Провадження № 1-кс/712/4631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за підозрою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України - про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України - про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня 2023 року невстановлений представник Російської Федерації, який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку Російської Федерації, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» встановив контакт з громадянином України, мешканцем м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пропозицією надавати інформацію щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси, після чого позначити місця їх знаходження на карті і передати йому цю інформацію у зазначеному інтернет-месенджері, за що той буде отримувати грошову винагороду.

Так, 28.03.2023 ОСОБА_5 через інтернет-месенджер «Telegram», отримав на зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 акаунт від невстановленого представника РФ з НОМЕР_1 о 09 годині 57 хвилин текстове повідомлення: «Ты готов служить великой России?», на що ОСОБА_5 в той же час відповів останньому: «В смысле? Я денег хочу».

В подальшому 02.05.2023, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із встановленою СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським № НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним абонентським № НОМЕР_2 , надіслав о 15 год. 34 хв. невстановленому представнику РФ на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначені точні координати і відображено місце знаходження колишньої виправної колонії НОМЕР_9 , а також текстове повідомлення «Здесь точно база» та о 15 годині 35 хвилин текстове повідомлення «Сам лично там к знакомому ездил». Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою знаходилися військовослужбовці сил безпеки та оборони України.

Крім того, в той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 о 15 год. 38 хв. надіслав невстановленому представнику РФ на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) « Google Maps », на якому зазначені точні координати, за якими знаходиться військове містечко № НОМЕР_6 (адміністративно-господарська будівля) військової частини НОМЕР_7 . Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою знаходилися військовослужбовці Збройних Сил України.

У той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 15 год. 38 хв. надіслав невстановленому представнику РФ на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому відображено місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою знаходився особовий склад та техніка ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, в той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 15 годин 42 хвилин по 15 годин 43 хвилин надіслав невстановленому представнику РФ на № НОМЕР_1 текстові повідомлення наступного змісту: «Есть еще инфа». «Надо?» «Аэропорт», після чого о 15 годин 50 хвилин переслав останньому знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому відображено місце знаходження Черкаського аеропорту і текстове повідомлення о 15 годин 51 хвилин «Там ПВО 2 шт.» Встановлено, що станом на 02.05.2023 на території Міжнародного аеропорту «Черкаси» знаходилися військовослужбовці сил безпеки та оборони України.

За передачу вищевказаних даних щодо місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси ОСОБА_5 загалом отримав грошову винагороду у розмірі близько 5 700 грн. від представників РФ шляхом перерахування у безготівковій формі вказаної суми на розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою «Спортбанк» № НОМЕР_8 , належною ОСОБА_5 .

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 України.

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю.

У відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.08.2023 включно, без можливості внесення застави, з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

16.08.2023 на підставі постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.09.2023 включно.

Після цього 18.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 23.09.2023 включно.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.12.2023 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

-листі-відповіді № 901/2/1881 від 02.06.2023 військової частини НОМЕР_7 ;

-листі-відповіді № 94/01/09-03 від 02.06.2023 Черкаської обласної військової адміністрації;

-листі-відповіді № 6/1/466 від 02.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколі від 21.06.2023 № 5/1/1617 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.05.2023 із додатками - оптичним диском «DVD-R» реєстр. № 5/1/1403т від 05.06.2023 (розсекречено);

-листі-відповіді 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/1/1752 від 22.06.2023 на доручення слідчого;

-протоколі від 22.06.2023 обшуку житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації і мешкання підозрюваного ОСОБА_5 із додатками;

-протоколі від 23.06.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_5 із додатком;

-протоколі від 28.08.2023 огляду належного підозрюваному ОСОБА_5 мобільного телефону.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 в установлений строк неможливо з наступних причин:

1) до матеріалів кримінального провадження не приєднано розсекречені клопотання, доручення і ухвалу, що були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному упровадженні № 0000152;

2) не проведено тимчасовий доступ до руху коштів по банківським рахункам підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» («Монобанк»);

3) не проведено огляд інформації, вилученої в АТ «ТАСКОМБАНК», ПрАТ «Київстар» і ТОВ «лайфселл»;

4) не оголошено кінцеву підозру ОСОБА_5 ;

5) не виконані вимоги ст.ст. 290, 292 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_5 і дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин (значна завантаженість органу досудового розслідування, віддаленість місць проведення тимчасових доступів та ін.).

Підставами для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність ризиків, що ОСОБА_5 знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики не змінилися з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовжують існувати, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років;

- на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема до загибелі військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, а також до руйнації чи пошкодження військових об`єктів;

- ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, перебуваючи вдома з використанням глобальної мережі Інтернет із власного мобільного телефону; перебуваючи на волі він зможе придбати новий мобільний телефон, підключитися до Інтернету, встановити зв`язок із вищезазначеним представником РФ і продовжити вчиняти злочин, у якому він підозрюється;

- ОСОБА_5 не має тісних соціальних зав`язків за місцем проживання, а саме він ніде не навчається, неодружений, не має дітей на утриманні, не володіє жодним нерухомим майном чи цінним рухомим майном, не має місця роботи і місця навчання;

- у підозрюваного відсутні будь-які джерела доходу;

- при вчиненні злочинних дій ОСОБА_5 здійснював передачу інформації через інтернет-месенджер «Telegram», після чого відразу ж видаляв відправлені і отримані від вищезазначеного представника РФ повідомлення, тобто при вчинення злочину він дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення ним своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину, у якому він підозрівається чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що зазначено у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 1142 КК України у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.05.2023 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.11.2023 включно, з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2023, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 1142 КК України. Особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними гаданими до клопотання доказами:

?листі-відповіді № 901/2/1881 від 02.06.2023 військової частини НОМЕР_7 ;

?листом-відповіддю № 94/01/09-03 від 02.06.2023 Черкаської обласної військової адміністрації;

?листом-відповіддю № 6/1/466 від 02.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?протоколі від 21.06.2023 № 5/1/1617 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.05.2023 із додатками - оптичним диском «DVD-R» реєстр. № 5/1/1403т від 05.06.2023 (розсекречено);

?листом-відповіддю 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/1/1752 від 22.06.2023 на доручення слідчого;

?протоколом від 22.06.2023 обшуку житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації і мешкання підозрюваного ОСОБА_5 із додатками;

?протоколом від 23.06.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_5 із додатком;

?протоколом від 28.08.2023 огляду належного підозрюваному ОСОБА_5 мобільного телефону.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 України.

У відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.08.2023 включно, без можливості внесення застави, з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

16.08.2023 на підставі постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.09.2023 включно.

Після цього 18.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 23.09.2023 включно.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.12.2023 включно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором під час розгляду клопотання було доведено, що на теперішній час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний у разі зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, може переховуватися від правосуддя або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини останнього, може стати достатнім чинником для переховування ОСОБА_5 , що буде для нього менш обтяжливим ніж покарання та процедура його відбування. Також підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 також може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, оскільки на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема до загибелі військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, а також до руйнації чи пошкодження військових об`єктів. Крім того, ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, перебуваючи вдома з використанням глобальної мережі Інтернет із власного мобільного телефону; перебуваючи на волі він зможе придбати новий мобільний телефон, підключитися до Інтернету, встановити зв`язок із вищезазначеним представником РФ і продовжити вчиняти злочин, у якому він підозрюється.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має будь-яких доходів, у нього відсутні тісні соціальні зав`язки за місцем проживання, не навчається, неодружений, не має дітей на утриманні, не володіє жодним нерухомим майном чи цінним рухомим майном. Також, при вчиненні злочинних дій ОСОБА_5 здійснював передачу інформації через інтернет-месенджер «Telegram», після чого відразу ж видаляв відправлені і отримані від вищезазначеного представника РФ повідомлення, тобто при вчинення злочину він дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення ним своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність.

Прокурор зауважив, що в разі зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо буде запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні та порушити строки досудового слідства.

Слідчий судді також враховує, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя враховуючи відомості про доказову базу, що надана до клопотання органом досудового розслідування та про сукупність обставин підозри, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обсяг відомостей, щодо існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були повідомленні під час розгляду клопотання прокурором та знайшли своє підтвердження та обґрунтування - приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування щодо обґрунтованої підозри, викладені в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного - не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Слідчим суддею також враховуються обставини на які посилається слідчий та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 в установлений строк неможливо з наступних причин:

1) до матеріалів кримінального провадження не приєднано розсекречені клопотання, доручення і ухвалу, що були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному упровадженні № 0000152;

2) не проведено тимчасовий доступ до руху коштів по банківським рахункам підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» («Монобанк»);

3) не проведено огляд інформації, вилученої в АТ «ТАСКОМБАНК», ПрАТ «Київстар» і ТОВ «лайфселл»;

4) не оголошено кінцеву підозру ОСОБА_5 ;

5) не виконані вимоги ст.ст. 290, 292 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_5 і дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, причини з яких неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений строк є об`єктивними.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до 12 - ти років; відсутність міцних соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не виключають можливості перебування його під вартою, відсутність жодних належних медичних відомостей чи письмових доказів, які б свідчили, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє, чи взагалі виключає можливість його перебування в установі виконання покарань, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду за для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним.

Проаналізувавши заперечення та доводи щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як самого підозрюваного так і його захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про їх необґрунтованість та зазначає, що у даному кримінальному провадженні зазначені ними заперечення і доводи не перевищують суспільного інтересу у даному кримінальному провадженні, який з урахуванням обставин злочинів та їх тяжкості є наявним в даній справі та полягає у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування та розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає доцільним продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в умовах триваючої в Україні збройної військової агресії з боку Російської Федерації та змісту пред`явленого ОСОБА_5 підозри - відповідає суспільному інтересу.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що тримання підозрюваного під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно положень ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, - про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2023 включно, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 21.09.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1