Справа № 953/5590/23
н/п 1-кс/953/5207/23
УХВАЛА
"19" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 липня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій (в паперовому та електронному вигляді) а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та IMEI за період з 01.01.2023 до моменту здійснення тимчасового доступу оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути його за своєї відсутності.
Представник володільця інформації про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію. Також положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб. До того ж, при визначенні строку дії ухвали слідчий суддя враховує положення п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, тому посилання слідчого на визначення кінцевої дати періоду за який потребується інформація строком пред`явлення слідчим такої ухвали володільцю інформації не ґрунтуються на законі, оскільки фактично призводить до не конкретизації цього строку, а відповідно, і змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, що неприпустимо з урахуванням наслідків, невиконання ухвали визначених ст.166 КПК України.
Зважаючи на викладене клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про роботу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , адреси та координати базових станцій, що забезпечували їх зв`язок, дату, час та тривалість з`єднань, у т.ч. нульової тривалості (неприйняті абонентом виклики); ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресування, інтернет з`єднання тощо за період з 01.01.2023 до 19.07.2023р. включно.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись та зробити копії з документів, що містять інформацію про роботу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , адреси та координати базових станцій, що забезпечували їх зв`язок, дату, час та тривалість з`єднань, у т.ч. нульової тривалості (неприйняті абонентом виклики); ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресування, інтернет з`єднання, тощо за період з 01.01.2023 до 19.07.2023р. включно, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 19.09.2023р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1