Провадження №1-кс/127/9206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, проживаючи та працюючи зварювальником на території Храму преподобної Марії Єгипетської, розташованому у м. Вінниця на вул. Гліба Успенського, в якому сповідує православну християнську віру релігійна громада Української Православної Церкви святої преподобної Марії Єгипетської, керівником якої є ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні, де зберігаються інструменти громади, вхід до якого для ОСОБА_4 був вільним, оскільки він знав, де знаходиться ключ від приміщення, вирішив здійснити крадіжку зварювального інвентарного напівавтомату марки «Sturm» моделі «AW97PA310» з комплектуючим до нього обладнанням.

Реалізуючи згаданий умисел, 18 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у підсобному приміщенні Храму, в період часy з 14.00 по 15.00 год., точного часу слідством не встановлено, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи, що його дії є таємними для власника, шляхом вільного доступу взяв зварювальний інвентарний напівавтомат марки «Sturm» моделі «AW97PA310» в корпусі помаранчевого кольору разом з деталями, які входили до набору, а саме: зварювальний кабель із затискачем заземлення, паяльник, наконечник 0,8 мм, зварювальний кабель із тримачем електрода, щітка-молоток, газовий шланг завдовжки 2 м, хомут для фіксації газового шлангу, інструкцію з експлуатації і вийшов з приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вичнення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3326/23-21 від 05.06.2023 ринкова вартість зварювального інвентарного напівавтомату марки «Sturm» моделі «AW97PA310» в корпусі помаранчевого кольору разом з деталями, які входили до набору, а саме: зварювальний кабель із затискачем заземлення, паяльник, наконечник 0,8 мм, зварювальний кабель із тримачем електрода, щітка-молоток, газовий шланг завдовжки 2 м, хомут для фіксації газового шлангу, інструкція з експлуатації, на момент вчинення злочину, а саме: 18.05.2023 становили 11842 грн. 70 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав релігійній громаді Української Православної Церкви святої преподобної Марії Єгипетської матеріальної шкоди на загальну суму 11842,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 18.06.2023 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 травня 2023 року близько 22:00 год. прийшов на територію Храму преподобної Марії Єгипетської, розташованого у м. Вінниця на вул. Гліба Успенського, в якому сповідує православну християнську віру релігійна громада Української Православної Церкви святої преподобної Марії Єгипетської, керівником якої є ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, пішов до підсобного приміщення, в якому зберігаються інструменти. Підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, шляхом відімкнення ключем вхідних дверей, проник до приміщення, звідки шляхом вільного доступу таємно повторно вчинив крадіжку маски зварника марки «Dnipro-M» і кутової шліфувальної машинки марки «Dnipro-M», які належать релігійній громаді, та вийшов з приміщення, прямуючи у напрямку виходу з території Храму, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 , після чого викрадені речі кинув біля гаражних приміщень на території Храму та побіг з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 3853-3854/23-21 від 20.06.2023 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20.05.2023, ринкова вартість маски зварника (автозатемнення) марки «Dnipro-M» моделі «WM39DC» становила 484 грн. 50 коп., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» становила 1229 грн. 70 коп.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 попереджено завдання матеріальної шкоди релігійній громаді Української Православної Церкви святої преподобної Марії Єгипетської на загальну суму 1714 грн. 20 коп.

Допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який приймав на роботу ОСОБА_4 до Храму і надавав йому умови проживання, та свідка ОСОБА_6 , який являється послушником Храму. Вказані особи повідомили, що після 18.05.2023 року ОСОБА_4 не з`являвся на території Храму, не відповідав на телефонні дзвінки та в подальшому змінив номер телефону та не виходив на зв`язок.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження і доставки до СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення останньому повідомлення про підозру, оперативними працівниками було здійснено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких було встановлено, що за вказаною адресою останній не проживав, згідно допиту двоюрідної сестри ОСОБА_7 .

Крім того, працівниками ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд до м. Одеси з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та повідомлення про підозру останньому, однак було встановлено, що ОСОБА_4 перебував на залізничному вокзалі 24.06.2023 о 10:02 годині, згідно з інформацією з камер відеоспостереження та місце його знаходження встановити не представилось за можливе.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, 19.07.2023 року о 18:00 годині було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ; Поясненням ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання, останній був відсутній. Про місце свого знаходження, підозрюваний ОСОБА_4 органи слідства та прокуратури не повідомив. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Так, як підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, та на даний час його місце знаходження невідоме, останнього оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закрите судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що обставини викладені у клопотанні, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою приводу до суду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя