Справа № 442/4475/23
Провадження № 1-кс/442/805/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України), про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26.06.2023р. до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява про те, що 23.06.2023 приблизно 16:30 год. перебуваючи поблизу магазину "Раневицькі ковбаси" по вул.Грушевського в м. Дрогобичі ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Хіаоmi Note 4" ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В подальшому з 23.06.2023 по 26.06.2023 даний мобільний телефон був увімкнений та не відповідав на телефонні дзвінки, а особа котра знайшла даний мобільний телефон зберігає його в буд. АДРЕСА_1 відповідно до даних геолокації.

28.06.2023р. проведено огляд предмету на підставі письмової заяви ОСОБА_6 котра для долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmi Note 4Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 котрий з його слів він 23.06.2023 приблизно 16:30 год. знаходячись в магазині "Раневицькі ковбаси" по вул.Грушевського в м.Дрогобичі таємно взяв з торгівельного прилавку мобільний телефон та сховав його в пакет з продуктами, після чого повернувся додому. В ході чого у ОСОБА_6 виник умисел не повертати даний телефон власнику та правоохоронним органам як знахідку, а привласнити даний телефон.

Постановою слідчого від 28.06.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речовий доказ переданий на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

З огляду на сказане є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки "Xiaomi Note 4" містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для призначення необхідних судових ексуертиз, зокрема судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон підпадає під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення їх збереження. Просить клопотанння задововолити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmi Note 4Х» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Надати дозвіл потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1