Справа №: 398/2041/20
провадження №: 1-кп/398/198/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001134 від 08.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, який на утримання неповнолітню дітей немає, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, інвалід ІІ групи по зору, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.04.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2005 року знижено термін покарання до 8 років 6 місяців,

за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001134 від 08.06.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 29.06.2023 року. Причини неявку суду не повідомив, будь яких заяв від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття ОСОБА_5 в судове засідання, здійснивши його привід, оскільки розгляд справи у відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру без його участі, неможливий.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо вжиття заходів для прибуття ОСОБА_6 в судове засідання, здійснивши його привід.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України - судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1,5 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, а саме, неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, що може свідчити про його ухилення від відповідальності, а також перешкоджання розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд не має відомостей про поважні причини його неприбуття для розгляду справи, зважаючи що розгляд справи без особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, неможливий, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід здійснити привід через його законного представника.

Здійснення приводу доручити органу Національної поліції (у відповідності ч.1, ч.4 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 323, 371-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу через законного представника ОСОБА_7 (тел.. НОМЕР_1 ) в судове засідання особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 22 вересня 2023 року 15год 00 хв.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Олександрійському районному відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в найкоротший строк.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1