Провадження № 1-кс/761/7943/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 004 80 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, про накладення арешту на корпоративні права ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (), які належать: компанії «Global Steel Investments Limited» (Велика Британія); підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (, м. Київ); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (, м. Київ).

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам російської федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російським державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків, а також за фактом використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності, підконтрольних російській федерації чи її громадянам, юридичних осіб, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України та підриву економічної безпеки України.

У ході досудового розслідування встановлено, що державою РФ в особі Державної Корпорації Розвитку «Зовнішекономбанк» (далі ДКР «ВЕБ.рф») здійснюється прихований контроль над часткою акцій об`єкта критичної інфраструктури металургійної галузі України ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час акції ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» розподілено між:

47,003174 % Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Нідерланди, кінцеві бенефіціарні власники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (підсанкційна особа));

3 % Lasartico Holdings Limited (Кіпр, кінцеві бенефіціарні власники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 );

12,35 % Компанія «Global Steel Investments Limited» (Велика Британія);

24,5 % Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (, м. Київ);

11,22 % ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (, м. Київ).

Встановлено, що власником 99,999998668 % статутного капіталу Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» є Компанія «Global Steel Investments Limited», а статутний капітал ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» розподілено між Підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (3,36 %) та Компанією «Eastrade LTD.» (Співдружність Багамських островів, 96,64 %).

Також встановлено, що 100 % корпоративних прав «Global Steel Investments Limited» та «Eastrade LTD.» належать Компанії «Gorlane Bussines INC.» (Британські Вірджинські острови). Таким чином, Компанії «Gorlane Bussines INC.» фактично належать 48,07 % акцій ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь».

Відповідно до документів, що знаходяться у кіпрському реєстрі юридичних осіб, між «Belego Holdings Limited», «Sileni Trading Limited», «Equalchance Processing Limited», «Quinira Holdings Limited», «Freegain Trading Limited» та ДКР «ВЕБ.рф» протягом 2010-2012 років укладено ряд кредитних договорів на загальну суму понад 940 млн. дол. США (сума, що покриває витрати з придбання 48,07 % акцій ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» 850 млн. дол. США, штрафні санкції у розмірі 55 млн. дол. США, що виплачені ФПГ «SCM» ОСОБА_6 та винагорода посередника російської інвестиційної компанії «Тройка Діалог»). У якості застави по вказаних кредитних договорах з ДКР «ВЕБ.рф» кіпрськими компаніями внесено їх частку корпоративних прав Компанії «Gorlane Bussines INC.». Крім того встановлено, що обслуговуючим банком усіх вищезазначених кіпрських компаній також є ДКР «ВЕБ.рф».

Таким чином вбачається, що державою РФ, яка є засновником та власником статутного капіталу ДКР «ВЕБ.рф», реалізовано схему набуття права власності на 48,07 % акцій ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» шляхом укладання удаваних кредитних договорів з афілійованими офшорними компаніями, що надало змогу приховати фактичного вигодонабувача.

21.03.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 визнано речовими доказами корпоративні права у вигляді:

- 12,35 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді 12,35 % акцій, які належать компанії «Global SteelInvestments Limited» (Велика Британія);

- 24,5 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді 24,5 % акцій, які належать підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (, м. Київ);

- 11,22 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді 11,22 % акцій, які належать ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (, м. Київ).

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на корпоративні права ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (), які належать: компанії «Global Steel Investments Limited» (Велика Британія); підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (, м. Київ); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (, м. Київ).

В судовому засідання прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки майно зазначене прокурором у клопотанні підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що воно, може бути відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді:

- 12,35 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді 12,35 % акцій, які належать компанії «Global Steel Investments Limited» (Велика Британія);

- 24,5 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді 24,5 % акцій, які належать підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (, м. Київ);

- 11,22 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» () у вигляді11,22 % акцій, які належать ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (, м. Київ).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 24.04.2023 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: