В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 5 травня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці грудня 2022 року, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, покладаючись на приятельські стосунки, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання попросив свого знайомого ОСОБА_4 надати йому у тимчасове користування автомобільний акумулятор марки «ISTA STANDART» ємністю 60 Ah для власних побутових потреб, який обіцяв повернути в цей же день, однак на момент обіцянки та отримання вказаного майна, насправді робити цього наміру не мав. У подальшому ОСОБА_3 , отримавши вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, продав його та власнику не повернув. В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 735 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 190 КК України.

При цьому суд приймає до уваги, що інші передбачені частиною першою статті 190 КК України види покарання, а саме: штраф, виправні роботи або обмеження волі - у цьому випадку не є адекватними, оскільки обвинувачений не працює, а обмеження волі, на думку суду, є надто суворими, ніж тяжкість правопорушення в даному випадку, тому їх застосуванням не поновлюється соціальна справедливість.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові процесуальні витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 2676/23-21 від 10 травня 2023 року в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7