overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.04.2023
№642/1672/23
№ 1-кс/642/1174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Концерн «Біг-М» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При постановленні ухвали в її вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у вступній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року невірно вказано номер провадження справи, а саме замість вірного «№ 1-кс/642/1174/23» вказано невірне «№ 1-кс/642/1216/23».

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 щодо розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме вказати вірний номер провадження справи «1-кс/642/1174/23» замість невірного «№ 1-кс/642/1216/23».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1164/23
Провадження №1-кп/713/101/23
УХВАЛА

іменем України

26.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 15.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 травня 2023 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5343/22
Провадження № 11-кп/4808/265/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні поданні ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2023 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 призначити о 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 496/2930/23
Провадження № 1-і/496/7/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 25.04.2023 року по 23.06.2023 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2023 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/4319/22

Номер провадження:1-кс/521/1285/22

17 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняза кримінальним провадженням №0000078 від 17.09.2021 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.09.2021 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 25.03.2022 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1476/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому він просить визнати постанову прокурора від 27.05.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування очевидно недопустимим доказом та повернути її прокурора, оскільки вказаний доказ отриманий з порушенням вимог чинного КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити, оскільки суд погоджується з тим, що є можливість визнати недопустимим доказом постанови прокурора, але на даній стадії слід відмовити, так як клопотання заявлене передчасно, оскількивикладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Відмовити адвокату ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про визнання постанови прокурора від 27.05.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування очевидно недопустимим доказом та повернення їх прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 404/5718/21

провадження № 51-2854км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Вироком апеляційного суду скасовано вирок районного суду в частині призначеного покарання та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 25 квітня 2023 року о 12:15.

21 квітня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду, у зв`язку з неможливістю брати у ньому участь через тимчасову непрацездатність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для забезпечення участі захисника в судовому засіданні. Також необхідно здійснити заходи для забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 336, 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:15 23 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 травня 2023 року о 11:15 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3305/22
Провадження № 1-кс/159/1030/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 20.02.2023 року, проведений за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Потреба у арешті вилученого майна відпала і цей арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року, на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , повернути володільцю або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 932/1038/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/283/23

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0002675 від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002675 від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002675 від 02.11.2018 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0002675 від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/2566/23
Провадження 1-кп/524/417/23
УХВАЛА

26.04.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №526/1019/23
Провадження № 1-кп/538/149/23
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
03.04.2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,затверджений прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Вказаний обвинувальний акт за поданням голови Гадяцького районного суду Полтавської області було передано до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Вказані матеріали з Полтавського апеляційного суду до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли 25.04.2023 р.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 526/1019/23) визначено головуючого суддю (суддя- доповідач) ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1