Справа № 953/4480/23
н/п 1-кс/953/4265/23
"09" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.06.2023 о 14:58 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою 06.06.2023, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 05.06.2023 майно за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 8А, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб мотоцикл ТМ Beverly, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного мотоциклу, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є предметом кримінального правопорушення, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від мотоциклу до матеріалів кримінального провадження.
Місцем зберігання транспортного засобу мотоцикл ТМ Beverly, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 просить визначити штраф майданчик МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
В ході проведення старшим дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області огляду місця події від 05.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 8А було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб мотоцикл ТМ Beverly, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного мотоциклу.
Відповідно до рапорту інспектору взводу №1 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 екіпажом 1252 о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 8А, було зупинено мотоцикл Beverly, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів ОСОБА_5 надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме символи нанесені не друкарським методом. Також при перевірці за базами ІПНП з`ясовано, що за даним державним знаком зареєстровано легковий автомобіль «Тойота Корола».
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що мотоцикл із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ він взяв у батька, який його так і купив.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Користувач майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та заперечень проти задоволення клопотання не має.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
05.06.2023 з 17.20 год. до 17.41 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому користувача майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно. Доказів існування цивільного позову матеріали клопотання не містять.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.06.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 8А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб мотоцикл ТМ Beverly, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного мотоциклу, що вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу: мотоциклу ТМ Beverly, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - штраф майданчик МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8