Справа №750/6773/23
Провадження №1-кп/750/360/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 17.03.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ «ХПІ», неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_6 , та невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території м. Чернігова, а саме під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги у зв`язку з нібито виниклими проблемами зі здоров`ям.

17.03.2023, близько 15 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем онуки ОСОБА_4 , повідомила, що онука перебуває в лікарні після автомобільної аварії та потребує негайного лікування, для чого йому необхідно передати всі наявні у неї грошові кошти через помічника лікаря, який прийде до її квартири. В подальшому, близько 16 год. 00 хв. 17.03.2023, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 900 доларів США (за курсом НБУ станом на 17.03.2023 року 106049 гривень) та 11 000 гривень, заволодівши ними, після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 2900 доларів США (за курсом НБУ станом на 17.03.2023 року 106049 гривень) та 11 000 гривень, сим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 117049 грн. 00 коп.

10 травня 2023 року у м. Чернігові на стадії досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнавав свою винуватість, погодився із узгодженою мірою покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1170490 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України. Підозрюваний ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України. Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили добровільне укладання угоди про примирення та просили її затвердити. Захисник просив затвердити угоду. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та визначеної міри покарання.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

З обвинувального акту вбачається, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 472, 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду втратив свою чинність, а враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, який порушень не допускав, підстави для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2023 арешт на майно, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З врахуванням зазначеного угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 травня 2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000929 від 17.03.2023 року за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2023 арешт на майно - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанови від 17.03.2023:

мобільний телефон «Astro» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 з номером оператора «Київстар» НОМЕР_6 , «Водафон» НОМЕР_7 , кредитна картка «Моnobank» НОМЕР_8 , кредитна картка «Приватбанк» НОМЕР_9 , сім карта оператора «Київстар», паувер банк, шнур, два блоки, зарядний пристрій, навушники, ключі, дві упаковки з презервативами, карти, грошові кошти 24 грн., вилучені 17.03.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

грошові кошти: 3 купюри по 1000 гривень: АВ 2700646, ВК 2976275, ВА 6702556, 16 купюр номіналом по 500 гривень: ЄГ1917918, ЕД5869028, АР5395601, ЄД1666323, ЄБ 4346179, ЄД 6401117, ЕА 2494873, АМ 4427542, ЗА 1260850, ЄИ 1808284, ЕЖ 0488386, ЕЄ 4316207, ЄБ 5276641, ЄА 6493706, ЕЄ 1955961, ЄЕ 6559743, одна купюра номіналом 10 доларів США МВ 64655546D, дві купюри по номіналом по 20 доларів США MВ 03241583 L, МВ 18573865 К, три купюри номіналом 50 доларів США : МЕ 66320426 А, JF 14247817A, МF 01850109A, 27 купюр номіналом 100 доларів США: LD 07763469C, LВ 51316519 В, LF28637704F, LD91182330C, LВ97390996J, PA31411320 В, LK03620147F, PA 31411319 В, JL09188243 A, LC 40556967В, LG93833893В, РH 38208318В, LJ80029683 A, МЕ 55443766 В, РА 26468262 В, LL 37255474 I, PF 25028660 K, PF 25028661 K, PF25028662K, PВ29063963 М, МВ 22003385К, РВ 61377220М, РВ 61377378 М, РН06043390 В, РF 72388213 J, РВ 61377376 М, РВ 21344299 М, вилучені 17.03.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1