Справа № 459/2363/23
Провадження № 1-кп/459/123/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000102 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.04.2023 року з метою власного вжитку замовив через інтернет мессенджер «Telegram», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за яку здійснив оплату в сумі 3000 гривень, тим самим придбав. 12.04.2023 року, приблизно о 13:35 останній отримав у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 36304, яке розташоване по вул., Степана Бандери, 2Б, в м. Червоноград Львівської області посилку 6187 із вмістимою всередині кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 16,7460 грам, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої відноситься до особливо великих розмірів, після чого почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що 12.04.2023 у поштоматі ТОВ «Нова пошта» отримав посилку, яка містила психотропну речовину, замовлення якої здійснив 10.04.2023 через інтернет-мережу для власного вжитку, після чого його було затримано працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що тяжким є злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує також досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень має бути призначене покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, думку прокурора щодо застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази необхідно знищити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 17.04.2023, - скасувати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого у користь держави

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 13.04.2023, - скасувати.

Речові докази знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3824 грн витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирокнабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_1