Справа № 367/4331/23
Провадження №1-кс/367/635/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 19.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає, що сектором дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування № 0000605 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 о 18:20 год., під час патрулювання поліцейськими екіпажу «Акцент 210», за адресою: м. Ірпінь, вул. Озерна, 84 було зупинено автомобіль "Volkswagen Touareg" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на власне ім`я, яке має ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку з тим, що у м. Маріуполь за місцем його мешкання, внаслідок пожежі було пошкоджено його посвідчення водія, він змушений був шукати спосіб отримати нове посвідчення та в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія. Він звернувся до даних осіб, щоб вони виготовили нове посвідчення та надіслав їм свої особисті данні та фото. Через декілька днів йому надіслали нове посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду для отримання ухвали про проведення обшуку, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення кримінального правопорушеня, слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 19.06.2023 у період часу з 18 год. 56 хв. до 18 год. 59 хв., здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2023 начальником сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вказане вище посвідчення водія є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявлено клопотання та його метою прокурор зазначає збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 20 червня 2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника сектору дізнання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 19.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1