Справа № 946/5985/23
Провадження № 1-кс/946/1843/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови, бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України та відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язати заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 залучити її до кримінального провадження №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, як потерпілу, мотивуючи тим, що 27.06.2023 року вона звернулась по слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області із заявою, про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню. 26.07.2023 року вона отримала постанову заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Вважає дану постанову необґрунтованою в зв`язку з тим, що внаслідок кримінального правопорушення їй було завдано моральну та матеріальну шкоду, як дружині загиблого ОСОБА_5 . З повідомленням про можливість закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вона не згодна, в в зв`язку з тим, що відсутні належні та допустимі докази винуватості її чоловіка у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у скарзі зазначила про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що за результатами проведення досудового розслідування та судових експертиз виїзд на зустрічну смугу для рух, був здійснений водієм ОСОБА_5 , який порушив ПДР, що виключає визнання ОСОБА_3 потерпілою особою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України.

10.07.2023 року до СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання відОСОБА_3 про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постановою заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 від 10.07.2023 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Прокурором було складено проект повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та направлено ОСОБА_3 . Згідно повідомлення, було встановлено достатньо доказів для визнання ОСОБА_5 особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для визнання ОСОБА_5 особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона не погоджується із проектом повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 08.09.2028 року.

Тобто, у разі отримання ОСОБА_3 повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи, вона має право подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не було надано належних та допустимих доказів завдання їй кримінальним правопорушенням моральної або майнової шкоди.

Крім цього, з висновку експерта № СЕ -19/116-23/5068-ІТ від 01.05.2023 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів знаходиться на межі правого краю проїзної частини автодороги та узбіччя відносно напрямку руху до м. Одеса в поперечному напрямку та в районі розташування слідів подряпин на проїзній частині дороги в повздовжньому напрямку.

Таким чином, у разі зібрання слідчим достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у ОСОБА_3 виникне право на непогодження із закриттям кримінального провадження, що виключає можливість визнання ОСОБА_3 потерпілою особою та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, як потерпілу, необхідно відмовити.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000386 від 21.03.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України, як потерпілу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1