Справа № 477/1522/23
Провадження № 1-кс/477/795/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року поштою до суду найшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначила, щослідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та слідчими СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 рр. службові особи філії «Врадіївський елеватор» АТ «ДПЗКУ» далі - «Врадіївський елеватор», зловживаючи власним службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою та третіми особами, в період воєнного часу, вчинили дії направлені на заволодіння майном державним майном.

На території Миколаївської області здійснює свою діяльність філія «Врадіївський елеватор», юридична адреса якої: Миколаївська область, Первомайський район, с. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини 12, однак фактично зазначена юридична особа здійснює свою діяльність за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Врадіївка, вул. Привокзальна 3-В

За наявною в органу досудового розслідування інформацією, директор «Врадіївського елеватора» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за передньою змовою зі своїм заступником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи власним службовим становищем, протягом 2022-2023 рр., вчиняють дії направлені на заволодіння чужим майном. А саме останні, надають протиправні вказівки керівнику виробничо-технічної лабораторії «Врадіївського елеватора» ОСОБА_6 та лаборанту ОСОБА_7 , щодо завищення показників сору та вологи, на два відсотки кожний, сільськогосподарської продукції яка приймається на зберігання від поклажодавців.

Внаслідок вказаного заниження якісних показників сільськогосподарської продукції, на теперішній час на «Врадіївському елеваторі» сформовано близько 500 тонн не облікованих запасів кукурудзи та іншої сільськогосподарської продукції, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планують продати за готівку та привласнити її.

Також, встановлено, що на початку 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на територію «Врадіївського елеватору» поставлено кукурудзу яка належить АТ «ДПЗКУ», частина якої зберігається на даний час.

В подальшому, починаючи з січня 2023 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння грошовими коштами отриманими внаслідок реалізації зазначеної кукурудзи за готівку, здійснюють продаж зазначеної кукурудзи третім особам.

Крім того, з метою конспірації зазначеної протиправної діяльності, відвантаження кукурудзи здійснюється з території «Врадіївського елеватора» паралельно з аналогічними операціями АТ «ДПЗКУ».

12 липня 2023 року ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11 січня 2022 року, на 2 аркушах; ТТН №000032 від 04 січня 2022 року на 4 аркушах; картка аналізу зерна №14/226 від 05 січня 2022 року на 1 аркуші; акт повернення від 05 січня 2022 року на 1 аркуші; ТТН №000583 від 05 січня 2022 року на 3 аркушах; свідоцтво про якість зерна на 1 аркуші; мобільний телефон «Росо» в силіконовому чохлі з сім-картами НОМЕР_1 та 050-233-08-051, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вказані речі постановою слідчого від 13 липня 2023 року визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вилучені 12 липня 2023 року виявлені та вилучені під час обшуку речі, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та з метою запобігання їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у ньому.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду клопотання судом повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що групою слідчих, до якої входять слідчі СУ ГУНП в Миколаївській області та слідчі СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

01 березня 2023 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зі Служби безпеки України, згідно з яким в діях службових осіб філії «Врадіївський елеватор» АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вбачаються окремі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України.

03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24 квітня 2023 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та причетність зазначених у клопотанні слідчого осіб до вчинення цього кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області оперативними співробітниками УСБУ в Миколаївській області були встановлені вичерпні анкетні дані, місця реєстрації та фактичного проживання осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також адреси фактичного зберігання документації, носіїв інформації, адреси місцезнаходження речей, предметів та документів, що можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформації, яка надійшла до органу досудового розслідування з УСБУ в Миколаївській області за № 64/20-4831 від 15.06.2023, за результатами виконання доручення, встановлено, що один із причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб - ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання може зберігати речі та документи що мають доказове значення для кримінального провадження.

12 липня 2023 року ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11 січня 2022 року, на 2 аркушах; ТТН №000032 від 04 січня 2022 року на 4 аркушах; картка аналізу зерна №14/226 від 05 січня 2022 року на 1 аркуші; акт повернення від 05 січня 2022 року на 1 аркуші; ТТН №000583 від 05 січня 2022 року на 3 аркушах; свідоцтво про якість зерна на 1 аркуші; мобільний телефон «Росо» в силіконовому чохлі з сім-картами НОМЕР_1 та 050-233-08-051, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вказані речі постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області 13 липня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучені речі, є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11 січня 2022 року, на 2 аркушах;

ТТН №000032 від 04 січня 2022 року на 4 аркушах;

картку аналізу зерна №14/226 від 05 січня 2022 року на 1 аркуші;

акт повернення від 05 січня 2022 року на 1 аркуші;

ТТН №000583 від 05 січня 2022 року на 3 аркушах;

свідоцтво про якість зерна на 1 аркуші; мобільний телефон «Росо» в силіконовому чохлі з сім-картами НОМЕР_1 та 050-233-08-051, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1