печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000253, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 18 год. 00 хв. 22.09.2023 до Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту як свідка в кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до організації злочинної схеми по заволодінню грошовими коштами через систему еквайрінгу з використанням POS-терміналу, за допомогою суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 у злочинній схемі по протиправному заволодінню грошовими коштами через систему еквайрінгу виконував роль обготівковування грошових коштів. Зокрема, через обмеження щодо зняття грошових коштів із рахунків суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, здійснювалися грошові перекази на банківські карти ОСОБА_5 , який в подальшому через банкомат обготівковувався.

13.12.2022 з метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим вручено повістку про виклик останньому та сказано прибути на 23.12.2022 о 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

23.12.2022 ОСОБА_5 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

01.02.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим надіслано повістки про виклик останнього прибути на 06.02.2023 о 14 год. 30 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

06.02.2023 ОСОБА_5 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 11.08.2023 було викликано для допиту у якості свідка на 14.08.2023 о 14 год. 30 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та надіслано повістку про виклик останнього в месенджері «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак у телефонній розмові останній не повідомив поважну причину не можливості прибуття на допит у якості свідка до слідчого та продовжив уникати орган досудового розслідування.

Факт ознайомлення із змістом даної повістки ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 11.08.2023.

У визначену дату та час останній не прибув, про поважні причини неприбуття визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Також, під час досудового розслідування ОСОБА_5 11.08.2023 було викликано для допиту у якості свідка на 15.08.2023 о 14 год. 30 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та надіслано повістку про виклик останнього в месенджері «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак у телефонній розмові останній не повідомив поважну причину не можливості прибуття на допит у якості свідка до слідчого та продовжив уникати орган досудового розслідування.

Факт ознайомлення із змістом даної повістки ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 11.08.2023.

У визначену дату та час останній не прибув, про поважні причини неприбуття визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 05.09.2023 було викликано для допиту у якості свідка на 08.09.2023 о 09 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та надіслано повістку про виклик останнього в месенджері «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак на телефонні дзвінки останній не відповідає, поважну причину не можливості прибуття на допит у якості свідка до слідчого не повідомляв та продовжив уникати орган досудового розслідування.

У визначену дату та час останній не прибув, про поважні причини неприбуття визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що вказана поведінка свідка ОСОБА_5 свідчить про невиконання останньою своїх процесуальних обов`язків свідка, а саме неприбуття на виклики без поважних причин.

В заяві поданій до суду слідчий просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Матеріалами, долученими до клопотання підтверджується, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування, оскільки не з`являється до слідчого. Вжиті заходи, не дали позитивного результату щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_5 до слдічого та проведення з нею ряду слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000253 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 18 год. 00 хв. 22.09.2023 до Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту як свідка в кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1