Провадження № 1-кп/643/253/23
Справа № 643/3082/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високопілля, Валківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19.03.2023 приблизно о 08.35 годині, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 раптово виник конфлікт із її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у неї виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці керамічну кружку об`ємом 300 мл, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар керамічною кружкою в область голови ОСОБА_3 , спричинивши їй ділянку травматичного набряку м`яких тканин, синець та забійну рану на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за 0000200 від 20.03.2023 та враховуючи що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченою, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2,91,369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1