ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/601/23
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2023 року подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, задоволено. Кримінальне провадження №0000270 стосовно ОСОБА_3 обвинувачену за ч. 2 ст. 307 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Під час досудового розслідування, 22.05.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22.07.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час з урахуванням її графіку роботи в ТОВ «МАС СІДС Україна» по змінах, що забезпечило б як виконання покладених на неї процесуальних обов`язків так і можливість заробляти кошти на життя, адже обвинувачена проживає одна з неповнолітньою донькою та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлена можливості мати джерела для забезпечення життєдіяльності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що на даній стадії судового розгляду зміна запобіжного заходу недоречна.

Судом встановлено, що 22.05.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22.07.2023 року. Ухвалою суду від 20.07.2023 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було подовжено до 18.09.2023.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, були ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,а отже з метою уникнення покарання може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що підозрювана, скоїла тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що дає підстави вважати, що остання усвідомлюючи покарання яке їй загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, а тому останній відомі анкетні данні свідків у кримінальному провадженні, що у поєднанні з тяжкістю злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 та суворості покарання, яке загрожує їй у випадку доведення вини, з метою уникнення встановленої законом відповідальності є досить високим ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень.

Судом враховано, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, з якою разом проживає за місцем реєстрації.

Згідно довідки виданої 04.09.2023 ТОВ «МАС СІДС Україна», ОСОБА_3 дійсно працевлаштована з 01.09.2023 на посаду оператора конвеєрної лінії устаткування по трьохзмінному графіку роботи:

1-ша зміна 07:00-15:00 з перервою 10:00-11:00;

2-га зміна 15:00-23:00 з перервою 19:00-20:00;

3-тя зміна 23:00-07:00 з перервою 03:00-04:00.

Зміни чергуються щотижня.

Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу, а також приймаючи той факт, що обвинувачена проживає одна з неповнолітньою донькою та, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлена можливості мати джерела для забезпечення життєдіяльності, будучи офіційно працевлаштованою на посаду зі змінним графіком роботи, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити та змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час з урахуванням її графіку роботи в ТОВ «МАС СІДС Україна» по змінах. Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час з урахуванням її графіку роботи в ТОВ «МАС СІДС Україна» по змінах :

1-ша зміна 07:00-15:00 з перервою 10:00-11:00;

2-га зміна 15:00-23:00 з перервою 19:00-20:00;

3-тя зміна 23:00-07:00 з перервою 03:00-04:00.

Зміни чергуються щотижня. З 04.09.2023 розпочинається 3-тя зміна.

В решту часу, що виходить за графік її роботи з наданням розумного часу для того, щоб ОСОБА_3 могла добратися до роботи та з роботи, заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинувачену строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2023 року.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій негайно після оголошення та направити СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1