ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1647/23 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, зобов"язання їх вчинити ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000499, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, зобов"язання їх вчинити ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000499.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що 08 червня 2023 року вчетверте до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 від 12.11.2020 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.06.2023 року, подану скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - вчетверте повернуто заявнику.

Тобто на момент подачі ОСОБА_6 даної скарги кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 закрите, постанова слідчого про закриття провадження не скасована.

Вказує, що стадія досудове провадження по кримінальному провадженню №0000499 відсутня, оскільки кримінальне провадження закрито, тому на даний час (14.06.2023 року) слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду скарги по суті, що є підставою для її повернення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя гарантованому ст. 7 КПК України була обмежена можливість заявників реалізувати надане їм законом право на звернення до суду із скаргою.

Вказує, що слідчий суддя не надав оцінки доказам наданих до поновлення строку на звернення до суду та ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_6 яка не виконана по теперішній час, а також, безпідставно не витребувано матеріалів з відділу поліції.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 та його адвокат підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена лише на досудовому провадженні.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000499 від 12.11.2020 року, відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 березня 2022 року, закрито.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_6 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000499 - залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, та те, що постанова слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 березня 2022 року не скасована, стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000499 завершена.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що на даний час (14.06.2023 року) слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду скарги по суті, що є підставою для її повернення.

За вказаних обставин слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, зобов"язання їх вчинити ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000499 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2023 року о 09.00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4