Справа № 396/576/23
Провадження № 1-кс/396/139/23
УХВАЛА
27.04.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо скасування рішень слідчої ОСОБА_5 № 4-А3/113-2023 від 07.04.2023 року та № 4418/113-2023 від 07.04.2023 року як винесені незаконно та зобов"язати слідчу ОСОБА_5 винести постанову, якою задовльнити клопотання про проведення необхідних слідчих дій стосовно допиту та передачі викраденого майна.
Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідча ОСОБА_6 для розгляду скарги не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій остання просить суд розгляд скарги проводити у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_7 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву відповідно до якої просить суд розглянути скаргу без його участі та в задоволенні скарги відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СВ Новоукраїнського РВП Гунп в Кіровоградській області від 07.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про одночасний допит та надано відповідь від 07.04.2023 року на адвокатський запит за № 48/23 від 06.04.2023 року, які направлені адвокату ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Щодо вимоги скаржника про передачу викраденого майна на зберігання законному власнику ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що в матеріалах скарги відсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що саме ОСОБА_3 є законним власником майна, яке було виявлено в АДРЕСА_2 , а також вказані документи не були надані в ході розгляду вказаної скарги.
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо скасування рішень слідчої ОСОБА_5 № 4-А3/113-2023 від 07.04.2023 року та № 4418/113-2023 від 07.04.2023 року як винесені незаконно та зобов"язати слідчу ОСОБА_5 винести постанову, якою задовльнити клопотання про проведення необхідних слідчих дій стосовно допиту та передачі викраденого майна, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 27.04.2023 року та оголошено учасникам провадження 27.04.2023 року о 16.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1