УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2316/23

Провадження №1-кс/505/1025/2023

04.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 13.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноборка, Радомишльського району, Житомирської області, особи без громадянства, без освіти, не заміжньої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючої судимості,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 13.06.2023 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, щоОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 09.06.2023 біля 14 год. 00 хв., перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, де побачила раніше знайому ОСОБА_7 , з якою вирішили вжити горілки. В ході розмови з потерпілою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 помітила у неї жіночу косметичку в яких були грошові кошти, якими у той же час вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день та час, під час воєнного стану, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, правою рукою з сумки потерпілої ОСОБА_7 , яка була не зачиненою, витягнула жіночу косметичку вартістю 28 гривень 33 копійок, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_7 та поклала її собі до лівої кишені.

Заволодівши жіночою косметичкою, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 528 гривень 33 копійок.

29.06.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що перебуваючи біля залізничного вокзалу станції Подільськ, здійснювала бесіду з ОСОБА_6 , після того поїхала додому де виявила відсутність власної жіночої косметички.

-проведеним оглядом в ході чого ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих видала працівникам поліції жіночу косметичку, яку викрала у ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що перебуваючи понятим під час слідчої дії бачила, як особа що представилась ОСОБА_6 здійснила видачу жіночої косметички, пояснивши що вказану косметичку виклала;

-показами свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що перебуваючись понятим під час слідчої дії побачив, як особа що представилась ОСОБА_6 здійснила видачу жіночої косметички, пояснивши що вказану косметичку викрала.

-впізнанням речей потерпілою ОСОБА_7 серед яких вона впізнала власну жіночу косметичку;

-додатковим допитом в якості потерпілої ОСОБА_7 в ході чого вона зазначила що до неї звернулась ОСОБА_6 та під час розмови повернула 200 гривень, які залишились з викрадених коштів, при цьому зазначила, що поверне решту пізніше;

-оглядом грошових коштів номіналом 200 гривень;

-показами свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що перебуваючи біля залізничного вокзалу разом з ОСОБА_13 (Єсенія) та раніше невідомою жінкою на ім`я ОСОБА_14 з якими вживав горілку. В подальшому з метою придбання горілки ОСОБА_15 надала йому 40 гривень з жіночої косметички належної Лілії;

-показами свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що ОСОБА_13 (Єсенія) придбала в неї пром. товари на загальну суму 70 гривень 10.06.2023;

-показами свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що 10.06.2023 особа ромської національності придбала в неї курячу продукцію на суму 200 гривень, при наданні фотознімків особи зможе впізнати її;

-впізнанням особи за фотознімками свідком ОСОБА_17 , яка на фото № 2 впізнала особу яка придбала курячу продукцію 10.06.2023. Під № 2 на фотознімку перебувала ОСОБА_6

-додатковим допитом в якості потерпілої ОСОБА_7 в ході чого вона зазначила що до неї звернулась ОСОБА_6 та під час розмови повернула 300 гривень, тим самим розрахувавшись з потерпілою. Претензій не має;

-показами підозрюваної ОСОБА_6 , яка зазначила, що після вживання алкогольних напоїв зі своєю знайомою Лілією, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння останньої здійснила викрадення жіночої косметички достовірно знаючи, що там є грошові кошти;

-слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_6 , під час якої остання показала як викрала жіночу барсетку в якій перебували грошові кошти в сумі 500 гривень;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого останній показав як відпочивали та ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) надала 40 гривень з жіночої косметички Лілії.

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 :

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваної ОСОБА_6 є можливості безперешкодно, перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь - які міжнародно - правові відносини, або виїхати до іншої держави, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строки від 5 до 8 років;

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, відсутній майновий стан, так як підозрювана ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК У країни - у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, на розгляді в Котовському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_6 , є наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюванаОСОБА_6 , не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.06.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 , мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за № 0000583 від 13.06.2023 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , роль підозрюваної у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, зокрема, те, що ОСОБА_6 є особою без громадянства, має постійне місце проживання, не працює, в порядку ст. 89 КК України не має судимості.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_6 , до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих і здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання , а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 13.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноборка, Радомишльського району, Житомирської області, особи без громадянства, без освіти, не заміжньої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючої судимості, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих і здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;

-не залишати місце постійного проживання , а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби визначити строком на 2 (два) місяці до 29.08.2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1