УХВАЛА

Справа № 569/9390/23

1-кс/569/3627/23

24 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, направлення про проходження військово-лікарських комісій, направлення для проходження стаціонарних обстежень, висновків лабораторних досліджень та лікарських комісій, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що адвокат ОСОБА_8 вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за здійснення впливу на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення його від проходження військової служби.

Також, ОСОБА_8 вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за здійснення впливу на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за щодо ухилення від проходження військової служби його братом - ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підстави для обшуку: згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий у АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1908 від 25.09.2020, видане Радою адвокатів Рівненської області) на регулярній основі здійснює вимагання та отримання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за сприяння в ухиленні від строкової військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_6 здійснив вимагання від останнього неправомірної вигоди в розмірі 1500-2000 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття останніми рішення щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на строкову військову службу.

У подальшому, 29.09.2022 ОСОБА_8 перебуваючи в АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття останніми рішення щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на строкову військову службу, при цьому повідомив, що допоможе отримати лікарський висновок з завідомо неправдивим діагнозом, що буде підставою для відстрочки ОСОБА_6 від призову на строкову військову службу.

Крім того, 09.02.2023 діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 приїхав в АДРЕСА_3, де передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2023 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 дізнавшись, що брат ОСОБА_6 - ОСОБА_7 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за вплив на лікаря-терапевта військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вирішити питання щодо відстрочки для ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується гаражним приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де зберігає речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_8 знаходяться речі та документи, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а саме: документи щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, направлення про проходження військово-лікарських комісій, направлення для проходження стаціонарних обстежень, висновки лабораторних досліджень та лікарських комісій, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 .

Згідно ст. 234 КПК України обшук, як слідча дія проводиться з метою встановлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку чи інше володіння особи, де планується провести обшук: у гаражному приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником є ОСОБА_5 .

Речі, документи або особи, які планується відшукати: документи щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, направлення про проходження військово-лікарських комісій, направлення для проходження стаціонарних обстежень, висновки лабораторних досліджень та лікарських комісій, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 .

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку: при зверненні до володільця у добровільному порядку вище зазначені речі та документи можуть бути знищені або піддаватись змінам чи доповненням, оскільки безпосередньо зберігають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, направлення про проходження військово-лікарських комісій, направлення для проходження стаціонарних обстежень, висновків лабораторних досліджень та лікарських комісій, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 .

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1