Справа № 307/3012/23
Провадження №1-кс/307/429/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

17 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 17 липня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 близько 00. 20 год., за адресою м. Тячів, по вул. Головна, на контрольному пості ДПС України, працівниками прикордонної служби було зупинено для перевірки документів громадянина ОСОБА_6 під час якого він почав поводитися неадекватно та викинув на узбіччя вулиці особисті речі, серед яких був пристрій для куріння та згорток речовини рослинного походження, зеленого кольору, подібної на наркотичну, а також інші особисті речі. Після чого, працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 та огляд транспортного засобу - електроскутера "RACCEWAY", модель "E-FICHTL", яким керував ОСОБА_6 , де під сідаком даного транспортного засобу було виявлено поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому наявна суха речовина рослинного походження, зовні подібна на наркотичну.

10.07.2023 року транспортний засіб "RACCEWAY", модель "E-FICHTL", червоного кольору, який вилучений в результаті огляду місця події, поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тячів, вул. Промислова, 6а.

Також при проведенні огляду місця події 10.07.2023 вилучено та опечатано мобільний телефон марки «Vivo», модель «1901» imei: НОМЕР_1 , синього кольору.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3, 4-25).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за №0000254 за ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 4).

Із повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та електронного рапорту від 10.07.2023 року відомо, що 10.07.2023 року до ЖЄО внесені відомості про те, що у м. Тячів, вул. Головна, під час патрулювання інспектором ГРПП було зупинено ТЗ електроскутер під керуванням ОСОБА_6 і при проведенні поверхневого огляду у нього виявлено речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну (а. с. 5-7).

Із добровільної згоди ОСОБА_6 видно, що він надав працівникам поліції згоду на огляд транспортного засобу марки «Fichtl», червоного кольору, який перебуває в його користуванні (а. с. 8)

Із протоколу огляду місця події від 10.07.2023, відомо, що під час огляду узбіччя дороги по вул. Головній у м. Тячів, зокрема, виявлено та вилучено - транспортний засіб категорії електроскутер, марки «Fichtl», червоного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 (а. с. 9-18).

Із постанови про визнання речовим доказом від 10 липня 2023 року, винесеної дізнавачем СД Тячівського РВП видно, що транспортний засіб еклектроскутер, марки "RACCEWAY", модель "E-FICHTL" червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 22-23)

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Оскільки, вилучений мобільний телефон не визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 10 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- еклектроскутер марки "RACCEWAY" модель "E-FICHTL" червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати володільцю майна - ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 липня 2023 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1