Справа № 734/3541/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/360/23
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

представника власника майна

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 07.08.2023 та накладений арешт на вилучене 07 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме: на автомобіль марки «ЗИЛ-433110», спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ) та на пісок навантажений на кузов, із забороною власнику користуватись, відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що накладення арешту необхідне з метою запобігання зникненню, втрати, пошкодження вилученого майна, збереження слідів кримінального правопорушення та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ-433110», спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту в цій частині та зобов`язати уповноважений орган повернути майно власнику на відповідальне зберігання.

Аргументує тим, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відповідальність за якою наступає, в тому числі, і через незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Значний розмір визначається, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Отже, в рамках ч. 1 ст. 240 КК України значний розмір буде тоді, коли вартість корисних копалин становитиме більше 38 835 грн.

Після вилучення та зважування піску було встановлено, що його вага становить 7 тон 320 кг, що з урахуванням середньої його вартості в межах Чернігівської області складає 3 500 гривень, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 240 КК України. При цьому, санкція частини вказаної статті не передбачає покарання у виді конфіскації майна, отже, накладення арешту на автомобіль, щодо якого не проводяться жодні слідчі дії, свідчить про порушення права власника на володіння майном.

При накладенні арешту на майно, суд в ухвалі має вказати підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, але такі дані відсутні в оскаржуваній ухвалі,що свідчить про необґрунтованість судового рішення.

Вказує на те, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. ОСОБА_6 за своїм процесуальним статусом не входить до кола осіб, майно яких може бути арештоване, оскільки про підозру його не повідомлено, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчим суддею не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, відповідно до наданих документів ОСОБА_6 приймає участь у роботі та є членом Громадської організації «Міжнародна асоціація майбутнього України», допомагає в перевезенні вантажів та спорядження за допомогою автомобіля ЗИЛ, вказаний автомобіль використовується в діяльності громадської організації. Більш того, вказана громадська організація в своїй діяльності направлена на допомогу ЗСУ, що підтверджується численними подяками. Накладення арешту на автомобіль частково блокує роботу громадської організації в частині необхідності перевезення обладнання та устаткування на допомогу державі зі сторони громадськості.

Крім того, наявність численних повітряних тривог в Чернігівській області та воєнного стану ставить під ризик знищення чи пошкодження автомобіля,на який накладений арешт, адже він перебуває на штраф майданчику, що може призвести до негативних наслідків для власника майна.

Негативні наслідки наступають також і для ОСОБА_9 , як особи, яка розпочала будівництво, адже транспортний засіб їй необхідний для перевезення будівельних матеріалів. Пісок був потрібний для власних потреб на будівництво.

Заслухавши доповідача, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти аргументів представника власника майна, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення від наряду «Фауна-100», про те, що 07 серпня 2023 року о 13 год. 04 хв., біля с. Рудня, Чернігівського району Чернігівської області був зупинений автомобіль марки ЗИЛ р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив пісок без відповідних документів.

У ході проведення огляду місця події в с. Рудня, Чернігівського району Чернігівської області, на лісовій дорозі в напрямку с. Рудня з лісу, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-433110», спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), кузов якого навантажений піском, який доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «ЗИЛ-433110»,спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого 07 серпня 2023 року вилучений під час огляду місця події автомобіль з навантаженим піском був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На даному етапі досудового розслідування підозра нікому не оголошена, не визначений розмір шкоди, завданої державі внаслідок можливого незаконного видобутку піску, автомобіль відноситься до речей, які підлягають обов`язковій реєстрації при переході права власності, а тому виходячи із принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, достатнім буде обмежити власника в розпорядженні транспортним засобом, передавши його в користування.

Посилання апелянта на те, що автомобіль ним використовується для потреб Збройних Сил України, за що він неодноразово нагороджувався, заслуговують на увагу, оскільки він не залишився осторонь, коли на територію нашої Держави вторглись ворожі війська, та допомагав в обороні суверенної території всіма можливими засобами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-433110», спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), скасувати.

Автомобіль марки «ЗИЛ-433110»,спеціалізований вантажний самоскид, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ) повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, дозволити користування автомобілем, заборонивши розпорядження цим автомобілем.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13