Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3007/23
Провадження № 1-кс/935/936/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що зверталася до відділу поліції №2, з заявами про вчинення злочину від 18.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023, 25.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 року, в яких вказувала про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Про реєстрацію вказаних заяв свідчать відповідні талони-повідомлення єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. Вказує, щовсупереч ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, тому просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за її заявами за вказаними вище датами та надати їй витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, додані до неї документи та дійшов до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту наявних в матеріалах скарги талонів-повідомлень встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до відділу поліції №2 щодо конфлікту з невідомою особою, яка шляхом обману, без наявних повноважень стягує плату з підприємців, що здійснюють господарську діяльність на території ринку КП «Міський ринок», а також щодо викрадення ключів від базару, незаконих дій з продажу товарів на площі ринку.

При цьому виклад обставин у даних заявах відрізняється, до прикладу в талоні- повідомлення №6759 наявний наступний виклад обставин:"Заявник повідомила про конфлікт з відомим" , а в талоні повідомлення від 26.08.2023 №6777 взагалі відсутній виклад обставин.

Про прийняття відділом поліції №2 заяв про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 18.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 року та їх реєстрацію в журналі єдиного обліку таких заяв, свідчать талони-повідомлення єдиного обліку за №6455, 6472, 6590, 6610, 6614, 6759, 6743 ,6770, 6777, 6803.

При цьому з талону-повідомлення єдиного обліку від 25.08.2023 №6727, слідує, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , тому вона не є особою, яка не може звернутися до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2023 №6727, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, зі змісту скарги, слідує, що заявник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення десятиденного строку на подачу скарги та не наводить причин поважності пропуску строку на оскарження, так як до відділу поліції №2 з заявою вчинення злочину вона звертался у період з 18.08.2023 до 27.08.2023 року, а до слідчого судді скаргу подала 15.09.2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скаргу слід повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою з наданням підтверджуючих ці обставини доказів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 303 ч.1, п.1 та 3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв від 18.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023,22.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023, 25.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023 року, негайно повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4