Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потеріплої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області, під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі по тексту прокурор) в рамках

кримінального провадження № 0000436 від 07.10.2022 року та інших відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадян України, українець за національністю, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий та притягується до кримінальної відповідальності

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чорноморськ, громадян України, українець за національністю, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий та притягується до кримінальної відповідальності

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_12 , ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_14

обвинувачений ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_17

обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_19 ,

потерпіла ОСОБА_20

потерпілий ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що 04 жовтня 2022 року приблизно в 23.55 годин ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в період дії режиму воєнного стану, умисно, проникнувши до будинку АДРЕСА_4 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 8 460.47 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_11 була вручена підозра у скоєні кримінального правопорушення.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_10 була вручена підозра у скоєні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_11 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

16 грудня 2022 року прокурором був затверджений обвинувальний акт, щодо вищевказаних обвинувачених.

Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_21 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_22 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинувачених, які просять відмовити у задоволені клопотання та обрати міру запобіжного заходу у не пов`язану з триманням під вартою, потерпілих, які не погоджуються з клопотанням прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_21 спливає 04 червня 2023 р.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_22 спливає 04 червня 2023 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.

ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення які вони вчинили без застосування насильств.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження та встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 слід визначити відповідний розмір застави, що становить 99 240 (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, що на думку суду, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у випадку її внесення. У разі внесення застави суд вважає необхідним визнати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_21 , строком до 14 липня 2023 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду до закінчення судового розслідування;

- не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_21 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 обов`язків, передбачених КПК України, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_22 , строком до 14 липня 2023 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до суду до закінчення судового розслідування;

- не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_22 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.

Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1