У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та передати на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду від 15.08.2023, в межах кримінального провадження №0000623 від 14.08.2023, накладено арешт на автомобіль марки та моделі «DAF LT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта від 29.08.2023 №СЕ 19/102-23/14817-ІТ, в діях водія автопоїзда «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проведенні усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за участю вказаного транспортного засобу та будь-які інші слідчі дії органом досудового розслідування ініціюватись не будуть.

Повідомлення про підозру водію ОСОБА_5 не повідомлялось.

Таким чином, враховуючи, що усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, подальше зберігання його на відкритому майдачнику призводить до погіршення його технічного стану, а тому заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак у вимогах клопотання просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 21.09.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання та надав суду для огляду копії матеріалів кримінального провадження №0000623.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000623, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.08.2023 слідує, що: «Близько 19 години 25 хвилин 11.08.20223 водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись ділянкою дороги М-30 в районі 474 км. між населеними пунктами Кунка - Косанове Гайсинського район Вінницької області, в напрямку м. Гайсин, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 ,із напівпричепом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі для руху. ВнаслідокДТП водій ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.»

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

При цьому, на момент ДТП вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.08.2023 вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000623.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 у справі №127/24348/22 накладено арешт на автомобіль «DAF LT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 та водійське посвідчення НОМЕР_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_3 , поміщений на арешт майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; автомобіль «DAF LT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання за адресою: Вінницька область с. Косанове, вул. Космонавтів, 1.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено огляд місця події, відібрано пояснення в учасників ДТП, допитано свідків, допитано потерпілих, призначено судово автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, судово-медичну експертизу, експертизу технічного стану транспортних засобів та висновок судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи долучено до матеріалів кримінального провадження.

Однак, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та ще не завершено проведення судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000623, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя