Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7096/23
Провадження № 1-кс/644/1314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказано наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001337 від 01.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа в період дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону Nokia C21 Plus, за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський 122(МКБЛ №25), чим завдала матеріальних збитків заявнику.

08.09.2023 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 09.07.2023 року, він придбав у магазин «Comfi», за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 295 мобільний телефон Nokia C21 Plus за 3197 гривень; потерпілий зберіг коробку та чек від нього, ксерокопії яких додав до протоколу допиту. Телефон мав IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Телефон був синього кольору з наліпкою на задній кришці, та на момент викрадення з розбитим екраном.

01.08.2023 року потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікування у МКБЛ №25 за адресою: м. Харків пр-т. Індустріальний 122, а саме у урологічне відділення на 2-му поверсі. Перебував там приблизно місяць, однак 23.08.2023 року, близько 16 годині 00 хвилин під час того як він перебував в палаті №17, та грав у мобільний телефон, до нього в палату зайшов невідомий чоловік та спитав у потерпілого про пацієнта, який вже виписався, проте забув свої капці, вставши з ліжка та залишивши мобільний телефон на ньому, потерпілий показав де вони знаходяться, також надав пакет незнайомцю, щоб їх туди покласти. Далі потерпілий пішов до вікна де у нього охолоджувався чай, в цей час чоловік все ще знаходився в палаті, щось шукав у тумбочці свого знайомого, після чого пішов. Через мить у палату зайшов інший незнайомець та спитавши про якогось ОСОБА_6 , вийшов. В цей момент потерпілий зрозумів, що на ліжку телефона вже не має. Далі потерпілий вийшов на вулицю , звернувся до працівника лікарні, який швидко наздогнав особу, що заходив в палату до потерпілого. Через деякий час їх наздогнав і потерпілий, в цей час працівник лікарні вже фотографував посвідчення водія незнайомця. Потерпілий попросив повернути телефон, що вкрав незнайомець з палати, а той почав розповідати, що ніякий телефон він не брав. В посвідчення водія прізвище незнайомця було « ОСОБА_7 ». Після чого всі розійшлись.

15.09.2023 було встановлено працівника лікарні до якого по допомогу звернувся потерпілий ОСОБА_5 , ним виявився заступник директора МКБЛ № 25 ХМР ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту в якості свідка повідомив наступне. 23.08.2023 року до нього підійшов чоловік одягнений у спортивний костюм, представився пацієнтом лікарні та повідомив, що він знаходиться на лікуванні на 2 поверсі хірургічного корпусу у відділенні урології. В цей момент він був знервований та сказав, що у нього 2 особи вкрали телефон, та вказав пальцем на чоловіка, який йшов в напрямку виходу лікарні в сторону пр-т. Олександрівського. Коли вони його наздогнали, ОСОБА_8 його окликнув та попросив зупинитись, той зупинився, і він йому задав декілька питань, а саме: чи був він у палаті поруч стоявшего пацієнта та чи знає він другого чоловіка що вкрав телефон. На запитання той відповів, що дійсно був в палаті та відвідував знайомого. Стосовно другого чоловіка той відповів, що його не знає після чого ОСОБА_8 попросив у нього документ, що посвідчує особу, він надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в ході допиту повідомив, що 26.08.2023 року, він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_9 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови останній запропонував придбати телефон Nokia C21 Plus IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з побитим екраном на зворотній кришці синій, була наліпка з штрих-кодом за 500 гривень. На питання, де він його узяв, той відповів, що десь знайшов, також він сказав, що він не крадений. Далі ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_11 за 500 гривень зазначений мобільний телефон без сім-картки.

15.09.2023 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон Nokia C21 IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_9 26.08.2023 року, та написав відповідну заяву.

15.09.2023 слідчим проведено огляд виданого свідком ОСОБА_10 мобільного телефону, а саме: Nokia C21 IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході огляду було встановлено наступне: мобільний телефон Nokia C21 Plus синього кольору з наліпкою на задній кришці, розбитим екраном, та з наявними чисельними пошкодженнями по корпусу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

15.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом виданого свідком ОСОБА_10 мобільного телефону Nokia C21 IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що вищезазначений мобільний телефон може зберігати сліди кримінального правопорушення, має значення речових доказів, слідчий просив накласти арешт.

Відомості за даним фактом 01.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт, у судове засідання не прибув. На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001337 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа в період дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону Nokia C21 Plus, за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський 122(МКБЛ №25), чим завдала матеріальних збитків заявнику.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон мобільний телефон Nokia C21 Plus синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_10 . Вищезазначений мобільний телефон було вилучено, оглянуто, постановою слідчого від 15.09.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001337 від 01.09.2023.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia C21 Plus синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Місце зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1