ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/672/23 Номер провадження 11-кп/814/1875/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

представника установи ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, не судимому,

засудженому:

20.12.2019 Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Своє рішення суд мотивував тим, що хоча засуджений за час відбування покарання має заохочення та не отримував стягнення, проте отримані заохочення не дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 став на шлях виправлення. При цьому засуджений завдану шкоду потерпілим не відшкодував в повній мірі. Засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та у поданні про умовно-дострокове звільнення як такому, що не стає на шлях виправлення. Сам по собі факт відбуття певного строку покарання не є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_9 відбув частину призначеного покарання, за час відбування покарання отримав 8 заохочень, стягнень не отримував, працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті установи, сумлінно ставиться до роботи, бере участь у роботах по благоустрою установи та у програмах диференційованого виховного впливу, вину визнає та розкаюється у вчиненому, виконавчий лист, який надійшов до установи погашений, а тому своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому представник установи підтримав клопотання засудженого та просив звільнити його умовно-достроково.

Також вказала, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 притягується вперше, вчинив злочин з необережності, має сім`ю.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який вважав, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення, перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 20.12.2019 Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі, за вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть чотирьох осіб.

Початок строку покарання ОСОБА_9 рахується з 04.03.2020, кінець строку покарання 28.11.2026.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 28.11.2018. За час перебування в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.08.2020 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання стягнень не отримував, 8 разів заохочувався. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Рішенням комісії установи 11.08.2021 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та 13.12.2022 у поданні про умовно-дострокове звільнення.

З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що за час відбування покарання отримав 8 заохочень. Проте в судовому засіданні представник установи вказав, що ОСОБА_9 отримав ще одне заохочення.

Окрім цього, з особової справи засудженого вбачається, що відповідно до рапорту начальника відділення СПС від 23.12.2021 ОСОБА_9 впродовж ІІІ кварталу 2021 року не проявив в роботі власної ініціативи, не виконував у вільний час додаткові роботи по благоустрою установи, а тому вважав, що до нього недоцільно застосовувати заохочення.

Також 30.11.2022 ОСОБА_9 вчинив грубе порушення режиму утримання, а саме зберігав заборонені предмети. За вказане порушення стягнення до нього не застосовувалося та з ним було проведено виховну бесіду.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, те, що засуджений допускав порушення, у зв`язку з чим з ним проводили виховну бесіду, не завжди виконував роботи про благоустрою установи, враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за період, який передував настанню пільги, а також зважаючи на тяжкі наслідки вчиненого злочину, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання про звільнення засудження є передчасним та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.

Сама позитивна характеристика ОСОБА_9 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги.

З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги захисника

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4