Справа №519/804/23
У Х В А Л А

09.05.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 до чергової частини СПД №1 ВП№4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з спец лінії «102» про те, що 05.05.2023 близько 11:15 год, на ділянці автодороги м-28 сполученням «Одеса-Южне» на 26 км, що біля с. Вапнярка, Одеського району, Одеської області сталося зіткнення між автомобілем Фольксваген модель Таурег державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем Мітсубісі модель Ланцер держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час керування вказаного авто, невпорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген модель Таурег, який в свою чергу вів ОСОБА_4 , в наслідок ДТП пасажир автомобілю Мітсубісі модель Ланцер д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження в вигляді д/з ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої щелепи зліва.

Під час проведення огляду було виявлено та затримано автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 , на якому присутні механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, під час проведення огляду було виявлено та затримано автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_4 , на якому присутні механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані автомобілі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 та «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_4 , містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних змін кузова автомобілів, що виражене у деформації кузовів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №9, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_4 після огляду передано під відповідальне зберігання на стоянку ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 17.

05.05.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищевказаних предметыв речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 ;

- автомобіль ««Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1