Провадження № 1-кс/537/502/2023
Справа № 537/2909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11.12.2022 по 31.03.2023, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2023 року о 02:12 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 з кредитної картки № НОМЕР_1 , невстановлена особа здійснила одинадцять платежів, кожний на суму 1872,66 грн. Потерпіла даних картки нікому не повідомляла. Загальна сума збитку 20599,26 грн. По даному кримінальному провадженню допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 14.07.2023 року в період з 02:12 по 02:16 з її картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) було здійснено 11 платежів, кожний на суму 1872,66 грн за призначенням «Послуги туризму та транспортних перевезень: MEEST.CN, НОМЕР_4 », на загальну суму збитку 20599,26 грн. У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, а саме встановлення руху коштів із банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_4 , з зазначенням часу і місця та суми знятих грошових коштів, особи, яка їх проводила, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції і способу проведення операцій щодо перерахунку коштів на інші рахунки, а також інформації щодо рахунків на які було здійснено перерахунок грошових коштів потерпілої, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи той факт, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами неможливо підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 15.07.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «14.07.2023 року о 02:12 за адресою: АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_4 з її кредитної картки НОМЕР_1 невстановлена особа здійснила одинадцять платежів, кожний на суму 1872,66 грн. Даних картки нікому не повідомляла. Загальна сума збитку 20599,26 грн».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.07.2023 вбачається, що 14.07.2023 року о 02:23 останній зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_5 , вона швидко відповіла та поклала слухавку. Зранку потерпіла зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що її карту № НОМЕР_1 заблоковано та на ній є заборгованість в сумі 20 599 грн 26 коп., якої раніше не було. Коли ОСОБА_4 подивилась сповіщення, то побачила, що в період часу з 02:12 год. по 02:16 год. було здійснено 11 платежів кожний на суму 1 872 грн 66 коп. за призначенням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000559 від 15.07.2023; постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 15.07.2023; протокол огляду від 14.07.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.07.2023; копію банківської виписки з картки ОСОБА_4 .

Проте, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги документи подані в обґрунтування клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 11.12.2022 по 31.03.2023, оскільки грошові кошти з карти потерпілої були перераховані 14.07.2023.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1