Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/529/23
Номер провадження 1-кс/530/153/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 р.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000195 від 01.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000195 від 01.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що що 30.05.2023 до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 24.04.2023 близько 14 год. 00 хв. в м.Зіньків по вул.Воздвиженській Полтавського району Полтавської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В якості потерпілого було ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці 2022 року у свого знайомого він придбав мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору. Вказаний телефон він придбав за 1700 гривень та він був у повністю справному стані, сенсорний. Даним телефоном ОСОБА_5 користувався у власних цілях.

24.04.2023 року ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 ішли по вул.Воздвиженській в м.Зіньків Полтавського району, Полтавської області. Зайшовши до магазину «Святковий» вони купили пляшку горілки. Вийшовши з магазину на зупинці помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Помітивши вказаних осіб підійшли до них та почали спілкуватись. Через деякий час ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 щоб той сходив та купив води. На це останній погодився та пішов до магазину. Повернувшись вони продовжили спілкуватись та в цей час ОСОБА_10 почав казати ОСОБА_5 , щоб той віддав йому власний мобільний телефон, але останній цього не робив. В ході спілкування ОСОБА_11 сказав ОСОБА_12 щоб він не забирав у ОСОБА_5 мобільний телефон. Потім коли ОСОБА_5 сів поряд з ОСОБА_9 з лівої сторони та він поклав свою ліву руку ОСОБА_5 на плечі та знову почав казати, щоб той віддав йому власний мобільний телефон але ОСОБА_5 не віддавав. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_10 може його побити та злякавшись потерпілий самостійно віддав йому власний мобільний телефон. Зрозумівши що ОСОБА_13 уже не поверне мобільний телефон він попросив його повернути хоча б сім картку та флеш картку. На це ОСОБА_13 погодився та пішов до магазину для того, щоб взяти голку та за допомогою неї витягнути з телефону флешку та сім картку мобільного зв`язку, які він віддав ОСОБА_14 М Свідками даних подій був ОСОБА_15 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 повідомляє, що дозволу брати мій мобільний телефон я ОСОБА_12 не давав. Чому він забрав у мене телефон я сказати не можу.

Після того, як він забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон та вони пішли в невідомому напрямку а потерпілий поїхав до себе додому в с.Шилівка, Полтавського району, Полтавської області.

01.05.2023 слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснено огляд мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору та чохла чорного кольору, які добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_16 та які було вилучено до відділення поліції №4.

01.05.2023 вказані телефон та чохол, постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, що він 24.04.2023 перебував в м.Зіньків на зупинці автотранспорту поряд з рестораном «Вечірні зорі», де разом з друзями розпивав спиртне, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 . Під час цього, в учасників даної події закінчилися грошові кошти та ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_19 продати його телефон, щоб продовжити відпочинок. На це ОСОБА_20 не погодився, після чого ОСОБА_10 обійнявши його, похлопуючи по плечах та затилку долонею забрав його телефон. Після чого такий телефон він купив у ОСОБА_8 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 24.04 2023 він перебував в м.Зіньків на зупинці автотранспорту поряд з рестораном «Вечірні зорі», де разом зі знайомими розпивав спиртне, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 . В ході відпочинку, з метою подальшого користування, ОСОБА_23 забрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору, який належить ОСОБА_19 та повернув йому сім-карту та флеш накопичувач. Після цього, через пів години ОСОБА_23 продав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору ОСОБА_24 за 600 грн.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000195 від 01.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.05.2023 речі, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору та чохол чорного кольору шляхом заборони їх відчуження власником.

2. Мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6 A" чорного кольору та чохол чорного кольору передати під відповідальну розписку власнику - ОСОБА_5 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1