Справа № 216/2645/23
Провадження № 1-кс/216/1259/23
УХВАЛА

іменем України

12.05.2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 34 грн. 60 коп. (купюра номіналом 20 грн. № ЕЖ3750012; купюра номіналом 10 грн. № ЮД3389687, монета номіналом 2 грн. 2 штуки; 50 копійок; 10 копійок) вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 , який вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5

- грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. № СД9763928; 100 грн. № УЦ2306481) які вилучено у кутовому дивані під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 510 грн. (купюра номіналом 200 грн. № ГЕ2021907; 200 грн. № ДБ5483824; 100 грн. № УЙ7854639; 10 грн. № ЮЄ4760731) які вилучено під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 в гаманці, що належить учасниці обшуку ОСОБА_6 , із забороною ОСОБА_5 використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Просить дозволити зберігання грошових коштів у сумі 300 гривень 00 копійок (купюрами: номіналом 200 грн. № ДБ5483824 та номіналом 100 грн. № УЙ7854639) у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області; дозволити зберігання інших грошових коштів у сумі 544 гривні 60 копійок на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

08 травня 2023 року приблизно о 11:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , незаконно, за 300 гривень збув громадянину ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,171 г, який містився у поліетиленовому пакеті.

Після чого, в той же день, 08 травня 2023 року, о 12:06 годин, ОСОБА_7 , в салоні автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився поряд із будівлею № 64 по вул. Старовокзальна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет, який за ціною 300 грн. придбав у ОСОБА_5 та в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,600 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,171 г.

В той же день, 08 травня 2023 о 14:42 годин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 47 по вулиці Старовокзальна в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку, виявили та вилучили у останнього:

- грошові кошти в сумі 34 грн. 60 коп. (купюра номіналом 20 грн. № ЕЖ3750012; купюра номіналом 10 грн. № ЮД3389687, монета номіналом 2 грн. 2 штуки; 50 копійок; 10 копійок) які упаковано до спеціального пакету № SUD1157401;

- мобільний телефон «HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0146477.

Окрім того, в період часу з 16:27 по 18:33 годин 08.05.2023, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого виявлено:

- у кутовому дивані, що знаходиться на подвір`ї грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. № СД9763928; 100 грн. № УЦ2306481) які вилучено та упаковано до спеціального пакету KIV2149131;

- у кутовому дивані, що знаходиться на подвір`ї паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження який упаковано до спеціального пакету № SUD1157399;

-у гаманці, що належить учасниці обшуку ОСОБА_6 , який вона поклала на стіл на подвір`ї виявлено грошові кошти в сумі 510 грн. (купюра номіналом 200 грн. № ГЕ2021907; 200 грн. № ДБ5483824; 100 грн. № УЙ7854639; 10 грн. № ЮЄ4760731) які упаковано до спеціального пакету № KIV2149128;

- в приміщенні житлового будинку, на кухні, виявлено банку із речовиною зеленого кольору рослинного походження яку упаковано до спеціального пакету № WAR1587356;

- в приміщенні житлового будинку, на кухні, виявлено банку із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету SUD3014884.

Як пояснив ОСОБА_5 виявлені грошові кошти в сумі 34 грн. 60 коп. та мобільний телефон HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 належать йому. Грошові кошти в сумі 300 грн. та паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, які вилучені під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 йому не належать та він підозрює що вказані речі йому підкинув його маловідомий знайомий на ім`я ОСОБА_8 . Грошові кошти в сумі 510 грн., належать його співмешканці ОСОБА_6 , яка була присутня під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Дві банки із канабісом, які вилучено під час обшуку це його наркотичний засіб, який він придбав та зберігав виключно для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що серед грошових коштів вилучених з гаманця, який ОСОБА_6 поклала на стіл на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. № ДБ5483824 та купюра номіналом 100 грн. № УЙ7854639), які були використані при проведені оперативної закупки наркотичного засобу громадянином ОСОБА_7 , якими він розрахувався із ОСОБА_5 за збутий йому наркотичний засіб.

Окрім того, існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, а саме:

- грошові кошти в сумі 34 грн. 60 коп. (купра номіналом 20 грн. № ЕЖ3750012; купюра номіналом 10 грн. № ЮД3389687, монета номіналом 2 грн. 2 штуки; 50 копійок; 10 копійок) які вилучено у затриманого ОСОБА_5 та упаковано до спеціального пакету № SUD1157401;

- грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. № СД9763928; 100 грн. № УЦ2306481) які вилучено під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 та упаковано до спеціального пакету KIV2149131;

- грошові кошти в сумі 210 грн. (купюра номіналом 200 грн. № ГЕ2021907; 10 грн. № ЮЄ4760731) які було вилучено з гаманця ОСОБА_9 під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 та упаковано до спеціального пакету № KIV2149128 можуть бути здобуті злочинним шляхом

Окрім того, існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон «HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 , який вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 використовувалися ним під час здійснення протиправної діяльності з незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, 08 травня 2023 року о 14 годині 42 хвилині ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вилучені речі під час проведення обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню №0000724 від 04.04.2023, та являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків 08 травня 2023 року майно.

1. Позиції учасників.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_5 , його захисника про розгляд клопотання без їх участі.

2. Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

В період часу з 16:17 годин до 18:33 годин 08.05.2023 на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2023 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення особливо небезпечного засобу канабісу, обіг якого на території України заборонено та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучені речі перебували у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3. Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає окрім позбавлення волі на строк від шести до десяти років, - конфіскацію майна.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до відділення ТОВ «Нова Пошта» 09.05.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, викладеної у витягу з ЄРДР та клопотанні, що розглядається, досудове розслідування проводиться за фактом незаконного збуту психотропних речовин.

Таким чином, предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, є факт незаконного збуту психотропних речовин.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

Окремою правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна є п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно у вигляді грошових коштів та мобільного телефону належить ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт може бути відчужено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 34 грн. 60 коп. (купюра номіналом 20 грн. № ЕЖ3750012; купюра номіналом 10 грн. № ЮД3389687, монета номіналом 2 грн. 2 штуки; 50 копійок; 10 копійок), які вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 , який вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. № СД9763928; 100 грн. № УЦ2306481), які вилучено у кутовому дивані під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 510 грн. (купюра номіналом 200 грн. № ГЕ2021907; 200 грн. № ДБ5483824; 100 грн. № УЙ7854639; 10 грн. № ЮЄ4760731), які вилучено під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 в гаманці, що належить учасниці обшуку ОСОБА_6 , із забороною підозрюваному використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Визначити місцем зберігання грошових коштів у сумі 300 гривень 00 копійок (купюрами: 200 грн. № ДБ5483824 та купюра номіналом 100 грн. № УЙ7854639) - УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити місцем зберігання грошових коштів у сумі 544 гривні 60 копійок на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону «HUAWEI» IMEI#1 НОМЕР_1 , IMEI#2 НОМЕР_2 із СІМ карткою НОМЕР_3 - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1