Провадження № 1-кп/727/5/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0003131 від 11.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 11.10.2022 року, приблизно о 17-00 год., будучи повнолітньою особою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання від них суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті вчинив з останньою за її добровільною згодою дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням геніталій.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що, познайомившись із потерпілою на сайті знайомств у мережі Інтернет, домовився з нею про інтимну зустріч. 11.10.2023 року вони разом купили у торгівельному центрі «Майдан» пляшку коньяку, продукти, контрацептиви та пішли до квартири його знайомого по АДРЕСА_3 . Там спілкувались, випивали, а потім ОСОБА_4 взяла його за руку та повела у іншу кімнату, де між ними відбувся статевий акт, хоча він й розумів, що потерпілій ще не виповнилося на той час шістнадцяти років .

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що, спілкуючись з обвинуваченим по інтернету, вони дійсно обговорювали можливі інтимні стосунки з ним. Коли купували спиртне у магазині, вона повідомила йому, що ще не вживала алкоголь, оскільки не досягла 18 річного віку. У квартирі вони випили, після чого вступили у статеві зносини, але, як це точно відбувалось, не пам`ятає внаслідок вживання алкоголю. Потім вона пішла додому, а надалі розповіла все батькові, після чого вони звернулися до поліції.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім її власного визнання ним та показів потерпілої, підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами.

Так, у відповідності із протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року, який проведено з 22:34 по 24:34 год. за адресою АДРЕСА_3 зафіксовано обстановку на місці події та вилучено: ?дві наволочки з подушок, які запаковано в два окремі паперові конверти НПУ, простирадло з ліжка, яку запаковано в паперовий конверт НПУ; використану жувальну гумку, яку запаковано в паперовий конверт НПУ; використаний презерватив, який знаходиться в упаковці від котячого корму, який запаковано в паперовий конверт НПУ; пляшку від коньяку «АРАМЭ» (а.к.п. 16-17 ).

У відповідності із висновком № 2245 від 11.10.2022 року щодо результатів медичного огляду у ОСОБА_4 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.к.п.27).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №704 СТ від 12.10.2022 року у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Враховуючи антропометричні дані та недостатні розміри тазу, неповнолітня ОСОБА_4 , 2007 р.н., на момент огляду статевої зрілості не досягла. Під час огляду неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н., виявлено пошкодження дівочої пліви, яке виникло не менше ніж 21 добу до моменту проведення судово-медичного обстеження, що свідчить про те, що підекспертна раніше жила статевим життям. ( а.к.п. 48-49).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1661 кров від ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; кров від ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В; у плямах сірого кольору на двох фрагментах марлі (об`єкти 1,2) крові не виявлено. ( а.к.п. 64-65).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1662 в плямах жовтого кольору на наволочці у геометричний малюнок (об`єкт 31) , світло коричневого кольору на наволочці світло синього кольору (об`єкт №2), жовтого кольору на підковдрі (об`єкт №3) крові та сперматозоїдів не виявлено. ( а.к.п. 75-78).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1663 в плямах сірого кольору на жіночих трусах (об`єкт № 1) крові та сперматозоїдів не виявлено (.а.к.п.88).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1665 в плямах сірого кольору на трусах (об`єкт №1), футболці ( об`єкт №2) крові та сперматозоїдів не виявлено; на чоловічому светрі, штанах плям, схожих на кров та сперму не знайдено. ( а.к.п. 82-84).

Відповідно до висновку цитологічної експертизи № 125 згідно «Висновку експерта» N° 1693 від 25.10.2022 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров ОСОБА_4 відноситься до групи О(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» N° 1653 від 18.10.2022 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров ОСОБА_7 відноситься до групи B(II) ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні піднітьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , 2007 р.н., знайдено клітини нетравматичного походження, стать яких встановити не виявилось можливим через відсутність придатних ядер для статево-специфічного обліку. При встановленні групових властивостей даних клітин виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Антиген Н є характерним для ОСОБА_4 , та може походити від неї самої. Антиген В є чужорідними для неї та може походити від будь-якої іншої особи(осіб) в крові якої(яких) він міститься, в тому числі не виключено, що від ОСОБА_7 , для якого антиген В є основним фактором. Кров в досліджуваних об?єктах не знайдена. ( а.к.п. 92-95).

Відповідно до висновку цитологічної експертизи № 124 при судово-медичному дослідженні вмісту зовнішньої і внутрішньої поверхонь використаного презервативу, вилученого за адресою АДРЕСА_4 , на його зовнішній поверхні виявлена кров людини і знайдено епітеліальні клітини, поодинокі з яких мають морфологічну будову, що відповідає клітинам піхвового епітелію, але вкрай мала кількість ядровмісних клітин з придатними для статевої диференціації ядрами (лише два ядра) і відсутність в них мітки жіночої генетичної статі (Х-хроматину) не дозволило висловитись про походження знайдених клітин із піхви жінки.

Серологічним дослідженням у крові виявлено антиген Н(0), в клітинах антигени В та Н(О) ізосерологічної системи АВО. Такі результати вказують на можливість походження крові від особи з І(О) групою крові по системі ABO і клітин від особи(осіб), в крові якої(яких) містяться дані антигени. Отримані результати не виключають можливості походження крові від потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , для якої є характерним антиген Н(0), і клітин у вигляді суміші від неї і ОСОБА_7 , для якого є характерними антигени В та H(0).

На внутрішній частині даного презервативу знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через наявність лише одного ядра в клітині, придатного для статевої диференціації. Серологічним дослідженням в клітинах виявлено антигени В та Н(О) ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від особи(осіб), в крові якої(яких) вони містяться, що не виключає можливості походження клітин від ОСОБА_7 , для якого ці антигени є характерними або суміші клітин від нього і потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , для якої є властивим антиген Н(О). Кров в даному об?єкті дослідження не виявлена.

При судово-медичному дослідженні вмісту зовнішньої і внутрішньої поверхонь використаного презервативу, вилученого за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходився в упаковці від кошачого корму, знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної анференціації. Серологічним дослідженням у клітинах на внутрішній стороні даного презервативу виявлено антигени В та Н(О) ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від особи(осіб), в крові якої(яких) вони містяться, що не виключає можливості походження клітин від ОСОБА_7 , для якого ці антигени є характерними або суміші клітин від нього і потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , для якої є властивим антиген Н(О). Кров в даних об?єктах дослідження не виявлена. Групову належність клітин з зовнішньої поверхні даного презервативу не встановлювали, оскільки знайдено вкрай малу кількість без?ядерних клітин, що робило це дослідженням недоцільним.

Сперматозоїди в обох використаних презервативах, наданих на дослідження, не знайдені (а.к.п.98-101).

Інші докази по даному кримінальному провадженню судом не досліджувались у зв`язку із обранням відповідного їх обсягу та порядку дослідження, а також, оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину були визнані достовірними всіма учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши, що учасники справи правильно розуміють зміст цих обставин та визнають їх достовірність добровільно, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права їх оскаржувати в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження частини доказів щодо цих обставин, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій,

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а, згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Таким чином, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 155 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку лікаря- психіатра не перебуває, був зареєстрований року в ОКНП «ЧОНД» з діагнозами: 05.07.2017 року гостра інтоксикація амфетамінами; 14.02.2020 року гостра інтоксикація марихуаною; 20.03.2021 року гостра інтоксикація алкоголем, негативних характеристик з місця проживання не має, вину свою повністю визнав, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наслідки його дій, які настали, позицію прокурора, який вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченим в умовах ізоляції, думку потерпілої та її законного представника про можливість призначення покарання обвинуваченому без реального позбавлення його волі, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.155 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку та з покладенням при цьому на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства, та попередження вчинення нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту було продовжено судом до 06.02.2023 року, підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- ?дві наволочки з подушок, які запаковано в два окремі паперові конверти НПУ; простинь з ліжка, яку запаковано в паперовий конверт НПУ;штани чорного кольору, кофта зеленого кольору, футболка чорного кольору, які запаковано в спеціальний пакет НПУ №SUD4017782; мобільний телефон «iPhone XR» червоного кольору, в чохлі чорного кольору, 3 паролем « НОМЕР_1 », з сім картою « НОМЕР_2 », IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 1: НОМЕР_4 , який запаковано в паперовий конверт НПУ; нижню білизну, а саме труси, зелено-білого кольору, запаковані в паперовий конверт; - повернути за належністю ОСОБА_7 (а.к.п.52);

?? - використану жувальну гумку, яку запаковано в паперовий конверт НПУ; використаний презерватив, як знаходиться в упаковці від котячого корму, який запаковано в паперовий конверт НПУ; використаний презерватив, який запаковано в паперовий конверт НПУ; пляшку від коньяку «АРАМЭ», яку запаковано в паперовий конверт НПУ; сліди пальців рук, яку виявлено на пляшці від коньяку «АРАМЭ», які відкопійовано на 4 відрізки прозорої липкої стрічки, які запаковано в паперовий конверт НПУ- знищити (а.к.п.52);

- відеофайл із камер відеоспостереження аптеки ФК «Здорова родина» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.103);

- мобільний телефон марки «Айфон Х», чорного кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ( а.к.п.108).

Відповідно дост. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно дост. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеномуст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1