ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1743/23 Справа № 185/5609/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту виконання вироку.

На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14:30 год. 09 серпня 2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Павлоградський РВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4