Справа № 296/4965/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2023 слідчий Су ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 24.05.2023 за місцем знаходження підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, а саме: копія договору оренди складського (виробничого) приміщення №3-23 від 20.12.2022 на 2 арк.; міжнародна картка авто страхування на транспортний засіб IVECO AX-560-EQ на 1 арк.; договір купівлі-продажу нових автомобілів №09-2019 від 12.02.2019 укладений між ТОВ «Веставтотрейд» та компанія «Даймлер АГ» на 6 арк.; додаток №3 до договору купівлі-продажу №09-2019 для нових автомобілів від 12.02.2019 на 3 арк.; загальні умови продажу нових автомобілів кінцевим покупцям за кордоном на 9 арк.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021 за фактом того, що протягом 2020 2021 років посадові особи комунальних підприємств та органів місцевої влади Житомирської області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецкомунтех», зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом надання незаконної переваги під час здійснення відкритих торгів закупили великовантажні транспортні засоби за значно завищеними цінами, тим самим вчинили розтрату ввірених їм грошових коштів.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що документи, вилучені в ході обшуку за місцем знаходження підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Директор ТОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 у справі №296/4237/23 надано дозвіл на обшук за місцем знаходження підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, з метою відшукування та вилучення документів, які стосуються придбання, розмитнення, обслуговування, ремонту та постачання транспортних засобів, а саме: сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля марки «IVECO» моделі «190.32» з крановою установкою та грейферним ковшем, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_2 ; сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2009 року випуску, VIN № НОМЕР_3 ; сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_4 ; підмітально-прибиральної машини марки «VOLVO» моделі «FM», 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_5 ; підмітально-прибиральної машини «SCANIA» моделі «P 230», 2009 року випуску, VIN № НОМЕР_6 та інших документів, які стосуються вказаних транспортних засобів, а також інших транспортних засобів, які були поставлені ТОВ «Спецкомунтех» для Овруцької міської ради, КВГП в м. Коростепнь та КП «Малин», в тому числі чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації на яких може міститися інформація щодо вчинення злочину, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні, а також документів із вільними зразками підписів та почерку, які необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз.

4.3. 24.05.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук в підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, в ході якого вилучені документи зазначені в протоколі обшуку від 24.05.2023.

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 25.05.2023 вилучене під час обшуку вказаних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучене 24.05.2023 у ході обшуку в підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, документи, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 24.05.2023, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 24.05.2023 обшуку в підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2023 за місцем знаходження підсобних приміщень ТОВ «Спецкомунтех», за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Вахтангова, 2, а саме:

- копію договору оренди складського (виробничого) приміщення №3-23 від 20.12.2022 на 2 арк.;

- міжнародну картку авто страхування на транспортний засіб IVECO AX-560-EQ на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу нових автомобілів №09-2019 від 12.02.2019 укладений між ТОВ «Веставтотрейд» та компанія «Даймлер АГ» на 6 арк.;

- додаток №3 до договору купівлі-продажу №09-2019 для нових автомобілів від 12.02.2019 на 3 арк.;

- загальні умови продажу нових автомобілів кінцевим покупцям за кордоном на 9 арк.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА