Справа № 314/2910/22
Провадження № 1-кс/314/874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000604 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.11.2022, о 08:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісосмуги, яка розташована поблизу смт. Кам`яне, Матвіївської ТГ, Запорізького району, Запорізької області. Знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкіллю, з метою заготівлі дров для особистих потреб, незаконно, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зрізав за допомогою бензопили марки «ТЕМП» БП 45В в корпусі фіолетового кольору, 20 (двадцяти) сироростучих (живих) дерев породи «Акація», «Ясен», «Клен» та «В`яз», які не перебувають у комунальній чи приватній власності то відповідно до законодавства, вони перебувають у державній власності України, що призвело до припинення росту дерев. При цьому шляхом спилювання повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишав на місці події, розпиляв зрубані дерева на колоди, які залишав на місці та планував в подальшому забрати їх до місця проживання.

Своїми незаконними діями, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23704-ЕЛ, від 31.07.2023 ОСОБА_3 випиляв 20 (двадцять) сироростучих (живих) дерев різної породи, а саме: 4 дерево діаметром від 10 та менше кожне, вартістю 199,78 гривень за одне дерево, на загальну суму 799,12 грн.; 10 дерев діаметром від 10,1-14 см кожне, вартістю 351,99 гривень за одне дерево, на загальну суму 3519,90 грн.; 4 дерева діаметром від 14.1-18 см кожне, вартістю 903,76 гривень за одне дерево, на загальну суму 3615,04 грн.; 1 дерево діаметром від 18.1-22 см, вартістю 1855,08 гривень за одне дерево, на загальну суму 1855,08 грн.; 1 дерево діаметром від 54 см, вартістю 16786,14 гривень за одне дерево, на загальну суму 16786,14 грн.

Всього випиляв 20 (дерев) сироростучих (живих) дерев різної породи на загальну суму 26575 грн. 28 копійок, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в особі Матвіївської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила істотну шкоду».

31.07.2023 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №000604 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного ОСОБА_3 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом вмовляння, погроз тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо злочину; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор та слідчий довели існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 31.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до 30.09.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 15 серпня 2023 року до 30 вересня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2023