Справа № 991/6086/23
Провадження 1-кс/991/6099/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019, які знаходяться у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії протоколу огляду від 13.11.2019-22.11.2019 моноблоку Apple iMac А1312, серійний номер: W8006B675PJ, вилученого 08.11.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання призначений на 21.07.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти задоволення клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів категорично заперечував. Зазначив, що КПК України передбачає спеціальну норму щодо доступу сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, а саме ст.221 КПК України, якою врегульовано чіткий механізм такого доступу - подання клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та власне процедура ознайомлення. Вказана норма не уповноважує сторону захисту вимагати від органу досудового розслідування інформацію та копії документів, а також використовувати для таких цілей механізм тимчасового доступу до документів.

Поряд з цим детектив зазначив, що інформація, до якої просить доступ захисник, впливає на хід досудового розслідування, додав, що у разі отримання стороною захисту запитуваних документів це може перешкодити подальшому здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому проти задоволення клопотання захисника категорично заперечував. Наголосив, що протокол огляду від 13.11-22.11.2019 відноситься до матеріалів кримінального провадження №000143 та додав, що після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування він буде наданий для ознайомлення. Однак наразі, детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000143 та надання доступу до вказаного протоколу призведе до необґрунтованого розголошення відомостей досудового розслідування та може зашкодити меті досудового розслідування. Окрім того детектив зазначив, що сторона захисту у своєму клопотанні взагалі не вказує, яке значення саме для сторони захисту має запитуваний протокол огляду від 13.11-22.11.2019 та які обставини захисник хоче підтвердити або спростувати за його допомогою. Поряд з цим додав, що у вказаному протоколі огляду зафіксовано відомості, які стороною захисту підозрюваного ОСОБА_5 можуть бути використані з метою перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання захисника детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019, в рамках якого складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 0

Захисник у своєму клопотанні зазначив, що 08.11.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детективами Національного антикорупційного бюро України було вилучено моноблок Apple iMac А1312, серійний номер: W8006B675PJ.

13.11.2019-22.11.2019 детективами Національного антикорупційного бюро України було оглянуто моноблок Apple iMac А1312, серійний номер: НОМЕР_1 , за результатами якого складено протокол огляду.

У той же час слідство обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів протоколами оглядів накопичувача, зокрема: протоколом огляду від 23.06.2020-30.07.2020 зовнішнього накопичувача Seagate Backup Plus Desktop ЗТТВ серійний номер NA7DZ48S; протоколом огляду від 22.06.2020-30.07.2020 зовнішнього накопичувача Seagate Backup Plus Desktop ЗТТВ серійний номер NA7DZ48S; протоколом огляду від 25.06.2020-30.07.2020 зовнішнього накопичувача Seagate Backup Plus Desktop ЗТТВ серійний номер NA7DZ48S; протоколом огляду від 13.11.2020-18.11.2020 файлу образа «admin.sparsebundle.E01».

Всі наведені протоколи фіксували огляд інформації та листування, вилученого із моноблоку Apple iMac А1312, серійний номер: НОМЕР_1 , який в свою чергу був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

23.05.2023 сторона захисту ОСОБА_5 звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000143 від 20.02.2019, а саме з протоколом огляду від 13.11.2019-22.11.2019 моноблоку Apple iMac А1312, серійний номер: W8006B675PJ, вилученого 08.11.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 26.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту.

Постанова мотивована тим, що ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування щодо огляду носія інформації, вилученого за місцем проживання інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином захисник зазначив, що оскільки такого документу надано не було, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 продовжується, отримати таку інформацію та документ від детективів Національного антикорупційного бюро України неможливо.

Вказане стало підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора та згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є таємною інформацією, доступ до якої обмежується.

Детектив у ході судового розгляду неодноразово наголошував на тому, що протокол огляду від 13.11-22.11.2019, тимчасовий доступ до якого просить захисник, становить таємницю досудового розслідування, а тому не може бути наданий стороні захисту для ознайомлення на даній стадії кримінального провадження.

Вказане стверджується і постановою детектива від 26.05.2023, якою було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000143 від 20.02.2019 (в порядку ст.221 КПК України), зокрема з протоколом огляду моноблоку, вилученого за місцем проживання підозрюваних у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Безперечно, як вказано вище, слідчий, прокурор за наявності певних поважних причин, вправі не надавати стороні захисту або потерпілому деякі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування, але повинен мотивувати своє рішення у повному обсязі.

Мотивами ненадання інформації, що цікавить сторону захисту є наявність у зазначеному протоколі огляду відомостей, які стороною захисту іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 можуть бути використані для знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому варто враховувати, що детектив самостійний у своїй діяльності та поряд з цим саме детективом визначаються відомості досудового розслідування, які не підлягають розголошенню відповідно до ст.222 КПК України.

В той же час не можуть залишатися поза увагою положення ст.221 КПК України, якими регламентовано зокрема обов`язок слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного документу, оскільки як зауважує детектив протокол огляду від 13.11.2019-22.11.2019 моноблоку Apple iMac А1312, серійний номер: НОМЕР_1 , вилученого 08.11.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доступ до якого просив захисник, містить таємницю досудового розслідування, розголошення якої заборонене. Дозволу детектива на таке розголошення не отримано.

Окрім того варто зауважити, що захисником, окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не наведено мотивів та не було надано доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення та отримання інформації з моноблоку інших осіб, яка може містити відомості у тому числі і приватного характеру, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цього протоколу огляду.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить таємницю досудового розслідування, тож у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1