Справа № 297/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення кримінального провадження за його обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволено.

Далі, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволено. Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно новий єдиний унікальний номер судової справи, а саме №297/363/23.

30 червня 2023 року судом отримано клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2020 року, вирок Берегівського районного суду від 02.10.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання, а також встановлено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 16.08.2020 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні 17.07.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області скеровано клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Однак, 17.07.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 до Берегівського районного суду Закарпатської області подано заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , у задоволенні якої ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року відмовлено, а підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17.09.2020 року, тоді як строк тримання обвинувачених під вартою сплив 16.08.2020 року.

В подальшому, прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року задоволено частково та застосовано до обвинувачених запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 22.06.2019 року повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.08.2021 року, зазначену ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області скасовано з подальшим направлення для розгляду в суді першої інстанції.

Надалі, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року у кримінальній справі № 297/1597/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи в м. Берегове, по вул. Стефаника, Закарпатської області, неподалік будинку під № 14, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, реалізуючи єдиний з ОСОБА_5 злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилося у нанесенні йому одного удару правою рукою, зігнутою в кулак в область обличчя, чим заподіяв останньому фізичний біль, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 завдали потерпілому невстановлену слідством кількість ударів в область тулуба взутими ногами, тим самим позбавивши можливості потерпілого чинити опір протиправним діям з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний намір з ОСОБА_5 , направлений на відкрите викрадення чужого майна відкрито викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_9 мобільний телефон, марки «Samsung «J2», вартість якого згідно висновку експерта від 08.07.2019 року становить 2000 грн. та грошові кошти в розмірі 1500 грн.. Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання речей з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 ; та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 достеменно відомо про наявність судового провадження № 297/1597/19, в якому він є обвинуваченим, що підтверджується явками обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт щодо якого розглядається ще з 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 достеменно знаючи про наявність в провадженні суду вищевказаного кримінального провадження до суду, з моменту призначення підготовчого судового засідання у справі, не з`являється, місце його перебування стороні обвинувачення, захиснику та суду невідоме, у зв`язку з чим до останнього було застосовано привід.

Проте, в ході виконання приводу місце перебування обвинуваченого встановити не вдалось, що в чергове свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не навчається, а також зареєстрований в АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

На даний час відомостей про місце перебування обвинуваченого не має, отже наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений не тільки проти власності, а й проти життя і здоров`я особи та вчинення із застосування фізичної сили відносно потерпілого, то існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він може незаконно впливати на потерпілого свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в призведе до неналежного судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_11 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому ним до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29 грудня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН