Єдиний унікальний номер 305/1249/23
Номер провадження 1-кс/305/182/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21.06.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 16.02.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.02.2023 року, громадянину ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа та назвавшись ОСОБА_6 спитала чи не займається він пасажирськими перевезеннями та чи не міг би він перевести до Чеської Республіки 35 осіб. Після цього вони домовились про конкретну дату. 15.02.2023 року, під час поїздки до смт. Ясіня, йому зателефонувала вказана особа, з іншого номеру мобільного телефону та попросила перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 11400 гривень, які ОСОБА_5 у м. Делятин Івано-Франківської області перерахував через стаціонарний термінал. Однак, ОСОБА_6 вимкнув свій мобільний телефон та на дзвінки не відповідає. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 11400 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно інформації, наданої «Пумб Банком» на запит слідчого, власником картки з номером НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . Окрім цього, банком надано виписку з руху коштів з банківської картки, де зафіксовано перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 11400 гривень.

З огляду на викладене, в органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок НОМЕР_3 , який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 та грошових коштів на вказаному рахунку, оскільки за його допомогою здійснювались шахрайські дії стосовно ОСОБА_5 , а до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_7 .

Враховуючи, що банківський рахунок є доказом кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти на нього та грошові кошти, що на ньому зберігаються арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Необхідно відмітити, що розгляд клопотання був призначений на 11 годину 20 хвилин 19.06.2023 року, проте не відбувся через неявку учасників у судове засідання. У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено на 21.06.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане дізнавачем ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Дізнавач ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Власник картки ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним дізнавачем ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності дізнавача ОСОБА_4 та власника картки ОСОБА_7 слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.02.2023 року за фактом того, що: «12.02.2023 року, громадянину ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа та назвавшись ОСОБА_6 спитала чи не займається він пасажирськими перевезеннями та чи не міг би він перевести до Чеської Республіки 35 осіб. Після цього вони домовились про конкретну дату. 15.02.2023 року, під час поїздки до смт. Ясіня, йому зателефонувала вказана особа, з іншого номеру мобільного телефону та попросила перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 11400 гривень, які ОСОБА_5 у м. Делятин Івано-Франківської області перерахував через стаціонарний термінал. Однак, ОСОБА_6 вимкнув свій мобільний телефон та на дзвінки не відповідає. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 11400 гривень».

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він, 15.02.2023 року, він на прохання особи на ім`я ОСОБА_6 у м. Делятин Івано-Франківської області через термінал перерахував на картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 11400 гривень чотирма платежами.

Відповідно до інформації АТ «ПУМБ» від 02.03.2023 року № КНО-07.8.6/791БТ, картка № НОМЕР_2 належить до рахунку НОМЕР_3 у гривні. Окрім цього банком надано інформацію щодо руху коштів по вказаному рахунку.

Згідно звіту по транзакціях по вказаному рахунку за період з 30.09.2022 року по 16.02.2023 року, на рахунок, 15.02.2023 року у період з 11:26 год по 11:38 год, чотирма платежами було зараховано грошові кошти на загальну суму 11400 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно слідчий суддя керується наступними положеннями законодавства.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Разом з цим, до клопотання про арешт майна не долучено жодного доказу того, що рахунок на який дізнавач просить накласти арешт не належить до рахунків, на які вищевказаною нормою КПК України заборонено накладати арешт.

Окрім цього, як вбачається з інформації АТ «ПУМБ», така надана дізнавачу ще 02.03.2023 року, при цьому з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся лише 15.06.2023 року, тобто більше ніж через 3 місяці. Отже, у слідчого судді виникають обґрунтовані сумніви щодо актуальності інформації щодо стану рахунку на який дізнавач просить накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 50 хвилин 22 червня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .