Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А

16.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006622 від 24.12.2017 р., обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необгрунтоване та не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2018 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, даний вирок приведений до виконання. Тому, суд приходить до висновку що, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відсутні, так як обвинувачений ОСОБА_6 має відбувати покарання за вироком суду, а відповідно утримуватися під вартою.

ОСОБА_6 підлягає залишенню в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обумовлено наявністю встановлених при обранні та продовженні запобіжного заходу ризиків, передбачених КПК України.

На даній стадії процесу судом не допитані свідки та не досліджені матеріали провадження.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України залишити в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби строком до 16 грудня 2020 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год..

Вважати, що термін дії ухвали - до 16 грудня 2020 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль щодо працевлаштування ;

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 19 листопада 2020 року до 14 години 30 хвилин.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників, потерпілих, прокурора.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1