Справа № 408/4125/19-к
Провадження № 1-в/0186/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29 листопада 2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`яти тисяч п`ятсот) гривень з розстрочкою на строк 12 місяців, із встановленням суми виплати штрафу рівними частинами щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2021 за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500,00 гривень з розстрочкою на строк 12 місяців, із встановленням суми виплати штрафу рівними частинами щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця. Вирок набрав законної сили 30 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 24 лютого 2022 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженої дві квитанції про сплату чергового платежу, а саме 19 січня 2022 року квитанція №54 на суму 2500,00 грн., та квитанція №25 від 11 лютого 2022 року на суму 1750,00 грн. Більше квитанцій про сплату штрафу не отримував.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав подання розглядати за його відсутності та задовільнити його.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала у задоволенні подання відмовити з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу засудженою ОСОБА_5 , а також доказів ухилення засудженої від покарання у виді штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вивчивши подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот) гривень з розстрочкою на строк 12 місяців, із встановленням суми виплати штрафу рівними частинами щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, якщо засуджений після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, подання для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо). Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, які підтверджують факт ухилення засудженої ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом не встановлено підстав для заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.56 КК України, ст.26 КВК України, ст.372, ст.537-539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот) гривень, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03 липня 2023 року.

СУДДЯ: ОСОБА_7