ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/934/23 Провадження по справі № 1-кп/514/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу ДНЗ "Арцизький професійний аграрний ліцей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

10.02.2023 близько 11:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Аврора», розташованого за адресою: узвіз Добровольського, 5, смт Тарутине Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зарядний пристрій PowerBank, ємністю 10000 mAh, в корпусі чорного кольору, вартістю 599 гривень, котрий був розташований на стелажах в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 599 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно 10 лютого 2023 року близько 11.00 год., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого за адресою: узвіз Добровольського, 5, смт Тарутине Болградського району Одеської області він таємно викрав речі на суму 599,00 гривень. Також зазначив, що отримує стипендію у розмірі 1060,00 гривень і просив призначити покарання у вигляді штрафу.

У вчиненому розкаюється.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що їй стало відомо зі слів працівників поліції, що її син скоїв крадіжку зарядного присторою з магазину « Аврора ». Вона з цього приводу провела з ним бесіду і він пообіцяв, що більше таке не повториться.

Захисник ОСОБА_6 просила призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 іншого більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти його виправленню, а саме у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що останній має особисті кошти, які збирав на власні потреби.

Представники служби у справах дітей Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, уповноваженого підрозділу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна та те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована, відношення представника потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, який будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а саме те, що він виховується у багатодітній родині, батьки виховують дев`ятеро дітей, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і приходить до висновку про можливість при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в мінімальних межах відповідно до ч.2 ст.53, ч.2 ст.99 КК України, оскільки у обвинуваченого наявні кошти, які він отримує у вигляді стипендії і таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти його виправленню.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судово - товарознавчої експертизи в розмірі 260 грн. 00 коп., оскільки у останнього є особисті кошти.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року та 25.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року у справі № 497/658/23 (1-кс/497/251/23, а саме на:

зарядний пристрій (павербанк) 10 000 mAh, в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №7207367 - скасувати.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , а саме:

зарядний пристрій (павербанк) 10 000 mAh, в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №7207367 - вважати повернутим представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 .

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року у справі № 497/658/23 (1-кс/497/378/23, а саме на:

- 0754_v1 Камера 1_ 0754_ v1_5933_0045_24370460_6, об`ємом 10 МБ;

- 0754_v1 Камера 2_ 0754_ v1_5938_0045_24370460_6, об`ємом 4,05 МБ - скасувати.

Речові докази, а саме 0754_v1 Камера 1_ 0754_ v1_5933_0045_24370460_6, об`ємом 10 МБ; 0754_v1 Камера 2_ 0754_ v1_5938_0045_24370460_6, об`ємом 4,05 МБ, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 28.03.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000212 від 28.03.2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1