Справа №718/1707/23
Провадження №1-кс/718/365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна, обґрунтувавши його тим, що в провадженні СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

В результаті проведеного досудового розслідування встановлено, що 28.05.2023 біля 16 год по вул. Лесі Українки, у с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Снятина в напрямку м. Чернівці, зіткнулися два транспортних засоби марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Вказує, що автомобіль марки «ВАЗ-21091», номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця ДТП був тимчасово вилучений у володільця ОСОБА_3 , та 28.05.2023 було визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду накладено арешт на вище описаний транспортний засіб.

Зазначає, що потреба в арешті цього майна відпала через закриття вказаного кримінального провадження 23.08.2023 у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій письмовій заяві адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив провести його розгляд без участі його та ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 на адресу суду скерували заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечують щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

23.08.2023 року вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито слідчим, у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , повернути речовий доказ володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10