Справа № 953/2072/23
н/п 1-кс/953/3137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000074 від 18.01.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

02 травня 2023 р. слідчий звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 18.01.2023, в ході якого встановлено, що у період з середини червня 2022 року по середину серпня 2022 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення з 24.02.2022р. відкритої російської агресії, яка розпочалась повномасштабним військовим вторгненням рф на територію України, перебуваючи у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, маючи умисел допомагати державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами рф та добровільно зайняв посаду оперуповноваженого карного розшуку у незаконному новоствореному правоохоронному органі - «народна міліція», за адресою: м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, вул. Соборна, 50, після чого почав виконувати обов`язки з розшуку допиту та затримання осіб.

14.04.2023р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.7 ст. 111-1 КК України, в порядку ст. 135 КПК України, шляхом розміщення 14.04.2023р. на сайті Офісу Генерального прокурора, публікації 18.04.2023р. в ЗМІ, - газеті «Урядовий кур`єр», вручення його 14.04.2023р. захиснику ОСОБА_8 та житлово-експлуатаційній організації за місцем останнього проживання підозрюваного для передачі останньому разом із повістками про виклик.

Таким чином з 14.04.2023р. ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. 20.04.2023р., 24.04.2023р. та 26.04.2023р. ОСОБА_6 на виклики слідчого до органу досудового розслідування не з`явився.

27.04.2023 р. постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник при вирішенні клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність відомостей про причини неявки підозрюваного, можливість порушення його права на захист.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, доходить наступного:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000074 від 18.01.2023 з обставин встановлення ряду осіб, які в період з червня по вересень 2022р. співпрацювали з окупаційною владою та військовослужбовцями рф, добровільно займаючи посади в незаконному правоохоронному органі «народній міліції», створеному на тимчасово-окупованій території у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 18.01.2023; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2023р. та 12.04.2023; заявою ОСОБА_10 про виплату матеріальної допомоги; трудовим договором між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; журналом видачі та повернення документів, в якому міститься підпис ОСОБА_10 від 19.08.2022; журналом обліку виходу на роботу працівників поліції за 2022 рік; платіжною відомістю №7 за 2022р; рапортом оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 ; протоколом огляду предмету від 24.03.2023р; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 30.03.2023р; протоколом огляду документів від 30.03.2022р; стенограмою допиту свідка ОСОБА_14 від 30.03.2023р; висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/7352-ФП від 13.04.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, його переховування на території країни, визнаній Верховною Радою України державою агресором, а також за доведеності слідчим, прокурором підстав, визначених ст.177 КПК України, а саме: обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри та наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходів не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1