Справа № 464/6200/22
пр.№ 1-кп/464/218/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Карпівка Красногвардійоного району АР Крим, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, покарання відбуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 03 грудня 2022 року, близько 09:50 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад молочний торгової марки «Milka Alpine Milk» масою 270 грам у кількості 7 штук вартістю 105,39 грн за одну штуку, шоколад молочний торгової марки «Milka» масою 100 грам у кількості 9 штук вартістю 35,07 грн за одну штуку, шоколад молочний торгової марки «Milka» з наповнювачем ціл. Горіх і карамель масою 300 грам у кількості 3 штуки вартістю 113,98 грн за одну штуку, які заховав за куртку, після чого не оплативши вказаний товар пройшов повз касову зону, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії виявлено та припинено працівниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 1 395,30 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та з`ясуванням даних про їх особу. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.2-ст.15-ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та повторно. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти власності, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його поведінка при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на даний час відбуває покарання за вчинення такого правопорушення, його вік, є неодруженим, відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює (відповідно відсутність доходу), захворювань не має, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб, дійшов висновку про необхідність призначення їм покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.68 КК України строком на 5 років.

Таке покарання узгоджується зі стороною обвинувачення та на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, відповідно до вироку Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Строк початку відбування покарання ухвалено рахувати з 16 грудня 2022 року.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.1 ст.70 КК України слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого тривав з 16 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року, а тому слід зарахувати ОСОБА_4 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2023 року, шляхом часткового складання, за правилами ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 16 грудня 2022 року.

Речові докази:

відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на цифрових носіях дисках «DVD-R» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

шоколадки молочні торгової марки «Milka» в кількості 9 шт, масою 100 грам; шоколадки молочні торгової марки «Milka Alpine Milk» масою 270 грам у кількості 7 штук; шоколадки торгової марки «Milka» з наповнювачем ціл. Горіх і карамель масою 300 грам у кількості 3 штуки, які передані працівникам ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1