В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Справа153/854/23

Провадження1-кп/153/77/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 05.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Безводне Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, середня освіта, працює водієм в ПрАТ «Ямпільський сирзавод», раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 упродовж останніх п`яти років тимчасово, з дозволу ОСОБА_5 , проживав у належному останньому будинку по АДРЕСА_3 .

На території вказаного домоволодіння знаходиться гаражне приміщення, яке ОСОБА_4 використовувалось з 2021 року з дозволу ОСОБА_5 виключно для зберігання придбаного ним автомобіля.

У вказаному гаражному приміщенні також зберігались належні ОСОБА_5 інструменти та автомобільні деталі, права на використання яких чи дозволу власника на розпорядження ними в інший спосіб ОСОБА_4 не мав.

Водночас, ОСОБА_4 , знаючи про введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022), №259/2022 від 18.04.2022 (затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022) та №341/2022 від 17.05.2022 (затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022) з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, в літній період часу 2022 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та власної наживи, в літній період часу 2022 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, шляхом вільного доступу з гаражного приміщення на території вказаного домоволодіння викрав належні ОСОБА_5 новий розподільний вал з корпусом в зборі до двигуна автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», об`ємом двигуна 1,5 куб.см. та бувший у використанні електричний стартер до двигуна автомобіля марки «ГАЗ», моделі «52», на 230 Ампер, 12 вольт, 1,5 кіловат.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, перенісши його в інше місце та намагався у подальшому відчужити.

Згідно висновку експерта №19/102-23/8387-АВ від 08.05.2023, ринкова вартість нового розподільного валу з корпусом в зборі до двигуна автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», об`ємом двигуна 1,5 куб.см., станом на 31.08.2022 становила 2445,75 гривень.

Згідно висновку експерта №19/102-23/6572-АВ від 01.05.2023, ринкова вартість бувшого у використанні електричного стартера до двигуна автомобіля марки «ГАЗ», моделі «52», на 230 Ампер, 12 вольт, 1,5 кіловат, станом на 31.08.2022 становила 6949,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди нав загальну суму 9394,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене та засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 13.06.2023 за вх.№3676 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи без його участі. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на позицію прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так і особу обвинуваченого, який раніше несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№2363/227/2023 від 07.04.2023, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає та працює в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, задовільно характеризується за місцем реєстрації, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-11.1/16 від 12.04.2023, виданою Безводнівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-280 від 07.04.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно за місцем свого проживання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Беручи до уваги призначене судом покарання, виходячи із даних про особу обвинуваченого, враховуючи його поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає необхідності для подальшого застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який було застосовано до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2023, а тому приходить до висновку про його скасування.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №19/102-23/8387-АВ від 08.05.2023, висновок експерта №19/102-23/6572-АВ від 01.05.2023), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2023 відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №19/102-23/8387-АВ від 08.05.2023, висновок експерта №19/102-23/6572-АВ від 01.05.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2023, накладений на розподільний вал до двигуна автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106» та електричний стартер до двигуна автомобіля марки «ГАЗ», моделі «52», на 230 Ампер, 12 вольт та 1,5 кіловат скасувати.

Речові докази: розподільний вал до двигуна автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106» та електричний стартер до двигуна автомобіля марки «ГАЗ», моделі «52», на 230 Ампер, 12 вольт та 1,5 кіловат - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1