Справа № 712/7878/23
Провадження № 1-кс/712/3667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 07.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.05.2021 року.

В свої скарзі посилається на ті обставини, що слідчим винесено постанову від 21.10.2021 року про закриття вище зазначеного кримінального провадження. Вказував, що постанова винесена передчасно, він з нею не погоджується, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження жодних слідчих дій не проведено. За таких обставин вважає, що наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000044 від 07.05.2021 року, тому звернувся до суду зі скаргою про скасування вище вказаної постанови. Просив також поновити строк на подання даної скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року не була йому направлена своєчасно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заперечення на скаргу, вказував на те, що доводи скарги не відповідають обставинам справи, так як матеріали справи свідчать про відсутність події кримінального правопорушення ще до початку досудового розслідування. Копія постанови про закриття кримінального провадження була надіслана на адресу ОСОБА_3 за №11-04-14758/21 від 21.10.2021 року, отже скарга подана поза межами строків оскарження. Просив відмовити у задоволенні скарги, скерував для огляду матеріали кримінального провадження № 0000044.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження відомості до якого внесені до ЄРДР за № 0000044 від 07.05.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 07.05.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

21 жовтня 2021 року слідчим Четвертого слідчим відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 07.05.2021 рокуна підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07 травня 2021 року, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Положення п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 21 жовтня 2021 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №0000044, слідчий виходив із наступного: «Так, на розгляді прокуратури області перебували звернення ОСОБА_3 від 12.05.2017, 13.05.2017, 24.09.2017, які надійшли з Генеральної прокуратури України. За результатами розгляду ОСОБА_3 03.11.2017 за №17/7-2097 вих-17 направлено відповідь. Разом із тим, зазначену відповідь оскаржено ОСОБА_3 до Черкаського окружного адміністративного суду, рішенням якого 25.06.2019 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність прокуратури області щодо ненадання обґрунтованої відповіді на звернення. За результатами оскарження вказаного судового рішення Шостим апеляційним адміністративним судом 22.08.2019 апеляційну скаргу прокуратури області залишено без задоволення. На виконання зазначених судових рішень відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури Черкаської області повторно розглянуто зазначені вище 3 звернення та 12.11.2019 року на адресу ОСОБА_3 надано відповідь на всі порушені питання. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №823/1837/17та від 07.07.2020 у справі №580/811/20 виконані.»

За вказаних обставин слідчим прийнято постанову від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000044 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім того, матеріалами кримінального провадження №0000044, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція скаржника не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 21.10.2021 року слідчим не встановлені дійсні обставини в рамках кримінального провадження. На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, проте скарга щодо скасування постанови слідчого від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000044задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.05.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1