Справа № 646/2219/23
№ провадження 1-кп/646/350/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 09.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Законом України від 07.02.2023 №2913-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

15 вересня 2022 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проходячи повз центральний ринок, розташований за адресою:Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, будинок 5, а саме: контейнер №45, коли у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного етапу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищезазначеного контейнеру, через відкриті двері та викрав велосипед марки «Like2Bike» синього кольору, який належать потерпілому ОСОБА_7 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 35ОМ від 29.03.2023 становить 3112,67 гри..

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3112,67 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період военного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Законом України від 07.02.2023 №2915-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

16 вересня 2022 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проходячи повз центральний ринок, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, будинок 5, а саме контейнер № 45, коли у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищезазначеного контейнеру, через відкриті двері та викрав велосипед марки «Рrofi» рожевого кольору, який належать потерпілому ОСОБА_7 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 350М від 29.03.2023 становить 3165 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3165 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

30.09.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , коли у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів,діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищезазначеного приміщення, через розбите вікно та викрав рекламні плакати у кількості 7 штук, рекламні листівки у кількості 40 штук, рекламні банери у кількості 2 штук, алюмінієві рамки у кількості 2 штук, які належать ФОН «ОСОБА_8», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 353М від 30.03.2023 становить 9377 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення

зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши

його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 9377 грн.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді 5 років позбавлення волі та про можливість застосування ст. 75 КК України. Також просила вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що заяв, клопотань та цивільного позову не має. Просив обрати покарання обвинуваченому в межах санкції статті КК у виді позбавлення волі, та яке останній повинен відбувати реально.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_7 просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що будь-яких заяв та клопотань не має. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує її дії наступним чином:

за епізодом від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

за епізодом від 16.09.2022 та епізодами від 30.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, пенсіонер, одружений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим вінможе бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат щодо проведення судової товарознавчої експертизи №353М від 30.03.2023 та №350М від 29.03.2023 суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, при цьому, належні докази щодо розміру процесуальних витрат щодо проведення вказаних судових експертизи по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_9 на адресу СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що: «Вартість висновку 566,31 грн. підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 183/3904/23, провадження № 1-кс/183/1385/2023 на майно, а саме: дитячий велосипед з написом «Profi», рожевого кольору; дитячий велосипед «Like 2Віке», синього кольору,- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 у справі № 183/3886/23, провадження № 1-кс/183/1370/2023 на майно, а саме: брезент з логотипом, «Дружище», розміром приблизно 2x1,5 м; вивіска, формата «A-З», з написом «Дружище»; вивіска, формата A-З з написом «Миссия компании Дружище»; брезент розміром приблизно 3x3 м., з написом «Дружище живое пиво»; брезент розміром приблизно 4x5 м., з написом «Дружище», та великою стрілкою під написом; брезент розміром приблизно 1,5x2 м., зі слідом відрізу та написом «Ище»; рекламний брезент, розміром приблизно 1x1,7 м., з написом «Акция», в кількості 2 шт.; рекламний брезент, розміром приблизно 1x1,7 м., з написом «Акция весь июнь», в кількості 2 шт.; вивіска, розміром приблизно 1x2 м., з логотипом «Дружище»; вивіска, розміром приблизно 2x1,2 м., з написом «Все дороги ведут в Дружище»; брезент, розміром приблизно 1x4 м., з написом «Душа компании»; вивіски, розміром приблизно 15x20 см., про відсутність пива у наявності, в кількості 40 шт.,- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: брезент з логотипом, «Дружище», розміром приблизно 2x1,5 м; вивіска, формата «A-З», з написом «Дружище»; вивіска, формата A-З з написом «Миссия компании Дружище»; брезент розміром приблизно 3x3 м., з написом «Дружище живое пиво»; брезент розміром приблизно 4x5 м., з написом «Дружище», та великою стрілкою під написом; брезент розміром приблизно 1,5x2 м., зі слідом відрізу та написом «Ище»; рекламний брезент, розміром приблизно 1x1,7 м., з написом «Акция», в кількості 2 шт.; рекламний брезент, розміром приблизно 1x1,7 м., з написом «Акция весь июнь», в кількості 2 шт.; вивіска, розміром приблизно 1x2 м., з логотипом «Дружище»; вивіска, розміром приблизно 2x1,2 м., з написом «Все дороги ведут в Дружище»; брезент, розміром приблизно 1x4 м., з написом «Душа компании»; вивіски, розміром приблизно 15x20 см., про відсутність пива у наявності, в кількості 40 шт.- вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ; дитячий велосипед з написом «Profi», рожевого кольору; дитячий велосипед «Like 2Віке», синього кольору- вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1