печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4297/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000010 від 07.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського УПП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 07.01.2023 приблизно о 00 год 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна 35а, під час дії комендантської години було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який надав на перевірку військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Крім того, встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: військового квитка, який йому не належить для пред`явлення його під час пересування на особистому транспорті у комендантську годину.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 взяв у свого знайомого військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , запевнявши, що для особистих цілей.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці способом часткової підробки, а саме заміни частини документа, тобто наклеювання свого особистого фото на військовий квиток приклеїв своє особисте фото 3х4 см поверх фото ОСОБА_5 для вільного пересування транспортний засобом у комендантську годину,

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що військовий квиток належить не йому, змінюючи свій статус особи, при цьому усвідомлюючи, що військовий квиток є підробленим та суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Крім того, встановлено, що 07.01.2023 приблизно о 00 год 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна 35а, під час дії комендантської години працівниками поліції для перевірки документів було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль «Тойота» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який на прохання працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує особу, пред`явив військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Працівники поліції, оглянувши даний військовий квиток, побачили, що на фотокартку, яка була в нього вклеєна раніше на титульну сторінку зсередини, приклеєна інша друга фотокартка, з зображенням ОСОБА_3 .. Усвідомлюючи, що військовий квиток, яким він користується, є підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, пред`явив вищевказаний військовий квиток, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/4500-ТР від 27.01.2023, за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що надана фотокартка з зображенням ОСОБА_3 та фотокартка,, яка була приклеєна на титульну сторінку зсередини військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше складали єдине ціле.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 321 грн. 46 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: - військовий квиток серії НОМЕР_2 та фотокартка з зображенням ОСОБА_3 , який зберігається у камері схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (корінець квитанції №ФП 3056) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1