ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

18 квітня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001002 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 13.04.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 року, близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилася на передньому пасажирському місці, рухаючись по автодорозі Т-10-13 зі сполученням Фастів-Кожанка ( 2 км. + 200 м. від м. Фастів ) здійснив зіткнення передньою лівою частиною із задньою лівою частиною автомобіля марки Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в лавах ЗСУ на посаді заступник командира бойового взвода боєвої машини, навідник оператор механізованої роти ВЧ НОМЕР_3 , із пасажиром на передньому пасажирському місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває в лавах ЗСУ на посаді головний сержант взводу, ВЧ НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та булла госпіталізована до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», де після огляду лікарів було діагностовано перелом зовнішньої кісточки зправа. Після огляду відпущена за місцем проживання. Водії тверезі.

Під час огляду місця події з 17 год. 40 хв. 10.04.2023 по 18 год. 30 хв., автодорозі Т-10-13 зі сполученням «Фастів-Кожанка» 2 км. + 200 м. від м. Фастів, було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було виявлено, що автомобіль має пошкодження передньої лівої та задньої лівої частини автомобіля, що являється характерним для ДТП.

Після огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Фастів.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, проте просив врахувати, що він є пенсіонером, а тому не має фінансових можностей сплачувати кошти за зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 10.04.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України від 10.04.2023, автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001002 від 10.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором в змісті клопотання не доведено обставин, які підтверджують, що є доцільним та необхідним зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Фастів, вул..Ломоносова,36.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши зберігати автомобіль в непорушному стані до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001002 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_5 ), що має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001002 від 10.04.2023.

Вилучений легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання за адресою місця проживання власника автомобіля - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 21.04.2023 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1