Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/7376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000029,

встановив:

29.08.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, який, з його слів, був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2023 р., в рамках кримінального провадження №0000029, на належні ОСОБА_3 : грошові кошти, в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, РВ32042397С, MB48007719N), які поміщено до сейф-пакету №7344353; мобільний телефон марки Iphone, моделі 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , в чохлі прозоро-золотистого кольору, який поміщено до сейф- пакету №4454758, та про повернення вказаного майна ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2023 р., якою було накладено арешт на вказане, належне саме ОСОБА_3 майно, при цьому до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 дійсно є власником або володільцем означених грошових коштів та мобільного телефону (копія протоколу обшуку, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності, та у випадку, якщо вказане майно вилучалось саме у ОСОБА_3 )), не долучено до клопотання й доказу накладення на майно арешту, який просить скасувати представник третьої особи (ухвали слідчого судді від 27.06.2023 р., на яку посилається представник у своєму клопотанні), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, чи дійсно не був присутній власник або володілець майна при розгляді питання про накладення арешту. З долучених до клопотання документів (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, перший аркуш ухвали слідчого судді від 08.06.2023 р. щодо надання дозволу на проведення обшуку та останній аркуш ухвали від невідомої дати щодо накладення арешту на майно), неможливо перевірити чи дійсно ОСОБА_3 належить майно, про скасування якого йдеться у поданому представником клопотанні, чи був присутній власник (володілець) майна під час вирішення питання про арешт цього майна, відповідно, чи має ця особа, із врахуванням того, що у клопотанні не зазначено про необґрунтованість накладення арешту на майно або ж про існування нових обставин, які свідчать про те, потреби в подальшому застосуванні арешту відпали, право на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді, крім того, з долучених до клопотання зазначених документів, неможливо встановити, за клопотанням якої саме особи було накладено арешт у кримінальному провадженні.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000029, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя