В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000986 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки села Чорний Острів, Жидачівського району, Львівської області, не одруженої, із середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 приблизно о 12 год. 23 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 20.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 1, у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала з магазину товар, а саме: грудинку бойківську 0.700г, вартістю 158,73грн (арт. ), шинку буковинську 0.640г вартістю 157,92 грн.(арт. ), ковбасу домашню печену 0.606г вартістю 132,41 грн.(арт. ), стегна курячі гриль 0.212г, вартістю 31,26 грн.(арт. ), стегно куряче вуджене 1,002г, вартістю 149,64 грн (арт. ).

Помістивши у портфель викрадені товари, ОСОБА_4 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаними викраденими продуктами направилася в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за товар та із викраденим майном покинула межі магазину «Рукавичка».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн. 96 коп. без ПДВ.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро розкаїлась. Пояснила, що таємно викрала з магазину товар через тяжке матеріальне становище.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинувачену, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а її дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

- особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала, працює без офіційного працевлаштування.

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останній можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Стосовно пред`явленого представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» до обвинуваченої цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, то такий підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положення ст. 22 ЦК України встановлюють, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частин першої-третьої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 статті 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Встановлено, що спричинені ОСОБА_4 потерпілому - ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 629,96 гривень складаються з вартості викраденого у потерпілого майна.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - один рік.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальну шкоду в розмірі 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 96 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск, - збергіати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1