ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженихї посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій ставить питання щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 викладає обставини, відповідно до яких вона 26.06.2023 року звернулась до служби 102 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за статтею 366 КК України, яке полягало у підробці постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2018 року, здійсненій в межах виконавчого провадження ВП №39107510 державним виконавцем Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Скаржник вказує, що заява була прийнята відповідальною посадовою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Крім того, 29.06.2023 в скрині для листів в приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за її словами, залишила письмову заяву від 26.06.2023 року про злочин з додатками.

На час звернення до слідчого судді, як пояснює скаржник, вона не отримала жодних відповідей від уповноваженої особи стосовно її звернень до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що остання 26.06.2023 та 29.06.2023 повторно, звернулась до уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та отримала два талони-повідомлення єдиного обліку № 29194 та № 31418.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що бездіяльність уповноваженої особи могла бути вчинена починаючи з 30.06.2023 та оскаржена протягом наступних десяти днів.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу даної скарги. У клопотанні ОСОБА_2 посилається на неможливість звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у встановлений законом строк через її перебування разом із неповнолітнім сином у м. Кам`янець-Подільський у період з 01.07.2023 по 10.08.2023 року.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки надані скаржником матеріали скарги жодним чином не доводять факт неможливості подачі даної скарги у встановлений законодавцем строк. Скаргу подано 12.08.2023 засобом електронного поштового зв`язку, що заявник мала змогу зробити перебуваючи поза межами м. Києва.

Згідно пункту третього ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на вищенаведені прямі вказівки кримінального процесуального закону, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 як такої, що подана з порушенням встановленого законом строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1