СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000079 від 14.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 000079 від 14.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та просить: Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, а саме до: -журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 03.05.2023, 04.05.2023, 06.05.2023, 11.05.2023 року. -інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України`ІТС (чи журналу Єдиного обліку в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІТС ІПНП 03.05.2023). - графіку чергування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 за 02.05.2023 та 03.05.2023, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 13.08.2023, постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2023. Згідно повідомлення про підозру від 22.06.2023 ОСОБА_4 будучи посадовою особою, а саме головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди з використанням службового становища з ознаками повторності та організованої групи.

На даній стадії виникли підстави для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням з наступного.

В процесі досудового розслідування виникли сумніви щодо правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_4 при відібранні 03.05.2023 заяви в ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, фактичного його перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 в день подачі заяви та в день його допиту 06.05.2023 чи 04.05.2023 (оскільки дата, зазначена в протоколі допиту є незрозумілою та містить суперечності, і навіть орган досудового розслідування при складанні процесуальних клопотань зазначає різні дати; це вбачається з постанови про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2023 (аркуш постанови 3 протокол допиту свідка ОСОБА_8 04.05.2023) та з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.06.2023 (аркуш ухвали 8 - протокол допиту свідка ОСОБА_8 06.05.2023), а також як наслідок є сумніви щодо факту перебування понятих в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 11.05.2023, тощо. Отже, слід здійснити доступ до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 03.05.2023, 04.05.2023, 06.05.2023, 11.05.2023 року.

З даного приводу захисник ОСОБА_3 неодноразово зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із запитами щодо отримання відповідної інформації (копії запитів додаються). Саме з суперечливих між собою відповідей Департаменту та ІНФОРМАЦІЯ_5 й виникли вищезазначені сумніви.

Усі запити адвоката щодо отримання письмової інформації були проігноровані.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки стороною захисту, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000079 від 14.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1