Справа № 305/823/23
Номер провадження 1-кп/305/282/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 19.04.2023 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження, за допомогою технічних засобів, в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 05 квітня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів рукою зігнутою в кулак у область голови ОСОБА_6 , а також тримаючи в руках дерев`яну палицю завдав декілька ударів в область плечей, спини та тулубу останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синців правої лопаточної, лівої поперекової, лівої плечової та лівої скроневої ділянок, які кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 , на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, несудимий, спосіб його життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі без постійного, визначеного місця роботи покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: дерев`яну палицю, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатскій області, по вступу вироку в законну силу - знищити.рок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1