Справа № 466/4738/23
Провадження № 1-кс/466/1075/23
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 08 травня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

10 травня 2023 року слідча СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 , 08.05.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зламу навісного замку, проник в середину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, урочище «Клепарів», дачний кооператив «Тиша», яке на праві власності належить ОСОБА_9 , звідки таємно, викрав газонокосарку (бензиновий тример) марки «Foresta», який належить

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 в сумі 4 000 грн.

У подальшому з викраденим майном покинув нежитлове приміщення, та згодом ОСОБА_6 був затриманий працівником поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній і з проникнення у приміщення, в умовахвоєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.05.2023 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_6 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, посилається на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позицію прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.05.2023; протоколом огляду місця події від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_12 , постановою про визнання речовими доказами від 09.05.2023.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисноготяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину,а також підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше судимим, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Злочин вчинено під час іспитового строку призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту фактичного затримання з 08.05.2023 року по 06.07.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 45 (сорока п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 120 780,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2)не відлучатися за межі м. Львова чи місця проживання без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту фактичного затримання з 08.05.2023 року по 06.07.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1