печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтерсех Товарситва з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року № 757/10762/23-к, у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ТОВ «ДАЙВЕСТ» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року № 757/10762/23-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАЙВЕСТ» (), а саме:

- № НОМЕР_1 (840-Долар США) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_2 (978-Євро) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_3 (980- Українська гривня) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_4 (840-Долар США) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 (978-Євро) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 (980- Українська гривня) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_5 (980- Українська гривня) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_6 (980- Українська гривня) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_6 (840-Долар США) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_6 (978-Євро) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_7 (980- Українська гривня) АТ «СЕНС БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

- № НОМЕР_7 (840-Долар США) АТ «СЕНС БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

- № НОМЕР_8 (840-Долар США) АТ «Банк Альянс» (МФО 300119);

- № НОМЕР_8 (978-Євро) АТ «Банк Альянс» (МФО 300119).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт є необґрунтованим, помилковим та таким, що не відповідає нормам КПК України. Так, кримінальне провадження № 0001801 від 22.12.2022 року здійснюється за фактом шахрайських дій групи осіб, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами АТ «Банк Альянс» в особливо великому розмірі. Проте ТОВ «ДАЙВЕСТ» не є ані стороною Договорів про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, укладених з АТ «Банк Альянс», ані стороною застави за Договором іпотеки. ТОВ «ДАЙВЕСТ» є окремою юридичною особою, яка несе самостійну майнову відповідальність за результатами своєї господарської діяльності та відповідає виключно за свої борги. Зазначені грошові кошти не мають ознак речового доказу, окрім того у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року № 757/10762/23-к у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАЙВЕСТ» (), а саме:

- № НОМЕР_9 (840-Долар США) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_2 (978-Євро) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_3 (980- Українська гривня) АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

- № НОМЕР_4 (840-Долар США) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 (978-Євро) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_4 (980- Українська гривня) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_5 (980- Українська гривня) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_6 (980- Українська гривня) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_6 (840-Долар США) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_6 (978-Євро) АТ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_7 (980- Українська гривня) АТ «СЕНС БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

- № НОМЕР_7 (840-Долар США) АТ «СЕНС БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

- № НОМЕР_8 (840-Долар США) АТ «Банк Альянс» (МФО 300119);

- № НОМЕР_8 (978-Євро) АТ «Банк Альянс» (МФО 300119).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте до матеріалів клопотання не долучено і копії ухвали слідчого про накладення такого арешту та будь-яких доказів на підтвердження процесуального статусу вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити перевірку обґрунтованість вимог клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтерсех Товарситва з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року № 757/10762/23-к, у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1