У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що 22 травня 2023 року о 17 год. 38 хв. до чергової частини відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 з приводу умисного пошкодження, шляхом підпалу, ОСОБА_6 належного йому майна, а саме: автомобіля марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїздом на місце події було встановлено, 21 травня 2023 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території подвір`я що за адресою: АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на пошкодження автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий останнім у його користування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів помсти, за допомогою наявних у нього сірників, здійснив підпал водійського сидіння автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього залишив територію домоволодіння, не вживши будь-яких заходів для локалізації та ліквідації пожежі, що призвело до повного вигорання (знищення) транспортного засобу. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням негативних суспільно-небезпечних наслідків, потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно майнової шкоди у вигляді пошкодження транспортного засобу.

22 травня 2023 року, о 18 год. 25 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, який при собі мав майно, яке в подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України вилучено.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно для проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу затримання особи від 22.05.2023 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, без марки; портативний автомобільний зарядний пристрій марки «FuiiFix»; зарядний дріт до мобільного телефону білого кольору, без марки; зарядний дріт до мобільного телефону чорного кольору, без марки; передню кришку (панель) автомобільної магнітоли марки «Shutle SCD-420»; бувшу у використанні упаковку зубної пасти марки «Lacalut», массою 75 мл.; візитну картку закладу «Street Coffee»; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A31», s/n № НОМЕР_2 ; бувшу у використанні пачку сірників ТОВ «Сільпо-Фуд»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 15.09.2015; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 22.04.2015 виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області; дисконтну картку магазину «Східний рай»; банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 . Постановою слідчого від 22.05.2023 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено. Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 від 22.05.2023, а саме: чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, без марки; портативний автомобільний зарядний пристрій марки «FuiiFix»; зарядний дріт до мобільного телефону білого кольору, без марки; зарядний дріт до мобільного телефону чорного кольору, без марки; передню кришку (панель) автомобільної магнітоли марки «Shutle SCD-420»; бувшу у використанні упаковку зубної пасти марки «Lacalut», массою 75 мл.; візитну картку закладу «Street Coffee»; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A31», s/n № НОМЕР_2 ; бувшу у використанні пачку сірників ТОВ «Сільпо-Фуд»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 15.09.2015; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 22.04.2015 виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області; дисконтну картку магазину «Східний рай»; банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 від 28.05.2008 виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1