Справа № 632/585/23
провадження № 1-кп/632/85/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Єнікіой Кантемірського району Республіки Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого 08 вересня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, звільненого 16 вересня 2019 року за відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, який відповідно до ухвали цього ж суду від 23 січня 2023 року був продовжений.

ОСОБА_4 незважаючи на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2023 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду терміном на шість місяців, якою були застосовані такі обмеження: з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання два рази на місяць; заборонено залишати місце мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин з урахуванням часу роботи піднаглядного, про що останній повинен повідомити поліцейського, що здійснює контроль, виконання ним суспільних і родинних обов`язків; заборонено виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів поліції; заборонено відвідування закладів, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів і аеропортів без дозволу органів поліції, та якою його було зобов`язано: з`являтися по виклику працівника поліції в зазначений термін і давати усні і письмові пояснення по питаннях, пов`язаним з виконанням адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд, про зміни місця роботи та проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах; дотримуватись встановлених відносно нього обмежень, у разі необхідності виїзду за межі пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки, 10 квітня 2023 року близько 08 години 30 хвилин умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома поліцейських відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поїхав до міста Харків, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

04 липня 2023 року між процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 від 18 квітня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом дізнання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 60, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 липня 2023 року між прокурором - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1