Провадження № 1-кс/537/430/2023
Справа № 537/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до слідчого судді звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.05.2023 року на вилучений в ході обшуку товар з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на товари, які були вилучені в ході проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Окрім того, у зв`язку із тим, що влучені продукти мають обмежений строк придатності, серед яких вже частина товару зіпсувалась у зв?язку із закінченням строку придатності. Також, слідчим незабезпечені належні умови зберігання вилученого товару, зокрема температурного режиму, відносної вологості, що призводить до швидкого псування вилученого в ході обшуку майна. Наразі, з арештованим майном, власником якого є ОСОБА_3 , проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, та у перебуванні його під арештом відпала потреба. Оскільки майно не є власністю підозрюваних, то їх не може бути конфісковано в дохід держави.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак завчасно подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак завчасно подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши й дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб 27.04.2023 внесено відомості такого змісту: «На території м. Кременчука та Кременчуцького району в об`єктах роздрібної торгівлі здійснюється реалізація продуктів харчування та пластикових пакетів, які відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" відносяться до неякісної та небезпечної продукції та заборонені для розповсюдження в об`єктах роздрібної торгівлі та громадського харчування.».

10.05.2023 слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_5 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення неякісної та небезпечної продукції з залученням спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме: продуктів харчування на яких відсутнє маркування державною мовою із інформацією про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) та відсутня інформація передбачена ЗУ «Про захист прав споживачів», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють обіг харчових продуктів; відомості про придбання і реалізацію такого товару в паперовому та електронному вигляді (чеки, квитанції, накладні, договори, ТТН, платіжні доручення, рахунки, чорнові записи щодо придбання та реалізації продуктів харчування).

З протоколу обшуку від 17.05.2023 вбачається, що слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено продукти харчування на яких відсутнє маркування державною мовою із інформацією про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) та відсутня інформація передбачена ЗУ «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють обіг харчових продуктів, відомості про придбання і реалізацію такого товару в паперовому та електронному вигляді (чеки, квитанції, накладні, договори, ТТН, платіжні доручення, рахунки, чорнові записи щодо придбання та реалізації продуктів харчування).

Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.05.2023, виявлене та вилучене в ході обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 майно визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000026; частину речових доказів передано до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6, до вирішення питання по суті; частину речових доказів передано на відповідальне зберігання визначеному керівництвом магазину «Bazilik» продавцю, а саме ОСОБА_8

19.05.2023 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука, в рамках кримінального провадження №0000026 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на товари, які було вилучено 17.05.2023 в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та які належать фізичній особі підприємцю - ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 року підготувала Лист № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п. 13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, власник майна, присутній у судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, має реалізовувати своє право на оскарження ухвали слідчого судді шляхом звернення із апеляційною скаргою у порядку, передбаченому статтями 309-310 Кримінального процесуального кодексу України. Власник майна, який у судовому засіданні участі не брав, на думку Вищого спеціалізованого суду, - має звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту (стаття 174 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, а відтак не довів слідчому судді про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та слід зняти арешт з майна, накладений під час заходів досудового розслідування.

Статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України передбачені поважні причини неприбуття особи на виклик. У матеріалах справи відсутні клопотання представника щодо розгляду справи без його участі.

Досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000026 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ініціатору клопотання було достеменно відомо про розгляд питання щодо скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку, у судовому засіданні ним не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано через його неявку, оскільки досудове розслідування ще триває, слідчий суддя вважає, що скасування арешту є безпідставним та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 170, 174, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Діана ЗОРІНА

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 10.07.2023 року