Справа № 331/4627/23
Провадження № 1-в/331/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування вказаного клопотання обвинуваченим зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року (справа № 336/1748/20, провадження № 1-кп/336/113/2023) йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Станом на час звернення до суду з вказаним клопотанням він відбув половину строку призначеного покарання, а саме 3 роки 6 місяців в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Під час перебування у вказаній установі він не порушував режиму внутрішнього розпорядку, що на його думку, свідчить про те, що він своєю поведінкою довів те, що став на шлях виправлення. Вважає, що є достатні підстави для задоволення його клопотання, а подальше тримання його під вартою вважає незаконним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав за викладеним вище мотивами та обґрунтуванням, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість з тих підстав, що положення ст. 82 КК України розповсюджуються на осіб, які мають статус засудженого, а оскільки ОСОБА_4 на даний час має статус обвинуваченого, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року на набрав законної сили, то він позбавлений права на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі, вирішення вказаного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що заохочувальні норми, передбачені ст. 82 КК України, можуть бути застосовані лише до засуджених осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 19.02.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих адміністрацією ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запит суду, на даний час ОСОБА_4 не відбуває покарання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року, а тимчасово перебуває у вказаній установі у зв`язку із поданням ним апеляційної скарги на вказаний вище вирок.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного від 11.08.2023 року, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, призначений на 17 жовтня 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

З наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 не має статусу засудженої особи через те, що вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року відносно нього не набрав законної сили, оскільки знаходиться в стації перегляду судом апеляційної інстанції і в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» він не відбуває призначене йому покарання за вищевказаним вироком, а тимчасово утримується у вказаній установі у зв`язку із тим, що відносно нього діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної.

Враховуючи те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній тимчасово перебуває (за місцем знаходження слідчого ізолятора), тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 372, 532, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1