Справа №757/754/23-к. Провадження № 11п/824/360/2023. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ( в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, відповідно до діючого законодавства,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

31 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ( в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування подання про визначення підсудності кримінального провадження головаПечерського районного суду міста Києва посилається на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.05.2023 року визначити склад суду неможливо, у зв`язку з тим, що всі судді кримінальної палати приймали участь у розгляді кримінальної справи №757/7564/23-к.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурорів, які просили направити матеріали кримінального провадження до Оболонського районного суду міста Києва, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання голови районного суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, голова Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 на підставі неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 неможливо визначити колегію суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для судового розгляду, звернувся до Київського апеляційного суду, вказуючи на необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів №757/7564/23-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному районному суді не відбувся автоматизований розподіл справи, оскільки всі судді кримінальної палати приймали участь у розгляді кримінальної справи №757/7564/23-к.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Печерським районним судом міста Києва у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ( в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, направити на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3