Справа № 459/1378/23
Провадження № 1-кс/459/752/2023
УХВАЛА

про арешт майна

27 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

26.04.2023 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 25.04.2023, а саме: велосипед гірського типу марки «SCOTT». В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 квітня 2023 року о 17:29 годині, раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), перебуваючи біля магазину «Марцепан», що по вулиці Бандери 20А в м. Червоноград, Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом, який був припаркований поруч з даним магазином, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень. 25.04.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.04.2023 в ході огляду місця події, у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по проспекту Шевченка 10 у місті Червонограді Львівської області, виявлено та вилучено велосипед гірського типу марки «SCOTT». Даний велосипед ймовірно належить ОСОБА_6 та який був викрадений 25 квітня 2023 о 17:29 годині. В подальшому вищезгадана річ була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цього речового доказу в межах цього кримінального провадження старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером його мобільного телефону.

За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 25 квітня 2023 о 17:29 годині, раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), перебуваючи біля магазину «Марцепан», що по вулиці Бандери 20А в м. Червоноград, Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом, який був припаркований поруч з даним магазином, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

В матеріалах клопотання міститься копія заяви ОСОБА_6 від 25.04.2023 аналогічного змісту.

25.04.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2023 в ході огляду місця події, у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по проспекту Шевченка 10 у місті Червонограді Львівської області, виявлено та вилучено велосипед гірського типу марки «SCOTT». Даний велосипед ймовірно належить ОСОБА_6 та був викрадений 25 квітня 2023 о 17:29 годині.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання предмета речовим доказом від 25.04.2023, з якої вбачається, що вищевказаний предмет, який був вилучений у ході огляду місця події визнано речовим доказом та здано у камеру зберігання речових доказів.

Старший слідчий зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на річ, яка була визнана речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 25.04.2023, а саме на: велосипед гірського типу марки «SCOTT» з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1