Справа № 597/1167/23
Провадження № 1-кп/597/74/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.04.2023 року, з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

установив:

ОСОБА_3 , з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.20, згідно якого повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, 09 березня 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої зареєстровано у окремому кримінальному провадженні за №0000067, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій дізнанням особі свої персональні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, дані паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, фотокартку та зразок свого особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого посвідчення водія, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.03.2023 року, в яке внесла анкетні дані, фотографію та зразок особистого підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ангелівка, Чортківського району, Тернопільської області.

20 березня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: смт.Товсте вул.Колійова 1А/1 Чортківського району Тернопільської області, отримав офіційний документ, що видається державною установою - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А,В,С,СЕ» серії НОМЕР_1 від 09.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого здійснив оплату грошових коштів у розмірі 10000 гривень як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія та яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається устаною, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 22 квітня 2023 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у с.Шутроминці вул.Центральна Чортківського району Тернопільської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.03.2023 року є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.03.2023 року на своє ім`я працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

29.05.2023 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 23.04.2023 року, та в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні проступки, а саме: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на призначення остаточного покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних проступків, у вчиненні яких він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, що пом`яшкують покарання, особи винуватого, доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, як вбачається із долученої до матеріалів кримінального провадження квитанції №40 від 29.05.2023 року ОСОБА_3 сплачено 2390 гривень витрат за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/4629-ДД від 01.05.2023 року, відтак процесуальні витрати відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2023 року, між прокурором відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 23.04.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , запаковане у сейф-пакет №2790020, яке зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6