Справа № 383/1443/23
Номер провадження 1-кп/383/248/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000063 від 10.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставинах.

10.08.2023 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 26.06.2023 року, порушив вимогу знаку 3.34 зупинку та стоянку заборонено та під час перевірки документів, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» та подальшого складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на узбіччі вул. Базарна, буд.165 в м. Бобринець, Кіровоградської області, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.06.2023 року для перевірки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/7854-ДД від 16.08.2023 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- УФ-захист відсутній;

- ІЧ-захист відсутній;

- мікротекст не відтворений;

- фонові зображення, від цифроване зображення особи; зображення коду держави в квадраті, прапор України, піктограми та категорії в колонці «9», а також лінії таблиці на зворотному боці бланку: виконані знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень;

- зображення перемінних даних, постійних реквізитів (крім фонових зображення коду держави в квадраті, прапор України, піктограми та категорії в колонці «9», ) серія та номер бланку та вихідні типографські дані: виконані ретрансферним способом друку;

- захисна плівка підвищеної міцності: відсутня.

Відповідно до листа ТСЦ МВС №3543 в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України: інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТСЦ НОМЕР_3 , відсутня. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ТСЦ №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 письмову заяву від 31.08.2023 року, складену за участю захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, утриманців не має, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого. Покарання у виді арешту або обмеженням волі суд вважає надмірним для особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1