У Х В А Л А

Справа № 285/4370/23

провадження № 1-кс/0285/806/23

19 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 08 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

17.07.2023року на адресу суду надійшло клопотання слідчогопро арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15 липня 2023 року в ході проведення обшуку, що по АДРЕСА_1 , зокрема: 6 патронів калібру 7,62х54,; 3 кулі, 2 з яких калібром 12,7 (діаметром), а 1 діаметром 14,4; предмет, ззовні схожий на пістолет марки «EKOL Major» калібр 9 мм, Р.А.К. серії « НОМЕР_1 » з магазином до нього; 8 металевих предметів, ззовні схожих на патрони; предмет, ззовні схожий на корпус бойової гранати «Ф1» та підривач УЗРГМ 2.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказано про необхідність проведення ряду експертиз з даним майном, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчийнадала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000807 від 08 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 15 липня 2023 року у ході проведення обшуку, що за адресою АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 6 патронів калібру 7,62х54, які упаковано в спеціальний пакет №PSP2156825; 3 кулі, 2 з яких калібром 12,7 (діаметром), а 1 діаметром 14,4, які упаковано в спеціальний пакет №PSP2156824; предмет, ззовні схожий на пістолет марки «EKOL Major» калібр 9 мм, Р.А.К. серії « НОМЕР_1 » з магазином до нього у спеціальний пакет №PSP2156823; 8 металевих предметів, ззовні схожих на патрони, які упаковано в спеціальний пакет №2588578; предмет, ззовні схожий на корпус бойової гранати «Ф1», який упаковано в спеціальний вибухотехнічний пакет №АБ021361 та підривач УЗРГМ 2, який упаковано в спеціальний вибухотехнічний пакет №АВ1156182.

Постановою старшого слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000807.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та проведення судової експертизи. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчимдоведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15 липня 2023 року в ході проведення обшуку, що по АДРЕСА_1 , зокрема: 6 патронів калібру 7,62х54; 3 кулі, 2 з яких калібром 12,7 (діаметром), а 1 діаметром 14,4; предмет, ззовні схожий на пістолет марки «EKOL Major» калібр 9 мм, Р.А.К. серії « НОМЕР_1 » з магазином до нього; 8 металевих предметів, ззовні схожих на патрони; предмет, ззовні схожий на корпус бойової гранати «Ф1»; підривач УЗРГМ 2, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1