Справа № 615/1138/22
Провадження № 1-кс/615/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 від 09.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

22.05.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.10.2022, а саме човна зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовної сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузки та риби породи «Товстолоб» у кількості 25 шт.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на висновки Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук про відсутність ознак заподіяння внаслідок інкримінованої події істотної шкоди водним біоресурсам, вважає, що наразі відпала необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, тому просить скасувати.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 у кримінальному провадженні №0000122 від 09.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 09.10.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, майно, а саме човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовну сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузку та рибу породи «Товстолоб» у кількості 25 шт.

Згідно висновку Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України №484/11/22 від 23.11.2022, природоохоронний статус товстолобів не може бути оцінений, як «види, вилов яких заборонено», вони займають друге місце по обсягам вирощування в аквакультурі України і, як адвентивні види, не можуть вважатися рідкісними та зникаючими видами в іхтіофауні України.

Ставні сітки відносяться до пасивних знарядь лову, які утримують рибу переважно шляхом обвічковування. У відповідності до ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» сітки не є безумовно забороненими в Україні знаряддями лову. Лов ставними сітками відноситься до дозволених Правилами промислового рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.05.1999 за №326/3619, і не є способом масового знищення водних біоресурсів.

Таким чином, критерії, визначені п.12 ПП ВСУ від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», не дозволяють оцінити шкоду рибному господарству України, завдану вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження, як істотну.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування здійснюється тривалий час, достатній для проведення всіх можливих слідчих дій з арештованим майном, власнику майна не надано будь-якого процесуального статусу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 09.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на тимчасово вилучене 09.10.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, майно, а саме човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовну сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузку та рибу породи «Товстолоб» у кількості 25 шт.

Запропонувати уповноваженій особі органу досудового розслідування передати вказане майно власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1