Справа № 404/3555/23
Номер провадження 1-кп/404/211/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Елітрум», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення засновника № 1 від 17.10.2019 року, ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Елітрум» та визначено її як особу, яка має право представляти ТОВ «Елітрум» у правовідносинах з державою та іншими особами, а також вчиняти дії від імені вказаного товариства.

Згідно зі ст. 10 статуту ТОВ «Елітрум», затвердженого рішенням засновника № 1 від 17.10.2019 року, виконавчим органом товариства є одноособово директор товариства, який здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства. До компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства. У своїй діяльності директор керується чинним законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними документами товариства.

Відповідно до п. 10.15 статуту ТОВ «Елітрум», до функцій директора належить, зокрема: здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства, представлення інтересів товариства перед третіми особами, організація виробничо-господарської діяльності товариства, матеріально-технічне забезпечення господарської діяльності товариства, фінансово-економічна робота, облік та звітність, ведення грошово-розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Елітрум», була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому була службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, 05.03.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Металургів, 2-А), в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Елітрум», в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір підряду № 05/22 «Покриття підлоги і облицювання стін, штукатурні роботи, електромонтажні роботи, прокладання водопроводу, ізоляційні роботи, малярні роботи та скління по ремонту лікувального корпусу № 1 (відділення № 8)». Відповідно до п. 3.1 договору підряду, загальна вартість робіт погоджена сторонами в кошторисній документації і складає за договором 294 972 гривні.

В подальшому, під час виконання робіт за вказаним договором підряду, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Елітрум», будучи відповідальною за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, після надходження коштів у сумі 294 972 гривні на рахунок товариства, не здійснила закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, після чого склала Акт прийманнявиконаних будівельних робіт № 09/21, до якого внесла неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів. Зокрема, ОСОБА_4 до Акту № 09/21 було внесено відомості про виконання наступних робіт: п. 7 - улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100 мм при висоті поверху 4 м; п. 8 - улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100 мм при висоті поверху 4 м; п. 16 - монтажні роботи дверних блоків, заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2-3 кв. м. з металопластику у кам`яних стінах; п. 17 - блоки дверні з м/пластику, площею до 3 кв. м.; п. 26 - улаштування плінтусів із плиток керамічних; п. 27 - перетирання штукатурки внутрішніх приміщень; п. 28 - шпаклювання стель шпаклівкою; п. 29 - додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стель; п. 30 - поліпшене фарбування стель акриловими сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; п. 31 - очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від акрилової фарби; п. 32 - облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 кв. м. до 7 шт.; п. 34 - додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стін; п. 40 - улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см; п. 56 - дзвоник ЗД-47 230В; п. 57 - установлення кнопки керування; п. 58 - кнопка ABLF-22 Д 22 мм неон/230В; п. 59 - корпус для кнопки КП101; п. 104 - установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т; п. 105 - вартість вентилятора канального ВЕНТС ВЦ-ВН-100.

Натомість, під час натурного огляду об`єкта дослідження було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до акту виконаних будівельних робіт № 09/21 та фактично проведеними роботами, зокрема: п. 7 - не виявлено влаштованої перегородки за наведеними параметрами, вартість завищення складає - 4790 гривень 85 копійок; п. 8 - встановлено виконання в кількості 1,2 кв. м, що на 0,6 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 250 гривень 42 копійки; п. 16 - встановлено виконання в кількості 2,9 кв. м., що на 2,28 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 265 гривень 92 копійки; п. 17 - встановлено виконання в кількості 2,9 кв. м., що на 2,28 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 8994 гривні 12 копійок; п. 26 - встановлено виконання в кількості 1,3 кв. м., що на 7,2 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 2458 гривень 70 копійок; п. 28 - встановлено виконання в кількості 35,42 кв. м., що на 25,9 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 2622 гривні 02 копійки; п. 29 - шпаклювання стель шпаклівкою виконано тонким шаром, нерівномірно, місцями наявні прогалини, додавання зміни товщини не враховується як виконане, вартість завищення складає - 4576 гривень 28 копійок; п. 30 - встановлено виконання в кількості 35,42 кв. м., що на 25,9 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 3180 гривень 29 копійок; п. 31 - встановлено виконання в кількості 65 кв. м., що на 28,4 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 1041 гривня 36 копійок; п. 32 - встановлено виконання в кількості 22 кв. м., що на 5 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 3214 гривень 34 копійки; п. 34 - шпаклювання стель шпаклівкою виконано тонким шаром, нерівномірно, місцями наявні прогалини та видно шар недодемонтованої акрилової фарби, додавання зміни товщини не враховується як виконане, вартість завищення складає - 5257 гривень 74 копійки; п. 40 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 11824 гривень 45 копійок; п. 56 - дзвоник виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 96 гривень 90 копійок; п. 57 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 212 гривень 37 копійок; п. 58 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 96 гривень 90 копійок; п. 59 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 48 копійок; п. 104 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 665 гривень 61 копійка; п. 105 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 4100 гривень 81 копійка.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) за договором підряду № 05/22 від 05.03.2021 року, склала 54 649 гривень 63 копійки.

Таким чином, внаслідок завищення ОСОБА_4 обсягів та вартості робіт, Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» було завдано збитків на вищезазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в березні 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Елітрум», розташованому по провулку Івана Франка, 19 в місті Кропивницькому, будучи службовою особою - директором ТОВ «Елітрум», внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 09/21 завідомо неправдиві відомості про проведені роботи по договору підряду № 05/22 від 05.03.2021 року по об`єкту «Покриття підлоги і облицювання стін, штукатурні роботи, електромонтажні роботи, прокладання водопроводу, ізоляційні роботи, малярні роботи та скління по ремонту лікувального корпусу № 1 (відділення № 8)», достеменно знаючи, що роботи за окремими позиціями не виконувались. Вказаний документ ОСОБА_4 засвідчила власним підписом.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

25.03.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Металургів, 2-А), в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Елітрум», в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір підряду № 05/23 «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти». Відповідно до п. 3.1 договору підряду, загальна вартість робіт погоджена сторонами в кошторисній документації і складає за договором 147 224 гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Елітрум», будучи відповідальною за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, після надходження коштів у сумі 147 224 гривні на рахунок товариства, не здійснила будь-яких дій щодо виконання договору, після чого склала Акт прийманнявиконаних будівельних робіт № 09/21, до якого внесла неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів. Натомість, під час натурного огляду об`єкта будівництва було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до акту виконаних будівельних робіт № 09/21 та фактично проведеними роботами, зокрема встановлено факт відсутності проведення будь-яких робіт, зазначених в такому Акті.

Вартість фактично невиконаних робіт за договором підряду № 05/23 від 25.03.2021 року, склала 147 224 гривні.

Таким чином, внаслідок невиконання ТОВ «Елітрум», директором якого є ОСОБА_4 , робіт по об`єкту «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти», Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» було завдано збитків на вищезазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.03.2021 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Елітрум», розташованому по провулку Івана Франка, 19 в місті Кропивницькому, будучи службовою особою - директором ТОВ «Елітрум», внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 09/21 завідомо неправдиві відомості про проведені роботи по договору підряду № 05/23 від 25.03.2021 року по об`єкту «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти», достеменно знаючи, що роботи на виконання такого договору взагалі не проводились. Вказаний документ ОСОБА_4 засвідчила власним підписом.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

08.06.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Металургів, 2-А), в особі медичного директора ОСОБА_6 , та ТОВ «Елітрум», в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір підряду № 103 ТР «Послуги з поточного ремонту холу першого поверху головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення». Відповідно до п. 3.1 договору підряду, загальна сума цього договору визначена на підставі договірної ціни і зведеного кошторисного рахунку і складає 530 000 гривень без ПДВ.

В подальшому, під час виконання робіт за вказаним договором підряду, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Елітрум», будучи відповідальною за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, після надходження коштів у сумі 500 000 гривень на рахунок товариства, не здійснила закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, після чого склала Акти прийманнявиконаних будівельних робіт № 16/06 та № 16/08, до яких внесла неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів. Зокрема, ОСОБА_4 до Акту № 16/06 від 17.06.2021 року було внесено відомості про виконання наступних робіт: п. 38 - кольоровий шов 2-5 мм; п. 41 - улаштування плінтусів із плиток керамічних; п. 43 - плінтус з керамічної плитки; п. 49-53 - роботи по влаштуванню пандуса, а саме улаштування бетонних покриттів, площею до 20 кв. м., на кожні 5 мм зміни товщини бетонного покриття додавати до товщини 30 мм, армування стяжки сіткою, улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею до 20 кв. м.

Натомість, під час натурного огляду об`єкта дослідження було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до акту виконаних будівельних робіт № 16/06 від 17.06.2021 року та фактично проведеними роботами, зокрема: п. 38 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 1146 гривень 75 копійок; п. 41 - встановлено виконання в кількості 1,5 м., що на 46 м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 882 гривні 77 копійок; п. 43 - фактично плінтус встановлено протяжністю 1,5 м., для чого необхідно застосувати 1,515 м плиток, що на 46,46 м менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 4134 гривні 94 копійки; п. 49-53 - фактично площа пандусу становить 2, 7 кв. м., що на 1,8 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 461 гривня 10 копійок.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) за Актом № 16/06, склала 6 625 гривень 56 копійок.

До Акту № 16/08 від 20.08.2021 року ОСОБА_4 було внесено відомості про виконання наступних робіт: п. 23-29 - роботи по штукатуренню та шпаклюванню укосів із застосуванням відповідних матеріалів; п. 32 - улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 кв. м. 7-12 шт.; п. 34 - кольоровий шов 2-5 мм; п. 36 - плитки керамічні для підлог з шорсткою поверхнею; п. 37-39 - роботи по влаштуванню плінтусів із плиток керамічних із застосуванням відповідних матеріалів; п. 42 - кольоровий шов 2-5 мм; п. 45 - роботи по улаштуванню покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші пандусу; п. 47 - плитки керамічні для підлог з шорсткою поверхнею для влаштування пандусу; п. 49 - кольоровий шов 2-5 мм; п. 60-64 - роботи та матеріали по встановленню біметалевих радіаторів; п. 71, 73 - роботи по монтажу світильників «вихід», «вхід»; п. 74-75 - роботи по монтажу вуличного світильника.

Натомість, під час натурного огляду об`єкта дослідження було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до акту виконаних будівельних робіт № 16/08 від 20.08.2021 року та фактично проведеними роботами, зокрема: п. 23-29 - робот вже враховано згідно попереднього Акту, вартість завищення складає - 6647 гривень 07 копійок; п. 32 - фактично покриття підлоги плитками керамічними виконано загальною площею 136 кв. м., частину якої, а саме 86 кв. м. вже враховано згідно попереднього Акту, вартість завищення складає - 652 гривні 05 копійок; п. 34 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 1093 гривні 51 копійка; п. 36 - фактично покриття підлоги плитками керамічними виконано загальною площею 136 кв. м., для чого необхідно застосувати 138,72 кв. м. плиток керамічних, частину з яких вже враховано згідно попереднього Акту, а тому враховується 51 кв. м. плиток, що на 6, 12 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 1438 гривень 20 копійок; п. 37-39 - фактично роботи та матеріали вже враховано згідно попереднього Акту, вартість завищення складає - 12511 гривень 56 копійок; п. 42 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 205 гривень 09 копійок; п. 45 - фактична площа пандусу становить 2,7 кв. м., що на 1, 8 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 215 гривень 43 копійки; п. 47 - фактична площа пандусу становить 2,7 кв. м., для чого необхідно застосувати 2,754 кв. м. плиток керамічних, що на 1,836 плиток менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 431 гривня 46 копійок; п. 49 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 70 гривень 99 копійок; п. 60-64 - фактично встановлено 2 біметалевих матеріалів, що на 1 радіатор менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 1596 гривень 84 копійки; п. 71, 73 - світильники наявні у кількості 1 шт., що на 1 шт. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 750 гривень 36 копійок; п. 74-75 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 1 333 гривні 69 копійок.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) за Актом № 16/08, склала 26 946 гривень 25 копійок.

Вартість фактично невиконаних робіт за договором підряду № 103 ТР від 08.06.2021 року, склала 33 571 гривня 81 копійка.

Таким чином, внаслідок завищення ОСОБА_4 обсягів та вартості робіт, Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» було завдано збитків на вищезазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в червні 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Елітрум», розташованому по провулку Івана Франка, 19 в місті Кропивницькому, будучи службовою особою - директором ТОВ «Елітрум», внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 16/06 та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 16/08 завідомо неправдиві відомості про проведені роботи по договору підряду № 103 ТР від 08.06.2021 року по об`єкту «Послуги з поточного ремонту холу першого поверху головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення», достеменно знаючи, що роботи за окремими позиціями не виконувались. Вказаний документ ОСОБА_4 засвідчила власним підписом.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

13.07.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (, юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Металургів, 2-А), в особі генерального директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Елітрум», в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір підряду № 112 ТР «Послуги з поточного ремонту пандусу та вхідної групи головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення». Відповідно до п. 3.1 договору підряду, загальна вартість робіт погоджена сторонами в кошторисній документації і складає за договором 99 777 гривень 28 копійок без ПДВ.

В подальшому, під час виконання робіт за вказаним договором підряду, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Елітрум», будучи відповідальною за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, після надходження коштів у сумі 99 777 гривень 28 копійок на рахунок товариства, не здійснила закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, після чого склала Акт прийманнявиконаних будівельних робіт № 08/21, до якого внесла неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів. Зокрема, ОСОБА_4 до Акту № 08/21 було внесено відомості про виконання наступних робіт: п. 1 - стіни зовнішні (цоколь) обтісування нерівностей; п. 2 - поліпшене штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу; п. 3 - декоративне штукатурення фасадів типу «Шуба»; п. 4 - дисперсійне фарбування фасаду; п. 17 - кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CE 33 СУПЕР; п. 28 - кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CE 33 СУПЕР; п. 34 - кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CE 33 СУПЕР; п. 36 - установлення металевих огорож пандуса; п. 37 - металеве огородження з нержавіючої сталі, висота 1 м; п. 38 - обрамлення східців та пандуса протиковзаними планками; п. 39 - протиожеледна планка.

Натомість, під час натурного огляду об`єкта дослідження було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до акту виконаних будівельних робіт № 08/21 та фактично проведеними роботами, зокрема: п. 1 - встановлено виконання робіт по штукатуренню та фарбуванню стін в кількості 16,5 кв. м., що на 5,1 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 1231 гривня 28 копійок; п. 2 - встановлено виконання в кількості 16,5 кв. м, що на 5,1 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 703 гривні 90 копійок; п. 3 - встановлено виконання в кількості 16,5 кв. м., що на 5,1 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 1128 гривень 63 копійки; п. 4 - встановлено виконання в кількості 16,5 кв. м., що на 5,1 кв. м. менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 750 гривень 88 копійок; п. 17 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 961 гривня 11 копійок; п. 28 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 587 гривень 34 копійки; п. 34 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 250 гривень 96 копійок; п. 36 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 994 гривні 38 копійок; п. 37 - виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 7454 гривні 16 копійок; п. 38 - встановлено виконання в кількості 4 м, що на 19,4 м менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 3163 гривні 36 копійки; п. 39 - встановлення виконання в кількості 4 м, що на 16,4 м менше, ніж зазначено в Акті, вартість завищення складає - 2010 гривень 48 копійок.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) за договором підряду № 112 ТР від 13.07.2021 року склала 19 236 гривень 48 копійок.

Таким чином, внаслідок завищення ОСОБА_4 обсягів та вартості робіт, Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» було завдано збитків на вищезазначену суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в серпні 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Елітрум», розташованому по провулку Івана Франка, 19 в місті Кропивницькому, будучи службовою особою - директором ТОВ «Елітрум», внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 08/21 завідомо неправдиві відомості про проведені роботи по договору підряду № 112 ТР від 13.07.2021 року по об`єкту «Послуги з поточного ремонту пандусу та вхідної групи головного корпусу № 1 для забезпечення доступу до будівлі маломобільних груп населення», достеменно знаючи, що роботи за окремими позиціями не виконувались. Вказаний документ ОСОБА_4 засвідчила власним підписом.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини, особу винної, яка характеризуються позитивно, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій окремо за кожне кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, а також окремо за кожне кримінальне правопорушення призначити обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких підрядних робіт за рахунок коштів, які виділяються з місцевого або державного бюджету, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, який беззаперечно визнається обвинуваченою, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій на період апеляційного оскарження вироку суду, визначені ст. 177 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких підрядних робіт за рахунок коштів, які виділяються з місцевого або державного бюджету строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких підрядних робіт за рахунок коштів, які виділяються з місцевого або державного бюджету, строком на 2 роки; та за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких підрядних робіт за рахунок коштів, які виділяються з місцевого або державного бюджету, строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких підрядних робіт за рахунок коштів, які виділяються з місцевого або державного бюджету, строком на 2 роки.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої в порядку виконання вироку після набрання ним чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» 254 691 гривню 92 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 75 412 гривень 76 копійок.

Речові докази: копії та оригінали документів, диск з відеозаписом - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .