КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/584/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , у якому порушується питання про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження №0000205 від 07.11.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 послався на те, що у Бориспільського міськрайонного суду Київської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000205 від 07.11.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ч. 3 ст. 305 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7 , на якого розподілено дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2023 суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді, тому на підставі розпорядження керівника апарату № 96 від 22.08.2023 у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Членами колегії обрано суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_8 відповідно до наказу голови суду №49/в від 17.07.2023 у щорічній основній відпустці з 14.08.2023 по 08.09.2023, на виконання розпорядження керівника апарату №89 від 21.08.2023 у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи та обрано нового члена колегії - суддю ОСОБА_9 .

Обрання судді ОСОБА_8 (після відпустки) головуючим суддею у вказаному провадженні також автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» технічно неможливе у зв`язку із тим, що він раніше вже здійснював повноваження члена колегії.

Станом на 23.08.2023 року троє суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Рішенням зборів суддів №2 від 14.01.2022 визначено такий порядок формування колегій суддів для розгляду кримінальних проваджень: головуючий визначається з числа суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень, а члени колегії та запасний суддя - з числа інших суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень. У випадку, якщо неможливо визначити суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень, членами колегії та запасним суддею, члени колегії та запасний суддя визначаються з числа суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ.

Тобто, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» неможливо обрати головуючого суддю з числа суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень.

Залучення суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ, в цьому випадку також не допускається.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області неможливо утворити склад суду з наведених у поданні підстав.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Отже, наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об`єктивних підстав, передбачених Законом.

З урахуванням наведеного, подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000205 від 07.11.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), - скеруванню до Броварського міськрайонного суду Київської області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000205 щодо від 07.11.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, направити до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3