Справа № 592/6485/23
Провадження № 1-кс/592/2827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001551 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 08:00 09.05.2023 по 08:00 10.05.2023, невідома особа під час військового стану, що запроваджено по всій території України, шляхом віджиму дверей проникла до транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Суми вул Г. Кондратьєва, буд. 154, з якого здійснила крадіжку акумулятора та болгарки «Дніпро», чим ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на заявлену суму в 5000 грн. (ЖЄО № 19014 від 10.05.2023).

12.05.2023 ОСОБА_6 добровільно видав акумулятор сірого кольору марки «Expert» Ca/Ca Texnology, 12 V, ємкістю 60 Ah (ETN), пусковим заряд 510А, за адресою м. Суми, вул. Лебединська, неподалік будинка 13, який з його слів був викрадений із транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Суми вул Г. Кондратьєва, буд. 154.

Підставою для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Старший слідчий ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно заяви, 12.05.2023 ОСОБА_6 добровільно видав акумулятор сірого кольору марки «Expert» Ca/Ca Texnology, 12 V, ємкістю 60 Ah (ETN), пусковим заряд 510А, за адресою м. Суми, вул. Лебединська, неподалік будинку 13, який з його слів був викрадений із транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Суми вул Г. Кондратьєва, буд. 154.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор сірого кольору марки «Expert» Ca/Ca Texnology, 12 V, ємкістю 60 Ah (ETN), пусковим зарядом 510А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1