Справа № 714/327/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000524 від 26 листопада 2020 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, одруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису та виготовлення у зв`язку з цим стенограми запису.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про виготовлення стенограм допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

В судовому засіданні прокурор вважає, що дані клопотання є такими, що не підлягають задоволенню та просила в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши сторін, суд вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При вирішенні клопотання про проведення експертизи суд не вправі здійснювати оцінку доказів, наданих сторонами кримінального провадження, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку між собою. Суд розглядає лише питання наявності підстав для проведення відповідного експертного дослідження.

Проведення експертизи відео-, звукозапису не належить до обов`язкових експертних досліджень відповідно вимог ч.2 ст.242 КПК України.

Як вбачається з клопотання захисника, підставою для призначення експертизи є наявність сумніву в автентичності відеозаписів матеріалів проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.

Частинами 1-3 статті 359 КПК України встановлено, що відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. З ст. 358 КПК України).

З мікро SD дисків, на яких містяться аудіо та відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій, які були предметом дослідження, вбачається, що на них зафіксовано хід проведення НСРД, які містять велику кількість відео, та аудіофайлів. При цьому, захисник чітко не зазначив, стосовно яких відео та аудіо файлів необхідно проводити експертизу для з`ясування поставлених питань.

Клопотання про призначення експертизи має бути обґрунтованим та мотивованим. Водночас, експертиза під час судового розгляду кримінального провадження може бути призначена для з`ясування не будь-яких, а лише важливих у кримінальному провадженні питань та лише за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь- якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під час слухання справи. (Хусейн та інші проти Азербайджану; Poletan і Azirovik проти колишньої Югославської Республіки Македонія).

При цьому, слід врахувати, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, ті питання, які захисник у клопотанні виносить на розгляд експерту, стосуються оцінки доказів, яку відповідно до положень ст.94 КПК України здійснює суд на підставі встановлених обставин кримінального провадження.

Аудіо-, відеозаписи НСРД є електронними документами в розумінні пунктів 1, 3 частини 2 статті 99 КПК України.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.99 КПК України оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Мікро SD, на які записані електронні файли з інформацією за результатами НСРД є оригінальними, тобто первинними, їх дослідження в суді відбувалось із залученням спеціаліста, оскільки їх відкриття потребувало спеціальних знань, тобто зафіксована на них інформація є оригінальною, такою, що не зазнавала будь-яких змін, тобто не була скопійована на вказані носії інформації.

У протоколах за результатами НСРД відображена зрозуміла послідовність дій та отримані в результаті них відомості, що мають значення у цьому провадженні, при цьому, мікро SD з аудіо- та відеозаписами за результатами НСРД є оригіналами.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що вказані записи були змонтовані (як стверджує захист), немає, виходячи також і з наступного. За результатами проведення НСРД отримано аудіо- та відеозаписи зустрічей ОСОБА_3 при організації вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвиунвачується.

На відеозаписах зафіксовано весь фрагмент розмов без будь-яких перерв від її початку та до кінця, ознак штучних змін чи втручання до аудіо- чи відеоряду немає.

При цьому, зміст розмови ОСОБА_3 , що міститься на одному відеофайлі дослівно співпадає зі змістом розмови, що міститься у другому відеофайлі і у аудіофайлі. Місце та обстановка зустрічі на відеозаписах є однаковою (незмінною), проте зафіксована з різних ракурсів. Зміст розмов є послідовним, логічним, без неприродних пауз. З властивостей зазначених файлів вбачається, що всі файли створені в день проведення НСРД.

Всі зазначені обставини в сукупності та взаємозв`язку спростовують доводи захисту про монтаж записів НСРД чи будь-яку іншу їх недостовірність.

Також, слід звернути увагу на те, що заявляючи це клопотання, сторона захисту суперечить сама собі, оскільки під час судового розгляду цього кримінального провадження неодноразово заявляла про провокацію ОСОБА_3 з боку осіб, залучених до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що свідчить про те, що сторона захисту визнає факт того, що зафіксовані на аудіо та відеозаписах події за участі ОСОБА_3 мали місце

Щодо клопотання про виготовлення стенограм суд приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Жодною з норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено право чи обов`язок суду виготовляти стенограму судового засідання чи стенограму допиту того чи іншого свідка.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України № 156 від 06.06.022, судом забезпечується фіксування перебігу всіх судових засідань, крім випадків, передбачених процесуальним законодавством.

Як передбачено п.1 розділу V Інструкції, відповідно до вимог процесуального законодавства учасники справи мають право отримати копію технічного запису судового засідання (копію відео- та (або) звукозапису).

Частиною 5 ст.107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, єдиним обов`язком суду є надання копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису та виготовлення стенограм запису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2023 року.

.

Суддя: