УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17.07.2023 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000227 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 26.09.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з умовно-іспитовим терміном строком 1 рік, 6 місяців; Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 13.01.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, приєднано покарання вироком цього ж суду від 26.09.2011 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 28.03.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, приєднано покарання вироком цього ж суду від 13.01.2012 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 27.02.2018 за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 19.06.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 8 місяців; Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 10.08.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; Піщанським районним судом Вінницької області 25.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік за вироком від 10.08.2018, в загальному до відбуття покарання 4 роки, 6 місяців, звільнений 02.03.2023, з Стрижавської виправної колонії Вінницької області після відбуття строку покарання,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , 14.07.2023 о 23 годині 55 хвилин, перебуваючи біля приміщення пекарні «Bakery», що розташована за адресою: вулиця Соборна, 6, м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та востаннє продовжений на підставі указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX, вирішив здійснити крадіжку коштів із вище вказаного приміщення.

Так, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей пекарні « Bakery », де умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пошкодив вхідні двері до приміщення, та проник крізь них в середину, де із шухляди столу таємно викрав кошти у сумі 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч грн.). Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

15.07.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не погашену судимість, повторно вчинив тяжкий злочин, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином, наявна сукупність підстав вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійсненню ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні. Тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 15.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця подій від 15.07.2023; протоколом затримання від 15.07.2023, протоколом огляду диску з відеозаписами від 15.07.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

1) переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив умисний тяжкий злочин та усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує. А також, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, тому при нагоді, може залишити с. Кукавка, Могилів-Подільського району Вінницької області та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як останнього нічого не стримує.

2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі адреси їх місця проживання та які ще не допитані судом.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, висновків для себе не зробив, не зупинився, та вчинив новий умисний злочин, що свідчити про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 176 -179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту його затримання 15 липня 2023 до 13 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 14:00 год. 13 вересня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 161 040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в термін п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.07.2023 о 16.00 год.