Справа № 405/3902/21
провадження № 1-кп/405/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

10.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для у участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 28.04.2023,18.05.2023, 01.06.2023, 05.07.2023, 08.08.2023, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалами суду від 18.05.2023, 01.06.2023, 05.07.2023 до ОСОБА_4 застосовувався привід, проте вказані ухвали не виконані.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_4 не виконує обов`язків обвинуваченого, які передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме те, що він на виклики суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, що вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за викладених у ньому обставин.

Заслухавши доводи прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 28.04.2023,18.05.2023, 01.06.2023, викликався як і шляхом направлення за місцем його проживання повісток про виклик до суду, так і за допомогою SMS-повісток про виклик до суду, які отримувались ним завчасно, що вказує про умисну неявку до суду на вказану дату та час. Більше того, причини неявки в судові засідання ОСОБА_4 не повідомив, з заявою/клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи систематичну неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, судом за клопотанням прокурором 18.05.2023, 01.06.2023, 05.07.2023 були постановлені ухвали, якими зобов`язано службових осіб Кропивницького РУГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 01.06.2023, 16.06.2023, 08.08.2023, але вказані ухвали залишились не виконані. В матеріалах справи наявний рапорт від 01.06.2023 дільничого офіцера Кропивницького РУГУНП в Кіровоградській області, в якому зазначено, що під час допиту дідуся ОСОБА_4 ОСОБА_5 останні пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , не проживає.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду, про що вказують обставини, які встановлені вище.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 188 -190, 369-372 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2024.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, факс:0522-34-50-41).

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6