Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3800/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 25.04.2023 року огляду місця події біля буд АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001405 від 24.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001405 від 24.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період дії в України військового стану, невстановлена особа, в період часу з 13.04.2023 по 24.04.2023 року включно, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір?я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна належного заявниці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

25.04.2023 року було проведено огляд місця події біля буд АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 25.04.2023 року огляду місця події біля буд АДРЕСА_1 майно, а саме: ???алюмінієву сковорідку сірого кольору, круглої форми, з клітчатим дном, діаметром 25 см., висотою стінки 5 см., без ручки; алюмінієву сковорідку сірого кольору, круглої форми, діаметром 26 см., висотою стінки 6 см., з ручкою, забруднену кіптявою чорного кольору; алюмінієву сковорідку сірого кольору, круглої форми, діаметром 26 см., висотою стінки 6 см., без ручки, з деформацією у вигляді погнутості; алюмінієву миску сірого кольору, діаметром загальним 18 см, діаметром між стінками 15 см., висотою стінок 5 см., з надписом на зовнішній стороні дна «Ц-30 К 1-18 М»; алюмінієвий казан сірого кольору, круглої форми, діаметром 25 см., висотою стінок 14 см., з надиисом на поверхні «Арт МЕТАЛЛИС ХЕРСОН», без кришки; алюмінієвий казан сірого кольору, круглої форми, діаметром 21 см., висотою стінок 13 см., без кришки; алюмінієву форму для випічки у вигляді серця, висотою стінок 5 см.; алюмінієву каструлю сірого кольору, круглої форми, діаметром 38.5 см., висотою стінок 21.5 см., без кришки; алюмінієву каструлю сірого кольору, круглої форми, діаметром 19 см., висотою стінок 13,5 см., без кришки; алюмінієву каструлю сірого кольору, круглої форми, діаметром 14,5 см., висотою стінок 11 см., з кришкою; алюмінієву каструлю сірого кольору, круглої форми, діаметром 20 см., висотою стінок 4 см.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5