Справа № 574/474/23
Провадження № 1-кп/574/115/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000161 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Поті Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2016 Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину;

- 22.08.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

- 26.12.2017 Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2020 умовно- достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2020;

- 27.10.2021 Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 395 КК України до двох місяців арешту. Звільнився 18.02.2022 у зв`язку з відбуттям покарання, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.04.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у залі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , під час словесної сварки з останнім, умисно, з прикладанням сили, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому один удар головою в область лівої частини лоба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран лобу зліва (2), синця лівої біля орбітальної області.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої противоправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив дерев`яну палицю, яка стояла поряд, та тримаючи її у правій руці наніс останньому один удар протилежним кінцем палиці по потиличній частині голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани в області тім`я по середній лінії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №109 від 04.05.2023, тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої біля орбітальної області по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; рани лобу зліва (2), рана в області тім`я по середній лінії по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 12.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 150 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив, що вони з обвинуваченим примирились та йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.05.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000161 від 02.05.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1