Справа № 545/1518/23
Провадження № 1-кп/545/281/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розумівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, з середньо-технічною освітою, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

За ч. 4 ст. 15 даного закону особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скластитеоретичний і практичний іспит. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 15 цього ж закону, теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

В свою чергу за ч. 9 ст. 15 зазначеного закону, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведеним положенням кореспондують норми абз. 2 ч. 2 ст. 16 вказаного закону, за якими водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогуполіцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) проукладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість згідно ч. 10 ст. 15 цього закону забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Всупереч даним положенням законодавства, в січні 2022 року, ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, зателефонувавши на мобільний телефон до невстановленої слідством особи та замовив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, попередньо надавши вказаній особі необхідні для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста документи, а саме: копію паспорта громадянина України на своє ім`я, копію карти фізичної особи платника податків та фото зі своїм зображенням.

Після чого у відділенні № 12 ТОВ «Нова пошта» яке розташоване у м. Полтава, отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «А1», «A2», «D1» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане згідно його змісту 09.12.2021 Головним Управлінням Держпродспоживслужбою в Київській області, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 .

Окрім того, 18.04.2023 року близько 11:21 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції на автодорозі поблизу вул. Зарічна в с. Сем`янівка, Полтавський р-н., Полтавська обл. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та керуючи трактором «JСВЗСХ» пред`явив старшому інспекторуСРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 н пластиковій основі заповнений на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 28квітня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався у судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в скоєні кримінальний проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

При укладенні даної угоди прокурором враховані такі обставини :

-можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

-процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

-умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб;

-обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене сторонами покарання: - за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.); - за ч. 4 ст.358 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Остаточно згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

- кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

- особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

- особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч. 5ст. 469 КПК Україниукладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Встановлено, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; - за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Остаточно згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1673 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 28 квітня 2023 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень);

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1673 грн (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1