Справа № 524/4858/23
Провадження №1-кс/524/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0001747 від 15.07.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001747, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а саме просив дозвіл на проведення обшуку, групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, транспортного засобу «BMW 535i» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення саморобних та спеціально виготовлених пристроїв для підвалювання - факели, легкозаймисті паливно-мастильні матеріали, ємності для паливно-мастильних матеріалів, ганчір,я зі слідами паливно-мастильних матеріалів, мобільні телефони через які ймовірно злочинці зв,язувалися між собою та координували свої дії.

Зазначив, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначених предметів та знарядь кримінального правопорушення, не вбачається за можливе.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, приходжу до висновку про необхідність його повернення автору, виходячи з наступного.

Так, до зазначеного вище клопотання слідчого долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, рапорти та доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.. 40 КПК України, де, окрім іншого, була вимога про встановлення наявності камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення, а також камер, що охоплюють можливий маршрут під,їзду та виїзду осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення очевидців вказаної події, опитати з вказаного приводу ОСОБА_8 , який на думку слідчого являється користувачем автомобіля «Ауді», оскільки слідчим вказані доводи нічим не підтверджені. Окрім показів свідка про те, що вказана особа входить в одну із угрупувань, будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення до клопотання не додано.

Відповідно до положень ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з поданого до суду клопотання, вказані вимоги КПК України слідчим не дотримано.

З урахуванням тієї обставини, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення вказаної категорії клопотань органів досудового розслідування для їх належного оформлення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого прокурором, слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0001747 від 15.07.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - повернути слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1