печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001825,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001825, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та негайне повернення ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі автомобіль Land Rover Range Rover 4197, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, який належить останньому на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, що при винесенні ухвали слідчим суддею не взято до уваги імперативні норми Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого арешт накладено необґрунтовано. Так, вказаний автомобіль вилучено внаслідок проведення обшуку, проте дозвіл на його вилучення слідчим суддею не надавався. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_6 накладено арешт на вилучений автомобіль, але через більше ніж 8 місяців після його вилучення, що є порушенням процедури, передбаченої ч. 5 ст. 171 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, з урахуванням ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув вказану справу за його відсутності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Так, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

У даному кримінальному провадженні, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 01.06.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук автомобіля, який належить ОСОБА_3 та використовувався останнім у повсякденному житті, а також для організації протиправної діяльності, у тому числі виїздів до північних районів Рівненської області з метою закупівлі бурштину та його транспортування до місць обробки, зберігання та реалізації.

Так, 01.06.2021 під час обшуку автомобіля марки Land Rover Range Rover 4197, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 серед іншого вилучено сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі запалення до даного автомобіля.

Вище вказані предмети постановою слідчого від 01.06.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001825.

Зазначений вище автомобіля марки Land Rover Range Rover 4197, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Land Rover Range Rover 4197, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, який належить останньому на праві власності.

Не надано вказану ухвалу та інші докази і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_3 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001825 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1