УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3

про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку ст.80 КПК України та на підставі ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.02.2019.

Як вказується в заяві, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.02.2019 (справа №760/27967/21).

У заяві про самовідвід зазначено, що, як вбачається із заперечень старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань УВК НАБУ ОСОБА_5 та матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року щодо вчинення детективом НАБУ ОСОБА_6 дій, передбачених ч.1 ст. 396 КК України, дане кримінальне провадження стосувалося кримінального провадження № 0000084 від 05 лютого 2018 року щодо можливої наявності у діях судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищезазначене та те, що в даному випадку наявні інші підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду даної скарги.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід як обґрунтовану з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 76 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.02.2019, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1