Справа № 671/1991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 місяців.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ГУНП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.12.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке відбулося 19 грудня 2020 року близько 16 год. 45 хв. поблизу костелу, що розташований по вул. Незалежності, 6/3, в м. Волочиськ Хмельницької області за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1996 року народження та автомобіля «Опель Зафіра», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1983 року народження, в результаті якого пасажири автомобіля «Опель Зафіра», водій та пасажир автомобіля «Ауді А6» отримали тілесні ушкодження з різним ступенем важкості.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 19.06.2023 року.

Слідчий зазначила, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема, 19.12.2020 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, 20.12.2020 року вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Ауді А-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Citroen Jumpy PHA7», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , документи на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; 19.12.2020 року залучено до провадження в якості потерпілої ОСОБА_7 та допитано в якості потерпілої; 22.12.2020 року Волочиським районним судом накладено арешт на вилучене в ході огляду майно; 21.12.2020 року призначено судово-транспортно-трасологічну експертизу; 25.02.2021 року отримано висновок транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-12/123/21/237-ІТ від 25.02.2021 року; допитано водія автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ; 11.01.2021 року залучено до провадження в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_8 ; 11.01.2021 року залучено до провадження в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_9 ; 13.01.2021 року надіслано запит до Волочиської ЦРЛ, щодо надання історій хвороб ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; залучено в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - батька ОСОБА_6 ; 14.01.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_8 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ, виконання експертизи триває; 16.01.2021 року залучено в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 - мати ОСОБА_11 ; 16.01.2021 року залучено до провадження в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_10 , цього ж дня останню допитано в якості потерпілої; 16.01.2021 року залучено до провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 ; 18.01.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_10 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 ; 26.01.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 12 від 26.01.2021 року; 10.02.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_13 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 ; 18.01.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_10 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 ; 26.01.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 14 від 26.01.2021 року; 28.01.2021 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України; 28.01.2021 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України; 27.01.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_9 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 ; 15.02.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи №19 від 08.02.2021 року;

Слідчий вказує, що 16.02.2021 року дане кримінальне провадження перекваліфіковано із ч. 1 ст. 286 на ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначає, що в подальшому були виконанні наступні слідчі дії: 12.02.2021 року надіслано запит до Волочиської ЦРЛ, щодо витребування медичної документації на ОСОБА_7 ; 15.02.2021 року призначено судову медичну - експертизу потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Волочиського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 ; 25.02.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-12/123/21/237-ІТ від 25.02.2021 року; 26.02.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 27 від 26.02.2021 року; 02.03.2021 року надіслано запит до Волочиської ЦРЛ, щодо надання довідки про вартість лікування ОСОБА_9 ; 09.03.2021 року надійшла від Волочиської ЦРЛ, довідка про вартість лікування ОСОБА_8 ; 03.03.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 31 від 03.03.2021 року; 09.03.2021 року надіслано запит до Волочиської ЦРЛ, щодо надання довідки про вартість лікування ОСОБА_7 ; 11.05.2021 року допитано малолітнього свідка ОСОБА_14 та неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; 09.06.2021 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 ; 07.07.2021 року проведено слідчий експеримент за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ; 22.07.2022 року додатково допитано малолітнього свідка ОСОБА_14 ; 22.07.2021 року призначено судово-автотехнічну експертизу; 29.12.2021 року отримано висновок судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-21, згідно якого в межах даного дослідження запитання про те: «Чи мала водій автомобіля марки «Ауді» моделі «А-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду із попутнім невстановленим велосипедистом, шляхом його об`їзду дотримуючись вимог Правил дорожнього руху?»- експертним шляхом не видається за можливе; 20.02.2022 рогку надано доручення оперативним працівникам ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; тотримано рапорти від працівників ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що в ході виконання доручення за результатами неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , остання була відсутня. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, відомостей про перетин даною особою державного кордону України, не отримано; 03.05.2022 року повторно надано доручення оперативним працівникам ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; отримано рапорти від працівників ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що в ході виконання доручення за результатами неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , остання була відсутня. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, відомостей про перетин даною особою державного кордону України, не отримано; 06.05.2022 року надіслано запит до Адміністрації державної прикордонної служби України; 26.05.2022 року отримано відповідь від головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, про те що ОСОБА_16 у період з 01.01.2022 року по 16.05.2022 року в базі даних не виявлено; 18.07.2022 року надіслано запит до Адміністрації державної прикордонної служби України; 01.08.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що його сестра ОСОБА_5 у зв`язку із агресією РФ виїхала до сусідньої держави Республіки Польщі у березні місяці 2022 року. Коли повернеться йому невідомо; 08.08.2022 року отримано відповідь від головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, про те що ОСОБА_18 у період з 01.01.2022 року по 02.08.2022 року в базі даних не виявлено; 16.08.2022 року скеровано запит начальнику Волочиського відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про те, чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Копачівка, Хмельницького району, Хмельницької області, змінювала прізвище, якщо так, то прошу зазначити коли, та з яких підстав; 18.08.2022 року отримано відповідь від начальника Волочиського відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про те що в архіві відділу відсутні відомості про зміну прізвища ОСОБА_5 ; 01.09.2022 року, 20.10.2022 року, 01.11.2022року, 01.12.2022 року отримано рапорти від працівників ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що в ході виконання доручення за результатами неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , остання була відсутня. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, відомостей про перетин даною особою державного кордону України, не отримано; 29.09.2022 року надіслано запит до Адміністрації державної прикордонної служби України, однак по теперішній час відповіді не надійшли; 21.10.2022 року отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про надання інформації в друкованому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру телефону № НОМЕР_6 (що належить ОСОБА_5 ), в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могли вставлятися вище вказані сім - картки в період з 01.01.2022 року до 21.11.2022 року; 21.11.2022 проведено виїмку вище вказаної інформації; 01.12.2022 року проведено огляд вилученої інформації в ході, якої встановлено, що абонентський номер телефону № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , останній раз фіксувався базовими станціями 17.03.2022 о 12.00 год. та виклик перебував в роумінгу, абонент знаходився за кордоном; 16.12.2022 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців до 19.06.2023 року.

Слідчий зазначила, що 17.03.2023 року до ДНДЕКЦ МВС України призначено судово автотехнічну експертизу. Вказує, що на даний час висновок з ДНДЕКЦ МВС України до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не надходив.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявна необхідність після надходження висновку судової автотехнічної експертизи у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення.

Враховуючи складність кримінального провадження, кількість та тривалість проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, судової автотехнічної експертизи необхідний строк виконання - 12 місяців. Вказані слідчі дії не можливо було провести раніше, оскільки водій автмобіля «Ауді А6» ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутня за місцем проживання та її місце перебування невідоме.

Зазначає, що вказані слідчі дії не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу "Ковід-19", введенням військового стану на території України, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій і надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню частково. На думку слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні заходів, доцільно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки саме такий строк буде достатнім для проведення вказаних слідчих (розшукових) дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000285 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: