Справа №707/1170/23
Провадження №1-кп/707/157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809,щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яснозір?я Черкаського району Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.12.2021, о 09 годині 16 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , без відома останньої, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, без дозволу ОСОБА_7 , здійснив реєстрацію до облікового запису у мобільному додатку «Sense SuperApp» AT «Альфа-Банк», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», від імені клієнта банку ОСОБА_7 , після чого з метою заволодіння коштами у шахрайський спосіб у період з 17.12.2021 по 20.12.2022 неодноразово здійснював вхід до облікового запису у мобільному додатку «Sense SuperApp» AT «Альфа-Банк» від імені потерпілої, в результаті чого отримав повний доступ до її банківських рахунків у вказаному банку, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку та спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 17.12.2021 о 09 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» (Код ) ОСОБА_7 , видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа-Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperАрр», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 6000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2021 о 01 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , продовжуючи видавати себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа- Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperApp», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2021 о 05 годині 19 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім- карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , продовжуючи видавати себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа-Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperApp», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2021 о 19 годині 33 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім- карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , продовжуючи видавати себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа-Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperApp», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2021, у період часу із 04 години 53 хвилини 18 секунд по 04 годину 53 хвилини 19 секунд, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , продовжуючи видавати себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа-Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperApp», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої два договори про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень кожен, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2021 о 18 годині 11 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта банку AT «Альфа-Банк» () ОСОБА_7 , видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку AT «Альфа-Банк» ОСОБА_7 , шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою додатку «Sense SuperApp», авторські права на який належать AT «Альфа-Банк», без згоди та відома ОСОБА_7 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру в майбутньому виконувати зобов`язання, уклав від імені потерпілої договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі, а загалом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 36 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він на літо захотів купити собі мотоцикл. Для отримання грошей він зайшов у додаток «Сенс ап» на телефоні і взяв в банку гроші. При цьому, він розумів, що він бере гроші саме з рахунку своєї баби ОСОБА_7 . Він має намір повернути всі гроші банку, а бабі він частину коштів вже відшкодував. Він зробив для себе висновки та більше не буде вчиняти нічого подібного.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого АТ «Сенс Банк» - ОСОБА_8 , надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо міри покарання поклалися на позицію прокурора та рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України в редакції, яка була чинною станом на час вчинення кримінального правопорушення, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, а за ч. 3 ст. 190 КК України дії обвинуваченого суд кваліфікує як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень: за ч. 1 ст. 361 КК України, яке в чиннійв редакції відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та за ч. 3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не є інвалідом, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, був неповнолітнім на час вчинення вищевказаних злочинів, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зі змісту досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як низький, а виправлення цієї особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361КК України покарання у виді обмеження волі на певний строк, та за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із остаточним призначення покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 на вилучені речі в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-F500H, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою № НОМЕР_5 та зарядним пристроєм білого кольору, мобільний телефон «ZTE» чорного кольору із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_6 , сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , сім-картка «Лайфселл» № НОМЕР_8 , два конверти до стартових пакетів «Лайфселл» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк», номер якої затертий, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , які були передані на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 по справі № 712/826/23 на вилучені речі в ході обшуку 25.01.2023 у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-F500H, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою № НОМЕР_5 та зарядним пристроєм білого кольору, мобільний телефон «ZTE» чорного кольору із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_6 , сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , сім-картка «Лайфселл» № НОМЕР_8 , два конверти до стартових пакетів «Лайфселл» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 . банківська картка «ПриватБанк», номер якої затертий, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1