overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1083/23
Провадження № 11-кп/4808/417/23
Категорія ч.2 ст. 110 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 13.02.2023 р. та 09.03.2023 р. в судові засідання не з`являлась. За повідомленням учасників процесу ОСОБА_6 померла.

Суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження на весь час.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, тому на підставі ст.52 ч.1 КК України, участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст.52, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001707 на 31 березня 2023 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/849/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/23/23
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01 червня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2018 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Крім того, 15 червня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018 про повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1Справа № 335/5807/23 1-кп/335/690/2023
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
28 липня 2023 року м. Запоріжжя
Підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному проваджені здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, газеті «Урядовий кур`єр».
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя в силу ст.ст. 32, 615 КПК України. Обвинувальний акт за змістом та формою відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України. Порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом також не встановлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд, з урахуванням думки учасників судового провадження та приписів ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ч. 4 ст. 315 КПК України шляхом роз`яснення захисникові права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого колегіально судом у складі трьох суддів, на що захисник повідомив, що вважає, що дане кримінальне провадження можливо розглянути суддею одноособово.
Отже, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1640/20
Провадження № 1-кс/442/899/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови фермерського господарства «Газда» «Добродія Бігуняка» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , як голова ФГ, звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного досудового розслідування та підлягає скасуванню з підстав наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник підтримав наведене у скарзі, додав, що з усіх 89 осіб лише двоє, в тому числі ОСОБА_6 знищив його дерева.

З іншого боку, вказав, що дізнавачі міняються в справі, а вона не зрушує з місця. Наголосив, що дізнавачем не виконано й ухвалу суду від 12.06.2020 року, яка стосувалася призначення експертизи.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, іншого повноважного представника з групи дізнавачів Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області до суду не відрядив. А тому слідчим суддею було ухвалено продовжити розгляд скарги без участі поліції.

Оглянувши матеріали скарги і доданих до неї документів, матеріали кримінального провадження, отримавши пояснення скаржника, суд встановив наступне.

Дізнавачем ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові обраховано суму значної шкоди на 01.01.2019 року, яка необхідна для наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Однак жодних дій не вжито для власне встановлення величини цієї шкоди, а відтак закривати кримінальне провадження без цієї дії було явно передчасно.

Крім того, суд звертає увагу, що про це в дійсності наголошувалося слідчим суддею в ухвалі суду від 12.06.2020 року. На той час вирішити питання призначення експертизи було покладено на ОСОБА_7 .

Відтак, оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Тому гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001268 скасувати.

Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області повідомити слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 про виконання слідчим ОСОБА_7 ухвали слідчого судді від 12.06.2020 року у справі 442/1640/20 у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 28.09.2023 року, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою суду.

Визначити строк дії ухвали суду до 28.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 28.07.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 676/5295/23
Номер провадження 1-кп/676/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 5 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/8639/23
Провадження № 1-в/686/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації

ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, про те притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується посередньо. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та засудженого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи « Центр пробації » у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/189/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000030 від 24 березня 2023 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересх, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.06.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.07.2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3931/23
Провадження № 1-кс/577/1224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"28" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрованого і мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого Буринським міським головою Конотопського району Сумської області (Буринська міська рада Конотопського району), раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 131 - 132, 154 157, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 серпня 2023 року о 14:10 год.

СуддяОСОБА_1