Номер провадження № 1-в/756/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про уточнення вироку щодо, засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2022 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади у сфері здійснення операції з обліку, зберігання та управління цінностями та майном,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 06.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про уточнення вироку.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження разом із копією вироку відносно ОСОБА_3 , для виконання, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосування ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном, проте у вироку не зазначено строк дії додаткового покарання.

У зв`язку з чим орган пробації просить надати уточнення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджена ОСОБА_3 , прокурор та представник персоналу органу пробації не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але засудженою та прокурором надано заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, та просять відмовити у задоволенні клопотання. При цьому, від представника органу пробації заяв та клопотань про розгляд за їх відсутності, або ж відкладення розгляду справи не надходило.

2.2. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах.

3.2. У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали, ОСОБА_3 була засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2022 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном.

3.3. Як вбачається з вироку, при його постановленні дійсно не було зазначено строк додаткового покарання. При цьому з матеріалів судового провадження вбачається, що вирок набрав законної сили та не оскаржувався. Але суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права доповнювати його будь-якими реченнями чи строками, бо в такому разі відбувається зміна рішення, що не може мати місце в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як і в порядку роз`яснення рішення чи виправлення описки.

3.5. Отже, з огляду на викладене у задоволенні клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про уточнення вироку, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про уточнення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1