overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2023Справа № 643/9950/18
Провадження № 1-кп/554/1381/2023
У Х В А Л А

11.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена неодноразово викликалась до суду, однак не з`являється у підготовчі судові засідання, причини неявки суду не повідомляє. Примусовий привід обвинуваченої не виконано.

Від прокурора надійшло клопотання про повторний привід обвинуваченої, виконання якого доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачена військову службу та чи зареєстрована остання на території України, як внутрішньо переміщена особа.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачена військову службу та чи зареєстрована остання на території України, як внутрішньо переміщена особа.

У разі відсутності обвинуваченої за місцем мешкання та реєстрації, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1880/23
Провадження № 1-кп/545/297/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 24 травня 2023 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані та металевий саморобний пристрій для куріння,які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6409/23
Провадження № 1-кп/303/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 16.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 16.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 16.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 17 липня 2023 року о 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна чатина

Справа № 564/2060/23

11 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000336 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

На підстав ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000336 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000336 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/9293/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2023 року, заборонивши залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А також крім випадків увімкнення повітряної тривоги, для слідування в укриття, та необхідністю відвідування лікарні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки протягом часу до 07 вересня 2023 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено о 17:30 год. 13.07.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4455/23
Провадження № 1-кп/461/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 0000121 від 25.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувало кримінальне провадження № 0000121 від 25.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що у даній ухвалі невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити вказані помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року у справі № 461/4455/23 вважати вірними анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/555/21
Провадження № 1-кп/451/15/23
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000005 від 06.01.2021, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 361, частинами 1,3 статті 362 та частинами 1, 3 статті 191 КК України,

встановив:

Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Прокурор на розгляд суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у черговій щорічній відпустці та неможливістю заміни прокурора у провадженні іншим прокурором.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, клопотання прокурора та захисниці про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 15.08.2023 о 14:00 год.

У відкладене судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 31 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6074/23
Провадження № 1-кс/991/6087/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

10.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 14.07.2023 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/165/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" липня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду з державної установи Сумський слідчий ізолятор надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області по справі №579/165/23 1-кп/579/79/23.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Олексіївська виправна колонія (№25), яка знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Олексіївська виправна колонія (№25) слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 17 липня 2023 року з державною установою Олексіївська виправна колонія (№25).

Державній установі Олексіївська виправна колонія (№25) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Олексіївська виправна колонія (№25).

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Олексіївська виправна колонія (№25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1