Провадження № 1-кс/947/8016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року на автомобіль Honda Сivic 2008 випуску з д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN- НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час вказаний автомобіль було оглянуто за участю експертів, із ним проведено усі необхідні слідчі дії, а отже відпала потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні

Власник майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Звернув увагу слідчого судді на те, що автомобіль необхідний йому для користування, а у разі необхідності дослідження транспортного засобу органом досудового розслідування чи експертами він буде надавати транспортний засіб на першу вимогу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що клопотання є передчасним, так як досудове розслідування на даний час триває, транспортний засіб необхідний для проведення слідчого експерименту та проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за фактом того, що 14.11.2022 року біля 18:30 годин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 (прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури) на автомобілі Хонда номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Болградська збоку вул. Білгород Дністровська в напрямку вул. Михайлівська, де на нерегульованому пішохідному переході на перехресті вул. Виноградна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень була госпіталізована до міської лікарні в реанімаційне відділення без свідомості.

Так, слідчим, 15.11.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено автомобіль Honda Civic бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Далі, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Honda Civic бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із даної ухвали, арешт на автомобіль було накладено з метою його огляду експертами для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Власник майна ОСОБА_4 звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на його автомобіль, як на даний час відпала потреба у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, так як транспортний засіб було оглянуто експертами та зафіксовано сліди ДТП.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина теперішній час за матеріалами кримінального провадження було призначено та проведено призначені слідчим експертизи та висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на транспортний засіб марки Honda Civic бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 було накладено 21.11.2022 року, протягом цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз із вилученим майном.

Разом з тим, як зазначає прокурор, на даний час в рамках кримінального провадження не проведена ще авто-технічна експертиза по дослідженню обставин ДТП та слідчий експеримент, а тому, на його думку, на даний час існує потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя після дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року встановив, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном відпала, оскільки автомобіль оглянуто експертами, проте, оскільки автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження та необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, то необхідність забезпечення арешту майна в частині заборони відчуження майна та розпорядження ним продовжує існувати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки Honda Civic, бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000544 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки Honda Civic, бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1