КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2023 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2023 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2023 року та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001789 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.

08 липня 2023 року судом прийнято рішення про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Відповідно до положень частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно абзацу другого цієї норми кримінального процесуального закону ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема пунктом 1-1 частини 2 цієї норми встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто за змістом вказаної норми кримінального процесуального закону України, з-поміж ухвал, які можуть бути постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку є лише ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, ухвала суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яка постановлена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2023 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1