печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/11391/23-к (пр. № 1-кс-17864/23) від 25.05.2023 року описки в частині розміру частки об`єкту житлової нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт з «1/2» (однієї другої) на «1/4» (одну четверту). Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України. Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.05.2023 року у справі № 757/11391/23-к (пр. № 1-кс-17864/23) частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000912 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368, ч. З ст. 369-2 КК України, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна останнього як виду покарання.

Вказану ухвалу захисником ОСОБА_5 отримано 12.06.2023 року. Ознайомившись з її змістом, встановлено певні відмінності між висновками викладеними у моти- увальній частині ухвали, в контексті розміру частки майна, на яке суд вбачає за можливе накласти арешт та резолютивною частиною ухвали, де суд безпосередньо зазначає розмір частки, яка підлягає арешту.

Так, в мотивувальній частині ухвали зазначено: «...метою недопущення необґрунтованого втручання держави в право власності громадян слідчий суддя вбачає можливим накласти арешт на частки будинку АДРЕСА_1 ...». При цьому, виходячи зі змісту ухвали, до такого висновку слідчий суддя прийшов з огляду на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно яких на праві приватної власності ОСОБА_5 належить лише 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 .

Тоді як у резолютивній частині ухвали зазначено про накладення арешту вже на «…1/2 частки будинку АДРЕСА_1 ...». Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому, дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали слідчого судді, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі від 25.05.2023 року по справі № 757/11391/23-к. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 травня 2023 року по справі № 757/11391/23-к, а саме: в частині розміру частки об`єкту житлової нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт з «1/2» (однієї другої) на «1/4» (одну четверту). Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1