Справа №385/492/22
Провадження №1-в/385/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.07.2022 року до Голованівського PC № 1 надійшло розпорядження та вирок на громадянина ОСОБА_5 з Гайворонського районного суду, який було взято до виконання. 28.07.2022 року старшим інспектором Голованівського PC № 1 останньому було вручено виклик від 28.07.2022 року до Голованівського PC №1. ОСОБА_5 виклик на 05.08.2022 року отримав та зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації.

28.07.2022 року року Голованівським PC №1 було направлено запит до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

04.08.2022 року ОСОБА_5 прибув до Голованівського PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де його під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, постановою від 04.08.2022 року встановлено дні явки на реєстрацію а саме: перша та третя п`ятниця кожного місяця, відібрано ряд пояснень та опитано за допомогою відповідних анкет.

23.08.2022 року до Голованівського PC №1 з відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла довідка про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на протязі 2-го кварталу 2022 року, в якій зазначається, що останній, притягувався до адміністративної відповідальності, (до постановки на облік), а саме: 22.06.2022 року за ст.177 КУпАП.

02.09.2022 року ОСОБА_5 з`явився для реєстрації до Голованівського PC №1, де йому, під час проведення профілактичної бесіди, було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він порушив порядок та умови відбування покарання, притягуючись до адміністративної відповідальності.

27.09.2022 року Голованівським PC №1 було направлено запит до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

24.10.2022 року до Голованівського PC №1 з відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла довідка про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на протязі 3-го кварталу 2022 року, в якій зазначається, що останній, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 31.08.2022 року за ст. 187 КУпАП; 10.09.2022 року за ст. 187 КУпАП; 12.09.2022 року за ст. 177 КУпАП; 13.09.2022 року за ст. 176, ст. 177 КУпАП;

21.10.2022 року ОСОБА_5 з`явився для реєстрації до Голованівського PC №1. Під час профілактичної бесіди, йому було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, про те, що він порушив порядок та умови відбування покарання, притягуючись до адміністративної відповідальності.

31.03.2023 року Голованівським PC №1 було направлено запит до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на протязі 1-го кварталу 2023 року.

10.05.2023 року до Голованівського PC №1 з відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла довідка про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на протязі 1-го кварталу 2023 року, в якій зазначається, що останній, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.03.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 11.04.2023 року за ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, начальник органу з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року.

В судовому засіданні представник Голованівського РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, вважає, що наведені представником Голованівського РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області обставини є достатніми підставами для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв у майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень та стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналіз вищезазначених нормативно - правових актів вказує, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3-4).

Відповідно до розпорядження Гайворонського районного суду Кіровоградської області, вказаний вирок набрав законної сили 26 липня 2022 року та був направлений 26 липня 2022 року для виконання до Голованівського РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.о.с. 1).

З інформації, наявної в матеріалах особової справи вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: на протязі 2-го кварталу 2022 року 22.06.2022 року за ст. 177 КУпАП; на протязі 3-го кварталу 2022 року 31.08.2022 року за ст. 187 КУпАП, 10.09.2022 року за ст. 187 КУпАП, 12.09.2022 року за ст. 177 КУпАП, 13.09.2022 року за ст. 176, ст. 177 КУпАП; на протязі 1-го кварталу 2023 року 28.03.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.04.2023 року за ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (а.о.с. 50, 67-78, 110-111, 118-120).

На протязі 4-го кварталу 2022 року до ОСОБА_5 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Також суд звертає увагу, що з моменту постановлення ОСОБА_5 на облік в органі пробації (а.о.с. 7) ним не вчинялось жодного кримінального правопорушення за яке його було б притягнуто до кримінальної відповідальності.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.08.2022 року та аркуша профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_5 вбачається, що йому було встановлено дні явки до органу пробації на реєстрацію, а саме: перша та третя п`ятниця кожного місяця. ОСОБА_5 на зазначені дні з`являвся, жодних порушень графіку не допускав (а.о.с. 27-28).

Згідно довідок-характеристик на ОСОБА_5 виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області, відносно ОСОБА_5 жодних скарг до міської ради не надходило (а.о.с. 34, 61, 92, 122).

Згідно копії довідки лікаря-нарколога № 31 ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога не перебуває та за допомогою не звертався (а.о.с. 32).

Згідно копії довідки лікаря-психіатра № 14 від 10.02.2022 року ОСОБА_5 на обліку в лікаря-психіатра не перебуває та за допомогою не звертався (а.о.с. 33).

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 на протязі 2-го кварталу 2022 року, а саме 22.06.2022 року за ст. 177 КУпАПта за яке його було притягнуто до адміністративної відповідності, вчинено до набрання вироком від 24.06.2022 року законної сили, а тому судом не може братись до уваги при розгляді подання органу пробації.

На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення на протязі 3-го кварталу 2022 року та 1-го кварталу 2023 року не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.

Суд також приймає до уваги, що засуджений запевнив суд, що більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде, буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адміністративні правопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1