Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/960/20
Провадження № 1-кп/209/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янського Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/960/20 (номер провадження 1-кп/209/36/23) внесене до ЄРДР за № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умані, Черкаської обл., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий:

- засуджений 08.06.2021року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, вирок набув законної сили 09.07.2021 року,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

1 епізод:

15.12.2019 року, у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , проходив біля буд. АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_6 незаконно, без дозволу власника ОСОБА_8 , 15.12.2019 року, у денний час доби проник у вказаний будинок АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, поза волею власника, ОСОБА_8 із даного будинку таємно викрав побутовий будівельний кут 4,5 метри, побутову будівельну трубу 3 метри та побутовий будівельний лист 1,5 метри, які належать по праву власності ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 , із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденім майном на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму у 944,10 гривень.

2 епізод:

15.01.2020 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , проходив біля буд. АДРЕСА_3 , у якому мешкає ОСОБА_9 та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось біля паркану вказаного домоволодіння.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, 15.01.2020 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до паркану вказаного будинку АДРЕСА_3 , звідки в подальшому таємно викрав металеві листи у кількості 15 штук, розмірами 100x600x15 см., кожний, які належали на праві приватної власності ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 969,00 гривень.

3 епізод

Наприкінці січня місяця 2020 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , проходив біля буд. АДРЕСА_4 , в якому мешкала ОСОБА_4 та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням до житла, наприкінці січня місяця 2020 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. розуміючи настання схспільно-небезпечних наслідків, проник у вказаний будинок АДРЕСА_4 де із даного будинку в подальшому таємно викрав газонокосарку «Black & Decker» зеленого кольору, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 , із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , спричинив майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 2418,00 гривень.

4 епізод:

02.03.2020 року, приблизно о 09.30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у Свято-Андріївській церкві Української православної церкви Московського патріархату, яка розташована по вул. Харківській, 6-А у місті Кам`янське, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка поклала жіночу сумку чорного кольору на лавці біля входу у дану церкву, після чого пішла проводити службу, знаходячись у вказаній церкві та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що своїми діями він скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ніхто не слідкує за його діями, викрав вказану жіночку сумку, яка знаходилась на лавці у Свято- Андріївській церкві Української православної церкви Московського патріархату, розташованої по вул. Харківська, 6-А та яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого вийшов із даної церкви, залишивши місце події кримінального правопорушення.

Викраденим майном, ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_5 на суму у 840,00 гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 15.12.2019 року у СТ "Дніпро" з будинку свого дядька ОСОБА_8 викрав металеві вироби- металевий будівельний кут, металеві листи, металеву трубу. Все викрадене він здав до металоприйому. 15.01.2020 року він перебував у СТ "Дніпро", де біля одного з будинків у дворі біля паркану побачив металеві листи. Скористався тим, що його ніхто не баче, викрав вказані металеві листи, які в подальшому продав. Наприкінці січня 2020 року він знову пішов до СТ "Дніпро", де проник до одного з будинків, та викрав газонокосарку. В подальшому газонокосарку попросив знайомого закласти до ломбарду на свій паспорт. 02 березня 2020 року, вранці він знаходився біля церкви по вул. Харківський. Присів на скамейку. Побачив, що на скамейці лежить жіноча сумка. Коли за його діями нгіхто не спостерігав, він викрав жіночу сумку та побіг з місця. Вже біля парку пізніше його затримали працівники поліції. З сумки він викрав мобільний телефон. В скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 він визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що вона має домоволодіння в садовому товаристві "Турбина". Її діти поїхали на дачу, зателефонували, що дачний будинок був відчинений, зламані двері. Зникла газонокосарка. Пізніше, вона самостійно з ломбарду, приблизно за 600 грн. викупила газонокосарку. Цивільний позов заявляє на відшкодування матеріальної шкодли в сумі 2418 грн., та моральної шкоди на суму 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що в березні 2020 року, дату не пам`ятає, точно знає, що це був понеділок, була служба в церкви. Вона на лавочці залишила свою сумку, в якій був мобільний телефон, ключі від будинку, дві хустки. Вона бачила, що на лавочку сів молодичй чоловік, це був обвинувачений. Вона відвернулася від лавочки, та коли через мить оглянулася, то побачила, що зникла її сумка і не було обвинуваченого. Вона зрозуміла, що це той хлопець викрав її сумку. Як саме він викрадав її сумку вона не бачила. Вона спитала у охоронців у який бік побіг хлопець. В той же час вона викликала поліцію. Потім обвинуваченого наздогнали вже у парку. У нього в боковій кишені був її мобільний телефон, сумку він викинув у котлован. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про слухання справи за його відсутність. Цивільний позов не заявляв.(а.с.)

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце судового розгляду повідомлений. Цивільний позов не заявляв.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000087 (а.к.п.1);

-постановою про визначення групи прокурорів від 18.01.2020 року. (а.к.п.4)

-дорученням про проведення досудового розслідування від 18.01.2020 року. (а.к.п.5)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2020 року, згідно до якого ОСОБА_9 звернувся до органів поліції, просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.01.2020 року з його дачної ділянки скоїла крадіжку металевих листів в кількості 16 штук. (а.к.п.10,11)

- протоколом огляду від 18.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.12-13,14,15)

- протоколом огляду від 04.03.2020 року, згідно до якого оглянутий наданий потерпілим ОСОБА_9 товарний чек від 15.11.2018 року. (а.к.п. 25, 26)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1070-20 від 13.03.2020 року, згідно якого середня ринкова вартість майна, а саме: металевих листів 15.11.2018 року, складала 969 грн. (а.к.п.30-35)

-протоколом огляду речей від 10.03.2020 року, згідно якого оглянутий наданий свідком ОСОБА_10 металевий лист, фототаблицею до протоколу, заявою на дозвіл на обшук. (а.к.п. 36-38)

-протоколом про визначення групи прокурорів від 10.03.2020 року. (а.к.п.42)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_6 ) знайомого чоловіка- ОСОБА_6 , у якого 15.01.2020 року придбав металеві листи. (а.к.п. 43-44

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_11 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 48,49)

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212. (а.к.п.52)

-постановою про визначення групи прокурорів від 17.02.2020 року. (а.к.п.55)

-дорученням про проведення досудового розслідування від 17.02.2020 року. (а.к.п.56)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 звернулася до органів поліції, та просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року таємно, шляхом проникнення до її будинку, викрала належну їй газонокосарку. (а.к.п.60,61)

-протоколом огляду від 17.02.2020 року, згідно до якого оглянутий будинок за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.63-64, 65,71)

-протоколом огляду від 02.03.2020 року, згідно до якого оглянута газонокосарка, яку після викрадення потерпіла ОСОБА_4 самостійно викупила з ломбарду . (а.к.п.72-73,74)

- дорученням на проведення розслідування від 04.03.2020 року. (а.к.п.75)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1072-20 від 13.03.2020 року, згідно до якого середня ринкова вартість викраденого майна, а саме: газонокосарки " Black & Decker", зеленого кольору, яка була придбана у 2019 році, станом на 17.02.2020 року складала 2418,00 грн.(а.к.п.82-85)

-постановою про визначення групи прокурорів від 10.03.2020 року.(а.к.п.86)

-протоколом огляду від 11.03.2020 року, згідно до якого оглянутий Договір специфікація № 15.50663/0/2988, наданий ломбардом "Гарант", предметом застави є газонокосарка " Black & Decker", зеленого кольору.(а.к.п.92)

-Договором специфікації № 15.50663/0/2988, предметом застави є газонокосарка " Black & Decker", зеленого кольору.(а.к.п.93)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав на фотознімку під номером 2 свого знайомого ОСОБА_6 , за проханням якого він заклав на свій паспорт газонокосарку до ломбарду. (а.к.п.96-97)

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278. (а.к.п.98)

-постановою про визначення групи прокурорів від 02.03.2020 року.(а.к.п.101)

-дорученням про проведення досудового розслідування від 02.03.2020 року.(а.к.п.102)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до поліції, просить прийняти заходи до невідомого чоловіка, який відкрито викрав належну їй сумку. (а.к.п.107)

-протоколом огляду від 02.03.2020 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.117, 118-121)

-протоколом огляду речей від 02.03.2020 року, згідно до якого оглянутий мобільний телефон марки "Nokia 6303с" чорного кольору, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.122, 123-124)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2020 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала особу під номером 2 ( ОСОБА_6 ), як хлопця, який 02.03.2020 року знаходився у церкві по вул. Харківській, та який заволодів її сумкою, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.130, 131)

-протоколом пред`явленні особи для впізнання від 02.03.2020 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала сосбі під номером 1 ( ОСОБА_6 ), як хлопця, який 02.03.2020 року знаходився у церкві по вул. Харківській, та який заволодів сумкою її доньки ОСОБА_5 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.132, 133)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих на місці розповіла та показала при яких обставинах невідомий чоловік заволодів її сумкою біля церкви, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.134, 135)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2020 року за участю обвинуваченого, який в присутності захисника та понятих на місці показав яким чином заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_5 , фототаблицеюдо протоколу. (а.к.п.158,159)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1073-20 від 13.03.2020 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 6303с", станом на 02.03.2020 року складала 840 грн.(а.к.п.162-167)

-витягом з ЄРДР № 0000286.(а.к.п.171)

-постановою про визначення групи прокурорів від 04.03.2020 року.(а.к.п.174)

-дорученням про проведення досудового розслідування від 04.03.2020 року.(а.к.п.176)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до органів поліції, просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період з жовтня 2019 року по 03.03.2020 року скоїла крадіжку металевих виробів.(а.к.п. 178)

-протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 (а.к.п.180)

-протоколом огляду документів від 04.03.2020 року, згідно до якого оглянутий наданий потерпілим ОСОБА_8 чек № 12110-3 від 12.10.2017 року на придбання виробів з металу.(а.к.п.188,189)

-висновком експерта № 1068-20 від 13.03.2020 року, згідно до якої загальна вартість викраденого майна станом на 15.12.2019 року, складала 944,10 грн.(а.к.п.193-198)

-протоколом огляду від 10.03.2020 року, згідно до якого оглянутий та вилучений у свідка ОСОБА_14 металевий кут довжиною 1,500 см, шириною 4 см, товщина 0,5 см, який йому приніс знайомий хлопець ОСОБА_15 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.201,202,200)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_6 ) свого знайомого ОСОБА_15 , у якого він 15.12.2019 року придбав металеві кути, труби та металеві листи. (а.к.п.203-204)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року за участю ОСОБА_6 , який в присутності понятих та свого захисника на місці показав та дав пояснення яким чином він викрав із домоволодіння потерпілої газонокосарку, фототаблицею до протоколу (а.к.п.222,223)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року за участю ОСОБА_6 , який в присутності понятих та свого захисника на місці показав та дав пояснення яким чином він викрав із домоволодіння потерпілого металеві листи в кількості 15 штук, фототаблицею до протоколу (а.к.п.224,225)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року за участю ОСОБА_6 , який в присутності понятих та свого захисника на місці показав та дав пояснення яким чином він викрав із домоволодіння свого дядька ОСОБА_8 металеві вироби, фототаблицею до протоколу (а.к.п.226,227)

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин ( ч.2 ст. 185 КК України), та тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинених злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення відносно нього вироку Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2021 року, то при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2418 грн., та моральної шкоди на суму 3000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом враховується, що заявлені потерпілою ОСОБА_4 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 2418 грн. не підлягають задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, керуючись положеннями ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду заявлені вимоги є завищеними. Суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій були спричинені душевні страждання, що виразилися у нервовому навантаженні, стресі. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за можливе стягнути обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1070-20 від 13.03.2020 року в розмірі 326,88 грн., № 1072-20 від 13.03.2020 року в розмірі 326,88 грн., № 1073-20 від 13.03.2020 року в розмірі 326,88 грн., № 1068-20 від 13.03.2020 року в розмірі 326,88 грн., а всього на загальну суму 1307,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою з 03.03.2020 року.

Речові докази: чек на придбання металевих листів, чек № 12/10-3 від 12.10.2019 року на придбання металевих виробів, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 6303c", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити в її розпорядженні.

Речові докази: один металевий лист 100х60 см, товщиною 15 мм, вагою 20 кг,що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

Речовий доказ: газонокосарку "Black & Decker", що належить потерпілій ОСОБА_4 і знаходиться у неї на зберіганні, необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Речові докази: один металевий кут розміром 1,5 м, шириною 4 см,товщиною 0,5 см, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 року накладений арешт на речовий доказ-один металевий лист 100х60 см, товщиною 15 мм, вагою 20 кг.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 року накладений арешт на речовий доказ- один металевий кут розміром 1,5 м, шириною 4 см,товщиною 0,5 см, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2020 року накладений арешт на речовий доказ- мобільний телефон марки "Nokia 6303c", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покаранням, призначеним за данним вироком, покарання призначене вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 03.03.2020 року по 15.05.2023 року, включно, згідно до ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

В частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2418 грн. відмовити в задоволенні.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави проецесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1307,52 грн.

Речові докази: чек на придбання металевих листів, чек № 12/10-3 від 12.10.2019 року на придбання металевих виробів, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 6303c", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Речові докази: один металевий лист 100х60 см, товщиною 15 мм, вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні. Речовий доказ: газонокосарку "Black & Decker", що належить потерпілій ОСОБА_4 і знаходиться у неї на зберіганні, залишити в її розпорядженні.

Речові докази: один металевий кут розміром 1,5 м, шириною 4 см, товщиною 0,5 см, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1