490/5228/23 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5093/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Так, ОСОБА_4 ,15.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою виконання вказаного злочинного умислу, 15.03.2023в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із кімнати будинку, таємно для оточуючих викрав ЖК-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W бувший у використанні, належний потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 3800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 ,07.04.2023в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою виконання вказаного злочинного умислу, 07.04.2023в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 ,таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник до сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із полиці викрав наступне майно:дриль торгівельної марки «Makita» моделі «DF0300» бувшу у використанні, вартістю 2029,60 грн. та кутошліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі «9558HNZ»,бувшу у використанні, вартістю 1382,40 гривень,належні потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3412 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

02.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має офіційної роботи, та міцних соціальних зав`язків, буде незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, як раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними: заяви потерпілої ОСОБА_8 ,від 27.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.05.2023; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , впізнала за сукупністю ознак ЖК-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W, який належний потерпілій, який в період з 26.11.2023 по 27.04.2023 було викрадено; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , впізнала за сукупністю ознак дриль торгівельної марки «Makita» моделі«DF0300», яка належний потерпілій, яку в період з 26.11.2023 по 27.04.2023 було викрадено; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , впізнала за сукупністю ознак кутошліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки«Makita» моделі«9558HNZ», яка належний потерпілій, яку в період з 26.11.2023 по 27.04.2023 було викрадено; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2023; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав за сукупністю ознак дриль торгівельної марки «Makita» моделі«DF0300», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , яку в період з 26.11.2023 по 27.04.2023 було викрадено та якою користувався ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав за сукупністю ознак ЖК-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W, який належний потерпілій ОСОБА_8 , який в період з 26.11.2023 по 27.04.2023 було викрадено; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка в середині березня 2023 продав свідку ЖК-телевізор «SAMSUNG» в с. Чорнобаївка; протоколу огляду від 18.05.2023 в ході якого вилучено ЖК-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми моделі LE32D45OG1W, який добровільно видав ОСОБА_4 ; протоколу огляду від 18.05.2023 в ході якого вилучено дриль торгівельної марки «Makita» моделі«DF0300» та кутошліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі«9558HNZ», які добровільно видав ОСОБА_4 ; висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №3035/23 від 29.05.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який розлучений, офіційно не працевлаштований, не судимий, має зареєстроване постійне місце проживання, хоча і не судимий в силу ст..89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, обізнаний про місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год до 07.00 год.

Строк дії ухвали по 02 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год до 07.00 год.;

- не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1