Справа №760/7990/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року накладено арешт на:

1. Бездротовий маршрутизатор «ТР-Link», s/n: 214А350002813, 1 шт.;

2. Бездротовий маршрутизатор «ТР-Link», s/n: 214С802003407, 1 шт.;

3. Електронний ключ «Secure Toker- 337 М», s/n: L170170612, 1 шт.;

4. Переносний ЖМД «WD», s/n: WD30A99T5372 у корпусі чорного кольору, 1 шт.;

5. Ноутбук «pockard less», s/n:NXC44EU S7600 із зарядним пристроєм( 12345), 1шт;

6. Ноутбук «Samsung», s/n: ZT5ES3AI6007ME із зарядним пристроєм, 1 шт.;

7. Ноутбук «ASUS», s/n: K53BH-SX-1460 із зарядним пристроєм, 1 шт.;

8. Мобільний телефон «Sphonex», ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору(6362), шт.;

9. Пристрій HDD, DHI-HCVR5104HS-S3 із флеш-адаптером «150 Mbps» білого кольору, 1 шт.;

10. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з додатками, разом, на 4 арк.;

11. Договір оренди № 22 від 29.08.2022, на 7 арк.;

12. Договір оренди № 23 від 29.08.2022, на 7 арк.;

13. Договір оренди № 24 від 29.08.2022, на 7 арк.;

14. Договір оренди № 25 від 29.08.2022, на 7 арк.;

15. Договір оренди № 26 від 29.08.2022, на 7 арк.;

16. Договір купівлі-продажу № 01 від 29.03.2021 з додатком, на 5 арк.

Зазначає, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року у справі № 404/1798/23 затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 100 НМДГ, що складає 52 700, 00 гр.

З огляду на це вважає, що необхідність у вжитих заходах арешту на майно відпала.

Сторони у засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

19 квітня 2023 та 20 квітня 2023 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.

Крім цього, 20 квітня 2023 року до суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що зважаючи на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року, потреба в арешті майна відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання з огляду на наступне.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року у справі № 404/1798/23 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 52 700, 00 гр.

В силу положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у якому ухвалено вирок, не відноситься до компетенції слідчого судді в силу положень ст. 174 КПК України.

Питання про скасування арешт з майна має вирішувати суд, який постановив вирок.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 100, 174, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1