Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1165/21
Провадження № 1-кп/673/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000212 від 09.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманців немає, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року, близько 17 год. 50хв. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із сином ОСОБА_5 ,не маючи умислу на вбивство, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою ножа із надписом «Хортиця», який утримував в правій руці, умисно, почергово наніс останньому по одному удару в область лівого та правого стегна, в область лівого передпліччя та правого плеча.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри передньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні лівого передпліччя, передньої поверхні верхньої третини правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 змінював своє ставлення до винуватості у вчиненні означеного кримінального правопорушення. Вказував, що у час та місці, зазначених у акті обвинувачення разом із сином ОСОБА_5 знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж, ОСОБА_5 безпричинно почав чіплятися, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, принижував. Оскільки така поведінка сина періодично мала місце, не стримався, схопив ніж, який лежав на столі веранди та підійшовши до ОСОБА_5 , який сидів на дивані, наніс 2-3 удари в ліве плече. При цьому заперечував нанесення йому тілесних ушкоджень в область ніг, а в подальшому зауважив, що припускає можливість нанесення ударів за допомогою ножа в область ніг потерпілому, оскільки останній під час вказаної події розмахував руками та ногами, намагаючись уникнути тілесних ушкоджень. В скоєному розкаюється.

Крім того, заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показала як 08.09.2021 року близько 17 год прийшла до будинку за місцем свого проживання, коли почула крик. На веранді перебував чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 , який лаявся та під рукою мав наявний поріз, інших тілесних ушкоджень не бачила. Чоловік викликав поліцію та швидку медичну допомогу. За місцем проживання фельдшер ОСОБА_7 зробила перев`язку означеної рани ОСОБА_5 , і в подальшому останнього доставили до лікарні. Зауважила, що син, коли проживав спільно з ними, постійно створював конфліктні ситуації.

Заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень його батьком ОСОБА_3 від 08.09.2021 року (а.п.67).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 08.09.2021 року згідно якої ОСОБА_5 вказував як 08.09.2021 близько 18 год. батько ОСОБА_3 наніс йому чотири удари ножем (а.п.66).

Витягом із ЄРДР про внесення відомостей 09.09.2021 року за № 0000212 за вказаною заявою ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, а в подальшому за ч.2 ст. 125 КК України (а.п. 63,64).

Даними протоколу огляду місця події із фото таблицею від 08.09.2021 року, де огляду підлягало домогосподарство по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 . Так, поблизу сарайного приміщення, яке знаходиться праворуч від входу, біля дверей №1 виявлений в`язаний светр сірого кольору із наявними слідами бурого кольору, схожими на кров. Під вказаним светром наявна футболка коричневого кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Навпроти вхідних дверей до будинку на відстані 6 м. виявлено металевий ніж із наявною на його лезі речовиною бурого кольору. У коридорі будинку, на дерев`яному ліжку наявна подушка бордового кольору, на якій наявний слід бурого кольору, схожий на кров (а.п.69-85).

Даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №59 від 08.09.2021 року згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння,результат 1,46 % (а.п.86).

Висновком експерта №317 за наслідками проведення судово-медичної експертизи від 22.09.2021 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри передньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні лівого передпліччя, передньої поверхні верхньої третини правого плеча, що могли утворитися від 4-х разової колюче-ріжучої травмуючої дії твердого, плоского, клинкового знаряддя, по типу ножа, не виключено в час вказаний в постанові про призначення вказаної експертизи та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (а.п.95-96).

Даними слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2021 року із фото таблицею даної слідчої дії, в ході якого останній розповів та показав як та при яких обставинах ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження. Зокрема, продемонстрував як під час конфлікту із батьком, лежав на дивані, а останній взяв до рук ножа та тримаючи його зворотнім хватом , наніс перший удар в праве стегно, від чого він перевернувся на правий бік, тоді ж аналогічним способом наніс наступний удар в ділянку лівого стегна, а в подальшому один удар ножем в ділянку лівого передпліччя. Після цього, ОСОБА_5 показує як прийняв сидяче положення, а батько наніс ще один удар ножем в ділянку правого плеча (а.п. 98-104 ).

Згідно додаткового висновку експерта №328, проведеного в період з 28.09 по 29.09.2021 року за наслідками судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 експертом підтверджено можливість утворення, виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень за обставин зазначених останнім у слідчому експерименті (а.с. 107-108).

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також, що обвинувачений винуватий у його вчиненні, за що підлягає покаранню.

При цьому, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи інформація, яка б негативно характеризувала обвинуваченого за місцем його проживання відсутня, на обліках у лікарів нарколога та психіатра останній не перебуває, одружений, пенсіонер, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення відносно особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався та підстав для його обрання немає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 366-371,373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази: ніж із написом «Хортиця», який поміщено до сейф-пакету №7088315, футболка коричневого кольору із написом «ХХХFCP-BLACK, поміщена до сей-пакету №SUD4032930, чоловіча кофта сірого кольору із надписом «Lee FCOSSE», поміщена до сейф-пакету №№SUD4032932, та які переданні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області- конфіскувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1