Справа № 209/4700/23
Провадження № 1-кс/209/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні№ 0000112 від 01.02.2023 року і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000112 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі інших осіб, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, у невстановлені дату та час, але не пізніше січня 2023 року, вступили в попередню злочинну змову для систематичного одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди шляхом вимагання з завідувачів лабораторій ветеринарно-санітарних експертиз ринків м. Дніпра та Дніпропетровської області за невчинення будь-яких дій такими посадовими особами з використанням наданого ним службового становища. Так в період часу, згідно розробленого плану злочинної діяльності, з 01.05.2023-02.05.2023 та з 01.06.2023-02.06.2023 ОСОБА_5 в денний період часу (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), виконуючи відведену їй роль у вчинення злочину діючи умисно, з корисливих мотивів отримала незаконну винагороду від завідувачів лабораторій ветеринарно-санітарних експертиз ринків м. Дніпра в сумі не менше ніж 150 тис. грн., які за допомогою ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про походження вказаних грошових коштів передала в якості незаконної винагороди ОСОБА_4 .

З метою подальшого викриття осіб, які причетні до систематичного щомісячного одержання неправомірної вигоди проводилися слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також процесуальні дії було підтверджено вищевказані факти. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення використовують для його вчинення власні транспортні засоби, ведуть чорнові записи щодо обліку грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

03.09.2023 прокурором було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.08.2023 справа

№ 209/4700/23 (провадження № 1-кс/209/773/23) легковому автомобілі MAZDA CX-5 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 (який належить на праві власності ОСОБА_7 , з правом користування ОСОБА_5 ), яким користується остання. Вказаний автомобіль було вилучено у ході проведення слідчої дії, оскільки в ньому систематично зафіксовані факти отримання неправомірної вигоди з працівників ДЛВСЕ ринків м. Дніпра та області.

В ході обшуку вилучено, як засіб вчинення кримінального правопорушення:

1.легковий автомобіль MAZDA CX-5, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2013 р.в., д/н НОМЕР_1 ;

2.технічний паспорт на автомобіль MAZDA CX-5, д/н НОМЕР_1 - № НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль для зберігання поміщено до спеціальному майданчику тимчасового затримання ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Легковий автомобіль MAZDA CX-5, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , 06.12.2013 р.в., д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з правом користування ОСОБА_5 постановою прокурора від 04.09.2023 визнано речовими доказами.

Вказане майно є предметом злочину, що згідно п.3, ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про слухання справи належним чином, клопотань від неї не надходило.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, його повернення володільцю майна на даний час може спричинити його пошкодження та може призвести до зникнення слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на легковий автомобіль MAZDA CX-5, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2013 р.в., д/н НОМЕР_1 та технічний паспорт № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з правом користування ОСОБА_5 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1