Справа № 190/1047/23
Провадження №1-кс/190/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 21.04.2023 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 31.05.2023 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 21.04.2023 року о 17.00 год. до чергової частини відділення поліції № 7 надійшла заява про те, що у соціальній мережі «ОДНОКЛАСНИКИ» профіль мешканця м. П`ятихатки ІD88, який активно підтримує проросійську позицію та розповсюджує публікації пропаганди СРСР.

За даним фактом 21.04.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

30.05.2023 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон білого кольору марки «DOOGEE», жорсткий диск марки «Western Dіgіtal» модель WD50000AADS об`ємом 500 GB серійний номер WCAV5R704428, жорсткий диск марки «SAMSUNG» модель HD503HI об`ємом 500 GB серійний номер S23CJ9AB400450.

Постановою слідчого від 30.05.2023 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.04.2023 року.

Просить накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, мають суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 21.04.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме - мобільний телефон білого кольору марки «DOOGEE», жорсткий диск марки «Western Dіgіtal» модель WD50000AADS об`ємом 500 GB серійний номер WCAV5R704428, жорсткий диск марки «SAMSUNG» модель HD503HI об`ємом 500 GB серійний номер S23CJ9AB400450, що вилучені 30.05.2023 року в ході огляду житла.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1