Справа № 740/2661/23
Провадження № 1-кп/740/265/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 10.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

02.05.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 02.05.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та складання відносно останнього досудової доповіді органом пробації.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду та заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із викликом сторін кримінального провадження.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію», що він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає, по справі розпочато судовий розгляд, суд повинен вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що 10.03.2023 о 21 год. 22 хв. на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного злочину.

Ухвалою слідчого суддді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.05.2023. без визначення розміру застави.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, а саме, судом враховуються ризики, які є дієвими. Зокрема, це ризики: - переховування обвинуваченого від суду. Дієвість даного ризику обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення; - ризик впливу на свідків та потерпілого, які безпосередньо в судовому засіданні ще не були допитані. Сталими, є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та, з урахуванням особи ОСОБА_3 , його стійкої злочинної спрямованості, обумовленої тим, що раніше останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 і відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб., та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою особи, не може перевищувати шістдесяти днів.

Підстав для визначення розміру застави, з огляду на вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 06 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Доручити Ніжинському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, повідомити потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1