ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/464/23 Справа № 712/8323/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у задоволенні скарги голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області - відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в поданому заявником повідомленні вбачаються ознаки адміністративних правовідносин, що врегульовані нормами адміністративного права.

Слідчий суддя вважав, що скаржником не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об`єктивно існуючі факти вчинення кримінального правопорушення, а тому невнесення уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомостей до ЄРДР за заявою голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_6 не є протиправним.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, гаражно-будівельний кооператив «Сирена» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року та направити скаргу ГБК «Сирена» від 08 серпня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті у визначеному КПК України порядку.

У апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, без дослідження фактичних обставин за поданими доказами.

Зазначає, що попри встановлений КПК України час на вчинення визначеної згідно ст. 214 процесуальної дії відповідні відомості щодо кримінального правопорушення Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР не внесені.

Вважає, що на стадії опрацювання заяви в порядку ст. 214 КПК України органи досудового розслідування не наділені правом відмови за результатами аналізу слідчим наведених особою відомостей у поданій заяві, оскільки кодексом визначена єдина подальша процесуальна дія внесення відомостей до ЄРДР.

На думку апелянта, КПК України не наділяє слідчого суддю правом аналізу наявності/відсутності ознак кримінального правопорушення до проведення досудового розслідування, так як оцінка подальших дій слідчого органу здійснюється судом виключно на підставі наведених у постанові про закриття кримінального провадження аргументів.

Апелянт вказує, що не підлягає застосуванню правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 818/1526/18, оскільки відсутні мотиви як прокурора, так і слідчого за викладеними заявником обставинами ГБК «Сирена» оскаржується абсолютна бездіяльність органу досудового розслідування у формі банального ігнорування поданої заяви, що виключає аналіз мотивів за їх очевидної відсутності.

Стверджує, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок слідчого судді про наявність адміністративного спору за викладеними заявником відомостями у заяві від 08 серпня 2023 року, оскільки як орган досудового розслідування. Так і слідчий суддя на етапі виключно внесення відомостей до ЄРДР позбавлені можливості об`єктивної оцінки викладених у заяві обставин без проведення самого досудового розслідування.

Зазначає, що бездіяльність слідчого, як і передчасний висновок слідчого судді про відсутність ознак злочину, характеризують лише бажання уникнути передбаченого КПК України досудового розслідування.

Причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 07 вересня 2023 року та відповідно до п. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи представника ГБК «Сирена» та прокурора Черкаської обласної прокуратури, які в судове засідання не з`явились, що, з урахуванням скорочених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, визначених положеннями статті 422 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ГБК «Сирена» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначена до розгляду з викликом сторін на 18 серпня 2023 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_7 , розгляд скарги 18 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. не відбувся через перебування судді в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження. Розгляд відкладено на 28 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 7).

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_7 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання 28 серпня 2023 року проводилось без фіксування звукозаписувальними технічними засобами (а.с. 12).

Оскаржувана ухвала оголошена 28 серпня 2023 року (а.с. 13-15).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії конверта, доданої апелянтом до апеляційної скарги, а також роздруківки із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 006, копію ухвали від 28 серпня 2023 року ГБК «Сирена» отримав 07 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, відповідно до статті 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом особи, яка її оскаржує, з урахуванням вихідних днів, є 04 вересня 2023 року.

Згідно із відміткою на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, вона направлена до апеляційного суду 11 вересня 2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянтом не наведено.

Указані ГБК «Сирена» причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року, а саме що копію ухвали апелянтом отримано 07 вересня 2023 року, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку, оскільки такий строк обчислюється з дня оголошення ухвали.

Оскільки ГБК «Сирена» не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді