Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1240/23
Проваження № 1-кп/332/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_7 оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого, який переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знав про розпочате кримінальне провадження, наразі знаходиться на тимчасово окупованій території.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його належним чином необґрунтованим, а здійснення спеціального судового провадження завчасним та неефективним.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайтах Судової влади, офісу Генерального прокурора та через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

З`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або регулюють неоднозначно питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Частина 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального судочинства відносить у тому числі забезпечення права на захист, доступу до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Зважаючи, що ст. 314 КПК України не передбачає можливості проведення підготовчого судового засіданні за відсутності обвинуваченого, а можливість проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого передбачена у виключному переліку злочинів, зазначеному у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, враховуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 9 КПК України, і виходячи із загальних засад кримінального судочинства, у тому числі і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого можливе з урахуванням думки учасників кримінального провадження, після вжиття усіх можливих заходів для належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та виключно у випадках, передбачених ч. 3 ст. 323 КПК України, тобто у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України, якщо обвинувачений переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, удовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації, є необґрунтованими (рішення «Сейдович проти Італії», «Т. проти Італії», «Шомоді проти Італії»).

У справі «Сейдович проти Італії» ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

З наданих прокурором документів вбачається, що 09.12.2022 відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яка була вручена адвокату ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ УСБ України в Запорізькій області від 17.12.2022, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

28.02.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 16.12.2022, який спрямовано до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовчі судові засідання, які відбулись 21.04.2023, 15.05.2023, 06.06.2023, обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин не з`явився, викликався до суду шляхом здійснення публікації відповідного виклику на сайті Судової влади та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

В даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачений ОСОБА_7 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого та де на даний час він знаходиться.

Відповідно до ст. 323 КПК України, спеціальне судове провадження може бути застосовано лише тоді, коли обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, фактичне місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 297-1, 314, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 16.12.2022 - зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурорам Запорізької обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000437 від 16.12.2022.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання залишається в силі до її виконання, та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1