Провадження №1-кс/127/4564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 19.00 год. по 20.00 год. 17.04.2023, в холі Залізничного вокзалу м. Вінниці, розташованого на площі Привокзальна, 1, невстановлена особа(и) діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «TECNO» моделі «POP 2F (B1F)» 1/16GB з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

19.04.2023 слідчим відділом Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2023 до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. в ході огляду місця події добровільно видав документи, а саме: - сертифікацію до договору № 6-110307 від 18.04.2023, укладеної між завідуючою Ломбардним відділенням № 6, розташованим у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , предметом застави відповідно до якої є мобільний телефон «TECNO» моделі «POP 2F з ІМЕІ НОМЕР_1 ;- видатковий чек від 09 год. 44 хв. 06 сек. 18.04.2023 з Ломбардного відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», розташованого у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, на суму 400 грн.

Того ж дня, вилучене в ході оглядів місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 20.04.2023 в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав документи, а саме: - сертифікацію до договору № 6-110307 від 18.04.2023, укладеної між завідуючою Ломбардним відділенням № 6, розташованим у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , предметом застави відповідно до якої є мобільний телефон «TECNO» моделі «POP 2F з ІМЕІ НОМЕР_1 ;- видатковий чек від 09 год. 44 хв. 06 сек. 18.04.2023 з Ломбардного відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», розташованого у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, на суму 400 грн.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події: сертифікацію до договору № 6-110307 від 18.04.2023, укладену між завідуючою Ломбардним відділенням № 6, розташованим у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , предметом застави відповідно до якої є мобільний телефон «TECNO» моделі «POP 2F з ІМЕІ НОМЕР_1 ;- видатковий чек від 09 год. 44 хв. 06 сек. 18.04.2023 з Ломбардного відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», розташованого у м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, на суму 400 грн..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: