Провадження № 1-кп/947/621/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000922 від 02.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Курган, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 02.08.2022 року, приблизно о 07:25, у світлий час доби, при ясній погоді, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Довга, від вул.Писарєва в напрямку вул.Люстдорфська дорога, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого

поблизу будинку №104 по вул.Довга, позначеного дорожнім знаком 5.38.1

і 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1, на якому перебувала пішохід

ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги з права-наліво відносно руху автомобіля «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 , діючи в порушення вимог п.п.1.5, 2.3, п.18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувати на її зміну, своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою лівою частиною свого автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: гематома в ділянці лівої надбрівної дуги, закритий уламковий перелом ліктьового та вінцевого відростка лівої плечової кістки, садна та гематоми лівого ліктьового суглобу, закритий перелом обох лонних кісток зліва зі зміщенням, садна правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії водія автомобіля «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з нею у причинному зв`язку.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 02.08.2022, приблизно о 07:25, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 , рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Довга, від вул.Писарєва в напрямку вул.Люстдорфська дорога в місті Одесі. Він, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку №104 по вул.Довга, не помітив пішохода, як потім йому стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги з права-наліво відносно руху його автомобіля. Через свою неуважність він допустив наїзд на неї передньою лівою частиною керованого ним автомобіля. Він відразу зупинився та викликав швидку та поліцію. Алкогольні напої в той день він не вживав. Просить суворо не карати його, бо це перший випадок у його житті за 40-річний стаж керування транспортними засобами

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також підстави і розмір цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 у зв`язку із заподіянням їй шкоди заявила також цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілої частково, в сумі 20000 грн., оскільки сплатити повну суму він не має можливості через скрутне матеріальне становище. Він є пенсіонером, існує лише на пенсійні виплати, ледве зводить кінці з кінцями після сплати комунальних послуг.

В обґрунтування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_5 в цивільному позові зазначила, що, перебуваючи в міській клінічної лікарні №11 на стаціонарному лікуванні з 2 по 19 серпня 2022 року, вона відчувала сильну фізичну біль, нервовий шок і сильні душевні переживання і моральні муки. 4 серпня 2022 року їй було проведено хірургічну операцію. Лікування не завершено, треба ще операційне втручання. Розмір моральної шкоди потерпіла оцінює в сумі 200000 грн., з яких 50000 грн. - суто моральні страждання і стрес, 60000 грн. - моральна шкода внаслідок порушення звичайного способу життя і життєвих зв`язків, 90000 грн. - за 18 днів перебування в лікарні по 5000 грн. за кожний день.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в частині заподіяння їй злочином моральної шкоди показала, що вона тривалий період часу відчувала сильний душевний і емоціональній стрес, внаслідок чого протягом тривалого періоду були порушені її нормальні життєві зв`язки і звичайний спосіб життя. Ці страждання ще більше посилилися внаслідок того, що до теперішнього часу ОСОБА_3 не намагався хоч частково відшкодувати заподіяну шкоду.

Підстави цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №1169, яка розпочата 29.08.2022 та завершена 19.09.2022, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома в ділянці лівої надбрівної дуги, закритий уламковий перелом ліктьового та вінцевого відростка лівої плечової кістки, садна та гематоми лівого ліктьового суглобу, закритий перелом обох лонних кісток зліва зі зміщенням, садна правого та лівого колінних суглобів. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода). Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_5 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «МКЛ № 11» ОМР), і таким чином, могли бути заподіяні у строк вказаний у постанові про призначення експертизи - 02.08.2022. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, цивільний позов ОСОБА_5 в частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково, на суму 100000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілої, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у її житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Суд також враховує матеріальне становище винної особи, який є пенсіонером, не має інших законних джерел доходу, окрім пенсії. Тому відшкодування моральної шкоди потерпілій у визначеному судом розмірі буде достатнім і справедливим.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що він ветераном праці, ударником труда, має державні нагороди за віддану працю. Крім того, суд враховує вік і стан здоров`я ОСОБА_3 , його позитивну характеристику по місцю проживання, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка досягла пенсійного віку.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки обвинуваченого для суспільства та окремих осіб оцінюються як низькі, а тому виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, неможливістю призначення інших покарань через пенсійний вік обвинуваченого та обставини кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України, тобто застосувати до вказаної статті положення ст.69 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають загальну суму 8305,88 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України. Крім того, судом враховано, що арешт майна на автомобіль марки «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , накладався з метою збереження речового доказу, а не задля забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України - у розмірі 1000 (Одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Процесуальні витрати по справі в сумі 8305 (Вісім тисяч триста п`ять) грн. 88 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2022 року, на автомобіль марки «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 27.10.2007 зареєстрований на ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого від 02.08.2022 - автомобіль марки «ВАЗ 11193» р.н.з. НОМЕР_2 , вважати повернутим володільцеві ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в сумі 9435 (Дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 74 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 100000 (Сто тисяч) грн.

В іншій частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1