1Справа № 335/5589/23 1-кп/335/681/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000240 від 2 червня 2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, працюючої термістом в ПрАТ «Дніпроспецсталь», заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за дресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 5 жовтня 1999 р.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої, 08.06.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», знаходячись у приміщенні відділення № 44 «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, забрала посилку на своє ім`я, у вигляді полімерного пакету, всередині якого знаходився полімерний згорток чорного кольору з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», тим самим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб, який стала зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, вийшла з приміщення відділення № 44 «Нова пошта», та біля будинку № 115 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі була зупинена працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11 години 59 хвилин до 12 години 03 хвилин вказаного дня, у останньої вилучено посилку у вигляді полімерного пакету, що містить полімерний згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/8802-НЗПРАП від 15.06.2023, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - Канабіс, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 16,876 г.

«Канабіс» згідно «Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

На досудовому слідстві, 22.06.2023 між сторонами кримінального провадження прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальний проступок, а саме у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17000 грн.

Роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України і щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження, що встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею їй процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 22.06.2023 на відповідність вимогам КПК і КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідності не притягувалась, працює, під наглядом лікаря-нарколога чи психіатра згідно інформації КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Вх. 5355/з від 12.06.2023 - не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

За вчинений кримінальний проступок обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17000 грн.

Отже підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 зазначених витрат на користь держави (висновок експерта № СЕ-19/108-23/8802-НЗПРАП від 15.06.2023).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Встановлено, що дізнавач ОСОБА_6 своєю постановою від 21.06.2023 визнав вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб «Канабіс» речовим доказом. Враховуючи, що наркотичний засіб є предметом злочину, пов`язаного з незаконним обігом, суд приймає рішення про його знищення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2023 р. між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000240 від 2 червня 2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 Кримінального кодексу України.

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесенні процесуальні витрати на залучення експерта в дохід держави в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по справі: один сейф-пакет № 3053842 в якому знаходиться речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабіс», маса якого в перерахунку на основу, складає 16,876, який передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1