Справа № 645/1178/22
Провадження № 1-кс/645/617/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000917 від 17.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - за період з 16.09.2022 по 30.09.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000917 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що 17.09.2022 року о 01.24 год. за адресою: АДРЕСА_1 з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " невстановлена особа вчинила крадіжку товару (ITC ІПНП 10106 від 17.09.2022). Під час досудового розслідування проводились невідкладні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення даного злочину, або яким відома інформація про обставини вчинення злочину та/ або місцезнаходження викраденого майна, так, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка, за результатами якої встановлено абонентів, які виходили на зв`язок в місці вчинення злочину, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення та встановлені номери стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 16.09.2022 року до 30.09.2022 року. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належитьінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано рапорт старшого оперуповноваженого СКР ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що в період часу з 22.00 год. 16.09.2022 року до 03.00 год. 17.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скоїла крадіжку товару. До вказаного правопорушення, ймовірно, причетні особи які користуються мобільними телефонами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . На підставі викладеного рекомендується звернутись до слідчого судді з клопотанням про вилучення інформації щодо зазначених номерів у оператора мобільного зв`язку за період часу з 01.06.2022 року.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо надання слідчим на адресу СКР ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000917 від 17.09.2022 року.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000917 від 17.09.2022 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000917 від 17.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1