490/996/23 30.05.2023
н/п 1-кс/490/4573/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року в межах кримінального провадження №0000223 від 08.12.2022 року арешту на мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , флеш носій Transcend 16 Gb.

В обґрунтування клопотання вказала, що 14.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на вилучені 09.02.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільні телефони та флеш носій як на речові докази. 18.02.2023 року слідчим винесено постанову про втрату сили речового доказу мобільних телефонів та флеш носія, таким чином враховуючи те, що вказані речі вже не є речовими доказами виникли підстави для зняття арешту, а саме відпала необхідність у цьому заході.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що він не заперечує проти скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі розслідується кримінальне провадження №0000223 від 08.12.2022 року. В ході досудового розслідування 09.02.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено у тому числі мобільний телефон Huawei два мобільних телефона Samsung та флеш носій Transcend 16 Gb.

14.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на вилучені 09.02.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільні телефони та флеш носій як на речові докази.

18.02.2023 року слідчим винесено постанову про втрату сили речового доказу мобільних телефонів та флеш носія. Також вказано про повернення вказаних предметів їх володільцям (власникам).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000223 від 08.12.2022 року, на мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , флеш носій Transcend 16 Gb - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1