Справа № 308/2192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Пилява, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до постанови заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, 27.12.2022 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил (далі - зс) рф на територію України.

Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 ЗС рф, діючи з метою фактичного знищення держави - Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури держави.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування рф встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над частиною території Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.

Так громадянка України ОСОБА_6 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України на території Херсонської області, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 25.06.2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Херсон, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, займаючи посаду начальника відділу організаційної роботи та документообігу Фонду соціального страхування України, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області та міста Херсона збройними формуваннями рф, добровільно надала згоду та обійняла так звану посаду «Начальника отдела адресной и социальной помощи» у незаконно створеному органі «Департамент труда и социальной политики Херсонской области», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 13 А та створений на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією рф, тобто обійняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією рф.

ОСОБА_6 з моменту свого призначення на посаду, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, відповідно до «должностных обязанностей начальника отдела адресной и социальной помощи Департамента труда и социальной политики Херсонской области» виконуючи свої службові обов`язки у незаконно створеному органі, здійснювала керівництво роботою відділу, визначала напрямки роботи працівників відділу, проводила аналіз виконаної роботи підпорядкованого її відділу, здійснювала контроль за формуванням особових справ громадян, які потребують адресної та соціальної допомоги, сприяла окупаційній владі у незаконному захопленні державної влади на території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій частини території міста Херсону.

Надалі, ОСОБА_6 в період з серпня 2022 року, обіймаючи так звану посаду «Начальника отдела адресной и социальной помощи» у незаконно створеному органі «Департамента труда и социальной политики Херсонской области», приймала участь у інвентаризаційній комісії щодо передачі комп`ютерної техніки незаконно створеному органу «Управление труда и социальной политики в Скадовском районе Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораційній діяльності, а саме - добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатками від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 з додатками від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 з додатком від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатками від 30.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.06.2023 громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000402 від 08.11.2022, однак, останній не вручене, у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 08 год. 00 хв. 12.06.2023, на 08 год. 00 хв. 13.06.2023 та на 08 год. 00 хв. 14.06.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.11.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянка України ОСОБА_6 , у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як зауважено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в яких вона підозрюється, згідно з санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Херсон. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування), згідно з яким частина Херсонської міської територіальної громади Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування.

Таким чином, факт тимчасової окупації частини території Херсонської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

На підставі наведеного, просить застосувати до підозрюваної громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилява Старосинявського району Хмельницької області, українки, громадянки України зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні, та просила задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваної заперечила щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної, оскільки остання перебуває на тимчасово окупованій території України.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваного.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Херсонської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, 10.06.2023 року у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 12.06.2023, 13.06.2023 та 14.06.2023, однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явилася на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

Крім того, громадянка України ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000402 від 08.11.2023, але на зазначені дати остання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки України до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатками від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 з додатками від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 з додатком від 13.04.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 13.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 з додатками від 30.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, постановою слідчого від 14.06.2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя також поділяє твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які зумовлюється тим, що ОСОБА_6 , ймовірно, продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і продовжує протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення та факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали складено 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1