Справа № 301/3294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2023 до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітника про те, що в ході моніторингу сторінки соціальної мережі Фейсбук в групі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено допис під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де наявне відео на якому малолітні особи жорстоко поводяться з більше як двома тваринами.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Також зазначає, що 09.09.2023 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на земельній ділянці неподалік свого будинку наніс удар молотком кішці, яку попередня прив`язав мотузкою до дерева. При цьому, дії ОСОБА_5 на мобільний телефон марки Redmi Note 7 знімав малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , під час цього до них підбіг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який ніс у руках лопату. Внаслідок отриманих ушкоджень кішка померла, після чого малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поховали вказану кішку на тій же земельній ділянці.

16 вересня 2023 року в період часу з 18:20 год. по 19:20 год слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету, а саме футболку червоного кольору, з написом RAW та мобільний телефон марки Redmi Note 7, з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які надав для огляду його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого вилучено: футболку червоного кольору, з написом RAW, яку упаковано до спецпакету НПУ WAR1382093; мобільний телефон марки Redmi Note 7, з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ1044392.

16 вересня 2023 року в період часу з 19:35 год. по 20:00 год слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету, а саме штикову лопату з дерев`яною ручкою та молоток з дерев`яною ручкою, які надала для огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено: штикову лопату з дерев`яною ручкою, яку скріплено ниткою білого кольору, на кінці якої бирка з відповідними підписами і написами. молоток з дерев`яною ручкою, який упаковано до спецпакету PSP3125851.

Вилучені під час оглядів предметів речі, а саме футболка червоного кольору, з написом RAW, яку упаковано до спецпакету НПУ WAR1382093; мобільний телефон марки Redmi Note 7, з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ1044392, штикова лопата з дерев`яною ручкою, яку скріплено ниткою білого кольору, на кінці якої бирка з відповідними підписами і написами; молоток з дерев`яною ручкою, який упаковано до спецпакету PSP3125851, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

Вказані речі постановою слідчого від 16.09.2023 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Власники майна для участі в розгляді клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.09.2023 та приєднання до справи речових доказів грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказоми по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- футболку червоного кольору, з написом RAW, яку упаковано до спецпакету НПУ WAR1382093;

- мобільний телефон марки Redmi Note 7, з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ1044392;

- штикову лопату з дерев`яною ручкою, яку скріплено ниткою білого кольору, на кінці якої бирка з відповідними підписами і написами;

- молоток з дерев`яною ручкою, який упаковано до спецпакету PSP3125851

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1