СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001224 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загальці Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка являється ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого п. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені дізнанням час та місці, надала невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані для внесення до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації серії НОМЕР_3 та медичної карти до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду у КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва, чим вчинила пособництво в підробленні документу, який видається установою та який надає права, з метою подальшого використання.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 будучи фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », з метою подальшої можливості здійснювати діяльність з надання послуг мобільного харчування, взяла у оренду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому законом порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням місці, час та спосіб домовилась із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї особистої медичної книжки та медичної карти огляду до неї з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, надавши невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, з метою внесення їх до вказаних документів, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе медичну книжку форми первинної облікової документації серії НОМЕР_3 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме: для можливості працювати продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який вона винаймає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.06.2023 за вих. № 197, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва у період з 29.12.2022 по 15.06.2023 не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_3 не видавалась.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в пособництві у підроблені посвідчення, яке видається установою, та надає права, з метою його використання, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 15.06.2023, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » та являючись продавцем магазину, який винаймає «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, під час проведення моніторингу дотримання операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використала завідомо підроблений документ, а саме: медичну книжку форми первинної облікової документації серії НОМЕР_3 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, пред`явивши її працівникам Святошинського управляння поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.06.2023 за вих. № 197, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва у період з 29.12.2022 по 15.06.2023 не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_3 не видавалась.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена в ході дізнання подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, згодена із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому вона обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, яка є ФОП, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - медичну книжку форми первинної облікової документації серії НОМЕР_3 та медичну карту до неї - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1