№ 479/824/23
№ 1-кс/479/106/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2023 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

учасники провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 26 червня 2023 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою стороною. 28 червня 2023 року слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Вказану постанову скаржниця вважає незаконною, невмотивованою, необгрунтованою, оскільки, в ній не міститься доводів і обґрунтувань щодо її винесення. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, вона просить визнати постанову слідчого від 28 червня 2023 року про відмову у визнанні її потерпілою незаконною та такою, що порушує ч.ч.1,2 ст.55 КПК України. А також зобов"язати слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки як потерпілої у кримінальному провадженні №0000137 від 22 червня 2023 року.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладенні у скарзі, просила скаргу задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою про неможливість бути присутнім при розгляді скарги, оскільки перебуває на добовому чергуванні. Просив врахувати, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000137 від 22 червня 2023 року. Ним як слідчим 26 червня 2023 року було запропоновано ОСОБА_3 надати покази в якості свідка про відомі їй обставини у вказаному кримінальному провадженні. В свою чергу, ОСОБА_3 відмовилась надавати покази в якості свідка в категоричній формі, залишивши територію ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшла висновку про таке.

Згідно положень ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до положень ст.24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнані потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000137, відомості про яке внесено 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного кримінального провадження на ім`я слідчого подала клопотання, в якому, посилаючись на приписи ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України, просила визнати її в якості потерпілої.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області від 28 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №0000137як потерпілої було відмовлено, так як останньою не було надано жодних доказів, які вказували б на завдану їй моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, не є злочином, об`єктом посягання якого виступають життя та здоров`я особи, честь та гідність особи або інші особисті права і свободи людини і громадянина.

Відповідно до Розділу XVII КК України, ст.366 цього Кодексу відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому об`єктом посягання цього злочину не можуть бути права та інтереси фізичної особи, в тому числі особисті, внаслідок чого особі завдано матеріальної та моральної шкоди.

Звертаючись із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000137 ОСОБА_3 вказує на те, що вона є потерпілою внаслідок кримінального правопорушення, при цьому у клопотанні, поданому слідчому, остання не наводить жодних доводів щодо того у який спосіб кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.366 КК України, їй заподіяно шкоду.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що клопотання ОСОБА_3 про визнання її у вказаному вище кримінальному провадженні як потерпілої внаслідок заподіяння їй моральної шкоди, не підлягає задоволенню, так як вона заявлене без достатніх на те підстав.

Крім цього, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілої у провадженні №0000137.

За положеннями ч.5 ст.40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням того, що слідчий у своїй діяльності є самостійним, а звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст.303 КПК України, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: