Справа № 716/1870/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 від 04.11.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.06.2012 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2012 року до повноліття дитини.

За судовим наказом, виданим Заставнівським районним судом Чернівецької області від 05.11.2018 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини доходів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2018 року до повноліття дитини.

За рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.04.2019 року розмір стягуваних на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінений з частини доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1500,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Вищевказані судові рішення звернуті до виконання Заставнівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Однак ОСОБА_3 , діючи умисно, починаючи з 01.01.2022 року почав злісно ухилятися від сплати аліментів: присуджені судом аліменти на дітей не сплачував, добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, участі у їх вихованні не приймав. При цьому, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою молодого віку не працював, на обліку у Заставнівській філії Чернівецького обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи не перебував.

Внаслідок бездіяльності ОСОБА_3 за виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду аліментів в сумі 54624,00 грн.

Кримінальна відповідальність за вказаний кримінальний проступок передбачена ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснив, що дійсно був обізнаний по стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак протягом 2022 року не працював, сплативши за цей час аліменти лише двічі в загальному розмірі приблизно 8 тис. грн., оскільки не мав постійного доходу. Доходи, які були отримані ним на тимчасових роботах у 2022 році, виявилися недостатніми для сплати аліментів. До того ж, у 2020 році у нього народилася третя дитина, яка теж потребувала утримання. Додав, що в інший спосіб, будь то придбання продуктів харчання, одягу, шкільного приладдя, участі в утриманні дітей не брав. В березні 2023 року він працевлаштувався, вичинив дії до часткового погашення заборгованості з аліментів. Розкаються у вичиненому.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що рішеннями суду з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх малолітніх дітей. Однак ОСОБА_3 не працював, аліменти на утримання дітей не сплачував, що призвело до утворення надмірної заборгованості з аліментів. Підтвердила, що станом на сьогодні заборгованість з аліментів зменшилася до 29 тисяч гривень.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, перевіривши та оцінивши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України мало місце, оскільки ОСОБА_3 , будучи обізнаним про обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дочки та сина, про наслідки невиконання аліментних зобов`язань, офіційно не працював, будучи працездатною особою молодого віку, заходів для офіційного працевлаштування не вживав.

Скрутне матеріальне становище не може бути підставою для звільнення від виконання батьківського обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини протягом такого тривалого часу.

Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не судимий, вказує, що працює, однак підтверджуючих документів суду не надав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

Отже, з урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обтяжуючих, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений є молодою, працездатною особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштувався і вчинив дії щодо часткового, але значного погашення заборгованості з аліментів на користь потерпілої, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення та істотно знижує ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_3 , до того ж є батьком трьох малолітніх дітей, які потребують подальшого утримання від ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відступні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи відносно обвинуваченого, не застосувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1