Провадження № 1-кп/127/412/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, в останнє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15 лютого 2023 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Савченка в місті Вінниця поблизу будинку №10, помітив ОСОБА_6 , яка рухалась у напрямку вулиці Савченка в місті Вінниці, у якої при собі був різнокольоровий пакет з особистими речами. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння вищевказаним пакетом з речами ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, з корисливих мотивів, підбіг з-заду ОСОБА_6 та шляхом ривка заволодів належним їй пакетом, в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 гривень та мобільний телефон марки «HUAWEI TIT - U02, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3617 від 27.02.2023, станом на момент вчинення злочину 15.02.2023 могла становити 1380 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що їхав в тролейбусі працевлаштовуватись на роботу. Їдучи в тролейбусі, він помітив невідому йому жінку з сумкою (пакетом). Так як він перебував у скрутному матеріальному становищі та не мав коштів для того, щоб купити собі продукти, він вирішив її пограбувати. Тоді він почав її переслідувати. Коли вказана жінка вийшла з тролейбусу та зайшла в провулок, він підбіг з-заду до неї та шляхом ривка заволодів належним ій пакетом з речами. З нього він забрав грошові кошти у сумі 120 гривень та мобільний телефон, який в подальшому продав на центральному ринку за 400 гривень. Вказані грошові кошти витратив на власні потреби. В цей же день ввечері ОСОБА_4 влаштувався на роботу неподалік від місця події. Через декілька днів йому зателефонували з роботи та сказали, щоб він прийшов в обід на роботу. Вказане викликало у нього здивування, оскільки його робочий день розпочинався о 20:00 год. На роботі його чекали працівники поліції, яким ОСОБА_4 добровільно повідомив всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому він повідомив працівникам поліції і місце де він збув мобільний телефон. На скільки йому відомо працівники поліції вилучили вказаний телефон і він знаходиться в матеріалах справи. Зазначив, що йому було відомо, що на території України введено воєнний стан. Про вчинене шкодує.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, який застосувавши фізичну силу, шляхом ривка заволодів її сумкою (різнокольоровим пакетом) у якому знаходився її телефон марки "Хуавей" червоного кольору та гаманець з грошовими коштами у сумі 120 гривень. Дана подія сталась 15.02.2023 року близько 13:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Савченка, 10.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 16.02.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 29.03.2023 року.

З постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.02.2023 року вбачається, що мобільний телефон марки Huawei з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 золотистого кольору без наявної сім-картки поміщений до спец. Пакету НПУ 7356936 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 21.02.2023 року вбачається, що сумку через плече коричневого кольору, шапку чорного кольору марки «Under Armour», куртку зеленого кольору марки «Topman» які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору який опечатано належним чином було визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3677-ТВ від 27.02.2023 року ринкова вартість мобільного телефону HUAWEI TIT - U02, станом на момент вчинення злочину 15.02.2023 могла становити 1380,00 гривень.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні грабежу в умовах воєнного стану, є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення, в тому числі підтверджено і відкритий спосіб заволодіння майном, а саме те, що він підбіг з-заду до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка заволодів належним їй пакетом з речами, з якого забрав грошові кошти у сумі 120 гривень та мобільний телефон. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такі показання обвинуваченого узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої, якою підтверджено час, місце вчинення кримінального правопорушення, відкритий спосіб заволодіння майном потерпілої та перелік майна, що стало предметом злочинного посягання, висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків, речовим доказом, а саме вилученим у місці збуту мобільним телефоном.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої квартальним комітетом «Лівобережний» № 99 від 22.02.2023 року вбачається, що скарг та нарікань на ОСОБА_4 від сусідів та родичів до квартального комітету не надходило.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/1218 від 23.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебував.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №642 від 24.02.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість та копій вироків ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення, вину у вчинені кримінального правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що вбачається із наявних речових доказів у справі, які здобуті завдяки показанням та діям обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено в силу ст. 337 КПК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, думку потерпілої, яка не просила суд суворо карати обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вчинив корисливе кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, однак враховуючи той факт, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив небезпеку вчинених дій, вжив заходів щодо часткового усунення шкоди, раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 943,90 гривень.

Керуючись ст. 65-67,69, 86 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 29 березня 2023 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 943,90 гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 року та 23.02.2023 року скасувати.

Речові докази, а саме сумку через плече коричневого кольору, шапку чорного кольору марки «Under Armour», куртку зеленого кольору марки «TOPMAN», які зберігаються у камері для зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме мобільний телефон марки Huawei з IMEI 1 НОМЕР_1 . IMEI 2 НОМЕР_2 золотистого кольору без наявної сім-картки, який зберігається у камері для зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: