ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7062/23

Провадження № 1-кп/522/1891/23

24 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 16.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно,незаконно, у вересні 2022 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно придбав шляхом зривання гілок рослини роду «Конопля», та в подальшому виготовив, шляхом сушіння та подрібнення, придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,224 г, який в подальшому незаконно без мети збуту, з метою особистого вживання зберігав, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, який мав місце за вище вказаною адресою у період часу з 14:10 до 14:15 год. 16.03.2023 року.

Крім цього, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , виявлено та вилучено спеціальний пристрій для паління, який складався з 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок, на яких виявлено залишок наркотичного засобу - екстракт канабісу (масою в перерахунку на висушену речовину становить - 1,9301 г), що підтверджує вживання наркотичного засобу ОСОБА_8 .

Умисні дії, ОСОБА_8 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вересні 2022 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав гілки рослини роду «Конопля», які в подальшому висушив, подрібнив, виготовивши наркотичний засіб. Обвинувачений показав суду, що зберігав цей наркотичний засіб у себе вдома, без мети збуту, до того як його було виявлено та вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_8 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ОСОБА_8 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (проступку), даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не одружений, не працює, має постійне місце мешкання де характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності, в лікаря психіатра на обліку не перебуває, не судимй, обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі, в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши його від реального відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку, не вчинить нового злочину, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_8 процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи: № СЕ-19/115-23/3897-НЗПРАП від 29.03.2023 року у розмірі 755,12 грн.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 16.03.2023р. слід вирішити наступним чином:

-паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожу на канабіс, яку в подальшому було поміщено до сейф-пакету НПУ: ICR0031778 - знищити;

-спеціальний пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 1(одного) фрагменту пластикової пляшки, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету НПУ: «WAR1373150» - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 118,124,368,370-374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/115-23/3897-НЗПРАП від 29.03.2023 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, 12 копійок.

Речові докази по справі, а саме паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожу на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету НПУ: ICR0031778; спеціальний пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з 1(одного) фрагменту пластикової пляшки і було поміщено до сейф-пакету НПУ: «WAR1373150», - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2023