Справа № 191/2395/22
Провадження № 1-кп/191/170/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 30.05.2022, №0000712 від 09.11.2022 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.105 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 2 роки;

- 03.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.01.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч. ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 07.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70, КК України до 6 років обмеження волі;

- 24.09.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 391 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 ст.395, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебував на території гаражного кооперативу «Північний», що розташований по вул. Толстого м.Синельникове Дніпропетровської області, де проходячи повз приміщення гаражу № НОМЕР_1 , у якому на той час були відчинені ворота, та припускаючи, що у ньому можуть знаходитись цінні речі, у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022), 30.05.2022 приблизно о 00 годин 30 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 прибув на територію гаражного кооперативу «Північний», що розташований по вул. Толстого, м.Синельникове, Дніпропетровської області. Перебуваючи поблизу кутового гаражу № НОМЕР_2 вказаного гаражного кооперативу, ОСОБА_4 , використовуючи принесене з собою знаряддя злочину - металеву кувалду, шляхом демонтування цегли у стіні вказаного гаражу, через утворений у результаті вказаних дій отвір потрапив до внутрішньої частини підвального приміщення вказаного гаражу. В подальшому, ОСОБА_4 таким же чином, зробив отвори у стінах підвального приміщення гаражів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в результаті чого проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

Перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Північний» по вул. Толстого м. Синельникове Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав підкотний домкрат марки «ARMER», вартістю 800 гривень 00 копійок, компресор марки «Forte»FL 24 об`ємом 24 л, вартістю 3875 гривень 20 копійок, зварювальний апарат напівавтомат «Темп 059М», вартістю 1827 гривень 00 копійок, електричний дриль «Hausmeister» HSB 1050, вартістю 700 гривень 00 копійок, набір ключів «Black» (накладні голівки) у кейсі чорного кольору у кількості 108 предметів, вартістю 840 гривень 00 копійок, шліфувальну машинку марки «Phiolent» VS 28 500W, вартістю 1700 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9742 гривні 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ,поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 20.06.2022 приблизно о 11 годин 30 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника, а саме його тітки ОСОБА_7 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку знаходяться цінні речі, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022), 20.06.2022 приблизно о 12 годин 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 достовірно знаючи, що власниця будинку ОСОБА_7 у будинку відсутня та те, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав електричний тример марки «Татrа garden» ТЕ 23 вартістю 879 гривень 20 копійок та електричну пилу марки «Pro Craft» Kl800 вартістю 1358 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2237 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.06.2022 приблизно о 21 годин 30 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 перебував у гостях у ОСОБА_8 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що біля під`їзду вказаного будинку знаходиться велосипед, який належить ОСОБА_8 , у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану(введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022), діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, 27.06.2022 приблизно о 22 годин 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 впевнившись у тому, що власник велосипеду ОСОБА_8 залишився спати в приміщенні вищевказаної квартири та в тому, що його дії носять таємний характер стосовно оточуючих, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно, повторно викрав спортивний велосипед «Аrdis 01» чорно-червоного кольору вартістю 1670 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1670 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, за поданням адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», відповідно до п. «б» ч. 1 ст. З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 08.12.2021 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання з покладенням на нього наступних обмежень: заборони виходу з будинку/квартири з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборони перебування в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продають спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; зобов`язання явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня два рази на місяць з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду.

07.04.2022 по прибуттю до Синельниківського РУП для постановки на облік ОСОБА_4 під розпис ознайомлений зі ст. 187 КУпАП, ст. 395 КК України та положеннями ст. 9, 10, Розділу III Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим 07.04.2022 з ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у порушення ст..9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, будучи зобов`язаним дотримуватися встановлених умов адміністративного нагляду, проігнорував вимоги законодавства.

Так, під час відвідування працівниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 22.06.2022 о 23 годині 40 хвилин, 23.06.2022 о 23 годині 40 хвилин, 29.06.2022 о 04 годині 00 хвилин, 02.07.2022 о 23 годині 25 хвилин, 06.07.2022 о 00 годин 20 хвилин. 06.07.2022 о 23 годині 10 хвилин, 07.07.2022 о 23 годині 00 хвилин, 10.07.2022 о 23 годині 18 хвилин, 13.07.2022 о 23 годині 20 хвилин, 19.07.2021 о 23 годині 30 хвилин, 22.07.2021 о 23 годині 30 хвилин та 28.07.2022 о 00 годині 12 хвилин останній за вказаною адресою був відсутній, про що складено відповідні рапорти.

У наступному ОСОБА_4 23.06.2022, 07.07.2022, 04.08.2022 не прибув до Синельниківського РУП для реєстрації, про що складено відповідний протокол про адміністративні правопорушення.

Після чого, в період часу з 22.06.2022 до 09.08.2022, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважної причини, продовжив ухилятись від покладених на нього судом і законом обов`язків та до Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для реєстрації не прибув, змінивши місце мешкання та не повідомив про це органи поліції, тим самим скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, 20.10.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив повз перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де побачив приєднаний до металевої труби навісним велосипедним замком велосипед марки «Formula» моделі «Thor 1.0 AM DD», та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022), 20.10.2022 приблизно о 16 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом зламу навісного велосипедного замку, викрав велосипед марки «Formula» моделі «Thor 1.0 AM DD», вартість якого згідно висновку експерта №3486 від 24.11.2022 становить 7870 гривень 50 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 7870 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.10.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував на території гаражного кооперативу, що розташований по вул. Індустріальній, м. Синельникове, Дніпропетровської області, та проходячи повз приміщення гаражу № НОМЕР_5 , припускаючи, що у ньому можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022), 30.10.2022 приблизно о 23 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу, що розташований по вул. Індустріальній м. Синельникове Дніпропетровської області, використовуючи принесене з собою знаряддя злочину - молоток, шляхом демонтування цегли у стіні вказаного гаражу, через утворений у результаті вказаних дій отвір, ОСОБА_4 , потрапив у приміщення вказаного гаражу.

Перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав акумулятор марки «Auto Part» 60 Ah 12V 570А EN, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3768/22 від 19.12.2022 становить 2557 гривень 60 копійок та магнітолу марки «Піонер», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3768/22 від 19.12.2022 становить 450 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3007 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану , поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 06.11.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №11 по вул. Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 , який припускав, що у ОСОБА_11 можуть знаходитись цінні речі, а саме мобільний телефон, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Далі, 06.11.2022 приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінку попрохав у останнього мобільний телефоном марки «HUAWEI» моделі Y62019 2/32гб, вартість якого згідно висновку експерта №3481/22 від 24.11.2022 становить 1900 гривень 00 копійок, який в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_11 зайшов до приміщення магазину, залишивши ОСОБА_4 на одинці.

Відразу після цього ОСОБА_4 , маючи при собі мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі Y62019 2/32гб, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.190 КК України. тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 06.11.2022 приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував з дозволу користувача, а саме його знайомого ОСОБА_12 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що у вказаній квартирі знаходяться цінні речі, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022), 06.11.2022 приблизно о 17 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що користувач квартири ОСОБА_12 у квартирі відсутній та те, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав пилосос марки «Philips» моделі «FC 8451/01 червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3485 від 24.11.2022 становить 879 гривень 20 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 879 гривень 20 копійок.?

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив обставини вчинення злочинів так, як вони викладені вище.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінальних правопорушень та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникнення у інше; за ст. 395 КК України - як самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться як до кримінального проступку, так і до нетяжкого та тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у вчиненому розкаюється, матеріальні збитки потерпілим відшкодовано.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованих йому діянь у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ст.395 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання - 29.12.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- підкотний домкрат «ARMER» у корпусі сіро-синього кольору, компресор марки «Forte» FL 24 об`ємом 24 л у корпусі червоного кольору, зварювальний апарат напівавтомат «Темп 059М» у корпусі червоного кольору, електричну дриль «Hausmeister» HSB 1050 у корпусі зеленого кольору, набір ключів «Black» (накладні голівки) у кейсі чорного кольору у кількості 108 предметів, шліфувальну машинку Phiolent VS 28, які передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності;

- паперовий конверт після проведення експертних досліджень з вилученими 3-ма слідами папілярних ліній , передані до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП , - знищити;

-паперові конверти з дактилокартами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП - приєднати до матеріалів кримінального провадження;

- електричний тример «Tetra Garden» ТЕ 23, електричну пилу марки «Pro Сraft» моделі К1800, які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її власності;

- велосипед марки «ARDIS 01» чорно-червоного кольору, який передано на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його власності;

-пилосос «Philips» моделі «FC 8451/01 червоного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі Y62019 2/32гб залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

- велосипед марки «Formula» моделі «Thor» -залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ;

-акумулятор марки «Auto Part» чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_14 (номер ОКПП НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_7 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2239/22 від 23.08.2022, №1738/22 від 13.07.2022, №1870/22 від 23.07.2022, №3485/22 від 24.11.2022, №3481/22 від 24.11.2022, №3486/22 від 24.11.2022, №3768/22 від 19.12.2022 в загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-22/22540-Д від 02.08.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1