Справа №295/5223/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000578 від 17.02.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

Перебуваючи, у одній із кімнат, у вказаний час та місці у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, в період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , підійшов до приліжкової тумби, що знаходиться у вищевказаній кімнаті та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, з даної тумби викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi7A» об`ємом пам`яті 2/16 GB, ІМЕН НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,S/ НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору «Matte Blue», вартістю 1 842 грн. 47 коп., та грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 24.01.2023 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 3 656 грн. 86 коп. (100 дол. США * 36, 5689 грн.), що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане викрадене при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 , у сумі 5 499 грн. 33 коп.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в січні 2023 року, близько 17 год. 00 хв. перебував в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Там таємно викрав з приліжкової тумби мобільний телефон та грошові кошти у сумі 100 доларів США Телефон продав, в ході досудового слідства гроші відшкодував. Дуже каявся, просив призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що в січні 2023 року, близько 17 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи в неї в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав з приліжкової тумби мобільний телефон та грошові кошти у сумі 100 доларів США. Вартість телефону в подальшому відшкодував.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться як до тяжких, так дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення крадіжки, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання у вину обвинуваченому не ставляться.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання в межах санкцій частин статей та вважає неможливим призначення повторно іспитового строку обвинуваченому зі звільненням від відбування покарання.

Судові витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2022, визначивши остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ документи на телефон, що зберігаються у потерпілої залишити у неї;

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2389 грн 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1