Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11 липня 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_5 у квітні 2007 року в м.Вінниці умисно використав завідомо підроблені документи договір № 1 від 1 жовтня 2006 року про надання безпроцентної фінансової позики та договір застави № 1 від 1 жовтня 2006 року із додатками, виготовивши їх копії, які завірив власним підписом і печаткою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 , після чого надав їх до господарського суду Вінницької області, як додатки до заяви № 58 від 27 квітня 2007 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 5/57-07 про банкрутство СТОВ «Камсит».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, прокурором зазначені показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також письмові докази за їх переліком.

Прокурор вказує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, який був закінчений у квітня 2007 року. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який був закінчений у квітні 2007 року, тобто понад сім років тому, ОСОБА_5 подав письмову заяву на звільнення його від кримінальної відповідальності, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і просить суд задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив на тому, що він не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 також подав до суду і просить вирішити його клопотання про скасування накладеного слідчим під час досудового розслідування арешту на належне йому майно, а саме: автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270 М, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ 258, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль HYUNDAI IX35, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ 55111, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , автомобіль HYUNDAI IX35 орієнтовною вартістю 200000 грн., 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон DST01 орієнтовною вартістю 500 грн., мобільний телефон Nokia 6220 орієнтовною вартістю 100 грн., мобільний телефон Samsung GT-S5360 орієнтовною вартістю 1100 грн., мобільний телефон Nokia C2-05 орієнтовною вартістю 250 грн., ноутбук моделі «Compag 615» Serial-CNU0113RWY орієнтовною вартістю 2000 грн., частку статутного фонду ТОВ «Контур-Т» () в розмірі 700000 грн., іменні цінні папери (акції) в кількості 10 штук номінальною вартістю 31570 грн., які зберігаються у реєстратора ТОВ «Укрмостобуд», м.Київ, пр.Визволителів, 1, трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , трактор МТЗ-80, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , трактор т-150К, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 , трактор Т-150К, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , трактор Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 , трактор МТЗ-80, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_21 , трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_22 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_23 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , державний номер НОМЕР_25 , бульдозер ДЗ-42Г, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 , трактор Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 , трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , державний номер НОМЕР_31 та трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримує висловлену ОСОБА_5 позицію щодо вирішення клопотань прокурора і підозрюваного.

Прокурор та представник цивільного позивача ОСОБА_4 не заперечують проти цього.

Розглянувши клопотання прокурора та підозрюваного, заслухавши думки учасників щодо їх вирішення, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, із часу його скоєння минуло понад сім років, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити та скасувати накладений під час досудового розслідування арешт на належне йому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.174, 284 - 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Вінницької області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 1 липня 2014 року, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, закрити.

Скасувати накладений під час досудового розслідування арешт на належне ОСОБА_5 майно: автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270 М, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ 258, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль HYUNDAI IX35, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ 55111, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , автомобіль HYUNDAI IX35 орієнтовною вартістю 200000 грн., 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон DST01 орієнтовною вартістю 500 грн., мобільний телефон Nokia 6220 орієнтовною вартістю 100 грн., мобільний телефон Samsung GT-S5360 орієнтовною вартістю 1100 грн., мобільний телефон Nokia C2-05 орієнтовною вартістю 250 грн., ноутбук моделі «Compag 615» Serial-CNU0113RWY орієнтовною вартістю 2000 грн., частку статутного фонду ТОВ «Контур-Т» () в розмірі 700000 грн., іменні цінні папери (акції) в кількості 10 штук номінальною вартістю 31570 грн., які зберігаються у реєстратора ТОВ «Укрмостобуд», м.Київ, пр.Визволителів, 1, трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , трактор МТЗ-80, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , трактор т-150К, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 , трактор Т-150К, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , трактор Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 , трактор МТЗ-80, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_21 , трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_22 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_23 , трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , державний номер НОМЕР_25 , бульдозер ДЗ-42Г, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 , трактор Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 , трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , державний номер НОМЕР_31 та трактор МТЗ-82, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: