Номер провадження:1-кс/521/1867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, зі слів одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що 07.12.2022 до ЧЧ ВнП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УСБУ в Одеській області про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконний збут психотропних засобів, а саме «Альфа-ПВП».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше початку грудня 2022 року, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах на території Одеської області.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці на території Одеської області, при невстановлених обставинах почали виготовляти у невстановлений спосіб особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах - PVP та у подальшому розфасовували на дрібні частки, переважно по 1 граму, та зберігали їх за місцями свого проживання, з метою подальшого збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені особи почали застосовувати кросплатформову систему миттєвого обміну повідомленнями Телеграм канал «Ukropukur», де за попереднім листуванням із підшуканими клієнтами збували їм особливо небезпечні психотропні речовини шляхом розкладання закладок в заздалегідь обумовлених під час переписок місцях.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно на початку лютого 2023 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, та, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, розфасували на дрібні дози та стали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 09.02.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 18 годин 28 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, прибув до бару «Сканді», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93-А, для здійснення розкладання закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, при цьому ОСОБА_9 перебував неподалік від ОСОБА_5 та слідкував за навколишньою обстановкою задля не викриття їх протиправної, злочинної діяльності правоохоронними органами.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за даною адресою у вказаний час, зайшов за приміщення бару «Сканді» та біля вентиляції у трубу поклав закладку у вигляді двох згортків, які перебували у паперовому стакані, тим самим збув особі, з якою заздалегідь невстановлена в ході досудового розслідування особа домовилася через Телеграм канал «Ukropukur», особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах PVP вагою 1,665 г. та 27,054 г.

Надалі, ОСОБА_5 , про факт розкладання закладки із зазначенням конкретного місця, повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, та вона, в свою чергу, вказані дані скинула клієнту через Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в результаті збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах PVP вагою 1,665 г. та 27,054 г., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали грошову винагороду у розмірі 16 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно на початку лютого 2023 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - PVP, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, розфасували на дрібні дози та стали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 10.02.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 18 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Бочарова та Сахарова в м. Одесі зайшов за торговий центр «Атріум», де, з правого боку від трансформаторної будки поклав закладку у вигляді двох згортків, тим самим збув особі, з якою заздалегідь домовився через Телеграм канал «Ukropukur», особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах PVP вагою 17,242 г. та 0,763 г., отримавши грошову винагороду у розмірі 10 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.05.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 4, проведено обшук автомобіля Хюндай І30 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні, якого виявлено та вилучено 208 згортків із речовиною кристалічного походження, які останній за попередньою змовою із невстановленими особами незаконно зберігав та перевозив для подальшого збуту. В подальшому з використанням комплекта детектора наркотичних речовин IDenta «General Screening Drugs», LOT: 9033122АТ, EXP: 08/2025 встановлено, що реагент змінив своє забарвлення, що свідчить про наявність у виявленій кристалічній речовині крека (кокаїнової основи).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дані щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000348, 0000349, 0000350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому вказані матеріали були об`єднані з провадженням №0000810 та якому присвоєний остаточний номер №0000810 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, окрім того заявив про вчинення протиправних дій під час затримання підозрюваного та надав відповідну довідку з лікарні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000810 від 07.12.2023 року, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Так, 23.05.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня до Малиновського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Надалі, 25.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними документами, а саме протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, протоколами обшуків від 22.05.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.05.3023, протоколами допитів свідків, матеріалами оперативних підрозділів, та іншими доказами у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними правопорушеннями на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 працює приватним підприємцем, одружений, зі слів має малолітню дитину, зі слів раніше не судимий.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Причиною застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинив декілька особливо тяжких злочинів і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи обставини вчиненого злочину та поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, вказане свідчить про наявність корисного умислу на вчинення вказаних злочинів, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох повторних злочинів.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи у судовому засіданні захисника підозрюваного не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи наведені стороною захисту у судовому засіданні їх не усувають і не спростовують. Інших істотних обставин, які би вказували на можливість розгляду питання обрання альтернативного запобіжного заходу підозрюваному, стороною захисту не вказано.

Враховуючи те, що злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та правопорушенням проти здоров`я населення, а отже, у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав та інтересів суспільства, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , сукупністю обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на його виключний характер, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Окрім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 який повідомив, що до нього працівники правоохоронних органів застосували фізичне насильство під час затримання.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 58 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 58 днів, в межах строку досудового розслідування та обчислюється з моменту законного затримання, тобто з 22 травня 2023 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 липня 2023 року.

Розмір застави не визначати.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження факту застосування насильства під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1