Справа 303/4002/15-к
Провадження 1-кс/303/878/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 303/4002/15-к,

В С Т А Н О В ИВ:

Під час розгляду суддею ОСОБА_6 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України представником потерпілого ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді.

Відвід мотивований відмовою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повторний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також невірним викладенням формулювання обвинувачення, зокрема, не включенні до нього певних обставин.

ОСОБА_3 просив задовольнити відвід з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник вважали відвід необґрунтованим та безпідставним. Додатково захисник пояснила, що розгляд кримінального провадження здійснюється тривалий час, на даному етапі судового розгляду суд перейшов до стадії судових дебатів та, на її думку, заява про відвід подана для затягування розгляду кримінального провадження.

Прокурор в заяві просив відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, що передбачено ст. 81 КПК України.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Суд зазначає, що на обґрунтування заяви про відвід представником потерпілого не надано доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді зазначеного вище кримінального провадження.

Крім того, суд наголошує, що у випадку незгоди представника потерпілого із винесеним судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 має право на апеляційне оскарження такого рішення із посиланням на порушення, допущені судом, які на думку представника потерпілого мали місце при розгляді справи.

За таких обставин заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № /303/4002/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1