Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3007/23
Провадження № 1-кс/644/694/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 26 травня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000201 від 02.03.2023 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000201 від 02.03.2023 про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ).

Як вказано в клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.04.2023, їй зателефонувала невстановлена особа з номеру телефона НОМЕР_2 , яка шахрайським шляхом, під приводом придбання меблів через торговельний майданчик «OLX», заволоділа грошовими коштами через термінал самообслуговування «Ibox» на наступні номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в сумі 24000 грн, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

13.01.2023 матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка надала покази, що 30.04.2023 виставила оголошення про продажу меблі на платформу «ОЛХ» приблизно через пів години надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_4 по голосу це був чоловік, представився ОСОБА_6 і сказав, що ми готові купити в вас вашу мебель, протягом двох годин може приїхати вантажний автомобіль і забрати всю меблі. Вона погодилася і спитала в нього як він буде платити? Він сказав їй, що вони можуть тільки з розрахункового рахунку перевести мені гроші на карту, на що вона погодилася. Він сказав, що зараз дізнається чи зможе приїхати автомобіль за товаром і перетелефонував, після цього він поклав трубку. Через кілька годин він перетелефонував і сказав, що автомобіль приїде. Він сказав, що після того як вона отримає грощі, після цього часу через пару годин приїдуть робітники і заберуть меблі. Вона погодилася. Він попросив її підійти до банкомату і набрати його, вона вийшла із дому і пішла до банкомату, подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що вона біля банкомату. Він сказав «хорошо, сейчас будем переводить вам денюшку». Після того, як він зрозумів те, що потерпіла підійшла не до того банкомату, який йому потрібен, а саме до такого, який приймає і видає готівку, він попросив її підійти до другого банкомату, який не приймає готівку аргументуючи це тим, що той банкомат не має тих функцій, які нам потрібні. Потерпіла підійшла до такого банкомату, який він просив за адресою АДРЕСА_2 . Він потерпілій сказав, щоб вона вставила карту до банкомату, вела пін код, потерпіла це все зробила. Після цього він сказав вибрати пункт «інші операції», вона вибрала після цього потерпілій потрібно натиснути на пункт «змінити фінансовий номер телефону», вона натиснула, ОСОБА_7 продиктував їй номер телефону НОМЕР_5 і сказав ввести його в поле, яке висвітилось. вона все це зробила, після цього він їй сказав для зняття грошей наберіть на екрані «6000», потерпіла все зробила і на екрані банкомату висвітилось повідомлення про те, що встановлений ліміт. Потерпіла повідомила про це ОСОБА_6 і він попросив її вийняти карту з банкомату і одразу вставити картку назад в банкомат. Вона більше не вводила свій пін код, а ввела той, який їй сказав ОСОБА_7 , а саме «7778», після цього він попросив в неї зняти гроші в розмірі 1000 грн. для перевірки того, що все вийшло. Потерпіла зняла 1000 грн., після цього він сказав, що все пройшло гарно, ліміт збільшено і що їй потрібно повернути їм ці 1000 грн., які вони нібито переводили потерпілій для перевірки. Вона у терміналі IBOX, ОСОБА_7 сказав «вводите номер телефона на который Вы должны положить 1000 грн., которые снимались ранее», вона завершила операцію і він сказав їй повертайтесь до банкомату, вона підійшла, ОСОБА_7 сказав вставити карту, потерпіла вставила і ввела той же пін код «7778», після цього ОСОБА_7 сказав потерпілій знімати 6000 грн., вона зняла 6000 грн., після цього ОСОБА_7 сказав «Ой, подождите, бухгалтер говорит, что ушло много денег, положите пожалуйста эти 6000 грн. нам обратно на карту» вона погодилася і пішла до терміналу IBOX, і ввела номер телефона НОМЕР_5 , і три рази поспіль внесла по 2000 грн. на цей номер телефону загальною сумою на 6000 грн. ОСОБА_7 попросив її підійти до банкомату і зняти суму 11000 грн., які через помилку були переведені на ваш рахунок, вона зняла 11000 грн. і повторила операцію з терміналом IBOX з внесенням грошей на 1000 грн. на номер, який не пам`ятає. А 10000 грн потерпіла вносила по 2000 грн. на номера телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на один номер внесла 6000 грн, а на другий 4000 грн. Після цього він сказав потерпілій, що потрібно зняти ще 800 грн і перевести нам на телефону з якого він мені дзвонив, а саме НОМЕР_4 . Потерпіла все це зробила і він попросив її почекати і передзвонити йому через кілька хвилин. Після цього потерпілій подзвонила донька і сказала, що в неї було два зняття на поповнення мобільного номера загальною сумою 600 грн. Після цього я спробувала увійти в свій банківській акаунт, однак її пароль не підходив. На подальші повідомлення потерпілої ОСОБА_7 не відповідав.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40-1 КПК України до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт в якому зазначено. На виконання доручення слідчого оперативним шляхом було встановлено, що номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_7 фактично користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що на даний час вони знаходяться в мобільних терміналах іmei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Під час виконання доручення було встановлено, що перерахунок грошових коштів з та на телефони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час здійснюється через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у зв?язку з чим до даної організації було надіслано запит, після отримання відповіді на який було встановлено, що грошові кошти з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_7 в подальшому перераховуються на номер телефону НОМЕР_11 , а також на банківські картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 імітована на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_13 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_14 , АТ « « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_15 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_17 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_19

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення мобільних телефонів, у яких працюють та або працювали сім-карти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , з метою встановлення особи, яка спілкувалася з потерпілою, оскільки вказана інформація допоможе встановленню свідків кримінального правопорушення, особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження грошових коштів, яким заволоділи шляхом обману.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за зазначеними координатами.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000201 від 02.03.2023 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу 30.04.2023 року до теперішнього часу, за номером телефону з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1