Справа № 953/3723/23
н/п 1-кс/953/3509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002083 від 01.06.2020 за пп.1, 2, ч.2 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області , -

встановив:

16.05.2023 року до Київського районного суду м. Харкова, надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002083 від 01.06.2020 за пп.1, 2, ч.2 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, в якому просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання та надати відповідь по кримінальному провадженню № 0002083 від 01.06.2020 року.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002083 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пп.1, 2, ч.2 ст. 115 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 24.04.2023 року направлено клопотання до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Клопотання отримано та зареєстровано 04.05.2023 року однак станом на день подачі скарги відповіді щодо задоволення чи відмови у клопотанні не надходило.

В судове засідання скаржник з`явилась.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що ОВС СУ ГУНП в Харківській області здіснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002083 від 01.06.2020 за пп.1, 2, ч.2 ст. 115 КК України.

24.04.2023 року потерпілою по кримінальному провадженню № 0002083 від 01.06.2020 направлено клопотання до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням розташування та розшифровки базових станцій абонента, вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, які здійснювались з апаратів мобільного зв`язку телефонів ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та отримати роздруківку вихідних телефонних розмов, а також листування в усіх месенджерах та СМС-повідомлень з 25.05.2020 року до 20.06.2020 року до29.11.2020 року та 24.12.2020 року. Клопотання отримано 04.05.2023р.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, які надано до суду слідчим, встановив, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 клопотання потерпілої розглянуто, задовлено, про що 04.05.2023р. направлено відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю від 04.05.2023 року за №10981/119-24/2023, та копією журналу обліку вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Харківській області, в якому зафіксовано факт направлення відповіді на адресу потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної соби, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з вищезазначеного клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24.04.2023 року щодо отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням розташування та розшифровки базових станцій абонента, вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, які здійснювались з апаратів мобільного зв`язку телефонів ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та отримати роздруківку вихідних телефонних розмов, а також листування в усіх месенджерах та СМС-повідомлень з 25.05.2020 року до 20.06.2020 року до29.11.2020 року та 24.12.2020 року було розглянуто слідчим у триденний строк, що підтверджується відповіддю слідчого від 04.05.2023 року за №10981/119-24/2023 та копією журналу обліку вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було надано відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_3 у встановлений законом строк, в наслідок чого підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 24.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підялягає.

Слідчий судя ОСОБА_1