Провадження №1-кс/127/4091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, в ході виконання доручення в порядку

ст. 40 КПК України, від співробітників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, отримано інформацію стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який під час дії правового режиму воєнного стану, під надуманими борговими зобов`язаннями, з погрозою застосування насильства, вимагає грошові кошти у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2023 проведено обшук офісного приміщення «Cash Box» за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вставленими сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з вставленими сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без вставлених сім-карток;

- грошові кошти у сумі 13372 гривень (6 купюр номіналом по 500 гривень, 10 купюр по 200 гривень, 80 купюр номіналом по 100 гривень, 5 купюр по 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень, 2 купри по 5 гривень, 3 купюри по 2 гривні, 6 купюр по 1 гривні);

- ноутбук марки «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5СD247313X з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «НР Probook 6550b» з серійним номером CNU1271PXM з зарядним пристроєм;

- 6 тримачів для сім-карток «Київстар» та 1 тримач «Лайфселл»;

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.04.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

10.04.2023, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницького області від 06.04.2023, проведено обшук офісного приміщення «Cash Box» за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вставленими сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з вставленими сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без вставлених сім-карток;

- грошові кошти у сумі 13372 гривень (6 купюр номіналом по 500 гривень, 10 купюр по 200 гривень, 80 купюр номіналом по 100 гривень, 5 купюр по 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень, 2 купри по 5 гривень, 3 купюри по 2 гривні, 6 купюр по 1 гривні);

- ноутбук марки «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5СD247313X з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «НР Probook 6550b» з серійним номером CNU1271PXM з зарядним пристроєм;

- 6 тримачів для сім-карток «Київстар» та 1 тримач «Лайфселл»;

11.04.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про наявність у органу досудового розслідування достатньої інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку від 10.04.2023 у офісному приміщенні «Cash Box», а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J2», мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А02», мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini», ноутбука марки «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером НОМЕР_11 , ноутбука марки «НР Probook 6550b» з серійним номером НОМЕР_12 , 6 тримачів для сім-карток «Київстар» та 1 тримач «Лайфселл», при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в цій частині вимог клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 10.04.2023 в ході проведення обшуку, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання та додатках до нього відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказане майно здобуто незаконним шляхом і відповідає ознакам, зазначеним в ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти є доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку від 10.04.2023 у офісному приміщенні «Cash Box» за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вставленими сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А02» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з вставленими сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без вставлених сім-карток;

- ноутбук марки «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5СD247313X з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «НР Probook 6550b» з серійним номером CNU1271PXM з зарядним пристроєм;

- 6 тримачів для сім-карток «Київстар» та 1 тримач «Лайфселл».

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя