печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021. В своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання також не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, що звернулася зі скаргою та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2021 слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021 вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 у провадженні №757/1249/21-к уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 про кримінальне правопорушення.

04.03.2021, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 у провадженні №757/1249/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України за №0000002.

Крім того, вбачається, що під час досудового розслідування не вжито заходів щодо допиту заявника шляхом надання доручення органу поліції за місцем його місцезнаходження, а також не проведено всіх інших слідчих дій, зокрема, з протоколів допиту свідків вбачається, що допит проводився з фіксацією за допомогою боді-камери, проте, відео не вилучено та не оглянуто.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2020 про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021, - задовольнити.

Постанову слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 04.03.2021 повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1