МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №370/1982/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при судовому розгляді в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінального провадження №0002695 від 31.08.2022 року за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка, Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, які передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України:- переховуватися від суду; - незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 24.03.2023 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 12.05.2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а саме що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, та за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду.

Крім того, щодо переховування від суду ОСОБА_4 , то останній не має на утриманні неповнолітніх дітей. Цивільна дружина з малолітньою донькою на даний час емігрувала за кордон, тому обвинувачений не пов`язаний будь-якими зобов`язаннями перед родиною, та розуміння ним високої вірогідності засудження до реального строку покарання, є зацікавленим аби залишити місце проживання, переховуватись від суду, щоб уникати кримінальної відповідальності, що ускладнить судовий розгляд провадження та прийняття законного рішення в розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 схильний до незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується спробою підкупу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та її матері, допитаної в якості свідка ОСОБА_8 .

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 07.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 07.07.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.05.2023 року о 17-30.

Суддя ОСОБА_1