Дата документу 28.08.2023Справа № 554/7336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» в особі представника, адвокат ОСОБА_3 на постанову від 30 червня 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ТОВ «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» в особі представника, адвокат ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2023 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В якій прохали : поновити строк наданий на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.06.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.05.2023 за №0000243. Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.06.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.05.2023 за №0000243.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд без участі. В якій прохав : провести розгляд справи №554/7336/23 без їх участі. Вимоги скарги задовольнити в повному обсязі. У вирішенні всіх інших питань покладаються на розсуд суду.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Супровідним листом надіслав суду матеріали кримінального провадження №0000243 та прохав розглянути скаргу без його участі. Зазначив, що проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечує.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000243 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

30 червня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

05.07.2023 за вих. №3058/115/104/16-2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 простим листом направлено директору ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» копію постанови від 30.06.2023.

Постанову дізнавача від 30.06.2023 адвокат ОСОБА_3 отримав на електронну пошту 04 серпня 2023 року.

14.08.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : дізнавачем здійснено не повний аналіз обставин справи; не зібрано всі можливі докази; надано необґрунтовану і хибну правову оцінку доказам; не проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, що унеможливили встановлення винних осіб і можливе притягнення в подальшому до відповідальності, можливо і адміністративної за ст.186 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.06.2023 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» в особі представника, адвокат ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» в особі представника, адвокат ОСОБА_3 на постанову від 30 червня 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30 червня 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1