Справа № 404/5770/23
Номер провадження 1-кс/404/2271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002002 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 близько 11 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023, знаходився на вулиці Моріса Тореза в м. Кропивницькому, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на шиї знаходився ланцюжок плетіння бісмарк із золота та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно повторно та цілеспрямовано нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки та моралі в суспільстві перебуваючи неподалік будинку 1 по вулю Моріса Тореза в м. Кропивницькому, наблизився зі спини до потерпілої, своєю накинув на обличчя потерпілої свою футболку, закривши нею очі. Після чого, розвернув потерпілу обличчям до себе та діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 гр.

У подальшому, з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 зник, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 30 000 грн.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв умисний корисливий злочин проти власності - вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний 15.07.2022 в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дав наступні показання 15.07.2023 року близько 12 год. він повертався пішки з району «Типографія» до дому, а саме прямував по вул. Андріївській, і ідучи в напрямку дому почув та побачив жінку котра істерично кричала, наблизившись до неї ближче він побачив чоловіка з оголеним торсом, який відбігав від жінки, сама жінка кричала, що у неї зірвали ланцюжок. Після чого ОСОБА_4 вирішив допомогти жінці та наздогнати правопорушника. Далі він побіг за ним в напрямку парку навпроти Кропивницького РУП та вслід чоловіку з голим торсом він почав кричати, щоб той зупинився, але чоловік не реагував. Після чого наздогнавши невідомого чоловіка з оголеним торсом він почав кричати, щоб той повернув ланцюг, який він викрав у жінки. Знаходячись на відстані 7-8 кроків від чоловіка, вказаний чоловік кинув у ОСОБА_4 вказаний ланцюг. Після чого він повернувся до невідомої жінки.

Враховуючи той факт, що неповнолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджає на постійне місце проживання, а саме на навчання у Республіку Польща, що він не зможе в подальшому з`явитися на вимогу до слідчого, прокурора та суду за вимогою, та надати покази про обставини кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002002 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно до протоколу допиту (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 15.07.2023 року свідок надав пояснення з приводу обставин, які стались 15.07.2023 року близько 12 год.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 свідок просив провести його допит у індивідуальному порядку у зв`язку із зміною місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що підставами для допиту (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування є повідомлення ним про тимчасову зміну місця проживання з міста Кропивницького на Республіку Польща.

Однак, вказана обставина не може бути розцінена слідчим суддею, як винятковий випадок, що може слугувати підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 232 КПК України передбачає можливість проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання свідка на час судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1