Номер провадження 1-кп/243/605/2023
Номер справи 243/1968/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000161 від 12.05.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Миколаївка м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 22.05.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий представником потерпілого ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

12 травня 2023 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прибув на берег річки Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, де маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в не передбачений законом спосіб, у заборонений час, із забороненим знаряддям лову - лісковим павуком.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в не передбачений законом спосіб, достовірно знаючи про встановлені вимоги ст.ст.27, 38 Закону України Про тваринний світ, ст.10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, вимоги п.п.3.1, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 № 1126, п.п.4 п.4 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, в порушення п.1 наказу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області № 48 від 29.03.2023 Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області у 2023 році, згідно якого встановлено строк заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2023 році на території та акваторії водних об`єктів, розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), а саме: адміністративної території Донецької області з розташованими на ній водними об`єктами до двокілометрової прибережної смуги Азовського моря, за виключенням пониззя річки Кальміус до греблі Павлопольського водосховища у терміни: у річках - з 1 квітня по 21 травня 2023 (50 діб), у водосховищах та озерах - з 1 квітня до 10 червня 2023 (70 діб), у новостворених водних об`єктах, а також у придаткових системах річок та інших водних об`єктах - з 01 квітня до 30 червня 2023 (90 діб), враховуючи абз.4 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля, о 05 годині 00 хвилин 12 травня 2023 ОСОБА_6 за допомогою знаряддя лову - павук, використання якого заборонено Правилами любительського і спортивного рибальства, без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов водних біоресурсів з річки Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Миколаївської міської територіаьної громади Краматорського району Донецької області: виду білизна в кількості 3 екземплярів загальною вагою 5,4 кг, вартістю по 1649 грн. за штуку, загальною вартістю 4947 грн.; виду судак звичайний в кількості 1 екземпляр загальною вагою 0,4 кг, вартістю 3587,00 грн. за штуку; виду товстолоб (білий, строкатий, гібриди), в кількості 2 екземпляра, загальною вагою 2,8 кг, вартістю по 3638,00 грн. за штуку загальною вартістю 7276,00 грн.; виду лящ в кількості 23 екземпляра, загальною вагою 4,8 кг, вартістю по 1649,00 грн. за штуку загальною вартістю 37927,00 грн.; виду карась сріблястий, в кількості 6 екземплярів, загальною вагою 2,0 кг, вартістю по 1581,00 грн. за штуку, загальною вартістю9486,00 грн.

Відповідно до розрахунку, проведеного Донецьким рибоохоронним патрулем (№3303/205/02-2023 від 15.05.2023), на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, сума спричиненої матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів, складає 63223,00 грн. Своїми умисними протиправними діями внаслідок вилову водних біоресурсів ОСОБА_6 заподіяв істотну шкоду у сумі 63223,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, згоден з видом і кількістю виловлених водних біоресурсів та розміром заподіяної шкоди, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки, щиро розкаюється у вчиненому.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлені наступні обставини.

Так, висновком експерта № 18/05/23 від 22.05.2023 встановлено, що проведеним дослідженням в межах компетенції експерта економіста, розрахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної 12.05.2023 внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, здійснений Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області та який міститься в листі цієї установи від 17.05.2023 №1-2-9/518-23, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, документально підтверджується у сумі 63223,00 гривень. Так, розмір збитків за вилов 3 шт. білизни становить 4947,00 грн., 1 шт. судака звичайного - 3587,00 грн., 2 шт. товстолобів (білий, строкатий, гібриди) - 7276,00 грн., 23 шт. ляща - 37927,00 грн., 6 шт. карася сріблястого - 9486,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.05.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 22.05.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 22.05.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно правильно кваліфіковане за ч.1 ст.249 КК України, а саме - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 249 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 22.05.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.249 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі, строк якого передбачено санкцією частини 1 статті 249 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2023.

Враховуючи те, що вилучена незаконно виловлена риба у кількості 35 екземплярів є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд, керуючись положеннями ст. 961, п.3 ч.1 ст.962 КК України, вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів кримінального правопорушення.

Питання по іншим речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 травня 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000161 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 на майно, а саме: риболовні снасті у вигляді павука, котрий складається з чотирьох металевих прутів, сітки, мотузки та металевої хрестовини, та рибу, а саме: білизна - 3 шт., судак звичайний - 1 шт., товстолоб - 2 шт., лящ - 23 шт., карась сріблястий - 6 шт.

Відповідно до положень ст.961, п.3 ч.1 ст.962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, шляхом конфіскації у власність держави незаконно виловленої риби у кількості 35 екземплярів, а саме: білизна - 3 шт., карась сріблястий - 6 шт., судак звичайний - 1 шт., товстолоб - 2 шт., лящ - 23 шт., які зберігаються у ПрАТ Донрибкомбінат, за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Слов`янська ОТГ, смт. Мирне, вул. Миру, 25.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 18/05/23 від 22.05.2023 у сумі 2000 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: заборонене знаряддя вилову павук, що складається з чотирьох металевих прутів, сітки, мотузки та металевої хрестовини, та зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 644, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1