Провадження №11-сс/824/4344/2022 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 08.02.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

27 червня 2023 року слідчий Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві

ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 27 червня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на недоведеність прокурором ні в самому клопотанні, ні в судовому засіданні підстав необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною необґрунтованою та невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

31 липня 2023 року в судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, при цьому підозрюваний в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зі змісту ст.48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України під час судового засідання на підставі ст.53 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53, 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 11:30 годину 03 серпня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4