УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 643/3531/21

провадження № 51-4640впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/3531/21) щодо нього, обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним судом м. Харкова розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави.

На теперішній час територіальну юрисдикцію судів м. Харковавідновлено.

У клопотанні вказано, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Салтівського району міста Харкова, який підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харковаі тому передача даної справи до зазначеного суду слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як убачається із клопотання, кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене саме Октябрський районний суд м. Полтави є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні.

Також, з наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотанні захисника ОСОБА_5 .

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило необхідних підстав, передбачених ст.34 КПК,для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 643/3531/21) щодо ОСОБА_4 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, обвинуваченим не наведено, а тому колегія суддів слідує позиції, яка висловлена попереднім складом колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у клопотанні обвинуваченого обставини не є підставами для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/3531/21) щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3