Провадження № 1-кс/947/4923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 29.08.2022 на адресу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 28.08.2022, перебуваючи за невстановленою адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа майном заявниці у загальному розмірі 18946,95 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 18 946,95 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.07.2022 через офіційну платформу «єДопомога» за допомогою додатку «Дія» нею було заповнено заявку на отримання матеріальної допомоги від уряду Держави у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 2200 грн. В подальшому, 09.08.2022 за допомогою додатку «Telegram», ОСОБА_4 було здійснено підписку на чат-Бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ім`я користувача « ОСОБА_5 » та отримано повідомлення наступного змісту «Поздравляем. Вы подписались на Допомога ООН»; «Нова виплата від держави у розмірі 2200 грн. Якщо Вам не вдалось отримати виплату з першого разу спробуйте ще раз. Приват 24 https://next24.vi-pay.me/personal/, ОСОБА_6 виплата становить 2200 грн. Для того, що отримати кошти, натисніть на посилання».

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши повідомлення: «Отримання вартості, переказ від іншого користувача, картка одержувача та сума: 2200 грн.», після чого у вікні браузеру нею було введено дані своєї картки, відкритої на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», пароль від додатку Приват24 та пін-код від картки № НОМЕР_1 .

Так, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 24 хв. 28.08.2022 з картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було здійснено списання грошових коштів у розмірі 5 688,00 грн. за платежем № 6DB на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (за допомогою оплати через Інтернет-магазин «COMFY»), а також у розмірі 3 594,00 грн. за платежем № 0DB, 4 185,00 грн. за платежем № 4DB, 4 792,00 грн. за платежем № 5DB на розрахункові рахунки ТОВ «ВІНІЛ» (за допомогою оплати через Інтернет-магазин «LS WALLPAPER» через Інтернет-платформу ROZETKAтм), в тому числі переказ власних коштів у розмірі 726,15 грн. на картку одержувача № НОМЕР_2 за платежем № Р24А2037554.

Проведеним заходами встановлено, що до вчинення злочину причетний

ОСОБА_7 05.10.2022 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлені та вилучені предмети та документи, які свідчать про вчинення кримінального ним правопорушення, в тому числі мобільний телефон марки «Xiaomi».

Крім того, опитаний ОСОБА_7 , повідомив, що вчиняв шахрайські дії в мобільному додатку «Telegram» з аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_8 », шляхом входу до особистих кабінетів банкінгу осіб, які зазначали свої персональні дані до шаблону фішингового посилання, переказував грошові кошти на банківські картки або на криптографічні рахунки, замовляв товари в Інтернет магазинах з метою подальшого перепродажу або особистого користування, за допомогою телеграм боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з чотирма невстановленими особами, в тому числі під нікнеймом «Но» псевдонім ОСОБА_9 , заходив до особистого кабінету банкінгу, переказував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 або на криптографічні рахунки. Крім того, показання ОСОБА_7 підтверджено оглядом мобільного телефону останнього.

В подальшому співробітниками УКР ГУНП в Одеській області встановлено, що банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований в АТ «Альфа-Банк» зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, в діях невстановлених осіб, які здійснюють заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

20 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

банківську картку, емітовану АТ «ОЩАДБАНК» з номером НОМЕР_4 ;

банківську картку, емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_5 ;

ноутбук марки Apple «Macbook Air», сірого кольору, модель А1466 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Apple «IPhone» модель 11 Pro IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 з сім-карткою з номером НОМЕР_8 .

21.04.2023 перелічені речі оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності, вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 20.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

банківську картку, емітовану АТ «ОЩАДБАНК» з номером НОМЕР_4 ;

банківську картку, емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_5 ;

ноутбук марки Apple «Macbook Air», сірого кольору, модель А1466 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Apple «IPhone» модель 11 Pro IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 з сім-карткою з номером НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1