ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не надав копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржує, а також доказів, які підтверджують поважність пропущення строку на оскарження такої постанови слідчого.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч.5 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просила відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, оскільки ОСОБА_5 отримав постанову про закриття 06.04.2023р. , а звернувся до суду лише 17.04.2023р., тому порушив строк на оскарження даної постанови.

ЄУНСС: 725/2794/23

НП:11-сс/822/128/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого, оскарження яких передбачено частиною 1 пунктом 3 статті 303 КПК України, тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя, не навівши переконливих мотивів прийнятого рішення та не перевіривши матеріали кримінального провадження в частині поважності пропущеного строку, прийняв передчасне рішення про повернення поданої скарги.

Так, відповідно до ч.3,5,7 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Колегією суддів встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, однак із заяви за вх.№к-34 від 30.03.2023, яка міститься в таких матеріалів вбачається (та це не заперечує апелянт), що зі змістом постанови про закриття кримінального провадження він ознайомився 06 квітня 2023р., тобто останній день для подачі скарги на рішення слідчого, з урахуванням ч. 7 ст.115 КПК України, було 17 квітня 2023р., а відтак слідчий суддя безпідставно повернув скаржнику його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Також, на думку колегії суддів, не може бути підставою для повернення скарги і відсутність копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду їх по суті.

Керуючись ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року про повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду їх по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3