СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2866/23
ун. № 759/6081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду матеріалів кримінального провадження №0000976 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 року до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_5 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, на думку адвоката, суддя ОСОБА_6 не дотримується вимог КПК України при розгляді справи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, суддя ОСОБА_6 постійно відмовляє в задовленні клопотань його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто головуючий суддя демонструє упереджене ставлення до справи і обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для відводу, оскільки переважна кількість клопотань обвинуваченого була суддею ОСОБА_6 задоволена.

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав в повному обсязі, просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, наголосив, що суддя ОСОБА_6 відхиляє клопотання, які направлені на доведення його невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд не знаходить викладені у ній доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 . Зокрема, оцінка законності та вмотивованості рішень суду під час розгляду справи не належить до повноважень судді, що розглядає заяву про відвід. Заперечення проти ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України, в тому числі поставленні без виходу до нарадчої кімнати.

Будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_6 неналежним чином виконувала свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляла, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено, а заява про відвід ґрунтується на незгоді захисника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не містить, передбачених ст.75 КПК України, правових підстав для відводу судді та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду матеріалів кримінального провадження №0000976 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1