УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа №607/12075/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001167 від 19.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Захисник пояснив, що ОСОБА_3 йому повідомив про погіршення стану здоров`я, в зв`язку із чим він звернуся до медичного закладу для стаціонарного лікування і відповідні підтверджуючі документи надасть в наступному судовому засіданні.

В засіданні прокурор, при ініціюванні судом питання, просить у зв`язку із неявкою обвинуваченого і не повідомлення ним про причини не з`явлення, присутність якого є обов`язковою, визнати неявку ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин та застосувати до обвинуваченого штрафні санкції, шляхом накладення грошового стягнення, так як обвинувачений проігнорував засідання суду, що свідчить про явну не повагу до суду та інших учасників кримінального провадження, а саме трьох свідків, які з`явилися до суду для допиту.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При даних обставинах суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки і при тому, що в судове засідання прибули три свідки для їх допиту, а відтак, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим неналежним чином виконуються покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання.

Тому, на обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень в користь держави.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0001167 від 19.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкласти до 11 липня 2023 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження, а також викликати свідків.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1