Справа № 273/425/23
Провадження № 1-кп/273/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 04.02.2023 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9-го класу Довбиського ліцею Довбиської селищної ради, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

з участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у роздягальні спортзалу Мар`янівського ліцею Довбиської селищної ради по вул. Шкільна, 27, смт Мар`янівка, Звягельського району Житомирської області, де грав у волейбол з іншими учнями школи, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішив таємно викрасти мобільний телефон, яким користувався неповнолітній ОСОБА_8 та останній залишив без нагляду у кишені своєї куртки у роздягальні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , без відриву у часі, пересвідчившись, що його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, скориставшись відсутністю в даний момент у роздягальні інших осіб, умисно таємно в період воєнного стану шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 2311,67 грн., з сім-карткою оператора зв`язку Київстар абоненським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., які перебували в користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 та належать ОСОБА_7 .

Після цього, з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2361,67 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

28.02.2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Погодившись з правовою кваліфікацією, сторони узгодили між собою покарання, яке згідно угоди визначено із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. (а.п. 6-11)

Потерпілий у цьому провадженні, ОСОБА_7 , у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

З урахуванням обставин кримінального провадження, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (оди ) рік із застосуванням ст. 69 КК України та приписів ст. 75, 104, 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому вказаного покарання. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду з участю його законного представника та захисника.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, роз`яснивши та

з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, враховуючи згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Зміст угоди про визнання винуватості визначається статтею 472 КПК України, а процесуальна процедура її затвердження - статтями 474, 475 цього Кодексу.

Як видно з наданих суду матеріалів та пояснень обвинуваченого, правова кваліфікація дій ОСОБА_5 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого ним правопорушення, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про визнання винуватості не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину і особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання і зазначає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_5 ., захисником ОСОБА_9 належить затвердити, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлено; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує із законного представника обвинуваченого

- ОСОБА_5 процесуальні витрати в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 , захисником- адвокатом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 04.02.2023 року.

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому показання, на підставі статті 69 Кримінального Кодексу України , узгоджене сторонами, а саме: 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік, якщо він не вчинить протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому як власнику. Стягнути з ОСОБА_5 , код РНКОПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-23/2014-ТВ від 23.02.2023 року) в сумі 755,12 грн.(сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1