Справа № 509/2427/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку, кримінальне провадження №0000092 від 06.04.2023 року, з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Одеси, Одеської області, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року приблизно о 22 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщені коридору будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила з останньою сварку та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосувала відносно ОСОБА_4 балончик сльозогінної дії марки «Перець-1Б», спричинивши їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви легкого ступеню. Хімічний опік кон`юнктиви виник від впливу іританту речовини з вираженим місцевим подразливим, переважно лакріматорним (сльозогінним) впливом, який міг бути випущеним з аерозольного пристрою. Вказані тілесні ушкодження спричинили за собою розлад здоров`я терміном до 6 діб, згідно П.2.3.5 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у завдані умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення/проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві не оспорювала фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, ознайомлена з обмеженнями прав на апеляційне оскарження, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені, а також, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала заяву, якою також не оспорювала фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, ознайомлена з обмеженнями прав на апеляційне оскарження, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч.2 ст.381 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, особу винного, те, що він раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Матеріальна шкода потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення, не завдана.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речовий докази по кримінальному провадженню у вигляді газового балончика «ПЕРЕЦЬ-1Б», червоного кольору, штрихкод 019, поміщено до поліетиленового спец пакету ЕХР0307889 з підписами учасників процесуальної дії та передано до кімнати зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області на відповідальне зберігання, на яке згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 №496/1222/23 від 23 лютого 2023 року накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий докази по кримінальному провадженню у вигляді газового балончика «ПЕРЕЦЬ-1Б», червоного кольору, штрихкод 019, який поміщений до поліетиленового спец пакету ЕХР0307889 з підписами учасників процесуальної дії та переданий до кімнати зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області на відповідальне зберігання, знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1