Справа №592/8792/23
Провадження №1-кс/592/3882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.05.2023 р. до ЧЧ Сумського РУП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 про те, що у посилці для засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н., яка надійшла «Новою поштою» з м. Конотоп від ОСОБА_5 , виявили туалетний папір, який пропитаний невідомою речовиною, схожою на наркотичну.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка згідно експрес-накладної № 1354 переслала посилку у якій знаходилася наркотична речовина з відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, буд. 8, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо може вчиняти свою протиправну діяльність пов`язану з незаконним зберіганням наркотичних засобів або психотропних речовин.

Згідно довідки з КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 .

Також відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Сумській області встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого причетний ОСОБА_6 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку в приватному будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, які відносяться до даного будинку, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001823 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на допит свідків та рапорт працівника поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено та не надано належних доказів, що виявлений у посилці «Нової пошти» для засудженого ОСОБА_4 туалетний папір пропитаний саме наркотичною речовиною.

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні відомості, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1