Провадження № 1-кс/686/5507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 26.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на одну пару чоловічого взуття червоного кольору, з підошвою чорно-білого кольору, розміром 41 з наявною емблемою «N» білого кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR 1678015 та який підписано учасниками огляду з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000271, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

25.06.2023 року, близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження віконної рами незаконно проникла до кв. АДРЕСА_2 , що на 1-му поверсі, яка належить гр. ОСОБА_3 , чим порушила недоторканність житла.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 26.06.2023 на 1-му поверсі Хмельницького районного управління поліції за адресою: вул. Олексія Скоблі, 15 у м. Хмельницький, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, згідно якої ним добровільно видано одну пару чоловічого взуття червоного кольору, з підошвою чорно-білого кольору, розміром 41 з наявною емблемою «N» білого кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR 1678015 та який підписано учасниками огляду.

26.06.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання однієї пари чоловічого взуття червоного кольору, з підошвою чорно-білого кольору, розміром 41 з наявною емблемою «N» білого кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR 1678015 та який підписано учасниками огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000271 від 26.06.2023 на одну пару чоловічого взуття червоного кольору, з підошвою чорно-білого кольору, розміром 41 з наявною емблемою «N» білого кольору, які поміщено до сейф пакету №WAR 1678015.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя