overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3261/19
Провадження № 1-в/488/44/23 р.
УХВАЛА

18.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрального районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального акту та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 16:00 год. 08.06.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/549/23
Провадження № 1-кс/0203/3025/2023
УХВАЛА

22.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

21 червня 2023 року через канцелярію суду від слідчого надійшла заява з якої вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5106/23
Номер провадження 1-кс/404/1926/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000126 -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000126.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000126.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 04.07.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6151/23
Провадження № 1-кс/638/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заява про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла скарга від командира військової частини НОМЕР_1 , в якому він просить зобов`язати прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення вих. № 1911 від 09 червня 2023 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заява про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 червня 2023 року о 14:25 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 183 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2023 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 27.01.2023 року.

21 червня 2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, а саме у вступній частині вироку вірно зазначити «…ст. 185 ч.4 КК України», замість помилкової «…ст.183 ч.4 КК України».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року, вірно зазначивши «…ст. 185 ч.4 КК України», замість помилкової «…ст.183 ч.4 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/471/23
Провадження №1-в/523/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000727 від 15.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0000727 від 15.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке було розглянуто 13.03.2023 року з ухваленням вироку.

Начальник Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з проханням усунути виявлені неточності, а саме просила уточнити ім`я засудженого.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 13.03.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити його вступну частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку відносно ОСОБА_3 вважати вірним ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість зазначеного « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2624/23
Номер провадження 1-кп/585/401/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Провадження № 1-кс/742/1046/23
Єдиний унікальний № 742/2098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 року о 14.00 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України- задовольнити .

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000284 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України дозвіл на проведення обшуку в будинку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється, ОСОБА_7 ,з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення: заборонених в обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення та засоби зв`язку (мобільні телефони тощо) на яких міститься інформація відносно причетності останніх до вчинення кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 739/864/23

Провадження № 51-3501 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 09 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та у зв`язку із викладенням її змісту іноземною мовою, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав доповнення до касаційної скарги в яких заявлено відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Вказаний відвід мотивований тим, що, на його думку, ухвала зазначеної колегії суддів щодо залишення без руху його касаційної скарги є необґрунтованою та не відповідає вимогам закону.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2023 року, у зв?язку із відрядженням судді ОСОБА_5 автоматизованою системою здійснено його заміну на суддю ОСОБА_3 .

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.

Фактично всі доводи засудженого ОСОБА_4 зводяться до його незгоди з вищевказаною ухвалою касаційного суду від 09 червня 2023 року.

Таким чином, заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід колегії не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави у заяві відсутні.

Керуючись ст. 75 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_4 відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/3727/16-к

провадження № 51-1929 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 призначено на 10 год 16 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_7 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення касаційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_7 16 серпня 2023 року об 10 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 292/1398/20

Провадження № 51-3845 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 червня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1