Справа № 351/1761/19
Провадження № 1-кп/351/8/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.199,КК України, а саме: придбання, зберігання та збут підроблених грошей, відкрите викрадення чужого майна, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та вимагання, вчинене повторно, із погрозою вбивством за наступних обставин:

Восени 2014 року, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись на ринку в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області шляхом купівлі у невстановленої особи за невстановлену ціну незаконно придбав іноземну валюту у виді двох банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро на загальну суму 100 (сто) Євро, при цьому завідомо знаючи про те, що вони не перебувають в офіційному обігу та не є справжніми (підробленими). Придбані підроблені купюри ОСОБА_4 перевіз до свого помешкання в село Новоселиця Снятинського району Івано-Франківської області та незаконно їх зберігав.

Пізніше в листопаді 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Новоселиця Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро серії, яких є одинакові: S 5 є підробленими, незаконно збув їх ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за послуги у сфері пасажирських перевезень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в придбанні, зберіганні та збуті підроблених грошей ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч.1 ст.199 КК України.

Окрім цього, на початку листопада 2014 року, ОСОБА_4 з метою позики грошей зайшов до житлової кімнати господарства по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_9 , та почав просити останнього, щоб той позичив йому грошей. Коли господар відмовився позичати гроші ОСОБА_4 , він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до шафи, де ОСОБА_9 зберігав гроші, відчинив шухляду та у присутності ОСОБА_9 , який усвідомлював, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку та бачив дії останнього, витягнув із шухляди грошові кошти у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, якими відкрито заволодів на очах у ОСОБА_9 . А коли останній зробив зауваження, то ОСОБА_4 на нього не реагував, вийшовши із житлової кімнати та покинувши господарство, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії у середині листопада 2014 року ОСОБА_4 з метою позики грошей знову прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши до житлової кімнати, у якій проживав ОСОБА_9 , ОСОБА_4 почав у нього просити гроші. Коли власник господарства знову відмовив ОСОБА_4 у позиці грошей, той діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_9 , штовхнув його, та із кишені його куртки відкрито, повторно, викрав грошові кошти у сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень, які належали ОСОБА_9 . Після викрадення грошей покинув вказане господарство, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті незаконне збагачення, 05.12.2014 близько 01:00 год., ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 . Там, переслідуючи особистий корисливий мотив, спрямований на безпідставне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом залякування та погрозою вбивством, почав вимагати у потерпілогоОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. При цьому, під час вимагання грошей ОСОБА_4 тримав у руках кухонного ножа і погрожував, що у разі неотримання грошових коштів в обумовлений термін він застосує ножа та спричинить тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , який в цей час такі дії ОСОБА_4 сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в вимаганні, вчиненому повторно, із погрозою вбивством, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується показаннями свідків та потерпілих.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні придбання, зберігання та збуту підроблених грошей, відкритого викрадення чужого майна, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно та вимагання, вчиненого повторно, із погрозою вбивством доведена повністю, його діяння правильно кваліфікавані за ч.1 ст.199,ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся, потерпілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.199КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.199 КК України у виді 3 років позбавленні волі;

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.189 КК України у виді 3 років позбавленні вол.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ч.5 ст. 72 КК Країни у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення в період з 15.06.2019 року по 15.08.2019 рік з розрахунком день за день.

Речові докази:

дві банкноти номіналом по 50 євро серійними номерами S 5, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

два кухонні ножі, які передано на зберігання у кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у сумі 786,24 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_11