Справа № 461/4915/23
Провадження № 1-кс/461/3343/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

19.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену службову особу Львівської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, шляхом направлення на його електронну пошту витягу з ЄРДР через 24 години після такого внесення, та суд про виконання рішення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.06.2023 на електронну адресу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 було скеровано заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду, Придніпровського районного суду м. Черкаси, прокурорами Київської обласної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.182 КК України, однак відповіді про результат розгляду такої заяви не отримав. ОСОБА_3 припускає, що його заява було перенаправлена працівниками прокуратури до компетентного органу для прийняття процесуального рішення. Скаржник переконаний, що відомості, які містяться в його заяві від 14.06.2023, є такими, що відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.214 КПК України, а вказані в ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.182 КК України. Таким чином, зважаючи на те, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07.06.2023, безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, скаржник дійшов висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги у його відсутності в межах заявлених вимог скарги.

20.06.2023 представником Львівської обласної прокуратури подано клопотання про розгляд скарги без участі прокурора Львівської обласної прокуратури. Повідомив, що 15.06.2023 у Львівську обласну прокуратуру надійшло звернення ОСОБА_3 від 14.06.2023 щодо корупційних дій, вчинених суддями Київської та Черкаської областей, посадовими особами органів поліції, пробації, прокуратури та з інших питань. Згідно з територіальною юрисдикцією, вимогами Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125 дане звернення 16.06.2023 скеровано за належністю, для організації розгляду в межах компетенції у Київську та Черкаську обласні прокуратури. Про результати розгляду вищевказаного звернення ОСОБА_3 письмово проінформовано 16.06.2023 листом №31/2-591 вих-23. Тому, проти задоволення скарги заперечує.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак, слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що Львівська обласна прокуратура в даному випадку не є органом, бездіяльність якого може бути оскаржена скаржником ОСОБА_3 .

Так, слідчим суддею встановлено, що 16.06.2023 на електронну адресуЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_3 було надіслано заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду, Придніпровського районного суду м. Черкаси, прокурорами Київської обласної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.182 КК України.

З відповіді Львівської обласної прокуратури від 16.06.2023 №31/2-591 вих-23. вбачається, що дану заяву згідно з територіальною юрисдикцією скеровано за належністю, для організації розгляду в межах компетенції у Київську та Черкаську обласні прокуратури, про що письмово проінформовано ОСОБА_3 .

На думку слідчого судді, це вказує на те, що органом (Львівською обласною прокуратурою), якому була адресована заява ОСОБА_3 не було допущено бездіяльності про яку він зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що не має підстав для задоволення вказаної скарги, оскільки Львівська обласна прокуратура не є органом, бездіяльність якого має бути оскаржена заявником.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1