overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3977/17 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/790/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року про повернення клопотання на незаконне тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 06 червня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 06 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 171/88/22

Провадження № 1-кп/210/360/23

"01" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст.ст. 314-315, 219, 284, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати у строк до 12 червня 2023 року, у випадку неможливості скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити час підготовки доповіді до 07 липня 2023 року.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 червня 2023 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 25.10.2022 року),-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 просив суд зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на військовій службі та призваний по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 11.05.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 старший сержант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом у ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вбачає підстави для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби в лавах ЗСУ до звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 25.10.2022 року), - зупинити, в зв`язку з проходженням останніми військової служби в лавах ЗСУ до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6877/21
Провадження № 1-в/638/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2843/23
Провадження № 1-кс/629/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

02.06.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що внесення відомостей до ЄРДР стосується судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , який є його колегою та вони мають дружні, робочі стосунки, що може призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної скарги. У зв"язку з вище вказаним, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вищевказана скарга стосується внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 є колегою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , з яким вони мають дружні, робочі стосунки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_1 та має дружні, робочі стосунки з ним, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за №629/2844/23, номер провадження 1-кс/629/645/23, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2351/23 Справа № 203/4203/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2516/22

Провадження № 1-кп/126/199/2023

01 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року про призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні №0000477 від 25.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року справу було призначено до судового розгляду.

Судом з`ясовано, що при виготовленні даної ухвали була допущена описка в прізвищі обвинуваченого , а саме вказано " ОСОБА_4 ", а вірно " ОСОБА_5 ".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про призначення до судового розгляду .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено механічну описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про призначення до судового розгляду від 24 травня 2023 у справі № 126/2516/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України вказавши прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість неправильного " ОСОБА_4 ".

Виправлене вважати вірним.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/570/23
Провадження № 1-кс/135/148/23
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2023 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000339 від 13.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000339 від 13.10.2020.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду поза процесуальним строком, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, вказує, що копію оскаржуваною постанови отримав 03.05.2023.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами ст.ст.303-304КПК України не передбачений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додавати до скарги, а факт пропуску строку підлягає встановленню в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування дійсних обставин моменту отримання заявником процесуального рішення органу досудового розслідування під час вирішення питання про дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України слід заслухати пояснення особи, що подала скаргу та за необхідності дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000339 від 13.10.2020.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 09 год 00 хв 15.05.2023 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000339 від 13.10.2020, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 09 год 00 хв 15.05.2023.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/650/22
Провадження № 1-кп/147/20/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 березня 2023 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, призначено у справі повторну судово-медичної експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 червня 2023 року до суду від Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшла справа №147/650/22 та медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , що повернуті суду без виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

В судове засідання викликати викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої вирішується питання про заміну застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи щодо якої вирішується питання про заміну застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» на виписку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 травня 2023 року о 14.00 год.

Суддя: