Справа № 591/4268/22
Провадження № 1-кс/591/1611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2023 рок старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000143,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся представник заявника ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що за заявою закладу було відкрите кримінальне провадження № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами КЗ СОР «Сумський фаховий коледж» у змові з ФОП товарно-матеріальних цінностей, та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим закрито 30 березня 2023 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, але були надані суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000143, приходить наступних висновків.

По-перше, слід зазначити про те, що, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення раніше ніж ним зазначено, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами встановлених законом строків.

По-друге, дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим були допитані особи причетні до згаданої діяльності, отримані копії документів стосовно господарської діяльності, яка зумовлює предмет розслідування .

30 березня 2023 року провадження було закрито слідчим, оскільки на його переконання факти, наведені заявником, не підтвердились, зокрема, в зв`язку з тим, що між заявником та іншими суб`єктами господарювання виникли цивільно-правові відносини щодо належного виконання договорів по придбанню та зберіганню певних товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ).

Водночас, суд не може погодитись з наведеними висновками та вважає постанову слідчого передчасною, оскільки вона фактично ґрунтується лише на матеріалах, отриманих зі сторони суб`єктів, яких заявник і звинувачує у вчиненні протиправних дій, які охоплювались предметом перевірки, без належного з`ясування і надання оцінки обставинам щодо кількості, найменування, якості, вартості та характеристик ТМЦ, придбаних заявником, тим ТМЦ, які були повернуті.

Крім цього, проведена перевірка не містить вірогідного та підтвердженого доказами пояснення тому, чому впродовж тривалого часу не поверталось майно власнику, де воно перебувало весь час до його повернення та чому було повернуто майно не в повному обсязі, що повинен був з`ясувати орган досудового розслідування та надати цьому оцінку, тим більше, що підозрілість поведінки та дій суб`єктів господарювання, керівництва КЗ СОР «Сумський фаховий коледж» стосовно надання інформації про майно, ігнорування повідомлень про повернення (або невчинення цього з надуманих підстав), фіктивність певних адрес суб`єктів господарювання, сумнівність укладених договорів, які поза розумних сумнівом не виключають їх підробки, кореспондували обов`язок для належної та повної перевірки у правоохоронних органів наведених вище обставин, тим більше що не були використані всі передбачені процесуальним законодавством засоби доказування для цього.

Відтак, на думку суду постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки суд не може вважати виконаними в повній мірі органом досудового розслідування вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, а під час проведення розслідування належить в повній мірі дослідити питання наведені вище, а також вжити заходи для усунення суперечностей в провадженні.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 березня 2023 рок старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000143, скасувати.

Матеріали кримінального провадження№ 0000143 повернути до СУ ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1