провадження №1-кп/389/57/22 ЄУН 389/1118/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22.04.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, депутатом будь-якого рівня рад та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

22.04.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із магазином «Чижик», розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 83-А, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 виявив, належний ОСОБА_5 спортивний рюкзак «Рuma», який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, всередині якого знаходились зарядний пристрій «Zebro» вартістю 550 грн., бездротові навушники «JBL» вартістю 1266,53 грн., грошові кошти в сумі 2900 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4716,53 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.04.2022 близько 11.05 год. ОСОБА_4 знаходився у під`їзді №1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 у викраденому, за вищевказаних обставин, спортивному рюкзаку «Рuma» виявив належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його протиправні дії не помічено сторонніми особами, перебуваючи у під`їзді №1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з розрахунку вказаної картки.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденою належною ОСОБА_5 банківською карткою АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 22.04.2022 близько 11.10 год. ОСОБА_4 знаходився у під`їзді №1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів з його банківської картки карткою АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , запевнивши свого знайомого ОСОБА_6 про можливість вільно користуватись даною карткою, передав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , при цьому усвідомлюючи, що в дійсності вказана банківська картка була ним викрадена раніше за вищевказаних обставин та попросив ОСОБА_6 виконати операції по оплаті грошовими коштами із належної ОСОБА_5 банківської картки за продукти харчування.

Того ж дня, близько 11.15 год. ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет 126» ТОВ «Вересень Плюс», розташованому за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е, м. Знам`янка Кіровоградської області, скориставшись наданою йому ОСОБА_4 належною ОСОБА_5 банківською карткою АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , виконав операцію по оплаті продуктів харчування на суму 630 грн.

Того ж дня, в період часу приблизно з 11.17 год. по 11.18 год. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аппетит», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 5-В м. Знам`янка Кіровоградської області, скориставшись наданою йому ОСОБА_4 належною ОСОБА_5 банківською карткою АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , виконав всі операції по оплаті продуктів харчування на загальну суму 652,95 грн.

У подальшому вищевказані продукти харчування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно вжили.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин скоєно крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів, чим спричинено останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1282,95 грн.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, пояснив, що 22.04.2022 знаходився поряд із магазином «Чижик», розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 83-А, м. Знам`янка Кіровоградської області, де виявив спортивний рюкзак «Рuma», всередині якого знаходились зарядний пристрій «Zebro», бездротові навушники «JBL», грошові кошти в сумі 2900 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банкіську картку АТ «Універсал Банк Моnobank», якими він розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22.04.2022 у викраденому рюкзаку «Рuma» виявив належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 . перебуваючи у під`їзді №1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з розрахунку вказаної картки. Викраденою карткою скористався на власний розсуд. Крім того, 22.04.2022 близько 11.10 год. запевнивши свого знайомого ОСОБА_6 про можливість вільно користуватись викраденою карткою, передав належну ОСОБА_5 банківську картку та попросив ОСОБА_6 виконати операції по оплаті грошовими коштами із належної ОСОБА_5 банківської картки за продукти харчування. Того ж дня, близько 11.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет 126» ТОВ «Вересень Плюс», розташованому за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е, м. Знам`янка Кіровоградської області, скориставшись наданою йому належною ОСОБА_5 банківською карткою, виконав операцію по оплаті продуктів харчування на суму 630 грн. Того ж дня, в період часу приблизно з 11.17 год. по 11.18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аппетит», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 5-В м. Знам`янка Кіровоградської області, скориставшись наданою йому належною ОСОБА_5 банківською карткою, виконав всі операції по оплаті продуктів харчування на загальну суму 652,95 грн. У подальшому вищевказані продукти харчування він та ОСОБА_6 спільно вжили. Крім того, зазначив, що в момент скоєння був в стані алкогольного сп"яніння. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити покрання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився. Повідомлений належним чином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини (ч.4 ст.185 КК України) та кримінальний проступок (ч.1 ст.357 КК України), особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, офіційно не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства.

До обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, складають 190 грн. (проведення судово-товарознавчої експертизи №1072 від 09.05.2022) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 190 (сто дев`яносто) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

спортивний рюкзак «Рuma», зарядний пристрій «Zebro», бездротові навушники «JBL», грошові кошти в сумі 2700 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 22.04.2022 в ході проведення огляду місця події, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як йому належні;

квитанції по розрахунку банківською карткою АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , надані потерпілим ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

банківську картку АТ «Універсал Банк Моnobank» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , вилучену 23.04.2022 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із приміщенням будинку «Акордбанк», розташованим за адресою: вул. Михайла Грушевського, 33-А м. Знам`янка Кіровоградської області, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну;

цифровий носій у вигляді компакт диску з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Файно Маркет» №126 ТОВ «Вересень Плюс» за 22.04.2022, наданий адміністрацією магазину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження. Зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .