Провадження № 1-кс/592/5619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 06.02.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у ОСОБА_4 , який був обізнаний про обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних осіб через державний корон України у зв`язку з введенням на території України військового стану та проведенням мобілізаційних заходів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дії порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Усвідомлюючи неможливість реалізації задуманого злочинного умислу одноособово ОСОБА_4 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності невстановлених в ході досудового розслідування осіб, з якими вступив у попередню змову щодо вчинення такого злочину. На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дії порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є:«за попередньою змовою групою осіб», «вчинене з корисливих мотивів». Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України, ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки Infinity моделі QX50, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваного ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна як додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Тому просить суд накласти арешт на об`єкт рухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Infinity моделі QX50, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та встановити, щодо вищевказаного автомобіля заборону на право відчуження, розпорядження та/або користування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, надавши заяву і просила розглядати його без її участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене слідчим майно ОСОБА_4 , враховуючи що на час розгляду подання йому 16.08.2023 року була пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і він має процесуальний статус підозрюваної особи (а.с. 6-14). Також, право власності ОСОБА_4 підтверджується інформацією з «НАІС ДДАІ» МВС України на автомобіль марки Infinity моделі QX50, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.15)

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Infinity моделі QX50, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з забороною на право відчуження, розпорядження та/або користування даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1