Справа № 297/2921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 09.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 липня 2006 року біля 02 години 15 хвилин в м. Берегове, по вул. Мужайська, невідомі особи застосувавши до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фізичне насильство, відкрито заволоділи від них мобільними телефонами «Сіменс» та «Нокіа 6610», чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн., а ОСОБА_5 на суму 350 грн..

Проведені слідчі (розшукові) дії:

Наданий запит до УОТЗ при МВС України в Закарпатській області про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів стільникового зв`язку. Отриманий список дітей працвників та учнів Берегівської ЗОШ інтернату 1-2 ступенів. Проведена бесіда з ОСОБА_6 на предмет його перебування вдома в ніч з 22.07.2006 року на 23.07.2006 року. Відібране пояснення від ОСОБА_7 на предмет його перебування вдома в ніч з 22.07.2006 року на 23.07.2006 року, який пояснив, що в цю ніч він перебував вдома. Відібране пояснення від ОСОБА_8 на предмет його перебування вдома в ніч з 22.07.2006 року на 23.07.2006 року, який пояснив, що в цю ніч він повертався додому по вул. Мужайській, м. Берегове, нічого не бачив та не чув. Відібране пояснення від ОСОБА_9 на предмет його перебування вдома в ніч з 22.07.2006 року на 23.07.2006 року, який пояснив, що в цю ніч він повертався додому по вул. Мужайській, м. Берегове, нічого не бачив та не чув. Відібране пояснення від ОСОБА_2 на предмет його перебування вдома в ніч з 22.07.2006 року на 23.07.2006 року, який пояснив, що в цю ніч він повертався додому по вул. Мужайській, м. Берегове, нічого не бачив та не чув. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.07.2006 року о 02 годині 00 хвилин він перебував біля нічного клубу «Галактика» м. Берегове, коли до нього підійшли п`ятеро невідомих хлопців, які почали штовхатися та забрали випавший з його кишені мобільний телефон та побігли в невідомому напрямку. Надане доручення працівникам СКР Берегівського ВП для встановлення осіб, причетних до вказаного злочину. Отримана відповідь від працівників СКР Берегівського ВП про те, що встановити осіб, які вчинили вказаний злочин не надалося можливим. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що документів на викрадений в нього мобільний телефон, він не має.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Однак, не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення більше 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, санкція частини 2 статті 186 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить десять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23 липня 2006 року мало місце вказане вище кримінальне правопорушення та було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2006 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше десяти років.

Однак, не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН