Справа № 591/3403/23
Провадження № 1-кп/591/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000639 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням ним 08 березня 2023 року правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Від обвинуваченого надійшла усна заява, підтримана в судовому засіданні, про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй збитків.

Потерпіла та прокурор підтримали клопотання, а потерпіла підтвердила відшкодування їй збитків та примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного необережного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до нетяжкого злочину.

З наданих суду усних пояснень сторін вбачається, що завдані потерпілій збитки відшкодовані, сторони примирились, підтвердивши це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, завдані його діями збитки відшкодовані, він примирився з потерпілою, також враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, вчинив необережне кримінальне правопорушення тверезим, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Враховуючи ті обставини, що в розумінні ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а в контексті ст. 126 КПК України вирішення цього питання ухвалою суду можливе лише в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, тому понесені в справі процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах провадження, автомобілі «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , та «Geely», н.з. НОМЕР_2 , повернути власникам або уповноваженим особам, зі скасуванням накладеного на них арешту

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1