Справа № 453/1533/23
№ провадження 1-кс/453/284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000219 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2023 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвили, строк дії якого у подальшому продовжено Законом України від 17 серпня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, 06 вересня 2023 року у період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 39 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробничої компанії «Львівхолод» (далі ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Сколе, Майдан Незалежності, 8 Стрийського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи наміру купляти товар в даному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, взяв (викрав) із стелажів майно магазину «Рукавичка», а саме: алкогольний напій віскі «Finest Ballantine`s», ємністю 0,7 л., вартістю 595, 75 грн. без ПДВ за одну штуку, який сховав у свою нагрудну сумку чорного кольору, яку в подальшому помістив на праве плече та, пройшовши повз касу магазину, виніс з приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 595, 75 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця праці, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчим у клопотанні також зазначено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі наведеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали подане клопотання, просять таке задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 07 вересня 2023 року; протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 06 вересня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 07 вересня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 07 вересня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 07 вересня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 07 вересня 2023 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 07 вересня 2023 року; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 07 вересня 2023 року; протоколом огляду предметів, речових доказів від 07 вересня 2023 року; заявою ОСОБА_11 про вчинення правопорушення від 06 вересня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07 вересня 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 07 вересня 2023 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 органом досудового розслідування 07 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Сдідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути мотивом для втечі. Крім того, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 ніде не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Щодо посилань сторони обвинувачення на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, по слідчий суддя з наявністю таких також погоджується. При цьому, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, згідно з п. 5 ст. 3 КПК України, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, в тому числі і в частині необхідних слідчих дій, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. З огляду на характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також зважаючи на відсутність у підозрюваного офіційного місця праці, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення доведено. При цьому, на думку слідчого судді, зважаючи на характер та зміст ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання доведеним слідчим та прокурором ризикам.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000219 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів, до 06 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді/суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

2.прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду за першим викликом;

3.не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді/суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 листопада 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1