Справа №760/9265/23
Провадження №1-кп/760/2412/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000291 від 04.02.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривохиженці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.02.2023 приблизно о 12 годині 45 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби, по проїзній частині вул. Борщагівська, зі сторони вул. Гарматна, у напрямку Індустріального шляхопроводу, в середній смузі для руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, оснащеної дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), наближався до будинку 187 по вул. Борщагівській у м. Києві, зі швидкістю приблизно 80 км/год., виконав маневр перестроювання у праву смугу для руху, де в цей час у нерухомому стані перебував автомобіль марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .. В цей час, у салоні автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому правому пасажирському місці перебувала пасажир ОСОБА_4 ..

Під час руху, при виконання маневру перестроювання у праву смугу для руху, водій ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну змогу виявити попереду автомобіль марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху проїзною частиною вул. Борщагівської, поблизу буд. №187 у м. Києві, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), (д), 10.1 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху здійснив на наїзд на нерухомий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у подальшому втративши керування здійснив наїзд на припарковані поруч автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної події пасажир ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта №042-612-2023 від 19.04.2023 при дослідженні наданої медичної документації ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що під час звернення за медичною допомогою 03.02.2023 о 12 годині 54 хвилини, у неї були наявні тілесні ушкодження: а) садна потиличної ділянки праворуч, лопаткової ділянки праворуч; б) закрита травма правого плеча - перелом плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; в) закрита травма правої кисті - перелом основи 2 п?ясної кістки та уламковий перелом 4 п?ясної кістки зі зміщенням; г) рана середньої фаланги 3-го пальця правої кисті по внутрішній поверхні.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вказані тілесні ушкодження в п.п. б), в) даних Підсумків, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичних дій тупим(ми) предметом(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, при зіткненні його з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/7196-ІТ від 16.02.2023 встановлено, що у ситуації, яка відбулась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.9.(6) ПДР України. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на нерухомий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пункту 10.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_5 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 12.9.(6) ПІДР України. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_5 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_5 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 10.1, 12.9 ПДР, ПДР.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.5; 2.3.б), д); 10.1 та 12.9.б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний клопотання прокурора підтримав, просив суд задовольнити з наведених в ньому підстав.

Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора та підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідає вимогам ст. 287 КПК України. До нього додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього,необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/1445/23 від 13.02.2023на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , 1994 року випуску, зеленого кольору,який визнаний речовим доказом.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , 1994 року випуску, зеленого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у власності останнього;

- транспортний засіб марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити у власності останнього;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_11 ;

- оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) DVD-R №MAP626TF05133741 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №108 із КНП «КМКЛ №17» на ім`я ОСОБА_4 на 39 арк., DWD-R диск на ім`я ОСОБА_4 1 шт. - повернути ОСОБА_4 ;

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №9822-2А від 03.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження № 51-7432км18) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21). Узв`язку із вищевикладеним, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а саме: витрати на проведення експертизи №042-612-2023 від 19.04.2023 в сумі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) та витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-23/7196-ІТ від 16.02.2023 в сумі 2672 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000291 від 04.02.2023 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/1445/23 від 13.02.2023на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , 1994 року випуску, зеленого кольору,який визнаний речовим доказом.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , 1994 року випуску, зеленого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у власності останнього;

- транспортний засіб марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити у власності останнього;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_11 ;

- оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) DVD-R №MAP626TF05133741 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №108 із КНП «КМКЛ №17» на ім`я ОСОБА_4 на 39 арк., DWD-R диск на ім`я ОСОБА_4 1 шт. - повернути ОСОБА_4 ;

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №9822-2А від 03.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати повязанні з проведенням експертизи №042-612-2023 від 19.04.2023 в сумі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) та проведенням експертизи №СЕ-19/111-23/7196-ІТ від 16.02.2023 в сумі 2672 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_12