Єдиний унікальний номер 725/4862/23
Номер провадження 1-кс/725/1444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000132 від 03.05.2023 р. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 03.05.2023 р про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , медичного працівника ОСОБА_5 та командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 систематично вимагають неправомірну вимогу в осіб призовного віку. Зокрема за незаконну винагороду від 3000 до 5000 доларів США створюють умови та виготовляють документи для уникнення особою, яка надає таку незаконну вигоду, призову на військову службу до ЗСУ.

Під час виконання доручення оперативними працівниками в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 веде зустріч з особами, які мають бажання уникнути призову на військову службу до ЗСУ, надає їм консультації та вимагає в них неправомірну вигоду від 3000 до 5000 доларів США за вирішення даного питання. Отриману суму грошей він ділить між своїми співучасниками, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виготовляють відповідні документи, які дають змогу отримати відстрочку від призову. Одними із даних осіб являється ОСОБА_7 , який звернувся по консультацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо допомоги своєму знайомому ОСОБА_8 , який протягом останніх двох років перебував на обліку як інвалід 3-ї групи та на даний час готував всі необхідні документи для проходження планового медичного обстеження. За результатом даної розмови ОСОБА_7 26.06.2023 зустрівся з ОСОБА_5 , якому на його вимогу передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, для вирішення питання, щодо виготовлення всіх необхідних документів, які надають право ОСОБА_8 уникнути мобілізації в ЗСУ. Після цього ОСОБА_5 одразу направився в ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 ..

Сторона обвинувачення вважає, що у власній квартирі, де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою АДРЕСА_1 ,можуть зберігатися речі та предмети, які мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, так які могли на собі зберегти сліди злочину, а саме: мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися для узгодження злочинних дій; грошові кошти, які були залучені для проведення оперативного заходу; документи, що стосуються мобілізації осіб до ЗСУ (повістки, направлення та ін.); чорнові записи в яких зазначена інформація, яка має відношення до даного кримінального провадження.

Звертаючись до суду із цим клопотанням, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 -у службовому приміщенні-кімнаті відпочинку нарядку, яка розташована на ІНФОРМАЦІЯ_4 ) АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року з 18 год 26. хв. по 18 год. 32 хв. за вказаною вище адресою було проведено несанкціонований обшук. Також суд звертає увагу на те, що слідчим після проведення несанкціонованого обшуку дотримані всі вимоги кримінального-процесуального законодавства України щодо звернення із цим клопотанням до слідчого судді.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що воно не відображає мети проведення обшуку. Слідчим не вказано, у відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, які саме речі він планував відшукати, не зазначені їх індивідуальні або родові ознаки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1