Справа №303/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000497 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 31 жовтня 2022 року о 18 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tоuran» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М 06 «Київ - Чоп» у напрямку з м. Мукачево у м. Сколе Львівської області, проїжджаючи горизонтальну ділянку автодороги криву в плані у межах населеного пункту смт. Чинадійово, по вул. Горького 34 + 680 м., де обгін згідно п.1.1 р. 34 ПДРУ (вузька суцільна лінія) транспортних засобів заборонений, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б) 10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, здійснив маневр обгону вантажного автомобіля марки "Mercedes-Benz", моделі "Actros 1844 LS", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при цьому під час руху не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення правою частиною автомобіля з передньою лівою частиною вантажного автомобіля "Mercedes-Benz", після чого в результаті зіткнення втратив керованість транспортним засобом та допустив виїзд автомобіля за межі дорожнього покриття у правий по ходу руху кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Tоuran» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, гемартрозу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день та тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухаючимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатись в час події, що мала місце 31.10.2022.

В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tоuran», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватись технічними вимогами пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДР України.

Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tоuran», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 полягає у виконанні ним вимог пунктів 2.3 б), 10.1 12.1, 12.2 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tоuran», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з винним.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000497 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.11.2022 на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Actros 1844LS", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС», юридична адреса смт. Кольчино, вул. Набережна, 17, Мукачівського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 за належністю; вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Actros 1844LS", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «ЗАКАРПАТЄВРОТРАНС», юридична адреса смт. Кольчино, вул. Набережна, 17, Мукачівського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання власнику майна - ТОВ «Закарпатєвротранс» за місцем зберігання за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна, буд.1 - повернути ТОВ «Закарпатєвротранс» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 1132 грн. 68 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи, 1 132 грн. 68 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи та 752 грн. 12 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1