справа № 362/5049/23
провадження № 1-кп/362/634/23
ВИРОК

Іменем України

16.08.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 липня 2023 року за № 0000384, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Кут Іркутської області РФ, особа без громадянства, має середню освіту, неодружений, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, 22 липня 2023 року (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гетьмана Сагайдачного (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), на узбіччі дороги знайшов zip-пакетик, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина бежевого кольору, зовні схожа на психотропну. Вказану речовину ОСОБА_3 помістив до рюкзака, таким чином незаконно придбав і почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. Цього ж дня, 22 липня 2023 року близько 15:59 поряд з будинком за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гетьмана Сагайдачного, 55, працівники відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області затримали ОСОБА_3 в порядку статті 298-7 КПК України, у якого під час проведення особистого обшуку в рюкзаку виявили zip-пакетик, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина бежевого кольору, зовні схожа на психотропну речовину, яку в присутності понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Встановлено, що порошкоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-І-іл-пентан-1-он). Maca PVP в речовині становить 0,604 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. PVP згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною , обіг якої заборонено. Відповідно до таблиці 2 розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу». затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина PVP масою 0,604 г. перевищує встановлені невеликі розміри (віл 0.15 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (до 1.5 г.).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, неодружений, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17'000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

3. Речові докази - порошкоподібну речовина бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-оп) масою в речовині становить 0,604 г., яку поміщено до полімерного пакету з пояснювальними записками - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1