Справа № 175/4842/23
Провадження № 1-кс/175/1017/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу В/Ч А7409 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Краматорську) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року ТВО помічника командира В/Ч НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Краматорську) щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07 травня 2023 року В/Ч НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» було направлено повідомлення №2307 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що станом на дату подачі скарги їм не відомо щодо внесення відомостей до ЄРДР по повідомленню №2307.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд зобов`язати відповідальних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Краматорську) внести відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 07 травня 2023 року за №2307 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відповідних заяв чи клопотань не надавали.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Також згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Враховуючи принцип диспозитивності, саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покладається обов`язок довести свої вимоги.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків та, в даному випадку, не може збирати/витребовувати докази з власної ініціативи.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, обмежений щодо строку розгляду скарги, і без участі скаржника не має можливості розглянути скаргу по суті заявлених вимог, оцінити докази, якими заявник обґрунтовує скаргу.

Всупереч принципу диспозитивності і обов`язку доводити обставини саме особою, яка ініціює перед слідчим суддею розгляд відповідної скарги чи клопотання, скаржник свої вимоги належними і допустимими доказами не підтвердив, також не скористався своїм правом з`явитись в засідання і заявити відповідні клопотання слідчому судді та/або долучити додаткові докази.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та враховуючи, що скаржник не з`явився у судове засідання, не підтримав та не обґрунтував доводи скарги, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що в разі усунення вищенаведених недоліків, він не позбавлений можливості знову звернутися із скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу В/Ч А7409 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Краматорську) щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1