1Справа № 335/1925/23 1-кс/335/2357/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст.115 КК України, яке постановою прокурора у кримінальному провадженні було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0002966 від 16.08.2013.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2013 року, о 22:47 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно яких розглядається Ленінським районним судом міста Запоріжжя, знаходячись на перехресті вулиць Немировича-Данченка та Тбіліської у місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою вчинення умисного вбивства, здійснили постріли з автоматичної вогнепальної зброї - автомата «Калашникова», калібру 7,62 мм, та переробленого мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм, по автомобілю марки «Mercedes-Benz» AMG G63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий не постраждав та продовжуючи рух по проїжджій частині, зник у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно зазначених осіб, було вилучено недопалки цигарок «Malboro Touch» та «Malboro».

В ході молекулярно-генетичного дослідження недопалку цигарки «Malboro», вилученого 29.11.2013 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі (згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 № 316 від 11.12.2013).

В ході молекулярно-генетичного дослідження недопалку цигарки «Malboro Touch», вилученого 08.01.2014 в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій відносно ОСОБА_8 , були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі, та містяться в змішаних слідах на магазині, вилученому в ході огляду місця події на перехресті вул. Тбіліської та Немировича-Данченка в м. Запоріжжі (згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 13.01.2014).

Однак в ході порівняльного дослідження, викладеного у висновку молекулярно-генетичного дослідження № 8-860 від 08.12.2017, було встановлено, що генетичні ознаки, встановлені при дослідженні недопалків цигарок «Malboro Touch» та «Malboro», отриманих в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , є повністю ідентичними. Вказаний факт викликає сумніви та потребує повторного дослідження, оскільки негласні зразки були отримані від двох різних осіб.

В ході проведення досудового розслідування у первинного кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013, на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 05.03.2014, серед іншого, було передано паперовий конверт з недопалком цигарки (об`єкт дослідження до висновку експерта № 316 від 11.12.2013) та паперовий конверт з недопалком цигарки «Malboro» (об`єкт дослідження до висновку експерта № 7 від 13.01.2014). Про отримання зазначених об`єктів була видана квитанція, в якій зазначено порядковий номер 31 у книзі 1 обліку речових доказів. Наразі виникла потреба у дорученні проведення повторного молекулярно-генетичного дослідження вищезазначених об`єктів, у зв`язку із чим є необхідність в їх витребуванні з камери зберігання речових доказів та направленні їх до експертної установи.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до об`єктів у кримінальному провадженні № 0002966 - паперовий конверт з недопалком цигарки (об`єкт дослідження до висновку експерта № 316 від 11.12.2013) та паперовий конверт з недопалком цигарки «Malboro» (об`єкт дослідження до висновку експерта № 7 від 13.01.2014), які перебувають у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити ці об`єкти (здійснити їх виїмку) для проведення повторного молекулярно-генетичного дослідження, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, наведено достатньо доводів про можливість використання як доказів зазначених у клопотанні речей, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведення судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до об`єктів у кримінальному провадженні № 0002966 - паперового конверту з недопалком цигарки (об`єкт дослідження до висновку експерта № 316 від 11.12.2013) та паперового конверту з недопалком цигарки «Malboro» (об`єкт дослідження до висновку експерта № 7 від 13.01.2014), які перебувають у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.10.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1