№ 1-кс/183/2789/23

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2023 року до чергової частини Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що в наметовому містечку, яке розташоване в лісі смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді набряку та здавлення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми.
- фрагмент бинта довжиною приблизно 65 см, шириною 15 см, який поміщено до паперового конверту;
- змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні подушки, який поміщено до паперового конверту;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 перенесено на липку стрічку мікрочастки, які поміщено до двох паперових конвертів;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 зроблено зрізи нігтьових пластин, які поміщено до двох паперових конвертів;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 зроблено змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони, які поміщено до двох паперових конвертів.
Вищевказані предмети та сліди злочину було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Слідчий посилається на те, що вищевказані предмети та речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, дійшла до наступного висновку.
Слідчим при проведенні огляду місця події, а саме наметового містечка у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено:
- фрагмент бинта довжиною приблизно 65 см, шириною 15 см, який поміщено до паперового конверту;
- змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні подушки, який поміщено до паперового конверту;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 перенесено на липку стрічку мікрочастки, які поміщено до двох паперових конвертів;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 зроблено зрізи нігтьових пластин, які поміщено до двох паперових конвертів;
- з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 зроблено змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони, які поміщено до двох паперових конвертів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин слідчому судді доведено, що накладення арешту на вищевказані предмети та речі, відповідає завданню арешту майна, визначеному в ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було виявлено під час огляду місця події є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідча суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі фрагментом бинта довжиною приблизно 65 см, шириною 15 см, змивом дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні подушки, мікрочастками з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 , зрізами нігтьових пластин з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 ,змивами дистильованою водою з лівої та правої рук трупу ОСОБА_5 ,з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1