справа № 361/2598/23
провадження № 1-кп/361/850/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі матеріали кримінального провадження № 0000327 від 31.01.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явас, Зубово-Полянського району, Мордовія, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , освіта (зі слів) 4 класи ЗОШ, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 приблизно о 15 годинні 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, звернув увагу на упаковку кави «Jacobs Monarch» 300 г., яка знаходилась на прилавку вказаного магазину та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару.

Так, 30.01.2023, приблизно о 15 год. 09 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 за №2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 за № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, взяв із прилавку вищевказаного магазину упаковку кави «Jacobs Monarch» 300 г., вартістю 387,25 грн. (триста вісімдесят сім гривень двадцять п`ять копійок), належну ПП «Теркап», після чого заховав її собі у куртку в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси вказаного магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Мегамаркет».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і надав в судовому засіданні покази, в яких підтвердив факт їх вчинення при викладених вище обставинах. Пояснив, що він дійсно в магазині «Мегамаркет» взяв з полиці пачку кави і заховав її під куртку, пройшов повз каси, після чого його затримав охоронець. Про скоєне дуже шкодує, йому соромно за свій вчинок, щиро кається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу даних.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеними фактами за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; тимчасово не працює; за місцем реєстрації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; утриманців не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. При цьому суд враховує, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин і покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його критичне ставлення до скоєного, з урахуванням усіх обставин у справі, позиції державного обвинувача та доводів захисника, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а беручи до уваги особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, одиничний епізод неправомірної поведінки, суд вбачає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з покладанням обов`язків, вважаючи, що застосування ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого в даному випадку є явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачає.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: диск CD (DVD-R) з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Мегамаркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1