490/3948/22 16.06.2023
н/п 1-кс/490/5259/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання вказано, що Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001047 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області за обставинамипровадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором,незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

Згідно з відповіддю № 64/20-2803 від 12.04.2023 на доручення слідчого 2-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області, до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець рф, Приморський край, м. Сучан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), є керівником ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» (, юридична адреса:м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 4).

ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» є структурним підрозділом ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» (ИНН рф: , юридична адреса: 188508, Ленінградська обл., Ломоносовський р-н., Волхонське шосе, буд. 3, корп. 1, офіс 3, вид діяльності - торгівля підіймальним обладнанням), одним із засновників якого є також ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу).

ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» співпрацює із найбільшою суднобудівною російською компанією АО «Объедененная судостроительная корпорация», до складу якої входить 40російських підприємств та організацій, що виконують роботи з проектування, ремонту та будівництва суден, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

Засновником ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» єтакож румунська компанія DMT MARINE EQUIPMENT S.A. (Румунія, округ Галац, Винатори Коммуна № 13, с. Кості, 60% частки статутного капіталу).

За офіційними даними, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» за результатами здійснення господарської діяльності у 2021-2022 роках сплачено до бюджету російської федерації у вигляді податків, зборів та інших платежів понад 20 млн. рос. руб., що надає можливість збройним формуванням держави-агресора продовжувати ведення агресивної війни на території України.

Крім цього, ОСОБА_4 на постійній основі надає допомогу державі-агресору в постачанні матеріальних ресурсів в їх адресу (суднового обладнання) прихованим способом із використанням реквізитів румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENTS.A. та панамської компанії KIRGAN HOLDING S.A. (Salduba Building, ThirdFloor, East53rd Street, Marbella, Panama, Republic of Panama), діяльність якоїконтролюється російською компанію ООО «КРАНШИП» (ИНН ,КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4).

Зазначене суднове обладнання (навігаційне, швартове, якірне, системиелектроніки, контролю та управління інше) використовується російськоюкомпанію ООО «КРАНШИП» для будівництва багатоцільових аварійно -рятувальних суден льодового класу проекту Т3150 на замовлення міністерства транспорту рф, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

За надані т.зв. «послуги» російській суднобудівній компанії, ОСОБА_4 на власні розрахункові банківські рахунки отримує грошовівинагороди від румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. у розміріблизько 20% від загальної вартості укладеного контракту.Для забезпечення протиправної діяльності на шкоду державної безпекиУкраїни ОСОБА_4 залучив працівників ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»:менеджера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідальний зазовнішньоекономічну діяльність), бухгалтера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор, посилаючись на те, що 08.06.2023 за місцем розташування офісногоприміщення ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» () за адресою:м. Миколаїв, Бузький бульвар, буд 11, кв. 4, з робочого місця ОСОБА_5 вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- копія договору № 2020-164 від 15.12.2020 між компанією «DMT Worldwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама) на 8 арк. тадодатком № 2 на 4 арк.;

- два блокноти, з яких один в обкладинці чорного кольору з написами «YES» та «DMT Marine Equipment», а другий в обкладинці коричневого кольору з написом від руки «2017»;

- дві печатки, одна з яких червона прямокутна з відтиском чорного кольору компанії «DMT Worldwide B.V.», інша синя кругла з відтиском синього кольору «DMT Design S.A. DUTCH MARINE TRADING GALATI ROMANIA»;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, 1 550 Євро, 49 000 гривень;

- жорсткий диск «Transcend» s/n: D825361547 та ноутбук «ASUS» моделіP53S s/n: BANXAS215467418,

які відповідають критеріям ст. 98КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, містять відомості, що мають доказове значення, використовувались ОСОБА_5 , який є менеджером ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» та відповідає за зовнішньоекономічну діяльність, у своїй протиправній діяльності, обставини якої досліджуються в ході досудовогорозслідування, основною метою вказаної протиправної діяльності є отримання прибутку, у зв`язку із чим вилучені грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, просить про накладення арешту на вказані предмети з метою їх збереження, запобіганню приховування як речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, подав заяву про зогляд клопотання за його відсутності, заперечивши проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, згідно з якими наведені у клопотання доводи є надуманими, та відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, вилучені речі та документи, про накладення арешту на які йдеться, втратили статус тимчасово вилученого майна.

Вивчивши доводи клопотання, письмові заперечення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання підтверджується наявність даних щодо незаконної діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», пов`язаної з господарською діяльністю у взаємодії з державою-агресором,незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території,у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метоюзавдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

До здійснення такої діяльності причетний і ОСОБА_5 - менеджер ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», що відповідає за зовнішньоекономічну діяльність підприємства.

Матеріалами клопотання, дослідженими у судовому засіданні доведено, що менеджер ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» у період 2022-2023 років під керівництвом ОСОБА_4 , який є засновником юридичної особи російської федерації «Общество с ограниченной ответственностью ДМТ РУССКИЕ МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ», здійснювалось забезпечення виконання договору № 2020-164 від 15.12.2020 між «DMT Worlwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама), предметом якого є палубне обладнання вартістю 504 180 Євро, фактичним отримувачем є юридична особа рф «Общество с ограниченной ответственностью КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4.

Згідно з протоколом обшуку, з робочого місця ОСОБА_5 у офісному приміщенні ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього особисто, вилучено - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- копія договору № 2020-164 від 15.12.2020 між компанією «DMT Worldwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама) на 8 арк. тадодатком № 2 на 4 арк.;

- два блокноти, з яких один в обкладинці чорного кольору з написами «YES» та «DMT Marine Equipment», а другий в обкладинці коричневогокольору з написом від руки «2017»;

- дві печатки, одна з яких червона прямокутна з відтиском чорного кольору компанії «DMT Worldwide B.V.», інша синя кругла з відтиском синього кольору «DMT Design S.A. DUTCH MARINE TRADING GALATI ROMANIA»;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, 1 550 Євро, 49 000 гривень;

- жорсткий диск «Transcend» s/n: D825361547 та ноутбук «ASUS» моделіP53S s/n: BANXAS215467418,

Існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим мають суттєве значення для кримінального провадження,потребують збереження як доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється.

При цьому, існує реальний ризик їх знищення та приховування, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Так, вилучені предмети: комп`ютерна техніка (ноутбук), мобільний телефон, печатки та носії інформації, які використовувалися ОСОБА_5 як менеджером ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», що відповідає за зовнішньо економічну діяльність, містять відомості щодо діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», в тому числі особисто ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Вилучені в ході обшуку офісного приміщення підприємства, основною метою вказаної протиправноїдіяльності якого є отримання прибутку, грошові кошти в сумі 100 доларів США, 1 550 Євро, 49 000 гривень також відповідають критеріям ст. 98КПК України, оскільки на даний час є підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, може бути арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки інакше не буде досягнута мета застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (зникнення або приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені предмети, в тому числі грошові кошти, відповідають критерію речового доказу, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні, обставини кримінального провадження на даний час вимагають такого заходу як накладення арешту з метою забезпечення їх збереження.

За такого, безпідставними є заперечення адвоката ОСОБА_8 щодо неможливості накладення арешту на вищевказані предмети у зв`язку із безпідставністю клопотання.

Сам по собі той факт, що клопотання про накладення арешту на вищевказані предмети , яке розподілено в провадження конкретного слідчого судді 12.06.2023 р. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023 р. з метою інформування заінтересованих осіб про його розгляд, яке було відкладено на 16.06.2023 р. у зв`язку із наявністю заяви про бажання взяти участь в розгляді цього клопотання адвокатом, тобто поза межами 72 годин, визначених ч.6 ст.173 КПК України, не є, згідно з правилами частини першої цієї статті, підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.06.2023 р. в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» () за адресою: м. Миколаїв, Бузький бульвар, буд 11, кв. 4, речі, документи та грошові кошти, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- копія договору № 2020-164 від 15.12.2020 між компанією «DMT Worldwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама) на 8 арк. та додатком № 2 на 4 арк.;

- два блокноти, з яких один в обкладинці чорного кольору з написами «YES» та «DMT MarineEquipment», а другий в обкладинці коричневого кольору з написом від руки «2017»;

- дві печатки, одна з яких червона прямокутна з відтиском чорного кольору компанії «DMT Worldwide B.V.», інша синя кругла з відтиском синього кольору «DMT Design S.A. DUTCH MARINE TRADING GALATI ROMANIA»;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, 1 550 Євро, 49 000 гривень;

- жорсткий диск «Transcend» s/n: D825361547 та ноутбук «ASUS» моделі P53S s/n: BANXAS215467418.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1