Справа № 755/1246/22
У Х В А Л А

25.07.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідків у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за № 0004044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У провадженні свідками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак забезпечити їх явку у судове засідання шляхом направлення згідно положень Глави 11 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України відповідних повісток на адресу проживання за даними обвинувального акта тривалий час не вбачається можливим.

На виконання ухвали суду від 05 червня 2023 року явку свідків також не забезпечено.

Прокурор у судовому засіданні висловила позицію про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід повторно.

Суд, заслухавши думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали, за клопотанням, зокрема, сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 350, 372-376 КПК України, Суд постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 11:00 год. 08 серпня 2023 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровське УП ГУ НП в місті Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружна прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1