Справа № 296/7631/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 зврнувся за правовою допомогою до ОСОБА_6 , якій надав їй всі документи, що стосуються стану його здоров`я. Згодом він дізнався, що ОСОБА_6 підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023. Та в неї було вилучено під час обшуку і його документи, які йому потрібні для проходження ВЛК. Слідчий повідомив, що на його документи накладено арешт слідчим суддею.

Представник власника майна вважає, що оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним, документи стосуються стану його здоров`я та не стосуються діяльності ОСОБА_6 та не впливають на факт рзслідування то можливо скасування арешту щодо цього майна.

Слідчий надав суду пояснення в яких вказує, що наразі відпала потреба в арешті майна в казаному в клопотанні та він не заперечує проти зняття арешту на документи Пухальського.

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього, заперечення слідчого та його дадатки слідчий судя встановив.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 28.01.2023 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України

08.06.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України спямовано до суду, та отримано судом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу

Слідчий суддя як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи,

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК Україниперебуває на розгляді в суді повноваження слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні втрачені.

Керуючись ст. 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023- повернути особі, що його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1