Справа № 635/7574/23
Провадження №1-кп/635/437/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із володільцем житла ОСОБА_4 , вживав алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, у обвинуваченого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_4 та з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої рук - один в область носу, другий по підборіддю. Від ударів потерпіла впала зі стільця на землю, а ОСОБА_3 схопив пластиковий стілець та почав ним наносити удари у хаотичному порядку по всьому тілу та голові ОСОБА_4 після того, як стілець розбився від ударів об тіло потерпілої, ОСОБА_3 продовжив наносити їй удари пластиковою ніжкою від стільця, яка залишилась у нього в руці. Всього ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 більше десяти ударів. Умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1118/2023 від 10.08.2023 тілесні ушкодження: садна на тлі синців у лобній ділянці праворуч, на згинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на згинальній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі; синці у правій навколо очній ділянці, у лівій навколо очній ділянці, з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, у ділянці підборіддя ліворуч, з поширенням на верхню третину передньої поверхні шиї, на задній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні правого плеча у середній та нижній третині, на передній та внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третині, у ділянці верхнього внутрішнього квадрату лівої молочної залози на передній черевній стінці у ділянці лівого підребер`я, у ділянці проекції нижнього кута правої та лівої лопатки, у поперековій ділянці ліворуч, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній, середній та нижній третині, на передній поверхні лівого стегна у середній третині; садна у ділянці проекції правого кута нижньої щелепи, у ділянці проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги у ділянці проекції правого тім`яного бугра у тім`яній ділянці по умовній середній лінії на рівні тім`яних бугрів на тильній поверхні правої кісті на всьому протязі, на передній поверхні правої та лівої гомілки на всьому протязі, за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робот на строк 70 (сімдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1