Провадження № 1-кп/337/33/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Якимівка, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених обставинах, у невстановлений час, ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, знайшов кастет, який почав зберігати при собі та носити у сумці. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі кастет, без передбаченого законом дозволу, носив його у своїй сумці, до того, як 29.06.2021 року, в ході огляду місця події в період часу з 22 год. 48 хв. по 22 год. 55 хв., біля буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експерта є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив суду, що влітку 2021 року у вечірній час він йшов разом із знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по тропі лісосмуги у Хортицькому районі м. Запоріжжя. На тропі лежав металевий предмет, який він підняв. Вони втрьох його оглянули, ОСОБА_8 сказав, що предмет схожий на кастет, оскільки його можливо надягнути на руку. Оскільки у нього не було роботи, доходів, то він періодично здавав за гроші металобрухт. Він вирішив здати цей предмет на металобрухт та поклав його у свою сумку. Він не знав, що таке кастет. Вони пройшли разом близько кілометра і побачили патрульних поліцейських, які їх зупинили. Поліцейські запитали, чи мають вони при собі заборонені речі. Він відповів, що у нього є предмет, але він не знає, заборонений він чи ні. Він сам дістав його з сумки та показав поліцейським, сказав, що він нещодавно його знайшов. Поліцейські відповіли, що металевий предмет є кастетом, який відноситься до холодної зброї, викликали слідчо-оперативну групу та знайшли двох свідків. Далі в присутності слідчого та свідків у нього вилучили кастет, а його затримали та доставили до відділення поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочину в повному обсязі доведена в ході судового розгляду на підставі досліджених по справі доказів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він займає посаду інспектора патрульної поліції. Будучи на чергуванні, він отримав виклик з повідомленням про те, що в балці по вул. Курузова в м. Запоріжжі були помічені троє чоловіків, які схожі на осіб, які розповсюджують наркотичні засоби. Вони з поліцейським ОСОБА_10 приїхали на місце та виявили трьох чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Він запитав у обвинуваченого, чи має при собі заборонені речі, на що ОСОБА_4 відповів, що не має. У ОСОБА_4 була при собі чорна сумка, одягнута через плече. Він провів поверхневий огляд обвинуваченого, запропонував ОСОБА_4 відкрити сумку. Обвинувачений відкрив сумку, він побачив всередині предмет, схожий на кастет. ОСОБА_4 дістав кастет та сказав, що не знав, що цей предмет є забороненим. Вони викликали слідчо-оперативну групу, надягнули кайданки на обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він займає посаду інспектора патрульної поліції та надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в березні 2021 року він виходив з балки біля ринку Бахчісарай в м. Запоріжжя, його запросили патрульні поліцейські побути понятим, на що він погодився. В його присутності обвинувачений ОСОБА_4 добровільно дістав з сумки предмет світлого кольору з отворами для пальців, схожий на кастет та поклав його на машину.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він знайомий із ОСОБА_4 . Влітку 2021 року він гуляв разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в районі вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя. Вони разом знайшли чорний металевий предмет, обмотаний ізоляційною стрічкою з отворами для пальців. Він бачив такі речі в кіно, зрозумів, що це кастет, який є зброєю. ОСОБА_4 підняв його та поклав в свою сумку, вони хотіли здати його як металобрухт. Далі вони зустріли поліцейських, які оглянули їх, запитали чи є у них заборонені речі при собі. ОСОБА_4 дістав та показав кастет. Обвинувачений пояснив поліцейським, що не знав, що ця річ є кастетом, який відноситься до зброї.

29.06.2021 року слідчий відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 провела огляд місця події (а.с. 114-119), в ході якого оглянула ділянку місцевості, розташованої на перехресті вулиць Курузова та Рубана в м. Запоріжжя. На місці ОСОБА_4 добровільно видав предмет, схожий на кастет та пояснив, що знайшов його в смт Якимівка, Запорізької області, після чого зберігав при собі для того, щоб похизуватися перед друзями.

В судовому засіданні був оглянутий додаток до протоколу огляду місця події відеозапис, на якому ОСОБА_4 відповідає слідчому, що у нього при собі є предмет, схожий на кастет, після чого дістає його із сумки та демонструє слідчому. Обвинувачений відповідає, що знайшов його пів року тому в смт Якимівка та носив з собою для того, щоб показати друзям, вихвалятись перед ними, «тіпа кастет», ніколи не думав його застосувати (а.с. 120).

Згідно висновку експерта від 14.07.2021 року, наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, вилучений 29.06.2021 року у ОСОБА_4 , є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом. Наданий на дослідження кастет виготовлений саморобним способом (а.с. 122-124).

Відповідно до пунктів 8,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами»:

«8. До холодної зброї належать предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючо-ріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо), конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини або дії механічного пристрою.

11. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).»

Сторона обвинувачення належними та допустимими доказами довела, що вилучений у ОСОБА_4 предмет, є кастетом, який обвинувачений носив при собі без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_4 носив кастет при собі в сумці, що є умисними діями, які кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд в ході розгляді справи не виявив будь-яких процесуальних порушень з боку органу досудового розслідування.

Огляд місця події був проведений 29.06.2021 року до внесення відомостей у ЄРДР відповідно до положень ст. 214 КПК, коли ОСОБА_4 ще не набув статус підозрюваного.

ОСОБА_4 були роз`яснені його права як учасника огляду, з якими він ознайомився, про що свідчить його підпис.

За змістом ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено, чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Кастет був виявлений під час поверхневої перевірки на пропозицію патрульних поліцейських показати поліцейським вміст особистих речей. Поверхнева перевірка в цьому випадку була способом виявлення забороненої речі, а після її виявлення було проведено огляд місця події, яким зафіксовано її вилучення.

Протокол огляду місця події від 29.06.2021 року був складений із дотриманням вимог, установлених статтями 104, 105, 107, 237 цього Кодексу, підписаний усіма учасниками огляду, заперечень до протоколу від них не надходило.

Не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого та його захисника про те, що в діях ОСОБА_4 відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення у формі умислу, оскільки ОСОБА_4 не знав, що знайдений предмет є холодною зброєю кастетом, а просто хотів здати його як металобрухт.

Версія сторони захисту спростовується тим, що під час вилучення кастету слідчим, ОСОБА_4 відповідає, що знайшов його пів року тому, носив його, щоб вихвалятись перед друзями, сам називає предмет кастетом. Проте в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що знайшов кастет в день, коли він був вилучений, і взагалі не знав, що таке кастет. Пояснення обвинуваченого суперечить його власним показанням, зафіксованим на відеозаписі, таку позицію суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, наявність вини у формі умислу підтверджують пояснення свідка ОСОБА_12 , який вказав, що коли ОСОБА_4 знайшов металевий предмет, він пояснив обвинуваченому, що цей предмет схожий на зброю кастет, оскільки має отвори для пальців рук.

Свідок ОСОБА_11 , який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду, пояснив, що в металевому предметі, який дістав з сумки ОСОБА_4 , одразу впізнав холодну зброю кастет, оскільки він мав отвори для пальців.

В судовому засіданні був оглянутий речовий доказ вилучений у ОСОБА_4 кастет. При візуальному огляді видно, що предмет вироблений таким чином, щоб його можливо було надягнути на руку та завдати ним ударний ефект для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини. Значна вага кастету посилює цей ефект і справляє враження зброї. Отвори обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору для кращого зчеплення під час тримання в руці. Після огляду кастету не залишається сумнівів щодо можливості застосування його як холодної зброї.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, не має місця роботи, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, оглядався лікарем наркологом, який встановив факт вживання ОСОБА_4 марихуани.

Суд враховує думку прокурора, якай просила суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

При виборі покарання, суд також враховує поведінку ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення під час розгляду справи в суді, яка характеризує особу обвинуваченого. ОСОБА_4 багаторазово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, тим самим усіляко затягував розгляд справи. Тричі суд оголошував примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, двічі обвинувачений перебував у розшуку, один раз суд застосовував грошове стягнення до обвинуваченого. ОСОБА_4 не назвав суду жодної поважної причини неявки в судові засідання.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, відсутність критичної оцінки своєї протиправної поведінки.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Для виправлення та попередження вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Сторона обвинувачення залучила експерта спеціалізованої державної установи, витрати на проведення судової експертизи склали 686,48 грн. (висновок експерта № СЕ-19/108-21/8320-ХЗ від 14.07.2023 року). На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:

-кастет, переданий на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-двд диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у справі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1