Справа № 751/5734/22
Провадження № 1-кп/750/124/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту та строку дії, покладених на нього обов`язків в рамках особистої поруки обвинуваченому ОСОБА_16 , про продовження строку дії, покладених обов`язків в рамках особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_17 , про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , з огляду на наявність ризиків того, що останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_27 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, можливості іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Наведені прокурором ризики обґрунтовуються тим, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення в складі злочинної організації та організованої групи особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, всі обвинувачені усвідомлюють тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, останні матимуть реальну можливість впливати на свідків та обвинувачених у кримінальному провадженні, з метою змусити їх відмовитися від дачі показань чи їх зміни, оскільки їм відомі відомості про вказаних свідків та обвинувачених, зберігається можливість створення обвинуваченими штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих обвинуваченими захисних версій, відсутність роботи та постійного законного джерела прибутку у обвинувачених. В той же час, на думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , зазначивши, що ризики наведені прокурором є необґрунтованими та недоведеними, оскільки прокурор не вказує доказів на яких вони грунтуються, обвинувачений має хворобливий стан здоров`я, має сталі соціальні зв`язки, так як у нього є сім`я, тому вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинувчаеному ОСОБА_22 і вважав, що особистого зобов`язання буде достатньо для запобігання ризикам, оскільки обвинуваченому необхідно відлучатися з місця мешкання для складання іспитів в м. Києві. Стосовно обвинувченого ОСОБА_16 захисник вважав достатнім нічний домашній арешт, оскільки останній має намір працевлаштуватися.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_17 в рамках особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_18 , посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, наведених прокурором і просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_19 , оскільки наведені прокурором ризики є недоведеними і просив застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_20 , оскільки наведені прокурором ризики значно зменшилися і просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_23 та просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , вважаючи заявлене прокурором клопотання безпідставним, а наведені в ньому ризики не підтівердженими та просила застосувати до обвинувачених особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_26 та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_28 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки наведені прокурором ризики з часом зменшилися і просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачені: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , в судовому засіданні повністю підтримали позиції захисників.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов наступного висновку.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.6 ст. 181 КПК України).

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту, а також дії, покладених обов`язків в рамках запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є лідером злочинної організації, здатним переконувати інших осіб і підкорювати їх своїй волі, діяльність злочинної організації носить масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи в тому числі і домашній арешт, на якому наполягає сторона захисту, не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є лідером окремої ланки злочинної організації, здатним переконувати інших осіб і підкорювати їх своїй волі, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для продовження обвинуваченому запропонованого прокурором запобіжного заходу. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є активним учасником злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для продовження обвинуваченому запропонованого прокурором запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачена є активним учасником злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачена ніде офіційно не працевлаштована і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що вона може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для продовження обвинуваченій запропонованого прокурором запобіжного заходу. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачена є активним учасником організованої групи в складі злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації та організованої групи були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачена ніде офіційно не працевлаштована і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачена може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики є актуальними на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для задоволення клопотання прокурора. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, не дивлячись на те, що остання на час інкримінованих їй злочинів була неповнолітньою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєного в складі організованої групи, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації та організованої групи були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не дивлячись на те, що на момент інкримінованих обвинуваченому злочинів він був неповнолітнім.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді, і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_25 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_26 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_27 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для його задоволення. При цьому, на думку суду, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 червня 2023 року включно, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 22 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 22 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 22 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022 та строк домашнього арешту до 15 червня 2023 року включно, заборонивши з 22 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 15 червня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2022 в рамках запобіжного заходу - особиста порука та строку домашнього арешту до до 15 червня 2023 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора та суду і часу перебування у прокурора та суду і за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_29 наступні обов`язки:

- провідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності прокурора;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали стосовно ОСОБА_27 до 15 червня 2023 року.

Ухвалу суду направити для виконання відповідним районним підрозділам органів Національної поліції України для виконання в частині запобіжних заходів у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжних заходів покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти до 09 травня 2023 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ