overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2743/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

05 липня 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000514 від 14.06.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять банківську таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та проведення вилучення документів чи їх копій у відділенні банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про обслуговування та рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 00.00год 05.06.2023 по 00.00год 10.06.2023, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, а також платіжних доручень, та інших документів про отримання, поповнень та переказів коштів з рахунку за вказаний період.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 493/752/23
Провадження № 1-кп/493/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 вересня 2023 року о 10:30 год.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 07 вересня 2023 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тарту, Естонія, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, на час вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/2014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст.146 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.07.2023 року, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/743/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 22 червня 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи засудженого № 33/ЗВП/2022, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 22 червня 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

05.07.2023 Справа №607/11933/23

провадження №1-кп/607/1791/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

03.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.07.2023 о 09:40 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/782/23
Провадження №1-кп/672/50/23
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 липня 2023 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 288/2390/21

провадження № 51-471 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року на 10:00 год 07 вересня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 462/3090/22

провадження № 51-1610 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року на 10:00 год 24 серпня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2281/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме на: 1) квартиру АДРЕСА_1 ; 2) буд. АДРЕСА_2 ; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0167.

Як зазначає суб`єкт звернення арешт було накладено постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2011 року в кримінальній справі №3, а також ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2006 року №1561.

При цьому суб`єкт звернення вважає, що накладення арешту на майно пов`язано із закінченим 13 березня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси підготовчим судовим розглядом кримінального провадження №0000062 від 23 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку із смертю обвинуваченого).

Суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_3 зазначене клопотання, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що воно підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Так, місцезнаходження арештованого майна та орган досудового слідства (СУ ГУМВС України в Одеській області) не перебувають в межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Окрім того, як зазначено в клопотанні суб`єктом накладення арешту 26 червня 2006 року був Комінтернівський районний суд Одеської області.

Будь-який правовий зв`язок оспорюваного факту накладення арешту із закінченим 13 березня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси кримінальним провадженням №0000062 від 23 січня 2018 року є голослівним, оскільки, як вбачається із ухвали суду, ОСОБА_4 обвинувачувався в ньому в кримінальних правопорушеннях, вчинених ним в квітні 2015 року. Тобто, накладення арешту на належне йому майно 10 лютого 2011 року та 26 червня 2006 року не може мати відношення до кримінально караних дій, які могли бути вчинені особою у майбутньому, відповідно через 4 роки та 9 років.

Підтвердити чи спростувати зазначене також неможливо через не представлення адвокатом ОСОБА_3 примірників чи копій процесуальних рішень, на підставі яких було накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.174, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме на: 1) квартиру АДРЕСА_1 ; 2) буд. АДРЕСА_2 ; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0167, повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1855/23
У Х В А Л А

04.07.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000152
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000152, а також матеріали досудового розсовування з додатками.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 26.06.2023 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності сторін судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 06.07.2023 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1