Справа № 372/2962/23
Провадження № 1-кп-294/23
В И Р О К

іменем України

26 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який не одружений, має неповну середню освіту, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на водоймі Халепського ставу, що поблизу села Халеп`я Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, у порушення п. п. 1, 2, 3, 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 № 1126, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, умисно здійснив незаконний вилов в період нересту у порушення вимог наказу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області від 22.03.2023 № НОД-116/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», з водойми Халепського ставу риби виду: «карась сріблястий» у кількості 37 (тридцять сім) одиниць, які поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету чорного кольору, з метою подальшого розпорядження ними на власний розсуд, де був зупинений працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

13.05.2023 у період часу з 09 год. 54 хв. до 10 год. 00 хв. працівниками поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено: риба виду: «карась сріблястий» у кількості 37 (тридцять сім) одиниць, заборонене знаряддя лову сітка ліскова.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно виловив рибу вищевказаного виду, а саме: «карась сріблястий» у кількості 37 (тридцять сім) одиниць, розмір збитків якої, відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» в період нересту становить 58 497 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 00 копійок) гривень та відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 759/23-23 від 26.05.2023 року, заподіяв навколишньому природньому середовищу матеріальну шкоду у розмірі 58 497 грн., яка є істотною.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вранці 13 травня цього року на ставку в селі Халеп`я він виловив сіткою 37 карасів, коли перекладав рибу із сітки у пакет його виявили працівники поліції, які вилучили сітку та рибу. Усвідомлював неправомірність своїх дій, але хотів продати рибу, щоб купити собі продукти харчування. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела доходу, не має зареєстрованого постійного місця проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов слід задовольнити повністю, оскільки він визнаний у повному обсязі та ґрунтується на законі.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт майна слід скасувати по вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази риболовецьку ліскову сітку, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а також свіжу рибу, а саме карась сріблястий у кількості 37 штук, що перебуває на зберіганні у головного державного інспектора Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 слід конфіскувати на користь держави в порядку застосування спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, два диски із відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 911 гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області відшкодування шкоди в розмірі 58 497 гривень.

Речові докази два диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження, риболовецьку ліскову сітку та свіжу рибу, а саме карась сріблястий у кількості 37 штук, конфіскувати на користь держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1