Справа № 635/3013/23
Провадження № 1-кс/635/779/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000072 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменія, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 до 07:00 наступної доби не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, з покладенням обов`язків: не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії "В", як службова особа, в провадженні якого перебували виконавчі провадження за № НОМЕР_2 від 13.05.2021, виконавчі провадження за № НОМЕР_3 від 22.10.2021, виконавчі провадження за № НОМЕР_4 від 10.11.2021, виконавчі провадження за № НОМЕР_5 від 10.11.2021 відносно боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на невизначене майно якого накладено арешт, на початку квітня 2023 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з виниклим умислом на отримання неправомірної вигоду з метою особистого збагачення, зв`язався з представником стягувача ОСОБА_8 , та попросив його бути посередником між ним та ОСОБА_9 та реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зазначив ОСОБА_8 про необхідність надання йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в сумі близько 1 000 доларів США, з боку ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 за виключення ОСОБА_7 з єдиного реєстру боржників та прийняття рішення про закриття по виконавчим провадженням відносно нього. В подальшому, 25.04.2023, приблизно о 13:23, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, в межах наданих йому повноважень, відносно ОСОБА_7 за виключення останнього з єдиного реєстру боржників та прийняття рішення про закриття по виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 13.05.2021, № НОМЕР_3 від 22.10.2021, № НОМЕР_4 від 10.11.2021, № НОМЕР_5 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході бєсіди з ОСОБА_8 через месенджер «Telegram» з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду з боку ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.04.2023 становить 36 560 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та 21 000 (двадцять одна) тисяча гривень. Вказані дії ОСОБА_4 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, при цьому підозрюваний не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що пов`язано з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що вказує на стійкість її взаємозв`язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази. Також, може знищити, сховати або спотворити, будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження тому існують ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання. Також уточнив, що у клопотанні має місце технічна помилка і на підозрюваного необхідно покласти обов`язок також прибувати до суду за першою вимогою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення вказаних у клопотанні та прокурором обов`язків, також не заперечував своєї участі в події інкримінованого правопорушення.

Записник - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання та обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вимді домашнього арешту в нічний період.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

15 червня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підтверджується: даними протоколу від 20 березня 2023 року допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що мав діалог із начальником Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові зі змісту якого зрозумів, що вказаній виконавчій службі створено умови за яких свідку необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за виключення його довірителя ОСОБА_7 з єдиного реєстру обложників та закриття виконавчих проваджень; даними протоколу від 24 квітня 2023 року допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ОСОБА_4 просив свідка бути посередником у спілкуванні з ОСОБА_9 і вказав, що прийняття рішення про виключення ОСОБА_7 з єдиного реєстру обложників та закриття виконавчих проваджень буде коштувати приблизно 1000 доларів США; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій аудіо-відео контроль особи свідка ОСОБА_8 від 28.04.2023 року; даними протоколу від 08 травня 2023 року допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу від 08 червня 2023 року обшуку службового кабінету державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ОСОБА_4 ; даними протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.06.2023 року та від 15.06.2023 року.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , проживає за зареєстрованим місцем проживання, раніше не засуджений, не працевлаштований, не одружений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, за яким у разі призначення покарання у виді позбавлення волі неможливим є застосування звільнення особи від призначеного покарання з встановленням такій особі випробувального терміну на підставі ст. 75 КК України; не працевлаштований; не має законних джерел існування, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що пов`язано з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що вказує на стійкість її взаємозв`язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази, може знищити, сховати або спотворити, будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження тому існують ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. За викладених обставин більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та з урахуванням того, що підозрюваний раніше не засуджений, суд вважає, що достатнім буде заборонити йому в період часу з 23:00 до 07:00 наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 до 07:00 наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , встановити до 15 серпня 2023 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1