печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами розтрати майна службовими особами ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» в інтересах ТОВ «Час Ойл», а саме бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон на загальну суму 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ), а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом службовими особами ТОВ «Час Ойл».

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» за умовами договору поставки товару № 392-БІТУМ-20 від 21.09.2020, а також додаткових угод № 18 від 25.10.2021, № 19 від 16.11.2021, № 20 від 08.12.2021, закупило у ТОВ «БНК Україна» бітум нафтовий дорожній марки 70/100, вироблений на території Республіки Білорусь об`ємом 2 683,15 тон на загальну суму 44 740 663, 10 грн. (з ПДВ), про що складено видаткові накладні.

Зазначений бітум нафтовий дорожній було закуплено ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» для подальшого перепродажу ТОВ «Час Ойл» (код 42850027) відповідно до укладеного договору № 165-Б від 28.05.2019.

У період з 04.11.2021 по 07.01.2022 за розпорядженнями службових осіб ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» придбаний бітум нафтовий дорожній марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон загальною вартістю 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ) було завантажено на території Республіки Білорусь у вагони-цистерни, які перебувають в оренді ТОВ «Лінік Україна» (код 41484220), суборенді ТОВ «Час Ойл» (код 42850027) та є власністю компанії OU «Kemtrans Grupp» (Естонія).

Після цього, у період з 16.11.2021 по 14.01.2022 завантажений бітум нафтовий дорожній марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон загальною вартістю 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ) за заявками службових осіб ТОВ «Час Ойл» було відправлено залізничним транспортом у м. Надвірна Івано-Франківської області, м. Рокитне-Волинське Рівненської області та м. Вишневе Київської області.

У подальшому, службовими особами ТОВ «Час Ойл» без оформлення фінансово-господарських документів купівлі-продажу товару з ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» відповідно до договору № 165-Б від 28.05.2019, було продано бітум нафтовий дорожній марки 70/100 у кількості 2 638,90 т загальною вартістю 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ) іншим суб`єктам господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно акту службової перевірки ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» від 27.01.2023, перевіркою операцій із бітумом встановлено обліковий залишок нереалізованого бітуму у кількості 2 638, 90 тон на загальну суму 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ), який має зберігатися у вагонах цистернах на з/д коліях, однак фактично у місцях зберігання відсутній. Даним ресурсом без укладення відповідних комерційних угод та оформлення необхідних первинних документів, за можливого протиправного сприяння з боку директора ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» ОСОБА_5 , який діяв у власних та/або інтересах третіх осіб та всупереч інтересів ГК «Сокар», заволоділи посадові особи ТОВ «Час Ойл».

Директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» під час розпорядження майном підприємства, вчинено протиправні дії особисто та надано окремі вказівки підлеглим працівникам, направлені на створення умов для незаконного заволодіння ТОВ «Час Ойл» бітумом у кількості 2 638,90 тон на загальну суму 38 941 543,61 грн. (з ПДВ), що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», в результаті чого ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» втрачено контроль над вказаними активами та спричинено відповідний збиток, що свідчить про наявність і діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням ним, як директором Підприємства, своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб. При цьому, отримані в ході перевірки дані свідчать про повну обізнаність ОСОБА_5 в тому, що його дії не відповідали інтересам ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» та можуть призвести до нанесення значних збитків підприємству.

Як встановлено під час досудового розслідування, за умовами договору № 165-Б від 28.05.2019, укладеного ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (постачальник) з ТОВ «Час Ойл» (покупець), оплата товару (партії товару) мала здійснюватись на умовах 100% передоплати. Крім того, термін дії указаного закінчився 31.12.2019 та у встановленому порядку ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (постачальник) та ТОВ «Час Ойл» (покупець) не продовжувався, що свідчить про протиправні дії директора ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», який фактично здійснив розтрату майна в інтересах ТОВ «Час Ойл».

Також під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022 року після вчинення зазначеного кримінального правопорушення родиною ОСОБА_5 було придбано наступне нерухоме майно, яке зареєстровано на дружину ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ): гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 59,9 м2 у ГБК «Вільний» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 37-41; п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно даних досудового розслідування, вартість придбаного майна значно перевищує отримані доходи ОСОБА_5 як директора ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» за попередні періоди, а його дружина ОСОБА_4 взагалі не працює, що може свідчити про те, що зазначене нерухоме майно було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від такого майна, тобто є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України.

Зважаючи на це, з метою запобігання приховування, з відчуження вказаного майна, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру (п`ятикімнатну) загальною площею 201,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000;

- квартиру (трикімнатну) загальною площею 80,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 000;

- гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 59,9 м2, розташований у ГБК «Вільний» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 37-41, реєстраційний номер 000.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів за № № 000, 000, 000.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1