УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/5083/20

провадження № 51-924 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000009

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України

(далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні прокурор зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя Комінтернівським районним судом м. Харкова в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року кримінальне провадження було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави. Розгляд справи по суті не розпочато. Підготовче судове засідання у справі не проведено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ м. Харкова та Харківської області,

у тому числі підсудних Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ленінський районний суд м. Полтави не може забезпечити оперативність

та ефективність цього кримінального провадження, оскільки всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Окрім того, інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені у Слобідському районі

м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на це, з метою дотримання розумних строків розгляду справи прокурор просить Верховний Суд у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Абзацом 6 зазначеної норми передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 на розгляд до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . Розгляд справи по суті не розпочато. Підготовче судове засідання не проведено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ у тому числі Комінтернівського та Московського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає уСалтівськомурайоні м. Харкова,

що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду

м. Харкова, а потерпілий ОСОБА_7 мешкає у Холодногірському районі цього міста, у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Відомостей щодо місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні

ні прокурором, ні судом не надано.

Згідно з обвинувальним актом інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені також

на території м. Харкова.

Таким чином, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо наявності в справі виняткових обставин для її передачі з одного суду до іншого

в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд

з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду

м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 369-2 КК, передати на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави

до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3