Справа № 489/4309/23
Провадження № 1-кп/489/859/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

08 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000652 від 29.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, працюючого листоношою Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

29.05.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по просп. Богоявленському, 33/1, м. Миколаєва, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з полиць магазину набір головок торцевих з тріскачкою, вартістю 199,00 грн, та адаптери для зарядки від мережі на 2 USB в кількості 5 шт., вартістю 88,00 грн кожний, загальною вартістю 440,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в сумі 639,00 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 29.05.2023 близько о 17:30 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Космонавтів, 104-А/8, м. Миколаєва, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно взяв з полиць магазину ключницю з екошкіри, вартістю 139,00 грн, та набір ключів гайкових, вартістю 229,00 грн, на загальну суму 368,00 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався вийти з приміщення магазину повз касову зону, не розплатившись за вищезазначений товар, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 29.05.2023 близько 16.00 годин викрав набір головок торцевих з тріскачкою та 5 адаптерів для зарядки від мережі на 2 USB з магазину «Аврора» по просп. Богоявленському м. Миколаєва, які сховав під свій одяг. При виході з магазину він оплатив вартість клею, що взяв у магазині, а за решту товару не заплатив. А також вказаного ж дня намагався викрасти ключницю та набір гайкових ключів, сховавши їх під свій одяг, з магазину «Аврора» по вул. Космонавтів 104-А/8, м. Миколаєва, але був затриманий охоронцями магазину. Зазначив, що вказане майно у нього було вилучене. Крім того, він добровільно сам розповів поліцейським про вчинення ним крадіжки майна з магазину по проспекту Богоявленському, про яку поліцейським не було відомо та добровільно видав викрадене ним майно. Також ним було відшкодована заподіяна його діями потерпілому матеріальна шкода в грошовому вигляді. Зазначив, що злочини вчиняв через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаяння, засудив свої дії, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2023 вбачається, згідно з яким ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 29.05.2023 близько 17:30 год. невідома особа намагалася викрасти з магазину «Аврора» по вул. Космонавтів 104-А/8, м. Миколаєва майно ТОВ «Вигідна покупка».

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.05.2023 та фототаблиці до нього, місцем події є приміщення магазину «Аврора» по вул. Космонавтів 104-А/8, м. Миколаєва, в якому здійснюється продаж побутових товарів, при огляді якого на дерев`яному столі виявлено та оглянуто ключницю з екошкіри та набір гайкових ключів «Denmi», які добровільно видав ОСОБА_3 .

Довідкою про ціни на товар від 29.05.2023, актом інвентаризації №158372223 від 29.05.2023 підтверджується вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 , яка становить 368 грн.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до поліції з приводу того, що 29.05.2023 близько 16:00 год. невстановлена особа викрала майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 з участю свідка ОСОБА_7 слідує, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 29.05.2023 близько 16.00 години здійснила крадіжку набору торцевих ключів та 5 адаптерів для зарядки з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 , яку він виявив при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 з участю свідка ОСОБА_8 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 29.05.2023 близько 17.00 години намагалася здійснити крадіжку ключниці з екошкіри та набору гайкових ключів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.05.2023, останній добровільно видав працівникам поліції п`ять адаптерів для заряджання та набір головок торцевих з тріскачкою.

З протоколу огляду місця події від 29.05.2023 та фототаблиці до нього, під час огляду працівниками поліції магазину «Аврора» по вул. Космонавтів, 104-А/8, м. Миколаєва був оглянутий полімерний пакет, в якому знаходилися п`ять адаптерів для заряджання та набір головок торцевих з тріскачкою.

Згідно з розписками представників ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , останні отримали на зберігання адаптер для зарядки від мережі, набір головок торцевих із тріскачкою, ключницю з екошкіри та набір гайкових ключів.

Довідкою про ціни на товар від 29.05.2023, актом інвентаризації №158278423 від 29.05.2023 підтверджується вартість викраденого ОСОБА_3 майна, яка становить 639 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 22.06.2023, слідчим був оглянутий DVD-диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження з магазинів «Аврора» по просп. Богоявленському м. Миколаєва, на яких зафіксовано чоловіка, що заходить до торгової зали магазину, бере на полиці набір торцевих головок та п`ять адаптерів, які ховає під свій одяг, а також клей та підійшовши до каси, здійснює оплату за клей та залишає приміщення магазину; а також по вул. Космонавтів м. Миколаєва, на яких зафіксовано чоловіка, що заходить до торгової зали магазину, бере на полицях ключницю та набір гайкових ключів, які ховає під одяг, після чого намагається залишити приміщення магазину, але до нього підходить працівник магазину.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, яке полягає в тому, що останній повністю визнав свою вину, засудив свої дії, висловив щирий жаль з приводу вчиненого; добровільне відшкодування завданої шкоди, що підтверджується тим, що останній крім добровільного повернення викраденого ним майна додатково здійснив після вчинення злочинів придбання товару в магазинах ТОВ «Вигідна покупка» товару, який викрав та намагався викрасти, що підтверджується наданими стороною захисту фіскальними чеками від 16.06.2023; а також з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення за фактом викрадення ним майна з магазину по проспекту Богоявленському, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 сам добровільно повідомив поліцейським про вказану крадіжку ще до факту звернення потерпілого із заявою до поліції, яка була подана лише 02.06.2023, видав викрадене ним майно та розповів про обставини його крадіжки.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судомне встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який працює, характеризується позитивно, раніше не судимий, його щирого каяття, засудження своєї злочинної діяльності, наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (крадіжки), та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому за ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та необхідність призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити його від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та засудив свої дії, не має негативної характеристики, обставини вчинення кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування ним заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та з`явлення із зізнанням щодо вчинення крадіжки, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для його виправлення.

Вказані висновки суду про можливість застосування відносно обвинуваченого положень статей 69 та 75 КК України узгоджуються з висновками, викладеними в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Також право суду призначати покарання на власний розсуд підтверджується висновками Верховоного Суду, викладеними у постанові від 29.10.2020 у справі №487/5034/18, згідно з якими поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Цивільний позов не заявлявся

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, обвинувачений не затримувався та відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 08 вересня 2023 року.

Речові докази:

-DVD-диск - зберігати в матеріалах судової справи;

- 5 адаптерів для зарядки від мережі, набір головок торцевих з тріскачкою, ключницю з екошкіри, набір ключів гайкових - вважати повернутими ТОВ «Вигідна покупка».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1