Справа № 521/9711/23
Номер провадження:1-кс/521/1497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000539 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в скасуванні арешту майна в частині права користування не заперечувала.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме мопед марки «Suzuki-Lets», шасі (рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Також заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, оскільки огляд вилученого майна проведено, всі експертизи по даному кримінальному провадженню вже проведені, а тому відсутня потреба зберігати вказаний мопед у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний мопед визнано речовим доказам, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині користування вказаним автомобілем.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року, на мопед марки «Suzuki-Lets», шасі (рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 в частині права користування.

Повернути власнику майна під відповідальне зберігання мопед марки «Suzuki-Lets», шасі (рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, чорного кольору.

Попередити володільця, у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1