Справа № 639/4825/23
Провадження №1-кп/639/476/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000252 від 30.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.07.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 год. 19 хв., в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, що знаходиться у обмеженому обігу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за невстановлених під час досудового розслідування обставин придбав та в подальшому поклав один блістер з чотирма таблетками білого кольору з наркотичним засобом, що знаходиться в обмеженому обігу метадоном, до кишені рюкзаку, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. У подальшому 29.07.2023 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Дудинської в м. Харкові, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, що знаходиться у обмеженому обігу метадон, у кишені свого рюкзаку.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені дізнавачем, який на підставі виклику оператора служби 102 у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 29.07.2023 у період з 17 год. 36 хв. до 17 год. 43 хв. здійснив огляд місця події поблизу житлового будинку № 22/1 по вул. Дудинської в м. Харкові, під час якого виявив та вилучив один блістер з чотирма таблетками білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 .

Вказаний блістер з чотирма таблетками білого кольору ОСОБА_3 добровільно видав з кишені рюкзаку дізнавачу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11-23/16840-НЗПРАП від 09.08.2023, у складі пігулок загальною масою 2,0170 г., наданих у паперовому конверті, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на саму таблеток склала 0,0993 г.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір наркотичного засобу, за придбання, зберігання та перевезення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений,має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1434 (однієї тисячі чотирьохсот тридцяти чотирьох) гривень (матеріали к/п, а.с. 35).

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 28), спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3883542 з написом: «висновок експерта № СЕ-19/121-23/16840-НЗПРАП» з його вмістом - знищити (матеріали к/п, а.с. 37-38).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1