ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/883/23

20 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується 13 квітня 2023 року приблизно о 12 год., не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz», з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України №637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, прибув в урочище «Гнойне», що знаходиться неподалік с. Єльне, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_6 з корисливих мотивів, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок), маючи відповідні навички, тримав металеву жердину, занурювавши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода, методом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, внаслідок чого видобув бурштин в сировині загальною масою 253,90 г, ринкова вартість якого станом на 13.04.2023 становила 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 240-1 КК України, умісні дії які виразилися у незаконному видобуванні бурштину.

31 травня 2023 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 240-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розсілудвання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. Крім того, ОСОБА_4 погодився щодо долі речових доказів у кримінальному провадження, із застовуванням спеціальної конфіскації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 2 (два) пожежні рукави, 2 (два) підсаки, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні: каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, що упаковане в спеціальний пакет Національної поліцї України №KIV1125819, яке перебувало у полодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,заборонивши користуватися розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, накладений згідно ухвали слідчого судді від 14 квітня 2023 року №571/597/23, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.240-1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 31 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000136 про визнання винуватості укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240-1КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року у справі № 571/597/23 арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 2 (два) пожежні рукави, 2 (два) підсаки, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, що упаковане в спеціальний пакет Національної поліцї України №KIV1125819, яке перебувало у полодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Речові докази у справі:

-мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», що передана на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області- конфіскувати у власність держави.

- 2 (два) пожежні рукави, 2 (два) підсаки, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області- конфіскувати у власність держави.

- каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке упаковане в спеціальний пакет Національної поліцї України №KIV1125819, що передано уповноваженого банку-конфіскувати у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1