Справа № 509/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000066 від 24.04.2023 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 24.04.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що він спільно з представниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону 24.04.2023 за на березі Дністровського лиману за адресою: Одеський район, с. Роксолани, вул. Берегова, неподалік буд. № 19, виявлено особу, який під час дії заборони нересту здійснює вилов риби.

24.04.2023 в ході відпрацювання вказаного повідомлення оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 на березі Дністровського лиману виявлено тимчасову споруду, біля входу до якої знаходились дві металеві посудини у одній з яких виявлено 2 рибальські сітки довжиною 75 м. кожна з кроком вічка 23 мм, у іншій виявлено біоресурс у вигляді оселедець 3 одиниці, карась 126 одиниць. Окрім цього в ході огляду був прибутній гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що являється промисловим рибалкою та видав посвідчення рибака № 30 від 15.03.2023 видане на його ім`я, журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 4 від 20.03.2023 та додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів№ 4.

Під час проведення огляду 2 рибальські сітки довжиною 75 м. кожна з кроком вічка 23 мм; біоресурс у вигляді оселедець 3 одиниці, карась 126 одиниць, вилучено та передано на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД» в особі ОСОБА_7 .

Окрім цього посвідчення рибака № 30 від 15.03.2023 видане на ім`я ОСОБА_6 ; журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 4 від 20.03.2023; додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 вилучено та поміщено до сейф пакету ЕХР0307852.

Зазначені речі являються предметами та знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

1) 2 рибальські сітки довжиною 75 м. кожна з кроком вічка 23 мм; біоресурс у вигляді оселедець 3 одиниці, карась 126 одиниць, вилучено та передано на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД» в особі ОСОБА_7

2) посвідчення рибака № 30 від 15.03.2023 видане на ім`я ОСОБА_6 ; журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 4 від 20.03.2023; додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 вилучено та поміщено до сейф пакету ЕХР0307852.

Після проведення усіх необхідних дій речові докази направити до камери зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1