СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0006481 від 13.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006481 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17620 грн. 00 к., та покладенням відповідних обов`язків. За обвинувачених було внесено заставу та останні звільненні з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після звільнення під заставу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`являлися, засоби зв`язку з ним були відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 23.03.2019 перебували у розшуку.

31.10.2022 судом було відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до останніх вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

31.10.2022 у присутності обвинувачених була призначена наступна дата судового засідання 16.11.2023.

У призначені судові засідання обвинувачені 16.11.2022, 29.11.2022, 23.12.2022, 20.01.2023, 30.01.2023, 22.02.2023, 14.03.2023 не з`являлися, причин неявки не повідомляли.

На зв`язок за зазначеними телефонними номерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виходили.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

10.02.2023 судом були направлені судові повістки на 10 год. 00 хв. 22.02.2023 за місцем проживання обвинувачених, які були повернуті за закінченням терміну зберігання.

В останнє обвинувачені виходили на зв`язок із судом 17.02.2023 шляхом направлення клопотання про неможливість з`явитися через стан здоров`я ОСОБА_4 , проте доказів на підтвердження цього суду не надавались. Також до обвинувачених ухвалами суду від 22.02.2023, 14.03.2023 застосовувався привід, однак, ухвала від 22.02.2023 виконана не була, а на ухвалу від 14.03.2023 надійшов рапорт ст. о/у СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 згідно якого, в ході відпрацювання була перевірена адреса мешкання, однак, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не представилось можливим.

В подальшому, 13.04.2023 задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження.

Одночасно, з даним клопотанням, прокурор подав клопотання про звернення застави в дохід держави стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке, зокрема,обґрунтовує тим, що стосовно обвинувачених ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17620 грн. 00 к., та покладенням відповідних обов`язків. За обвинувачених було внесено заставу та останні звільненні з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навмисно ухилялися від явки до суду. Відповідно до ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.08.2018 у вигляді застави продовжує діяти, так як є безстроковим. Враховуючи наведене, є підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

14.06.2023 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явилися до суду та ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2023 судове провадження стосовно останніх відновлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, наполягали на тому, що не переховувались та не мали такого наміру, просили застосувати щодо них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Додали копії документів на підтвердження свого працевлаштування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та обвинуваченими, суд бере до уваги те, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунута обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Також на даний час є достатньо підстав вважати, що обвинувачені зможуть й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких вона обвинувачуються; мотиви, за яких вони вчинили дії, що ставляться їм у провину; тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватим у даному кримінальному правопорушенні, яке є, зокрема, нетяжким злочином. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, ОСОБА_4 є ФОП, ОСОБА_3 працює в ФОП « ОСОБА_4 », з їх слів проживають у м. Одеса.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора в частині зміни обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження (судове засідання) відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, їх належну поведінку.

Враховуючи наведене, клопотання обвинувачених про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, то слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як встановлено у судовому засіданні застава в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., яка визначена ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2018, була внесена за обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Звернути в дохід держави заставу внесену за ОСОБА_3 , в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., внесену відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2018 на депозитний рахунок код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Звернути в дохід держави заставу внесену за ОСОБА_4 , в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., внесену відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.2018 на депозитний рахунок код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1