Справа №295/9448/23
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків,

установив:

Захисником в інтересах підозрюваного подано клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на ОСОБА_4 , 23.08.1979 року в рамках кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 за ч.4 ст. 190 КК України, а саме в частині зміни обов`язків 1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду на покладення обов`язку не відлучатися за межі територій Житомирського та Бердичівського районів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також свідками у даному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу даного кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання вказано, що заставу внесено, та на даний час підозрюваний проживає у м. Бердичів, працює у м. Житомирі, та його трудова діяльність пов`язана з поїздками по території Житомирського та Бердичівського районів Житомирської області. Необхідність спілкування зі свідками інколи виникає, зокрема з ОСОБА_9 в силу службових обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник вимоги клопотання підтримали, прокурор не заперечив щодо зміни обраного запобіжного заходу в частині покладення обов`язку не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а в частині дозволу спілкування зі свідками, підозрюваними заперечив, вказавши на ризики ст.. 177 КПК України, та можливості підозрюваного впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.09.2023 року. Визначено розмір застави 671000 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2023р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 06.11.2023р. включно.

Згідно довідки про звільнення серії ЖИТ №14802 підозрюваного звільнено з підстав внесення застави.

Згідно довідки ОСББ , підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,блок. Як вбачається з довідки, підозрюваний займає посаду начальника групи запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи: м. Житомир.

Враховуючи, що особа за характером покладених на неї обов`язків має потребу у пересуванні по території Житомирського та Бердичівського районів Житомирської області та прокурором не заперечується необхідність у зміні покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду на покладення обов`язку не відлучатися за межі територій Житомирського та Бердичівського районів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання частково.

В частині зміни покладених на підозрюваного обов`язків, а саме з повної заборони на спілкування на обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також свідками у даному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу даного кримінального провадження, слідчий судя вважає, що адвокатом не спростовано ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких слідчим суддею покладено обов`язок на підозрюваного в частині заборони спілкування із підозрюваними та свідками у данному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 201, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Змінити обов`язок не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі територій Житомирського та Бердичівського районів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В решті вимог, щодо зміни покладеного на підозрюваного обов`язку, а саме з повної заборони на спілкування на обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також свідками у даному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу даного кримінального провадження - відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1