Справа № 405/565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

встановив:

начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що 24.06.2022 до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 11.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлялося подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно громадянина ОСОБА_5 , в якому 23.08.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України. 06.09.2022 за місцем проживання засудженого повторно направлялось повідомлення щодо сплати штрафу. 07.09.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ПУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 27.09.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлялося подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно громадянина ОСОБА_5 06.10.2022 року надійшло повідомлення від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проте, що засуджений під час телефонної розмови повідомив, що перебуває на заробітках на західній Україні та знає, що був засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, але на даний час не має можливості сплатити штраф, так як не має постійної роботи. 04.10.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ст.cт. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. 18.10.2022 року за місцем проживання засудженого повторно направлялось повідомлення щодо сплати штрафу. 21.10.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 01.11.2022 року провідним інспектором Автозаводського РВ був здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ( НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_5 , який під час телефонної розмови повідомив, що перебуває у м. Запоріжжі у своїх знайомих адресу точного мешкання надавати відмовився, щодо сплати штрафу повідомив, що оскільки не має постійної роботи сплатити штраф не може. 11.11.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлялося подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно громадянина ОСОБА_5 03.02.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. 07.04.2022 за місцем проживання засудженого направлявся виклик щодо явки до органу пробації на 14.04.2023 року. Останній за викликом не з`явився. 10.04.2023 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 21.04.2023 року отримано інформацію Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про відкриття кримінального провадження за № 000355 від 19.04.2023 за ознаками ч. 1 ст. 389 КК України. Інформація про результати розслідування та повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходила. Станом на 08.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, постійного місця мешкання не має, зі слів засудженого не працює. На даний час місце проживання засудженого не відоме. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Представник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі (а.п. 189).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином - шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Жодних відомостей про отримання останнім судового виклику, надісланого судом за адресою, зазначеною в поданні, на адресу суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні просила повернути подання органу пробації, зазначивши, що вирішити подання органу пробації без з`ясування в судовому засіданні думки засудженого ОСОБА_5 неможливо, оскільки у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого. При цьому, останній не попереджений та не обізнаний про подачу до суду органом пробації у відношенні нього подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт; місце перебування останнього наразі невідоме та органом пробації не встановлено. Також звернула увагу на те, що подання належним чином не вмотивоване, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суду не надано, що є окремою підставою для його повернення органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження № 405/565/22, 1-кп/405/28/22 суд вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області підлягає поверненню до органу пробації.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - Виконання судових рішень.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.к.п. 60-62 ).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 набрав законної сили 10.06.2022 (а.к.п. 69).

Так, ОСОБА_5 до суду не з`явився і підтвердження про отримання останнім судової повістки про виклик до суду відсутні. З подання вбачається, що провідним інспектором Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області 06.09.2022 за місцем проживання засудженого направлялось повідомлення щодо сплати штрафу. 07.09.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ПУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 06.10.2022 року надійшло повідомлення від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проте, що засуджений під час телефонної розмови повідомив, що перебуває на заробітках на західній Україні та знає, що був засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, але на даний час не має можливості сплатити штраф, так як не має постійної роботи. 18.10.2022 року за місцем проживання засудженого повторно направлялось повідомлення щодо сплати штрафу. 21.10.2022 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 01.11.2022 року провідним інспектором Автозаводського РВ був здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ( НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_5 , який під час телефонної розмови повідомив, що перебуває у м. Запоріжжі у своїх знайомих адресу точного мешкання надавати відмовився, щодо сплати штрафу повідомив, що оскільки не має постійної роботи сплатити штраф не може. 07.04.2022 за місцем проживання засудженого направлявся виклик щодо явки до органу пробації на 14.04.2023 року. Останній за викликом не з`явився. 10.04.2023 року у зв`язку з несплатою штрафу до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направлялось повідомлення для відома та відповідного реагування. 21.04.2023 року отримано інформацію Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про відкриття кримінального провадження за № 000355 від 19.04.2023 за ознаками ч. 1 ст. 389 КК України. Інформація про результати розслідування та повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходила. Станом на 08.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, постійного місця мешкання не має, зі слів засудженого не працює. На даний час місце проживання засудженого не відоме (а.к.п. 179-180).

Таким чином, місце перебування ОСОБА_5 органу з питань пробації та відповідно суду невідоме.

При цьому, відповідно до розділу ІІ п. 1 абзаців 10, 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091 (далі Порядок), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до розділу ІV п. 2 п.п. 4 Порядку якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Однак уповноваженим органом з питань пробації відповідних заходів щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 вжито не було.

Тому, оскільки викликати ОСОБА_5 до суду для отримання пояснень щодо причин несплати штрафу не виявляється можливим, а у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого, а саме - питання заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, суд вважає, що вирішити вказане питання та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості заміни призначеного покарання більш суворим, за відсутності засудженого ОСОБА_5 , якому навіть не відомо про подачу органом пробації до суду подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, є неможливим, а тому подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області слід повернути без розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1