Справа № 185/2215/23
Провадження № 1-кп/185/499/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Павлоградського районуДніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
Водій ОСОБА_5 , 19 вересня 2022 року приблизно о 15.09 год., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.03.2000 належить ОСОБА_8 , здійснював рух у світлий час доби по автодорозі загального користування місцевого значення «Новов`язівське -Кочережки - Булахівка» від села Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області у бік автомобільної дороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», зі швидкістю 80 кілометрів на годину, перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_9 .
Під час руху по проїзній частині дороги в умовах необмеженої видимості, водій ОСОБА_5 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «ЗАЗ-110206», під час виконання маневру випередження, проявив неуважність та відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечного інтервалу до мопеда «Delta» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що рухався попереду у попутному напрямку, та на відстані 1100 м від дорожнього знаку с. Булахівка у Павлоградському районі, Дніпропетровській області допустив зіткнення передньою правою бічною частиною керованого автомобіля «ЗАЗ-110206» з лівою бічною частиною мопеда «Delta». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Delta» ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Невиконання водієм ОСОБА_5 , вищезазначеного п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран, саден голови, відкритого перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням та закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, забійних ран лівої кисті, саден обох кистей, гомілок, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін гіонад три тижні (більш ніж як 21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, також у повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого та відмовився надати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місяці ДТП від 19.09.2022 року /з схемою та фото таблицею/ де зафіксовано місце ДТП, транспортний засіб мопед «Delta» без реєстраційного номеру,учасник ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу, в тому числі і пошкодження лівої частини мопеда, тощо;
Протоколом огляду від 23.09.2022 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль «ЗАЗ-110206», встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу, в тому числі і пошкодження передньої правої бічної частини - крила, тощо;
Висновком судово-медичної експертизи № 409 від 30 листопада 2023 року, яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран, саден голови, відкритого перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням та закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, забійних ран лівої кисті, саден обох кистей, гомілок, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/113-ІТ від 10.01.2023 року яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 та дослідженими у справі доказами, суд робить обґрунтований висновок про те, що досліджені докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, але, який вчинений з необережності, має постійне місце проживання, на обліку у лікарня нарколога не перебуває.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утримані двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведені у своїй сукупності пом`якшувальні обставини, відсутність у справі обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди - 2131 грн. 90 коп., підлягають повному задоволенню, оскільки спричинення обвинуваченим внаслідок злочинних дій матеріальної шкоди потерпілому саме на зазначену суму підтверджено документально, та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають повному задоволенню у розмірі 100000 грн., що з урахуванням наведених у вироку обставин та наслідків вчинення злочину, ступеню та форми вини обвинуваченого, настання небажаних для потерпілого наслідків, з урахуванням принципів справедливості, спів розмірності, реальності виконання судового рішення та всіх інших обставин справи, на переконання суду, буде належною та достатньою компенсацією понесених потерпілим ОСОБА_10 моральних страждань.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, необхідно скасувати.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9061 грн. 44 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодуваннямайнової шкоди 2131 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 /сто тисяч/ грн. 00 коп.
Зняти арешт з вилученого у ході огляду місця ДТП 19 вересня 2022 року, о 16:10 год. мопеда «Дельта», червоного кольору, без реєстраційного номеру який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.
Зняти арешт з вилученого у ході огляду 19 вересня 2022 року, о 19:10 год. на автомобіля «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9061 грн. 44 коп.
- вилучений у ході огляду місця ДТП 19 вересня 2022 року, о 16:10 год. мопед «Дельта», червоного кольору, без реєстраційного номеру та який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 повернути за належності ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий знаходиться у володільця - ОСОБА_11 залишити останньому за належності;
- фрагменти та деталі від транспортних засобів, які вилучено 19 вересня 2022 року, о 16:10 год. під час огляду місця ДТП, котрі зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 0010521/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12 .