Провадження №1-кс/522/3914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, про накладення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням відповідного якого просила накласти арешт на дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» ззовні схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

15.06.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від командира взводу № 3 роти № 2 БПОП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 15.06.2023 року близько 21:00 години за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська, 6, був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено дві таблетки з наркотичною речовиною. (ЄО 5821)

За вказаним повідомленням 15.06.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - дізнавачем було проведено невідкладний обшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» ззовні схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824 на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи яка обшукувалась не надходило.

В подальшому 15.06.2023 року прийнято постанову про визнання двох половинок пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін», схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824 речовим доказом в кримінальному провадженні.

В судове прокурор не з`явилась, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, про накладення арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» ззовні схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1