Справа № 489/1898/23
Провадження № 1-кс/489/528/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

01 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2023,

з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Зі скарги слідує, що 24.04.2023 ОСОБА_3 подав до СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву від 23.04.2023 про вчинення службовими і посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1-2 статей 364, 366, 367 та частинами 1-3 ст. 403 КК України, за фактом призову його на військову службу та направлення в зону бойових дій без належного медичного огляду, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я та відбулося невиконання наказу про направлення в зону бойових дій військовослужбовців, що були вчинені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВЛК. Проте відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати слідчого внести відомості про вказані в заяві від 23.04.2023 кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник та його представник, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали частково та просили внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403 КК України. При цьому зазначили, що ОСОБА_3 звернувся 23.04.2023 до СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що не зважаючи на незадовільний стан його здоров`я, службові та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відправили його в зону бойових дій, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я, і тим самим не було виконано вимоги наказу МО № 402 від 2008 року Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Однак слідчим не були внесені до ЄРДР відомості за вказаним фактом.

Слідчий до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Оскільки скаржник та його представник змінили вимоги скарги в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК України) слідчий суддя розглядає скаргу в межах змінених вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи з положень статей 36, 214 КПК України, зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку, тому зазначені у відповіді обставини не можуть бути підставою для невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області 25.04.2023, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальні правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінальних правопорушень та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Також розмір можливого заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди, наявність якої є необхідною для складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України, може бути визначений лише під час проведення досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, які можливо провести лише в межах розпочатого кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальні правопорушення містила опис обставин їх вчинення, що є цілком достатньою підставою для висновку, що відносно особи могли бути вчинені вказані у заяві кримінальні правопорушення, натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України, рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за відповідними заявами, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

За будь-яких обставин, в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР, визнати потерпілим та вручити пам`ятку про права потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, обов`язок особи, яка внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, надати заявнику витяг з ЄРДР визначений законом та виникає через 24 години з моменту внесення таких відомостей. По-друге, на даному етапі розгляду скарги така бездіяльність слідчого не установлена. По-третє, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження вказаної бездіяльності слідчого.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2023 про кримінальне правопорушення, передбачене частинами 1-3 ст. 403 КК України, за фактом призову його на військову службу та направлення в зону бойових дій без належного медичного огляду, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я та відбулося невиконання наказу про направлення в зону бойових дій військовослужбовців, що були вчинені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1