Справа № 592/6020/23
Провадження № 1-кс/592/2561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , займаючи посаду виконуючої обов`язки директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для самої себе та інших працівників даного закладу, всупереч інтересам служби, порушуючи свою посадову інструкцію та Статут Закладу, умисно, упродовж січня серпня 2022 року видавала накази про нарахування і виплату заробітної плати та премій, в результаті чого зайво нараховано грошові кошти в сумі 368 194 (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 29 копійок, чим спричинено майнову шкоду (збитки) на вказану вище суму.

В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, згідно висновку судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119/119-22/14338-ЕК від 28.02.2023, у обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта - економіста, сума зайво нарахованих та виплачених грошових коштів внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 складає 368 194 (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 29 копійок. Разом з цим, відповідно до прибуткового касового ордеру КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» № 579 від 14.10.2022, грошові кошти у сумі 150 544,64 грн. ОСОБА_5 повернуто.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, органом досудового розслідування достовірно встановлено завдання матеріальної шкоди (збитків) державі на загальну суму 368 194 (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 29 копійок.

матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, що у приватній власності ОСОБА_5 , яка на даний час має статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, перебуває:

Квартира з реєстраційним номером 1 (індексний номер витягу: 4288671 від 03.06.2013), за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна; загальна площа: 37,25 кв.м; житлова площа: 17,1 кв.м.; номер запису про право власності: 1151675 від 30.05.2013, форма власності приватна з розміром частки 1, що зареєстрована на праві власності (свідоцтво про право власності, на нерухоме майна, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 03.06.2013, видавник: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області) за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.12.1997, видавник: Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також зважаючи, що завдані збитки, вчиненим кримінальним правопорушенням, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України органом досудового розслідування достовірно встановлено об`єктивні підстави для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі. Слідчим було заявлено клопотання про розгляд клопотання без участі власника майна. Зазначив, що на даний час цивільний позов потерпілим не заявлено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, що у приватній власності ОСОБА_5 , яка на даний час має статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, перебуває: Квартира з реєстраційним номером 1 (індексний номер витягу: 4288671 від 03.06.2013), за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна; загальна площа: 37,25 кв.м; житлова площа: 17,1 кв.м; номер запису про право власності: 1151675 від 30.05.2013, форма власності приватна з розміром частки 1, що зареєстрована на праві власності (свідоцтво про право власності, на нерухоме майна, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 03.06.2013, видавник: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області) за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.12.1997, видавник: Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно положень КПК (ст. 1 КПК) та належною правовою (судовою) процедурою забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному примусу (обмеженню) (ч. 2 ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 131 КПК, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а згідно ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий посилається на п.4 ч.2 ст.170 ЦПК України, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільного позову подано не було.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1