Справа № 932/2719/23
Провадження № 1-кс/932/2490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру та повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 вказує, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 06.04.2023 року, за ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 31.05.2023 року та 20.06.2023 року. Проте, на думку сторони захисту, повідомлення про підозру було вручено не уповноваженою на те особою, оскільки повідомлення про підозру повинно було складено та вручено належним прокурором, у той час як всі повідомлення вручені слідчим. Крім того, зміст повідомлення про підозру та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки місця вилучення ймовірних «закладок» із психотропними речовинами, не співпадають за координатами місцевості, що вказує на фальсифікацію доказів. З наведених підстав скаржник просить скасувати повідомлення про підозру від 06.04.2023 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2023 року та 20.06.2023 року, які були вручені ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що право на складання та повідомлення про підозру має також й слідчий, за погодженням з прокурором. Посилання сторони захисту на суперечливість доказів та їх достатність й достовірність, може бути лише предметом судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 16 ч. 3 ст. 42 та п. 10 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», у невставлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи придбав психотропну речовину «метамфетамін» та почав зберігати її при собі з метою збуту.

У подальшому, 05.04.2023 року близько 16:45 годин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання при собі з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень один сліп-пакет, в якому знаходився сліп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та який 05.04.2023 близько о 16:55 год. було вилучено у ОСОБА_7 поблизу АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-23/12728-Н3ПРАП від 06.04.2023 надана на експертизу 06.04.2023 кристалічна речовина білого кольору масою 0,0108 г та кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3381 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0108 г та кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,3381 г містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0039 г, 0,2360 г.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється гр. ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Це відбулось 31.05.2023 року та 20.06.2023 року.

Дослідивши повідомлення про підозру від 06.04.2023 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2023 року та 20.06.2023 року, слідчим суддею встановлено, що вони складені та вручені слідчим, за погодженням з прокурором, про що міститься відповідний гриф погодження у тексті самої підозри.

За змістом ст. 277, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру може бути складено прокурором, або слідчим, за погодженням з прокурором. Складання підозри уявляє собою виготовлення письмового тексту, викладення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, правової кваліфікації та інших відомостей, передбачених ст. 277 КПК України. Кримінальний процесуальний закон надає право повідомити особу про підозру як прокурору, так і слідчому, за погодженням з прокурором.

Аналогічно й вручення повідомлення про підозру, виходячи з приписів ч. 1 ст. 278 КПК України, може здійснюватися прокурором та/або слідчим. При цьому положення ст. 36 КПК України визначають лише повноваження прокурора, тобто ці норми є загальними, а норми ст. ст. 277, 278 КПК України - спеціальними, тобто підлягають застосуванню в даному випадку.

Отже, доводи захисника ОСОБА_5 про те, що повідомлення про підозру здійснено не уповноваженою особою, відхиляються, оскільки повідомлення про підозру було здійснено слідчим, за погодженням з прокурором, у встановленому порядку.

Доводи про те, що деякі докази є сфальсифікованими та суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, не приймаються, оскільки питання достатності, достовірності, належності та допустимості доказів, мають вирішуватись під час судового розгляду кримінального провадження по суті, тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доказам з точку зору їх достовірності.

Водночас чинним КПК України не передбачено окремої процедури чи повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо судового контролю за процедурою вручення повідомлення про підозру як окремого процесуального документу. Положення ст. 227 КПК України надають право оскаржити лише саму підозру та її зміст, а також повноважність (належність) особи, яка склала цей документ, та особи, яка його погодила.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри та належності, достатності доказів, які свідчать про причетність конкретної особи до злочину, з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Інші доводи скарги та пояснення захисників, підозрюваного, не містять відомостей та фактів, які б вказували на те, що повідомлення про підозру складено та/або вручено з порушенням вимог КПК України, тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування повідомлення про підозру та повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 . Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 278, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 06.04.2023 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2023 року та 20.06.2023 року ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1