Справа № 308/9194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, одруженого, такого що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учасника бойових дій, військовослужбовця до 26.05.2023, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 10.50 год. 10 листопада 2022 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, а саме два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, тридцять боєприпасів бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5.45 мм та вибуховий пристрій бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРМ УЗЧП 1177, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, до 11.25 год. 10 листопада 2022 року зберігав вищевказану зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, 10 листопада 2022 року близько 10:56 годин, за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, неподалік залізничного вокзалу та за вказівкою ОСОБА_4 вирушили до місця зберігання зброї в підвальне приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Біля 11:25 годин 10 листопада 2022 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_6 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено тридцять патронів калібру 5.45 мм., а також бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРМ УЗЧП 1177.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про наявність в останнього вогнепальної зброї та боєприпасів, реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, спрямований на збут зброї та боєприпасів, 03 січня 2023 року близько 13:00 годин, доручив ОСОБА_7 зустрітися з ОСОБА_6 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та надав вказівку ОСОБА_7 здійснити збут зброї та боєприпасів ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_7 реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи біля автомобіля марки «Dacia Duster»з державним номерним знаком НОМЕР_4 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, о 16:17 годин 03 січня 2023 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_6 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_5 », 1983 року випуску та « НОМЕР_6 », 1981 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено двадцять чотири патрони калібру 5.45 мм.

Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 16:03 год. 03 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав пластичну вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам та вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор №8 до вказаної вибухової речовини, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, зберігав їх у себе, а саме пластичну вибухову речовину «Пластид» до 15:17 год. 08 червня 2023 року, а вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор №8 до 15:31 год. 08 червня 2023 року.

Надалі, 08 червня 2023 року, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових пристроїв, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 500 доларів США, збув ОСОБА_6 , вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам, що мало місце близько 15:17 годин 08 червня 2023 року, та капсуль-детонатор №8 для приведення вибухової речовини «Пластид» в дію, що мало місце о 15:31 год. 08 червня 2023 року.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України, тобто у збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

15.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, строком до 12 серпня 2023 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 викликана метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також оскільки заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 12.06.2023 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування а саме до 15.09.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Заперечував щодо наявності ризиків, зазначених в клопотанні прокурора. Вказав, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, що ризик втечі не може ґрунтуватись лише на тяжкості покарання, передбаченого за інкримінований ОСОБА_4 злочин. Окрім того, слідчими вилучено в підозрюваного паспорти, що спростовує наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику впливу на свідків зазначив, що в даному кримінальному провадженні є два свідки, один з яких вже двічі допитувався, а другий з яких невстановлена особа.

Також зазначив, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, брав участь з 2014 року в АТО. З початком повномасштабного вторгнення відразу ж пішов добровольцем на службу за мобілізацією, він є військовим усе життя, звільнений зі служби за станом здоров`я. Вказав, що ОСОБА_4 жодних доходів зараз не має, має на утриманні трьох дітей, зв`язків з іншими країнами та іншого громадянства також не має. Переховуватись не збирається.

Вказав, що підозрюваний має юридичну освіту, є керівником громадської спілки «Ліга ветеранів АТО та бойових дій «Карпатська земля», до нього звертаються люди як до засновника даної громадської спілки за допомогою.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Зазначив, що пройшло 2 місяці після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До нього звертаються люди як до засновника громадської спілки ветеранів війни за допомогою, оскільки він є обізнаним в цих питаннях, зокрема, щодо отримання інвалідності, перерахунку пенсії та ін.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, строком до 12 серпня 2023 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 07.08.2023 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.11.2022 до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2023 року.

Так, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України таке клопотання, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, які це підтверджують, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів), повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованих діянь та їхню суспільну небезпечність.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому в період часу з 21 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання в - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 15 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 9 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1