overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2731/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.1185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/4088/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 року для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 року для ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 року для ознайомлення, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" травня 2023 р. Справа № 363/2693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000155 від 17.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 23 травня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000155 від 17.04.2023 року, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04 травня 2023 року та зобов`язати вручити їй памятку потерпілого про права та обов`язки потерпілого від 13.04.2023 року за ЖЕО № 5024 з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2023 року.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про оскаржувана постанова від 04 травня 2023 року була отримана нею на електрону пошту 19 травня 2023 року, однак матеріали скарги не місять жодних доказів отримання скаржником вказаної постанови саме 19 травня 2023 року, тобто відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, визначених частиною 1 статті 304 КПК України. Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000155 від 17.04.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4212/23
Провадження № 1-кс/991/4234/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 477/484/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 607/5237/19

Провадження № 51 - 3157 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги, 1 примірника копій судових рішень, які оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 362/1538/18

провадження № 51-5208ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , датовану 28 лютого 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Суд ухвалою від 09 березня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 22 березня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 335/10680/20

провадження № 51-1732км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 21 та 22 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 11 липня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3208/22
Провадження № 1-кс/0203/2327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адвресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000239,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження застосування строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 22 липня 2023 року.

Розмір застави не визначити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6732/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 08 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 08 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 від 08 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/802/23
Провадження № 1-кп/191/56/23
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами статті 291 КПК України

Дане клопотання підлягає розгляду Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено, відповідних клопотань не надходило.

Відповідно до прямих приписів ст.512 КПК України, розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-317, 503, 511, 512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 18.05.2023 року на 10.45 год.

У судове засідання викликати учасників процесу, прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1109/23
Провадження № 1-кп/352/203/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 25 травня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК