Справа №635/1971/23
Провадження №1-кп/635/183/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 січня 2023 року о 12:42 годині прийшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 221, де в неї виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товарів з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптовий, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, 23 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 221, підійшла до стелажів, на яких знаходились товари, де впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи з корисливим умислом, ховаючи товари в одяг, таємно викрала: фарбу для вій та брів фірми ЕЛІТАН № 32, коричневого кольору, 5 мл, в заводській упаковці, вартість якої складає 24 грн; ліхтарик на голову світлодіодний Luno, в заводській упаковці, вартість якого складає 55 грн; ліхтарик світлодіодний на голову на батарейках фірми «TRIXLINE sport», в заводській упаковці, вартість якого складає 99 грн; ліхтарик ручний на батарейках, металевий, тактичний, фірми «FLASHLIGHT», в заводській упаковці, вартість якого складає 129 грн; набір резинок для волосся, фірми «SAFI», 10 шт., вартість яких складає 34 грн; ліхтарик світлодіодний ручний на батарейках фірми «TRIXLINE», в заводській упаковці, вартість якого складає 199 грн; набір щіточок для вій фірми «BLOOM» у кількості 12 шт., вартість яких складає 29 грн; шампунь для волосся сухий Schauma Miss Fresh об`ємом 150 мл., вартість якого складає 99 грн; свічку в скляному стакані, вартість якої складає 44 грн; жіночі шкарпетки зі стразами фірми «KANIYABU», вартість яких складає 49 грн; ніж кухонний металевий фірми «XDKtware», в заводській упаковці, вартість якого складає 59 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном пройшла повз касу магазину «Аврора», не розрахувавшись, та намагалась втекти з місця вчинення злочину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронницею магазину «Аврора» на другому поверсі вказаного приміщення, яка присікла її протиправні дії. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, вперше вчинила злочин, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних претензій до ОСОБА_3 , суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченої і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №786/23 від 16 лютого 2023 року в розмірі 420 гривень 00 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_5 (р/р АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №786/23 від 16 лютого 2023 року в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійки.

Речові докази фарбу для вій та брів фірми ЕЛІТАН № 32, ліхтарик на голову світлодіодний Luno, ліхтарик світлодіодний на голову фірми «TRIXLINE sport», ліхтарик ручний фірми «FLASHLIGHT», набір резинок для волосся фірми «SAFI», 10 шт., ліхтарик світлодіодний ручний фірми «TRIXLINE», набір щіточок для вій фірми «BLOOM» у кількості 12 шт., шампунь для волосся сухий Schauma Miss Fresh, свічку в скляному стакані, жіночі шкарпетки фірми «KANIYABU», ніж кухонний фірми «XDKtware», які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1