Справа № 638/2432/23
Провадження № 1-кп/638/1106/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, вдівця, з середньою освітою, не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний на початку лютого 2023 року, точну дату та час не встановлено, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ЇХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобільні шини марки «CONTINENTAL» розміром: 215/60 R17H у кількості 4 шт. та автомобільні колісні диски «Honda R17» у кількості 4 шт., на які було встановлено автомобільні шини марки «Debica Presto», розміром 225/45 R17H, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення вищезазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вищевказані автомобільні шини марки «CONTINENTAL» розміром: 215/60 R17H у кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №287 М від 16.03.2023, складає 15510 грн. 96 коп., та автомобільні колісні диски «Honda R17» у кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №287М від 16.03.2023, складає 18784 грн. 00 коп., на які було встановлено автомобільні шини марки «Debica Presto», розміром: 225/45 R17H, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №287М від 16.03.2023, складає 10936 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 45231 грн. 76 коп.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, вдовець, з середньою освітою, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його сімейного стану (вдовець та утримує малолітню дитину), відсутності претензій з боку потерпілого щодо матеріальних збитків, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: автомобільні шини марки «CONTINENTAL» розміром: 215/60 R17H у кількості 4 шт., автомобільні колісні диски «Honda R17» у кількості 4 шт., на які були встановлені автомобільні шини марки «Debica Presto», розміром: 225/45 R17H залишити у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1