Справа № 274/4304/23
Провадження № 1-кс/0274/766/23
"24" липня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
06.07.2023 Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 05.07.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бежевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
05.07.2023 під час допиту свідка ОСОБА_7 пояснила, що 07.06.2023 близько 19 год. вона знаходилася по вул. Центральній в смт Іванопіль, Бердичівського району та на узбіччі помітила білий поліетиленовий пакет. Піднявши даний пакет в середині вона помітила резинові тапки, пляшку води та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» бежевого кольору у чохлі чорного кольору у формі книжечки. Забравши мобільний телефон ОСОБА_7 пішла до свого місця проживання, по дорозі викинувши чохол та сім-карту з телефона. Вдома ОСОБА_7 скинула телефон до заводських налаштувань, після чого вставила в даний телефон свою сім-карту ( НОМЕР_3 ) та користувалася ним.
Також, 05.07.2023 в ході проведення огляду в кімнаті прийому громадян, яка знаходиться на першому поверсі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бежевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вказана річ може містити на собі сліди злочину, може бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця події від 05.07.2023 вбачається, що 05.07.2023 у ході проведення огляду в кімнаті прийому громадян, яка знаходиться на першому поверсі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бежевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події 05.07.2023 у ОСОБА_7 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 05.07.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі бежевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1