Справа № 136/1255/23
провадження №1-кс/136/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агріголд», просив суд:

- зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІГОЛД» про визнання потерпілим від 01.06.2023 в межах кримінального провадження №0000012;

- зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІГОЛД» від 14.06.2023 в межах кримінального провадження №0000012.

Скарга мотивована тим, що 15.06.2023, представником скаржника ТОВ «Агріголд» адвокатом ОСОБА_3 було надіслано заяву про визнання юридичної особи ТОВ «Агріголд» потерпілим, яка датована 01.06.2023 за вих. 14-06-01/2023. Також цього ж дня адвокатом було надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій від 14.06.2023 вих. 14-06-02/2023, до якої було додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. За даними Укрпошти заява і клопотання разом з додатками було отримано уповноваженими особами СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за довіреністю 20.06.2023, утім в межах строків та порядку визначеному ст.220 КПК України, не прийнято будь-яке рішення, а також не направлено його ініціатору, що свідчить про порушення норм КПК України та послугувало підставою звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду, витребувано матеріали кримінального провадження.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, направивши засобами електронного зв`язку заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника.

Представник СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги.

Приписами ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, наявність у суду належних відомостей про належне повідомлення учасників кримінального провадження про розгляд скарги, слідчий суддя не вбачає правових підстав на відкладення її розгляду, тому проводить в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які були надані за ухвалою слідчого судді від 11.07.2023, встановив, що 08.02.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 .

Як слідує із Витягу з ЄРДР, керівник ТОВ «Україна+» ОСОБА_5 умисно перешкоджає виконанню наказів Господарського суду Вінницької області від 08.06.2021 за №902/98/21, від 13.07.2021 за №902/410/21, від 06.07.2021 за №902/162/21, від 02.06.2021 за №902/161/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 за №873/29/21.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, заявник ОСОБА_4 являється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області за постановами якого було відкрито виконавчі провадження з виконання вищевказаних судових наказів.

30.06.2023 старшим слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову, якою кримінальне провадження за №0000012, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, внесене за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 , - закрито, за відсутності в діяння кримінального правопорушення.

14.07.2023 постановою начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 було скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2023 про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Судом встановлено, що із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та перелік осіб, які наділені правом на таке оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Аналізуючи надані із скаргою докази та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ТОВ «Агріголд» не є заявником, а відтак особою, яка наділена правом на звернення до суду із даною скаргою, в силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Як слідує із загальних норм діючого КПК України, законодавець визначив заборону на проведення слідчих (розшукових) дій та будь-яких процесуальних дій, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що кримінальне провадження було закрито 30.06.2023, відомості про отримання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяви та клопотання ТОВ «Агріголд» від 14.06.2023, матеріали кримінального провадження, які були предметом дослідження слідчим суддею не містять відомостей, зокрема доказів передачі уповноваженим особам, на ведення дізнання у цьому кримінальному провадженні, отож встановлені слідчим суддею обставин, доводять відсутність правових підстав щодо бездіяльності уповноваженого органу.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» - на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов"язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1