Справа № 932/4139/23
провадження № 1-кс/932/1755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000935 від 06 квітня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмети сході на гроші, а саме 26 купюр номіналом 100 доларів США, які мають однакові серійні номери КВ868172281; мобільний телефон марки Iphone imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Хiomi M1803E7S; мобільний телефон марки Iphone 7 plus, imei НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини третьої статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 05.04.2023 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від УМП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, що полягають у наданні порад стосовно можливості переправлення через державний кордон України, наданням засобів у вигляді виготовлення посвідчення волотерів та документів волонтерської організації, окрім цього усуненням перешкод шляхом сприяння внесенню завідомо неправдивих відомостей до інформаційної системи «Шлях».

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку березня місяця 2023 року, він почав цікавитися питанням, щодо можливості зустрічі зі своєю коханою дівчиною, яка через ведення в Україні воєнного стану вимушена була покинути територію України та виїхала до Європи на початку березня 2022 року.

Свідок почав дізнаватися варіанти виїзду чоловіків за кордон, під час дії воєнного стану. В подальшому, у месенджері «Телеграм», свідок знайшо телеграм канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інших відомостей, контактних номерів йому невідомо) та написав смс повідомлення з питанням про можливість виїзду за кордон. У відповідь на його повідомлення, йому надіслали повідомлення, про те, що вони займаються виїздом за кордон. Свідок поцікавився, чи можна з ними зустрітися та проконсультуватися щодо зазначеного питання, на що йому повідомили, що в них є людина яка може з ним зустрітись та допомогти, при цьому передали свідку номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та сказали що він можу зв`язатися з особою та повідомити що він від «Моісея». Через деякий час свідко зателефонував за вказаним номером, представився та поцікавився чи можу він зустрітися та поспілкуватися, дізнатися варіанти та можливості виїзду за кордон України. У відповідь чоловік погодився та вони вирішили зустрітися та поспілкуватися на заправці «ОККО», в районі ж/м Тополь м. Дніпро. Десь у березні місяці 2023 року свідок зустрівся з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_7 . У ході розмови останній почав розповідати свідку, що він займається організацією виїзду чоловіків за кордон України. Зі слів ОСОБА_7 , він робить свідка волонтером, волонтерської організації, робить йому волонтерське посвідчення та вносить відомості щодо свідка до державної підсистеми «Шлях», яка є у прикордонників. Зі слів ОСОБА_7 , на підставі цього, свідок може безперешкодно покинути країну по своїм питанням та на кордоні його без проблем пропустять. Свідок запитав чи законно це, а ОСОБА_7 повідомив йому, що це законна процедура, однак не безкоштовна, та буде коштувати 4000 доларів США. Від свідка ОСОБА_7 потрібна буде лише його згода, гроші та копія особистих документів. Магомед повідомив свідка, що після моєї згоди, оформлення документів та внесення відомостей про мене до системи «Шлях» займатиме два тижні, після того я зможу безперешкодно перетинати державний кордон України на строк до 30 днів. В подальшому свідок звернувся до правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування проведено впізнання за фото з ОСОБА_6 , який впізнав серед наданих осіб для впізнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2023 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконаного доручення слідчого, в яких особу на ім`я ОСОБА_7 було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2023 року в ході проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до чого було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання проведено особистий обшук відповідно до якого виявлено та вилучено: предмети сході на гроші, а саме 26 купюр номіналом 100 доларів США, які мають однаковi серiйнi номери КВ868172281; мобільний телефон марки Iphone imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiomi M1803E7S; мобільний телефон марки Iphone 7 plus, imei НОМЕР_2 .

04.05.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом на майно вилучене в ході особистого обшуку. Також, в подальшому, в ході проведення досудового розслідування планується проведення огляд вказаних речей, проведення судово-комп`ютерних експертиз.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмети сході на гроші, а саме 26 купюр номіналом 100 доларів США, які мають однакові серійні номери КВ868172281; мобільний телефон марки Iphone imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Хiomi M1803E7S; мобільний телефон марки Iphone 7 plus, imei НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1