Справа № 362/2987/23
Провадження № 1-кс/362/548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

23.05.2023 року до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення його заяви про злочин від 07.04.2023 року до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноважених вносити відомості до ЄРДР негайно внести відомості викладені у його заяві про злочин від 07.04.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство за викладеною ним інформацією, а також надати йому відповідних витяг із зазначенням номеру кримінального провадження та відповідної фабули.

У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 07.04.2023 року він звернувся до Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про злочин, вчинений щодо нього. 20.05.2023 року він особисто отримав від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лист в якому викладено, що інформація, викладена в його заяві про злочин не внесена до ЄРДР та кримінальне провадження за нею не порушувалося.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

На адресу суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із п. 1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності із ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області з заявою про злочин, який мав місце стосовно нього та просив кваліфікувати його за ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання постанови суду.

Згідно відповіді з Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області № А-220 від 02.05.2023 року відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає, що 22.03.2023 року він звернувся до керівника штрафмайданчика з метою повернення йому автомобіля відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3855/22 від 23.02.2023 року, який був вилучений працівниками поліції. Але, всупереч вимогам постанови, йому було відмовлено у видачі автомобіля та повідомлено,що він буде повернутий після оплати послуг охорони та евакуатора. Вважає дані дії протиправними, так як в постанові суду від 23.02.2023 року №362/3855/22 чітко вказано, що автомобіль не є речовим доказом, не був вилучений працівниками поліції, а був тимчасово затриманий та може бути забраний безоплатно в будь-який час.

Разом з тим, до заяви про злочин ОСОБА_3 долучив не саму постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підлягає безумовному виконанню, а постанову судді від 23.02.2023 року по справі № 362/3855/22 за результьатами розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, в якій йому було відмовлено. При цьому, як вбачається з наданої копії вказаної постанови в ній не йде мова про можливість безоплатного повернення автомобіля зі штраф майданчика, а лише зазначено, що "автомобіль може бути забраний останнім у будь-який час". Тому посилання заявника на цю обставину є надуманими і зазначені ним відомості не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Тому, дійсно підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає і відсутня бездіяльність уповноваженоїособи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.06.2023 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1