Справа №390/243/23
Провадження №1-кп/390/277/23
ВИРОК

іменем України

16.05.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Поляна Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, із повною середньою освітою, неодружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 11 години 20 хвилин 30.11.2022 здійснював рух за кермом належного йому на праві приватної власності технічно-справного автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-14-01 «Південний обхід м. Кіровоград» на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку с. Назарівка Кропивницького району Кіровоградської області та, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) ( п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.

Рухаючись за кермом зазначеного транспортного засобу по вказаній автодорозі, яка має у кожному напрямку по три смуги руху, ОСОБА_4 , доїхавши до перехрестя з автодорогою Т-12-21 «Кропивницький Рівне», що на території Кропивницького району Кіровоградської області, перебуваючи у лівій крайній смузі руху, яка згідно з розмітки 1.18 ПДР України, дозволяє рух виключно на ліво, зупинив керований автомобіль.

В подальшому, легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, порушуючи при цьому вимоги п. 10.1 ПДР України (10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) перед початком руху та здійсненням маневру вправо, не забезпечив його безпеку, скерував свій автомобіль на середню смугу руху, по якій у цей час, у попутному напрямку, рухався автомобіль «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. У результаті чого, ОСОБА_4 створив небезпеку для подальшого руху водію вантажного автомобіля, який мав переважне право на рух в обраному ним напрямку прямо.

Внаслідок вищезазначених односторонніх дій водія ОСОБА_4 , на відстані 5,5 м від правого краю та 25,9 м від границі закінчення перехрестя автодоріг Н-14-01 «Південний обхід м. Кіровоград» та Т-12-21 «Кропивницький Рівне» на території Кропивницького району Кіровоградської області, в межах середньої смуги руху, відбулось зіткнення правою бічною частиною автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою лівою кутовою частиною кабіни автомобіля «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тобто, невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. п. 2.3 (б), (д) та 10.1 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення вказаних транспортних засобів та у результаті якого:

- пасажирка автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15 від 01.02.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу над твердою та під тверду мозкову оболонку, перелому сосцеподібного відростка правої скроневої кістки з розповсюдженням на комірки та піраміду, рани завушної ділянки, тупої травми грудної клітини, перелому середньої третини правої ключиці, перелому ребер зліва та справа, забою легень, перебіг якого ускладнився гемотораксом, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в цьому випадку призвели до її смерті. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та доказів на підтвердження судових витрат.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що 30 листопада 2022 року він разом із дружиною їхав на своєму автомобілі по кільцевій дорозі м. Кропивницький. Вирішив повернути наліво, щоб рухатися у м. Кропивницький. Проте в цей час його дружина сказала йому, що їм потрібно повертати праворуч. Він подивився у дзеркало, але не помітив вантажний автомобіль, який їхав по крайній правій смузі. Почав маневр і в цей час відбулося зіткнення із автомобілем КАМАЗ. Він щиро кається у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив необережний, тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п. 173), є пенсіонером (а.п. 163), на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває (а.п. 167, 169), раніше не судимий (а.п. 171-172). В досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 12.05.2023 зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений є пенсіонером, його ставлення до вчиненого та те, що загиблою є його дружина, а також позицію потерпілої доньки потерпілої ОСОБА_7 , яка у поданій до суду заяві просила призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, проте не у максимальних межах санкції статті. З урахуванням особи винного, його позитивних характеристик, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, і його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн 54 (п`ятдесят чотири) к.

Речові докази:

- автомобіль «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зчеплені з причепом ГБК 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , залишити за належністю останньому;

- автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , повернути останньому, скасувавши арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1