№ 207/146/23
№ 1-кп/207/190/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000664 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до наказу № 97 о/с від 31 січня 2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

У відповідності із функціональними обов`язками , які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого сержанта поліції ОСОБА_5 входить : згідно п. 7 підпункт 1 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних , адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП» ; п. 7 підпункт 4 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо .

Відповідно до наказу № 67 о/с від 15 лютого 2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

У відповідності із функціональними обов`язками , які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого сержанта поліції ОСОБА_6 входить: згідно п. 1 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних , адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП» ; п. 7 підпункт 4 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо .

Відповідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України поліцейські ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами , посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відносяться до посад категорії «В» .

27 грудня 2022 року приблизно о 10.35 годині працівниками поліції відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час несення служби відповідно до графіку чергувань , у складі екіпажу КЛИН-411 по проспекту Аношкіна у м.Кам`янське на підставі ст. 35 Закону України «Про поліцію» був зупинений скутер «Honda Dio» , без реєстраційного номеру , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час спілкування із водієм зупиненого транспортного засобу поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , а саме запах алкоголю з порожнини рота , про що останній не заперечував .

Після чого, ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу ( ДРАГЕР ) на місці зупинки , або пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я , на що він відмовився. Після отримання відмови від ОСОБА_4 , поліцейські повідомили останньому , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 грудня 2022 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_4 , знаходячись на місці зупинки його транспортного засобу скутеру «Honda Dio» , без реєстраційного державного номерного знаку , а саме поблизу будинку № 113 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське , достовірно розумів , що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що буде обов`язково зафіксовано патрульними поліцейськими , з метою уникнення адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП , та в нього виник злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 27 грудня 2022 року о 10.45 годині , перебуваючи поблизу будинку № 113 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське , діючи з прямим умислом , розуміючи, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені Законом на складання протоколів про адміністративне правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП , з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом , будучи достовірно обізнаним про те , що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами , які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами , перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до поліцейських та запропонував їм надати неправомірну вигоду взамін на те , щоб його відпустили , на дану пропозицію поліцейський ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі .

Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 27 грудня 2022 року о 10.45 годині поклав на підлокітник розташований між передніми сидіннями салону зазначеного службового автомобіля грошові кошти , тобто надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності .

Під час вищевказаних дій поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлювали , що ОСОБА_4 , надав їм неправомірну вигоду , тому повідомили про скоєння останнім злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на спецлінію «102» .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 27 грудня 2022 року їхав по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське на скутері , перед цим випив пляшку пива . Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився . Тоді працівники поліції сказали , що треба пройти до автомобіля , щоб скласти протокол . Вже у автомобілі запропонував співробітникам поліції гроші в сумі 7000 гривень за те , щоб вони не складали протокол , поклав гроші на підлокітник між передніми сидіннями , але вони відмовились та викликали слідчо-оперативну групу .

Вина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011347 від 27 грудня 2022 року ( а.с. 9 ) , з якого слідує , що 27 грудня 2022 року об 11.30 годин ОСОБА_4 керував транспортним засобом Honda Dio з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився , відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП ;

протоколом огляду місця події від 27 грудня 2022 року ( а.с. 10 - 12 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , що є прилеглою територією до спортивного майданчику «Прометей» за адресою : м. Кам`янське , проспект Аношкіна , 113 . Об`єктом огляду є патрульний службовий транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» , державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду салону , на підлокітнику між водійським та пасажирським сидінням виявлено грошові кошти загальною сумою 7000 гривень , купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 14 купюр , а саме: ЗА 0859903 ; АР 8121895 ; АП 2053528 ; АП 1557809 ; АП 1557692 ; АП 1557591 ; АП 0317763 ; АП 0317679 ; АП 0317618 ; АП 2053750 ; АП 2053634 ; БВ 8368850 ; УД 2034847 ; ЛД 2963622 ;

витягом з наказу № 97 о/с від 31 січня 2022 року (а.с. 21 ) , з якого слідує , що переміщено старшого сержанта поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції , звільнивши з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції того ж управління поліції , з 1 лютого 2022 року ;

копією посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , згідно якої у разі отримання інформації про вчинення кримінальних , адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП ; у разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» ;

витягом з наказу № 67 о/с від 15 лютого 2021 року ( а.с. 25 ) , з якого слідує, що з 15 лютого 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 переміщено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції , звільнивши з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції № 2 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ;

копією посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , згідно якої у разі отримання інформації про вчинення кримінальних , адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП ; у разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» ;

висновком експерта № СЕ-19/104-22/41103-ДД від 29 грудня 2022 року ( а.с. 42 - 44 ) , з якого слідує , що чотирнадцять банкнот номіналом 500 гривень НБУ із серійними номерами : ЗА 0859903 ; АР 8121895 ; АП 2053528 ; АП 1557809 ; АП 1557692 ; АП 1557591 ; АП 0317763 ; АП 0317679 ; АП 0317618 ; АП 2053750 ; АП 2053634 ; БВ 8368850 ; УД 2034847 ; ЛД 2963622 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни-виробника - України ;

протоколом огляду предмета від 29 грудня 2022 року ( а.с. 46 - 48 ) , з якого слідує , що предметом огляду є портативний диск DVD-R 4,7 GB 120 min VIDEX помаранчевого кольору з відеозаписом затримання ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного відеозапису встановлено , що патрульні за допомогою звукового сигналу зупинили ОСОБА_4 , який рухався на скутері без номерного знаку . На 3 хвилині 30 секунді ОСОБА_4 пропонує домовитись , після чого поліцейський зробив попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України . На 4 хвилині 14 секунді ОСОБА_4 знову запропонував домовитись , на що поліцейський повторно попередив останнього про кримінальну відповідальність . На 5 хвилині 30 секунді працівники поліції та ОСОБА_4 сіли до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення . На 5 хвилині 34 секунді ОСОБА_4 тримає в руках грошові кошти . На 5 хвилині 21 секунді поліцейським запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів . При огляді відеозапису 0000000_ 002705_4817_0008 встановлено , що на 00 хвилині 21 секунді ОСОБА_4 сів до службового автомобіля поліцейських для складання адміністративних матеріалів . На 00 хвилині 59 секунді ОСОБА_4 сказав , що отримав зарплату , на що поліцейський знову попередив останнього про кримінальну відповідальність . На 1 хвилині 26 секунді ОСОБА_4 дістав з кишені грошові кошти , після чого на 1 хвилині 29 секунді поклав грошові кошти на підлокітник службового автомобіля між двома передніми сидіннями . Після чого поліцейські разом з ОСОБА_4 вийшли зі службового автомобіля та було викликано на місце слідчо-оперативну групу ВП № 2 .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року , тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує , будь-якої дії з використанням наданої їй влади .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_4 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 гривень .

Суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 7000 гривень ; стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 гривень .

На підставі ст. 96-1 , 96-2 КК України 2001 року застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів - грошових коштів в сумі 7000 гривень ( 14 купюр номіналом по 500 гривень ) з номерами ( маркування ) : ЗА 0859903 ; АР 8121895 ; АП 2053528 ; АП 1557809 ; АП 1557692 ; АП 1557591 ; АП 0317763 ; АП 0317679 ; АП 0317618 ; АП 2053750 ; АП 2053634 ; БВ 8368850 ; УД 2034847 ; ЛД 2963622 , які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області .

Скасувати арешт майна , накладений на грошові кошти в сумі 7000 гривень ( 14 купюр номіналом по 500 гривень ) з номерами ( маркування ) : ЗА 0859903 ; АР 8121895 ; АП 2053528 ; АП 1557809 ; АП 1557692 ; АП 1557591 ; АП 0317763 ; АП 0317679 ; АП 0317618 ; АП 2053750 ; АП 2053634 ; БВ 8368850 ; УД 2034847 ; ЛД 2963622 .

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 1132 гривні 68 копійок .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1