Справа №718/2068/23
Провадження №1-кп/718/84/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 на порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично, неодноразово, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за тією ж адресою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно останньої, зокрема ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, шарпав за верхній одяг, смикав за волосся та штовхав.

Зокрема, 12.02.2022 року приблизно о 22:16 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме виражався у її бік нецензурними словами та смикав за верхній одяг, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю матері.

За вищевказані протиправні дії, постановою Кіцманського районного суду №718/426/22 від 22.02.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім цього, 15.10.2022 року біля 19:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме виражався у її бік словесними образами та погрожував фізичною розправою.

За вказані протиправні дії постановою Кіцманського районного суду №718/2457/22 від 24.11.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім цього, 05.12.2022 року біля 17:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке супроводжувалось шарпанням за верхній одяг та штовханням, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.

За вказані протиправні дії постановою Кіцманського районного суду №718/2752/22 від 23.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім цього, 30.03.2023 року біля 22:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме шарпав за верхній одяг, смикав за волосся та штовхав матір ОСОБА_6 .

За вказані протиправні дії постановою Кіцманського районного суду №718/2752/22 від 23.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відносно ОСОБА_3 застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства:

- профілактичні бесіди з працівниками ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області;

- адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Проте ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив свої протиправні дії, зокрема, 11.06.2023 о 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою, ображав та шарпав її за волосся.

Відповідно до висновку експерта Кіцманського ЧОБ СМЕ № 99-Е від 15.06.2023 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді дефекту волосяного покриву голови в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, відповідають дійсності. Він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство відносно своєї матері. Всі конфлікти виникають на побутовому рівні, як правило, після вживання ним алкоголю. Також пояснив, що мама є конфліктною людиною з мінливим характером, і кожен раз обурюється, коли ОСОБА_3 не виконує визначену нею роботу.

Прокурорка у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 скерувала на адресу суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд доходить про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, а саме як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом 2022 2023 р.р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв виправитися.

Обставинами, згідно із ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі - відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7