Справа № 638/3440/20
Провадження № 1-в/638/70/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого у місяця позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час ухвалення вироку в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - умовно з іспитовим строком на 3 роки.

23.10.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі.

В поданні відділу з питань пробації ставиться питання про направленням засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі, що з моменту винесення вироку він повторних злочинів не вчиняв, однак не виконує зобов`язання, покладені на нього вироком суду, а саме не прибув на реєстрацію у встановлені дні.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації не з`явилися, повідомлені належним чином. Прокурором подано до суду заяву, в якій просила подання розглянути без її участі та відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

На підставі п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У свою чергу, на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.

У відповідності до ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України - звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до відділу з питань пробації. У разі неприбуття до відділу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, направлені ОСОБА_3 про необхідність прибути до органу пробації, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаних повідомлень.

Органом пробації так і залишилось не з`ясованим причини неявки засудженого, його місцезнаходження, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений, чи має дохід.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує покладені на нього обов`язки.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Стаття 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначні законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині виконання вимог ст. 76 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язковою участю засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі у відсутності останнього може порушити його права, встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити обставини, зазначені органом пробації, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місяця позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя