Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2916/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У клопотанні прокурор посилається на те, що У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНГІ в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2018 о 07 годині 13 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 20.02.2018 року шляхом пошкодження корпусу мобільного терміналу "Unipay", що знаходиться на будівлі магазину "АВС", що розташований в с. Онок, вул. Українська, 2, звідки таємно викрали 13 000 гривень, із викраденим зникли, самим спричинили матеріальних збитків. Також, 21.02.2018 до ч/ч Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , проте, що в період часу з 08 годин 20.02.2018 по 11 годину 21.02.2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження терміналу, який розташований на будівлі магазину «Меблі» по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1794 гривні, із викраденим зникла чим самим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом 20.02.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування не зібрано достатніх доказів для встановлення особи повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке закрити, оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти закриття кримінального провадження. Пояснив, що досудове розслідування проведено поверхнево, органом досудового розслідування не вживалося жодних дій з метою встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНГІ в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9,25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитано жодної особи під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не проведено всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, тобто досудове розслідування проведно поверхнево.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,9,25,284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1