ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1480/23 Справа № 183/9402/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання (ухвалу) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтуваннясвоїх вимог суд вказує, що у клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на території, що відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За правилами ч. 1 ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений ч. 2 ст. 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Як вбачається з витягу з ЄРДР (а.с. 13), органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 23.03.2022 року, є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, який має юридичну адресу: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, що відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, офіційно визначене місцезнаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, - знаходиться у межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, та до зміни у встановленому порядку місця дислокації вказаного органу досудового розслідування клопотання про вжиття заходів забезпечення у кримінальних провадженнях, що ним розслідуються, підлягають розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені подання, а матеріали клопотання - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання (ухвалу) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - залишити без задоволення.

Матеріали зазначеного клопотання - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3