Справа № 307/3295/23
Провадження №1-кс/307/496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 року, о 11 годині 45 хвилин, працівниками державної екологічної інспекції за адресою с. Ганичі, вул. Л. Українки, 105, Тячівського району було виявлено вантажний автомобіль марки "КРАЗ - 65055", державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого був розвантажений вантаж - суміш, схожа на піщано-гравійну, у розмірі одинадцять метрів кубічних. На місці знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який пояснив, що зазначену суміш він привіз до місця свого проживання. На момент прибуття працівників поліції водієм ОСОБА_5 було надано рахунок (накладну) №92 від 09.08.2023 року щодо перевезення піщано-гравійної суміші в кількості 11 метрів кубічних, де постачальником вказано філію «Тячівський райавтодор», де на зворотній його частині зазначено фактичний час отримання вантажу о 12:30 год. 09.08.2023 року. Також додано платіжне доручення щодо оплати за вказаним рахунком (накладною), з фактичним часом проведення операції о 12 годин 36 хвилин 09.08.2023 року, хоча вказаний автомобіль було виявлено на місці події о 11 годині 45 хвилин. В ході проведення огляду місця події вказаний вантажний автомобіль вилучено та скеровано до майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6А. Водій та фактичний користувач автомобіля ОСОБА_5 відмовився від переміщення автомобіля, а саме тому виставлено наряд з числа працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області до моменту прийняття рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. З насипу розвантаженої суміші, схожої на піщано-гравійну, здійснено забір, яку вилучено до спец. пакету НПУ WAR 1755756. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 10.08.2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 10.08.2023 року, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а саме: автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та на зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу, що був виявлений біля вантажного автомобіля та який було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1755756, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом та зразками, схожими на піщано-гравійну суміш.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000537 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що 09 серпня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу, що був виявлений біля вантажного автомобіля

Також з матеріалів клопотання вбачається, що фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 10 серпня 2023 рокувантажний автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_2 , та зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу що був виявлений біля вантажного автомобіля та який було вилучено до спец пакету НПУ WAR 1755756, визнано речовими доказами.

Згідно рахунку №92 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_5 закупив від філії "Тячівський райвтодор" піщано-гравійну суміш в кількості 11 метрів кубічних на суму 2171,80 гривень, що також підтверджується квитанцією про перерахунок грошових коштів від 09.08.2023 року.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки автомобіль марки "Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуває на вулиці під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом. передавши автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року, а також накласти арешт на зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу що був виявлений біля вантажного автомобіля та який було вилучено до спец пакету НПУ WAR 1755756, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а в решті вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року, арешт на автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Краз - 65055» державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 09 серпня 2023 року, арешт на зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено з насипу, що був виявлений біля вантажного автомобіля та який було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1755756, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1