Справа №751/5079/23
Провадження №1-кс/751/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

23.06.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що захисник фактично оскаржує відмову слідчої в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - огляду місця події, а саме резервуару (металевої бочки) об`ємом 50 м3, яка заповнена нафтою та розміщена на території складських приміщень по АДРЕСА_1, з метою відібрання зразків нафти із залученням відповідних фахівців НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, на думку особи, яка подала скаргу, є її невідповідність вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі на підставі наявних у справі доказів, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини нез`явлення до суду не повідомив.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, дізнавач, прокурор повинна знайти відображення в його мотивуванні.

Тобто, слідчий не зобов`язаний задовольняти кожне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак зобов`язаний розглянути таке клопотання, за наявності підстав задовольнити, а в разі відмови така відмова має бути вмотивованою.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання захисника підозрюваного від 14.06.2023 року. Підставою відмови стало те, що нафта, яка розміщена на території складських приміщень по АДРЕСА_1 не являється предметом злочину та у розумінні ст.91 КПК України не є обставиною, яка підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, останній, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ст.2 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Під час розгляду скарги про повну відмову заявнику у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, проаналізувавши оскаржувану постанову та доводи скарги, вважає, що оскаржуване рішення слідчої відповідає вимогам, встановленим ст.110 КПК України, в його мотивувальній частині, з огляду на наведені захисником аргументи в клопотанні від 14.06.2023 року, наведено мотиви його прийняття з обґрунтуванням на положення КПК України.

Скаржником в судовому засіданні також не доведено з точки зору доцільності та обґрунтованості, в межах цього кримінального провадження, необхідність проведення огляду місця події. Зокрема, не вказано мету, яку переслідує адвокат порушеним клопотання, та необхідність встановлення взаємозв`язку між нафтою, яка вилучена в автомобілі, та складськими приміщеннями за вище вказаною адресою.

V. Висновки слідчого судді:

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч доводам скарги, постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання є обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а відтак у задоволенні вимог скарги захисника необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1