Єдиний унікальний № 946/2814/21
Провадження № 1-кп/946/261/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

12 травня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_6 , яка також неодноразово викликалася у судові засідання, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, та повідомлялася про необхідність надання суду документів, які би відповідно до ст. 50 КПК підтверджували її повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні. Однак, адвокат ОСОБА_6 жодного разу до суду не з`явилась та не надала суду документи, які відповідно до ст. 50 КПК підтверджували би її повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника, такі документи також не були надані і обвинуваченим ОСОБА_3 . У зв`язку з цим повноваження захисника на стадії судового провадження адвокат ОСОБА_6 не набула.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.09.04.2021 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК. Ухвалою від 24.06.2021 обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, після чого 10.06.2022 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду повторно.

2.Ухвалою суду від 14.06.2022 було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

3.Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

4.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що 10.02.2021 приблизно о 22:30 годині, точного часу не встановлено, він, знаходячись на вул. Телеграфній кут вул. Горіхової в м.Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з погрозою застосування до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме психологічного насильства, яке полягало у залякуванні потерпілого негайним застосуванням до нього такого фізичного насильства, шляхом ривка грошових коштів із рук ОСОБА_5 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 60 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

6.Прокурор ОСОБА_4 , надавши витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, та висловив думку про те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

7.Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 8 від 11.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8.Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

9.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками та витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК з таких підстав.

10.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

11.За змістом 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

12.Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

13.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

14.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за № 0000096, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

3.Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2021, скасувати та вилучений предмет, ззовні схожий на кріплення до ручки сумки сріблястого кольору, - знищити.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1