У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.04.2015 згідно заяви командира ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 стало відомо про відсутність на службі з невідомих причин командира ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який перебував у відрядженні у військовій частині ПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , з метою ремонту та відновлення озброєння.

Так, 29.03.2015 ОСОБА_5 вибув потягом Харків-Ужгород до місця проходження військової служби, але до місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), так і не з`явився.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Положення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_5 , під час несення військової служби, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Слідчий зазначає, що старший лейтенант ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, під час дії особливого періоду, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 01.04.2015 за нез`ясованих обставин до місця розташування вказаної військової частини без поважних причин вчасно не прибув та відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 01.04.2015 до місця розташування вказаної військової частини без поважних причин вчасно не прибув та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

20.08.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий в клопотанні зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України неодноразово надсилалося йому для вручення за адресою його місця проживання: АДРЕСА_3 , а також адміністрації військової частини НОМЕР_3 , якій підпорядкований підрозділ в якому проходив військову службу ОСОБА_5 .

Отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, старший лейтенант.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування по факту відсутності на військовій службі.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наявність цього ризику також підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження № 0000253 від 20.08.2015, оскільки йому неодноразово надсилалися повістки та повідомлення. Водночас, останній, будучи у встановленому КПК України порядку викликаний й маючи за мету й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, не прибув на вказаний виклик до військової прокуратури Ужгородського гарнізону й продовжує надалі переховується від органів досудового розслідування.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється.

Більше того, підозрюваний ОСОБА_5 по теперішній час продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у якому підозрюється, так як останній ще 01.04.2015 до місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин вчасно не прибув, та відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування та продовження вчинення по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження, зокрема належну його процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, продовжує вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про виклик до прокурора для проведення допиту, та тещо у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, з цією метою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засіданні слідчий не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, із якої вбачається, що останній вищенаведене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Витягом з кримінального провадження № 0000253 від 20.08.2015 року, сформованим 05.01.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командир ремонтного взводу БТ ремонтної роти, старший лейтенант, раніше не судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України неодноразово надсилалося йому для вручення за адресою його місця проживання: АДРЕСА_3 , а також адміністрації військової частини НОМЕР_3 , якій підпорядкований підрозділ в якому проходив військову службу ОСОБА_5

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 від 20.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187-189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

04.08.2023 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

Разом з тим, 28.06.2023 року прокурором було направлено підозрюваному ОСОБА_5 повістку про виклик на 12.07.2023 року на 10 год. 00 хв. до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для надання пояснень.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п.п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення , існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 громадянина України, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командира ремонтного взводу БТ ремонтної роти, старшого лейтенанта, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1