Дата документу 09.05.2023
Справа № 501/1442/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000048 від 19 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2022 року, приблизно о 15.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на території бази відпочинку «Чайка», розташованої за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 5, знайшов два полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та два шприци з прозорою безбарвною рідиною, об`ємом 0,1 мл, та 0,8 мл.

Зрозумівши, що у знайдених згортках та шприцах може міститися особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_5 привласнив знайдене з метою особистого вживання без мети збуту, та почав незаконно зберігати їх при собі.

Цього ж дня, приблизно о 16 год 11 хв, перебуваючи за вищезазначеною адресою ОСОБА_5 , зберігаючи при собі привласнені два шприци з прозорою безбарвною рідиною об`ємом 0,1 мл, та 0,8 мл, та згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, був виявлений співробітниками поліції.

У подальшому при проведенні огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено психотропні речовини, а саме: два шприці з прозорою безбарвною рідиною, об`ємом 0,1 мл, та 0,8 мл, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,001 г та 0,011 г, та полімерний пакет з замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,122 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4 ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст 4 ММС (4-метилметкатинон) становить 0,094 г, та полімерний пакет з замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,067 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,052 г, які внесені до списку психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Тож ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту придбав та зберігав 0,064 г PVP та 0,094 г 4 ММС (4-метилметкатинон), що в загальній кількості становило 0,158 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

12 квітня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Істотними для кримінального провадження обставинами сторони визнали відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує його покарання, визнано щире каяття.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, прокурора, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шприци, пакети, психотропні речовини знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 1887,80 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя