УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, до іншого суду,

З подання вбачається, що 23.03.2023 року, до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки.

Автоматизованим розподілом справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено усну заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 посилається на те, що 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ним було постановлено ухвалу про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було задоволено, а кримінальне провадження було направлено до Врадіївського районного суду Миколаївської області, для повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки у Врадіївському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , якому задоволено самовідвід по даній справі.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки.

Автоматизованим розподілом справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено усну заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 посилається на те, що 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ним було постановлено ухвалу про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було задоволено, а кримінальне провадження було направлено до Врадіївського районного суду Миколаївської області, для повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки у Врадіївському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , якому задоволено самовідвід по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки до іншого суду, підлягає задоволенню.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, до іншого суду, на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, до іншого суду - задовольнити.

Клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки, направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: