Справа № 639/3347/23
Провадження № 1-кс/639/1129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.06.2023, в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучене 24.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: велосипед Mascotte Status сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану, заволодів велосипедом, належним ОСОБА_4 .

За даним фактом 25.06.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000569.

24.06.2023 у період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , велосипед Mascotte Status сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений в ході огляду місця події велосипед Mascotte Status сірого кольору постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області 26.06.2023 визнано речовим доказом.

У зв`язку із вищенаведеним, вилучений предмет має безпосереднє значення для встановлення обставин події, є необхідність у його дослідженні в умовах експертних установ, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої заявлено клопотання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої заявлено клопотання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.06.2023 у період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , велосипед Mascotte Status сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.06.2023 вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 24.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на велосипед Mascotte Status сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1