Справа №639/1479/23
Провадження №1-кп/639/324/23
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на

затримання обвинуваченого

11 травня 2023 м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження №0000485 від 05.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання 02.05.2023 та 11.05.2023 не прибув, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від суду.

З огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та також одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданому клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01.02.2022.

При цьому про дату та час судового засідання 02.05.2023 о 11:00 ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі. Проте у вказане судове засідання обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 02.05.2023 було доручено ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.05.2023 о 11:00.

Згідно матеріалів виконання вказаної ухвали обвинувачений за зазначеною в ухвалі адресою на теперішній час не проживає, хоча в судовому засіданні 11.04.2023 ОСОБА_5 вказував саме на відповідне місце проживання.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Водночас відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, тобто вказаний запобіжний захід не може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, навіть у випадку її переховування від суду.

ОСОБА_5 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому такий запобіжний захід як тримання під вартою до нього застосовано бути не може.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 350, 369372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1