Провадження №1-кп/523/1561/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000572 від 17.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Жовтень, Ширяєвського району Одеської області, громадянка України, одружена, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 серпня 2023 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 3, помітила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_5 скористатись його мобільним телефоном, на що останній, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде йому повернутий, погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Самсунг» модель: SМ-J701F, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 6000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 6000 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, 17 серпня 2023 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 5, помітила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_6 скористатись його мобільним телефоном, на що останній, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде йому повернутий, погодився та добровільно передав обвинуваченій свій мобільний телефон марки «Lenovo» модель: А850, ІМЕІ1: НОМЕР_4 . вартістю 4000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», з абонентським номером НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 4000 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, також 17 серпня 2023 року, приблизно о 15 годин 15 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи біля ринку «Нафтовиків» що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, 52, помітила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_7 скористатись його мобільним телефоном, на що останній, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде йому повернутий, погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «LG» модель: XI35, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вартістю 5000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», з абонентським номером НОМЕР_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 5000 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, 19 серпня 2023 року, приблизно о 10 годин 40 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, помітила раніше незнайомою їй потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_8 скористатись її мобільним телефоном, на що остання, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде їй повернутий, погодилась та добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «NEFFOS» модель: ТР703ІА, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 вартістю 5000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_11 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікла свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 5000 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, 20 серпня 2023 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля ринку «Слобідський» що розташований за адресою: місто Одеса, площа Молоді, 25, помітила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_9 скористатись його мобільним телефоном, на що останній, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде йому повернутий, погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Lenovo» модель: А2010-а, ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 вартістю 4500 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_14 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 4500 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, 22 серпня 2023 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Нежданова, 32, помітила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи реального наміру його здійснювати та повертати мобільний телефон, попросила ОСОБА_10 скористатись його мобільним телефоном, на що останній, вважаючи що передає свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після якого він буде йому повернутий, погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Lenovo» модель: ВL-216, ІМЕI1: НОМЕР_15 , ІМЕI2: НОМЕР_16 вартістю 5000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_17 .

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 відволік свою увагу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на суму 5000 гривень,яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винним себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що дійсно у серпні 2023 року, розуміючи протиправність своїх дій, вирішила шахрайським шляхом заволодіти мобільними телефонами людей, щоб у подальшому їх реалізовувати. З цією метою 16.08.2023 року приблизно о 13.30 на автобусній зупинці по вул.Ак.Ворбйова,3 в м.Одесі вона підійшла до незнайомого чоловіка попросила мобільний телефон для дзвінку, потім коли він його віддав, то дочекалась поки потерпілий відвернувся та непомітно пішла звідти. Крім того на наступний день 17.08.2023 року приблизно о 12.20 годині, перебуваючи на вул..Акадесіка Воробйова,5 також біля зупинки, аналогічним способом, у незнайомого чоловіка, попросила телефон для дзвінку, дочекавшись поки потерпілий відвернувся та непомітно пішла звідти. Крім того, 17.08.2023 року приблизно о 15.15 годині на вул..Грушевського біля будинку №52 у м.Одесі аналогічним способом, у незнайомого чоловіка, попросила телефон для дзвінку, дочекалась поки він перестане за нею слідкувати та непомітно пішла звідти. Також 19.08.2023 року на зупинці по вул..Ак.Воробйова, 9 у м.Одесі, аналогічним способом, у незнайомої дівчини, попросила телефон для дзвінку, дочекалась поки вона перестане за нею слідкувати та непомітно пішла звідти. На наступний день 20.08.2023 року приблизно о 14.00 годині, біля ринку по вул..площа молоді, 25 в м.Одесі, аналогічним способом, у незнайомого чоловіка, попросила телефон для дзвінку, дочекавшись поки він перестане за нею слідкувати та непомітно пішла звідти. Крім того, 22.08.2023 року приблизно о 15.40 годині біля зупинки за адресою вул.Нежданова, 32 у м.Одесі, аналогічним способом, у незнайомого чоловіка, попросила телефон для дзвінку, дочекавшись поки він перестане за нею слідкувати та непомітно пішла звідти. Всі отримані таким чином мобільні телефони вона продала, але коли її затримали, всі мобільні телефони були повернуті власникам. Також пояснила, що у скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, просить суворо не карати та надати їй ще один шанс.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєних нею злочинів, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

По епізоду від 16.08.2023 року із потерпілим ОСОБА_5 - по ст.190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

По всіх інших епізодах - по ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, та винуватість обвинуваченої у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, одружений, матеріальні збитки потерпілим відшкодовані у повному обсязі, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку обвинуваченої, яка просила надати їй шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись, експертизи по провадженню не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

-По ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі;

-По ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме:

- мобільні телефони марки «SАМSUNG» модель «SМ-G701 F»; «Lenovo» модель «А850»; «LG» модель Х135; «NEFFOS» модель ТР7031А; «Lenovo» модель А2010-а; «Lenovo» модель BL-216, які були передані потерпілим під зберіг альні розписки - вважати переданими за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: