Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3964/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000130 внесеного в ЄРДР 29.04.2023 (судове провадження №279/3964/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області 12 посад судді, а фактично працює 6 суддів з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають повноважень, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, які задоволено, а судді ОСОБА_10 перебуває у відпустці, ОСОБА_4 не здійснюється розподіл перед відпусткою.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №279/3964/23, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000130 внесеного в ЄРДР 29.04.2023 (судове провадження №279/3964/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000130 внесеного в ЄРДР 29.04.2023 (судове провадження №279/3964/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - повернути для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :