У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, українку, громадянки України, з середньою освітою, безробітної, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005195 від 26.06.2020

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005195 від 26.06.2020, відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Софіївська, поблизу входу пішохідного переходу через вул. Володимирська, звернули свою увагу на ОСОБА_8 , яка мала при собі жіночу сумочку, що висіла на плечі з правого боку. В цей момент у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та не встановленими слідством особами, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.01.2020 приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Софіївська, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили злочинний план, згідно якого, ОСОБА_6 , мала непомітно для потерпілої та оточуючих відкрити жіночу сумочку потерпілої ОСОБА_8 , та викрасти з неї будь-які цінні речі, а ОСОБА_7 та невстановлені слідством особами повинні були спостерігати за діями оточуючих та потерпілої та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, 14.01.2020 приблизно о 16 годині 07 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Софіївська, перебуваючи впритул позаду ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , непомітно для потерпілої та оточуючих відкрила жіночу сумочку, та таємно, повторно викрала з неї гаманець, червоного кольору, виготовлений із шкіри вартістю2500 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 9000 гривень, 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на момент вчинення злочину еквівалентно 71782 гривні 50 копійок, 2050 євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на момент вчинення злочину еквівалентно НОМЕР_1 гривня 25 копійок після чого передала його ОСОБА_7 , яка в цей час спостерігала за діями оточуючих та потерпілої.

А всього, ОСОБА_6 , таємно, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 137869 гривень 75 копійок, завдавши останній значної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно викрала чуже майно (крадіжка), що завдала потерпілій значної шкоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

19.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2020 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000444 від 15.01.2020 виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2020 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

26.06.2020 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

11.08.2020 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

26.06.2020 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , задовольнив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надав ухвалу строком на шість місяців з дня її постановлення.

26.08.2020 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

20.09.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020 для проведення слідчих дій.

23.09.2021 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , задовольнила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надала ухвалу строком на шість місяців з дня її постановлення.

23.09.2021 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005195 від 26.06.2020.

25.10.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

25.10.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

27.10.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

27.10.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , задовольнила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надала ухвалу строком на шість місяців з дня її постановлення.

27.10.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005195 від 26.06.2020.

18.05.2023 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам СКП ВП №4, щодо встановлення місця знаходження підозрюваної.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 , на території України не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами виконаних доручень оперативних підрозділів Національної поліції України.

Крім того, в ході виконання доручення слідчого, проведено перевірку по базі «Аркан» та встановлено, що ОСОБА_6 здійснила виїзд з України 26.02.2022 пішим ходом через пункт пропуску державного кордону України на кордоні з Угорщиною. Станом на 17.05.2023 до України не поверталася.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити равопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого ОСОБА_6 оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_6 покинула територію України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваної.

Крім того, відповідно до абзацу 7 п. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1