СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3057/23
ун. № 759/9179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить: накласти арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), шляхом тимчасової заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном та вчинення відповідних реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що підрозділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа у невстановлений час та місці підробила рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2012 у справі № 2-5318/11, а у подальшому використала вказане підроблене судове рішення.

Встановлено, що на підставі рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.06.2015 (індексний номер рішення: 22433287) первісна реєстрація права власності на нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-00), відбулась за ОСОБА_5 на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2012 у справі № 2-5318/11, пр. № 2/2608/864/12.

Так, з електронної копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2012 у справі № 2-5318/11, що міститься в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна 00 встановлено, що у провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа № 2-5318/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 232,0 кв. м. За результатами судового розгляду позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 232,0 кв. м.

На замовлення ОСОБА_5 ТОВ «ФОРВАРД-В» проведено технічну інвентаризацію вказаної нежитлової будівлі та 20.05.2015 виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого площа останньої становить 232,0 кв. м.

У подальшому рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2015 (індексний номер рішення: 22826552) та від 15.07.2015 (індексний номер рішення: 22861664) на підставі Договорів купівлі-продажу частини нежитлової будівлі № 1006 від 14.07.2015, № 1022 від 15.07.2015, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_8 .

Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 № 24276654 від 09.09.2015 та № 24345703 від 11.09.2015 на підставі Договорів купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі № 2822 від 09.09.2015, № 2860 від 11.09.2015, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , право власності на нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_10 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наразі право власності на нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м по АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «БорисфенІнвест Д» (далі - ТОВ «Борисфен - Інвест Д», товариство) на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 № 35124029 від 11.05.2017, № 35169663 від 15.05.2017 та договорів дарування 1/2 частки нежитлової будівлі № 1418 від 11.05.2017, № 1451 від 15.05.2017, укладених між ОСОБА_10 та Товариством в особі директора ОСОБА_12 .

Водночас, з листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2022 № 06/11/2023 встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду та журналу розгляду судових справ судді ОСОБА_13 за 2012 рік, рішення від 27.02.2012 по справі № 2-5318/11 суддею ОСОБА_13 не ухвалювалось. За унікальним номером справи 2-5318/11 присвоєно номер провадження 2/2608/875/12, рішення суду від 27.09.2012 (головуючий суддя ОСОБА_14 ) та зареєстровані інші сторони по справі. За номером провадження справи 2/2608/864/12 присвоєно унікальний номер 2-5298/11, рішення суду від 06.02.2012 (головуючий суддя ОСОБА_15 ) та зареєстровано інші сторони по справі. По вищевказаних справах суть позову не пов`язана зі встановленням права власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення за літерою «А» по АДРЕСА_2 .

Таким чином, право власності на об`єкт нерухомого майна- нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі неіснуючого документа.

Також, згідно інформації КП «КМ БТІ» від 27.02.2023 № 062/14-2668 (И-2023) за даними реєстрових книг по нежитловому фонду за адресою: АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось, звернення щодо проведення технічної інвентаризації нерухомості за вказаною адресою не надходили.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :75:411:0043 площею 0,0669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і на якій розташований об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літера «А» загальною площею 232,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради. Водночас, рішень про передачу вказаної земельної ділянки у власність чи користування ТОВ «БОРИСФЕН-ІНВЕСТ Д» Київська міська рада не приймала, договорів оренди з товариством не укладала.

17.05.2023 прокурором в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про визнання нерухомого майна нежитлової будівлі літера «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Ушакова Миколи, буд. 3-е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) - речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів,грошей тошо яких є достатньо підстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173, 175, 237,309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю літеру «А» загальною площею 232,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), шляхом тимчасової заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном та вчинення відповідних реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1