Справа № 761/6360/23
Провадження № 1-кс/761/4419/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року у справі № 761/6360/23

в с т а н о в и в:

У своїй заяві детектив просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27.02.2023 року у справі № 761/6360/23, якою прийнято рішення:

«Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001079 від 19.05.2021 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001079 від 19 травня 2021 року.

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 19 травня 2021 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у національній валюті розміром 3 032 000 гривень та грошові кошти у іноземній валюті розміром 40 000 доларів США.».

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що детектив просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

Детектив та скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя вирішуючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати слідчому вимоги закону, зокрема ст. 129-1 КУ.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року у справі № 761/6360/23, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року у справі № 761/6360/23.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року у справі № 761/6360/23- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1