Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду

встановив:

ОСОБА_7 звернувся в Здолбунівський районний суд Рівненської області з заявою про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року.

В обґрунтування заяви вказує на те, що вироком суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року він був засуджений за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Також вказаним вироком суду було стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 239086,89 грн. майнової шкоди та 400000 грн. моральної шкоди.

Проте, в резолютивній частині вироку суду не зазначено, яку, конкретно, частку солідарного боргу слід стягнути з нього.

Враховуючи наведене просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, а саме: яку частку (суму коштів) солідарного боргу майнового та морального слід стягнути з нього та яку частку (суму коштів) солідарного боргу майнового та морального слід стягнути з ОСОБА_8

20 червня 2023 року засудженим ОСОБА_7 подано заяву в якій він просить в зв`язку з відсутністю необхідності заяву про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року не розглядати. Також просить вказану заяву розглянути без його участі та участі його захисника.

Засуджений ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить справу за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду розглядати без його участі та участі його захисника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_7 без його участі та участі інших учасників процесу, оскільки відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду від 25 червня 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 380 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд, а особою яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні