ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/542/23

13 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яполоть, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого двірником Яполотьського ліцею Костопільської міської ради,

раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.02.2023 близько 08.30 год., перебуваючи у лісовому масиві на території виділу №28 кварталу №53 Маломидського лісництва СВСК «Селянський ліс», що знаходиться поблизу с.Яполоть, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст.ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за допомогою бензопили марки «STIHL», здійснив незаконну порубку одного дерева «клен» (сироростучий), одного дерева породи «береза» (сухостій), семи дерев породи «верба» (сироростуча) відокремивши стовбур дерева від кореня, чим спричинив істотну шкоду у виді заподіяння СВСК «Селянський ліс» майнової шкоди на загальну суму 29 127 грн. 43 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у лісі, що завдало істотної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно за допомогою бензопили з метою нарубати дров, оскільки в будинку в якому проживає немає газу, зрізав декілька дерев породи: верба, береза, клен, що росли на узбіччі дороги, і на його думку були сухостоєм. Мав намір використати зрізані дерева на дрова. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судове засідання представник потерпілого СВСК «Селянський ліс» не з`явився. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов прокурора підтримують.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2023:

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №2 від 09.02.2023;

- розрахунком збитків нанесених лісовому господарству СВСк "Селянський ліс";

- відомістю польового переліку дерев Маломидського лісництва СВСК "Селянський ліс" ;

- висновком судової економічної експертизи СЕ-19/118-23/1662-ЕК від 16.02.2023 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 246 КК України правильна, оскільки обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяла істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, сприяння ним проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, характеристика, думка прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Разом з тим, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.

Щодо цивільного позову, то суд зазначає наступне .

Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 29127,43 грн. завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст.129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Костопільської міської ради Рівненської області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним і підлягає до задоволення повністю.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,174,349. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст. 50,65,66,67,75,76, ч.1 ст.246 суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданий в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області 29127 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування шкоди, | заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду), на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету UA0017523, ЄДРПОУ отримувача 38012494, МФО 899998, код класифікації доходу бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 17.02.2023 року - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- зріз з пня дерева породи «клен» діаметром 30 см.; зріз з пня дерева породи «береза» діаметром 14 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 26 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 30 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 24 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 27 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 13 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 31 см.; зріз з пня дерева породи «верба» діаметром 9 см. - знищити;

- стовбур дерева породи «сосна» з діаметром в найширшій частині 14 см., три частини стовбура дерева породи «клен» з діаметром в найширшій частині приблизно 30 см.; одинадцять частин стовбурів дерева породи «верба», які передано на відповідальне зберігання лісничому СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

- бензопила «STIHL» оранжевого кольору з номером 816025463, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- підводу, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутою за належністю ;

- завірений належним чином акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства на 3 арк.; завірена належним чином польова перелікова відомість на 1 арк.; завірений належним чином розрахунок збитків нанесених лісовому господарству на 1 арк., які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути СВСК «Селянський ліс».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Відповідно до норми ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку та врученням повного тексту вироку учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1