Дата документу 30.06.2023
Справа № 334/5288/23
Провадження № 1-кп/334/617/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за №0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2010 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-

установив:

На початку травня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж нового мобільного телефону торгівельної марки «Samsung Galaxy S22 Ultra». Так, 18.05.2023 до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що хотів би придбати вказаний мобільний телефон. Після чого в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 домовився про відправку мобільного телефону «Новою поштою», при цьому зазначив, що оплату за придбання мобільного телефону сплатить окремим платежем, зазначивши, що після отримання, перерахує грошові кошти на банківську картку потерпілого.

19.05.2023 ОСОБА_3 , будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_2 , відправив останньому належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» до відділення «Нової пошти №38», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2.

21.05.2023 о 15:29 годині ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні «Нова пошта» № 38, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, запевнивши потерпілого, що після того як оплатить доставку мобільного телефону, перерахує грошові кошти на банківську карту ОСОБА_3 за мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/108-23/9891-ТВ від 27.06.2023 складає 39921 гривень 85 копійок.

Після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з майном потерпілого ОСОБА_3 , розпорядившись ним на власний розсуд, а саме передав своєму синові ОСОБА_4 у користування.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому майнову шкоди на суму 39921 гривень 85 копійок.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого від 30.06.2023 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, одружений, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні малолітнього сина, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт строком двісті годин, що відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 478 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.

Речові докази: диск DVD-R 4,7 Gb із відеофайлами з камер відоспостереження з приміщення ТОВ «Нова пошта» залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1