Справа№751/7352/23
Провадження №1-кс/751/1809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008265 від 23.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що всі активи ПП « ОСОБА_6 », об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9346749), було відчужено згідно чотирьох договорів купівлі-продажу №№236, 239, 242, 245 від 03.03.2012, укладених від імені ПП « ОСОБА_6 » головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 з фізичною особою ОСОБА_8 .

Також вищевказані об`єкти нерухомого майна відчужені ОСОБА_8 06.03.2012 відповідно до договорів дарування частини об`єктів нерухомості різним фізичним особам.

У подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір про переведення боргу, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №152 від 22.03.2012, пов`язаний зі зміною зобов`язань, що виникли із Договорів купівлі-продажу частини об`єктів нерухомості за №№236, 239, 242, 245 від 03.03.2012, за якими продаж зазначених частин об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняється шляхом внесення покупцем протягом десяти банківських днів грошових коштів на поточний рахунок продавця ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте кошти за вказаними договорами купівлі-продажу на поточний рахунок ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи вартість втрачених активів об`єктів нерухомого майна станом на 03.03.2012, що з економічної точки зору є збитками, становитиме розмір балансової вартості, тобто 691 615,32 грн.

Оціночна (ринкова) вартість реалізації об`єктів нерухомого майна станом на 03.03.2012, що з економічної точки зору є сумою недоотриманого доходу, що є збитками з економічної точки зору, становитиме 10 961 914,00 грн.

Враховуючи, що весь процес виведення активів підприємства та його ліквідації було проведено за декілька місяців, а саме: з 20.02.2012 до 15.05.2012, що може свідчити про привласнення майна та подальшу його легалізацію (відмивання), котре належить ПП « ОСОБА_6 », з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у проведенні тимчасового доступу до нотаріальних справ за договором про переведення боргу, зареєстрованого в реєстрі за №152 від 22.03.2012, котрі знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув, просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ч.ч. 1, 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з, зокрема, кримінальним провадженням, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0008265 від 23.10.2017: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: нотаріальної справи за договором про переведення боргу за реєстровим №152 від 22.03.2012, укладеного між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1