overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальн их правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 17.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2023 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7246/23
Провадження №1-кп/359/586/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та дистанційним зв`язком з використанням ВКЗ в кримінальному провадженні №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленоводськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 34, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного суду для передачі його до Жовківського районного суду Львівської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.4 ст.321 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою, для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала суду про відмову в продовженні дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 19.30 год. 11.08.2023 року.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 361/3599/23
провадження № 1-кп/361/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого :

- 06.12.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.12.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.08.2023 о 08-50 год.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 14.10.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/465/23
Провадження № 1-кп/529/174/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 14:30 год. 16 серпня 2023 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи неможливість явки в судове засідання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 13:20 год. 27 вересня 2023 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження та свідків від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Судове засідання у вказаній кримінальній справі відкласти на 13:20 год. 27 вересня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 13:20 год. 27 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та свідків у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а Богодухівському районному суду Харківської області для організації виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 204/2018/15

провадження № 51-4837 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо останньої,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 164/423/20

провадження № 51-3071 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції,

встановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , призначено до розгляду у касаційному порядку на 12 год

00 хв 18 жовтня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маневницького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, та який перебуває під вартою в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , із ДУ Менська виправна колонія (№ 91)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 год 18 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/9644/20

провадження № 51- 3891 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня та 06 червня 2023 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року та ухвал Київського апеляційного суду від 11 квітня та 06 червня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня та

06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002093,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з вказаним клопотанням.

17.08.2023 року від підозрюваної ОСОБА_3 надійшла заява в який вона просила залишити її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, мотивуючи отриманням вказаного доступу органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002093, підлягає задоволенню.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002093, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/10/22 Номер провадження 11-сс/814/869/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 04 вересня 2023 року. Вирішено залишити заставу в розмірі 268 400 грн, визначену ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначено на 15 год.30 хв. 16 серпня 2023 року, однак до початку судового розгляду 02 серпня 2023 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.Захисник просила проводити розгляд вказаного клопотання без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор надіслав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 липня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6904/23
Провадження 1-кс/991/6926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 серпня 2023 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2971/23 Справа № 210/3132/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 17 серпня 2023 року о 15:45.

Судді