Справа № 601/672/22
Провадження №1-кп/601/24/2023
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного криміналістичного центру в кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.367 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року призначено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України додаткову судову інженерно-екологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 липня 2023 року на адресу суду поступило клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення запитань №1-5 поставлених для вирішення експерту, із зазначення документів з вихідними даними, необхідними для дослідження, оскільки експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Окрім того, експертом повідомлено, що експерт особисто не здійснює обміри та не встановлює породу дерев, їх стан, час вирубки. Тому у випадку проведення огляду місця події необхідно залучити фахівців у галузі лісівництва, лісової таксації та лісовпорядкування, деревинознавства, які б могли встановити породу дерев, їх стан на момент вирубки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що санітарні рубки у виділах 2,12 кварталу 26 Почаївського лісництва проводились у 2020 та у 2021 роках та станом на сьогодні пні змінили свої параметри та характеристики під дією зовнішніх чинників протягом тривалого періоду часу. Вказав, що немає необхідності проводити додаткову судову інженерно-екологічну експертизу, оскільки висновки попередньої є належним доказом у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні зазначили, що під час проведення огляду місцевості 22 липня 2021 року на відео не зафіксовано заміри більшої частини пнів від рубок дерев, тому є необхідність у заявлені клопотання про здійснення огляду у виділах 2,12 кварталу 26 Почаївського лісництва для встановлення точної кількості пнів від рубок дерев. З огляду на наведене просили витребувати в експертної установи матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд в клопотанні експерта Тернопільського науково-дослідного криміналістичного центру в кримінальному провадженні про уточнення запитань №1-5 поставлених для вирішення експерту відмовляє.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В клопотанні експерта Тернопільського науково-дослідного криміналістичного центру в кримінальному провадженні відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа №601/672/22, кримінальне провадження 1-кп/601/24/2023) повернути на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий: