УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000842 від 19.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000842 від 19.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснення копій документів, , в яких міститься інформація по банківському рахунку карти № НОМЕР_1 яка є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовував тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 19.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись інтернет-ресурсом «ОЛХ», знайшла оголошення про продаж басейну та садової гойдалки. Зв`язавшись з продавцем, яким виявилась невідома особа на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), потерпіла ОСОБА_7 домовилась про купівлю даних товарів. Через деякий час невідома особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_4 та повідомив що потрібно здійснити предоплату у сумі 5 000 грн на його банківську карту № НОМЕР_5 , що і зробила потерпіла ОСОБА_7 . Через деякий час потерпілій ОСОБА_7 прийшло повідомлення з мобільного додатку, що її посилка відправлена, після чого потерпіло ОСОБА_7 здійснила другий платіж на суму 4 500 грн., на вищезазначену карту, також оплатила послуги ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 602 грн.. На даний час потерпіла ОСОБА_7 товар не отримала, грошові кошти не повернули.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку карти № НОМЕР_1 ., який є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що дізнавач не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000842 від 19.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: