Справа № 349/2056/18
Провадження № 11-кп/4808/253/23
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_10 подав клопотання, в якому вказав, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду. Зокрема зазначив, що він є суддею апеляційного суду області у відставці і працював з суддями зі складу у судовій колегії з розгляду кримінальних справ. За вказаних обставин, головуючий суддя суду першої інстанції та потерпіла висловлювались про те, що він, як колишній суддя Івано-Франківського апеляційного суду може впливати на суддів апеляційного суду з метою скасування вироку. Вважав, що вказані обставини свідчать про наявність у сторонніх осіб сумніву щодо неупередженості складу суду, що зобов`язує суддів заявити собі самовідвід та передати апеляційні скарги на розгляд апеляційного суду іншої області.

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи дані, які були повідомлені адвокатом ОСОБА_10 та приймаючи до уваги, що дійсно працювали з останнім у складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ, заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2023 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи самовідводу, колегія суддів вважає, що наявні обставини, які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, носять виключний характер та можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому заяви останніх про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії.

Керуючись ст.ст. 376,75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5