Справа № 592/8317/23
Провадження № 1-кс/592/3668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 14.06.2023 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 та просить: продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.07.2023.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 , шляхом обману, під виглядом продажу дитячих речей в соціальній мережі Instagram під нік-неймом « ОСОБА_7 », повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа належними грошовими коштами, а саме: грошовими коштами, належними ОСОБА_8 в сумі 2000 грн., грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_10 а сумі 4000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_12 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_13 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_14 в сумі 5000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_15 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_16 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_17 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_18 в сумі 2999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_19 в сумі 2500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_20 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_21 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_22 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_23 , в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_24 , в сумі 4000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_25 , в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_26 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_27 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_28 в сумі 5000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_29 в сумі 5000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_30 в сумі 1506 грн., грошовими коштами ОСОБА_31 в сумі 1699 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_32 сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_33 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_34 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_35 в сумі 2500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_36 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_37 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_38 в сумі 1200 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_39 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_40 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_41 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_42 в сумі 7000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_43 в сумі 2999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_44 в сумі 5000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_45 , в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_46 , в сумі 2999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_47 в сумі 1500 грн., грошовими коштами ОСОБА_48 в сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_49 а сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_50 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_51 в сумі 3000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_52 в сумі 1499 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_53 в сумі 1499 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_54 в сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_55 в сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_56 в сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_57 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_58 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_59 в сумі 1499 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_60 в сумі 2500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_61 в сумі 4000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_62 , в сумі 4000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_63 , в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_64 , в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_65 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_66 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_67 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_68 в сумі 4000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_69 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_70 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_71 в сумі 1499 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_72 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_73 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_74 в сумі 5000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_75 в сумі 3000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_76 в сумі 3000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_77 в сумі 1999 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_78 в сумі 2999 грн., грошовими коштами ОСОБА_79 в сумі 3000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_80 а сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_81 в сумі 2500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_82 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_83 в сумі 2998 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_84 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_85 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_86 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_87 в сумі 3700 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_88 в сумі 1499 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_89 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_90 в сумі 1507 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_91 в сумі 2512 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_92 в сумі 2000 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_93 , в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_94 , в сумі 1507 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_49 , в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_95 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_96 в сумі 2530 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_97 в сумі 1506 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_98 в сумі 1500 грн., грошовими коштами, належними ОСОБА_99 в сумі 2500 грн.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і просила задовольнити. Також просила визначити підозрюваній заставу у розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого або суду; не відлучатися із м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Також зазначила, що медичні документи датовані 2016 роком, те, що вона і на даний час є особою з інвалідністю 2 групи не підтверджено жодним доказом.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір алтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межа від 20 до 80 прожиткових мінімумів. Зазначив, що сторона захисту ще не визначилась з обґрунтованістю підозри.

Встановленні слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 190 КК України.

21.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми (слідчий суддя ОСОБА_100 ) відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 54 дні до 19.06.2023 включно. Строк тримання під вартою рахувати з 27.04.2023.Розмір застави визначено в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.У разі внесення застави покладено на підозрювану певні обов`язки. Ухвала слідчого судді була оскаржекна в апеляційній інстанції, стороні захисту відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, ухвала набрала законної сили.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя пришла до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, за викладених у клопотанні обставин, також врахована і суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , визначене кримінальним законом покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, зокрема щодо встановлення всіх потерпілих, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вливати на потерпілих з метою зміни останніми наданих раніше показань. Крім цього, оцінена була і репутація підозрюваної, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, тобто може вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

Як убачається із наданих захисником медичних документів, ОСОБА_5 страждає на хронічні захворювання легень, є інвалідом з дитинства та з 23.10.2015 їй первинно була встановлена 2 група інвалідності на строк до листопада 2016 року, дата чергового переогляду 23.10.2016. Як пояснила сама ОСОБА_5 черговий переогляд у встановлений строк не пройшла.

ОСОБА_5 є особою молодого віку; мешкає з цивільним чоловіком ОСОБА_101 , не має легальних джерел заробітку, в мережі Інтернет надавала платні консультації з приводу ведення сторіс, блогів, малює стікерпаки, неодноразово судима за злочини проти власності за ст.190 КК України (23.11.2017, 31.08.2018, 12.11.2020), за місцем мешкання характеризується формально.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_102 від 13.06.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2023.

На даний час, з доведених прокурором обставин існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки необхідно провести слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, а саме: встановити та допитати як потерпілих усіх ошуканих громадян, виконані не всі ухвали суду щодо тимчасового доступу до речей та документів по руху грошових коштів, а отже не всі власники використаних банківських карт встановлені та перевірені на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, були проведені негласні слідчо-розшукові дії, для їх розсекречування та приєднання до матеріалів кримінального провадження, необхідний час.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя розглядає клопотання у межах його доводів.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа можливо, вчинила правопорушення.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя також враховує і усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях (зокрема від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) і від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що слідчий суддя, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення». У справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), рішення від 28.10.1994, заява № 14310/88) ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу». Питання про те, що «тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою» (п. 3 рішення від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v. Italy), заява № 9627/81).

Вирішуючи питання про продовження ув`язнення підозрюваної слідчий суддя враховує і наявність об`єктивної потреби у цьому, зважуючи на всі обставини, що свідчать «за» і «проти» наявності справжнього публічного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи. При цьому згідно ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також судової практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої дії ухвали про тримання під вартою.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини: існування встановлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої дії ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної на даній стадії досудового розслідування.

Доказів про наявність у ОСОБА_5 хронічних захворювань, що виключають її тримання під вартою, слідчому судді не надано.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, кількість епізодів злочинної діяльності та встановлену на даний час заподіяну шкоду на суму 101 595 грн, кількість ймовірних потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, що становить 205 заблокованих користувачів акаунту «you_krohaa_shop_», слідчий суддя визначає розмір застави, який перевищує визначений у п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 193-197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 липня 2023 року.

Розмір застави визначити в межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1