Справа №639/1968/23
Провадження №1-кс/639/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 25.04.2023, надати йому витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 25.04.2023 ним було подано до Харківської окружної прокуратури Харківської області заяву про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ст. 366, ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України. Проте , в порушення імперативних вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 просив розглядати скаргу без його участі.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Вислухавши ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області з заявою від 25.04.2023, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ст. 366, ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України.

Відомості за вказаною заявою до ЄРДР Харківської окружної прокуратури Харківської області внесені не були, про що свідчить відповідь першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_11 від 28.04.2023 №04-25-2/29-К, з якої вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено підстав для внесення викладених у ній даних до ЄРДР.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 рокупо справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивні дані про вчинення зазначеними ОСОБА_3 особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ст. 366, ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, в заяві від 25.04.2023 не наведено.

Фактично заява ОСОБА_3 зводиться до твердження, що вказані особи вчинили відповідні кримінальні правопорушення з наведенням їх юридичної конструкції, проте без зазначення фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини), що свідчать про їх вчинення.

Таким чином, ОСОБА_3 в заяві від 25.04.2023 не повідомлено даних, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ст. 366, ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, як і будь-якого іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 25.04.2023, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння дій, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а тому в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1