Справа № 4801/5/23
Провадження №11-кс/801/939/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення та уточнення зарахування йому апеляційною інстанцією строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, яким він був засуджений та відбуває покарання,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року скасовано вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , яким він був визнаний невинуватим, та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним покаранням за цим вироком покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12 грудня 2016 року по 12 січня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 року вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

В поданій до апеляційного суду заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити та уточнити правильність зарахування йому строку попереднього ув`язнення, так як з 18.07.2014 по 12.12.2016 він перебував в СІЗО м. Вінниці, однак даний строк йому не зарахували, а лише з 12.12.2016.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи заяви про роз`яснення ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року чітко визначене засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України та вказано початок строку відбування покарання з 12 грудня 2016 року, а також, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12 грудня 2016 року по 12 січня 2018 року.

Судове рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 є зрозумілим, логічним і послідовним, та не може мати подвійне тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, якими керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення апеляційним судом не встановлено.

Що стосується доводів заяви засудженого ОСОБА_5 про не зарахування йому вироком у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення з 18.07.2014 по 12.12.2016, так як він перебував в СІЗО м. Вінниці, то апеляційний суд позбавлений можливості вносити змінити у рішення, яке набуло законної сили, а в разі наявності підстав для зарахування такого строку засуджений має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення та зарахування зазначеного засудженим строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3