УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Справа №607/9231/22 провадження 1-кп/607/174/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000048 від 30.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.08.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор під час розгляду даного кримінального провадження, подала клопотання про продовження обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а також розглянувши і заслухавши думку сторони захисту з приводу поданого клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначення застави в кримінальному провадженні, які звертають увагу на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, зменшення ризиків через сплив часу, зокрема, проведення допиту потерпілого та свідків, на яких неможливо вчиняти незаконний тиск, дослідження всіх зібраних доказів, а також враховуючи особу обвинуваченого, який має місце проживання, що унеможливить не виконувати обов`язки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника з приводу зміни запобіжного заходу на домашні арешт, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність існування вказаних у судовому засіданні прокурором ризиків, враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який, про що клопоче захисник, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію, яка міститься в матеріалах кримінального провадженні від слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти незаконний тиск потерпілого для зміни показань, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 2 місяців.

Попри цього суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Так, як встановлено судом, при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, враховуючи обставини інкримінованого злочину, сума застави у кримінальному провадженні не визначалася.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, тривалий період перебуває в умовах слідчого ізолятора, а тому суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, вважає за доцільне визначити у кримінальному провадженні розмір застави в межах, встановлених законом та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та уникнення виникнення зазначених у клопотанні прокурором і доведених в судовому засіданні ризиків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим, про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.08.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 21 жовтня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у справі №607/9231/22 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком до 00 год. 00 хв. 21 жовтня 2023 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не спілкуватися із потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Чортківська УПВ (№26).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1