печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/39157/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває справа 757/39157/23-к за клопотанням керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000268 від 27.03.2023.

05.09.2023 в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 у зв`язку із його неупередженим ставленням до нього, як до захисника, та порушенням його прав, в тому числі на ознайомлення з матеріалами справи.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримались щодо висловлення своєї позиції по заяві про відвід, пославшись на те, що вказаний адвокат не здійснює їх захист у даному кримінальному провадженні, а захист здійснює інший захисник - ОСОБА_10 .

Прокурори проти задоволення заяви захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_8 заперечували, вважали її необґрунтованою, безпідставною, такою, що спрямована на затягування судового розгляду за самим клопотанням слідчого, а також домовленістю між адвокатом за договором та адвокатом за призначенням на зрив судового засідання. При цьому вважали, що процесуальні дії слідчого судді ОСОБА_8 не можуть бути підставами для його відводу.

Захисник ОСОБА_7 та слідчий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником - захисником ОСОБА_7 не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, а процесуальні дії та рішення судді в межах окремого судового провадження, не можуть бути підставами для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/39157/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1