Справа № 953/3560/23
Провадження № 1-кс/953/3387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001053 від 25.10.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001053 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматичного визначення складу суду від 10.05.2023 клопотання передано судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .

Прокурор в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з триманням останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обгартування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 офіційно на даний час не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що в свою чергу може свідчити про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Та зважаючи на викладене, наявний ризик втечі. Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 26.10.2022 до покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також ту обставину, що він має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність та не доведеність прокурором ризиків.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який був раніше застосований до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, строком на 60 днів, тобто до 20.05.2023 (включно), та визначено суму застави у розмірі 214 720 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20 травня 2023 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова та суд встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим - позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, враховуючи обставини інкримінованого злочину, а також ту обставину, що обвинувачений на цей час не працює, не навчається, не одружений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава за злочини проти власності за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, суд також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі визначеному раніше, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гр. та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд -

Ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 липня 2023 року (включно).

Визначити суму застави у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1