Справа № 591/3180/23
Провадження № 1-кп/591/113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000280 від 09.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, працює ТОВ «Шервуд», прядильником, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту за вищезазначеною адресою у ході словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Так, 24.03.2023 року близько 21:30 год. приїхала за адресою АДРЕСА_2 , до раніше знайомої ОСОБА_5 , щоб поспілкуватись з приводу її колишнього чоловіка, який наразі перебуває в стосунках з ОСОБА_4 . Надалі близько 21:30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з цього приводу, в результаті чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, маючи протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кулаком правої руки завдала один удар в ліву частину обличчя (брову) ОСОБА_5 після чого з брови пішла кров, на цьому остання закінчила свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани (1,5 см. лівої надбрівної ділянки). Вказане ушкодження кваліфікується як легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 280 від 19.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що колишній чоловік потерпілої наразі перебуває з нею в стосунках, потерпіла їй телефонувала та ображала, тому вона їй запропонувала зустрітися на вул. Р.Корсакова. Під час зустрічі у них виник словесний конфлікт вони одна одну тягли за волосся, а потім вона нанесла їй удар у брову.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно нанесла легке тілесне ушкодження.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір усуненої шкоди, особу винного, його поведінку одразу після вчинення злочину та в подальшому, відсутність претензій з боку потерпілого, повернення майна потерпілому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею проступку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання процесуальних витрат та речових доказів підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме консультативний висновок спеціаліста після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1