Справа № 953/2695/23
н/п 1-кс/953/2800/23
"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів режимів рибогосподарської експлуатації Трав`янського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , змін та доповнень до них, підсумкових актів про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронного законодавства, звітів про обсяги вилову водних біоресурсів (в.т.ч. по любительському рибальству), інших звітних документів приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по Трав`янському та Муромському водосховищах за період з 2016 по теперішній час.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ПП « ОСОБА_5 ») за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на право власності або користування, упродовж 2016-2022 років самовільно зайняло та використовує земельні ділянки водного фонду (землі під водним дзеркалом, прибережні захисні смуги, гідротехнічні споруди, тощо) Трав`янського та Муромського водосховищ комплексного призначення, загальною площею 1137,3027 га.
ПП « ОСОБА_5 » використовує земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 в комерційних цілях з метою ведення рибогосподарської діяльності на підставі режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів без будь-яких сплат орендної плати та інших платежів за їх використання.
Разом з цим, законодавець розрізнив користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів, як окремими об`єктами користування. Законом не передбачено можливості використання водних біоресурсів без отримання в установленому Земельним кодексом України порядку в користування на умовах оренди рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), в т.ч. і земель водного фонду (зокрема під цими об`єктами), де здійснюється використання цих водних біоресурсів. Таке використання водних біоресурсів є нерозривно пов`язаним з використанням зазначених рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), в т.ч. і земель водного фонду (зокрема і під цими об`єктами).
Таким чином, режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта не є та не може бути правовстановлюючим документом, яким надається право користування водними об`єктами чи землями водного фонду, та не визначає правових підстав користування водним об`єктом.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постановах Верховного суду від 22.11.2018 у справі № 806/499/15, від 16.05.2019 у справі № 806/3184/18, від 19.11.2019 у справі № 806/1350/15, від 21.03.2019 у справі № 923/213/18, від 16.06.2021 у справі № 912/1941/20, від 06.10.2021 у справі № 914/1326/16 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2014 по справі № 616/507/13.
Згідно з ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
У зв`язку з викладеним на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів режимів рибогосподарської експлуатації Трав`янського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , змін та доповнень до них, підсумкових актів про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронного законодавства, звітів про обсяги вилову водних біоресурсів (в.т.ч. по любительському рибальству), інших звітних документів ПП « ОСОБА_5 » по Трав`янському та Муромському водосховищах за період з 2016 по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність отримання саме оригіналів вказаних документів обумовлена тим, що вони являються знаряддям вчинення злочину, оскільки вказаними документами підприємство створювало уявлення законності своїх дій, а також підтверджують факт безпосереднього використання вказаних водосховищ протягом вказаного періоду часу. Окрім цього, вказані документи у подальшому можуть бути необхідні для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Інформація, що міститься вказаних документах має ключове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість встановити суб`єктів, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наступних документів: оригіналів режимів рибогосподарської експлуатації Трав`янського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , змін та доповнень до них, підсумкових актів про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронного законодавства, звітів про обсяги вилову водних біоресурсів (в.т.ч. по любительському рибальству), інших звітних документів приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по Трав`янському та Муромському водосховищах за період з 2016 по 05.05.2023, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2023 року включно.
Роз`яснити уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1