У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпідозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сумгаід Республіки Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, не працюючому, без реєстрації, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , 12 грудня 2022 року подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006596 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 24 травня 2017 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Мілютенка в м. Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останньої, а саме золотого ланцюжка з золотою ладанкою та золотим кулоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 спереду з лівого боку та шляхом ривка лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г., вартістю 5 000 грн., із золотою ладанкою 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., та золотим кулоном 585 проби, вагою 1 г., вартістю 2 500 грн., що належить останній, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

25 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 липня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих підстав, що останній ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження не відоме, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в подальшому він зможе ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 13 червня 2023 року вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП. У м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006596 від 24 травня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -