Справа №186/687/23
Провадження №1-кп/0186/135/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 18 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ков`яги, Валківського району, Харківської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року в період часу приблизно з 16:00 годин до 16:10 годин, ОСОБА_4 , проходила по пішохідній доріжці навпроти КДНЗ «Казка», який розташований за адресою: вул. Ювілейна 11-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де на асфальті побачила банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_6 . В цей час, в неї виник злочинний умисел направлений на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 08.04.2023 року в період часу приблизно з 16:00 годин до 16:10 годин знаходячись на пішохідній доріжці навпроти КДНЗ «Казка», який розташований за адресою: вул. Ювілейна 11-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, в повній мірі розуміючи, що вищевказана банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підняла з підлоги та привласнила собі банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити та належить потерпілому.

В подальшому, ОСОБА_4 , 08.04.2023 року у період часу з 17.35 год по 17.56 год., маючи в розпорядженні раніше привласнену нею банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпілий ОСОБА_6 , користуючись тим, що вказана банківська картка з безконтактним електронним носієм, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вказаної банківської картки грошові кошти потерпілого за наступних обставин:

1. 08.04.2023 року о 17.35 год ОСОБА_4 , розрахувалася банківською картою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 за товар у приміщенні магазину «Мускат» за адресою: вул. Незалежності (Горького) буд.3, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області на суму 78 грн.

2. 08.04.2023 року о 17.41 год ОСОБА_4 , розрахувалася банківською картою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 за товар у приміщенні магазину «Мускат» за адресою: вул. Незалежності (Горького) буд.3, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, на суму 144 грн.

3. 08.04.2023 року о 17.47 год ОСОБА_4 , розрахувалася банківською картою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 за товар у приміщенні магазину «Зоомир» за адресою: вул. Незалежності (Горького) 5а, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, на суму 500 грн.

4. 08.04.2023 року о 17.56 год ОСОБА_4 , розрахувалася банківською картою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 за товар у приміщенні закладу «Банка Бар» за адресою: вул. Ювілейна 16, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, на суму 100 грн.

Внаслідок своїх протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 822 гривні.

18 травня 2023 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України та з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних кримінальних правопорушень правильна: по ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану; по ч.1 ст.357 КК України за ознакою привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, завдана шкода відшкодована, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченій слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження експерти не залучалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладену 18 травня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

по ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1