Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/23/23
провадження № 1-кс/650/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 01 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчої Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді і не надісланні рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 12 червня 2023 року у КП № 0000410 від 01 жовтня 2022 року (частина перша статті 115 КК України); зобов`язати слідчу Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу негайно розглянути, прийняти рішення, і надіслати адвокату ОСОБА_7 рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 12 червня 2023 року № 0000410 від 01 жовтня 2022 року (частина перша статті 115 КК України).

Скарга обґрунтована тим, що на даний час ані ОСОБА_3 , ані адвокат ОСОБА_4 не отримали відповіді про результати розгляду зазначеного клопотання, що свідчить про його не розгляд слідчим у встановлені законом строки, а значить останнім не дотримано вимоги статті 220 КПК України.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, вирішуючи питання про виконання слідчим вищевказаних вимог закону слідчий суддя не вдається до аналізу обґрунтованості заявленого клопотання, а лише обмежується встановленням самого факту його подання в межах конкретного кримінального провадження належною особо та відсутності відомостей про його своєчасний розгляд, а також перевіряє обставини щодо його належного розгляду.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2022 року № 0000410 вбачається, що до нього, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 , було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

12 червня 2023 року ОСОБА_3 , через адвоката ОСОБА_4 , електронною поштою, звернулася до слідчого Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання інформації з приводу проведених слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та наданні інших відомостей.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що слідчим винесено постанову за результатом розгляду вказаного клопотання та вручено її заявнику або надіслано йому, або клопотання задоволено, про що повідомлено останнього.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим впродовж трьох днів з моменту подання клопотання, тобто з 12 червня 2023 року, не було розглянуто вказаного клопотання, що свідчить про недотримання ним вимог частини першої статті 220 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, зважаючи на те, що слідчий допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного розгляду заявленого клопотання, його слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, визначених вищенаведеними положеннями закону.

При цьому, вимогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає безпідставною, оскільки при розгляді даної скарги ухвалення рішення із даного питання частиною другою статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 01 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000410 за частиною першою статті 115 КК України, в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України, подане 12 червня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1