"06" липня 2023 р. Справа № 363/2792/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 який обґрунтований тим, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої було визначено склад групи прокурорів прокуратури Київської області, до яких не включено прокурора ОСОБА_5 . Прокурор не може виконувати свої повноваження у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з порушенням порядку кримінального провадження - невиконання вимог ст.37 КПК України, оскільки процесуальні рішення у формі постанови виносяться на стадії досудового розслідування (ст.110 КПК України), та чинний КПК України не передбачає можливості винесення постанови на стадії судового розгляду. Здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні іншим прокурором можливо у випадках передбачених ч.ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.ч.2,3 ст.341 КПК України, в той же час надана прокурором постанова не містить правових підстав для участі прокурора ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, та обґрунтування необхідності зміни групи прокурорів. За аналогічних обставин колегія суддів у цьому кримінальному провадженні ухвалила процесуальне рішення про відвід прокурора Хоменко (Чаюн), від 28.10.2019 року. Вважає, що вказані факти свідчать про неспроможність прокурора забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просив задовольнити заяву про відвід прокурора від участі у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаної заяви та зазначила, що здійснює свої повноваження на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 12.05.2021 року, відповідно до якої в даному кримінальному провадженні було змінено групу прокурорів, у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури, у відповідності до вимог ст.ст.36,37 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноваження прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 314 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органів прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням закону під час проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.05.2021 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 прийнято постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Дане рішення прийнято у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури та початком роботи окружних прокуратур прокурори, які у кримінальному провадженні здійснювали повноваження прокурора, не можуть їх здійснювати.

Відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-IX, на підставі ст.ст.7,9,12 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» визначено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова містить передбачені КПК України підстави для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 28.10.2019 року було задоволено відвід прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , але підстави відводу даного прокурора були інші та на підставі іншої постанови заступника прокурора Київської області ОСОБА_12 від 24.01.2019р. про зміну групи прокурорів.

Враховую викладене, колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнів в упередженості прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, про, що стверджували захисники, а також інших, обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України є підставами для відводу прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 року о 09.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3