В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2416/22

Провадження № 1-кп/348/161/23

12 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 .

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за обвинувальним актом від 23.12.2022р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повноюю загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

18 жовтня 2022 року о 16:03 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Незалежності в смт.Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області побачив біля магазину «Ювілейний» припаркований в спеціальний велоприймач велосипед,---- на кермі якого знаходився полімерний пакет з продуктами харчування. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрав з керма велосипеда ОСОБА_5 полімерний пакет з товарами, а саме: упаковку свічок торгівельної марки «Віspol» вартістю 49,50 гривень, 5 упаковок соку торгівельної марки «Галіція» вартістю 8,50 за одну упаковку загальною вартістю 42,50 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки «Тульчинка» вагою 400грам вартістю 31,90 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки Попільнянське» вартістю 26,76 гривень, хліб торгівельної марки « Оберхліб» вартістю 21,40 гривень, упаковку солі торгівельної фірми «Sarerom Tus» вартістю 22,09 гривень, упаковку гречки торгівельної марки «Хмельницька» вартістю 92,00 гривень, зельц ТМ «ІКО вербена» вартістю 35,94 гривень., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 422,49 гривень.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок. Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що на теритопії України введено воєнний стан.

18 жовтня 2022 року о 16:03 год. він, перебуваючи по вул. Незалежності в смт. Ланчин біля магазину «Ювілейний» побачив велосипед, який був припаркований в спеціальний велоприймач та на якому знаходився полімерний пакет з продуктами харчування . В цей час він вирішив викрасти вказаний пакет. З метою крадіжки він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з керма велосипеда полімерний пакет з товарами, а саме: упаковку свічок торгівельної марки «Віspol» вартістю 49,50 гривень, 5 упаковок соку торгівельної марки «Галіція» вартістю 8,50 за одну упаковку загальною вартістю 42,50 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки «Тульчинка» вагою 400грам вартістю 31,90 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки Попільнянське» вартістю 26,76 гривень, хліб торгівельної марки « Оберхліб» вартістю 21,40 гривень, упаковку солі торгівельної фірми «Sarerom Tus» вартістю 22,09 гривень, упаковку гречки торгівельної марки «Хмельницька» вартістю 92,00 гривень, зельц ТМ «ІКО вербена» вартістю 35,94 гривень., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 422,49 гривень.

У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_5 .Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності. Також зазначила, що на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просить суд його суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 05.06.2023, складеної Надвірнянським районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, а також ризик небезпеки для суспільства є середнім, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив суд врахувати обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування потерпілій завданих збитків, та на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його суворо не карати.

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав вину у вчиненому, його похилий вік, розкаюється у вчиненому, думку потерпілої відносно покарання, яка просить обрати не суворе покарання та не має претензій матеріального та морального характеру, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушень, та є підставою для застосування до його покарання за ч. 4 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із затосуванням ст. 69 КК України у виді - 240 годин громадських робіт.

Речові докази: упаковку свічок торгівельної марки «Віspol» вартістю 49,50 гривень, 5 упаковок соку торгівельної марки «Галіція» вартістю 8,50 за одну упаковку загальною вартістю 42,50 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки «Тульчинка» вагою 400грам вартістю 31,90 гривень, упаковку вершкового масла торгівельної марки Попільнянське» вартістю 26,76 гривень, хліб торгівельної марки « Оберхліб» вартістю 21,40 гривень, упаковку солі торгівельної фірми «Sarerom Tus» вартістю 22,09 гривень, упаковку гречки торгівельної марки «Хмельницька» вартістю 92,00 гривень, зельц ТМ «ІКО вербена» вартістю 35,94 гривень., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження з приміщення магазину « Ювілейний», що по вул. Незалежності в смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області зберігати при матеріалах кримінального провадження за № №0000325 Надвірнянської окружної прокуратур.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1