Справа №295/7229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001764 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на купюру номіналом 500 грн.: ЄГ 0163860 у кількості 1 штука (п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ВЗ 3865822 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЄ 4568263 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 100 грн.: УИ 1611980 у кількості 1 штука (сто гривень); купюру номіналом 50 грн.: СЙ 1357276 у кількості 1 штука (п`ятдесят гривень) загальною кількістю 1050 гривень, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001764 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2023 року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 1050 гривень працівникам СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП за нескладення щодо нього адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП України.

Під час проведення огляду місця події, в салоні службового автомобіля «Шкода» «Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено - купюру номіналом 500 грн.: ЄГ 0163860 у кількості 1 штука (п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ВЗ 3865822 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЄ 4568263 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 100 грн.: УИ 1611980 у кількості 1 штука (сто гривень); купюру номіналом 50 грн.: СЙ 1357276 у кількості 1 штука (п`ятдесят гривень) загальною кількістю 1050 грн.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано купюру номіналом 500 грн.: ЄГ 0163860 у кількості 1 штука (п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ВЗ 3865822 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЄ 4568263 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 100 грн.: УИ 1611980 у кількості 1 штука (сто гривень); купюру номіналом 50 грн.: СЙ 1357276 у кількості 1 штука (п`ятдесят гривень) загальною кількістю 1050 гривень речовими доказами в межах кримінального провадження № 0001764 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (н.т. НОМЕР_2 ), повідомив, що надав грошові кошти працівникам поліції за нескладання на нього адміністративних матеріалів, в тому числі - за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також додав, що працівники поліції неодноразово повідомили йому, що за вказані дії передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на купюру номіналом 500 грн.: ЄГ 0163860 у кількості 1 штука (п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ВЗ 3865822 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЄ 4568263 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 100 грн.: УИ 1611980 у кількості 1 штука (сто гривень); купюру номіналом 50 грн.: СЙ 1357276 у кількості 1 штука (п`ятдесят гривень) загальною кількістю 1050 грн., що вилучені зі службового автомобіля, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на купюру номіналом 500 грн.: ЄГ 0163860 у кількості 1 штука (п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ВЗ 3865822 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЄ 4568263 у кількості 1 штука (двісті гривень); купюру номіналом 100 грн.: УИ 1611980 у кількості 1 штука (сто гривень); купюру номіналом 50 грн.: СЙ 1357276 у кількості 1 штука (п`ятдесят гривень) загальною кількістю 1050 гривень, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: