Справа № 991/2510/23
Провадження 1-кп/991/42/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту в якості свідків, про витребування документів, про надання тимчасового доступу до речей і документів та питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду наступні клопотання:

-про здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-про витребування із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора відомостей із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000241 від 02.09.2022;

-про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) та Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, юридична адреса якого м.Київ, вул.Лейпцизька, 15), а саме відомостей про всі телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, за номерами, які належіть ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту в якості свідків, про витребування документів, про надання тимчасового доступу до речей і документів та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів та про витребування документів заперечував, зазначив, що підстав для надання стороні захисту запитуваних відомостей із ЄРДР не вбачається та в той же час відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У той же час прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

Поряд з цим прокурором поставлене на обговорення питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту не заперечувала стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стосовно клопотання захисника щодо витребування документів із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора суд зазначає наступне.

Клопотання про витребування відомостей із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, захисником обґрунтовується тим, що ним здійснено моніторинг відкритих джерел інформації, з аналізу яких вбачається, що ОСОБА_11 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, (справи: №350/386/17, №343/2407/20; є обвинуваченим у справі №345/3803/22) та до адміністративної відповідальності (справи №343/1981/21, №3-436/11). Окрім того згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є боржником у 33 виконавчих провадженнях, 11 з яких на даний час відкрито. До того ж ОСОБА_11 був заявником та потерпілим у кримінальному провадженні, що розглядалось Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.190 КК України (справа № 339/187/17), а також був заявником у кримінальній справі №345/3956/18 (кримінальне провадження №0000034) про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке розглядалось Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та у кримінальній справі №343/1934/19 (кримінальне провадження №00030) про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке розглядається Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Крім того, як стверджує захисник на даний час у розпорядженні сторони захисту є докази того, що ОСОБА_11 надав органу досудового розслідування неправдиві показання щодо причин своєї відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, що мала місце 05.07.2022 у с.Глибока, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до листа Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області №09.53-57-2520 вих-22 від 29.11.2022 та витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000149, ОСОБА_11 05.07.2022 перевозив у своєму транспортному засобі психотропну речовину - амфетамін, яка була вилучена у нього працівниками поліції, а цього ж дня за даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке у подальшому було закрито.

Вищевикладені обставини, як стверджує захисник, свідчать про те, що ОСОБА_11 , як особа, яка у минулому неодноразово притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, є боржником у великій кількості виконавчих проваджень, дає неправдиві свідчення органу досудового розслідування, тож може бути залежною від працівників правоохоронних органів та могла бути причетною до організації провокації підкупу відносно ОСОБА_6 за їх вказівкою, а також міг штучно створити підстави для складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що вказує на провокацію підкупу.

Поряд з цим захисник наголосив, що стороною обвинувачення у порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000241, зокрема до протоколу про проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 13.09.2022, до якого долучений додаток - карта пам`яті goodram №3213, створена ще 29.08.2022, тобто за чотири дні до реєстрації кримінального провадження (02.09.2022), що також може свідчити про вчинену провокацію відносно ОСОБА_6 .

Окрім того, у первинному витязі з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000241, який сформований 02.09.2022, наявна наступна фабула кримінального правопорушення: «суддя місцевого суду загальної юрисдикції висловив прохання надати для нього неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за прийняття рішення у справі про адміністративні правопорушення в інтересах особа, яка його вчинила». Захисник наголосив, що у зазначеному витязі міститься інформація загального змісту, у якій відсутні дані про особу, яка вимагає неправомірну вигоду та особу, у якої така вигода вимагається, а також конкретно не вказано за що вимагається така вигода та через яку особу буде передаватися така неправомірна вигода. Також, не дивлячись на те, що у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_11 чітко зазначив, що пропозиція надати неправомірну вигоду надійшла саме від адвоката ОСОБА_12 , яким і була озвучена сума такої вигоди і умови її надання, а із змісту самого протоколу вбачається, що на момент реєстрації кримінального провадження у ЄРДР, ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 з ОСОБА_6 з даного питання не спілкувались. В той же час у зазначеному витязі з ЄРДР не міститься жодної згадки про адвоката ОСОБА_12 , а формулювання обставин вчинення кримінального правопорушення обмежене лише неправомірними діями судді місцевого суду загальної юрисдикції. В свою чергу, як зауважив захисник, така суттєва невідповідність між змістом первинного витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження та змістом протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення також може свідчити про вчинення провокації стосовно ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022, заявник ОСОБА_11 вирішив звернутися до НАБУ із заявою про вчинення злочину лише після телефонної розмови із адвокатом ОСОБА_12 , яка відбулася о 08год. 40хв., 02.09.2022. Однак, відповідно до змісту цього ж протоколу, а також згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що його складення почалося о 10год. 40 хв., 02.09.2022 у м.Львів, у приміщенні Львівського територіального управління НАБУ. Натомість мінімальний час, необхідний для подолання відстані між місцем проживання заявника ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського територіального управління НАБУ (м.Львів, вул.Генерала Грекова, 3), становить 2 години 9 хвилин. При цьому, зазначена тривалість часу не включає в себе час, необхідний для реєстрації в журналі відвідувачів вказаного правоохоронного органу, попереднього спілкування заявника та уповноваженої особи цього органу, тощо. Вищенаведені обставина на думку сторони захисту свідчить про те, що ОСОБА_11 прибув до Львівського територіального управління НАБУ ще до своєї телефонної розмови із ОСОБА_12 , яка відбувалась вже під контролем правоохоронців, а реєстрація кримінального провадження за фактом висловлення прохання про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 була здійснена ще до того, як останній теоретично міг висловити таке прохання. Таким чином, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000241 з моменту внесення відомостей до Реєстру та завершення досудового розслідування, у сукупності із іншими доказами можуть підтвердити або спростувати ту обставину, чи приєдналися працівники правоохоронних органів до перевірки заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення чи його поведінка змодельована правоохоронцями.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про витребування документів із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо кримінального провадження.

За такого потребу у витребуванні документів з Єдиного реєстру досудових розслідувань захисник обґрунтовує наявністю сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст.93 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи, а тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 у справі № 826/7244/18, п.61).

Тобто, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до п.п. 4 п.1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Так захисником у клопотанні ставиться питання про витребування документів із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, а саме: відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з відображенням даних про рух кримінального провадження з моменту внесення відомостей до реєстру, в тому числі щодо передачі кримінального провадження за місцем проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування конкретному органу досудового розслідування, прийняття кримінального провадження конкретними посадовими особами до свого провадження, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

Захисник у клопотанні зазначає, що необхідну стороні захисту інформацію захисники самостійно отримати не можуть, а ця інформація на його переконання має безпосереднє значення для розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів, з точки зору їх належності, допустимості і достовірності.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Положенням ч.1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України сторона захисту здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_8 , має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КК України, суд погоджується із необхідністю витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника.

Поряд з цим колегія суддів зауважує, що захисником ставиться питання про витребування відомостей саме із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тож суд, задовольняючи клопотання захисника в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність витребувати необхідні стороні захисту відомості про кримінальне провадження №0000241 від 02.09.2022 саме у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Стосовно клопотань захисника ОСОБА_8 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту в якості свідків та про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання захисника про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_9 може підтвердити факт наявності у свідка ОСОБА_12 боргових зобов`язань перед ним та іншими особами, що в свою чергу може пояснити походження грошових коштів, вилучених під час обшуку в кабінеті та автомобілі ОСОБА_6 , а свідок ОСОБА_10 , який був присутнім в якості понятого під час проведення обшуку в офісі ОСОБА_12 , в минулому вже залучався працівниками правоохоронними органами в якості понятого та свідка в інших кримінальних провадженнях, в тому числі, провадженнях, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, отже за результатами допиту зазначеного свідка у судовому засіданні може бути встановлено факт залежності вказаного громадянина від працівників правоохоронного органу та відповідно його заінтересованості у результатах розслідування, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України та у сукупності із іншими доказами сторони захисту може свідчити про вчинення провокації відносно ОСОБА_6 . Таким чином, як зауважив захисник, вказаним особам відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема, їх покази як окремо, так і в своїй сукупності можуть свідчити про факт вчинення відносно ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів провокації підкупу, а також про порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів захисник просить суд надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до наступної інформації:

- інформації мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (), юридична адреса якого м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, в електронному вигляді на електронному носії, а саме відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , у період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація);

- інформації мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (), юридична адреса якого м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, в електронному вигляді на електронному носії, а саме відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , у період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, ідо використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація);

- інформації мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (), юридична адреса якого м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, в електронному вигляді на електронному носії, а саме відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , у період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента га номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація).

- інформації мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (), юридична адреса якого м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в електронному вигляді на електронному носії, а саме відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , у період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація).

Потребу у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 , як особа, яка у минулому неодноразово притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, є боржником у великій кількості виконавчих проваджень, де стягувачами виступають органи державної влади та різноманітні кредитні організації, дає неправдиві свідчення органу досудового розслідування, тож може бути залежною від працівників правоохоронних органів та могла бути причетною до організації провокації підкупу відносно ОСОБА_15 за їх вказівкою. З огляду на що, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонентів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022, а саме із дати, коли ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння по дату передання ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_12 у якості неправомірної вигоди у кримінальному провадженні №0000241.

З даного приводу захисник звертався до детектива НАБУ із відповідним клопотанням від 30.01.2023, проте відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_16 від 13.02.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. За наведених обставин сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонентів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022. Отримана за результатами проведення зазначеної процесуальної дії інформація на думку захисника може містити дані, що свідчать про спілкування ОСОБА_11 з окремими працівниками правоохоронних органів, зокрема, УСР в Івано-Франківській області ДСР НГ1 України та НАБУ ще до звернення останнього із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , крім того, зазначена інформація може спростувати заявлені стороною обвинувачення обставини звернення ОСОБА_11 до правоохоронних органів (час, місце, порядок такого звернення, його ініціатора), а також спростувати або підтвердити провокативні дії з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_6 . Тож відомості, що містяться у вищевказаних речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів належить до заходів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст. 362 КПК України).

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Положеннями ст.333 КПК України визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Так відповідно заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом .

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Колегія суддів наголошує, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю подане захисником на підготовчому судовому засіданні.

В той же час колегія суддів позбавлена можливості на підготовчому провадженні вирішити питання можливості використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та стосуються з`єднань абонентів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 05.07.2022 по 22.09.2022.

Таким чином доводи захисника викладені в клопотанні не можуть бути перевірені та оцінені колегією суддів на цій стадії кримінального процесу, тож порушені захисником питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За наведених обставин не підлягає задоволенню і клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що викладені у клопотаннях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, доводи сторони захисту, наведені у зазначених клопотаннях, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів. Отже, викладені у вищевказаних клопотаннях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання, а тому такі клопотання задоволенню не підлягають.

В той же час слід зазначити, що у відповідності до положень ч.2 ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Зазначив, що обвинувальний акт викладений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України у частині його змісту і форми; належним чином вручений стороні захисту, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд враховує таке.

На дату проведення підготовчого судового засідання угода у кримінальному провадженні не укладалася і до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження суд не встановив.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору стороною захисту не заявлялось.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження не наполягали на складанні досудової доповіді. Оскільки прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, з огляду на позицію сторін, необхідність у складанні досудової доповіді щодо обвинуваченого відсутня.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, тому судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Інших клопотань, передбачених п.4, п.5 ч.2 ст.315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на наведене суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 год. 00 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А. Викликати учасників судового провадження.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 11.04.2023 про здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків наступних осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

3. Клопотання захисника ОСОБА_8 від 11.04.2023 про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора надати суду повну інформацію з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з відображенням даних про рух кримінального провадження з моменту внесення відомостей до реєстру, в тому числі щодо передачі кримінального провадження за місцем проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування конкретному органу досудового розслідування, прийняття кримінального провадження конкретними посадовими особами до свого провадження, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

4. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 11.04.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, юридична адреса якого м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, юридична адреса якого м.Київ, вул.Лейпцизька, 15), відмовити.

Копію ухвали направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001), для виконання в частині задоволення клопотання про витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3