Справа №212/3663/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000215 від 13.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, в період воєнного стану (який був оголошений із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу) 27.04.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M3s» imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост публікації російського інформаційного ресурсу «Славянин» із зображенням людей у військовій формі, які підпалюють вічний вогонь, та супровідним текстом «Исторический момент. В освобожденном Мелитополе зажгли Вечный огонь, который последние 7 лет там был потушен с подачи укронацистов. Низкий поклон вам, бойцы! Наши ветераны бы вами гордились!», чим публічно закликав до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №35 від 18.05.2023, зазначеною публікацією заперечується військова агресія Росії проти України, виправдовуються злочинні дії РФ проти української держави схвалюється російська окупація українських територій.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, під час дії воєнного стану, 27.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M3s» imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост публікації російського інформаційного ресурсу повідомлення про участь у військовій агресії проти України мера міста Чита, супроводжуваний коментарем ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим публічно закликав до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №35 від 18.05.2023, зазначена публікація містить заклик до підтримки дій держави - агресора та її армії в Україні.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Крім цього, ОСОБА_3 , 27.04.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M3s» imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост публікації російського інформаційного ресурсу «Днепр! Вставай!» із зображенням озброєних осіб та напис «За Родину! За русских! За Донбасс!», супроводжуваний коментарем «Донбасс - Россия», чим публічно закликав до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №35 від 18.05.2023, зазначеною публікацією схвалюється російська окупація українських територій, заперечення територіальної цілісності України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічних закликах громадянином України до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічних закликах громадянином України до підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави агресора.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речового доказу (а.к.п.55) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349,370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «марки «Meizu» моделі «M3s» imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » (а.к.п. 55-56) - повернути у володіння власника ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1