Справа № 214/6423/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 11.08.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08.08.2023 приблизно о 10:00 годині, проходячи по вулиці Героїв Підпільників, біля будинку №27, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1995 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та третій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/28469-ДД від 21.08.2023 року: 1) бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»); 2) в наданому паспорті вносились зміни в первинний зміст документу: на першій та третій сторінках первинні фотокартки були замінені відокремлені від аркушів бланку, після чого на їх місцях були вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.08.2023, приблизно о 12:26 годині знаходячись біля будинку №36 по вулиці Генерала Радієвського, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, був зупинений працівниками поліції згідно ст.32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03.11.1995 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використавши останній, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

24.08.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 24.08.2023 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше не судимий, відповідно до відомостей КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, офіційне не працевлаштований.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання:

?за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведенням експертизи у розмірі 1195,00 грн. (том 2 а.с. 31- 35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.08.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 11.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-вилучений у ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1995 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщений у пакет з полімерного матеріалу «Національна Поліція України», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 36 ).

- компакт-диск DVD-R марки «media» 120 min|4.7 GB, 16х з копіями відеозапису з боді-камер співробітників екіпажу Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 18)

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані на залучення експерта для проведення експертизи, в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок (том 2 а.с. 30, 31- 35).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1