Справа № 215/2806/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 червня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання старшого слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 р. старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін - у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0624 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та отримання таким способом наживи, 01.06.2023, приблизно о 11.14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі на території кладовища «Домашніх тварин Даманського» неподалік від БК «Північний» по вул. Маршака в Тернівського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку психотропної речовини - метамфетамін, що містився в одній полімерній трубочці, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень -1 купюрою номіналом 200 гривень, які раніше були оглянуті та відкопійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 01.06.2023, о 11:21 год., ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №17 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області одну полімерну трубочку з кристалічною речовиною жовтого кольору в кількості 0,0624 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/19011 -НЗПРАП від 02.06.2023 року, містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині складає 0,0254 г.

У той же день, 01.06.2023, о 12.06 год., ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі на території кладовища «Домашніх тварин Даманського» неподалік від БК «Північний» по вул. Маршака в Тернівського району м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з правої кишені штанів одягнених на ньому одну прозору полімерну трубочку з кристалічною речовиною жовтого кольору, та в підкладці чоловічої сумочки, що була при ньому 2 прозорі полімерні трубочки з кристалічною речовиною жовтого кольору, які було опечатано до пакету Національної поліції України №PSP1114536 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з чоловічої сумочки, що була при ньому, дістав грошові кошти в сумі 11 300 гривень , з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_6 та мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , що були вилучені і опечатані до пакету Національної поліції України №1114537.

02.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 11 100 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту психотропних речовин. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 придбав психотропні речовини, для подальшого збуту - тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , вилучені в ході огляду від 01.06.2023 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 11 100 грн., вилучені в ОСОБА_5 в ході проведення огляду 01.06.2023.

Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки матеріали справи не містять обґрунтування того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, не доведено, що вилучено майно може бути відчужене, передане чи знищене, крім того було порушено порядок проведення слідчих дій, всі речі і документи були вилучені з порушенням порядку, а отже є недопустимими та арешт на таке майно не може бути накладено.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відомості про збут наркотичних засобів були внесені до ЄРДР №0000029 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2023 в ОСОБА_5 вилучено кошти в сумі 11 300 гривень, з яких 200 гривень були отримані ним від ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 . Згідно постанови слідчого від 01.06.2023 дане майно визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів: грошових коштів в сумі 11 300 гривень, мобільного телефону «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , - для запобігання спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також суд враховує необхідність проведення експертиз щодо вилученого майна для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слід накласти арешт на належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 11 100 гривень, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Доводи сторони захисту не спростовують дані обставини , тому судом відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 11 100 гривень - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про результати накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: