Справа № 161/8652/23 Провадження №11-сс/802/251/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 липня 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 26.05.2023 року до 24.07.2023 року включно, в ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 26.05.2023 року.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_7 або заставодавцем зазначеного розміру, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з міста Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон.

Роз`яснено ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необгрунтованими, внаслідок чого, підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим у судовому засіданні не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не може запобігти можливим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а ті обставини та ризики, які містилися в клопотанні, є по суті своїй лише припущеннями.

Вказує на те, що при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слідчим суддею не було в повній мірі взято до уваги той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає його рідна сестра зі своєю дочкою, що в свою чергу свідчить про наявність соціальних зв`язків. Окрім того, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, має намір брати участь у всіх слідчих діях, співпрацює зі слідством, від якого не має на меті уникати. Жодних доказів, що підозрюваний перебуваючи не під вартою, якимось чином може впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні чи вчинити інші кримінальні правопорушення слідчим не надано не було. Той факт, що підозрюваний раніше судимий не є підставою для застосування виняткового і найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину.

Також слідчим суддею вірно зазначено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, неодноразово судимий, в тому числі і за корисливий злочин, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, як цього просить захисник в поданій апеляційній скарзі.

Доводи апелянта про те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає його рідна сестра зі своєю дочкою, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, а також те що підозрюваний повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, має намір брати участь у всіх слідчих діях, співпрацює зі слідством, від якого не має на меті уникати, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не впливають.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку що до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також вірно слідчим суддею одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено запобіжний захід у вигляді застави та її розмір.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 липня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: