703/4465/23
1-кп/703/624/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000211 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , у невстановленим досудовим розслідування день та час, з весни 2023 року, за місцем свого проживання, на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощував, шляхом поливу, дикоростучі рослини коноплі у кількості 37 штук.

Вказані рослини 10 серпня 2023 року виявлені та вилучені працівниками поліції під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, та, згідно висновку «експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 17 серпня 2023 року №СЕ-19/124-23/9425-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять наркотичний засіб.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Він же, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно придбав речовини рослинного походження зеленого кольору, шляхом зривання на території свого будинковолодіння влітку 2023 року, та зберігав для власного вживання, без мети збуту до 10 серпня 2023 року.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному будинковолодінні працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку «експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 30 серпня 2023 року №СЕ-19/122-23/7996-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 120,86 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс масою 120,86 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, який, у силу положень ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За вказаних обставин, суд призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 4302 гривні 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: 37 (тридцять сім) кущів рослин роду коноплі, які поміщені до полімерних відрізків білого кольору та скріплені технічною стрічкою; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в сейф-пакеті №5885515, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №901 та №904 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1