Справа № 462/4106/23
провадження 1-кс/462/1040/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за

№ 0000511 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000511 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України, а саме на: монітор комп`ютера марки «Samsung», серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х та клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8 та фрагменти до вказаної клавіатури, вилучені в ході огляду місця події по вул. Городоцька, буд. 299 у м. Львові. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000511 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.05.2023 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_5 про вжиття заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.05.2023 близько 16:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті №5 Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ, вчинив неправомірні дії щодо головного державного виконавця ОСОБА_7 та умисно пошкодив майно відділу державної виконавчої служби, а саме монітор комп`ютера марки «SAMSUNG» серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х та клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8, що є складовим комп`ютера «BRAIN Business» С500 U0482839.

31 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події службового кабінету №5, який знаходиться на 3 поверсі будинку №299, що на вул. Городоцька у м. Львові, було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: монітор комп`ютера марки «SAMSUNG», серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х та клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8, що є складовими комп`ютера «BRAIN Business» С500 U0482839, які було поміщено та упаковано в дві окремі картонні коробки із бирками та характеризуючими надписами на них.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 року монітор комп`ютера марки «SAMSUNG» серійний номер ZZM0H4ZN901597Х та клавіатуру марки «LOGITECH» серійний номер 1905sc5276m8 та фрагменти до вказаної клавіатури, що с складовим комп`ютера «BRAIN Business» С500 U0482839, які було поміщено та упаковано в дві окремі картонні коробки із бирками та характеризуючими надписами на них, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000511 від 01.06.2023.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом майно у кримінальному провадженні № 0000511 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, власник транспортного засобу у судове засіданя не з`явився, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за

№ 0000511 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 347 КК України за фактом надходження заява від начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_5 про вжиття заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.05.2023 близько 16:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті №5 Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ, вчинив неправомірні дії щодо головного державного виконавця ОСОБА_7 та умисно пошкодив майно відділу державної виконавчої служби, а саме монітор комп`ютера марки «SAMSUNG» серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х та клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8, що є складовим комп`ютера «BRAIN Business» С500 U0482839.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2023 року у службовому кабінеті № 5 у будинку № 299 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька виявлено та вилучено монітор марки «SAMSUNG» серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х, інвентаризаційний номер 101482721, який запаковано у картонну коробку із нанесенням відповіддних бірок та бирками та характеризуючи надписами; клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8 та фрагмети до вказаної клавіатури, які поміщено у картонну коробку.

Постановою про визнання речовим доказом від 01.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП

№ 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вилучені в ході проведення огляду місця події 31.05.2023 року на вул. Городоцька, 299 у м. Львові монітор марки «SAMSUNG» серійний номер ZZM0H4ZN901597Х, який поміщено в картонну коробку, на якій наявні паперові бірки та нанесено характеризуючі дані, підписи понятих експерта та слідчого, клавіатура марки «LOGITECH» серійний номер 1905sc5276m8, що є складовою комп`ютера «BRAIN Business» С500 U0482839, та фрагменти до вказаної клавіатури, які поміщено в картонну коробку, на якій наявні паперові бірки та нанесено характеризуючі дані, підписи понятих експерта та слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000511 від 01.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність у майбутньому проведення ряду експертиз, необхідних для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події, з метою збереження речового доказу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000511 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України задоволити.

Накласти арешт на монітор комп`ютера марки «Samsung», серійний номер ZZМ0Н47ZN901597Х, клавіатуру марки «Logitech», серійний номер 1905зс5276m8 та фрагменти до вказаної клавіатури, які вилучені в ході огляду місця події 31.05.2023 року на вул. Городоцька, буд. 299 у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4106/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1