Провадження № 1-кп/554/502/2023
У Х В А Л А

23.08.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілі по справі у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, надав клопотання, у якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, зазначив, що всі ризики, заявлені прокурором, відсутні, обвинувачений ОСОБА_6 має намір працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, надав клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби з 21-00 год. до 07-00 год., в якому зазначив про відсутність ризиків, а також, що обвинувачений ОСОБА_7 має намір працевлаштуватись, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор заперечував проти клопотань захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачені мають постійне місце мешкання, раніше не судимі, мають намір працевлаштуватись.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково, клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, з покладенням на них відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, а саме до 23.10.2023 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1