overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5252/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1311/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001163 від 10.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.09.2023 об 11:24 год.,

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «

ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний

намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,

шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 1770

грн., належні ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального

правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 1770 гривень.

Відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 18.09.2023 №3913 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні вказаного медичного закладу, останній раз з 12.08.2021 по 17.09.2021 з діагнозом: «Параноїдальна шизофренія».

Мотивоване тим, що на підставі вищевказаного у слідства виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час скоєння вищевказаного правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Миколаївській обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, а саме: оригінал медичної карти (історія хвороби) стаціонарного хворого та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2322/23
Номер провадження: 1-кс/0343/560/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

19 вересня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.09.2023 року про вчинене директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 351 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Подану скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 22 вересня 2023 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/592/279/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 10.05.2022 р. ОСОБА_4 був затриманий у якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2022 р.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2022 р. застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.07.2022 р.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2022 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання рахувати з 10.05.2022 р.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення зараховано у строк відбування покарання, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з цих підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2100/23
Провадження № 1-кп/352/265/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року до провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності,150, м. Івано-Франківськ, 76018.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 676/6532/23
Провадження № 1-кп/676/393/23
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 25 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2023 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої брови та один удар в область лівого вуха, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної дуги та синця лівої завушної області. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 589/2066/22
Провадження № 1-р/589/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 року відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 4 місяці.

З ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» надійшло клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 року в якому вони просять роз`яснити з якої дати слід враховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з її фактичного затримання з метою виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити в.о. начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з її фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №766/5954/23
н/п 1-кп/766/2133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу,

(резолютивна частина)

20.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 13.09.2023 з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування 24.03.2023 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», востаннє продовжений строком до 22.09.2023 року), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 205)

на «13» годину «30» хвилин «29» вересня 2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів тобто до «18» листопада 2023 року включно.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» вересня 2023 о 12-10 годині.

СуддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1495/23
Провадження № 1-кп/382/142/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29.09.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2024/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Одеського (Великомихайлівського) району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2023 року, відносноОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4