Справа № 487/3141/23
Провадження № 1-кс/487/1638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 близько 13:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар ножем в область шиї останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

Відповідно до довідки №357 Комунального некомерційного підприємства «Бериславська центральна районна лікарня» у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани шиї з пошкодженням судин шиї, шок другого ступеню.

04.06.2023 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

05.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

04.06.2023 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

05.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними, доданими до клопотання доказами:

Протоколом огляду місця події від 04.06.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2023; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.06.2023; Довідкою №357 Комунального некомерційного підприємства «Бериславська центральна районна лікарня».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження з урахуванням встановлених на даний час обставин кримінального правопороушення, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Вживати заходи впливу на потерпілого та свідків, адреси проживання яких йому відомі, з метою зміни останньою показань та спотворення вже зібраних доказів.

Одночасно слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування на даний час ризику визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує дані про особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, вдівець, не має офіційного місця роботи, стабільного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обрати вказану міру запобіжного заходу без визначення застави, що відповідає положенням ч.4 ст..183 КПК України, відповідно до яких суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати з моменту його затримання в порядку ст..208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Ухвала діє до 02.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя: ОСОБА_1