Справа № 580/1095/18
Номер провадження 1-кс/950/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора;

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року до Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, вмотивована тим, що 04.05.2006 року слідчим СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 06110103 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та прийняття її до свого провадження.

15.11.2006 року слідчим СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області винесено постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення досудового слідства.

09.12.2012 року у зв`язку із вступом нового КПК в силу, відомості у кримінальній справі № 06110103 внесені до ЄРДР за 0000125 від 09.12.2012 року.

07.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь на адвокатський запит від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, згідно якого в департаменті відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуці.

06.03.2023 року на адресу Сумської окружної прокуратури, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000125 від 09.12.2012 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності (в порядку ч. 2 ст. 49 КК України) у зв`язку із спливом більше п`ятнадцяти років з моменту вчинення злочину, який йому інкримінується.

03.04.2023 року представником отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2023 року, постановлену прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якій прокурором не заперечується факт спливу строків давності, але на думку представника, не вірно трактуються норми ст. 49 КК України з приводу того, що ОСОБА_4 необхідно особисто з`явитися із зізнанням до слідчого відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Тому представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та зобов`язати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000125 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч.2 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала свої вимоги.

ОСОБА_4 підтримав доводи свого представника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, мотивуючи це тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000125 зупинено постановою слідчого до розшуку обвинуваченого і його поновлення та вчинення подальших процесуальних дій можливі після з`явлення чи затримання обвинуваченого.

З матеріалів, доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 09.12.2012 року, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.05.2006 року слідчим СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження № 06110103 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.11.2006 року слідчим СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області винесено постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення досудового слідства (а.с. 5, 13, 18-19).

09.12.2012 року у зв`язку із набранням чинності Кримінально Процесуального Кодексу відомості у кримінальній справі № 06110103 внесені до ЄРДР за 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 14.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 11-12).

15.01.2013 року ОСОБА_4 було затримано в м. Успіталет-да-Убрагат (провінція Барселона), а 17.12.2013 року Національною судовою колегією з кримінальних справ Королівства Іспанії відмовлено компетентним органам України щодо його видачі в порядку екстрадиційного провадження у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи вийшов строк давності притягнення до відповідальності. Цим самим рішенням було відмінено додаткові запобіжні заходи, передбачені постановою слідчого від 28.01.2013 року, а 07.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь на адвокатський запит від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, згідно якого в департаменті відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуці (а.с. 14-17).

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши представника заявника, прокурора та дослідивши скаргу і додані до неї матеріал, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років і відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа, яка його вчинила звільняється від кримінальної відповідальності.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи прокурора щодо необхідності з`явлення чи затримання обвинуваченогодля вчинення процесуальних дій з метою застосування строку давності, з тих підстав, що на час розгляду звернення адвоката, ОСОБА_4 15.01.2013 року вже було затримано в м. Успіталет-да-Убрагат, його особу встановлено, засвідчено і до нього застосовано процесуальні заходи відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, суд бере до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можливості визнання бездіяльності певних осіб протиправною.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково та зобов`язати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000125 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути звернення до суду за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч.2 ст. 49 КК України.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог суд вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовільнити частково.

Зобов`язати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000125 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути звернення до суду за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч.2 ст. 49 КК України.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1