overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/6019/22
Провадження № 1-кп/545/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3

В зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя в зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності, розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 88 від 13.06.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 12.07.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №463/4800/23
Провадження №1-кс/463/4052/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 05.06.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 18.05.2023 року у справі №463/3783/23 (провадження №1-кс/463/3271/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа №607/10527/23

Провадження №1-кп/607/1682/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 02 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 02 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000564 від 02 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/107/23
Справа № 932/2134/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 179/1219/22
провадження № 1-кп/179/22/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.334, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000397 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України з кримінальним провадженням №0000405 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року о 12-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 год. 23.08.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 09.15 год. 23.08.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 14.06.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3925/23
1-в/405/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.08.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

07.12.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.09.2012 по відбуттю строку покарання;

16.08.2017 апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

07.11.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

по теперішній справі засуджений: 01.06.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2020 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України умовно-достроково строком на 1 рік 04 місяці 07 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 14.06.2023 о 15 год. 10 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 727/3920/23
Провадження № 1-кп/727/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2023 року у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в діях якої вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2023 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено що «Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення» замість вірного «Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2023 року у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , виклавши його у наступному змісті «Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення»

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2757/23
Провадження № 1-кп/489/808/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

15 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000015 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання відкладене на 09.15 годин 17.07.2023.

До суду надійшло клопотання підозрюваного про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя, оскільки він не може з`явитися до суду особисто через проходження військової служби у місті Запоріжжі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, суддя вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання, відкладене на 09.15 годин 17 липня 2023 року, з участю підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 09.15 годин 17 липня 2023 року, з участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його особу та вручивши пам`ятку про процесуальні права й обов`язки, та зобов`язати уповноважену особу суду перебувати в залі судових засідань на час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/79/2023

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення не строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 11.08.2023 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 12.08.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 " про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт "- відмовити.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2023 року о 17 год. 20 хвилин.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1882/23
Провадження № 1-кп/309/120/23
про застосування приводу
15 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, думку потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 20 хвилин 04.07.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1