УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 року. Крім того, просить вручити йому документ, що підтверджує отримання від нього заяви поданої до ТУ ДБР у м. Києві № VYH--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, вручити йому витяг про внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Скаргу підтримує.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР у м. Києві з заявою № VYH--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

04.07.2023 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Київської міської прокуратури клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 04.07.2023 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не розглянув клопотання про результати розгляду клопотання, щодо видачі витягу з ЄРДР, не повідомив всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з наведеним вимоги в цій частині скарги підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути по суті клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 року, та вручити документ, що підтверджує отримання від нього заяви поданої до ТУ ДБР у м. Києві № VYH--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Оскільки ОСОБА_3 , який є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, вказана заява та клопотання отримані уповноваженими особами органу досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України.

Щодо вимог в скарзі про вручення ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, необхідно вказати, що зі скарги та доданих до неї матеріалів не убачається, що триває кримінальне провадження згідно ч.2 ст. 214 КПК України, в рамках якого оскаржується бездіяльність, що дані внесені до ЄРДР, зобов`язати внести відомості за заявою до ЄРДР ОСОБА_3 не просить.

Згідно ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте ОСОБА_3 не навів фактичних даних, що заява подана про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , та відповідні відомості внесені до ЄРДР. Бездіяльність про виконання будь-яких процесуальних дій подаються та розглядаються відповідно до положень ст. 220 КПК України під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, згідно ч.2 ст. 214 КПК України. З настанням події внесення відомостей до ЄРДР також необхідно пов`язувати виникнення права отримати витяг, пам`ятку про права потерпілого. Даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надано, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 23.06.2023 року ОСОБА_3 не оскаржується.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Безумовних підстав для застосування ч.2 ст. 55 КПК України не встановлено, на даній стадії відсутні підстави для висновку, що слідчий допустив бездіяльність, не вручивши пам`ятку потерпілого заявнику ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 року, підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-02 від 04.07.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 04.07.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вручити йому документ, що підтверджує отримання від нього заяви поданої до ТУ ДБР у м. Києві № VYH--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1