Справа № 202/9671/23
Провадження № 1-кс/202/4199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000238 від 17.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 17.05.2023 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що співробітниками СДОП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в ході проведення операції «НЕРЕСТ», на водосховищі «Шевченко 1», що розташоване в смт. Городещина м. Краматорськ по вул. Квітковій, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним водних біоресурсів, а саме виловом риби на вказаній водоймі. ЄО8487

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000238 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

17.05.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в м. Краматорськ, Донецької області, на узбережжі водосховища Шевченко №1, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

-надувний човен чорно-зеленого кольору, який поміщено у полімерний мішок «Пакет №1» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-два весла та вудочка-спіннінг «Оkuma» який поміщено у полімерний мішок «Пакет №2» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-рибацька сітка 3 шт., яку поміщено у полімерний мішок «Пакет №3» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-риба видів «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт., яку поміщено у полімерний мішок «Пакет №4» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих.

Надувний човен чорно-зеленого кольору, два весла та вудочка-спіннінг «Оkuma», рибацька сітка у кількості три одиниці належить ОСОБА_4 .

17.05.2023 надувний човен чорно-зеленого кольору, два весла, вудочка-спіннінг «Оkuma», рибацька сітка у кількості три одиниці, які належать учаснику огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та риба видів «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно: надувний човен чорно-зеленого кольору; два весла; вудочку-спіннінг «Оkuma»; рибацьку сітка у кількості три одиниці; рибу виду «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження 0000238 від 17.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в м. Краматорськ, Донецької області, на узбережжі водосховища Шевченко №1, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

-надувний човен чорно-зеленого кольору, який поміщено у полімерний мішок «Пакет №1» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-два весла та вудочка-спіннінг «Оkuma» який поміщено у полімерний мішок «Пакет №2» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-рибацька сітка 3 шт., яку поміщено у полімерний мішок «Пакет №3» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих;

-риба видів «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт., яку поміщено у полімерний мішок «Пакет №4» з пояснювальним написом, підписом учасників і понятих.

Постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.05.2023 надувний човен чорно-зеленого кольору, два весла, вудочка-спіннінг «Оkuma», рибацька сітка у кількості три одиниці, які належать учаснику огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та риба видів «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт. визнані речовим доказом за провадженням.

Частиною 1 статті 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: надувний човен чорно-зеленого кольору; два весла; вудочку-спіннінг «Оkuma»; рибацьку сітка у кількості три одиниці; рибу виду «карась сріблястий» 34 шт., «судак звичайний» - 1 шт., «рак звичайний» - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1