ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/582/23 Справа № 932/2199/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передання на розгляд іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000350, -

В с т а н о в и л а:

18 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить передати розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000350 про арешт майна, вилученого 29 березня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 18 квітня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні не розглянуто. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що відносить до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тому з урахуванням вимог ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає розгляду тим, судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

19 квітня 2023 року прокурором ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду подано заяву про залишення без розгляду. клопотання про зміну підсудності.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Так, відповідно до п.19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Клопотань та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що прокурором подано заяву про відмову від клопотання про зміну підсудності, приймаючи до уваги те, що заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що провадження за клопотнням прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 34, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передання на розгляд іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000350 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3