Справа № 165/2117/23
Провадження № 1-кс/165/752/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва РФ, молдаванин, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 000508 від 25.06.2023 за ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24 червня 2023 року, близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №53 по вулиці Шахтарській у м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, який набрав чинності 18.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, який набрав чинності 14.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, який набрав чинності 19.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилось у обхоплені однією рукою ОСОБА_8 ззаду, відкрито викрав з її шортів мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», білого кольору, вартістю 35 000 гривень, на екрані якого знаходилось захисне скло вартістю 1000 грн., який був у захисному прозорому силіконовому чохлі типу «бампер», вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 36 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24 червня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, під час словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловив погрози вбивством ОСОБА_8 , шляхом демонстрації та прикладання до її горла леза ножа та висловлювань про позбавлення життя ОСОБА_8 , чим викликав у потерпілої ОСОБА_8 реальні підстави побоюватись здійснення висловленої ОСОБА_6 погрози вбивством.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24.06.2023 дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи «Накат-5», будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення працівника Національної поліції України, прибули службовим автомобільним транспортом на виклик за повідомленням ОСОБА_11 , що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 4250 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу нанесення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу Шахти №1, де по прибуттю були виявлені, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який попередньо відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та намагався залишити місце події, рухаючись по вулиці Шахтарській м. Нововолинська, Володимирського району, Волинської області.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Таким чином, виконуючи покладені на них чинним законодавством України та посадовими інструкціями службові обов`язки, дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , пред`явили ОСОБА_6 законну вимогу щодо припинення вчинення злочинних дій та заборону залишення місця події.

24.06.2023, близько 23 год. 10 хв., не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , розуміючи, що останні є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, чинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків у формі активної фізичної протидії з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції, які виразились у його намаганні покинути місце події, погрозі ножем та штовханні дізнавача СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_9 , а також укусі за внутрішню сторону правого передпліччя, внаслідок чого згідно з ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок, засобів, споряджених речовинами сльозогінної дії).

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, 24.06.2023 дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи «Накат-5», будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення працівника Національної поліції України, прибули службовим автомобільним транспортом на виклик за повідомленням ОСОБА_11 , що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 4250 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу нанесення тілесних ушкоджень за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. №53, поблизу Шахти №1, де по прибуттю були виявлені, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який попередньо відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та намагався залишити місце події, рухаючись по вулиці Шахтарській м. Нововолинська, Володимирського району, Волинської області.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Таким чином, виконуючи покладені на них чинним законодавством України та посадовими інструкціями службові обов`язки, дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , пред`явили ОСОБА_6 законну вимогу щодо припинення вчинення злочинних дій та заборону залишення місця події.

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, чинив активну фізичну протидію з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції, внаслідок чого згідно з ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок, засобів, споряджених речовинами сльозогінної дії).

24.06.2023, близько 23 год. 15 хв., під час застосування фізичної сили відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 , діючи умисно, спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді укусу внутрішньої сторони правого передпліччя працівникові правоохоронного органу -дізнавачеві СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майорові поліції ОСОБА_9 , який виконував службові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.06.2023 об 01 год. 57 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.06.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.06.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2023;

Протоколом огляду предмету від 25.06.2023.

іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, та кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відтак існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, адреси проживання яких йому відомі та яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу, з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, що виразилося у демонстрації та прикладання до горла потерпілої ОСОБА_8 леза ножа та висловлюванні погроз, відтак підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість продовження вчинення вказаного кримінального проступку відносно потерпілої.

Таким чином, запобігти вчиненню вказаних дій підозрюваним ОСОБА_6 можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 в орендованій ним квартирі у м. Нововолинську, оскільки останній з 2016 року перебуває на військовій службі, був поранений, отримав контузію, у зв`язку із цим був переведений на службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 .Має сім`ю батьків, та сестру, на утриманні дочку. Крім того захисник вважає що підозра є необгрунтованою, на даний час у даному кримінальному провадженні виникає більше запитань ніж відповідей, тому просять застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не зважаючи на те, що є військовослужбовцем обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема і тяжкого злочину, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, ніж як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, посилання на те що підозрюваний є військовослужбовцем на думку слідчого судді не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 поводив себе як з потерпілою так і з працівниками поліції зверхньо та зарозуміло посилаючись на те, що він служить в ЗСУ.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25 червня 2023 року до 23 серпня 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 серпня 2023 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1