overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/834/23
Провадження №1-кп/713/82/23
Вирок

Іменем України

12.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, із освітою середньою, військовослужбовця, командира кулеметного відділення кулеметного взводу роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, яка укладена 13 березня 2023 року між прокурором у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят ) Євро, які перебувають на зберіганні в сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанку» за адресою м.Чернівці вул. Георїв Майдану,244- конфіскувати в дохід держави.

ДВД диск об`ємом 4,7 GB із відеозаписами із боді камери зберігати при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/6033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000011 внесеного до ЄРДР 12.02.2020, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.06.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000011 внесеного до ЄРДР 12.02.2020, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.06.23 Справа № 469/866/23
1-кп/469/210/23
У Х В А Л А
13 червня 2023 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, інвалідності не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, військовослужбовця, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 червня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання об 11.45 год. 14 червня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілого та персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 489/2821/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/811/23
УХВАЛА

13 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000128 від 29.01.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2

Мотивувальна частина

Частина 1 ст. 76 КПК України: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Мною як слідчим суддею вирішувався питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу і проведення обшуків, тому заявляю самовідвід.

Резолютивна частина

Заявити самовівід від розгляду кримінального провадження.

Передати його до канцелярії суду для визначення судді для вирішення самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 401/792/20

провадження № 51-3507ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000348 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12522/18

провадження № 51- 8071ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня

2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

08 березня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/5865/18

провадження № 51- 1146 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань з урахуванням покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання частину відбутого покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі з 22 вересня 2020 року до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_4 1 180 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково.

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зараховано на підставі ч. 1 ст. 72 КК України в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 09 березня 2021 року.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000647 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000647 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Судом досліджено постанова слідчого СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000647 від 12.05.2023 року згідно якого вбачається, що постановою слідчого СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000647 від 12.05.2023 року на підставі відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000647 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9883/23
Провадження № 1-кс/522/3162/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження №0000313 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження №0000313 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання дізнавач та/або прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю дізнавача або прокурора.

За змістом ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про обшук, якщо прокурор, дізнавач доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що: 1) був вчинений кримінальний проступок; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Неявка дізнавача або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що дізнавач у судове засідання не з`явився, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання дізнавача у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження №0000313 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5524/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення Житомтрською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення Житомтрською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування , яку 12.06.2023 було передано слідчому судді - ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Житомтрською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування .

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

3. Викликати в судове засідання прокурора та особу, яка подала скаргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

13 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 12.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23, -

У С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 від 12.06.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, суд перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Підстав для зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими обставинами, суд, на даному етапі, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського на 27.06.2023 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, довівши до їх відома, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що вона має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2189/23
Провадження № 1-кп/552/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000362 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 23.06.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1