Справа № 682/1042/23
Провадження № 1-кп/682/87/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження №0000514 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по №0000514 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 186 ч.4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просив здійснити заміну захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 існують розбіжності у правовій позиції захисту та обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Після конфіденційної перерви обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди про заміну захисника та обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Обвинуваченому тим самим забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова або заміна захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові або заміні від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником. З цих підстав клототання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000514 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 186 ч.4 КК України, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у розгляді вказаного кримінального провадження, яке відбудеться 06 червня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута. вул. Миру, 16 Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1