Справа № 185/5367/23
Провадження № 1-кп/185/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 04.04.2023 року за № 0000682 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч, Павлоградського району,Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2010р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 27.03.2023 року, близько 14.05 год., у стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , із використанням дерев`яної палиці кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із умисним спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді уламкового перелому нижньої третини медіадіафізу плечової кістки з відривом кісткового фрагменту ліктьового виростку ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день)

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 та закриття вказаного кримінального провадження.

Сторони, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Вивчивши зазначене клопотання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши вказане клопотання з вимогами КК та КПК України, а також з думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання цим судовим рішенням законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ дерев`яну палку (експандер), що зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010589 від 07.04.2023р) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1