Справа № 527/405/23
провадження № 1-кс/527/426/23
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 по кримінальному провадженню № 0000100 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року через канцелярію Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на його майно накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 по кримінальному провадженню № 0000100 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме з бензопили невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR», в обгрунтування якого зазначено, що 02.03.2023 року слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області розглянуто клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Як наслідок відповідно до вказаної ухвали накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було вилучене 23.02.20223 в ході огляду місця події та належне заявнику, а саме: бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR».

Відповідно до листа №06032 від 22.06.2023 викладеного спеціалістом інженером - землевпорядником ОСОБА_6 масив спиляних дерев повністю знаходиться на території земельних ділянок :00:002:0228, :00:002:0218, :00:002:0232, вказана відповідь доводить, що порубка дерев була законною, враховуючи вище викладене відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, прокурор в своєму клопотанні не заперечував про скасування арешту на вказане майно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено законність порубок переважної більшості дерев.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 23 лютого 2023 року під час огляду місця події, а саме:

- бензопилу марки «Forte» модель FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, бензопилу марки «Forte» модель FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, пластикову каністру об`ємом 20 л, дві пластикові каністри об`ємом 5 л та об`ємом 4 л, сокиру з металевою ручкою, частин спиляних та порубаних на фрагменти дерев породи «клен» та «ясен», шляхом позбавлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Семенівка Кременчуцького району та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- бензопилу невстановленої марки зеленого кольору з шиною марки «DOLMAR», пластикову пляшку об`ємом 5 л, з бензином та пластикову пляшку з мастилом, частин спиляних та попиляних на фрагменти дерев породи «клен» «ясен» «акація» шляхом позбавлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR» шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з р НОМЕР_1 червоного кольору, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2 , коричневого кольору, вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, д.н.з НОМЕР_3 , зеленого кольору шляхом заборони їх відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі власнику на відповідальне зберігання.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що потреба в подальшому арешті вище вказаного майна відпала.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR» накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки в кримінальному провадженні бензопила невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR», що належать - ОСОБА_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час встановлено, що дії здійснювались правомірно, тому відпала необхідність в застосуванні арешту на вище вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на його майно накладеного ухвалою ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 по кримінальному провадженню № 0000100 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з бензопили невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR», що належать - ОСОБА_3 , яка знаходиться в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Повернути бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR» - ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1