Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/4078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000034,

встановив:

16.05.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.05.2023, під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, які поміщені у спеціальний пакет WAR0007999.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, а саме: " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Т.Н.М", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_10 ", за попередньою змовою, займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Крім того, 28.04.2023 до СУ ГУНП надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області, щодо проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за результатами якої, 27.04.2023, житель Хмельницької області «Б», перебуваючи на території Хмельницької області, збув за грошову винагороду громадянину, під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , згорток, обмотаний ізолентою червоного кольору, із наркотичним засобом «канабіс».

А також, 04.05.2023 до СУ ГУНП надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області, щодо проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за результатами якої, 03.05.2023, житель Хмельницької області «Б», перебуваючи на території Хмельницької області, збув за грошову винагороду громадянину, під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, із речовиною рослинного походження зеленого кольору - «канабіс».

Крім того, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичного засобу, в межах кримінального провадження №0000034 від 18.01.2023, житель Хмельницької області "Б", перебуваючи на території Хмельницької області, повторно збув за грошову винагороду громадянці, під зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , наркотичний засіб канабіс.

15.05.2023, в період часу з 15 год. 56 хв. по 17 год. 14 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, який поміщений у спеціальний пакет WAR0007999.

Вказані предмети визнані 15.05.2023 речовими доказами, постановою слідчого, і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказані вище речі, мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або спеціально створені, з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані, за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зможе запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження зазначених предметів, які виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, та які, у подальшому, слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та їх використання на підтвердження винуватості винних осіб.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вищевказані речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені та відчужені.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 15.05.2023, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину, в тому числі, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 15 год. 56 хв. по 17 год. 14 хв., санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, які поміщені у спеціальний пакет WAR0007999. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей мобільний телефон, з сім-картками, містять відомості, що можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 15.05.2023 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 15.05.2023, під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, які поміщені у спеціальний пакет WAR0007999.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.05.2023, під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому мобільний телефон «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, які поміщені у спеціальний пакет WAR0007999.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя