УХВАЛА

1 травня 2023 року

м. Київ

справи № 641/6678/21

провадження № 51-640впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 та № 0000253 щодо нього, які розглядаються в різних судах, та направлення об`єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та направлення об`єднаного кримінального провадження для розгляду до Комінтернівського районного суду

м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні різних судів перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Тому, на думку обвинуваченого, з метою справедливого призначення йому покарання, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та направлення для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За змістом клопотання ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Також, ст. 34 КПК не передбачає необхідність об`єднання кримінальних проваджень, як підставу для направлення справи з одного суду до іншого.

Верховний Суд наділений повноваженнями про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Стаття 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.

Крім цього, ОСОБА_4 зазначаючи у клопотанні номера кримінальних проваджень, за якими вони внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вказує номера судових справ, їх кількість та статті обвинувачення, щоб можливо було їх ідентифікувати.

Враховуючи викладене, клопотання, з викладеним у ньому обґрунтуванні, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3