Справа № 583/3992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000174 від 02.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Нафтотранссервіс», раніше несудимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

28.02.2022, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_4 , зареєстрований та на той час проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перемістився за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав по лютий 2023 року. При цьому 07.04.2022 ОСОБА_4 звернувся до Малопавлівського старостинського округу Комишанської сільської ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій вказав місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Ця заява була передана до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а в подальшому щодо ОСОБА_4 сформовано довідку про взяття його на облік, як внутрішньо переміщену особу. 07.04.2022 Малопавлівським старостинським округом Комишанської сільської ради прийнято заяву ОСОБА_4 , яку передано до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації та 15.06.2022, після проведення розрахунку, обвинуваченому призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно шляхом перерахування на банківський рахунок НОМЕР_1 .

25.02.2023 ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, перемістився з місця вказаного як адреса тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомив Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зміну місця свого проживання. Таким чином маючи протиправний умисел направлений на незаконне отримання виплат з бюджетних коштів державної допомоги переміщеним особам на проживання, діючи з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді спричинення державі матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, використавши обман, ОСОБА_4 приховав від Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації відомості про зміну місця свого проживання, внаслідок чого безпідставно продовжив отримувати з державного бюджету кошти як внутрішньо переміщена особа, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив державі в особі Міністерства соціальної політики України матеріальну шкоду на загальну суму 10000,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, за обставин, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають змісту обвинувального акту. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в осуді власної поведінки та шкодуванні про вчинене, збитки державі відшкодував, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував, зазначивши, що шкода державі відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи викладене, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, шкода завдана внаслідок його дій відшкодована в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 45 КК України, 284 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1