Дата документу 28.04.2023 Справа № 501/1553/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/1553/23 провадження (1-кс/501/336/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймав: прокурор ОСОБА_4 ,

дізнавач ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 21 квітня 2023 року, звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 20 квітня 2023 року о 13.35 годині до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП № 1 ОРУП № 2 майора поліції ОСОБА_6 , про те, що 20 квітня 2023 року о 13:14 годині під час здійснення контрдеверсійних заходів співробітниками СБУ, НПУ, НГУ, ДПСУ за адресою: с. Лиманка, ж/м Райдужний Одеської області було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду його мобільного телефону було виявлено горифікацію діяльності РФ стосовно України.

20 квітня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксеомі 11 Т» в чохлі чорного кольору.

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний телефон є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання про арешт вищевказаного майна задовольнити, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 20 квітня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; відомості, майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметом кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

?виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 20 квітня 2023 року, мобільний телефон «Ксеомі 11 Т» в чохлі чорного кольору,який зберігати при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду після її проголошення.

Слідчий суддя