В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого майстром внутрішньобудинкових газових мереж служби природного газу Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого майстра лісу Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», яка відноситься до числа осіб державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу, тобто будучи представником влади та службовою особою правоохоронного органу, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

На підставі повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану (від 05.10.2020) в кварталі 30 виділ 12, начальником відділу діагностики ДСЛП «Харківлісозахист» ОСОБА_6 , начальником відділу лісового господарства ДП «Полтавський лісгосп» ОСОБА_7 (акт від 26.10.2020) проведене лісопатологічне обстеження вказаної вище ділянки.

По результатам обстеження рекомендовано провести вибірково санітарну рубку. Зазначена ділянка включена в перелік заходів із поліпшення санітарного стану лісів на 2021 рік, які погоджені ДСЛП «Харківлісозахист» і Полтавським ОУЛМГ та внесена в матеріали безперервного лісовпорядкування.

У подальшому, на підставі нумераційної відомості дерев, польової перелікової відомості матеріальної оцінки лісосіки, ДП «Полтавський лісгосп» видав лісорубний квиток серії ПО ЛРК № 004181 від 13.01.2021 на проведення рубки в кварталі 30 виділ 12 площа 2,1 га із заготівлею лісопродукції 112 м.куб, у тому числі ліквідної 110 м.куб.

По договору з ТОВ «Ліспром Полтава» про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом (04.01.2021) і додатка 2 (Акт приймання-передачі лісосіки для розробки від 11.03.2021), додатку 3 (технічне завдання від 11.03.2021) до розробки лісосіки було допущено ТОВ «Ліспром Полтава».

Згідно щоденника приймання лісопродукції (№ ПЛ-5 від 23.03.2021), специфікації поколодного обліку (№ ПЛ-0 від 23.03.2021), специфікацією інвентаризації лісопродукції ( № ПЛ-7 від 23.03.2021) ОСОБА_3 були прийнято від ТОВ «Ліспром Полтава» деревину у кількості 7 штабелів загальним об`ємом 109,44 куб.метрів. У вказаних документах останній розписався за лісничого Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_8 .

Також, відпуск продукції 30.03.2021 року, а саме 11,2 куб. метрів (ТТН серії ПЛБ № 270755) на опалення Кобеляцького лісництва, 14 куб.метрів ОСОБА_9 (ТТН серії ПЛБ № 270754) та 28 куб. метрів ОСОБА_10 (ТТН серії ПЛБ №270753) було здійснено ОСОБА_3 шляхом роздруківки ТТН з КПК та підписанням замість лісничого ОСОБА_8

20 квітня 2021 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Галі-Горбатки Полтавського району, у кварталі 30 виділі 12 виявлено факт незаконної порубки деревини породи «Тополя».

10 червня 2021 року проведено огляд ділянки місцевості у кварталі 30 виділі 12 Кобеляцького лісництва ДПІ «Полтавське лісове господарство». Під час огляду комісією складено акт переліку пнів на вибірково санітарній рубці та виявлено 38 незаконно, поза межами лісорубного квитка, вирубаних дерев різного діаметру породи, чим завдано шкоду навколишньому середовищу на суму 420088,07 грн.

Таким чином, перебуваючи на посаді, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоча повинен був і мав реальну можливість їх виконати, в порушення вимог посадової інструкції та Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, в період часу з 11.03.2021 по 10.06.2021 (точна дата судом не встановлена) не забезпечив належного стану охорони та захисту лісу у ввіреному лісництві та допустив незаконну порубку невстановленими особами 38 сироростучих дерев 14 дерев породи тополь, 14 дерев породи берест та 10 дерев породи клен понад межі, визначені в лісорубному квитку та матеріалах відводу при проведенні вибірково-санітарної рубки 2021 року на підставі лісорубного квитка серії ПО ЛРК № 004181 від 13.01.2021 року в кварталі 30 виділі 12 Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», чим заподіяло істотну шкоду лісу на території ДП «Полтавське лісове господарство» у сумі 420088,07 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_3 займаючи посаду старшого майстра лісу Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

23.02.2021 року ОСОБА_3 , у не встановленому місці, достовірно знаючи, що щоденник приймання лісопродукції № ПЛ-5 від 23.03.2021 року не вносився до єдиної державної системи електронного обліку деревини ДП «Лісогосподарського інноваційно-аналітичного центру» та не підписувався лісничим, підробив офіційний документ- бланк щоденника приймання лісопродукції № ПЛ-5 від 23.03.2021 року ДП «Полтавське лісове господарство».

Так, ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості щодо створення від імені лісничого Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_11 , щоденника приймання лісопродукції № ПЛ-5 від 23.03.2021, де вказав відомості про прийняття лісодеревини, а саме 3 групи деревини дров`яної НП Сосна (PINS) та деревини дров`яної ПВ, Сосна (PINS) у загальній кількості 109,44 м.куб. з кварталу № 30 виділу № 12 Кобеляцького лісництва. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, завершення підроблення вказаного щоденника приймання лісопродукції № ПЛ-5 від 23.03.2021 власноручно вчинив підпис у графі «Прийняв» від імені ОСОБА_8 . Після завершення підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 передав його до ДП «Полтавське лісове господарство» для первинного бухгалтерського обліку.

30.03.2021 року (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_3 у не встановленому місці, будучи службовою особою, умисно, знаючи, що ТТН серії ПЛБ № 270754 від 30.03.2021 року не вносилась до єдиної державної системи електронного обліку деревини ДП «Лісогосподарського інноваційно-аналітичного центру» та не підписувалась лісничим, підробив офіційний документ бланк товаро-транспортної накладної серії ПЛБ № 270754 від 30.03.2021 ДП «Полтавське лісове господарство».

Так, ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості щодо створення від імені лісничого Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_11 ТТН серії ПЛБ № 270754 від 30.03.2021 року де вказав відомості про відпуск лісодеревини, а саме 3 групи деревини дров`яної НП Тополя сір (РОРС) в кількості 14 м. куб. ОСОБА_9 та вивезення її з кварталу № 30 виділу № 12 Кобеляцького лісництва на автомобілі марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, завершення підроблення вказаної ТТН серії ПЛБ № 270754 від 30.03.2021 власноручно вчинив підпис у графі «Відпустив» від імені ОСОБА_8 . Після завершення підроблення офіційного документу ОСОБА_3 передав його до КП «Полтавське лісове господарство» для первинного бухгалтерського обліку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки склав завідомо неправдивий офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Крім цього зазначив, що допустив вказані порушення лише через велику завантаженість на роботі. Про вчинене шкодує.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши у зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України визначена вірно, оскільки він допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України визначена вірно, оскільки він склав завідомо неправдивий офіційний документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини у вчинених правопорушеннях, готовністю нести кримінальну відповідальність. На зазначену обставину вказує також і поведінка ОСОБА_3 в судовому засіданні, який неодноразово наголошував, що шкодує про вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу ОСОБА_3 , обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких злочинів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання ОСОБА_3 компрометуючі матеріали відсутні, за місцем роботи (як попереднім, так і теперішнім) характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням, а також із покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання закінчився. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, то підстави для обрання запобіжного заходу на цей час відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом установлено, що по справі проведені експертизи. Витрати на проведення експертизи складають 8924,16 гривень, а тому такі витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної лісової охорони на 1 рік;

- за ч.2 ст. 367 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної лісової охорони на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної лісової охорони на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 8924,16 ( вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні шістнадцять копійок) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя