overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/723/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2020 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Вимоги апеляційної скарги полягають у пом`якшенні йому міри покарання, а саме призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2000 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України переглядався Вінницьким апеляційним судом та ухвалою від 02.09.2020 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 залишені без задоволення та було роз`яснено учасникам кримінального провадження про можливість подати касаційну скаргу на відповідне рішення до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 02.09.2020.

Кримінальний процесуальний закон не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями повторного перегляду вироку суду першої інстанції, який залишений без змін ухвалою апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_2 , не може бути розглянута у апеляційному суді, оскільки вона подана на судове рішення, яке вже не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/1884/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 13 червня 2023 року, така не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/196/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/555/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 11 серпня 2023 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 317/3131/23
Провадження № 1-кс/317/449/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення судового розгляду даного клопотання слідчим до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи подану слідчим заяву, суд вважає можливим залишити клопотання слідчого ОСОБА_2 без розгляду згідно його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду згідно заяви слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.04.2023р. за №0000646, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023р. до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.04.2023р. за №0000646, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2023 року 13.15год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа №607/10431/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000529, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185К України призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2023 року в 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/3808/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/654/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №522/9896/23
Провадження №1-кс/522/3171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000718 від 21.05.2023 року, про надання дозволу на проведення огляду місця події,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події номеру в приміщенні рецепції готелю «Пасаж» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34, який фактично проведено 21.05.2023 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000718 від 21.05.2023 року, про надання дозволу на проведення огляду місця події - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003094 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явилась, причини неприбуття суду не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.05.2023 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.04.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02.08.2023 о 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001421 від 19.12.2022 року про примусове відібрання зразків,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001421 від 19.12.2022 року про примусове відібрання зразків.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001421 від 19.12.2022 року про примусове відібрання зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1