Справа № 215/1981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інженера ТОВ «Епірок Україна», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 представника потерпілого - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 31.01.2023 приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Сурикова зі сторони вулиці Полярна в напрямку перехрестя з вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до регульованого перехрестя з вул. Сергія Колачевського, по якому в цей час на червоне світло світлофора зі сторони вул. Перлинна рухався автомобіль марки «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, не зупинився, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед перехрестям, виїхав на перехрестя вулиць Сурикова та Сергія Колачевського на забороняючий - жовтий сигнал світлофора, продовжував рух на перехрестя чим допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 3.2(ч.1), 8.7.3 підпункт «ґ», 8.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

-«3.2(ч.1) У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).»

- « НОМЕР_3 . Сигнали світлофора мають такі значення:

… ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;»;

- «8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій автомобілю «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ..

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Автоспецпром АСПА», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 194 від 10.02.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи нігтьової фаланги 3 пальця правої кисті зі зміщенням уламків, крайовий перелом нігтьової фаланги 4 пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р..

Між порушенням водієм ОСОБА_3 безпеки дорожнього руху, а саме вимог 2.3 підпункт «б», 3.2(ч.1), 8.7.3 підпункт «ґ», 8.11 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , є прямий причинний зв`язок.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказує, що вину визнає, щиро кається у скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, тому просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання відповідає вимогам діючого законодавства та просить його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його представник, адвокат ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження підтримують, вказують про повне відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого та думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року при розгляді справи № 439/397/17, щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а саме в п. 31-36 Верховний Суд зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину, щиро кається, повністю сплатив завдані збитки, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_9 та його представника, адвоката ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 є обґрунтоване та підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Речові докази:

- автомобіль «Автоспецпром АСПА», білого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у механіка автотранспортних засобів ОСОБА_10 , на території підстанції №4 повернути власнику КЗ «ОЦЕМД ТА МК» ДОР;

- автомобіль «Mitsubishi L200», білого кольору, 2021 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у фахівця ОСОБА_11 повернути власнику ТОВ «Епірок Україна»

- диск CD-R з відеозаписом моменту події, яка мала місце 31.01.2023 на перехресті вул.Сурікова та вул.С.Колачевського зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

-диск CD-R з відеозаписом камери зовнішнього спостереження від 31.01.2023 на проїзній частині перехрестя вул.Сурікова та вул.С.Колачевського в м.Кривому Розі зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: