Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 12.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, пільг немає, стан здоров`я задовільний, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

08 жовтня 2022 року о 10:30 год., перебував в приміщенні магазину «Аврора», який розташований по вул. Центральна, 26 в смт Новоархангельск Голованівського району Кіровоградської області.Перебуваючи біля стелажу із товарною продукцією у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме балончика з фарбою-емаль універсальна, об`ємом 400 мл чорного «RECTOR SPREY» та бездротові навушники білого кольору «HAVIT», модель TW935.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавців магазину «Аврора» та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав балончика з фарбою-емаль універсальна, об`ємом 400 мл, чорного «RECTOR SPREY» вартістю 102,00 грн. та бездротові навушники білого кольору «HAVIT», модель TW935 вартістю 513, 00 грн., що на праві приватної власності належать ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому він разом із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованих правопорушеннях визнав повністю. Надав покази, в яких повідомив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, підтвердивши, що час, місце, обставини та спосіб, встановлені судом, крадіжки, під час якої викрав балончик з фарбою-емаль та бездротові навушники, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, добровільно відшкодував завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що подібного більше не станеться, він зрозумів протиправність своєї поведінки, зазначив, що правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище, просив суворо його не карати, призначити мінімальний строк покарання, не пов`язаний з позбавленням волі.

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх належності та допустимості.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього пояснила, що що її син в сім`ї поводиться добре, допомагає їй по господарству, виховує вона його одна, навчається посередньо, але не конфліктний, не агресивний, слухняний і врівноважений, проте піддається сторонньому впливу. Він палить, не зловживає алкогольними напоями. Чому син скоїв крадіжку, пояснити не може, про крадіжку дізналась від працівників міліції. Просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Представник служби у справах дітей суду пояснила, що сім`я перебуває на обліку у службі у справах дітей, з ними проводились профілактичні бесіди, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, проживає в неповній сім`ї, але сім"я має нормальні умови проживання, не є кризовою, вважає, що реальне позбавлення є недоцільним.

Захисник суду пояснив, що обвинувачений вчинив злочин через свій незрілий вік, не є особою суспільно-небезпечною в даний час зробив певні висновки, просив обрати мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій майнового характеру до неповнолітнього не мають.

Прокурор просила призначити ОСОБА_8 покарання за вчинене ним правопорушення у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 1 рік.

Крім показань обвинуваченого, вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доводиться письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

Органом досудового розслідування і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і рішення «Коробов проти України», де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Кваліфікуючими ознаками крадіжки є - повторність та проникнення у приміщення у житло чи інше сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника законного представника, представника служби, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».

Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки об`єктом даного правопорушення є чуже право власності, об`єктивна сторона правопорушення полягає у таємному вчиненні цього майна, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом з корисливою метою суб`єктом злочину. Кваліфікуюча ознака знайшла своє підтвердження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язані із крадіжкою майна суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) під час дії воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Призначаючи покарання, суд згідно із вимогами ст.ст. 68, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є корисливим та вчиненим з прямим умислом, особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, добровільне повернення майна, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь, позицію прокурора, також умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх осіб, які випливають із досліджених документів, актів, досудових доповідей, які характеризують обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті не вказані та відповідно судом не встановлені.

Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме враховуючи його спосіб життя, історію правопорушення, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Відсутність впливу на поведінку дитини з боку батьків сприяли формуванню проблемної поведінки підлітка.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 496 КПК України суд враховує також думку представників служби у справах дітей щодо найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою перевиховання, а також запевнення законних представників обвинуваченого щодо можливості виправлення без реального позбавлення волі.

При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і профілактики вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експерта, що документально підтвердженні, які відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із законного представника обвинуваченого, оскільки вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань прокурора щодо його обрання до суду не надходило, разом з тим, підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням призначеного покарання на даному етапі судом не вбачається.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Речові докази в даному кримінальному провадженні: балончик з фарбою-емаль універсальна, об`ємом 400 мл, чорного «RECTOR SPREY» та бездротові навушники білого кольору «HAVIT», модель TW935, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: