Справа № 466/9217/23
Провадження № 1-кп/466/1009/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001363 від 15.08.2023р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 15.08.2023р., близько 13:58 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу буд. №58 по вул. Липинського, у напрямку до вул. Богдана Хмельницького у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 10 п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед зміною напрямку руху, а саме виконання повороту праворуч з крайньої правої смуги, не дав дорогу велосипеду «Virage» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , котрий рухався по правому краю дороги в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

У результаті порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта, отримав ушкодження: закритий перелом правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначає, що обвинувачений примирився з ним, жодних претензій до ОСОБА_4 майнового характеру він не має, так як останній відшкодував йому частину спричиненої шкоди. Також вказав, що залишає за собою право звернення до страхової компанії з метою отримання іншої частини відшкодування, спричиненої ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні теж просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з тих самих підстав, подавши аналогічну за змістом заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд вважає, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження №0001363 вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та примирився з ним. У зв`язку з цим клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК та скасувати арешт на майно потерпілого, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0001363 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом обставин ДТП, залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт на майно потерпілого - велосипед марки «Virage», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1