Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2445/23
Провадження № 1-кп/935/236/23
ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000104 від 13.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який інвалідом та депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб, указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, указом Президента України №573/2022 від 17.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, в подальшому указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, указом Президента України №78/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року.

На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 в період воєнного стану вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у точно не встановлений слідством день та час, на початку квітня місяця 2023 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального.

В цей же день, близько 00 годин ОСОБА_4 , підійшов до огородженої території Студеницького ліцею Глибочицької сільської ради Житомирського району, що по вул. Центральній 1-А в. с. Студениця Житомирського району та перескочивши через огорожу, проник на територію ліцею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, підійшов до будівельного екскаватора помаранчевого кольору та з баку екскаватора викрав дизельне паливо ємкістю 20 л, вартістю за 1 літр 46 грн.09 коп. на загальну суму 921 грн. 80 коп., яке належить приватній ремонтно-будівельній фірмі «Комунальник».

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ПРБФ «Комунальник» матеріальну шкоду на суму 921 грн. 80 коп.

Крім того, у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, в середині квітня місяця 2023 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, близько 01 години ОСОБА_4 , підійшов до огородженої території Студеницького ліцею Глибочицької сільської ради Житомирського району, по вул. Центральній 1-А в. с. Студениця Житомирського району Житомирської області та перескочивши через огорожу, проник на територію ліцею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, підійшов до автомобіля ЗИЛ 133 ГЯ, державний номерний знак НОМЕР_1 та повторно викрав з вказаного автомобіля сталеве колесо з пневматичною шиною КАМА; И-Н 142ВМ RADIAL 9.00R20, TUBE TYPE 140/137 та пневматичною камерою автомобіля ЗИЛ -133ГЯ, вартістю 6047 грн. 40 коп., яке належить приватній ремонтно-будівельній фірмі «Комунальник».

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ПРБФ «Комунальник» матеріальну шкоду на суму 6047 грн. 40 коп.

Всього злочинними діями ОСОБА_4 приватній ремонтно-будівельній фірмі «Комунальник» спричинено збитки на загальну суму 6969 грн. 20 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння. Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання не встановленою.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивноо, не працює, не одружений, не має утриманців, має молодий вік, збитки відшкодував.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ЗІЛ залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчих експертиз (№СЕ-19/106-23/9114-ТВ від 27.07.2023; №СЕ-19/106-23/9113-АВ від 24.07.2023 ) у розмірі 2868,00гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2023, арешт на запасне колесо до автомобіля «ЗІЛ» , яке було вилучено 14.07.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , яке належить ПРБФ`Комунальник» та залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1