31.05.2023 Справа № 363/2755/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000102 від 08.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_3 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності - ОСОБА_4 , в цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування 36 рослин конопель.

В подальшому реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в період часу з травня 2022 року по 8 червня 2022 року (точної дати не встановлено), переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування 36 рослин конопель, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на присадибній ділянці за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, для власних потреб здійснив посів рослин коноплі у кількості 36 штук, після чого з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, став незаконно доглядати за ними, а саме: культивувати та поливати, тобто умисно незаконно вирощувати рослини коноплі у кількості 36 штук з метою подальшого вживання без мети збуту, в порушення вимог ст.ст. 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

08.06.2022 в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у присутності двох понятих виявлено та вилучено 36 рослин, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Крім того, 07.06.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Сонячній в селі Демидів Вишгородського району Київської області, помітив на узбіччі дороги паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору-канабіс. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом знахідки, незаконно придбав, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору-канабіс, який він взяв із собою та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим останній незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

08.06.2022, в ході огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яка знаходиться в паперовому згортку та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,48 г., яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій підозрюваний зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК, як незаконний посів та вирощування 36 рослин конопель.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд зокрема при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, беручи до уваги обставину, що пом`якшує покарання, а саме те, що він щиро покаявся, в силу вимог ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. А відтак, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 ч. 1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів в рамках пред`явленого обвинувачення вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в рамках пред`явленого обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.1 ст. 310 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/20298-НЗПРАП від 23 липня 2022 року) у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/20306-НЗПРАП від 21 липня 2022 року) у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки, експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/21595-НЗПРАП від 10 листопада 2022 року) у розмірі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок, та експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/20374-Д від 15 червня 2022 року) у розмірі 3 398 ( три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки, а всього 16 612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 64 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: 36 рослин, які складаються з коріння, стебел, гілок та листя, є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу становить 7,48 г.; каністри, лійки, три ємності з полімерного матеріалу блакитного кольору, скляна колба кругла, 2 (дві) скляні колби конічні, 2 (дві) скляні плоскодонні колби, 3 (три) скляні ємності, 2 (дві) ємності з ручкою, 2 (дві) піпетки градуйовані з грушами, на скляній пляшці для реактивів на фрагменті тканини, 2 (два) медичних шприца, які поміщено до чотирьох мішків з полімерного матеріалу білого кольору, горловина яких затягнута індикаторними пломбами з полімерного матеріалу білого кольору L87370689, L87371081, L87371082, L87371083 та одну паперову коробку - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1