УХВАЛА

іменем України

27 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які містять наступні відомості: чи був відкритий рахунок на ім`я компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в українському ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві; чи були отримані від ОСОБА_4 кошти в сумі 725 000 доларів США.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали запиту компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1 в частині отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також із матеріалів клопотання встановлено, що 07 вересня 2021 року розпочато кримінальну справу за частиною третьою статті 195 Кримінального закону на підставі повідомлення Служби фінансової розвідки №3-9.1/MZ-21-466 від 26.08.2021. про те, що рахунки громадянина України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у ліквідованому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом - ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ІНФОРМАЦІЯ_17 (далі за текстом - ЄК) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливо, використовувалися для легалізації отриманих злочинним шляхом коштів у розмірі більш ніж 700 000 USD, змінюючи належність коштів, переводячи в інші цінності, приховуючи або маскуючи їхнє походження, що мало місце в період з 2015 року по 2019 рік.

Було встановлено, що компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (реєстраційний № НОМЕР_1 , Маршаллові острови) з рахунку за № НОМЕР_2 в ЄК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 5 січня 2016 року, на підставі договору позики № 1/2010, 10. на придбання нерухомого майна, перерахувала кошти у розмірі 500 000 EUR на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (реєстраційний № НОМЕР_3 , Латвія) за № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У період часу з 9 березня 2016 року по 5 травня 2016 року кошти у розмірі 300 000 EUR з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були перераховані на рахунок ОСОБА_5 (100) ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договорів позики про придбання нерухомого майна, договору № 1-2016 від 07.03.2016. та № 2-2016 від 07.07.2016. После чего часть из полученных средств в размере 251 000 EUR 9 марта 2016 года были перечислены на счет ОСОБА_7 (ОСОБА_7) за НОМЕР_10 в АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » с деталями платежа: «Согласно договору купли недвижимого имущества, 10.02.2016» , у результаті ОСОБА_8 придбав нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_2 період часу з 20 травня 2016 року по 16 серпня 2016 року, на підставі договору позики на придбання нерухомого майна, договір №1/5/2016 та №1/7/2016 від 06.07.2016., компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала регулярні платежі загалом у розмірі 165 525,19 EUR на рахунок ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 в ЄК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході розслідування констатовано, що частину з цих коштів одразу було перераховано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з обґрунтуванням: «повернення грошей згідно з договором позики № 1-2016 або № 2-2016».

20 липня 2016 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписала Договір цесії №1/М/2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 ) та поступилася правом вимоги проти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 500 000 EUR та ОСОБА_5 у розмірі 170 000 EUR. А також підписала угоду №1/M/2016-ATL, визначивши, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заплатить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винагороду за цесію у розмірі 665 525,19 EUR. Після цього, 21 липня 2016 року підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переуступило ОСОБА_10 отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кошти у розмірі 665 525,19 EUR.

У ході розслідування не було констатовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснило платежі ОСОБА_10 , проте встановлено, що 03 січня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 підписали попередній договір до договору про купівлю нерухомого майна за № 37/1/s та отримало 137 210 EUR з обґрунтуванням: «платіж згідно з договором № 37/1/S аванс для придбання нерухомості в Іспанії».

У ході розслідування кримінального процесу представник ОСОБА_5 (ОСОБА_5) представив пояснення та зазначив, що 17 березня 2015 року громадянка України ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) (уповноважена особа компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») домовилася про започаткування партнерських відносин з громадянином України ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 . В результаті угоди ОСОБА_15 погодився інвестувати свої особисті кошти у підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розрахуватися з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (реєстраційний № ОС394561, Сполучене Королівство) та припинити відносини щодо позики.17 березня 2015 року ОСОБА_15 вніс 725 000 USD на розрахунковий рахунок підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у місті Києві, Україна, а 18 березня 2015 року ті самі 725 000 USD підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заплатило підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом перерахування у тій же кредитній установі. Резюмуючи відносини із позики, 23 березня 2015 року між підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підписано угоду № 2, в якій обидві сторони підтвердили, що повернення позики відбулося і сторони взаємних претензій не мають.

Додатково до пояснення представник ОСОБА_16 надав також платіжні доручення, де видно, що 17 березня 2015 року ОСОБА_15 в Українському Державному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у місті Києві з дебетного рахунку № НОМЕР_7 перерахував підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на кредитний НОМЕР_8 кошти у розмірі 725 000 USD. Після чого, 18 березня 2015 року підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Українському Державному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у місті Києві з дебетного рахунку № НОМЕР_8 здійснило переказ коштів у розмірі 725 000 USD на кредитний рахунок підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за № НОМЕР_9 .

Службою фінансової розвідки у повідомленні №3-9.1/MZ-21-466 від 26.08.2021. зазначено, що стосовно підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » публічно доступна велика негативна інформація, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » залучено до схеми відмивання грошей, про те, що від Української кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримало 23 мільйони USD, у зв`язку з з чим в Україні розслідувалося кримінальне провадження № 000118.

У ході розслідування кримінального процесу, 16 вересня 2021 року було накладено арешт на належні громадянинові України ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець України) фінансові кошти у розмірі 37 282,31 EUR, які перебувають у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та на нерухоме майно з кадастровим № 5 за адресою: АДРЕСА_2 , постанова 17 вересня 2021 року затверджена слідчим суддею Суду Відземського передмістя міста Риги (нині - Ризький міський Суд).

1 березня 2023 року старшим інспектором 1-го відділення Управління боротьби з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції Державної поліції ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) прийнято постанову про запит із кредитної установи наявних у його розпорядженні, відомостей, які не підлягають розголошенню, яка 2 березня 2023 року затверджена суддею ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

З метою перевірки походження арештованого майна в ході розслідування, а також інформації, наведеної представником власника майна ОСОБА_5 у поясненні та додатках, необхідно з`ясувати в правоохоронних органах України. на якій стадії розслідування знаходиться кримінальне провадження №000118.

Водночас необхідно підтвердити інформацію, надану представником ІНФОРМАЦІЯ_16 та з`ясувати, чи був відкритий рахунок на ім`я компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в українському ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та чи надійшли від ОСОБА_4 кошти в сумі 725 000 доларів США.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Латвійської Республіки звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Тому, відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які містять наступні відомості: чи був відкритий рахунок на ім`я компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в українському ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві; чи були отримані від ОСОБА_4 кошти в сумі 725 000 доларів США.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1