Провадження № 1-кс/686/3205/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.04.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме на: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту Bank Polski № НОМЕР_2 ; тримач для сім-карти без зазначення абонентського номеру з написом: « НОМЕР_3 »; коробку від мобільного телефону aelion IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; коробку від мобільного телефону Huawei Y5p IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; коробку від мобільного телефону Tecno Camon 12 Air IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; коробку від мобільного телефону 2E Mobile phone E181 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000904, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022.

Так, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.09.2022, ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної вигоди, прийняв протиправну пропозицію невстановленої в ході розслідування особи, на вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодити шляхом підпалу належний ОСОБА_5 автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 ., яким користується ОСОБА_6

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 , 03.09.2022, запропонував своїм знайомим, раніше судимим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно вчинити вказаний злочин, на що останні надали добровільну згоду.

В той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою підготовки до реалізації спільного вказаного кримінального правопорушення, спрямованого на знищення майна потерпілого, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 , організовував успішну реалізацію злочинного умислу, складав палан його реалізації, показував місце де має перебувати автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_12 та розподіляв грошові кошти.

ОСОБА_8 , як пособник, забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_13 , мав доставити та забрати ОСОБА_7 , до місця вчинення кримінального правопорушення, а також доставку запальної суміші бензину.

ОСОБА_7 , як виконавець, зобовязувався вчинити пошкодження автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_12 , шляхом його підпалу.

На виконання вказаного спільного протиправного умислу, з метою підготовки до вчинення пошкодження вказаного автомбіля шляхом підпалу, 04.09.2022, точний час в ході досудового розсілудвання не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , прибули у двір будинку, що по АДРЕСА_2 , де оглянувши прилеглу територію ОСОБА_4 показав ОСОБА_7 місце де має перебувати автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_12 .

В подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, 05.09.2022, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , який взяв з собою заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю бензином, на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули неподалік до місця вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та прослідував до АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 , направився очікувати неподалік.

Близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_12 та з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку з невстановленою сумішшю, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомбіля (капот) та намагався підпалити його, однак пожежа не відбулась з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , який повідомив про ситуацію, яка склалась ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , 05.09.2022, о 21 години 47 хвилин, зателефонував до організатора ОСОБА_4 та повідомив про вказану ситуацію, нащо останній дав усну вказівку ОСОБА_8 їхати до магазину «Оля», що вс. Довжок, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, та у продавця взяти 100 грн., після чого їхати на авто-заправочну станцію та придбати за вказані кошти бензин, який передати ОСОБА_7 , для закінчення злочинного умислу, що ОСОБА_8 вподальшому і зробив.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 пляшку з бензином, підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_12 та тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю - бензином, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомобіля та підпалив її, в наслідок чого здійснилась пожежа тим самим спричнивши потерпілому майнову шкоду на суму 9128 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочинну та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» р.н НОМЕР_13 , який знаходився неподалік, за кермом якого перебуав ОСОБА_8 , та разом з останнім покинули місце вчинення злочину, повідомивши про його успішення вчинення ОСОБА_4

14.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

В ході проведення вищезазначеної слідчої дії були виявлені і вилучені наступні предмети:

-банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-банківська карта Bank Polski № НОМЕР_2 ;

-тримач для сім-карти без зазначення абонентського номеру з написом: « НОМЕР_3 ».

Зазначені предмети поміщені до сейф-пакету № FSP 5002111.

Крім того вилучені:

-коробка від мобільного телефонуaelionIMEI1: 37879, IMEI2: НОМЕР_5 ;

-коробка від мобільного телефону Huawei Y5p IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

-коробка від мобільного телефону Tecno Camon 12 Air IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-коробка від мобільного телефону 2E Mobile phone E181 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .

Коробки від мобільних телефонів упаковані в сейф-пакет № PSP3208152.

14.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000904від 06.09.2022.

Інформація, що міститься на тримачі від сім-карти оператора стільникового зв`язку, може містити інформацію щодо абонентського номеру, який використовувався при організації ОСОБА_4 і виконання зазначеного кримінального правопорушення.

Коробки від мобільних телефонів можуть містити інформацію стосовно мобільних терміналів, які використовував ОСОБА_4 та інші учасники під час підготовки та вчинення злочину.

Банківські картки можуть бути ключами до рахунків, які використовував ОСОБА_4 для отримання неправомірної вигоди за вчинене кримінальне правопорушення, або переказував грошові кошти іншим учасниками групи в якості винагороди за вчинені протиправні дії.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинного бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14.04.2023 року.

Клопотання про накладення арешту було подане слідчому судді 18.04.2023 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання слідчого, прокурора про поновлення пропущеного строку в них не міститься.

Тому, враховуючи, що слідчим, прокурором під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.. ст.. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням слідчим, прокурором строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1