Справа № 947/6385/23
Провадження № 1-кс/947/6100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000392 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання, СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання сторонни обвинувачення, 08.12.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, висунув представнику ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ОСОБА_6 вимогу, про передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 300 (триста) доларів США, за не створення штучних перешкод під час проведення досліджень зразків вантажів з Республіки Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро». Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 повинен у завчасно повідомляти останнього, про направлення зразків вантажів до лабораторії, яку він очолює. ОСОБА_7 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 неправомірні вимоги був вимушений погодитися на його умови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 20.12.2022 приблизно о 15:30 годині, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненьська, 12 А, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 20.12.2022 становило 10 970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) за не створення штучних перешкод під час проведення експертизи та надання висновку № -0352 від 16.12.2022 за результатами дослідження відібраних 13.12.2022 відповідно до акту № 02 зразків вантажу, що переміщався за митною декларацією UA110130/2023/23208 від 12.12.2022 з Республіки Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, 20.02.2023 приблизно о 11:40 годині, перебуваючи в приміщенні Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, що розташована за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 21, А, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 20.02.2023 становило 10 970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень) за не створення штучних перешкод під час проведення експертизи та надання висновку № -032 від 20.02.2023 за результатами дослідження відібраних 14.02.2023 відповідно до акту № 03 зразків вантажу, що переміщався за митною декларацією UA110130/2023/3111 від 14.02.2023 з Республіка Молдова на адресу ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Загальна сума неправомірної вигоди, ймовірно отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_7 склала 600 (шістсот) доларів США.

За вищевикладених обставин, 21.02.2023 року, одразу після ймовірного отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2023 року та в подальшому відсторонено його від посади начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби строком до 22.05.2023 року.

19.05.2023 року ухвалою слідчого Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування означеного кримінального провадженняч до п`яти місяціві, а саме до 22.07.2023 року.

На думку прокурора, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, в силу займаної посади, може перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому прокурор засіданні долучив копію постанови першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 18.04.2023 року про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 3 (трьох) місяців.

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим та на теперішній час ризики, викладені у клопотанні, мінімізовані, а тому підстави для продовження відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади відсутні. З огляду на вищевикладене, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник долучив письмові заперечення та характеризуючі підзахисного матеріали, які просив слідчого суддю врахувати.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 21.02.2023 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та 22.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в повній мірі підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2022, 08.02.2023, 21.02.2023; протоколом проведення обшуку у приміщенні Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, від 21.02.2023; постановою про визначення речовими доказами речей і документів, вилучених в ході проведення обшуку у приміщенні Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, від 21.02.2023; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.02.2023; постановою про визначення речовими доказами речей і документів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.02.2023; протоколом освідування ОСОБА_5 від 21.02.2023; постановою про визначення речовими доказами речей і документів, вилучених в ході проведення освідування ОСОБА_5 від 21.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2023.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

22.02.2023 року слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби строком до 22.04.2023 року та подальшому продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від раніше займсапної ним посади до 22.05.2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 09.12.2022 року продовжено до до 22.07.2023 року.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що подальше перебування останнього на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеної установи, а тому може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_5 має стійкі професійні службові зв`язки з керівною ланкою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, та стійки зв`язки з посадовими особами державних органів в Одеській області.

При цьому, саме перебування на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, в силу можливості приймати рішення в межах наданих йому службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати.

З огляду на вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, останній, перебуваючи на посаді начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження та/або знищити, спотворити документи, які мають істотне значення в рамках означеного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000392 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посади начальника Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, строком до 19.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання, та направити до Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби для відома.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1