Провадження № 1-кс/686/6561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002740,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.08.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та на належний ОСОБА_6 скутер марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «01.08.2023, близько 16:15 год., в м.Хмельницькому, по вул.Трудова, 1/3, неподалік магазину «Dnipro M», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Трудовій, в напрямку вул.Прибузька, почала виконувати маневр повороту ліворуч в недозволеному місці, внаслідок чого, створила аварійну ситуацію водію скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій крайній смузі по вул.Трудовій, в зустрічному напрямку, в результаті чого, останній не впорався з керуванням та допустив падіння із скутера. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відділового внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, госпіталізований в травматологічне відділення Хмельницької міської лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 02.08.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002740, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

01.08.2023, після огляду місця події, автомобіль «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутер марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Романа Шухевича, 120-Д, м.Хмельницький.

02.08.2023 винесена постанова, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано шкоди здоров`ю водію скутера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій крайній смузі по вул.Трудовій, в зустрічному напрямку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.01.2022, власником автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.04.2008, власником скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , які, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі та скутері за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.08.2023 р., в ході проведення, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_6 скутер марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 02.08.2023 р., постановами слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 01.08.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та на належний ОСОБА_6 скутер марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 01.08.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та на належний ОСОБА_6 скутер марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя