ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1280/23 Справа № 204/6536/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року про відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, перебуваючого на посаді начальника відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «підполковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на два місяці, а саме до 06 липня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, крім того враховано, що останній є начальником відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, використовуючи своє службове становище, може продовжити здійснювати протиправну діяльність, яка виражається у розголошенні відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, що призведе до неконтрольованого обігу інформації, в тому числі інформації, яка має грифи обмеження доступу, що негативно вплине на стан національної безпеки та ускладнить реалізацію національних інтересів України в сфері державної безпеки, оборони та у воєнній сфері. Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсторонення від посади є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення об`єктивних обставин злочину, додержання повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 .

В обґрунтування своєї скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01 липня 2023 року, а отже враховуючи, що заходи забезпечення можуть бути застосовані строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, визначення в оскаржуваній ухвалі строку закінчення її дії 06 липня 2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, є істотним порушенням.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , які апеляційну скаргу підтримали, на її задоволенні наполягали з викладених у ній підстав; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є зокрема відсторонення від посади.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути застосоване щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя при вирішення питання про відсторонення від посади має враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчого зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею головною мірою дотримані, а доводи сторони захисту щодо незаконності ухвали слідчого судді, викладені в апеляційній скарзі та у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, є обґрунтованими частково.

Так, клопотанням слідчого та доданими до нього доказами встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000291 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

01 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 01.02.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 19.01.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 23.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з огляду на те, що вона підтверджується доказами, доданими до клопотання слідчого, достатньою мірою для вирішення на даному етапі кримінального провадження питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх допустимості і достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування забезпечувального заходу, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги у цій частині колегія суддів оцінює як безпідставні.

Вирішуючи питання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від посади, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про існування процесуальних ризиків та підстав, передбачених ст. 157 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що відповідно до наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 75 від 08.03.2022, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з наказом № 77 від 03.03.2022, відповідно до вимог пункту 65 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016 року № 939, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», листа заступника Голови Служби безпеки України від 17.02.2022 № 26/5/1-1142 дск «Щодо надання допуску до державної таємниці» майору ОСОБА_6 , начальнику відділу розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно» за Формою №3. Так, 3 березня 2022 року на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» у зв`язку з оформленням надання допуску до державної таємниці, ОСОБА_6 надав письмове зобов`язання громадянина України щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, в якому окрім іншого, зазначено про виконання вимог режиму секретності та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

ОСОБА_6 стороною обвинувачення небезпідставно підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи особистий ПЕОМ марки «Lenovo V14 G2 ITL» s/n НОМЕР_2 та Інтернет месенджер «Signal», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що перебуває у його користуванні, відправляв на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_13 , який обіймає посаду начальника служби взаємодії відділу розвідки секції планування застосування штабу, електронні файли узагальненого розвідувального звіту під назвою «07.00 18.01.23» та «07.00 23.01.23», які містять інформацію військового характеру та відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», становить державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку та відповідає статтям 1.1.3, 1.1.6 4.4.7. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383, та має ступінь секретності «Таємно».

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, об`єктивна сторона якого безпосередньо пов`язана із посадовим становищем підозрюваного.

З огляду на характер кримінального правопорушення, його тяжкість та характер інкримінованих підозрюваному дій, спрямованих на розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, є виправданими висновки слідчого слідчого щодо необхідності відсторонення ОСОБА_6 від посади з огляду на те, що, перебуваючи за місцем роботи та виконуючи своїй посадові обов`язки, останній буде мати можливість перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження, які працюють разом з ним, чи продовжувати злочинну діяльність, маючи доступ до відомостей розвідувального та військового характеру. Крім того ОСОБА_6 буде мати доступ до ведення документації та можливість використання свого службового становища під час досудового розслідування, що може негативно вплинути на його результат в подальшому.

Доводи апеляційної скарги захисника стосовно того, що слідчим суддею визначено строк заходу забезпечення у виді відсторонення від займаної посади, який виходить за межі строку досудового розслідування, є обґрунтованими і заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого злочину 01.05.2023 року (а.с. 15), а тому з урахуванням положень ст. 219 КПК України визначений слідчим суддею строк дії забезпечувального заходу до 06.07.2023 року належить вважати таким, що виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахування викладеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з огляду на допущені порушення вимог процесуального закону, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року про відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу розвідки штабу Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до 30 червня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4