Справа № 159/5001/23
Провадження № 1-кс/159/2198/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про злочини, вчинені Логвинюками, він повідомив Генерального прокурора заявою № 1581.

Проте, ОСОБА_3 не додав до скарги копію його заяви № 1581, не виклав у скарзі зміст заяви. Як наслідок, зрозуміти, про що конкретно йшлося у заяві № 1581, про які конкретно злочини Логвинюків заявник повідомив Генерального прокурора, практично неможливо.

З талону-підтвердження про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора можливо встановити, що ОСОБА_3 11.08.23 року відправив в Офіс Генерального прокурора лист за вихідним № 1581.

За твердженням ОСОБА_3 «заяву скерували до Ковельської прокуратури та відділу Ковельського СБ».

В той же час, ОСОБА_3 не додає до заяви докази такого скерування, хоча вони у нього мали б бути, якби скерування відбулося, оскільки супровідний лист скерування направляється заявнику.

В результаті, з того, що реально підтверджено змістом скарги і додатком до неї, можливо встановити лише те, що ОСОБА_3 11.08.23 року відправив в Офіс Генерального прокурора лист за вихідним № 1581.

Якщо в листі № 1581 йшлося про внесення відомостей до ЄРДР, то справу щодо їх невнесення має розглядати суд в зоні діяльності якого знаходиться Офіс Генерального прокурора, тобто Печерський районний суд міста Києва.

Підстави для розгляду справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України:

«1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України:

«1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.»

Відомості до ЄРДР можуть вносити, в тому числі, і прокурори Офісу Генерального прокурора.

Офіс Генерального прокурора знаходиться в зоні діяльності Печерського районного суду міста Києва.

Оскільки заявник не надав документального підтвердження скерування Офісом Генерального прокурора його заяви № 1581 на розгляд «Ковельської прокуратури та відділу Ковельського СБ», як він їх називає їх у скарзі, то належним судом для розгляду його скарги щодо невнесення відомостей з цієї заяви до ЄРДР на сьогодні є Печерський районний суд міста Києва.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 при розгляді справи № 607/16332/20 вказав, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявникові, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє заявника права звернутись до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слід також звернути увагу заявника на форму і якість його звернень до суду. Заявник на сьогодні забезпечений правовою допомогою. У такій ситуації суд вправі очікувати, що заяви ОСОБА_3 набудуть хоча б елементарної правової форми і не будуть писатися довільно і недбало. Такий спосіб написання заяви часто веде до того, що її неможливо належно розглянути і навіть зрозуміти.

Крім цього, заявник по суті зловживає процесуальними правами, коли, не дочекавшись завершення процедури розгляду однієї скарги, подає другу, таку саму. В результаті, зрозуміти, що і де розглядається, не може не лише суд, а вже і сам заявник. І на цю ситуацію накладається ще і довільна форма викладу звернень заявника, про що йшлося вище.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4