Справа №751/7225/23
Провадження №1-кс/751/1973/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 про відмову у прийнятті доказів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 000106 від 15.06.2022, за № 000050 від 19.07.2022, та за № 400005857 від 12.12.2022.

У вказаному кримінальному проваджені він, ОСОБА_3 , має статус потерпілого.

23.08.2023 прокурор ОСОБА_4 своєю постановою незаконно відмовив йому у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме газети «Сім днів» з розслідуванням журналістів, де зазначені імена, котрі він та його свідок писали у своїх показаннях. Газета є доказом мотивів нападу на нього та неприязних відносин з ОСОБА_5 .

Просить суд скасувати постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23.08.2023 та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дію: задовольнити його право на подання доказів та прийняти і приєднати вказаний доказ до матеріалів провадження, визнати його речовим доказом.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, надав разом з письмовою заявою лист-відповідь від 23.08.2023 на адресу ОСОБА_3 та постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , надані прокурором додаткові матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

В суді встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_7 від 23.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення у якості речового доказу примірника друкованого видання « 7 днів» за 26.04.2014, посилаючись на те, що заявник раніше не давав свідчень про причетність осіб, про який йдеться у публікації, до подій 29.03.2022.

У силу п.18 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України, якою обґрунтовує свої вимоги заявник, визначає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора щодо розгляду клопотань учасників провадження про здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказана норма спрямована на забезпечення рівності прав сторін кримінального провадження та ефективного і всебічного здійснення досудового розслідування виключно в його межах.

Статтею 9 КПК України передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК України, зокрема, вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Примірник газети «7 днів», про який йдеться у скарзі, або його копію, ОСОБА_3 до скарги не долучив, для надання пояснень у судове засідання не з`явився. З огляду на зміст скарги та додані процесуальні документи, за відсутності доказу, який заявник просить долучити, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити належність, достовірність і допустимість доказу, тому позбавлений можливості зробити позитивний висновок, що цей доказ належить долучити до матеріалів кримінального провадження та покласти на слідчого чи прокурора вчинити відповідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 220, 221, 303-309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 про відмову у прийнятті доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1