Справа № 351/1546/23
Провадження № 11-сс/4808/225/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи в суд першої інстанції, а також поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Посилається на те, що дізнавач ОСОБА_8 був зобов`язаний подати до суду відповідні документи за його клопотанням, а слідчий суддя належним чином дослідити ці матеріали. Проте, слідчий суддя не виконав вимоги кримінального процесуального закону та безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 30 червня 2023 року, а 04 липня 2023 року ОСОБА_7 оскаржив її. Таким чином, скаржник не пропустив п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 30.06.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 . Зокрема, в скарзі зазначає про те, що дізнавач залишив без реагування його клопотання від 26.06.2023 року в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком слідчого судді.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки слідчий суддя повинен був перевірити доводи скаржника та встановити чи дійсно в межах конкретного кримінального провадження скаржником було подано відповідне клопотання до дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , з`ясувати які саме дії були вчинені останнім щодо розгляду такого клопотання та надати їм відповідну правову оцінку щодо їх відповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Вищевказану перевірку доводів скаржника ОСОБА_7 суд першої інстанції може здійснити тільки під час розгляду відповідної скарги і не має права вирішувати її обґрунтованість без належної перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки скарга фактично не розглянута судом першої інстанції по суті з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та має бути призначена до нового судового розгляду по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5