ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3681/23 Провадження № 1-кп/636/995/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220, яке внесене 28 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше засудженого 25.04.2016 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.11.2020 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяці 19 днів, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваного щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2023 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, домовився в ході телефонної розмови з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, через мобільний додаток «Vіbеr» надав свої анкетні дані, фотокопії свого паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші паперу та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, в січні 2023 року, точного часу встановити не вдалось, перебуваючи в одному з невстановленому в ході досудового розслідування відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 20825 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 18.07.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія заповнений на ім`я « ОСОБА_2 » серійний номер бланка НОМЕР_2 , за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Крім того, 28.06.2023, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , разом з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки та 28.06.2023 о 10 год. 30 хв., на ділянці дороги, яка розташована за адресою: на блок-посту «Джерело», який розташований на ділянці автошляху «Київ - Харків - Довжанський», в с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області зупинили автомобіль «ГАЗ», під керуванням військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку експерта № 20825 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 18.07.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія заповнений на ім`я « ОСОБА_2 » серійний номер бланка НОМЕР_2 , за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не є інвалідом, за місцем служби характеризується позитивно, має місце постійної реєстрації та проживання не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № 20825 від 18.07.2023 у сумі 8364,30 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.07.2023 накладено арешт на вилучене під час складання протоколу огляду місця події від 29.06.2023 майно, а саме: предмет зовні схожого на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВХС НОМЕР_3 дата видачі 24.01.2023 дійсне до 24.01.2025, категорії «В», який поміщено до сейф пакету № KIV 2109772, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в дохід держави у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі № 636/3139/23: предмет зовні схожого на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВХС НОМЕР_3 дата видачі 24.01.2023 дійсне до 24.01.2025, категорії «В» який поміщено до сейф пакету № KIV 2109772. на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Речові докази: CD-R диск, MEDIA CD-R. 700 MB. 52x SPEED. 80 min.; та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ВХС 357891 дата видачі 24.01.2023 дійсне до 24.01.2025, категорії «В», який поміщено до сейф пакету № KIV 2109772, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -