overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №534/1651/23

Провадження №1-кс/534/435/23

10 серпня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000524 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000524 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та прокурора ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 10 хв 10 серпня 2023 року по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000524 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Козельщинського районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3580/23
Провадження № 1-кс/539/599/2023
УХВАЛА

про розгляд скарги

вступна та резолютивна частини

08.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила:

1.Задовольнити повністю скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.07.2023 та за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24.07.2023 на лінію «102» про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявників.

3.Копію цієї ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до виконання.

4.Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали суд проголосить 08.08.2023 о 16:45 год.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/9376/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 50 хв. 17.08.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1709/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2705/23
Провадження № 1-кс/559/630/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно Рівненської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтував тим, що батьки скаржника є суддями у відставці Дубенського міськрайонного суду, які здійснювали правосуддя до 2016 року. Окрім того, дружиною ОСОБА_5 , про якого неодноразово згадує ОСОБА_4 у скарзі, є ОСОБА_6 , яка також, є суддею у відставці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, з огляду на що, слідчий суддя ОСОБА_3 вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зазначена у заяві про самовідвід обставина є підставною, яка викликає сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7815/23
провадження № 1-кп/753/1463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002585 від 15 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002585 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 13 год. 50 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0002424 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, пов`язаного з необхідність обґрунтування доводів сторін, тому слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України, проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання слідчому слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002424 від 09.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який проводився 10.08.2023, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002424 внесеного до ЄРДР 09.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України дозвіл на проведений 10.08.2023 обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , за наслідками якого виявлено та вилучено: - предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням EKOL Viper 3 cal.4mm; - п`ять предметів зовні схожих на патрони типу «Флобер»; - три предмети зовні схожі на гільзи від патронів до пістолету типу «Флобер»;- один предмет зовні схожий на кобуру від пістолету типу «Флобер», які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7661/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000082.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 21.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 21.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

09.08.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15:30 год. 10.08.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/7095/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/402/23 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000930 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023, складом суду,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000930 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 09 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді