Провадження 1-кп/193/1/23
У Х В А Л А

про привід

02 червня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000646, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000646, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На виконання ухвали суду про привід свідків, 16.05.2023 до суду надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , згідно якого вказав про неможливість виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 . Зокрема, вказав, щодо неможливості здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який має перебуває у лікарні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення повторного приводу вказаного свідка.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує нагальна необхідність допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, однак зважаючи на те, що останній на виклик суду на розгляд справи не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід названого свідка в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хв. на 30 червня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, зал судових засідань № 3).

Ухвалу для виконання направити до ВП №9 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1