Провадження № 1-кп/202/998/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000037 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 19 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчиненні у м.Нікополь, судом, враховуючи положення п.4 ч.3 ст.314 КПК України, на розгляд було поставлено питання щодо підсудності кримінального провадження Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні направлявся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.9 ст.615 КПК України, а саме за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. Одночасно зазначив, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області свою роботу не призупиняв та продовжує здійснювати правосуддя.

Захисник обвинуваченого зазначила, що обвинувальний акт у кримінальному №0000037 направлений до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , скоєні у м.Нікополь. В той же час Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області свою роботу не припиняв та продовжує здійснювати правосуддя. На підставі викладеного просила суд направити до Дніпровького апеляційного суду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувачений позицію свого захисника підтримав.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Загальний порядок визначення територіальної підсудності розгляду судами кримінальних правопорушень, встановлено ст.32 КПК України.

За загальними правилами, визначанні ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.9 ст.615 КПК України, на яку прокурор посилається як на підставу направлення обвинувального акта саме до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень вищезазначеної статті, розгляд кримінальних проваджень за місцем закінчення досудового розслідування здійснюється, якщо в межах територіальної юрисдикції суду, який повинен розглядати кримінальне провадження за правилами, визначеними ч.1 ст.32 КПК України, ведуться бойові дії, у зв`язку із чим суд зупинив свою роботу.

Згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , скоєні у м.Нікополь.

Одночасно суд зазначає, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області свою роботу не припиняв та продовжує здійснювати правосуддя.

Враховуючи, що в обвинувальному акті встановлені місця вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги той факт, жодне кримінальне правопорушення не скоєно в межах юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та взагалі м.Дніпра, враховуючи положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне до Дніпровського апеляційного суду для розгляду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,314-316,369, 412,615 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання про визначення підсудності, для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000037 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1