Провадження № 1-кп/127/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, а саме ризик переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Просила врахувати те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та в тому числі злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства проти життя та здоров`я особи, не має стійких соціальних зв`язків та офіційно не працює. При цьому зазначила, що виключно тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого в ході подальшого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштований, має постійне місце проживання та не має жодного наміру впливати на свідків та потерпілого. На підставі вказаного просив змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 03.09.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.

Так прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, що свідчить про антисоціальну поведінку обвинуваченого. Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, як за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, так і кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, вже відбував покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку та доходу. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 проживав у м. Вінниці тимчасово, він зареєстрований в м. Ізмаїл Одеської області. В обвинуваченого відсутні будь-які соціально-стримуючі фактори. Сукупність вказаного свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування обвинуваченого від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. На даний час у справі не допитано жодних свідків та потерпілого, показання яких мають істотне значення. Стадія судового розгляду, наявність недопитаних свідків та потерпілого у справі свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них.

При цьому суд наголошує, що ризики встановлені у справі, а також відсутність у обвинуваченого житла за місцем розгляду справи, свідчать про недоцільність застосування йому домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Таким чином ризики встановлені у справі свідчать про те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не буде достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатніми для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 200, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 31.08.2023 року до 29.10.2023 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: