465/6492/17
1-кс/465/660/23
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника приватного підприємства «Оккама» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 221 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Представник підприємства «Оккама» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 221 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчий відділ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ознайомити ПП «ОККАМА» з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження за №0000458 від 09.02.2017 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 18.05.2022 року скаржник направив клопотання до слідчого відділу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про надання результатів розслідування кримінального правопорушення. Дане клопотання працівниками СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області було проігноровано. 26.04.2023 року скаржник направив повторне клопотання до СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про надання результатів розслідування кримінального правопорушення. Дане клопотання працівниками СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області в черговий раз було проігноровано. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній та просив задволити.

Дослідивши скаргу, суд приходитьдо наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2022 року скаржник направив клопотання до слідчого відділу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про надання результатів розслідування кримінального правопорушення. Дане клопотання працівниками СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області було проігноровано. 26.04.2023 року скаржник направив повторне клопотання до СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про надання результатів розслідування кримінального правопорушення. Дане клопотання працівниками СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області в черговий раз було проігноровано.

На час звернення до суду відповіді на клопотання від 18.05.20222 та 26.04.2023 року в порядку ст.221 КПК України заявнику не надано.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається..

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання від 18.05.2022 року та 26.04.2023 року року не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.221 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога представника скаржника про зобов`язання слідчого відділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обалсті вчинити слідчі та процесуальні дії, а саме зобов`язати ознайомити скаржника (ПП «ОККАМА») з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000458 від 09.02.2017 року, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника приватного підприємства «»Оккама» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 221 КПК України задоволити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання Приватного підприємства «ОККАМА» від 18.05.2022 року та 26.04.2023 року в порядку ст.221 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1