Справа № 592/6636/23
Провадження № 1-кс/592/4199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001666, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,

у с т а н о в и в :

17.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0001666 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 592/6636/23, провадження 1-кп/592/407/23 між суддями від 28.06.2023 суддю ОСОБА_5 визначено головуючим по розгляду вказаного кримінального провадження.

29.06.2023 суддя ОСОБА_5 з передбачених ч.1 ст.76 КПК України підстав заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона, як слідчий суддя, постановляла ухвали про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002899 від 30.10.2020, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого самовідводу, міркування захисника про відсутність підстав для його задоволення, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З доданого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування, а також наданої прокурором копії постанови від 12.01.2021 вбачається, що матеріали кримінальних проваджень №0001666 від 23.05.2020 та №0002899 від 30.10.2020 були об`єднані в одне провадження; а з доданих до заяви про самовідвід копій ухвал про надання тимчасового доступу (справа №592/12963/20, справа №592/12965/20), вбачається, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні та постановила ухвали за наслідками розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2020 за №0002899, про надання тимчасового доступу до документів щодо нерухомого майна ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе».

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену кримінальним процесуальним законом пряму заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001666, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/592/292/23 (справа № 592/9930/23) передати на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1