Провадження № 1-кс/686/7380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019,

встановив:

ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17 липня 2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000019, посилаючись на те, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування проведено однобічно, неповно та упереджено, зокрема, під час досудового розслідування безпідставно не було проведено усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій, натомість проведено лише допити заінтересованих осіб слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і такі допити проведено не з приводу кожного факту умисного невиконання ними ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 10.07.2020 р., 13.10.2020 р., 15.10.2020 р., 28.10.2020 р., 08.12.2020 р., 21.12.2020 р., 29.12.2020 р. Окрім цього, ОСОБА_3 вважає, що наведені слідчим ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0000019 висновки про те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000007 та №0001057 слідчими Д.Кучером та ОСОБА_8 здійснювалось з дотриманням вимог законодавства, що останніми вживалися всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з метою дослідження згаданих кримінальних проваджень, із наданням їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та передбачені КПК України строки, є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Також, як на підстави для скасування зазначеної постанови слідчого від 17.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000019, ОСОБА_3 у скарзі посилається на факти: не проведення слідчим ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження допиту ОСОБА_3 з приводу обставин, які були викладенні в заявах останнього про вчинення кримінальних правопорушень; безпідставного проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , який був зобов`язаний заявити самовідвід, у зв`язку з тим, що він працює в одному слідчому відділі зі слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких здійснювалось досудове розслідування; незаконного, всупереч ч.1 ст.217 КПК України, об`єднання кримінального провадження за №0000019 із кримінальним провадженням №0000141; безпідставного посилання у постанові слідчого, яка є предметом оскарження, на факт неприбуття ОСОБА_3 за викликами до слідчого для допиту та неповідомлення причин неприбуття ОСОБА_3 , і щодо відсутності у ОСОБА_3 статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000007; порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 , як потерпілого, оскільки, незважаючи на наявність клопотань про допит останнього у вказаному статусі, зазначеними службовими особами органів досудового розслідування, в тому числі й слідчим ОСОБА_4 , такий допит не було здійснено. Тому, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати, як незаконну та необґрунтовану, вказану постанову слідчого від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2021 року.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000019, приходжу до наступних висновків.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачає, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 284, - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, проведено аналіз доказів та дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

У постанові, яка є предметом оскарження, слідчий ОСОБА_4 зазначає про відсутність у діяннях слідчих Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що також обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

З такими висновками слідчого у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий суддя погоджується.

Так, у постанові слідчим наведено мотиви і обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчим побудовані на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування.

Зокрема, встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000019 від 04.02.2021 р., з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що 14.06.2021 до першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надійшли матеріали кримінального провадження №0000019, розпочатого 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Так, 14.12.2020, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та постановлено нову, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. від 28.09.2020.

Також, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 28.09.2020 ОСОБА_3 на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 надіслано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Із цієї заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 частково задоволено скаргу на рішення слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_13 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій від 08.02.2020 та зобов`язано останнього розглянути в межах кримінального провадження клопотання про здійснення слідчих і процесуальних дій. Однак, на думку ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_14 умисно не виконано рішення слідчого судді, а також незаконно винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій від 08.02.2020, а також клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в режимі відеоконференції від 24.07.2020.

02.06.2021 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 винесено постанову про визначення підслідності та направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для організації розслідування до першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Окрім цього, 18.08.2021 до першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надійшли матеріали кримінального провадження №0000141, розпочатого 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

05.05.2021, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену посадову особу Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.02.2021.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 09.02.2021 ОСОБА_3 на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 надіслано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Із даної заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 частково задоволено скаргу на рішення слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_16 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій від 08.02.2020 та зобов`язано останнього розглянути в межах кримінального провадження клопотання про здійснення слідчих і процесуальних дій. Після заміни у названих вище кримінальних провадженнях слідчого ОСОБА_6 на слідчого ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 10.07.2020 перебувала у розпорядженні останнього, проте, на думку ОСОБА_3 умисно виконана не була.

13.08.2021 супровідним листом №31/1-2037-21, за підписом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_17 , матеріали кримінального провадження №0000141 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України направлені для організації досудового розслідування до першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 21.10.2021, кримінальні провадження №0000019, розпочате 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та №0000141, розпочате 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження.

27.02.2022 р. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

09.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області означена постанова слідчого від 27.02.2022 р. була скасована, зокрема й з тих підстав, що рішення слідчого не містило змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, а також слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, зокрема не було допитано ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні; крім цього слідчим під час досудового розслідування не було досліджено, шляхом здійснення тимчасового доступу до документів й матеріалів кримінальних проваджень № 0001057 та №0000007, в рамках проведення досудового розслідування у яких, як повідомляв ОСОБА_3 у своїх заявах про кримінальне правопорушення, умисно не виконувались судові рішення.

За результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова від 17 липня 2023 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000019 від 04.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчих Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , складу зазначеного кримінального правопорушення.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 03.01.2020 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/33564/19 від 27.12.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , з якою він 25.11.2019 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Відповідно до відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_19 від 08.11.2019, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження, є завідомо неправосудною, а дії судді ОСОБА_19 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. 02.09.2020 ОСОБА_11 , як слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, визначено старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово подавалися клопотання та звернення з приводу проведення слідчих дій та з інших питань. Так, на клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020, яке надійшло до ТУ ДБР у м.Хмельницькому за вх.№Б-5193 від 21.09.2020 щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та клопотання №Б-5194 від 21.09.2020 про надання повідомлення про хід досудового розслідування із копіями процесуальних документів, ОСОБА_11 було досліджено усі наявні матеріали кримінального провадження та, керуючись Кримінальним процесуальним законодавством України, винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволені клопотання від 23.09.2020, копію якої надіслано ОСОБА_3 , із роз`ясненням останньому щодо порядку її оскарження. В подальшому, інше клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2020, яке надійшло до ТУ ДБР у м.Хмельницькому за вх.№Б-5694 від 20.10.2020, щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у режимі відеоконференції, ним, у порядку статті 220 КПК України, було розглянуто та винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволені клопотання від 26.10.2020, копію якої відповідно надіслано ОСОБА_3 із роз`ясненням останньому щодо порядку її оскарження. У мотивувальних частинах постанов було зазначено, що в матеріалах даного кримінального провадження 04.06.2020 слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, копію якої було направлено заявнику та яка була на той час не скасована, у зв`язку з чим, зазначено, що, відповідно до ст.220 КПК України, ОСОБА_3 не наділений правами (процесуальним статусом) перелічених учасників провадження та не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020. В подальшому, ОСОБА_3 винесені слідчим постанови від 23.09.2020 та 26.10.2020 було оскаржені до суду та, в подальшому, скасовані слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Однак, у своїх резолютивних рішеннях слідчий суддя лише зазначав про їх скасування, а не зобов`язував слідчого визнати заявника, тобто ОСОБА_3 , потерпілим. Оскільки, діючий КПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на можливість визнання особи потерпілою слідчим суддею. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий самостійний у своїй діяльності, а на слідчого суддю, відповідно до вимог статті 3 КПК України покладено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи під час кримінального процесу, у тому числі приймати рішення щодо скасування постанов слідчого, за наявності підстав у порядку ст.ст.303-307 КПК України. У ході оскаржень постанов про відмову у задоволені клопотань, ОСОБА_3 було встановлено, що останнім не було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену слідчим ОСОБА_10 від 04.06.2020, у зв`язку з чим, 26.11.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_21 винесено ухвалу (справа №686/5846/20, провадження №1-кс/686/13888/20), якою зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000007, першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, направити ОСОБА_3 постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 04.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим. На виконання даної ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_21 від 26.11.2020 (справа №686/5846/20, провадження №1-кс/686/13888/20), слідчим надіслано ОСОБА_3 за вих.22984/14-01-01-20 від 27.11.2020 копію постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_10 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2020 у межах кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. За наслідками досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_11 , згідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 30.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Зокрема, постанова мотивована тим, що згідно рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, стаття 375 КК України визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення. Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Так, 19.02.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України скасовано. В подальшому досудове розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_11 здійснювалося з дотриманням вимог законодавства до березня 2021 року, в подальшому, матеріали, у зв`язку із створенням нових структурних підрозділів, передані для подальшого здійснення досудового розслідування у четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001057 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_11 повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 24.12.2019 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/33562/19 від 23.12.2019, якою зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 21.11.2019 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Відповідно до відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_19 , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_22 від 05.06.2019 про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 17.03.2017 старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 та процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_23 , є завідомо неправосудною, а дії судді ОСОБА_19 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. 02.09.2020 ОСОБА_11 , як слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, визначено старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001057 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення слідчого, яким відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. За результатом розгляду даної скарги, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 28.10.2020 (у справі №686/5842/20), було зобов`язано слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути в межах кримінального провадження № 0001057 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 року про здійснення слідчих і процесуальних дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 28.10.2020 (у справі №686/5842/20), у відповідності до вимог ст.220 КПК України, ОСОБА_11 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 та відмовлено у його задоволенні, про що винесено вмотивовану постанову від 02.12.2020, копію якої надіслано ОСОБА_3 із роз`ясненням останньому про порядок її оскарження. За наслідками досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 30.12.2020, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001057 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Зокрема, постанова мотивована тим, що згідно рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, стаття 375 КК України визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення. Вказане рішення слідчого ОСОБА_3 оскаржено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Так, 19.02.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0001057 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, скасовано. В подальшому, досудове розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_11 здійснювалося з дотриманням вимог законодавства до березня 2021 року, в подальшому, матеріали, у зв`язку зі створенням нових структурних підрозділів, передані для подальшого здійснення досудового розслідування у четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. ОСОБА_11 зазначив, що ним, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001057 та №0000007, вживалися всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданих кримінальних проваджень, із наданням їм належної правової оцінки та забезпеченням прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки. Під час проведення досудового розслідування, прийняття рішень у зазначених кримінальних провадженнях здійснювалось відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказані покази свідка ОСОБА_11 не суперечать й показам свідка ОСОБА_10 , який також був допитаний під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019. Зокрема, свідок ОСОБА_10 підтвердив факт здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, в рамках якого ОСОБА_3 заявлялось декілька клопотань, відмову у задоволенні яких, останній оскаржував до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Зазначив також у своїх показах слідчий ОСОБА_10 й про те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 р. було зобов`язано слідчого, в межах кримінального провадження №0000007, розглянути клопотання ОСОБА_3 про здійснення слідчих і процесуальних дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Після отримання цієї ухвали, у строки та в спосіб, визначений ст.220 КПК України, ОСОБА_10 було повторно розглянуто зазначене клопотання ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову та направлено ініціатору клопотання. Про подальший хід досудового розслідування і його результат, ОСОБА_10 невідомо, у зв`язку з його звільненням 31.08.2020 р.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, слідчим ОСОБА_4 було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000007 та №0001057, які перебували у розпорядженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, отримано копії наявних в означених кримінальних провадженнях процесуальних документів, які було досліджено та проаналізовано під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , та в повному обсязі перевірено обставини щодо невиконання, на думку ОСОБА_3 , ухвал слідчих суддів слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рамках здійснення останніми досудового розслідування в означених кримінальних провадженнях, зокрема, щодо обставин, про які йшлось у заявах ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Так, у своїй постанові від 17.07.2023 р., яка є предметом оскарження, слідчий ОСОБА_4 , дослідивши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 10.07.2020 (у справі № 686/5846/20), на яку посилається у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 , як на рішення суду, яким підтверджено набуття останнім процесуального статусу потерпілого, встановив, що означеною ухвалою не було встановлено процесуального статусу ОСОБА_24 , як потерпілого, у кримінальному провадженні, оскільки це б виходило за межі повноважень слідчого судді, а лише зобов`язано слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, розглянути в межах кримінального провадження №0000007 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 про здійснення слідчих і процесуальних дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, яка, в свою чергу, передбачає можливість розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій не лише потерпілого, а й іншої особи, права, чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Окрім того, слідчий ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови, звернув увагу й на ту обставину, що розглядаючи аналогічну скаргу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_21 в ухвалі від 26.11.2020 р. (у справі № 686/5846/20) зазначає, що наявність постанови по відмову у визнанні особи потерпілою очевидно перешкоджає їй звертатися до слідчого або прокурора з клопотанням про вчинення слідчих або процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України, а той факт, що скаржник таку постанову не отримав, не свідчить про те, що її не існує, при цьому слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_21 у вищевказаному рішенні зазначає, що посилання скаржника на ухвали слідчого судді від 10.07.2020 та 15.10.2020 ніяким чином не впливають на висновки слідчого судді в ході розгляду даної скарги, оскільки не підтверджують статусу ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000007, і що діючий КПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на можливість визнання особи потерпілою слідчим суддею. У зв`язку з чим, слідчий ОСОБА_4 дійшов до вірного висновку, що винесення 17.07.2020 слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_13 , на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 10.07.2020, якою зобов`язано слідчого розглянути в межах кримінального провадження №0000007 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 про здійснення слідчих і процесуальних дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, постанови про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 , можливість винесення якої передбачена у ч.2 ст.220 КПК України, виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме факт невиконання ухвали суду.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000007, слідчим ОСОБА_4 також було встановлено, що 08.02.2020 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000007 ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. 17.02.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_10 на зазначене клопотання було надано відповідь ОСОБА_3 про те, що він наділений правами заявника, відповідно до ст.60 КПК України, та не вправі подавати клопотання про проведення слідчих дій. 15.07.2020 р. до Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 10.07.2020, якою зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому розглянути в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000007 скаргу ОСОБА_3 від 08.02.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. 17.02.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_10 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020, копію якої скеровано ОСОБА_3 .

Окрім цього, 29.07.2020 до Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007. 31.07.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_10 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020, копію якої скеровано ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 13.10.2020, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_10 від 31.07.2020.

21.09.2020 до Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020 про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 із наданням копій підтверджуючих документів. 23.09.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020, копію якої скеровано ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 15.10.2020, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 від 23.09.2020.

В подальшому, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_25 від 25.04.2022 кримінальне провадження №0000007 було закрите, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2023, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.04.2022 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження №0000007 залишено без задоволення. Вказане рішення слідчого судді від 29.03.2023 було залишено без змін ухвалою колегії Вінницького апеляційного суду від 04.05.2023.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, слідчим ОСОБА_4 було досліджено та проаналізовано й матеріали кримінального провадження №0001057, зокрема встановлено, що 11.02.2020 до Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Листом № Б-926/14-01-01-20 від 17.02.2020 року, слідчий ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_3 , що останній наділений процесуальним статусом заявника, і на даний час не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 28.10.2020, зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому розглянути в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001057 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

02.12.2020, на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 28.10.2020, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2020, копію якої скеровано ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 21.12.2020, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 від 02.12.2020.

15.12.2020 постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0001057 закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 19.02.2021, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 від 15.12.2020.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_25 від 24.03.2021 кримінальне провадження №0001057 закрите, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.03.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження № 0001057 залишено без задоволення. Вказане рішення слідчого судді від 04.11.2021 було залишено без змін ухвалою колегії Вінницького апеляційного суду від 30.12.2021.

Окрім того, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було вжито заходів, з метою допиту, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019, й потерпілого ОСОБА_3 , який не з`явився до органу досудового розслідування для проведення вказаної слідчої дії.

Отже, слідчий ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дав оцінку показам вказаних свідків та означеним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діяннях слідчих Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та правомірно, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження №0000019.

Вивчивши усі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у кримінальному провадженні №0000019, які було б слід провести додатково для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, обставин, які б могли виправдати подальше розслідування даного кримінального провадження стосовно осіб, які перевірялися на причетність до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Щодо аргументу ОСОБА_3 про те, що слідчим ОСОБА_4 безпідставно здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019, оскільки вказаний слідчий мав заявити самовідвід через те, що він працює в одному слідчому відділі зі слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з 01.03.2021 р. у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, і той факт, що ОСОБА_4 на даний час являється слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не свідчить, що він працює в одному слідчому відділі зі слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які раніше були слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Крім того, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 21.10.2021 р. досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000019 було доручено здійснювати саме слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а постановою начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, старшим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні визначено саме слідчого ОСОБА_4 .

Посилання ОСОБА_3 у поданій скарзі на факт незаконного, на його думку, об`єднання кримінального провадження №0000019 із кримінальним провадженням №0000141, як на підставу для скасування постанови слідчого від 17.07.2023 р., яка є предметом оскарження, слідчим суддею оцінюється критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна чинна на сьогодні постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_18 від 21.10.2021 р. про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень, і, відповідно до ч.7 ст.110 КПК України, постанова прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються наведені ОСОБА_3 у поданій скарзі аргументи щодо того, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному №0000019 було проведено однобічно, неповно та упереджено, до того ж той факт, що, на думку ОСОБА_3 , допити свідків у рамках цього кримінального провадження були проведені не у тому обсязі та не з тих приводів, про які йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, про що зазначено вище, не свідчить про неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , яким в повному обсязі були дослідженні матеріали вже на сьогоднішній день закритих кримінальних проваджень №0000007 та №0001057, в тому числі в повному обсязі перевірено всі факти, про які йшлось у заявах ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.02.2020 та від 28.09.2020, зокрема, й про факти невиконання, на думку ОСОБА_3 , ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020, від 13.10.2020, від 15.10.2020 та від 28.10.2020.

Не може слугувати підставою для скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17 липня 2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000019 й факт наявності у цій постанові посилання слідчого на обставини, за яких здійснювався виклик до слідчого ОСОБА_3 , для проведення його допиту в якості потерпілого, та на обставини неприбуття останнього до слідчого. Так, матеріали означеного кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 дійсно скеровувались повістки про його виклик до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 на 16.06.2023 р. та на 07.07.2023 р., які ОСОБА_3 не отримувались. Окрім того, з наявних в матеріалах кримінального провадження рапортів слідчого від 19.05.2023 р., від 20.05.2023 р., від 22.05.2023 р. та 23.05.2023 р. вбачається, що в зазначені дати слідчим ОСОБА_4 вживались заходи, шляхом здійснення численних телефонних дзвінків на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 , з метою його допиту в якості потерпілого 24.05.2023 р., 25.05.2023 р. та 26.05.2023 р., відповідно, однак, на телефонні дзвінки останній не відповідав, в зв`язку з чим здійснити його виклик на вказані дати не виявилось можливим. Також, постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12.05.2023 року було доручено працівникам Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, у рамках кримінального провадження №0000019, провести допит потерпілого ОСОБА_3 для з`ясування доводів, викладених у його заявах про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2020 та від 09.02.2021, щодо умисного невиконання рішень слідчого судді слідчими ОСОБА_26 та ОСОБА_11 . Щодо виконання цього доручення слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_27 було поінформовано слідчого ОСОБА_4 , що з метою допиту потерпілого ОСОБА_3 05.06.2023 за №12-11-19593вих-23 та №12-11-19596вих-23 скеровано повістки про виклик за місцем проживання та місцем роботи останнього, в подальшому, 20.06.2023 за № 12-11-21525вих-23 повторно скеровано повістку про виклик ОСОБА_3 , однак за вказаними викликами ОСОБА_3 не з`явився, а також скеровано слідчому ОСОБА_4 підтверджуючі вказані обставини документи (повістки про виклик ОСОБА_3 на 08.06.2023 та 26.06.2023 до слідчого ОСОБА_28 та листа ОСОБА_3 від 06.06.2023). Факт неявки ОСОБА_3 08.06.2023 на виклик для допиту в якості потерпілого саме до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_28 , не заперечується й самим скаржником ОСОБА_3 , який письмово повідомляв цьому слідчому, що показання ним будуть надаватись лише після вирішення поданого ним клопотання керівнику Хмельницької обласної прокуратури про доручення здійснення розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування та зазначив, що на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява про відвід слідчого ОСОБА_4 , що також підтверджується скерованим ОСОБА_3 листом від 06.06.2023, який був зареєстрований у ТУ ДБР у м.Львові за №16368вх-23/л від 07.06.2023.

Підстав стверджувати, що під час нового розслідування, зокрема й після допиту потерпілого, можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних ОСОБА_3 обставинах, викладених в його заявах від 09.02.2021 р. та від 28.09.2020 р., складу кримінального правопорушення, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження, за наведених обставин, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона є вмотивованою, її зміст відповідає вимогам закону та фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зібраним доказам була надана об`єктивна юридична оцінка, доводи заявника перевірені у повному обсязі, та прийнято обґрунтоване та мотивоване процесуальне рішення.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що складена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 постанова від 17 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000019 є мотивованою та обґрунтованою, а тому, враховуючи відсутність підстав для її скасування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17 липня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя