ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0013558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 ,звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, який був накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0013558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13 червня 2023 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 21 червня 2023 року з`явились адвокати власника майна, подали клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та просили витребувати з архіву суду матеріали справи № 753/20154/19 для підтвердження накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання було відкладено на 27 червня 2023 року у зв`язку з неявкою прокурора та не наданням уповноваженим органом до суду для огляду матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні 27 червня 2023 року адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, скасувати арешт накладений на квартиру, власником якої є ОСОБА_5 . Надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує, факт того що станом на 22 червня 2023 року арешт на квартиру, накладений на підставі ухвали суду № 753/20154/19 від 21 жовтня 2019 року не скасовано, власником такого майна є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, вказав, що оскільки кримінальне провадження закрито, підстави для перебування майна під арешту - відсутні. Надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0013558.

Від прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, 21 червня 2023 року надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, додані докази, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим, а також матеріали справи № 753/20154/19, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Дарницького УП ГУ НП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за частиною четвертою статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 11 квітня 2023 року кримінальне провадження №№0013558від 29 грудня 2017 року було закрито, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначалось, арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0013558 від 29 грудня 2017 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, враховуючи, що слідчий, особа, за клопотанням якої накладався арешт на майно ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження та прокурор - процесуальний керівник, не заперечували проти скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 30 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1