Справа № 442/874/23
Провадження № 1-кп/442/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 2 роки; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 10.05.2022 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту (покарання відбуто 11.10.2022); вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 за ч.1 ст. 309 (ст.71, 72) КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2023 за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 (ч.ч. 1, 4 ст. 70) КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Зайцев ОСОБА_6 під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 (строк дії якого продовжено з 05 год 30 хв 21 листопада 2022 року на 90 діб), 06 грудня 2022 року приблизно о 12.30 год, перебуваючи на території КП «Ринок Прикарпаття» на АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , проходячи повз кіоск з постільною білизною, побачив постільну білизну марки «Koloсo» розміром 220/240, світло-голубого кольору з візерунками квітів, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за ним не спостерігають працівники КП «Ринок Прикарпаття», переконавшись в тому, що не буде поміченим та викритим іншими сторонніми особами, взяв у руки постільну білизну марки «Koloсo» розміром 220/240, світло-голубого кольору з візерунками квітів, пройшов з нею між рядами ринку, вийшов з його території, при цьому, не заплативши продавцю за вказаний товар, та пішов з ним у невідомому напрямку, тобто, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав її, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на суму 1047 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 20 грудня 2022 року приблизно о 14.00 год, перебуваючи на території КП «Ринок Прикарпаття» на АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , проходячи повз кіоск з постільною білизною, побачив постільну білизну марки «Koloсo» розміром 220/240, салатового кольору з візерунками квітів, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за ним не спостерігають працівники КП «Ринок Прикарпаття», переконавшись в тому, що не буде поміченим та викритим іншими сторонніми особами, взяв у руки постільну білизну марки «Koloсo» розміром 220/240, салатового кольору з візерунками квітів, пройшов з нею між рядами ринку, вийшов з його території, при цьому, не заплативши продавцю за вказаний товар, та пішов з ним у невідомому напрямку, тобто, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав її, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на суму 1047 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та погодився із викладеним у фабулі обвинувачення, яке відповідає дійсним обставинам. Додатково пояснив, що скрутне матеріальне становище підштовхнуло його до вчинення крадіжок; викрадене він продав, а за отримані кошти придбав продукти харчування. Потерпілій завдану шкоду він не відшкодував, оскільки не має такої можливості, однак, шкодує про вчинене та має намір усе повернути.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, попередньо подавши заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності. Щодо виду та розміру покарання - покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, та які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 04.04.2023 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення покарання за вироком Трускавецькогоміського суду Львівської області від 04.04.2023покаранням, призначеним даним вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Трускавецькогоміського суду Львівської області від 04.04.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання на виконання даного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2023, на речовий доказ - постільну білизну марки «Koloсo» розміром 220/240, світло-голубого кольору з візерунками квітів, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1