Справа № 204/9156/23
Провадження № 1-кс/204/2220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000374 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000374 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000374 за ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2023 року о 12.53 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від бригади СШМД про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , констатовано смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом місця події на трупі виявлені тілесні ушкодження, які свідчать про насильницький характер смерті ОСОБА_5 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №274 від 19.06.2023 причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфіксія від закриття отворів рота, носа та стиснення шиї тупим предметом.

18.06.2023 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При затриманні проведено його особистий обшук, та вилучено речі, в які він був вдягнений в момент скоєння злочину, а саме:футболку зеленого кольору, шорти джинсові сині, капці чорні.

Вказані об`єкти вилучені для подальшого дослідження.

18.06.2023, вищевказані об`єкти, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені вказані вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 речі, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000374 за ч.1 ст.115 КК України. Постановою слідчого від 18 червня 2023 року по кримінальному провадженню №0000374 визнано речовими доказами тимчасово вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: футболку зеленого кольору, шорти джинсові сині, капці чорні.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000374 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF FT CF75.250, військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1