Справа № 697/911/23
Провадження № 1-кп/697/171/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження № 1 2023 25 від 14.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.03.2023, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, на землі, поряд із недіючим магазином, незаконно придбав шляхом знахідки корпус гранати РГО та ударно-дистанційний підривник УЗД, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, що в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, після чого поклав їх до нагрудної кишені свого комбінезона, та, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс придбані ним корпус гранати РГО та ударно-дистанційний підривник УЗД до будинку АДРЕСА_2 , де о 07 год. 55 хв. цього ж дня його було затримано працівниками поліції та в ході особистого обшуку у кишені його комбінезону було виявлено і вилучено вказані предмети.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 2018 по 2019 рік, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124/3201-ВТХ від 14.03.2023 в розмірі 566,34 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-23/3233-ВТХ від 09.05.2023 в розмірі 2868,00 грн., разом: 3434,34 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

В порядку ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГО та рештки підривника УЗД, що знаходяться на зберіганні у Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124/3201-ВТХ на суму 566,34 грн., за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-23/3233-ВТХ на суму 2868,00 грн., разом: 3434,34 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши ОСОБА_4 покидати житло за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 24:00 год. до 04:00 год. наступного дня - залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1