Справа № 146/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судолового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1178/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 22.06.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 06.12.2022 року за ч.4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 146/1178/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження внесенеого до ЄРДР за № 0000459 від 22.06.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 06.12.2022 року за ч.4 ст. 191 КК України.

Дану заяву мотивовано тим, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року у справі № 146/405/23, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000249 від 22 червня 2022 року за ч.1 ст.364 КК України та ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року у справі № 146/406/23, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 06 грудня 2022 року за ч.4 ст.191 КК України. Окрім того із постанови про закриття кримінального провадження №0000459від 02 серпня 2023 року про скасування якої просить скаржник, видно що кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 . Із постанови про закриття кримінального провадження №0000249 від 10 серпня 2023 року про скасування якої просить скаржник, видно що кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 він тривалий час перебуває у дружніх відносинах та має добрі стосунки.

Суддя ОСОБА_3 з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи заявив собі самовідвід .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дану заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просить заяву про самовідвід розглянути без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, самовідвід не заперечує.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки по скаргах ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000249 від 22 червня 2022 року за ч.1 ст. 364 КК України, № 0000459 від 06 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 191 КК України було задоволено заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1178/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1178/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження.

Справу №146/1178/23 передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1