УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001424 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Також прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

При цьому прокурор просила суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і доказів щодо причетності його до вчинення злочину зібрано досудовим слідством достатньо.

Також прокурор вважає, що необхідно врахувати,що ОСОБА_3 раніше судимий неодноразово, а також в різних судах Києва та області перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно останнього, по яким він обвинувачується у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ці обставини прокурор оцінює як ризик можливого повторного вчинення злочину.

Також оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,законних засобів до існування, постійного місця проживання,то є ризик ухилення від суду та вчинення перешкод іншим чином.

Крім того,в якості альтернативного запобіжного заходу прокурор просив визначити заставу в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Однак, захисник просив суд розглянути можливість щодо зміни запобіжного заходу його підзахисному на менш суворий,не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені захисникові та обвинуваченому.

Приходить суд і до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів, виходячи з наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають підстави суду вважати,що обвинувачений зможе здійснити дії,передбачені часиною першою цієї статті,тобто переховуватись від суду,незаконно впливати на потерпілого,свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим від 5 років позбавлення волі.

Однак це не єдина обставина, яка враховується судом.

Приймається судом до уваги і те, що відсутні дані про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, засобів до існування.

Також суд має відомості про те,що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий і судимості не погашені в установленому законом порядку.

Крім того, 08.12.2022 р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України ,з іспитовим строком на 1 рік і вказане покарання останнім не відбуте.

Також відносно ОСОБА_3 на розгляді в Бучанському районному суді Київської області перебуває два кримінальних провадження по обвинуваченню останнього за ст.185 ч. 4 КК України.

До того ж, 30.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено підозру за ч.4 ст. 185 КК України Святошинським управлінням поліції ГУ НП у м Києві .

Тому враховуючи ці ризики,а також відсутність даних про стримуючі фактори для обвинуваченого, суд приходить до висновку,що це не дозволяє обрати інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Однак,суд вважає, що також підлягає визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/2620/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України до судового розгляду - на 07 вересня 2023 року 14.30, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул.М.Кривоноса,25.

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого,захист.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 11.09.2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ,що складає 99 240 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: