Справа № 206/2038/23
Провадження № 1-кс/206/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000130 внесеного 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, вул. Новобогородицька, в прибережній зоні річки Самара, було помічено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 та який здійснював незаконный вилов риби з метою подальшого продажу та отримання прибутку забороненим знаряддям лову «жилковою сіткою». Незаконний вилов риби складає: риба карась 33 шт.; окунь 3 шт.; сазан 1 шт.; лящ 2 шт.; плоскирка 1 шт.

06 травня 2023 року у період часу з 06 годин 50 хвилин по 07 годин 15 хвилин слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості, розташовану на прибережній зоні річки Самара за адресою: м. Дніпро, координати 48.5018334 35.1795507. В ході огляду було виявлено та вилучено: риба карась 33 шт., окунь 3 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт., плоскирка 1 шт., та жилкову сітку до спеціального пакета WAR1849299, яка призначена для вилову риби незаконним способом. В ході огляду місця події згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за участю ОСОБА_4 , понятих та головного державного інспектора ВБ РОБ ОСОБА_5 рибу карась 33 шт., окунь 3 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт., плоскирка 1 шт. були відпущені у природнє середовище у живому стані. Документів підтверджуючих право власності на вказану сітку ОСОБА_4 не має.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач зазначає, що жилкова сітка для вилову риби, яку було вилучено у ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існують дійсні ризики його зникнення, втрати, пошкодження, у зв`язку із чим дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, 11 травня 2023 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, останнє підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій не заперечував проти накладення арешту на жилкову сітку для вилову риби, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а. с. 4).

06 травня 2023 року проведено огляд місця події, а саме берегу річки Самара, координати 48.5018334 35.1795507, де знаходився ОСОБА_4 біля якого виявлено жилкову сітку довжиною близько 50 метрів, а також виловлену рибу. За наслідок проведеного огляду місця події виявлено та вилучено жилкову сітку довжиною близько 50 метрів (а. с. 12-17).

Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 травня 2023 року жилкову сітку, рибу карась 33 шт., окунь 3 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт., плоскирку 1 шт. визнано речовими доказами (а. с. 23-24).

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи той факт, жилкова сітка має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігла на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000130 внесеного 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученого в ході огляду місця події 06 травня 2023 року, а саме жилкову сітку для вилову риби, володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1