Дата документу 25.08.2023Справа № 554/7385/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 30 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження на мобільні телефони Redmi Note 7, Nokia, Samsung, NOUS, Redmi 6 PRO, кросівки чоловічі чорного кольору, сумку NIKE чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору та дві банківські картки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 30 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29 липня 2023 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, зателефонувавши на стаціонарний телефон, під приводом допомоги доньці, яка потрапила в аварію, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на суму 2000 євро та 100000 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 показала, що 29 липня 2023 року, близько 20 год 30 хв, коли вона перебувала вдома на стаціонарний телефон надійшов дзвінок, відповівши на який, вона почула чоловічий голос, який представився лікарем і повідомив, що її донька ОСОБА_6 потрапила в ДТП та із-за отриманих тілесних ушкоджень не може розмовляти. Вказав, що необхідне її транспортування до м. Києва для проведення оперативних втручань, але для цього потрібні грошові кошти. Вона погодилась їх надати. Того ж дня, близько 21 години, до її місця мешкання навідався чоловік, який назвався лікарем та сказав, що прийшов забрати грошові кошти. Повідомила, що цього чоловіка вона запам`ятала та зможе впізнати.

Зі змісту клопотання слідує, що в результаті виконання оперативними підрозділами ряду оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , який за місцем мешкання в АДРЕСА_1 може зберігати речові докази, які б вказували на вчинення ним шахрайських дій, зокрема одягу, в якому він перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, карток операторів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, записних книжок, інших можливих друкованих зошитів, блокнотів, аркушів, які б містили відомості про потерпілих та їх адреси мешкання й речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і містити відомості про нього.

В ході проведення обшуку за місцем його мешкання було виявлено та вилучено майно, накласти арешт на яке просить слідчий.

Постановою слідчого від 17 серпня 2023 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, зважаючи на те, що назване майно має значення речового доказу та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002137 від 30 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом обшуку від 17 серпня 2023 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 зафіксовано факт виявлення та вилучення мобільних телефонів Redmi Note 7, Nokia, Samsung, NOUS, Redmi 6 PRO, кросівок чоловічих чорного кольору, сумки NIKE чорного кольору, штанів спортивних чорного кольору, футболки чорного кольору та двох банківських карток № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (а. с. 7 11).

Постановою слідчого від 17 серпня 2023 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (а. с. 12 14).

Слідчим доведено, що вказане в клопотанні майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Арешт на вказані речі накладається з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна до його скасування у встановленому положеннями КПК України порядку.

Разом із тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002137 від 30 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на мобільні телефони Redmi Note 7, Nokia, Samsung, NOUS, Redmi 6 PRO, кросівки чоловічі чорного кольору, сумку NIKE чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору та дві банківські картки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава по вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8