печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2022 рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являються засновниками та учасниками ТОВ «ДА4» () у рівних частинах, тобто є власниками 25% статутного капіталу вказаного підприємства.

Також встановлено, що ТОВ «ДА4» () являється власником 91% статутного капіталу ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (), до складу учасників якого також входять ТОВ «Нікмас Інжиніринг», будучи учасником з 1,5% статутного капіталу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи учасником з 5% статутного капіталу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи учасником з 1,5% статутного капіталу та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи учасником з 1% статутного капіталу.

Крім того, ТОВ «Нікмас Інжиніринг» () являлося 100% власником ТОВ «ТД Нікмас» (), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (Російська Федерація, м. Орел, ОДРН 289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (Російська Федерація, м. Орел, ОДРН 158), ТОВ «Гомелькомпресормаш» (Республіка Білорусь, м. Гомель, РН 490419472), а також являється власником 89,5979% статутного капіталу АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» () та власником 94,0182% статутного капіталу АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ().

Також встановлено, що ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (Російська Федерація, м. Орел, ОДРН 289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (Російська Федерація, м. Орел, ОДРН 158), ТОВ «Гомелькомпресормаш» (Республіка Білорусь, м. Гомель, РН 490419472), АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» (), АТ «Полтавський турбомеханічний завод» () входили та входять до скалу Концерну НІКМАС» ().

Встановлено, що 21.09.2020 в Російській Федерації зареєстровані підприємства ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 092) та ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 103), які в цей же день стали правонаступниками СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (ОДРН 289).

04.08.2022 в ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 103) та 11.08.2022 в ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 092) замість ТОВ «Нікмас Інжиніринг» () стає 100% засновником та учасником ТОВ «Завод Орелкомпресормаш» (ОДРН 420), засновниками та учасниками якого являються крім іншого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а директором з 04.04.2022 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 , його дружина - ОСОБА_11 , син - ОСОБА_12 , донька - ОСОБА_13 , являються основними та кінцевими бенефіціарами та контролерами усіх юридичних осіб, що входять до складу Концерну «НІКМАС» ().

Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про широкомасштабний наступ Російської Федерації, з метою підтримки держави-агресора, шляхом надання матеріальних ресурсів, які Російська Федерація використовує під час військової агресії проти України, отримавши згоду від всіх учасників на участь в злочинній організації та на вчинення даною організацією злочинів, розділяли його погляди стосовно підтримки Російської Федерації в її агресії проти України передбачали і бажали настання відповідних наслідків для України, всупереч виданих Президентом України, РНБО, КМУ нормативно-правових актів, сформував у квітні 2022 року стійке ієрархічне об`єднання, до складу якого увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , сам ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи.

08.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також в учиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), учинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, вчинених злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Санкції статтей за якими підозрюється ОСОБА_8 , передбачають конфіскацію майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

За даними Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , належить на праві власності:

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076).

За даними Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно дружині підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , належить на праві власності:

- 7/24 частини квартири АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_1 );

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076).

За даними Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно сину підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , належить на праві власності:

- 17/24 частини квартири АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_1 );

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076).

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також в учиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), учинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, вчинених злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Санкції статтей за якими підозрюється ОСОБА_8 , передбачають конфіскацію майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному та його сину і дружині може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на:

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076);

- 7/24 частини квартири АДРЕСА_2 (РНОНМ 01 );

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076).

- 17/24 частини квартири АДРЕСА_2 (РНОНМ 01 );

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (РНМ 20325076).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 на майно, а саме на:

- квартира АДРЕСА_2 (РНОНМ 01 );

- квартира АДРЕСА_1 (РНМ 20325076), із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1