Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5796/23 1-кс/279/1455/23 У Х В А Л А
06 вересня 2023 року
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 05.09.2023 року від головного лісничого ДПТ Ліси України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що близько 18 години вечора 05.09.2023 року було виявлено місце незаконної порубки деревини в 2,9 та 10 відділах 61 кварталу, а саме - 5 свіжозрізаних пнів дерева породи дуб, 2 свіжозрізані пні дерева породи вільха та два свіжозрізані пні дерева породи сосна Липницького лісництва.
05 вересня 2023 року в період часу з 21:30 по 22:40 на території Липниківского лісництва в 61 кварталі, 2,9 та 90 відділах проведено огляд місця події, в ході якого виявлено 5 свіжозрізаних пнів дерева породи дуб, 2 свіжозрізані пні дерева породи вільха та два свіжозрізані пні дерева породи сосна, сліди транспортного засобу.
05 вересня 2023 року в період часу з 23:20 по 01:13 06 вересня 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений огляд, в ході якого було виявлено: лісопродукцію деревини породи дуб та сосна, а саме - колоди дерева породи дуб в кількості 22 одиниці довжиною 3.10 м -16 штук, довжиною 2.10 м 6 штук, діаметром вищезазначені колоди від 17 до 42 см; колоди дерева породи сосна в кількості 13 одиниць довжиною 8 м - 2 штуки, 6 м. -11 штук. Біля домоволодіння зі сторони вулиці виявлено деревину - колоди дерев породи дуб в кількості 22 одиниці довжиною 3.10 м -16 штук, довжиною 2.10 м 6 штук, діаметром вищезазначені колоди від 17 до 42 см; колоди дерева породи сосна в кількості 13 одиниць довжиною 8 м.- 2 штуки, 6 м. -11 штук .
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду житла, яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1