Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

16 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 та ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення, де в графі «особисто» мається підпис ОСОБА_4 від 10.04.2023 року, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань до суду не надходило.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомлено

Прокурор проти задоволення даної заяви категорично заперечував, просив відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно дост. 460 КПК Україниучасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом п. 24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.03.2023 року року по справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23 не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 369, 459, 460, 462 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23, якою було відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 та ч. 3 ст. 365-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1