У Х В А Л А

Справа № 285/3079/23

провадження № 1-кс/0285/1163/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2023 (далі- Ухвала Суду), на автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить їй на праві власності, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявниця клопотання підтримала, просила задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що 16.05.2023 близько 08:17 год. водій ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Нова Романівка Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Житомир, здійснив зіткнення з Мотоциклом, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в межах пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, яке ухвалою слідчого судді №285/3079/23 від 19.05.2023 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 31.08.2023 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000587 від 16.05.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3079/23 від 19.05.2023, на автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1