Справа № 577/4928/23
Провадження № 1-кс/577/1526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 27.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучені під час огляду 26.07.2023 майно речі а саме:

- трактор марки «Беларус- 92» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , належний « ОСОБА_4 » м. Київ, вул. Грушевського, 1Б, яким користується ОСОБА_5 , на підставі кредитного договору.

- бензопилу марки «STIHL-MS 462» оранжево-білого кольору, належна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

- 116 колод дерев породи сосна, належні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство».

Визначити місце зберігання:

- трактору марки «Беларус- 892» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «БТІНЕ-МЗ 462» оранжево-білого кольору належне ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього передавши при цьому вище зазначене майно під збережну розписку, заборонивши відчуження та розповсюдження даного майна до вирішення питання по суті;

-116 колод дерев породи сосна, належні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство» передати Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство» під збережну розписку ліснику Конотопського лісництва ОСОБА_6 , при цьому заборонивши відчуження та розповсюдження даного майна до вирішення питання по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.08.2023 близько о 18:30 год. невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев породи сосна в лісі між населеними пунктами с. Гути та с. Кузьки Конотопського району, за координатами 51.303828, 33.304398.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000849 від 27.08.2023 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за координатами 51.303828, 33.304398 квартал № 66, відділ 19, між населеними пунктами с. Гути та с. Кузьки, Конотопського району, здійснювався близько о 18:30 год. невідомими особами випил деревини породи сосна невідомими особами з використанням бензопили та тракторної техніки. Працівники, які проводили вищезазначені роботи, відповідних документів на дозвіл випилу лісу при собі не мали.

26.07.2023 в період часу з 18:55 по 19:35 год. під час проведення огляду за координатами 51.303828, 33.304398, між населеними пунктами с. Кузьки та с. Гути, в лісі було виявлено пеньки породи сосна у кількості 12 шт., поруч з пеньками малися, свіжоспилені колоди дерев породи сосна діаметром від 15 до 60 см, довжиною від 250 см по 560 см у загальній кількості 116 шт.

26.07.2023 в період часу з 19:29 год. по 20:06 год. під час проведення огляду за координатами 51.305061, 33.301878 на узбіччі дороги с. Гути, с. Кузьки було виявлено трактор марки «Беларус-892» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на задній частині якого було прикріплено, обладнання для перенесу колод деревини, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , належить «АТ КБ ПриватБанку» м. Київ, вул. Грушевського, 1Б, яким користується ОСОБА_5 , на підставі кредитного договору.

Отримавши дозвіл на проведення огляду в кабіні вище зазначеного трактору середині в ході огляду за пасажирським сидінням, було виявлено бензопилу оранжево-білого кольору марки «STIHL-MS 462» належна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Трактор марки «Беларус- 892» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL-MS 462», в ході огляду були передані власнику даного майна ОСОБА_5 під збережну розписку, до вирішення питання по суті, оскільки вказане майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Під час проведення вказаних оглядів, працівникам поліції дозвільні документи на ведення рубок не надані.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.08.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (а.с. 4).

26.07.2024 в період часу з 18:55 по 19:35 год. під час проведення огляду за координатами 51.303828, 33.304398, між населеними пунктами с. Кузьки та с. Гути, в лісі було виявлено пеньки породи сосна у кількості 12 шт., поруч з даними пеньками малися, свіжоспилені колоди дерева породи сосна діаметром від 15 до 60 см, довжиною від 250 см по 560 см у загальній кількості 116 шт. (а.с.10-16).

26.07.2024 в період часу з 19:29 год. по 20:06 год. під час проведення огляду за координатами 51.305061, 33.301878 на узбіччі дороги с. Гути, с. Кузьки було виявлено трактор марки «Беларус-892» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 на задній частині якого було прикріплено, обладнання для перенесу колод деревини, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , належить «АТ КБ ПриватБанку» м. Київ, вул. Грушевського, 1Б, яким користується ОСОБА_5 , на підставі кредитного договору. В кабіні вище зазначеного трактору середині в ході огляду за пасажирським сидінням, було виявлено бензопилу оранжево-білого кольору марки «STIHL-MS 462» належна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . (16,17-20).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.08.2023 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000849 від 27.08.2023 року (а.с.28).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 27.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 26.07.2023 майно речі а саме: трактор марки «Беларус-892» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , належний « ОСОБА_4 » м. Київ, вул. Грушевського, 1Б, яким користується ОСОБА_5 , на підставі кредитного договору; бензопилу марки «STIHL-MS 462» оранжево-білого кольору, належна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 116 колод дерев породи сосна, належні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство».

Визначити місце зберігання трактора марки «Беларус-892» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL-MS 462» оранжево-білого кольору належне ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього передавши при цьому вище зазначене майно під збережну розписку, заборонивши відчуження; 116 колод дерев породи сосна, належні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство» передати Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», філія «Конотопське лісове господарство» під збережну розписку ліснику Конотопського лісництва ОСОБА_6 , при цьому заборонивши відчуження та розповсюдження даного майна.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1