печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.05.2022.

Із скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 був акціонером ПрАТ «Київобленерго», (попередня назва ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго, теперішня назва ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄДРПОУ той самий) з 1999 року та володів близько 1,01 % акцій зазначеного товариства, в тому числі станом на дати вчинення нижченаведених злочинів в період 2013-2019 роках, ОСОБА_3 перестав бути акціонером внаслідок примусового викупу акцій групою ДТЕК у кінці 2020 року. Зазначені злочинні дії позбавили ОСОБА_3 відповідного розміру дивідендів, які фактично було виплачено через нижченаведені схеми виведення коштів на пов`язаних із мажоритарним акціонером осіб, знизити вартість активів товариства, та знизили ціну належних його родині акцій ПрАТ «Київобленерго» на суму понад 3,6 млн.грн.

01 грудня 2022 року із публічних засобів масової інформації ОСОБА_3 стало відомо про відкриття кримінального провадження проти російських власників, посадових осіб та безпосередньо проти юридичних осіб: ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», ТОВ «ВС Груп Менеджмент», ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», українських венчурних фондів, нідерландських «ВС Енерджі Інтернешнл Н.В.» і Washington Holdings B.V., ПрАТ «Київобленерго», які об`єднанні в групу VS Energy, інших юридичних осіб.

06 грудня 2022 року ОСОБА_3 , як фізичною особою, колишнім акціонером ПрАТ «Київобленерго», яке входило до складу групи VS Energy до 2019 року, було подано заяву про відкриття цивільного провадження по об`єднаній кримінальній справі № 0000114 від 11.03.2015, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000073, та про визнання ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні.

26 грудня 2022 року відбулась перша зустріч ОСОБА_3 із прокурором Офісу Генерального Прокурора та оперативним працівником СБУ, що приймає участь у слідчих діях цій справі. На цій зустрічі за пропозицією прокурора - окремий протокол не вівся, а загалом з`ясовувались обставини справи та заяви ОСОБА_3 від 06.12.2022.

11 січня 2023 року на окремий запит прокурора Генеральної прокуратури від 03.01.2023 № 31/1/2-39589-22 ОСОБА_3 було надано додаткові матеріали, перелічені в його первісній заяві від 06.12.2022, по кримінальним провадженням № 0000114 та № 0000073.

На підставі заяви ОСОБА_3 , витребуваних додаткових матеріалів, саме прокурором Офісу Генерального прокурора та наданих документів, 16 лютого 2023 року за запрошенням прокурора від 10.02.2023 № 31/1/2-39589-22 ОСОБА_3 було допитано як свідка по вказаній кримінальній справі оперативним робітником СБУ по запиту прокурора Офісу Генерального прокурора України.

ОСОБА_3 направлено на ім`я Генерального прокурора та заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої Антикорупційної Прокуратури лист від 11.04.2023 щодо визначення його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

01 травня 2023 року ОСОБА_3 отримано лист Офісу Генерального прокурора № 31/1/2- 33404ВИХ-23 31/1/2-39589-22 від 27.04.2023, в якому прокурором 2-го відділу 1-го управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 зазначено, що на сьогоднішній день, відомості, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000073 не стосуються обставин, на які ОСОБА_3 посилається у своїй заяві та наданих під час досудового слідства показаннях. Окрім цього, у сторони обвинувачення відсутні дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 майнової та/або моральної шкоди, у зв`язку з чим підстави для визнання потерпілим та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку cт. 55 КПК України відсутні. Порядок оскарження дій чи бездіяльності прокурора, визначений положеннями ст.ст. 303-307 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що лист Офісу Генерального прокурора не відповідав вимогам, встановленим ст. 9 та ст. 55 КПК України, а саме: відмова прокурора у визнанні особи потерпілим, має оформлюватись виключно вмотивованою постановою прокурора, відповідно до ст. 110 КПК України.

Відповідно 08 травня 2023 року ОСОБА_3 було направлено за заяву-скаргу на ім`я Генерального прокурора та заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури на незаконні дії прокурора Офісу Генерального прокурора.

На зазначену скаргу на дії прокурора від 08.05.2023 ОСОБА_3 було надіслано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 09.05.2023 про відмову у визнанні мене потерпілим та цивільним позивачем по вищезазначеним кримінальним провадженням, виключно на підставі того, що у сторони обвинувачення відсутні даті про завдання ОСОБА_3 матеріальної та/або моральної шкоди, у зв`язку із чим підстави для визнання його потерпілим відсутні. Ураховуючи не встановлення на даний час завдання ОСОБА_3 матеріальної та/або моральної шкоди у вказаній частині клопотання про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем також відмовлено.

ОСОБА_3 вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою, незаконною та винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у визнаннні потерпілим та цивільним позивачем суперечить закону, а тому просив її скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо вимог, зазначених у скарзі заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора враховані приводи подачі заяви суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення заяви, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1