Справа № 953/4398/23
н/п 1-кс/953/6053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воздвиженське, Шосткинського району, Сумської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, який офіційно не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 11.11.2022, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2023.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчими відділу СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 11.11.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, працездатним, що не працює та не має постійного джерела доходів, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: на незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, вирішив підшукати співучасника для вчинення вказаних злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 у кінці лютого 2023 року за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Надалі, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою змовою, підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають наркотичні засоби, домовлялися з останніми про їх кількість і вартість, та у подальшому здійснювали збут наркотичних засобів на території Харківської області.

Отримані від незаконного збуту наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподіляли між собою у заздалегідь обумовлених частинах з урахуванням вартості витрачених коштів, необхідних для придбання наркотичних засобів, розмір яких в ході проведення досудового розслідування не встановлений.

Так, 27.02.2023, близько 12:00 год. громадянин ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця, зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ОСОБА_5 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В цей же день ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, в обумовлений завчасно за допомогою засобів мобільного зв`язку час, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де за попередньою домовленістю зустрівся з громадянином ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_8 , який був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, заздалегідь для цього незаконно придбаного ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи у квартирі, розташованій за вказаною вище адресою, діючи з корисливих мотивів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, приніс прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/4584-НЗПРАП від 19.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс; маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,1033 грам, та незаконно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_9 , який за придбаний ним канабіс передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

16.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб до 14.08.2023 включно, з визначенням розміру застави у сумі 134 200 гривень 00 коп.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2023.

На думку сторони обвинувачення, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна та, відповідно до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, а згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб до 14.08.2023 включно, з визначенням розміру застави у сумі 134 200 гривень 00 коп.

Однак завершити досудове слідство до вказаного строку з об`єктивних причин не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати 3 висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів з експертної спеціальності 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були призначені постановою слідчого та 16.06.2023 направлені для виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України. 21.07.2023 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України направлено запит щодо термінів виконання раніше призначених експертиз, відповідь на який на даний час не отримано; - здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; ознайомити підозрюваних та їх захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків раніше призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами слідчого ізолятору спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного із визначенням розміру застави, оскільки зміна запобіжного заходу на більш м`який, може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування, подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, посилаючись на необгрунтованість підозри та на недоведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та просила врахувати дані про особу підозрюваного, який перебував в АТО та має нагороди, виховує двох неповнолітніх дітей та цивільну дружину. У зв"язку з чим, прохала слідчу суддю змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані документи, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000702 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за фактом того, що 11.11.2022 до Слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України щодо групи осіб громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на протязі тривалого часу займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території м.Харкова та Харківської області.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022, що внесено до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що 22.02.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зафіксовано факт збуту психотропної речовини громадянином ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,1042 грам та 0,2297 грам.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022, що внесено до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що 27.02.2023 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,1033 грам.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом того, що 14.06.2023 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зафіксований факт збуту громадянином ОСОБА_8 , кристалоподібної речовини білого кольору із зовнішніми ознаками наркотичного засобу.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 14 згортків з фольги з кристалопобідною речовиною білого кольору, із зовнішніми ознаками наркотичного засобу, яку ОСОБА_8 , діючи повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 о 20 годині 38 хвилин 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0000702 від 11.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 15.06.2023.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14.08.2023 включно, із визначенням суми застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень 00 копійок.

02.08.2023 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 до 3 (трьох) місяців, тобто до 15 вересня 2023 року включно.

Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.08.2023, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даними, які містяться в протоколі огляду від 27.02.2023; висновком експерта від 19.04.2023 №СЕ-19/121-23/4584-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6; показаннями свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі допиту від 13.03.2023; даними, які містяться в протоколі про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контролем за вчиненням злочину оперативна закупка від 28.02.2023; даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 28.02.2023; даними, які містяться в протоколі обшуку від 15.06.2023; даними, які містяться в додатку до протоколу обшуку від 15.06.2023 опису предметів і документів, вилучених під час обшуку; висновком експерта від 26.06.2023 №СЕ-19/121-23/13350-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг негласних слідчих (розшукових) дій, проведено слідчі (розшукові) дії.

Поряд з цим, у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023, тобто до 14.08.2023, зокрема: отримати висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів з експертної спеціальності 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були призначені постановою слідчого та 16.06.2023 направлені для виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України. 21.07.2023 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України направлено запит щодо термінів виконання раніше призначених експертиз, відповідь на який на даний час не отримано; - здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; - ознайомити підозрюваних та їх захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зазначений строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження. у зв"язку з чим, 02.08.2023 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 до 3 (трьох) місяців, тобто до 15 вересня 2023 року включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідча суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна..

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Також слідча суддя вважає доведеним прордовження існування ризика вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що останній ніде не працює, зі слів сторони захисту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та цивільну дружину, у суду відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченого інших джерел доходу окрім доходів від злочинної діяльності, яка інкримінується обвинуваченому.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.;

- дані щодо особи ОСОБА_5 який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, не є інвалідом, має зареєстроване місце проживання, не судимий.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваною моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідча суддя вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочин за ч.2 ст.307 КК України, є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, під час дії воєнного стану.

Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, за таких обставин клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави, у розмірі визначений слідчим суддею 16.06.2023, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

Підстав для зменшенння розміру застави, слідчою суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000702 від 11.11.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні за №0000702 від 11.11.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів - до 13.09.2023 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1