Справа № 548/1805/23
Провадження №1-кс/548/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000158 від 03.08.2023, ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 03.08.2023 працівниками РПП СПД No 1 ВП No 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у с.Тимки Лубенського (Оржицького) району Полтавської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де під час перевірки документів, якого було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_2 .

03.08.2023 в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я серія НОМЕР_2 , яке було оглянуто, поміщено до полімерного сейф-пакету №1527202 та вилучено.

03.08.2023 за постановою дізнавача вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000158.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000158 від 03.08.2023, ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 03.08.2023 працівниками РПП СПД No 1 ВП No 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у с. Тимки Лубенського (Оржицького) району Полтавської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де під час перевірки документів, якого було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_2 .

03.08.2023 в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я серія НОМЕР_2 , яке було оглянуто, поміщено до полімерного сейф-пакету №1527202 та вилучено.

03.08.2023 за постановою дізнавача вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000158.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучене 03.08.2023 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , є таким, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушенняі відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 03.08.2033 року його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як таке, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначене у клопотанні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказане в ньому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, яке буде зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1