Справа № 676/2795/23
Провадження № 1-кс/676/685/23
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме шкіряної куртки чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб. Після введення воєнного стану, 13.04.2023 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи у приміщенні Департаменту Соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Шевченка, 26 м. Кам`янець-Подільського, прийняв рішення про викрадення чужого майна.
Тоді ж реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні приймальні громадян для відвідувачів Департаменту Соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відчинив шухляду робочого столу, в якій виявив та викрав грошові кошти різного номіналу, на загальну суму 900 грн., які належать ОСОБА_4 , сховавши їх в праву кишеню своїх штанів.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий хоче накласти арешт на зазначену куртку, оскільки є сукупність відомостей, що вказують на те що вона містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; необхідність в накладенні арешту на майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час немає законних підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки слідчим у своєму клопотанні конкретно не зазначено які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести із зазначеною курткою (зокрема, в матеріалах справи міститься протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який чітко та послідовно вказує на вчинення ним крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Крім того не вказано яким чином застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на вищезазначену куртку допоможе в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на шкіряної куртки чорного кольору, розпорядником якого є ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя