Справа № 932/2356/23
Провадження № 1-кс/932/925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000860 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року слідча СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 року до ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 31.10.2022 року по 03 год. 16 хв. 01.11.2022 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження вхідної двері, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала майно, а саме: ноутбуки, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

За даним фактом 01.11.2022 року СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номери вище вказаних осіб, які здійснювали (могли здійснювати) телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Разом з тим, відомості про з`єднання особи, які вчинили кримінальне правопорушення та користувалися ( могли користуватися) послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що перед вчиненням тяжкого кримінального правопорушення, а також після його вчинення, особи, які вчинили кримінальне правопорушення, за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, за ініціативою СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вчинення кримінального правопорушення та місць можливого відходу злочинців:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33041 CID: 7602, 7605, 7608, 9351, 9354, 9357,

40003, 41063, 50201, 50202, 50221, 53722,

53873, 37002233, 37002273, 37012331, 37012371.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з:

- 19:00 годин 31.10.2022 року до 03:30 години 01.11.2022 року, в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до інформації з каналів зв`язку у період часу з 19 год. 00 хв. 31.10.2022 року до 03 год. 30 хв. 01.11.2022 року, в районі дії базових станцій:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33041 CID: 7602, 7605, 7608, 9351, 9354, 9357,

40003, 41063, 50201, 50202, 50221, 53722,

53873, 37002233, 37002273, 37012331, 37012371.

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Окрім того, зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій в період часу з 19 год. 00 хв. 31.10.2022 року до 03 год. 30 хв. 01.11.2022 року, а саме:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33041 CID: 7602, 7605, 7608, 9351, 9354, 9357,

40003, 41063, 50201, 50202, 50221, 53722,

53873, 37002233, 37002273, 37012331, 37012371.

В тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень (без розкриття їх змісту), часу початку і закінчення переговорів, тривалості з`єднань, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 10 травня 2023 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1