Справа № 177/1660/23
Провадження № 1-кп/177/210/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 29.09.2023 на 10-00 год.

25.09.2023 засобами електронного зв`язку від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він клопоче судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.09.2023 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Подаючи вказане клопотання до суду, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги № 004-40006497 від 26.06.2023, не навів жодних обґрунтувань неможливості його явки до суду у визначену дату та час.

Разом з тим, відповідно до ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю з обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини, в тому числі суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу). Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений, серед іншого, має право на зустріч із захисником, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

При вирішенні вказаного клопотання захисника, суд приймає до уваги те, що в даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений утримується під вартою.

Суд, за клопотаннями захисника забезпечував йому можливість прийняти участь у судових засіданнях 22.08.2023, 22.09.2023. Однак 22.08.2023 захисник на відеозв`язок не вийшов, а 22.09.2023 судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника не відбулося, з технічних причин, про що вказав сам захисник ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 22.09.2023, яке було відкладено у зв`язку з неявкою прокурора та захисника, неможливістю прийняття учасниці захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою та був доставлений до суду, вказав про бажання зустрічі з захисником та спілкування з ним, узгодження правової позиції, в тому числі щодо належного захисту.

Враховуючи вищевикладене, зокрема бажання обвинуваченого мати зустріч з захисником, бесіди з ним до судового засідання, узгодження правової позиції по справі, що є складовою гарантованого права на захист, враховуючи, що вже декілька разів судові засідання не відбулися у зв`язку з неможливістю захисника прийняти участь в режимі відеоконференції, в тому числі з технічних причин, ризик існування яких завжди існує, а також враховуючи, що захисником не наведено жодних об`єктивних причин неможливості явки до суду у визначену дату та час, з метою забезпечення права на захист та розгляду справи у розумний строк, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 від 25.09.2023 про проведення судового засідання, що призначене на 10:00 год 29.09.2023 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 29.09.2023 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1