Справа № 944/5053/23
Провадження №1-кс/944/773/23
/про накладення арешту/
09.08.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, два корпуси гранати М-67, три підривачі типу УДЗ до гранат РГО, РГН, два корпуси гранати РГН, корпус фінської гранати М/50, корпус гранати РГО, підривач JVA1634 до фінської гранати М/50, два підривачі М213 до гранати М-67, механічну частину підривача до ручної газової гранати, газову ручну гранату ТЕРЕН-6, двісті три патрони калібру 5,45мм, та ручний кулемет Калашникова, які в подальшому з 3 серпня 2023 року зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, два корпуси гранати М-67, три підривачі типу УДЗ до гранат РГО, РГН, два корпуси гранати РГН, корпус фінської гранати М/50, корпус гранати РГО, підривач JVA1634 до фінської гранати М/50, два підривачі М213 до гранати М-67, механічну частину підривача до ручної газової гранати, газову ручну гранату ТЕРЕН-6, двісті три патрони калібру 5,45мм, та ручний кулемет Калашникова, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.
Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці тридцять дев`ять патронів калібру 5,45мм, які в подальшому зберігав та перевозив у транспортному засобі, який перебував у його користуванні, а саме у автомобілі марки «Ford Transit D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Transit D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено тридцять дев`ять патронів калібру 5,45мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.
04.08.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi; патрони калібру 5.45мм в кількості 39 шт.; предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Вищенаведені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам вищевказані вилучені речові докази, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно Протоколу обшуку від 07.08.2023, працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, два корпуси гранати М-67, три підривачі типу УДЗ до гранат РГО, РГН, два корпуси гранати РГН, корпус фінської гранати М/50, корпус гранати РГО, підривач JVA1634 до фінської гранати М/50, два підривачі М213 до гранати М-67, механічну частину підривача до ручної газової гранати, газову ручну гранату ТЕРЕН-6, двісті три патрони калібру 5,45мм, та ручний кулемет Калашникова, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.
Також, згідно Протоколу обшуку від 07.08.2023, працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Transit D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено тридцять дев`ять патронів калібру 5,45мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.
Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області мобільний телефон марки Xiaomi, патрони калібру 5.45мм в кількості 39 шт., предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалювання визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на те, що користування автомобілем марки «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 та іншими речами, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля та визнані речовими доказами, власником чи іншими користувачами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, неможливості здійснення спеціальної конфіскації, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi, патрони калібру 5.45мм в кількості 39 шт., предмет схожий на пістолет; автомобіль марки «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалювання, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 визначити майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та ключі запалювання до автомобіля «Ford Transit D» із д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Місцем зберігання мобільного телефону марки Xiaomi, патронів калібру 5.45мм в кількості 39 шт., та предмету схожого на пістолет визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1