overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1587/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1240/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , призначити на 11-00 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення захисника

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких підозрюваному гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному смірнову ОСОБА_4 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 31.07.2023 року на 10:45 годин в залі судових засідань №1 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/9.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 661/329/22
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1364/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000108 (судове провадження №276/1364/23) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 18.07.2023 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№276/628/23), а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№276/629/23).

При цьому, на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів - судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , однак, вище зазначені судді не мають права брати участь у розгляді даного провадження, з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.175-20), тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для його нового судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000108 (судове провадження №276/1364/23) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000108 (судове провадження №276/1364/23) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 210/4722/22

провадження № 51-4396ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, датована 06 липня 2023 року, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак ОСОБА_4 ,усупереч наведеній нормі, їх не долучив.

Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Проте у поданій скарзі засуджений не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, а також підстав для скасування, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1906/22

провадження № 51-3855ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 175/1906/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1150/23
Провадження № 1-кп/355/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001117 від 09 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Однак, у призначений час обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`явився до залу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Вислухав думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченного ОСОБА_4 приводу, оскільки він будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд не може бути проведеним без його участі.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід до залу судового засідання Баришівського районного суду на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2023 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, контроль за виконанням приводу покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області. Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для організації приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/831/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчиці, Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року від Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 липня 2023 року, укладена між начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 від 11 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання провести 02 серпня 2023 року об 10.00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1892/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 07 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1799/22
Провадження № 1-в/211/57/23
У Х В А Л А

про оголошення приводу

25 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання вкотре не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід засудженого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком відносно ОСОБА_4 , відкласти до 14 години 30 хв. 10 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 10 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3915/23
Провадження № 1-кс/577/1205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000721 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 25.07.2023 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №577/3915/23, провадження 1кс/577/1193/23) по кримінальному провадженню №0000721 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні № 0000721 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, включено її чоловіка - прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про самовідвід підтримує.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №577/3915/23, провадження 1кс/577/1193/23) по кримінальному провадженню №0000721 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1