КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладене не конкретно, у ньому відсутні дані про місце вчинення кримінального правопорушення, посилання на конкретні посадові обов`язки, які були покладені на ОСОБА_6 та які, на думку сторони обвинувачення, були ним неналежно виконані, а також відсутній виклад об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. При цьому, формулювання обвинувачення за своїм змістом значно менше ніж викладені фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування. Також, суд вказує, як на недолік обвинувального акта, відсутність у ньому вказівки про наявність чи відсутність потерпілого у кримінальному провадженні, що у своїй сукупності є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та мотивованою, а апеляційна скарга прокурора - необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

Положеннями ч. 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

На думку суду першої інстанції, вказані вимоги закону органом досудового розслідування в повному обсязі не виконані.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті (частини статті) Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Отже, формулювання обвинувачення це стисле і точне викладення твердження про винуватість конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення на основі фактично встановлених обставин кримінального провадження, які мають юридичне значення для вирішення питання про притягнення цієї особи до відповідальності за конкретною статтею КК України у контексті формули правової кваліфікації.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В той же час, у формулюванні обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 відсутній виклад обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення з вказівкою на місце, форму вини, мотив, спосіб, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються лише ті обставини, які прокурор, слідчий вважають встановленими, однак в даному випадку викладене слідчим формулювання обвинувачення, очевидно не відповідає встановленим фактичним обставинам кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд такого обвинувального акта судом.

Також, наведена обставина ускладнює здійснення ефективного захисту від висунутого обвинувачення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є правильним, тому судом було прийнято обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4