overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3808/23
Провадження №1-кп/592/357/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 09 год. 15 хв. 20.07.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3075/23
Провадження № 1-кп/362/540/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.07. 2023 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000949 від 05.09.2019 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000949 від 05.09.2019 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000949 від 05.09.2019 року у справі №381/3364/19 в рамках кримінального провадження №0000949 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме з:

житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортного засобу «Mercedes-Benz ML350», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 23.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

Не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, у тому числі через інших осіб чи будь-якими засобами зв`язку;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2023 року об 08-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1929/23
Номер провадження 1-кп/213/180/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (крим.провадження №0000019 від 02.02.2023),

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на тих підставах, які були раніше встановлені судом.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що розуміє всю відповідальність знаходження на волі і не збирається ухилятися від суду.

Захисник обвинуваченого просила суд відмовити у задоволенні прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не змінились, також не змінилась позиція сторін кримінального провадження.

Отже, суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше - ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик впливу з боку обвинуваченого на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення - всі зазначені ризики на цей час не набули змін, не спростовані стороною захисту і таким чином не втратили свою актуальність.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави розміром 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, на строк 60 діб - до 08 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3661/21 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/3467/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українита призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

20 червня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 червня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 червня 2023 року була передана судді-доповідачу.

03 липня 2023 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду поновлено строк обвинуваченій ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вироку.

03 липня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 липня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 40 хвилин 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4921/23
Провадження № 1-кп/185/666/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000236 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Прокурор просив накласти на потерпілого грошове стягнення.

Також відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Сторони не заперечували проти накладення на потерпілого грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що потерпілий був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. за неприбуття в судове засідання.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1300/18
Провадження по справі №1-кп/635/29/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 17 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та зменьшення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 13-00 год. 19.07.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора зодовольнити.

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 19.07.2023 року на 13-00 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/292/22
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ухвали суду були застосовані приводи, які не було виконано, так як не встановено місце знаходження ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ОСОБА_4 безсумнівно будучи обізнаним про те, що судом здійснюється розгляд кримінального провадження, у якому він перебуває у статусі обвинуваченого за ч. 1, 2 ст.190 КК України, не міг не усвідомлювати свого обов`язку прибути за судовим викликом. Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухилився від виконання цього обов`язку, покинув місце свого проживання, не прибувши за викликом до суду, тим самим вчинив умисні дії з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.335 КПК України, та зупинення провадження.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

ССуддя: ОСОБА_1