Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6766/23
Провадження № 1-кс/644/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001262 від 11.08.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що був добровільно виданий ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 11.08.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2023 близько 23.30 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить на лавочці біля буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала з кишені мобільний телефон останнього, чим спричинила матеріальну шкоду

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16 липня 2023 року близько 23.00 він залишився чекати на друга на вулиці біля під`їзду на лавочці. Доки на нього чекав, заснув. Прокинувся від того, що хтось розбудив, коли розплющив очі, то побачив свого сусіда з кв. АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 . Він сказав, щоб йшов додому відпочивати та не спав на лавочці. Потерпілий зайшов додому, відкрив двері та вирішив подзвонити другу запитати, коли він збирається приїхати, бо було вже 23.30, комендантська година. Коли поліз у кишеню шортів, де залишив свій телефон, його там не виявилось. Він взяв у мами телефон та почав дзвонити на свій номер телефону, однак він вже був вимкнений. Потерпілий користуючись своїм правом потерпілого надав копію документів на викрадений мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Також, було встановлено свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 19 липня 2023 року в нього зламався телефон та він вирішив купити телефон бувший у використані, таким чином пішов до магазину за адресою: м. Харків. вул. Одеська, 106, де придбав мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 3800 гривень. Про те, що телефон був крадений він не знав та добровільно видав вказаний мобільний телефон.

В подальшому, постановою слідчого від 05.09.2023 вищевказаний мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_5 , можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Слідчим було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт, ОСОБА_6 , у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001262 від 11.08.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що 16 липня 2023 року близько 23.00 він залишився чекати на друга на вулиці біля під`їзду на лавочці. Доки на нього чекав, заснув. Прокинувся від того, що хтось розбудив, коли розплющив очі, то побачив свого сусіда з кв. АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 . Він сказав, щоб йшов додому відпочивати та не спав на лавочці. Потерпілий зайшов додому, відкрив двері та вирішив подзвонити другу запитати, коли він збирається приїхати, бо було вже 23.30, комендантська година. Коли поліз у кишеню шортів, де залишив свій телефон, його там не виявилось. Він взяв у мами телефон та почав дзвонити на свій номер телефону, однак він вже був вимкнений. Потерпілий користуючись своїм правом потерпілого надав копію документів на викрадений мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ..

До матеріалів клопотання долучено копію гарантійного талону на телефон Redmi Note 8T Blue 4 Gb RAM 64 Gb та фото із зазначенням номерів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що 19 липня 2023 року в нього зламався телефон та він вирішив купити телефон бувший у використані, таким чином пішов до магазину за адресою: м. Харків. вул. Одеська, 106, де придбав мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 3800 гривень. Про те, що телефон був крадений він не знав та добровільно видав вказаний мобільний телефон.

05.09.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 був добровільно виданий телефон телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 куплений у магазині за адресою: м. Харків. вул. Одеська, 106 за 3800 гривень.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001262 від 11.08.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон Redmi Note 8T Starscape Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що був добровільно виданий ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1