Єдиний унікальний номер 725/3200/23
Номер провадження 1-кс/725/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниказвернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 року на житловий будинок та територію, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0001579 від 19.07.2019 року.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просила скасувати накладений арешт.

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання вказала, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано та необхідно провести додаткові слідчі дії.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 року на житловий будинок та територію, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0001579 від 19.07.2019 року.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 29.03.2023 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 21.04.2023 року вищевказану постанову дізнавача скасовано.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на житловий будинок не відпали.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1