Справа № 215/5019/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000273 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

04.09.2023 р. слідчий CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 04.09.2023 року, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2023 о 23.30 год. на спецлінію "102" надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції, під час обслуговування виклику за фактом вчинення домашнього насильства відносно дружини гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виїздом працівниками поліції на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 було виявлено насадження рослин, зовні схожих на наркотичні рослини роду «Конопля» в кількості більше 40 шт.

За вказаним фактом 04.09.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Перед початком проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, ОСОБА_6 , яка представилась власницею будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , добровільно надано письмовий дозвіл на проведення у вищевказаному домоволодіння огляду місця події з метою виявлення та вилучення заборонених речовини, зокрема рослин роду коноплі.

04.09.2023 року в період з 02 год 45 хв. по 03 год. 53 хв. дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, виявлення та вилучення заборонених обігом речовин, збереження речових доказів, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд місця події (за правилами обшуку), а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявлені рослини у кількості 80 кущів з корінням було вилучено спеціалістом-криміналістом до двох картонних коробок (пакувань) по 40 рослин у кожній та опечатані паперовими бирками.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №345119184, будинок та прибудинкова територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в приватній власності, ОСОБА_8 , 1987р.н.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з метою виконання завдань кримінального провадження, направлених на захист громадян від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, передбачених ст. 2 КПК України, з огляду на те, що вказані виявлені речовини рослинного походження які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі є предметом вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як докази у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза знищення, втрати, пошкодження виявлених речей та предметів, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 233,234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

04.09.2023 слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_6 від 04.09.2023, нею надано дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №345119184 від 04.09.2023, вищезазначена домоволодіння перебуває в приватній власності ОСОБА_9 .

Чинним КПК України не передбачено необхідність узаконення слідчим суддею проведеного з добровільної згоди володільця (користувача) майна огляду майна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання сліідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого CД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Слідчий суддя: