Справа № 461/5625/22
Провадження № 1-кс/461/4438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна,звернулася до суду із цією заявою. В якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2022 на автомобіль марки "Fiat Fiorino" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відпала потреба для такого арешту. З моменту ДТП пройшло 7 місяців. Слідчий неодноразово оглядав автомобіль, зафіксував всі технічні ушкодження. Завершено проведення автотехнічної експертизи. Для подальших слідчих дій авто не потрібно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Надав аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просив задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Направив до суду письмову заяву з проханням відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що у слідчого виникла необхідність проведення слідчого експерименту з участю цього авто, який має технічні ушкодження. Може виникнути потреба у проведенні додаткових судових експертиз.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2022 накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на автомобіль марки "Fiat Fiorino" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту на "Fiat Fiorino" реєстраційний номер АС2430EX, зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на "Fiat Fiorino" реєстраційний номер АС2430EX зазначено необхідність проведення експертиз. Слідчий довів, що автомобіль марки "Fiat Fiorino" реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного тягача буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Представник власника майна мотивує необхідність скасування арешту тим, що відпала потреба для такого арешту. З моменту ДТП пройшло 7 місяців. Слідчий неодноразово оглядав автомобіль, зафіксував всі технічні ушкодження. Завершено проведення автотехнічної експертизи. Для подальших слідчих дій авто не потрібно.

В свою чергу слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що у слідчого виникла необхідність проведення слідчого експерименту з участю цього авто, який має технічні ушкодження. Може виникнути потреба у проведенні додаткових судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2022 на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1