Березівський районний суд Одеської області
30.08.2023
Справа № 494/729/22
Провадження № 1-кс/494/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління на постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в

Скаржник в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 травня 2022 року. На обґрунтування скарги покликається на наступне.

Сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до СРДР за №0000069 від 06.05.2022 на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21.04.202 № 494/348/22.

Так, 06.07.2007 між АТ «Ощадбанк» та ФОП ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 29. За умовами вказаного кредитного договору ФОП ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 500 000.00 грн. В забезпечення виконання зобов`язання між АТ «Ощадбанк» та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір застави електронавантажувачів.

Однак, ФОП ОСОБА_5 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, кошти в рахунок погашення заборгованості не сплачував, заставне майно приховував, його втратив, чим спричинив майнову шкоду АТ «Ощадбанк».

В ході проведення виконавчих дій заставлене майно за боржником не виявлено, а у діях ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ та ст. 388 ККУ у зв`язку із чим, АТ «Ощадбанк» звернулось до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

29.12.2022 начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято постанову закриття кримінального провадження №0000069 від 06.05.2022, на підставі сг.286 КК України, ст.40-1, 110, п.2 ч.1 ст. 283, 477 КПК України.

Скаржник зазначає, що в порушення пункту 2 ч.5 ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині постанови начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУН в Одеській області від 29.12.2022 не описані встановлені в ході досудового розслідування обставини, які є підставами для прийняття постанови, відсутня фабула кримінального правопорушення, натомість основну частин тексту мотивувальної частини складає цитати з Наукового коментаря до Кримінального процесуального кодексу, без прив`язки до фактично встановлених обставин у кримінальному проваджені. В мотивувальній частині постанови не зазначені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З оскаржуваної постанови не вбачається інформації щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти що перевірялись дізнавачем), ні вчинені дізнавачем дії що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника за час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000069 від 06.05.2022, не було здійснено жодних дій направлених на встановлення істини, що є незаконним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Представник АТ «Державний ощадний банк» у судове засідання з`явилась, надала пояснення на підтримку поданої скарги.

Начальник сектору дізнання в судове засідання з`явився, зазначив, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, в діях останнього немає складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому кримінальне провадження було закрите. Надав в розпорядження суду матеріали кримінального провадження для огляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 06.05.2022 року .

За результатами досудового розслідування начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 29.12.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 06.05.2022 року на підставі ст. 286 КК України, ст.ст. 40-1, 110, п.2 ч. 1 ст.ст.284,477 КПК України.

Проаналізувавши доводи скарги та постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 356 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, начальником сектору дізнання не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові начальника сектору дізнання відсутня фабула кримінального правопорушення, відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив. Доводи постанови про закриття кримінального провадження зводяться до цитування коментаря до Кримінального кодексу України. Свідків правопорушення не встановлено, таких не допитано.

Також, незрозумілим є покликання начальника сектору дізнання в оскаржуваній постанові на ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), ст. 477 КПК України (Поняття кримінального провадження у форматі приватного обвинувачення). Вказані статті не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення та не мають відношення до кримінального провадження №0000069 від 06.05.2022 року.

Окрім того, було встановлено, що після скасування постанови начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000069, таке було скероване для організації подальшого розслідування з вказівками прокурора від 12.10.2022 року. Разом з тим, вказівки прокурора по виконанні слідчих дій по кримінальному провадженні у строк до 02.11.2022 року та в подальшому начальником сектору дізнання виконанні не були.

Відтак, начальник сектору дізнання провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.

Начальнику сектору дізнання слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що начальником сектору дізнання повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 06 травня 2022 року.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000069 від 06 травня 2022 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1