Провадження № 1-кс/243/536/2023
Справа № 243/2887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000469 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000469 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 липня 2023 року близько 10 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автотранспортним засобом марки Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з території «Шиномонтажу» що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 86, на проїзну частину вул. Свободи (що розташована по ходу її руху та є головною дорогою), та почала виконувати маневр повороту в ліву сторону у напрямок вул. Торгової, та скоїла зіткнення з мотоциклом марки LF150-10В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Свободи, з боку вул. Торгової у напрямоку вул. Торської м. Слов`янська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучені травми голови, грудної клітини, правого стегна, перелом ребер з права, відкритий перелом правої стегнової кістки. Травматичний шок ІІ-ІІІ ступеню. Для встановлення обставин, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних транспортних засобів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктом дослідження буде безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів оскільки для осіб у розпорядженні яких вони не є пріоритетними. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просила до вирішення справи по суті, автомобіль, залишити в її користуванні.

Власник мотоциклу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 07 липня 2023 року близько 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автотранспортним засобом марки Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з території «Шиномонтажу» що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 86, на проїзну частину вул. Свободи (що розташована по ходу її руху та є головною дорогою), та почала виконувати маневр повороту в ліву сторону у напрямок вул. Торгова, та скоїла зіткнення з мотоциклом марки LF150-10В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Свободи, з боку вул. Торгової у напрямок вул. Торської м. Слов`янська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучені травми голови, грудної клітини, правого стегна, перелом ребер з права, відкритий перелом правої стегнової кістки. Травматичний шок ІІ-ІІІ.

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додану до нього схему ДТП від 07 липня 2023 року, згідно із яким по проїжджій частині біля «Шиномонтажу», що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 86, Донецької обл., було виявлено та вилучено:

автомобіль Марки Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 від 01 квітня 2023 року, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мотоцикл марки LIFAN LF150-10В державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 6349 від 20 червня 2017 року, власником вказаного мотоцикла є ОСОБА_7 , фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 07 липня 2023 року, вищевказані транспортні засоби - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000469 від 07 липня 2023 року.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту автомобілю марки: Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мотоциклу марки LIFAN LF150-10B, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , але фактичним користувачем є ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказані транспортні засоби, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000469 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на:

автомобіль марки: Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 від 01 квітня 2023 року, власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мотоцикл марки LIFAN LF150-10B, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 6349 від 20 червня 2017 року, власником якого є ОСОБА_7 , але фактичним користувачем є ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні на майданчику ВП №4 РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений, о 16 год. 35 хв., 11 липня 2023 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1