Справа № 333/3228/23
Провадження № 1-р/333/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

10.08.2023 року до суду надійшла заява начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року, в якій остання просила роз`яснити чи підлягає виконанню вирок в частині додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти строком на 3 (три) роки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як пояснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що ч.1 ст.75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

Однак у резолютивній частині вироку суду не було вказано про призначення до реального виконання додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти строком на 3 (три) роки.

Суд вважає, що даний вирок в цій частині є незрозумілим для виконання і потребує роз`яснення, а тому належить задовольнити вимоги заяви про роз`яснення вироку суду і зазначити в резолютивній частині вироку суду про призначення до реального виконання додаткового покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року в частині призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити, що положення статті 75 КК України не застосовуються до додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1