ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1106/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

Згідно клопотання, 10 червня 2023, о 05 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на території котеджного містечка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, дістав з кишені ніж для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 де умисно наніс останньому не менше одного удару ножем в тулуб, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани черевної порожнини з пораненням лівої долі печінки та поранення шлунку, що утворило внутрішньочеревну кровотечу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В ході огляду місця події від 10.06.2023 території котеджного містечка за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду території виявлено та вилучено: змиви РБК з брущівки поблизу шлагбауму на в`їзді на територію котеджного містечка; змиви РБК з брущівки поблизу бордюру біля магазину на в`їзді на територію котеджного містечка неподалік КПП; футболка з речовиною бурого кольору; змив потожирової речовини з рукоятки ножа; змив лівої руки ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ножа; змиви з правої руки ОСОБА_4 ; ніж з речовиною бурого кольору, вище перелічені речі запаковані до паперових спец пакетів Національна поліція та вилучені у ВП № 10; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «лікер «Єгермейстер»», яка виявлена на асфальтованому покриті на вищевказаній території, на тротуарній плиткі поблизу КПП, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822; бруківка, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822 запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142818.

10.06.2023 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просять вирішити на розсуд суду.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчить копії витягу з ЄРДР, письмового рапорту; протоколу огляду місця події від 10.06.2023 року; постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.06.2023 року, протокол огляду відеозапису від 10.06.2023.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

В ході огляду місця події від 10.06.2023 території котеджного містечка за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду території виявлено та вилучено: змиви РБК з брущівки поблизу шлагбауму на в`їзді на територію котеджного містечка; змиви РБК з брущівки поблизу бордюру біля магазину на в`їзді на територію котеджного містечка неподалік КПП; футболка з речовиною бурого кольору; змив потожирової речовини з рукоятки ножа; змив лівої руки ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ножа; змиви з правої руки ОСОБА_4 ; ніж з речовиною бурого кольору, вище перелічені речі запаковані до паперових спец пакетів Національна поліція та вилучені у ВП № 10; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «лікер «Єгермейстер»», яка виявлена на асфальтованому покриті на вищевказаній території, на тротуарній плиткі поблизу КПП, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822; бруківка, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822 запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142818.

10.06.2023 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 10.06.2023 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на змиви РБК з брущівки поблизу шлагбауму на в`їзді на територію котеджного містечка; змиви РБК з брущівки поблизу бордюру біля магазину на в`їзді на територію котеджного містечка неподалік КПП; футболку з речовиною бурого кольору; змиви потожирової речовини з рукоятки ножа; змиви лівої руки ОСОБА_4 ; змиви речовини бурого кольору з поверхні ножа; змиви з правої руки ОСОБА_4 ; ніж з речовиною бурого кольору, вище перелічені речі запаковані до паперових спец пакетів Національна поліція та вилучені у ВП № 10; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «лікер «Єгермейстер»», яка виявлена на асфальтованому покриті на вищевказаній території, на тротуарній плиткі поблизу КПП, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822; бруківку, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822 запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142818, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати її в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1