ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року за скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року залишено без розгляду скаргу представника ТзОВ «ВЛКОМ» - захисника ОСОБА_6 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення слідчим суддею мотивовано тим, що дана скарга підсудна Путильському районному суду Чернівецької області, а тому підстав для розгляду її у Вижницькому районному суді Чернівецької області немає.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в якій він не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Захисник посилається на вимоги ч.1 ст. 34 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявились, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушення правил підсудності.

Просить оскаржуване рішення скасувати, та задовольнити вимоги його скарги по суті.

ЄУНСС: 713/1085/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/103/23 Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом директор ТзОВ «ВЛКОМ» ОСОБА_8 10.04.2023 року звернувся у відділення №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (смт.Путила) із заявою по кримінальне правопорушення щодо того, що відповідальні особи ДП «Путильський ЛГ» ОСОБА_9 та зловживаючи своїм службовим становищем умисно не виконали умови договору №UEEX-2358-3/199 від 08.03.2023 року купівлі-продажу лісодеревини в кількості 45 м3, яку заявник придбав на аукціоні з продажу лісодеревини та заплатив кошти в сумі 104325 грн., 10.04.2023 заявник виявив відсутність лісодеревини у кв. 7 вид. 8 у лісових угіддях Конятинського лісництва ДП «Путильський лісгосп».

11.04.2023 року представник ТзОВ «ВЛКОМ» ОСОБА_6 звернувся в Вижницький районний суд Чернівецької області із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року вищевказану скаргу залишено без розгляду, оскільки було порушено територіальну підсудність.

Апеляційний суд погоджується із висновком районного суду щодо порушення територіальної підсудності при поданні скарги захисником ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходження органу досудового розслідування в даному випадку - смт.Путила вул.Українська, 82, Вижницького району Чернівецької області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів № 950-ІХ від 03.11.2020 року розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1, згідно з яким До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснень, наданих Радою суддів України у листі №9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З наведеного вбачається, що районним судом до територіальної юрисдикції якого відносить розгляд скарг на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області є Путильський районний суд Чернівецької області.

За таких обставин, скарга представника ТзОВ «ВЛКОМ» ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Посилання апелянта на ч.1 ст. 34 КПК України щодо обов`язку слідчого судді передати скаргу до іншого суду за територіальною підсудністю, є необґрунтованим.

В даному випадку слід застосувати вимоги ст. 304 КПК України, де регулюється питання подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повернення або відмова відкриття провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, підстав для направлення скарги до іншого суду за територіальною підсудністю в даному випадку не було.

Крім того на момент апеляційного розгляду прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України про що внесено відомості в ЄРДР.

Згідно витягу з ЄРДР від 20.04.2023 року, Вижницькою окружною прокуратурою під час перевірки матеріалів ЄО №492 відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_9 заздалегідь знаючи про неможливість виконання умов укладеного ним 08.03.2023 з директором ТОВ «ВЛКАОМ» ОСОБА_8 договору купівлі-продажу лісодеревини в кількості 45 м3 на суму 104325 грн. шляхом введення останнього в оману та повідомлення йому недостовірних відомостей не поставив вказаний товар до обумовленого місця його складування.

Викладені в даному витягу з ЄРДР від 20.04.2023 року обставини ідентичні по своїй суті обставинам вказаним у заяві про кримінальне правопорушення директора ТзОВ «ВЛКОМ» ОСОБА_8 від 10.04.2023 року, невнесення яких до ЄРДР оскаржувалося захисником ОСОБА_6 до слідчого судді, що вказує на відсутність предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304 404, 407, 418, 419, 422 України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу представника ТзОВ «ВЛКОМ» захисника ОСОБА_6 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.04.2023 року

(дата засвідчення копії)