Справа № 147/1041/23
Провадження № 1-кс/147/258/23
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла іншого володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В поданому клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приватній садибі, а саме у господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Жителька с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно заволоділа транспортним засобом Renault Trafic, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами виконаного доручення, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 02.08.2023 територіальним сервісним центром 0542, право власності на автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_2 , однак фактично можливості володіти та розпоряджатися власним майном він позбавлений, оскільки вказаний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На думку слідчого в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_3 , які можуть зберігати автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , на території свого домогосподарства, де проживають, або ж у спорудах та будівлях, за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до інформаційної довідки №335425882 право власності на житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до інформації Тростянецької селищної ради №07-04/506/23 від 20.06.2023 ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення автомобіля Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приватній садибі, а саме у господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства, чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.2).

З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що жителька с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно заволоділа транспортним засобом Renault Trafic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 02.08.2023 територіальним сервісним центром 0542, право власності на автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_2 (а.с.15).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки №335425882 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 16). Відповідно до інформації Тростянецької селищної ради №07-04/506/23 від 20.06.2023 ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави, відповідно до яких можна вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуваний автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 має значення для справи і може знаходитись на території домогосподарства, або ж у спорудах та будівлях, де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приватній садибі, а саме у господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення автомобіля марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 45 хвилин 10 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1