КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1760/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/1483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513), із забороною користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні 19 квітня 2023 року представник ОСОБА_7 подав доповнення до своєї апеляційної скарги, в яких він зазначає, що ОСОБА_8 офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою діяльність, пов`язану із комп`ютерним програмуванням, а тому вилучена техніка і документи належать йому та вони необхідні для користування в його роботі. Крім того, апелянт запевняє, що вилучене майно не має жодного відношення до цього кримінального провадження. Також, на думку автора апеляції, відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України, вказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361; ч. 2 ст. 361-2; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що до СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві надійшли зі Служби безпеки України матеріали щодо виявлення групи невстановлених осіб, причетних до організації та реалізації протиправного механізму несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, серед суб`єктів кредитно-банківської сфери, сфери надання фінансових послуг, колекторських і детективних агенцій під час воєнного стану.

Крім того, під час досудового розслідування було проведено огляд веб-ресурсу https://www.bsscdn.com, в результаті якого було встановлено, що даний веб-ресурс існує в мережі Інтернет, однак не відображається браузером. Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу www.bsscdn.com, через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я. Наповнення і оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів баз даних.

Під час проведення ряду гласних і негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено осіб, причетних до протиправної діяльності. Такими особами є в тому числі і ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Крім того, було встановлено офісні приміщення, в яких безпосередньо здійснюється діяльність, пов`язана із адмініструванням інформаційної системи, а також знаходяться матеріальні об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 26 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було проведено комплекс обшуків, у тому числі і квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , під час якого виявлено і вилучено, зокрема:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513).

26 січня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Оболонським УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

03 лютого 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513).

Це клопотання мотивоване тим, що такий арешт є необхідним з метою збереження речових доказів, а також вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації майна.

20 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002692, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_8 , його представників ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене вище майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513), із забороною користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- моноблок, сірого кольору, марки «Lenovo»;

- флеш-накопичувачі: «Verico 08 WANDERER», V8G1602KAH, «Tribe 16 GB», «Transcend 16 GB», «GoodRam 32 GB»;

- жорсткий диск «Sandisk 2TB», з серійним номером 34;

- грошові кошти російської федерації купюрами по 1000 рублів, у кількості 6 одиниць (ИН5011412, ЭГ8587696, ГЛ6969039, ЧЗ3794774, ЧО4949935, ИЬ7612486);

- грошові кошти російської федерації купюрами по 200 рублів, у кількості 2 одиниці (АА041645856, АА393388853);

- грошові кошти російської федерації купюрою 500 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ0917460);

- грошові кошти російської федерації купюрою 100 рублів, у кількості 1 одиниця (СЭ5928387);

- грошові кошти російської федерації купюрою 5000 рублів, у кількості 1 одиниця (ПА7698513), із забороною користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4