Провадження № 1-кп/643/460/23
Справа № 643/5775/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000486 від 22.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2023 у період з 13.00 год. по 15.00 год., перебуваючи на території питного закладу, що знаходиться на ринку «Океан» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 83/26, діючи згідно раптово виниклого у неї умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, з метою наживи та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попросила у раніше знайомої їй ОСОБА_5 , яку раптово зустріла за вищевказаною адресою, належний останній мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» Redmi 12C Graphite Grey» для прослуховування музики. Потерпіла ОСОБА_5 вірячи в добропорядність і чесність ОСОБА_7 , не підозрюючи про її протиправні наміри, добровільно для короткочасного прослуховування музики, передала їй свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» Redmi 12C Graphite Grey, з оперативною пам`яттю 4 Gb, вбудованою пам`яттю 128 Gb, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експертизи 5319,05 грн.

ОСОБА_7 отримавши шляхом зловживання довірою від ОСОБА_5 , вищевказаний мобільний телефон, відійшовши від неї на декілька метрів та скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкує, у тому числі потерпіла, реалізуючи свій протиправний умисел, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, не повернувши мобільний телефон, звернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 5319,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, в зазначеній заяві заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним проступком, передбаченим ч.1 ст. 190 КК України, в сумі 5319 грн. 05 коп. ОСОБА_7 визнала в повному обсязі.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надала потерпіла ОСОБА_5 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаялася, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їй покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою вона засуджується за вчинення кримінального проступку.

Частинами першою, другою статті 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 5319 грн. 05 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 127, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 5319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 05 коп.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1