ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1715/23

Провадження № 1-кс/210/1343/23

"26" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, та просив суд скасувати рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесено до відомості кримінальне провадження №0000081 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України. 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000081 від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 передано через повнолітнього сина ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358 КК України. 29 березня 2023 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 виділено матеріали з кримінального провадження №0000081 від 31 серпня 2022 року в окреме провадження - кримінальне провадження №0000379 від 29 березня 2023 року. 29 березня 2023 року прокурором ОСОБА_6 у виділеному кримінальному провадженні №0000379 від 29 березня 2023 року оголошено ОСОБА_5 у державний розшук. 29 березня 2023 року прокурором ОСОБА_6 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 29 березня 2023 року, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук. Вимогами ст.280 КПК України передбачені законодавчі умови, при дотриманні яких досудове розслідування у кримінальному провадженні може бути зупинено. Так, на думку адвоката, у кримінальному провадженні №0000379 від 29 березня 2023 року відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що свідчить про не набуття останньою статусу підозрюваної. Будь-яких дій для здійснення розшуку ОСОБА_5 прокурором виконано не було, про що свідчить зупинення досудового розслідування одразу після його реєстрації в ЄРДР. Відповідно до відомостей з ЄРДР відомості про виділене кримінальне провадження були зареєстровані 29 березня 2023 року, о 16 годині 54 хвилини 45 секунд. Того ж дня, одразу після внесення відомостей до ЄРДР, без проведення жодних процесуальних або слідчих дій, 29 березня 2023 року прокурором ОСОБА_6 оголошено ОСОБА_5 у державний розшук та на цій підставі зупинено кримінальне провадження №0000379 від 29 березня 2023 року. Зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України суттєво і на невизначений строк відтерміновує судовий розгляд кримінального провадження, що суперечить положенням ч.5 ст.28 КПК України та ч.1 ст.283 КПК України.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обґрунтування зазначеній в ній, просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаної скарги, зазначив, що вона є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Одним з принципів кримінального судочинства є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (статті 21, 28 КПК України).

З метою реалізації вказаних принципів закон встановлює чіткі строки, в межах яких повинно бути завершено досудове розслідування (стаття 219 КПК України). При цьому, закон визначає строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та процедуру продовження таких строків (статті 294-297 КПК України).

Однак існування об`єктивних причин, які неможливість здійснення досудового розслідування, вимагають його зупинення, що реалізовано главою 23 КПК України.

Так, відповідно до ст.280 КПК України в чинній редакції досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

На досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді постанова про оголошення підозрюваного у розшук (п.2 ч.1 ст.303 КПК України).

При цьому саме рішення прокурора/слідчого про оголошення у розшук підозрюваного окремому оскарженню не підлягає.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднена листом №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року містяться такі рекомендації.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст.280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Вказане узагальнення ґрунтується на попередній редакції ст.280 КПК України, пункт 2 частини першої якої був викладений так: «підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме».

Тобто, дійсно відповідно до вимог такої редакції слідчий суддя, розглядаючи скаргу на зупинення досудового розслідування, мав перевіряти, чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування, та встановлювати мету таких дій (ухилення від відповідальності).

Однак законом №1950-VIII від 16 березня 2017 року, який набрав законної сили 14 квітня 2017 року, з метою удосконалення положень діючого законодавства, які регулюють питання строків досудового розслідування та інших питань, пов`язаних із здійсненням досудового розслідування у розумні строки, судового провадження тощо (див. пояснювальну записку до законопроекту), змінено п.2 ч.1 ст.280 КПК України, і однією з підстав для зупинення досудового розслідування є наявність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Отже, предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.280 КПК України, є наявність або відсутність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Статтею 281 КПК України, зокрема визначено, що підозрюваного у розшук оголошує прокурор або слідчий. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаною нормою також визначені підстави для оголошення підозрюваного у розшук.

По суті скарги захисник посилається на відсутність підстав для оголошення підозрюваного у розшук.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина перша статті 36 та частина 5 статті 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність указаних посадових осіб у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України №1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у провадженні №11-945сап18).

Як зазначалося вище, рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.

Питання законності постанови про розшук може бути перевірено, у силу норм чинного кримінального процесуального законодавства України, тільки у порядку ч.2 ст.303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В обґрунтування скарги адвокат також зазначив, що у кримінальному провадженні №0000379 від 29 березня 2023 року відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що свідчить про не набуття останньою статусу підозрюваної.

Однак, вказані доводи адвоката слідчий суддя не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 2 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, а також граничний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.7 ст.217 КПК України об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, «Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше».

Відповідно до ч.3 ст.280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до зазначеного адвокатом обґрунтування скарги та змісту оскражуваної постанови встановлено, що 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесено до відомості кримінальне провадження №0000081 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України. 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000081 від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 передано через повнолітнього сина ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358 КК України. 29 березня 2023 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 виділено матеріали з кримінального провадження №0000081 від 31 серпня 2022 року в окреме провадження - кримінальне провадження №0000379 від 29 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року було задоволено винесене по кримінальному провадженню №0000379 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 06 (шість) місяців, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, відповідно до вимог ст.ст.111, 136, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру з застосуванням відеофіксації, вручено під підпис її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого вручення ОСОБА_5 . Вказані обставини не заперечуються адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, щодо посилання захисника в скарзі на не обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року вказані обставини вже були предметом розгляду та слідчим суддею в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України,в кримінальному провадженні №0000081 від 31 серпня 2022 року було відмовлено.

Відтак, суд констатує, що правовою підставою для зупинення досудового розслідування слугувало рішення прокурора про оголошення підозрюваної у розшук, що викладено в оскаржуваній постанові про зупинення досудового розслідування, а кримінальним процесуальним законом не допускається заміщення слідчим суддею функцій досудового розслідування.

За наведеного скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.280, 281 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1