Справа № 590/498/23
Провадження 1-кп/590/83/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.07.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 20.07.2023, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..128 КК України.

Проте в вступній та мотивувальній частинах вказаного вироку було допущено описку, а саме:

- в ступній частині при викладенні відомостей про особу обвинуваченого щодо його судимостей під п.3 помилково було зазначено «раніше судимого: 20.03.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту» замість вірного: «20.03.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту. Не відбуте».

- в абзаці 9 розділу «Мотиви призначення покарання» мотивувальної частини вироку помилково було зазначено: «Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.389, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 6 місяців /вирок набув законної сили 20.04.2023, до виконання не приведено/.» замість вірного «Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту /вирок набув законної сили 20.04.2023, до виконання не приведено/.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат, строків тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..128 КК України, а саме:

зазначивши вірно в ступній частині вироку у викладенні відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його судимостей у п.3 «20.03.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту. Не відбуте» замість помилково зазначеного: «раніше судимого: 20.03.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту».

Абзац 9 розділу «Мотиви призначення покарання» мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту /вирок набув законної сили 20.04.2023, до виконання не приведено/. Нове кримінальне правопорушення вчинене ним до ухвалення попереднього вироку від 20.03.2023».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1