Провадження № 1-кп/522/807/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.02.2020 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою базовою освітою, одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 23.06.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.03.2018 р. Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- притягується до кримінальної відповідальності відділом поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київський області за ч. 3 ст. 185 КК України, -

- притягується до кримінальної відповідальності Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київський області за ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3

08.02.2020 р. приблизно об 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку №4 по провулку Гвоздичному в місті Одесі, де визначив предметом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке перебувало у квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення зазначеної квартири, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилося у приміщенні квартири та належне ОСОБА_6 , а саме:

фотоапарат «Sony Alpha A7III body» із серійним номером: 100250934, вартістю 66 тисяч 300 гривень;

об`єктив до фотоапарату «Canon EF 24-105» із серійним номером 0414664, вартістю 14 тисяч 700 гривень;

об`єктив до фотоапарату «Canon EF 28L HSM» із серійним номером 0414664, вартістю 24 тисяч 500 гривень;

перехідне кільце до фотоапарату «Sigma MC-11 Maunt Converter», вартістю 7 тисяч 574 гривень;

дві карти пам`яті SDXC «Transcent» 64 Gb, USB-1 вартістю кожна 1 тисяча 234 гривні.

грошові кошти у розмірі 227 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на 08.05.2020 становить 5 тисяч 561 гривня;

грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

гаманець чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

жіноча сумка чорного кольору торгової марки «Tuscany Leather TL 141795 Ravenna» вартістю 3000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , склав викрадене майно у сумку, та пройшов до приміщення спальної кімнати, де зустрівся із ОСОБА_6 , яка побачивши останнього, почала гучно прохати повернути ОСОБА_3 викрадені речі та покинути приміщення квартири.

Надалі, ОСОБА_3 , розуміючи, що його протиправні дії викриті, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_6 зупинитись та повернути викрадене майно, через відкрите вікно, вибіг з приміщення вказаної квартири та побіг вздовж будинку, при цьому утримуючи при собі викрадене майно.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 126 103 гривні.

За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального злочину за кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Крім цього, 21.02.2020 в період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в змову з Особою № 1 (обвинувальний акт відносно якого направлено до Київського районного суду м. Одеси), направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою №1, знаходячись за вказаною адресою, розподілили ролі між собою, відповідно чого, ОСОБА_3 , перетнув паркан, яким огороджений приватний двоповерховий будинок, після чого впевнившись, що на прилеглій території будинку та в самій будівлі нікого не має, відчинив хвіртку, через яку здійснюється вхід до вищезазначеного будинку, тим самим подавши сигнал Особі №1, який в свою чергу повинен був усунути перешкоди для проникнення у будинок за допомогою заздалегідь заготовлених предметів.

Перебуваючи на прилеглій території будинку, який належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , розподіливши ролі між собою та діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_3 спільно з Особою №1, використовуючи заготовлені будівельні інструменти пошкодили грати, які були розміщені на зовнішній частині вікна першого поверху, відтиснувши які таємно проникли до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 разом з Особою №1, перебуваючи в підвальному приміщенні приватного будинку відчинили за допомогою заздалегідь підготовленого ключа сейф з якого викрали грошові кошти в розмірі 33 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2020 складає 807 тисяч 510 гривень), 10 000 гривень. Після чого піднявшись на другий поверх викрали з шухляди ювелірні вироби, а саме: жіночу золоту каблучку оздоблену дорогоцінним каменем «Янтар» вагою 10 грам вартістю 734 гривень 10 копійок, золотий жіночий браслет вагою 30 грам вартістю 7341 гривня, каблучку оздоблену з дорогоцінним камінням вагою 10 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, сережки вагою 15 грам вартістю 15905 гривень 50 копійок, золотий браслет з плетінням «бісмарк» вагою 15 грам вартістю 4894 гривень, золотий браслет з сирійським плетінням вагою 20 грам вартістю 7341 гривня, комплект сережок вагою 10,40 грам з каблучкою вагою 3,12 грам вартістю 36 705 гривень, хрестик з білого золота оздоблений діамантами вагою 10 грам вартістю 24 470 гривень, п`ять золотих ланцюжків довжиною 30 см вагою 3 грами кожний вартістю 2447 гривень за кожний ланцюг, золотий кулон «Нефертіті» вагою 7 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»в корпусі чорного кольору з маркуванням «Г.О.С.» 489 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа» в стальному корпусі з зображенням акули вартістю 2447 гривень, годинник марки «SUUNTO» вартістю 7341 гривня, годинник марки «Тissot» серійний номер TI01417A з гравіюванням «Г.О.С.» вартістю 7341 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спільно з Особою №1 з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 952 095 гривень.

За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального злочину за кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло особи, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, 21 січня 2021 року в період часу з 03 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ОСОБА_3 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Маючи намір на вчинення крадіжки будьякого чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення у ОСОБА_3 та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник спільний злочинний намір спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_5 , з метою скоєння крадіжки будьякого майна, що там знаходиться.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи відповідно розподілених ролей ОСОБА_3 та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами заздалегідь приготувались до вчинення злочину, а саме: 08.01.2021 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , придбали знаряддя вчинення злочину, в тому числі вантажний візок синього кольору та ремені для кріплення вантажу.

Надалі, ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових дверей тераси, проникли до приміщення зазначеної квартири, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилося у приміщенні квартири та належне ОСОБА_8 , а саме: пістолет (спецзасіб) марки «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 вартістю 12000 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 9» вартістю 14000 гривень, в корпусі чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_2 з наліпкою у вигляді сивого чоловіка в окулярах, банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (цінової вартості не складає), 76 (сімдесят шість) перочинних розкладних ножів вартістю 30000 гривень, дві клинкові бритви (небезпечна) виробництва «АRT Razor» м. Чернігів майстер Ю. Кравченко, одна з них моделі «Дельфін» з малюнком дельфіну вартістю 5000 гривень, друга модель «Капітан» з гравіюванням на російській мові «Он капитан и родина его Марсель, он обожает песни, шум и драки, он курит трубку, пьет крепчайший ром и любит девушку из Нагасаки» (в єдиному екземплярі) вартістю 5000 гривень, одна клинкова бритва (небезпечна) виробництва «Wade & Butcher» в дерев`яній коробці вартістю 5500 гривень, браслет із каучуку з трьома вставками із золота вартістю 5000 гривень, монета 1 долар США 1860-1880 років з металу срібного кольору вартість 1500 гривень, сувенірна монета з металу жовтого кольору «Водолій» вартістю 2000 гривень, портмоне чоловіче марки «Болденіні» вартістю 2000 гривень, відеореєстратор з модулем пам`яті вартістю 13000 гривень, рукавиці марки «Масто» вартістю 1400 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та невстановлені особи, склали викрадене майно у сумку та з використанням заздалегідь заготовлених ременів для фіксації вантажу та вантажного візка синього кольору, погрузили металевий сейф чорного кольору на візок та пройшли до вхідних дверей квартири. Надалі, ОСОБА_3 та невстановлені особи за допомогою металевих предметів, заздалегідь заготовлених, зруйнували вхідні двері та намагались вивезти на візку сейф разом з викраденим майном, що перебувало у сімці. Однак, покинути приміщення квартири разом з сейфом прив`язаним до візка не змогли, так, як почали привертати увагу, тому забравши викрадені речі, що знаходились у сумці покинули приміщення квартири.

В подальшому ОСОБА_3 та невстановлені особи разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 96 400 гривень.

За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальний злочин за кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло особи, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину щодо обвинувачення визнав частково:

щодо скоєння кримінального злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, яким спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 126 103 гривні не визнав,

щодо скоєння кримінального злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 952 095 гривень не визнав,

щодо скоєння кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 96 400 гривні визнав в повному обсязі.

ОСОБА_3 з приводу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яким спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 126 103 гривні, надав пояснення, що його в державі Україна не було, ним та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , надані відповідні підтверджуючі документи.

ОСОБА_3 з приводу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 952 095 гривень, надав пояснення, що його в державі Україна не було, ним та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , надані відповідні підтверджуючі документи.

ОСОБА_3 з приводу кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 96 400 гривні, надав пояснення, що вину визнає в повному обсязі, зробив щире каяття, претензій до викладеного в обвинувальному акті не має та пояснив наступне. 21 січня 2021 року в період часу з 03 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин обвинувачений разом із малознайомою йому особою, прибув до будинку АДРЕСА_4 . Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення у обвинуваченого та малознайомої йому людини виник спільний злочинний намір спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_5 , з метою скоєння крадіжки майна, що там знаходиться. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи відповідно розподілених ролей ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою заздалегідь приготувались до вчинення злочину, а саме: 08.01.2021 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , придбали знаряддя вчинення злочину, в тому числі вантажний візок синього кольору та ремені для кріплення вантажу. Надалі, ОСОБА_3 разом з малознайомою йому особою, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових дверей тераси, проникли до приміщення зазначеної квартири, де обрали предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилося у приміщенні квартири та належне ОСОБА_8 , а саме: пістолет (спецзасіб) марки «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 9», в корпусі чорного кольору із сім-картою, банківська карта «ПриватБанк», 76 (сімдесят шість) перочинних розкладних ножів, дві клинкові бритви (небезпечна) виробництва «АRT Razor» м. Чернігів майстер Ю. Кравченко, одна з них моделі «Дельфін» з малюнком дельфіну, друга модель «Капітан» з гравіюванням на російській мові «Он капитан и родина его Марсель, он обожает песни, шум и драки, он курит трубку, пьет крепчайший ром и любит девушку из Нагасаки» (в єдиному екземплярі), одна клинкова бритва (небезпечна) виробництва «Wade & Butcher» в дерев`яній коробці, браслет із каучуку з трьома вставками із золота, монета 1 долар США 1860-1880 років з металу срібного кольору, сувенірна монета з металу жовтого кольору «Водолій», портмоне чоловіче марки «Болденіні», відеореєстратор з модулем пам`яті, рукавиці марки «Масто». Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та малознайома йому особа, склали викрадене майно у сумку та з використанням заздалегідь заготовлених ременів для фіксації вантажу та вантажного візка синього кольору, погрузили металевий сейф чорного кольору на візок та пройшли до вхідних дверей квартири. Надалі ними за допомогою металевих предметів, заздалегідь заготовлених, зруйновано вхідні двері та було намагання вивезти на візку сейф разом з викраденим майном, що перебувало у сімці. Однак, покинути приміщення квартири разом з сейфом прив`язаним до візка не змогли, так, як почали привертати увагу, тому забравши викрадені речі, що знаходились у сумці покинули приміщення квартири.

Прокурор просив визнати обвинуваченого виним у скоєні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 6 років,

за ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна,

за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна

ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили суд виправдати обвинуваченими щодо висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 186 та ч. 5 ст. 185 КК України з підстав відсутності обвинуваченого на території держава Україна в період скоєння невідомими їм особам кримінальних правопорушень, щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України попросили суд врахувати щире каяття ОСОБА_3 та призначити йому максимально м`яке покарання. Врахувати той факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення внаслідок хвороби дитини та відсутності коштів на лікування.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Щодо обвинувачення по скоєному кримінальному злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, яким спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 126103 гривні.

Показання потерпілої особи.

ОСОБА_6 , яка є потерпілою особою, надала пояснення, що в день злочину, в суботу, вона та її чоловік розійшлися по різним кімнатам та дивилися телевізори. Двері в її спальню були прикриті, вона почула шурхіт та побачила, що її кіт почав нервувати. Після цього різко відкрилися двері й в кімнату зайшла людина, на питання потерпілої особи чим він займається в її квартирі, зазначена особа взяла сумки й вискочила з першого поверху у вікно. Потерпіла особа зазначила, що запам`ятала погляд злочинця, який потрапив в квартиру через віджим вікна. Відбитків пальців не залишилося, так як злочинець був в рукавичках. Коли злочинець потрапив до кімнати, в його руках нічого не було. Після скоєного злочину ми побачили, що була викрадена техніка. Потерпілій речі, окрім сумки та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, повернуті не були, тому нею подано цивільний позов про стягнення майнової шкоди.

Письмові докази.

Протокол огляду місця події від 08.02.2019 р., відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення по АДРЕСА_7 . Суд звертає увагу про те, що протокол огляду місця події датований саме 2019 роком.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого за фотографіями.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 .

Протокол огляду предмету від 20.03.2020 р., відповідно до якого оглянуті відеозаписи, завантажені на DVD-R диск, які були зняті з камери відеоспостереження квартири АДРЕСА_8 . Відповідно до зазначеного протоколу, потерпіла ОСОБА_6 на відеозаписі з камери спостереження, встановленої господарем квартири АДРЕСА_8 , впізнає особу як ту, що 08.02.2020 р. проникла до її житлового приміщення по АДРЕСА_7 .

Висновок експерта від 09.06.2020 р., відповідно до якого експертам вдалося дослідити сліди пальців та підтверджено, що слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки залишений великим пальцем лівої руки особи та іншими пальцями рук, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити чи залишені сліди пальців рук іншими особами не представилося можливим у зв`язку із непридатністю зазначених слідів для ідентифікації за ними осіб.

Інших доказів щодо скоєного кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано не було.

Щодо обвинувачення по скоєному кримінальному злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 952095 гривень.

Показання потерпілої особи.

ОСОБА_7 , який є потерпілою особою, надав пояснення, що його не було в будинку на момент скоєння крадіжки. Коли повернувся додому, то побачив наявність крадіжки. На записах з відеокамер побачив що відбувалося. Процедуру впізнання у слідчого проходив та впізнавав злочинців, порівнюючи 10 наданих фотографій та осіб, яких побачив на відео. Раніше злочинців не бачив. Слідчому потерпілою особою наданий перелік речей, які були викрадені. Потерпілому речі повернуті не були, тому ним подано цивільний позов про стягнення майнової шкоди.

Письмові докази.

Протокол огляду місця події від 21.02.2020 р., відповідно до якого об`єктом огляду була прибудинкова територія та приватний будинок по АДРЕСА_3 .

Протокол огляду предмету від 04.03.2020 р., відповідно до якого проведено огляд CD-R диску з сьома відео записами, на яких відображені файли з фіксуванням злочинних дій по проникненню на прибудинкову територію, рухи злочинців, пошкодження металевої решітки та проникнення до житлового будинку.

DVD-R диски, на яких відображені файли з фіксуванням злочинних дій по проникненню на прибудинкову територію, рухи злочинців, пошкодження металевої решітки та проникнення до житлового будинку.

Лист заступника директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 07.04.2020 р. за №19/116/8/4-7631-2020 «про результати перевірки за обліками АДІС «Дакто 2000», відповідно до якого встановлений збіг сліда пальця руки з відбитком великого пальця правої руки на дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта від 27.05.2020 р. за №693-Д, відповідно до якого слід пальця руки на відрізку прозорої ліпкої стрічки залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки на відрізку прозорої ліпкої стрічки залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначити чи залишений слід долонної поверхні руки розмірами 42х28 мм на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 43х33 мм особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не представляється можливим у зв`язку з тим, що на зазначених дактилокартах відтиски долонних поверхонь відсутні. Визначити чи залишений слід долонної поверхні руки розмірами 28х24 мм на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 38х28 мм особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не представляється можливим у зв`язку з тим, що зазначений слід непридатний для ідентифікації особи та на зазначених дактилокартах відтиски долонних поверхонь відсутні.

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2020 р. з інформаційною довідкою, відповідно до якої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з території України 03.01.2020 р. в пункті пропуску Бориспіль (транспорт Київ-Стамбул), а повернувся на територію України 21.11.2020 р. через пункт пропуску Бориспіль (транспорт Стамбул-Київ).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2020 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 та зазначив, що періодично бачив його по АДРЕСА_9 та зазначив, що останній проживає у квартирі АДРЕСА_10 .

Протокол огляду від 05.01.2021 р. з DVD-R диском, відповідно до якого на відеозапису зафіксована особа, яка вистрибує із вікна другого поверху на блок кондиціонеру, який розташований на першому поверсі, та стрибнувши на землю почала біжать.

Висновок експерта від 15.02.2021 р. за №СЕ-19/116-21/1816-ТР, відповідно до якого серед предметів, вилучених в ході обшуку 30.04.2020 р. боксу №6 ТОВ «Автосервіс-комфорт» по вул. Люстдорфська дорога, 27 в м. Одеса, є фліпер марки «GOSO» - реверсивний інструмент-перекидач для відмикання замків із циліндровими механізмами, саморобна відмичка для відмикання замків із сувальдними механізмами, три відмички для відмикання замків із циліндровими механізмами з хрестовою ключовою шпариною циліндра, шість відмичок з набору марки «KLOM» з трьома допоміжними приладами для відмикання замків приміщень і автомобільних із циліндровими механізмами, чотири металеві всадні стрижні викрутки з хрестоподібними і пластиковими робочими частинами, надфіль.

Протокол обшуку від 30.04.2020 р., проведений за адресою АДРЕСА_11 , якою користувався ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого були вилучені речі, які не відносяться до скоєних кримінальних правопорушень.

Протокол обшуку від 30.04.2020 р., проведений за адресою АДРЕСА_1 , якою користувалася ОСОБА_17 , в ході якого були вилучені речі, які не відносяться до скоєних кримінальних правопорушень.

Протокол обшуку від 30.04 без року, проведений за адресою АДРЕСА_12 , в ході якого були вилучені речі, які не відносяться до скоєних кримінальних правопорушень.

Інших доказів щодо скоєного кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано не було.

Щодо обвинувачення по скоєному кримінальному злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 96400 гривні.

Показання потерпілої особи.

ОСОБА_8 , який є потерпілою особою, надав пояснення, що його не було в будинку на момент скоєння крадіжки. Коли повернувся додому, то побачив наявність крадіжки. Ним було підтверджено про наявність викраденого майна відповідно до переліку, вказаного в обвинувальному акті. Хто скоїв крадіжку йому невідомо.

Письмові докази.

Протокол огляду місця події від 21.01.2021 р., відповідно до якого об`єктом огляду є квартира за адресою АДРЕСА_13 .

Протокол обшуку від 21.01.2021 р. в квартирі АДРЕСА_14 , в ході якого були вилучені речі, які не відносяться до скоєних кримінальних правопорушень.

Протокол обшуку від 21.01.2021 р. автомобіля ОСОБА_19 , в ході якого були вилучені речі, які не відносяться до скоєних кримінальних правопорушень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2020 р., відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_3 та зазначив, що обвинувачений разом з іншою особою здійснювали покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протокол огляду предмету від 05.02.2021 р., відповідно дог якого оглянуто CD-R диск, на якому зафіксовано як обвинувачений здійснює придбання товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Довідка про відпрацювання камер відеоспостереження за фактом квартирної крадіжки у потерпілого ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_15 .

Протокол огляду відеозаписів від 05.02.2021 р., відповідно до якого оглянуто DVD диск з відеозаписом з камери, яка знаходиться у дворі будинку потерпілого ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_15 .

Інших доказів щодо скоєного кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано не було.

ПОКАЗИ СВІДКІВ

Свідок обвинувачення ОСОБА_21 показав: ОСОБА_3 в поле зору оперативних співробітників поліції попадав з 2004 року та проживав з жінкою ОСОБА_22 . Обвинувачений скоював злочини, потрапляя до приміщень через вікна. За ним та за іншими мі довго наглядали, але доказати їх причетність до правопорушень не мали змоги. Я побачив обличчя обвинуваченого на відеозапису та опізнав його.

Свідок обвинувачення ОСОБА_23 показав суду: я є директором сервісу СТО «Автосервіс Комфорт», який знаходиться на вул. Люстдорфська дорога, 27/57, з 2015 року. На СТО ОСОБА_24 , який давав показання в якості свідка по даній кримінальній справі ніколи не працював. Такого щоби хтось працював на СТО, а я не знав бути не може. Кожного клієнта зустрічаю я сам та записую інформацію щодо нього в свій блокнот. З 2015 року на СТО змінилося небагато працівників, жодного на ім`я ОСОБА_25 у мене не працювало.

Свідок захисту ОСОБА_26 показала суду: я є господаркою квартири за адресою АДРЕСА_16 , пан ОСОБА_27 (свідок, відповідно до матеріалів кримінального провадження), який зазначений як особа, яка проживала в моїй квартирі, ніколи там не проживав. В квартирі багато років проживають мої знайомі, її в оренду або в суборенду ніколи не здавали. Я в квартирі буваю мінімум один раз на місяць та слідкую за станом свого об`єкта нерухомого майна. Квартиру в оренду нікому не здаю.

Висновок суду щодо доведеності або недоведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на досліджених доказах та на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення злочину ОСОБА_3 суд звертає увагу на надані в судовому засіданні докази відсутності обвинуваченого в країні Україна в період обвинувачення його у скоєнні кримінальних правопорушень по відношенню до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме:

відповідь Державної прикордонної служби головного центру обробки інформації від 06.02.2023 р. за №91-4870/18/23 (сторінка 137 том 2), відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.01.2020 р. виїхав за кордон України в пункті пропуску Бориспіль (460 Київ-Стамбул), 21.11.2020 р. в`їхав на територію України в пункті пропуску Бориспіль (457 Стамбул-Київ),

надану захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , Довідку про стан здоров`я (медична документація форма №IV-100/А), видана ТОВ «Феромеді» від 30.05.2023 р., відповідно до якої дата госпіталізації ОСОБА_3 в Республіці Грузія 05.02.2020 р., дата виписки 25.02.2020 р. (сторінка 226-230 том 2). Відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.101961 р., дата набуття чинності 22.12.2003 р., єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації. Відповідно до переліку міжнародних договорів України про правову допомогу, відповідно до яких усі офіційні документи, видані компетентними органами однієї Договірної Сторони, приймаються без будь-якого додаткового засвідчення на території іншої Договірної Сторони, Листа Юстиції України від 11.05.2010 р. за №26-26/291 та приєднання України до «Мінської угоди», офіційні папери однієї країни-учасниці можуть надаватися у іншій країні-учасниці без виконання процесу легалізації. Підстав для визнання Довідки про стан здоров`я недопустимим доказом з-за відсутності підтвердження її надіслання захиснику обвинуваченого чи іншій особі на території України суд не вбачає.

При розгляді справи судом враховані показання потерпілої особи ОСОБА_6 , але суд звертає увагу, що ОСОБА_6 проводила попереднє впізнання злочинця відповідно до оглянутих відеозаписів, завантажених на DND-R диск, які були зняті з камери відеоспостереження з іншого об`єкта нерухомого майна, а саме з тих, які знаходяться над квартирою АДРЕСА_8 . При цьому судова портретна експертиза органом досудового слідства не проводилась. Суд наголошує, що встановлення особи за ознаками зовнішності, що зафіксовані на зображеннях (фотознімках та/або відеозаписах), має на меті проведення судової портретної експертизи. Предметом портретної експертизи є фактичні дані, що мають значення для досудового розслідування або розгляду справ у судах та стосуються закономірностей фізіологічної будови рис зовнішності людини, їх зміни протягом життя та після смерті. Суд критично відноситься до показів потерпілої особи в рамках впізнання обвинуваченої особи, враховуючи інформацію з Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2020 р., відповідно до п.5 якого ОСОБА_6 зазначила, що кримінальний злочин вчинений особою слов`янської зовнішності, худорлявої, зростом 1,80 м. Вказані в Протоколі прикмети злочинця не співпадають з належними до певної етнічної спільності (етносу, народності, нації) обвинуваченого ОСОБА_3 , як і його зріст.

При розгляді справи судом враховані показання потерпілої особи ОСОБА_7 , але суд звертає увагу, що ОСОБА_7 проводив впізнання злочинця відповідно до 10 наданих йому на вибір фотографій. При цьому злочинця від особисто не бачив, раніше оглядав тільки записи з відеокамер. В даному випадку судова портретна експертиза органом досудового слідства також не проводилась. Суд наголошує, що встановлення особи за ознаками зовнішності, що зафіксовані на зображеннях (фотознімках та/або відеозаписах), має на меті проведення судової портретної експертизи. Предметом портретної експертизи є фактичні дані, що мають значення для досудового розслідування або розгляду справ у судах та стосуються закономірностей фізіологічної будови рис зовнішності людини, їх зміни протягом життя та після смерті.

Керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів за ч. 3 ст. 186 КК України, яким спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 126 103 гривні, та за ч. 5 ст. 185 КК України, яким спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 952 095 гривень, суд вважає недоведеними та має переконливу позицію щодо винесення виправдувального вироку в цій частині, основною причиною якого є відсутність підтверджуючих документів про перебування обвинуваченого на території Держави України.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яким спричиненопотерпіломуОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 96 400 гривні, суд кваліфікує за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло особи, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що саме в даному випадку є можливість застосування ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Як зауважила колегія суддів Кримінального касаційного суду Верховного суду в своїй постанові по справі №629/2739/18 від 03.02.2021 р., що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

З огляду на викладене суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, але окрім того, що він щиро розкаявся та вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, в підтвердження чого надані довідки щодо хвороби дитини від 31.07.2020 р. та 20.01.2021 р. Враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, та вважає що саме таке покарання буде достатнім, справедливим та пропорційним. Суд приходить до висновку, що більш суворі види покарання, передбачені санкцією статті не повинні бути призначені, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню проводились судові експертизи за спеціальностями:

-4.6 «дактилоскопічні дослідження» витрати на проведення, якої склали 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

-4.6 «дактилоскопічні дослідження» витрати на проведення, якої склали 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок;

-4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» витрати на проведення, якої склали 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 (дві) копійки;

-4.6 «дактилоскопічні дослідження» витрати на проведення, якої склали 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;

-3.3 «дослідження холодної зброї» витрати на проведення, якої склали 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок;

-4.1 «дослідження слідів людини та слідів тварини», 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» витрати на проведення, якої склали96 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійки;

-6.2 «ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням» витрати на проведення, якої склали 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 8 120 (вісім тисяч сто двадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок відшкодувати за рахунок держави, оскільки проведення зазначених експертних досліджень було проведено за інкримінованими кримінальними правопорушеннями за яким суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_28 було заявлено стягнення за цивільним позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з ОСОБА_3 шкоди у загальному розмірі 1052095,00 гривень, у зв`язку з визнанням невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, суд відмовляє у задоволенні позову.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було заявлено позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення зі стягненням ОСОБА_3 шкоди у загальному розмірі 275749,00 гривень, у зв`язку з визнанням невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд відмовляє у задоволенні позову.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити покарання із застосуванням положення ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк позбавлення волі, рахувати з моменту ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання термін з дати його затримання з 19.05.2021 р. (один день затримання по ст.208 КПК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст.72 КК України)).

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під стражі в залі суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити в повному обсязі.

В задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2020 р. по справі №947/9191/20 провадження №1-кс/947/6210/20, з жіночої каблучки, оздобеної камінням по всьому периметру, виготовленої з матеріалу сірого кольору, грошові кошти в розмірі 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США: LB636587111E, LF22799989C.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 р. по справі №947/6435/20 провадження №1-кс/947/5496/20, зполіетиленового пакета чорного кольору, в якому знаходилась чоловіча сумка чорного кольору, типу «барсетка» фірми «Petek», посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення ООО ПАП ОВС України № 070748 від 01.01.2019 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , медичної довідки, посвідчення № 023870 МВС України в Одеській області, картки платника податків, паспорта гр. України серія серії НОМЕР_6 , квитанції про оплату комунальних послуг, візитних та знижкових карток, підвіски з чорної нитки та з дерев`яним кулоном з написом «Jerusalem».

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2020 р. по справі №947/9191/20 провадження №1-кс/947/5669/20, з чоловічої куртки синього кольору на блискавці, чоловічі джинси синього кольору, предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувань, основа сірого кольору, рукоятка синього кольору в якому знаходиться магазин з двома патронами 9 mm COBA D, ноутбук марки «Sony» біло-чорного кольору модель PCG-7191L, VTWDO-3K2Y8-QQQ4C-P9GXFP36XJB, флешка сірого кольору марки «VERICO 04 WANDEREP», коробку прямокутної форми зеленого кольору «GOSO», в якій знаходиться 9 інструментів (відмичок), 4 інструмента, по середині яких кольорові вставки (фіолетовий, блакитний та помаранчевий), 5 інструментів приблизною довжиною 10-15 см, на одній з яких рукоятка червоного кольору, предмет схожий на ніж з маркуванням «Columbia» FuShaoXin Compane, який знаходиться в чохлі чорного кольору з маркуванням «Columbia» USA, два номерні знаки НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 р. по справі №947/9191/20 провадження №1-кс/947/6929/20, з чотирьох перчаток синього кольору, сумки чорного кольору з наявними в ній інструментом, а саме 4 металевими «фомками», 2 металевих «зубила», 1 ліхтар, 1 трос білого кольору з металевими 2 крючками, 1 відеореєстратор фірми «ALHNA» с/р 4J006BBPBQD9ADF, портмоне «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «IPHONE 6S» SILVER IMEI НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 , одна пара перчаток сірого кольору, один номерний знак НОМЕР_10 , дев`ять купюр номіналом по 500 гривень з серіями: СГ1600575, ЗБ6198145, СД6806881, ББ1499748, ГТ3295818, ФЗ3150127, ФЗ8717817, ЛГ4147845МБ3964215, чотири купюри номіналом по 200 гривень з серіями:СМ7212505, УВ1237957, УД6249469, ХГ4160688, дві купюри номіналом по 100 гривень з серіями: УК9455974, УП3395971.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 р. по справі №947/9191/20 провадження №1-кс/947/6928/20, з однієї пари взуття фірми «VitoRossi» 42 розміру чорного кольору, одну пару взуття «Adidas» 43 розміру чорного кольору з білою подошвою, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцяти купюр: LL13508877F, LD77743056D, LK33111400A, LA35622042B, MB60762660N, MB60762659N, MF10263552F, KB61912094I, LA95833320A, LA95833319A, LD84248114C, LD77743075D, LD77743074D, LF93037149G, MB77016973M, MK07028938C, LI16157778B, мобільний телефон марки «iPhoneX» в корпусі білого кольору з чорним екраном, модель MQAD2FS/A, S DNPYDSTVJCLJ, IMEI: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 .

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2021 р. по справі №522/1272/21 провадження №1-кс/522/708/21, з вантажного візка синього кольору, вантажного троса чорного, кольору, вантажного троса помаранчевого кольору, балончика від фарби.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2021 р. по справі №522/1272/21 провадження №1-кс/522/717/21, з кредитної картки «Monobank» № НОМЕР_13 , powerbank у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору із чохлом чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2021 р. по справі №522/1272/21 провадження №1-кс/522/718/21, з відео-реєстратора моделі «HD103SY» сіро-чорного кольору із серійним номером: S246J9GB900455.

Речові докази:

Жіночої каблучки, оздобеної камінням по всьому периметру, виготовленої з матеріалу сірого кольору, грошові кошти в розмірі 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США: LB636587111E, LF22799989C повернути власнику.

Поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась чоловіча сумка чорного кольору, типу «барсетка» фірми «Petek», посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення ООО ПАП ОВС України № 070748 від 01.01.2019 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , медичну довідку, посвідчення № 023870 МВС України в Одеській області, картку платника податків, паспорт гр. України серія серії НОМЕР_6 , квитанцію про оплату комунальних послуг, візитні та знижкові картки, підвіску з чорної нитки та з дерев`яним кулоном з написом «Jerusalem» повернути власнику.

Чоловічу куртку синього кольору на блискавці, чоловічі джинси синього кольору, предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувань, основа сірого кольору, рукоятка синього кольору в якому знаходиться магазин з двома патронами 9 mm COBA D, ноутбук марки «Sony» біло-чорного кольору модель PCG-7191L, VTWDO-3K2Y8-QQQ4C-P9GXFP36XJB, флешка сірого кольору марки «VERICO 04 WANDEREP», коробку прямокутної форми зеленого кольору «GOSO», в якій знаходиться 9 інструментів (відмичок), 4 інструмента, по середині яких кольорові вставки (фіолетовий, блакитний та помаранчевий), 5 інструментів приблизною довжиною 10-15 см, на одній з яких рукоятка червоного кольору, предмет схожий на ніж з маркуванням «Columbia» FuShaoXin Compane, який знаходиться в чохлі чорного кольору з маркуванням «Columbia» USA, два номерні знаки НОМЕР_7 повернути власнику.

Чотири перчатки синього кольору, сумку чорного кольору з наявними в ній інструментом, а саме 4 металевих «фомки», 2 металевих «зубила», 1 ліхтар, 1 трос білого кольору з металевими 2 крючками, 1 відеореєстратор фірми «ALHNA» с/р 4J006BBPBQD9ADF, портмоне «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «IPHONE 6S» SILVER IMEI НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 , одна пара перчаток сірого кольору, один номерний знак НОМЕР_10 , дев`ять купюр номіналом по 500 гривень з серіями: СГ1600575, ЗБ6198145, СД6806881, ББ1499748, ГТ3295818, ФЗ3150127, ФЗ8717817, ЛГ4147845МБ3964215, чотири купюри номіналом по 200 гривень з серіями:СМ7212505, УВ1237957, УД6249469, ХГ4160688, дві купюри номіналом по 100 гривень з серіями: УК9455974, УП3395971 вважати повернутим власнику.

Одну пару взуття фірми «VitoRossi» 42 розміру чорного кольору, одну пару взуття «Adidas» 43 розміру чорного кольору з білою подошвою, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості сімнадцяти купюр: LL13508877F, LD77743056D, LK33111400A, LA35622042B, MB60762660N, MB60762659N, MF10263552F, KB61912094I, LA95833320A, LA95833319A, LD84248114C, LD77743075D, LD77743074D, LF93037149G, MB77016973M, MK07028938C, LI16157778, мобільний телефон марки «iPhoneX» в корпусі білого кольору з чорним екраном, модель MQAD2FS/A, S DNPYDSTVJCLJ, IMEI: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 повернути власнику.

Вантажний візок синього кольору, вантажний трос чорного кольору, вантажний трос помаранчевого кольору, балончик від фарби повернути власнику.

Кредитну картку «Monobank» № НОМЕР_13 , powerbank у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору із чохлом чорного кольору повернути власнику.

Відео-реєстратор моделі «HD103SY» сіро-чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_14 повернути власнику.

DVD-R диск, які були зняті з камери відеоспостереження квартири АДРЕСА_8 та DVD-R диски, на яких відображені файли з фіксуванням злочинних дій по проникненню на прибудинкову територію, рухи злочинців, пошкодження металевої решітки та проникнення до житлового будинку по АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1