Справа №481/1143/23
Провадж.№1-кп/481/81/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000164 від 15 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» 24.02.2022 №69/2022, 28.02.2023 пройшов військово - лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.

В подальшому 06.03.2023 ОСОБА_5 , являючись військовозобов?язаним, придатним за станом здоров?я для проходження військової служби, не маючий відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав на відстрочку від військової служби під час мобілізації, особисто отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про призов на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин не прибув 13.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особовий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті, однак відмовився надавати свідчення. Просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом наступними доказами.

За даними повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 від 15.03.2023 року, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний. 07.02.2023 ОСОБА_4 отримав бойову повістку про відправлення до військової частини на 13.03.2023, однак на місце збору не прибув, до військової частини для проходження служби не прибув.

На підставі вказаного повідомлення 15.03.2023 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 336 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164.

Згідно повістки складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_7 - ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» запрошено на 22.02.2023 о 09:00 год. для звірки облікових даних та проходження медичного огляду.

Відповідно довідки військово-лікарської комісії від 28.02.23 за №216 солдат ОСОБА_4 , 1982 р.н. за результатами проведеного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 придатний до військової служби.

За даними оригіналу бланку корінця бойової повістки, ОСОБА_4 отримав повістку 06.03.2023 о 16 год. 30хв.

За змістом картки обстеження та медичного огляду від 28.02.2023 ОСОБА_4 , 1982 р.н. придатний для військової служби.

Згідно з протоколом огляду предмету (документів) від 03.05.2023 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було проведено огляд бланку корінця бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 , картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 та довідки військово-лікарської комісії.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/6721-ПЧ від 19.05.2023 в графі «підпис військовозобов`язаного» у корінці бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 , виданої 06.03.2023, виконаний ОСОБА_4 .

За даними заяви ОСОБА_4 від 02.05.2023, останній повідомив про відсутність підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно картки професійного відбору кандидата для прийняття на військову службу за призовом по мобілізації ОСОБА_4 рекомендовано для проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Відповідно повідомлення КНП «Новобузької багатопрофільної лікарні» Новобузької міської ради Миколаївської області від 15.02.2023 ОСОБА_4 не оскаржував висновок військово-лікарської комісії про стан обстеження та медичного огляду щодо придатності до військової служби.

Постановою слідчої у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03.05.2023 було визнано в якості речових доказів бланк корінець бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 ; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_4 .

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який 13.03.2023 без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 , яку кваліфікує за ст. 336 КК України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особовий період.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. За даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення викладених у досудовій доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ризику. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ст. 336 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/6721-ПЧ від 19.05.2023 на суму 1912,00грн..

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/6721-ПЧ від 19.05.2023 на користь держави у розмірі 1912,00грн..

Речові докази:

-бланк корінець бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 ; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1