Справа № 749/18/22
Номер провадження 1-кп/749/11/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку в подальшому до 09.11.2021 р. незаконно зберігав при собі з метою збуту.

09.11.2021 р., о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно за 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень, які йому за попередньою домовленістю перераховано ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , збув останній коробочку з-під сірників із zip пакетиком з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0, 0001 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, PVP віднесено до психотропної речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Також, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, та повторно з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку в подальшому до 15.12.2021 р. незаконно зберігав при собі з метою збуту.

15.12.2021 р. о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, повторно, перебуваючи позаду магазину «Гостинець», що розташований за адресою: вулиця Вишнева, будинок № 57 у місті Сновськ Корюківського району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно за 600 (шістсот) гривень, які йому за попередньою домовленістю перераховано ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , збув останній zip пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0, 0048 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, PVP віднесено до психотропної речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що випадково знайшов речовину у підвалі у фользі. Про те, що це заборонена законом речовина не знав, але здогадувався. Що таке PVP чув. Йому зателефонувала його знайома та спитала чи не має він чогось такого. 09.11.2021 р. він продав половину речовини за 200-300 грн своїй знайомій, отримавши оплату на картку. Наступного разу приблизно через тиждень він повторно продав їй таку саму кількість речовини за 500-700 грн. ОСОБА_7 оплату здійснила шляхом переказу на його картку.

Ту обставину, що ОСОБА_7 зателефонувала саме йому пояснив збігом обставин. Чому знайдену речовину не відніс до поліції або не повідомив про знахідку пояснити не зміг. Чому ОСОБА_7 вирішила придбати в нього речовину не зважаючи на те, що обвинувачений не знав, що саме це за речовина, пояснити не зміг.

ОСОБА_7 його знайома, оскільки 2-3 роки тому він зустрічався з її сестрою, вони відпочивають в одній компанії.

Також обвинувачений зазначив, що раніше не продавав наркотичні речовини, але вживав. У вчиненому щиро розкаюється, допомагав органу досудового розслідування. Крім того, зазначив, що проживає з матір`ю та бабусею. Бабуся перенесла два інсульти, наполовину паралізована. У матері лімфома. Якщо йому буде призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, він не зможе їм допомагати.

В подальшому обвинувачений змінив свої показання та пояснив, що він вживав наркотичні засоби. Замовляв їх через чат «Telegram». Після оплати йому повідомляли про місцезнаходження «закладки». ОСОБА_7 вказані обставини були відомі. ОСОБА_7 просила аби він замовив для неї, але обвинувачений цього не зробив. ОСОБА_5 зазначив, що ввів ОСОБА_7 в оману та замовив наркотичну речовину за її кошти для себе. Їй же продав подрібнені таблетки ацетилсаліцилової кислоти у пакетиках з-під наркотичної речовини, які містили залишки PVP. Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_7 не зрозуміла підміну, оскільки вживає наркотичні засоби. Перший раз він продав ОСОБА_7 меншу кількість PVP, ніж другий раз, тому що з першого пакетику ретельніше вибрав залишки. У зв`язку із цим перший раз він продав за меншу ціну.

У судових засіданнях обвинувачений висловлював щирий жаль з приводу його попередньої поведінки, зазначив, що має хворобу, а також доглядає за хворими мамою та бабусею. Повідомив суду, що наркотичні засоби не вживає вже тривалий час, став на шлях виправлення, неофіційно працевлаштувався. Просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі аби мати змогу здійснювати догляд за членами своєї родини.

Зміну показань обвинувачений пояснив тим, що спочатку злякався, але потім передумав та вирішив говорити правду.

Остаточні показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому про неможливість оскарження у апеляційному порядку судового рішення з підстави недослідження обставин, які ним не оспорюються.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд критично ставиться до змісту досудової доповіді органу пробації, оскільки обвинувачений участі у складанні досудової доповіді не брав, а при складанні досудової доповіді був опитаний сусід, імені якого не зазначено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2018-2021 років не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, у якого, як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 19790, наявне захворювання у вигляді вродженої аномалії розвитку хребта у вигляді незарощеної дуги S2 хребця, спинно-мозкової грижі по типу менінгоцеле з закритим норицевим ходом.

Крім того, матеріалами справи підтверджуються доводи обвинуваченого, що останній проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю 1б групи та потребує регульованого стороннього догляду згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 763 від 15.11.2022 р., складеною Корюківською МСЕК, та бабусею ОСОБА_9 , 1952 р. н., яка згідно довідки КНП Сновська ЦРЛ № 186 від 01.09.2022 р. не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та наслідки яких за змістом Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої 25 квітня 1991 року, становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судових дебатів усі учасники судового засідання висловилися щодо того, що обвинувачений сприяв належним чином розкриттю тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений повідомляв суду інформацію про спосіб отримання заборонених до обігу речовин, назву чату, де можна їх замовити, та територію його розповсюдження. Така відкритість, на думку суду, свідчить про реальне бажання особи стати на шлях виправлення. Також суд враховує, що протягом тривалого часу з моменту вчинення правопорушень обвинувачений нових правопорушень не вчиняв. Після вчинення правопорушень змінилися умови його життя: він тривалий час здійснює догляд за хворими членами родини. Все вищезазначене, на думку суду, має вплив на зниження ступеня тяжкості вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме відбуття особою реального покарання, на думку суду, є необхідним для його остаточного виправлення.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1372, 96 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи тяжкість призначеного покарання, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9А» з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки FLY, електронні ваги, - конфіскувати;

- порошкоподібні речовини, масами 0, 2715 грам та 1, 2879 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами в перерахунку на PVP-основу 0, 0001 грам та 0, 0048 грам, сім бувших у використанні zip пакетиків, прозорі нові zip пакетики, пристрій який складається з пластикової пляшки та наперстку фольги на горловині з нашаруванням коричневого кольору, згорток з насінням, липку стрічку червоного кольору, дві сім картки, пластикову трубку з пробкою білого кольору, пластикову трубку з кришечкою чорного кольору, бувший у використанні zip пакетик зі стрічкою сірого кольору, лампочку без цоколя з трубкою - знищити;

- відеофайли проведених обшуків, які знаходяться на двох флеш носіях Mibrand 16Gb, дві квитанції від 09 листопада 2021 року та від 13 грудня 2021 року, які знаходяться в спецпакетах № 7159550 та № SUD1053622 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, у розмірі 1372, 96 гривень (одна тисячі триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1