Провадження № 1-кс/592/5073/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 06.05.2023 невстановлена особа знаходячись поряд зі ставком в с. Капітанівка, Сумського району, Сумської області, на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження.

17 травня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 06.05.2023 приблизно о 14 год, завершивши господарські справи на своїй дачній ділянці, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив сходити порибалити на ставку, що знаходиться вкінці огороду дачної ділянки. Після чого, з кущів, які знаходились ліворуч від потерпілого, вискочив невідомий (на вигляд приблизно 17-20 років), який тримав в руці стовбур дерева та не пояснюючи нічого здійснив напад, в результаті чого, ОСОБА_4 , не втримав рівновагу та впав на землю, після чого почав телефонувати на лінію «102» та в цей момент, до нього підійшов другий невідомий (на вигляд також приблизно 17-20 років) та почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, після чого невідомий вкусив останнього за великий палець лівої руки.

В ході допиту та проведеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнали невідомих, які представились раніше як охоронці вищевказаного ставку, тобто робітники ФОП ОСОБА_7 , який орендує об`єкт водного господарства ставок у селищі Капітанівка, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що починаючи з 2007 року орендує даний ставок, даний договір було укладено строком на 10 років. Також, свідок зазначив, що ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , знає лише візуально та жодного договору (трудового) письмово чи усного свідок зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не укладали.

В ході відібрання пояснень від ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , останні пояснили, що 06.05.2023 в обідній період часу, прогулюючись поблизу водойми, яка знаходиться в с. Капітанівка, Сумського району у ОСОБА_11 з потерпілим виник конфлікт, з приводу зробленого ОСОБА_11 зауваження, щодо заборони вилову риби в нерест. Після зробленого ОСОБА_12 телефонного дзвінка своєму другу ОСОБА_10 , останній прийшов хвилин через 10-15, в результаті чого, ОСОБА_4 , почав безпідставно конфліктувати також і зі ОСОБА_10 , намагаючись вчинити бійку.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_7 , користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_1 .

Також, встановлено що ОСОБА_9 , користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вказана інформація знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці показів наданих свідком ОСОБА_7 , та наданих пояснень від ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , та в інший спосіб отримати відомості, щодо працевлаштування та постійного спілкування ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_7 , які за наданими показами свідків працюють охоронцями на ставку в селищі Капітанівка, який орендує ФОП ОСОБА_7 , неможливо, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, адреса місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.04.2023 по 08.08.2023, за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення спілкування ОСОБА_7 , із ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати доступ, у зв`язку з реальною загрозою знищення таких документів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 01.04.2023 по 09.08.2023, за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу надати дізнавачам СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1