overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справах за клопотаннями слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшло два клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України .

Зі змісту клопотань встановлено, що вони містять аналогічний зміст та ті самі обставини в їх обгрунтування.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих слідчим клопотань про проведення огляду/обшуку в одному об`єднаному провадженні.

Керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кс/279/1402/23 (справа №279/1254/21 ) за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження із провадженням за аналогічним клопотанням №1-кс/279/1403/23 (справа №279/1254/21) якому привласнити єдиний номер провадження 1-кс/279/1042/23 (справа №279/1254/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/754/23

24 серпня 2023 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, матеріали доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В Богородчанському районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває на виконанні доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

На виконання доручення Місцевого кримінального суду Лоле (Португальська Республіка) Богородчанським районним судом Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду для вручення йому документів на 24 серпня 2023 року.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки строк виконання доручення визначений терміново, ОСОБА_3 до суду не з`явився без поважних причин, розгляд доручення за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст.140, 372, 564 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Богородчани вул. Тараса Шевченка,68.

Ухвалу про привід ОСОБА_3 направити для виконання до відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 10 жовтня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2023 року, о 10-й годині 45 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4833/23
Провадження № 1-кс/552/1417/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2023 скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2470/23
Провадження № 1-кп/541/266/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 20 хв. 28 серпня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.08.2023Справа № 645/5842/21
Провадження № 1-кп/554/624/2023
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.12.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурорів задовольнити.

Застосувати привід, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6426/20
Провадження 1-кп/545/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 с м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00001672 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписками про їх отримання, передані для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 5 жовтня 2023 року о 13 год 30 хв суддею одноособово у приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Харківської Обласної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2826/23

28 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000941 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000941 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 серпня 2023 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000941 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 05 хв. 12 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/532/18
Провадження № 1-в/571/40/2023
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дільничного офіцера поліції сектору превенції ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.04.2021 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 13.06.2023 звільненого з державної установи «Полицька виправна колонія №76» умовно-достроково на підставі ст.81 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1. Заборонити виїзд у особистих справах за межі Сарненського району Рівненської області без дозволу працівників відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області;

2. З`являтися для реєстрації до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 29.08.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4933/23
Провадження № 1-кс/639/1483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання особи під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання особи під вартою.

У скарзі ставиться питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , який знаходиться в ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35. Підставою для необхідності такого звільнення захисник зазначає наступне.

ОСОБА_3 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України не 27.08.2023 о 13 год. 22 хв., як зазначено у протоколі затримання, а 26.08.2023 р. о 20-00 год.

Протокол затримання було складено старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_3 не було вручено повідомлення про підозру не пізніше 24 годин з моменту її затримання, відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України така особа підлягає негайному звільненню.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом із тим, безпосередньо у прохальній частині клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_3 утримується в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35.

Вказана установа територіально знаходиться у Салтівському районі м. Харкова. Відповідно, клопотання щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах зазначеної установи не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, а повинно бути подане до Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню захисникові з роз`ясненням його права звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем перебування ув`язненої особи.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала про повернення клопотання захисникові з наведених підстав апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 повернути особі, що звернулася з клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1