Провадження № 1-кс/202/6816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 05.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000869 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України за фактом протиправного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Хонда діо».

05.08.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 22.15 год 04.08.2023 року по 06.55 год. 05.08.2023 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно заволоділа транспортним засобом заявника мопедом марки Хонда дио, рама № НОМЕР_1 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину та прилеглої території місця події. За результатами проведення зазначених заходів було виявлено наявність діючих базових станцій операторів мобільного зв`язку України та встановлено наступні координати їх розташування: адреса: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC47404CID271, 273, 8271, 9362, 12255, 17231, 17232, 22255, 32255, 36313, 42255
LAC47704CID34082721, 34082731, 34093631, 34093641, 34172332, 34172342, 34363133

Виходячи з того, що встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які перебували у зоні покриття за вказаною вище адресою, в період часу з 20 год. 00 хв. 04.08.2023 року по 20 год. 00 хв. 05.08.2023 в секторі місцевості розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 , виникає обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації) яка перебуває у володінні зазначеної юридичної особи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та що дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000869 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги (з`єднання свого абонента) в порядку, встановленому законом.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг у зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення роздруківки на паперовому та цифровому носії інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу 20 год. 00 хв. 04.08.2023 року по 20 год. 00 хв. 05.08.2023 в секторі місцевості розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC47404CID271, 273, 8271, 9362, 12255, 17231, 17232, 22255, 32255, 36313, 42255
LAC47704CID34082721, 34082731, 34093631, 34093641, 34172332, 34172342, 34363133

із обов`язковим зазначенням:

1) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4) дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1