Справа № 524/2695/23
Провадження №1-кп/524/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого менеджером в ТОВ «Студія Телеметр», маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 2006 року народження, доньку ОСОБА_8 2014 року народження; не маючого статусу інваліда, учасника: АТО, ООС, бойових дій; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, аналогічне по змісту клопотання також подано захисником обвинуваченого.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000596 від 06 березня 2023 року, 5.03.2023, приблизно о 09 год. 50 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Свободи, що в Автозаводському районі м. Кременчука, Полтавської області, яка має три смуги руху, де організовано односторонній рух, зі сторони вулиці Гвардійської в напрямку вулиці Вадима Пугачова, керуючи технічно справним автомобілем марки «TESLA MODEL S», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу будинку № 142 по проспекту Свободи м. Кременчука, на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проспект Свободи зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «TESLA MODEL S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по не регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1.

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому пішохідному переході проспекту Свободи, водій ОСОБА_4 діючи з необережності, порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,- не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по не регульованому пішохідному переході та допустив наїзд передньою правою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 401 від 20.04.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої лонної та сідничної кістки з розривом лобкового симфізу, які утворилися від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний час та при вказаних в постанові обставинах. За ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117- 23/5785-ІТ від 10.04.2023 в умовах заданої пригоди водій автомобіля «TESLA MODEL S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання ним вимог п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «TESLA MODEL S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження .

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила, що вибачила обвинуваченого, примирилась із ОСОБА_4 , який відшкодував їй майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, про що склала відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання захисника обвинуваченого та потерпілої безумовно підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2265 грн. 36 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.03.2023 року на автомобіль «TESLA MODEL S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «TESLA MODEL S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Андрій МАЛТИЗ