УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Агроторггруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22 в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Агроторггруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22 в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначила, що у провадженні другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 було накладено арешт на мінеральні добрива - нітроаммофоска (азофоска) загальною вагою 3 230,00 тон, які зберігаються у залізничних вагонах № № 60038601, 54049184, 61679783, 52766664, 52761392, 52755923, 52761301, 52761319, 52761426, 52762614, 52763034, 61816245, 62183835, 55313316, 56960453, 55170799, 56827488, 56827710, 56831167, 56842701, 53109781, 60037488, 61593570, 61593950, 61601217, 61663530, 61664314, 61680468, 61714853, 59078402, 60943370, 60946266, 61310421, 61776175, 61801866, 61802054, 61819843, 52298197, 54049069, 54049135, 54049671, 54145768, 54147574, 54148671, 54149406, 56660277, 56322001.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2022 у справі № 761/11107/22 за клопотанням старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 передано зазначене арештоване майно АРМА для реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Як зазначає у клопотанні заявник, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2022 у справі № 761/11107/22 АРМА передано арештовані активи організатору електронних торгів - ТОВ «Придніпров`є 2021» () для здійснення заходів з організації та проведення електронних торгів арештованого майна. 01.02.2023 на електронному майданчику ТОВ «Придніпров`є» було проведено аукціон за лотом № 12; майно, запропоноване для продажу - мінеральні добрива у кількості 3 230,00 тон. Переможцем торгів за лотом № 12 визнано заявника ТОВ «Компанія Агроторггруп» (), про що 02.02.2023 складено протокол № 12/1 про проведення електронного аукціону. ТОВ «Компанія Агроторггруп» 08.02.2023 в повному обсязі перераховано кошти за придбані активи та 09.02.2023 складено з АРМА акт про реалізацію активів на електронних торгах за лотом № 12.

Крім того, заявник у клопотанні зазначив, що ТОВ «Компанія Агроторггруп» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, майно було набуте на законних підставах і використовується в законних цілях. На думку заявника, ТОВ «Компанія Агроторггруп» зазнає втручання у мирне володіння арештованим майном без дотримання справедливого балансу.

А тому, заявник вважає, що арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.04.2022повинен бути скасований.

У судове засідання заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату та час судового засідання, проте надіслала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора та детектив Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав на електрону пошту суду лист, в якому просив проводити розгляд клопотання без участі прокурора, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022здійснюється детективами Бюро економічної безпеки України та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22 накладено арешт на майно, а саме на товарно матеріальні цінності нітроаммофоска ( азофоска) мініральні добрива, які належать ПАО «Акрон», які зберігаються у залізничних вагонах № № 60038601, 54049184, 61679783, 52766664, 52761392, 52755923, 52761301, 52761319, 52761426, 52762614, 52763034, 61816245, 62183835, 55313316, 56960453, 55170799, 56827488, 56827710, 56831167, 56842701, 53109781, 60037488, 61593570, 61593950, 61601217, 61663530, 61664314, 61680468, 61714853, 59078402, 60943370, 60946266, 61310421, 61776175, 61801866, 61802054, 61819843, 52298197, 54049069, 54049135, 54049671, 54145768, 54147574, 54148671, 54149406, 56660277, 56322001.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2022 у справі № 761/11107/22 арештоване майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону.

Згідно протоколу № 12/1 від 09.02.2023 про проведення електронного аукціону переможцем є ТОВ «Компанія Агроторггруп».

Відповідно до акту про реалізацію активів на електронних торгах від 09.02.2023, активи на електронних торгах за реєстраційним номером лота № 12 «мінеральні добрива» реалізовано 01.02.2023 організатором електронних торгів - ТОВ «Придніпров`є 2021», переможець торгів - ТОВ «Компанія Агроторггруп», кошти за придбаний актив у сумі 51 414 867, 21 грн. 21 коп. переможцем сплачено та 08.02.2023 в повному обсязі зараховано на рахунок АРМА, що підтверджується копією платіжною інструкцією кредитового переказу, долученої до матеріалів справи.

Як вбачається з листа начальника Управління менеджменту активів АРМА № 1067/6.1-33-23/6 від 06.06.2023, відповідно до якого організатором 01.02.2023 проведено електронний аукціон з продажу арештованого майна, переможцем якого визначено ТОВ «Компанія Агроторггруп» та повідомлено про те, що актив загальною вагою 3 230 т. зберігається у 47 залізничних відкритих піввагонах.

У слідчого судді відсутні будь-які відомості щодо оскарження факту реалізації вказаного майна на електронних торгах, порядок реалізації товару та результати торгів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що наразі вказане у клопотанні майно перейшло у власність ТОВ «Компанія Агроторггруп» згідно встановлених законом процедур, зважаючи на позицію прокурора, який поклався на розсуд суду щодо клопотання про скасування арешту майна, заперечень не надіслав проти зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Агроторггруп», про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Агроторггруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22 в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 761/9253/22, а саме: арешт товарно матеріальних цінностей нітроаммофоска (азофоска) мініральних добрив, загальною вагою 3 230 тон, що належать ТОВ «Компанія Агроторггуп», які зберігаються у залізничних вагонах № № 60038601, 54049184, 61679783, 52766664, 52761392, 52755923, 52761301, 52761319, 52761426, 52762614, 52763034, 61816245, 62183835, 55313316, 56960453, 55170799, 56827488, 56827710, 56831167, 56842701, 53109781, 60037488, 61593570, 61593950, 61601217, 61663530, 61664314, 61680468, 61714853, 59078402, 60943370, 60946266, 61310421, 61776175, 61801866, 61802054, 61819843, 52298197, 54049069, 54049135, 54049671, 54145768, 54147574, 54148671, 54149406, 56660277, 56322001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1