Провадження: № 1-кп/484/54/23
Справа: № 484/3237/21
Вирок

іменем України

30.06.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000440 від 02 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, має встановлену другу групу інвалідності, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_5

встановив

30 липня 2021 року близько 12 години ОСОБА_3 з метою з`ясування особистих відносин із ОСОБА_6 зайшов до її місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У одній з кімнат житлового будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

У ході даного конфлікту ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер свої дій, усвідомлюючи настання відповідних наслідків та з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної милиці, яка була у нього з собою, умисно, наніс один удар в область обличчя лоба ОСОБА_7 внаслідок чого остання впала на ліжко.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись у строк та при обставинах зазначених вище від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро кається в скоєному. Щодо фактичних обставини справи викладених в обвинувальному акті не заперечує.

Представник потерпілої в судовому засіданні суду пояснила, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає. З покарання, що просив прокурор у виді мінімального штрафу згодна.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості.

З протоколу проведеного слідчого експерименту від 16 серпня 2023 року за участі ОСОБА_7 та у присутності понятих вбачається, що остання детально пояснила та показала про вчинене кримінальне правопорушення за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

Протокол проведеного слідчого експерименту від 18 серпня 2021 за участі ОСОБА_3 також підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення.

Із висновку судового медичного експерта № 336-м від 09.08.2021 року видно, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись у строк та при обставинах зазначених вище від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.

Докази, зібрані під час досудового розслідування та дослідженні у судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони отримані у законному порядку слідчим з дотриманням принципу диспозитивності, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, розпочато законно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_3 30 липня 2021 року о 12 годині наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання характеризуються негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має встановлену другу групу інвалідності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини.

Оставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Речовий доказ:дерев`яну пахвову милицю, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя