Справа № 739/1442/23
Провадження № 1-кп/739/92/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за №0000158, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2021 №236 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі забезпечення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході дізнання день грудня 2022 року військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет» вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе, замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.12.2022 на право керування транспортними засобами категорій «В», «В1». При цьому ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У грудні 2022 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Київ у відділенні ТОВ «Нова Пошта», отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «В1», видане Територіальним сервісним центром № 8042 на його ім`я 09.12.2022, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/6154-ДД від 09.06.2023 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 8000 грн.

Крім того, 04 червня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , не впоравшись з керуванням транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на блокпосту на 2 кілометрі автомобільної дороги Р-65 «КПП Катеринівка - КПП Миколаївка» Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснив наїзд на бетонний блок та у ході складання поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області матеріалів про вчинення останнім адміністративного правопорушення на транспорті, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром №8042 на його ім`я 09.12.2022, шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-23/6154-ДД від 09.06.2023 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що наявна відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром №8042 на його ім`я 09.12.2022, шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставин не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність обставин провадження, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, при цьому враховуючи що обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень, згідно припису ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, беручи до уваги однорідність вчинених кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 956 грн. 00 коп. за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № СЕ 19/125-23/6154 ДД) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету PSP 1337693, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1