Справа №592/7257/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/384/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2023, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням окремих обов`язків, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої в Державній екологічній інспекції у Сумській області на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2023, якої відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням окремих обов`язків.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11.30 год 15.08.2023.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Будучи повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду справи захисник і підозрювана не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор також звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2023, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням окремих обов`язків, відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4