КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6765/21
Провадження № 1-кп/552/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 03.11.2021 року

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2018 р.н., працюючого водієм ТОВ Хладик трейд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (останнє відоме місце проживання), раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_6 долонею лівої руки у її праве плече.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку голови справа, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються згідно висновку експерта, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду повідомив, що дійсно 31.10.2021 року в квартирі за адресо: АДРЕСА_2 відбувся конфлікт між ним та його дружиною з одного боку та потерпілою ОСОБА_6 та її сестрою з іншого боку. ОСОБА_6 ображала його та дружину. Однак жодних ударів він потерпілій не наносив, а лише розбороняв потерпілу та свою дружину. Цивільний позов також не визнає.

Не зважаючи на викладену обвинуваченим позицію вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 суду дала наступні показання.

31 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв., в ході конфлікту на побутовому рівні з ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона проживає разом із сім`єю ОСОБА_9 в одній квартирі, а останні не прибирають за собою територію, яка спільно використовується., з кімнати вийшов обвинувачений ОСОБА_7 та почав кричати, лаятися та всіляко її ображати. В подальшому, ОСОБА_7 долонею лівої руки умисно штовхнув потерпілу у її праве плече. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку голови справа, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Після цього потерпіла почала себе погано почувати. Наступного дня вже перебуваючи на роботі її стан різко погіршився і вона звернулася до лікарні де їй було діагностовано закриту черепно мозкову травму та струс головного мозку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 повністю підтвердила показання потерпілої, зазначивши, що саме ОСОБА_7 наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку голови справа, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження. При цьому в спільному коридорі квартири було достатньо місця для спричинення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 батько потерпілої повністю підтвердив показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дружина обвинуваченого підтвердила в судовому засіданні, що між нею, її чоловіком та потерпілою дійсно відбувся конфлікт. Однак заперечила, що ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 колега по роботі потерпілої суду повідомила, що наступного дня після побиття ОСОБА_6 вийшла на роботу, потерпіла скаржилася на погане самопочуття, запаморочення, біль у голові та повідомила, що її 31.10.2022 побив сусід ОСОБА_7 .

Крім того вина ОСОБА_7 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами:

- медичною довідкою № 13546 від 02.11.21, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 зверталась до КП «1 МКЛ ПМР» про отримання травми (побутова/хуліганська) та встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини зліва. Проведено: огляд Ro-графія, консультація невролога, рекомендовано звернення до травматолога за місцем проживання (т.1, а.с.166);

- консультаційним висновком спеціаліста від 02.11.21 згідно якого потерпілій ОСОБА_6 встановлено діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку (31.10.21) (т.1, а.с.167);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме коридорне приміщення за адресою АДРЕСА_2 . (т.1, а.с.169-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 04.11.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого останній розповідає та показує на місці обставини та механізм заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (т.1, а.с.175-181)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 04.11.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого остання розповідає та показує обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень (т.1, а.с.162-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 04.11.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого остання розповідає та показує обставини та механізм заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (т.1, а.с.190-196);

- висновком експерта №1135 від 03.11.2021, згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин вказаних вище та в напрямку, переважно, спереду-назад і з достатньою силою. Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні (т.1, а.с.197-198);

- журналом № 15 реєстрації амбулаторних хворих за 2021 рік в якому міститься запис № 13546 від 02.11.21 про те, що ОСОБА_6 31.10.21 побили за місцем проживання (т.1, а.с.199-200);

- додатковим висновком експерта №1181 від 12.11.2021, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_6 , дані нею 04.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (т.1, а.с.203-204);

- додатковим висновком експерта №1182 від 12.11.2021, згідно якого покази свідка ОСОБА_11 , дані ним 04.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в пунктах механізму, давності і анатомічної локалізації та частково протирічать в пунктах кількості встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при проведенні її судово-медичної експертизи, а саме, в ході вище викладеного, свідок ОСОБА_11 не розповів і не відобразив про утворення у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ділянці та у вигляді «синців шкіри обох плечей» (т.1, а.с.205-206);

- додатковим висновком експерта №1183 від 12.11.2021, згідно якого покази свідка ОСОБА_10 , надані нею 04.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (т.1, а.с.207-208);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 в якості підозрюваного від 29.11.2022 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого останній розповідає обставини та демонструє механізм заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (т.1, а.с.209-210).

Допитана в судовому засіданні судово медичний експерт ОСОБА_13 повністю підтвердила висновки проведених нею судово медичних експертиз в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 в частині не нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Так, покази потерпілої ОСОБА_6 об`єктивно узгоджуються, як і з показами свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в судовому засіданні так і під час проведення слідчих експериментів. Вказані покази також узгоджуються з висновками експертиз, які підтвердили можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілою саме за обставинами, викладених нею та згаданими свідками. Про скарги потерпілої на побиття суду повідомила і свідок ОСОБА_12 .

При цьому будь яких доказів того, що потерпіла ОСОБА_6 мала будь які підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового слідства не встановлено.

Крім того і обвинувачений ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_8 суду підтвердили наявність конфлікту між ними та потерпілою.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі. Разом з тим враховуючи відсутність обставин, що його обтяжують та враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався покарання слід призначити у виді обмеження волі мінімальним, передбаченим санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з того, що спричинена потерпілій матеріальна шкода в сумі 1866, 40 грн. доведена наданими потерпілою доказами.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яких зазнала потерпіла, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких вона зазнала, та враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заявлену моральну шкоду в сумі 25000 грн. З обвинуваченого підлягають стягненню і заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та з метою виконання процесуальних обов`язків слід обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1866,40грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди та 12000 грн. витрат на правову допомогу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1