overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає що протиправні дії відносно малолітньої вчинялись у транспортному засобі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 та з метою його відшукання просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

У той же час матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 проживає у даному домоволодінні, та що там перебуває транспортний засіб, який слідчий має намір відшукати.

З огляду на додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у вказаному домолодінні може знаходитись вказаний автомобіль.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1373/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2023 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.05.2023 року про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 7-го класу Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області 30.06.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 03.07.2023 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000120 від 12.05.2023 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 06.07.2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 09.06.2020 за №0003839, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження, яке станом на 29.06.2023 не розглянуте.

Прокурор в судовому засідання долучив письмове клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , ТОВ «СВАНТОВІТ», ТОВ «ФУДКОМ», представнику «СВАНТОВІТ» - ОСОБА_5 , представнику ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , ТОВ «СВАНТОВІТ», ТОВ «ФУДКОМ», представнику «СВАНТОВІТ» - ОСОБА_5 , представнику ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 13:00 год. 29 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2023 о 10.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погодженого процесуальним керівником - Прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000269 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Страбичове, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , співробітнику-військовослужбовцю, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні «майор»,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погодженого процесуальним керівником - Прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000269 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страбичове Мукачівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , співробітнику-військовослужбовцю, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні «майор», підозрюваного увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України, запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 15.08.2023 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.07.2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5421/23
Провадження №1-кс/333/2092/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 щодо не розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_2 згідно ч.1 ч.2 ст.55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м.Мелітополі не пізніше 23.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службової особи слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 щодо не розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_2 згідно ч.1 ч.2 ст.55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м.Мелітополі не пізніше 23.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 щодо не розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_2 згідно ч.1 ч.2 ст.55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м.Мелітополі не пізніше 23.06.2023 року.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-00 годину 05 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги, начальнику ТУ ДБР в м.Мелітополі необхідно в термін до 05 липня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_2 згідно ч.1 ч.2 ст.55 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5354/23
Провадження № 1-кп/461/564/23
УХВАЛА

про призначення розгляду у судовому засідання

м.Львів

05.07.2023 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5.ст.27-ч.3ст.190;ч.5 ст.27-ч.4 ст. 190;ч.2 ст.366;ч.2 ст.364-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5.ст.27-ч.3ст.190;ч.5 ст.27-ч.4 ст. 190;ч.2 ст.366;ч.2 ст.364-1КК України, надійшов до Галицького районного суду м.Львова 04.07.2023 року.

Відповідно до розписки обвинувачена та її захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Обвинувальний акт 04.07.2023 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001840 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5.ст.27-ч.3ст.190;ч.5 ст.27-ч.4 ст. 190;ч.2 ст.366;ч.2 ст.364-1КК України, на 24.07.2023 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1