Справа № 495/4402/23
№ провадження 1-кс/495/930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.04.2023 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява, про те, що 30.04.2023 року особа по імені Рустам, знаходячись біля магазину "Лора", по вулиці Кишинівській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки OSCAL C80, який належить ОСОБА_4 , 2004 року народження.

01.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву на добровільну видачу для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки OSCAL C80 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі прозорого темного кольору, яким він шахрайським шляхом незаконно заволодів 30.04.2023, а саме, шляхом обману, та зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.05.2023 даний телефон та чохол до нього було вилучено, оглянуто, та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496, від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 30.04.2023 року невідома їй особа біля магазину "Лора", по вулиці Кишинівській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки OSCAL C80, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 01.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки OSCAL C80 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі прозорого темного кольору, яким він шахрайським шляхом незаконно заволодів 30.04.2023, а саме, шляхом обману та зловживання довірою у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 01.05.2023 мобільний телефон марки «OSCAL» C80 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 , чорного кольору, та прозорий силіконовий чохол темного кольору на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OSCAL» C80 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 SN: НОМЕР_3 чорного кольору та прозорий силіконовий чохол темного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1