Справа №498/855/23
Провадження №1-кс/498/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000039 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2023 року начальник СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт речей, мотивуючи своє клопотання тим, що 18.06.2023 до чергової частини відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2023 близько 09:20 на блок посту НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який він зберігав при собі в пачці з-під цигарок «Winston» для власного вживання, без мети збуту.

Під час проведення першочергових слідчо - розшукових дій встановлено, що 17.06.2023 у денний час під час перевірки осіб в автобусі «Одеса - Окни», котрі перетинали блок пост РД 006, що розташований по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, поліцейським СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час перевірки пасажирів поліцейський СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП здійснив перевірку й особистих речей одного з пасажирів, - ОСОБА_6 . В ході даної перевірки в пачці з-під цигарок «Winston» було виявлено один паперовий згорток з речовинною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб - каннабіс, який останній зберігав при собі. Зі слів ОСОБА_6 встановлено, що вище описаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження він придбав у невідомої особи в м. Одеса. Після виявлення вище вказаного факту на місце події було викликано СОГ.

18.06.2023 року на блок пості РД 006 по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області начальником СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ОСОБА_3 , за допомогою відео-фіксації, в присутності понятих та особи у якої виявлено невідому речовину рослинного походження, за його добровільною згодою було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено в пачці з-під цигарок «Winston» один паперовий згорток з речовинною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб. Також останній пояснив, що даний паперовий згорток з речовиною рослинного походження він постійно носив при собі і зберігав для власного вживання, без мети збуту. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено одну пачку з-під цигарок «Winston» в якій знаходився один паперовий згорток з речовинною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб, які поміщені до спеціального експертного пакету ЕХР0143608,підписано учасниками слідчої дії та опечатано.

Начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати клопотання у її відсутність, та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №000039 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: на одну пачку з-під цигарок «Winston» в якій знаходиться один паперовий згорток з речовинною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб, які поміщені до спеціального експертного пакету ЕХР0143608, та які були виявлені та вилучені під час огляду місця події проведеного 18.06.2023 року у ОСОБА_6 .

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000039 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на одну пачку з під цигарок «Winston» в якій знаходиться один паперовий згорток з речовинною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб, які поміщені до спеціального експертного пакету ЕХР0143608, та які були виявлені та вилучені під час огляду місця події проведеного 18.06.2023 року у ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1