Справа №592/5608/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/631/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5608/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК, оскільки для цього наявні всі підстави.

25.08.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 відмовлено засудженому в задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та роз`яснено право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, і йому призначене покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу затримання, а саме з 10.07.2019, таким чином зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 залишено без змін. Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 13.04.2021 та був звернутий до виконання.

Компетентним органом засудженому ОСОБА_8 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», однак він самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, перебуваючи у Сумському СІЗО.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2). При цьому в разі необхідності вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у строк покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», або ж до суду, який ухвалив вирок, в даному випадку таким судом є Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані судом першої інстанції, що перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог КПК (ч. 1 ст. 412 КПК).

Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає за необхідне після скасування судового рішення постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому в задоволенні його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015), оскільки відсутні підстави для такого зарахування, так як правовим висновком ККС ВС (постанова від 29.08.2018, № 13-31кс18) роз`яснено, що якщо особа вчинила кримінальне правопорушення до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 вчинене 10.07.2019, тобто після набрання чинності ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017), і попереднє ув`язнення відповідно застосовано теж після 20.06.2017, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановивши одночасно нову ухвалу, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_12 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4