Провадження № 1-кс/127/9760/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору; ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру; та зобов`язати повернути власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 02.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000599 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Однак, як зазначається заявником, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно володільця майна, на яке накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, з моменту накладення арешту на майно пройшло більше п`яти місяців, всі необхідні експертизи, слідчі дії проведені, тому на думку заявника на сьогоднішній день відсутня потреба у застосуванні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

В судовому засіданні 23.08.2023 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо поданого клопотання, зазначивши, що вилучені речі та предмети оглянуті органом досудового розслідування та на вказаному майні відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження, при цьому слідчий заперечував проти повного скасування арешту на вилучене майно та просив передати його на відповідальне зберігання власнику.

В судовому засіданні призначеному 23.08.2023 оголошувалась перерва для надання можливості сторонам підготуватись до судових дебатів.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання, після перерви, не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000599, заслухавши пояснення заявника клопотання та слідчого (до перерви) дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що: «25.11.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Управління служби безпеки України у Вінницькій області про те, що гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час дії правового режиму воєнного стану, налагодили протиправний механізм продажу транспортних засобів, що були ввезені на територію України, у якості гуманітарної допомоги, які, у подальшому, реалізують з метою отримання прибутку».

Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, від співробітників Управління служби безпеки України у Вінницькій області надійшла інформація стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 по справі №127/5642/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, інших мобільних пристроїв і комп`ютерної техніки за допомогою яких ОСОБА_4 міг би здійснювати домовленість про отримання та продаж предметів гуманітарної допомоги чи благодійних пожертв та поширювати оголошення про продаж таких предметів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, записників в яких можуть міститися записи про дату, час та отримання грошових коштів за реалізацію таких предметів, банківських карток, на які, могли мати місце, перерахування грошових коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності та документів, що слугували підставою для переміщення через державний кордон України предметів гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги та інших предметів, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.

02.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.02.2023 у справі №127/5642/23, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору;

-ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру;

Постановою слідчого від 02.03.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 по справі №127/6222/23, накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору;

-ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру;

-тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-наказ про прийняття в Благодійну Організацію «Міжнародний благодійний фонд «Героям Слава» від 30.10.2022;

-акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW 320I» д.н.з. НОМЕР_6 .

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору; ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання й слідчого, надані в судовому засіданні до перерви, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані майно, відпала потреба враховуючи наступне.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та підтверджується протоколом огляду речей і документів від 18.05.2023, в ході проведення огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; планшету марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чехлі рожевого кольору; ноутбука марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; системного блоку у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру, матеріалів які мали б значення для даного кримінального провадження не виявлено.

Таким чином, оскільки вищевказане майно не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештовані мобільні телефони не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку слідчого, який не заперечував проти повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чохлі рожевого кольору; ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000599, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 087 березня 2023 року (справа №127/6222/23) у кримінальному провадженні №0000599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

- планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чохлі рожевого кольору;

- ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32» моделі «SM-A325F/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору; планшет марки «Galaxy Tab S7FE5G» моделі «SM-T736B», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у чохлі рожевого кольору; ноутбук марки «Toshiba», серійний номер №1G032482S у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; системний блок у корпусі чорного кольору до стаціонарного персонального робочого комп`ютеру, повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя