Справа № 296/7500/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2023р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон REDMI та сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , чохол, сім картка «лайфсел» із написом НОМЕР_5 та картою пам`яті MicroSD ємністю 1 Gb.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 20.04.2023р. було проведено обшук у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ПП «Промобладнання-7», в ході якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон REDMI та сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , чохол, сім картка «лайфсел» із написом НОМЕР_5 та картою пам`яті MicroSD ємністю 1 Gb.

ОСОБА_3 вказує, що незважаючи на клопотання направлене останнім 30.07.2023р. до СУ ГУНП в Житомирській області, вищезазначене майно слідчим не повернуто. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить суд задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі заявника.

Від слідчого 16.08.2023р. на адресу суду надійшло заперечення з якого вбачається, що мобільний телефон REDMI являється засобом вчинення злочину, також слідчий вказує, що в ньому могла зберігатись інформація про виготовлення з метою подальшого збуту спиртовмісних сумішей та про зв`язки з підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Повідомив, що мобільний телефон REDMI визнано речовим доказом та постановою від 03.07.2023р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу. З огляду на зазначене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування ставиться до показів ОСОБА_4 критично, слідчий просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує насутпне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ПП «Промобладнання-7», в ході якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон REDMI та сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , чохол, сім картка «лайфсел» із написом НОМЕР_5 та картою пам`яті MicroSD ємністю 1 Gb.

Встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, відповідно до постанови слідчого від 20.04.2023р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 30 липня 2023 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до наданих матеріалів слідчим, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову від 02.08.2023р. про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Приписами п.3 ч.1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

З матеріалів справи встановлено, що слідчий, прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене 20.04.2023р. під час обшуку нежитлового приміщення літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_4 , доказів протилежного суду не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає в неповерненні ОСОБА_4 майна, тимчасово вилученого в результаті обшуку у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон REDMI та сім карти з номерами НОМЕР_1 та (097) НОМЕР_6 IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , чохол, сім картка «лайфсел» із написом НОМЕР_5 та картою пам`яті MicroSD ємністю 1 Gb.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, а саме: мобільний телефон REDMI та сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , чохол, сім картка «лайфсел» із написом НОМЕР_5 та картою пам`яті MicroSD ємністю 1 Gb.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1