УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1615/23

24 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 про те, що 17.03.2023 року близько 19.00 год. в будинку за місцем проживання чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження. Обставини вчинення правопорушення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

11.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_5 для встановлення всіх обставин вчинення ним кримінального проступку.

В порядку ст.135 КПК України гр. ОСОБА_5 неодноразово викликався до відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, однак на телефонні дзвінки останній не відповідає (моб.тел.: НОМЕР_1 ), на неодноразові виклики повісткою через пошту не з`являється, причину своєї неявки не повідомляє.

Таким чином виникла необхідність застосувати до підозрюваного, привід для його допиту.

В судове засіданні дінавач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У порядку, передбаченому ст. 139 КПК України ОСОБА_5 було викликано до дізнавача для допиту у якості підозрюваного, шляхом вручення повісти, що підтверджується матеріалами клопотання, однак за викликом підозрюваний до дізнавача останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 був викликана у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України в порядку, для допиту у кримінальному провадженні №0000061 , який без поважних причин на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин на виклик до дізнавача та не повідомив причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 139, 140-142, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000061 від 18.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року до СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в м. Костопіль по вул. Коперніка, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1