Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/713/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування вимог за поданою скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що постанова про закриття провадження прийнята слідчим в результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.

З огляду на те, що в ході розслідування не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки слідчого ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд скарги без його участі. В задоволені скарги просить відмовити з мотивів, викладених в оскаржуваній ОСОБА_3 постанові.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.09.2022 вбачається, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.364 КК України, та яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПП України в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Виходячи із норми п.1 ч.2 ст.39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, є повноваженнями керівника органу досудового розслідування.

Аналогічно вказаному, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000068, останні не містять в собі відповідних процесуальних рішень: щодо визначення підслідності даного кримінального провадження за СУ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; щодо слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування., а відтак слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, не є особою, уповноваженою на прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення означеної скарги та скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови від 29 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст.39, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1