печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт на майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та заборонити особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2023 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 група невідомих осіб шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.06.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (громадянкою рф) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, встановлено, що відчужувана квартира належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2023 після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту о/у ВКП Печерського УП 30.05.2022 ОСОБА_6 померла за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про факт проживання померлої у вказаній квартирі та реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом поза межами строку прийняття спадщини.

07.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане вище майно має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, просить накласти арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КУпАП.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2023 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 07.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та заборонити особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1