Справа №345/2365/23
Провадження № 1-кс/345/381/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення відеотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000171 від 01.03.2023,-

ВСТАНОВИВ :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 27.03.2023 йому було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис з назвою «WIN_20230228_08_11_45_Pro який було надано потерпілим ОСОБА_4 .. Зі слів потерпілого, відеозапис зроблено на його ноутбук та зафіксовані події 28.02.2023, Однак при перегляді відеозапису не виявлено жодних відомостей про час та дату відеозапису. Крім того, є сумніви щодо достовірності цього відеозапису.

27.04.2023 слідчому СВ Калуського РВП ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення відеотехнічної експертизи.

16.05.2023 старшим слідчим СВ Калуського РВП ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання та призначення експертизи. Тому він змушений звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Крім того, зазначив, що він не має постійної роботи і відповідно не має постійного джерела заробітку, має на утриманні малолітню дитину, що унеможливлює призначення експертизи самостійно. Також оригінал відеозапису знаходиться у сторони обвинувачення, а сторона захисту володіє лише його копією, у зв`язку з цим сторона захисту не може призначити експертизу самостійно, так як і не може зобов`язати сторону обвинувачення надати експерту оригінал відеозапису.

Тому просить задоволити клопотання та призначити у кримінальному провадженні судову відеотехнічну експертизу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задоволити. Також зазначив, що самостійно він не може залучити експерта через відсутність коштів та через знаходження оригіналів відеозаписів у сторони обвинувачення, а слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Калуського РВП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

27.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України (а.с.3-6).

Як встановлено в судовому засіданні, під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис з назвою «WIN_20230228_08_11_45Pro який було надано потерпілим ОСОБА_4 .. Зі слів потерпілого, відеозапис зроблено на його ноутбук та зафіксовані події 28.02.2023.

Однак стороною захисту при перегляді відеозапису не виявлено жодних відомостей про час та дату відеозапису. Крім того, є сумніви щодо достовірності цього відеозапису.

27.04.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого про призначення відео технічної експертизи. Однак старшим слідчим СВ Калуського РВП ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання (а.с.9).

Тому підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.12 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ч. 1 ст.244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Підозрюваним в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не залучила експерта в кримінальному провадженні № 0000171 від 01.03.2023 для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, як і доведено, що через відсутність коштів він не може самостійно залучити експерта, а також, що існують об`єктивні причини, які унеможливлюють проведення експертизи стороною захисту.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та встановлені в судовому засіданні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 22, 42,93,242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судову відеотехнічну експертизу відеозапису «WIN_20230228_08_11_45_Pro», на вирішення якої покласти наступні запитання:

- Чи за допомогою фронтової камери ноутбуку марки «DELL 3G15» з операційною системою Windows 10 зафіксований наданий відеозапис?

- Чи є наданий на дослідження відеозапис автентичним?

- Наданий відеозапис є оригіналом чи копією ?

- Чи зазнавав змін наданий відеозапис?

- Чи одночасно проводився відеозапис відеозображення та звуку?

- Яка дата та час створення (запису) наданого відеозапису?

- Чи можливо встановити скільки купюр та якого номіналу перебувають у руках особи на відеозаписі на відрізку часу з 00:33:45 до 00:33:54, якщо так, то скільки саме та якого номіналу?

- Чи можливо встановити скільки купюр та якого номіналу перебувають в руках особи на відеозаписі на відрізку часу з 00:34:14 до 00:34:20, якщо так, то скільки саме та якого номіналу?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для проведення вище вказаної експертизи надати в розпорядження експертної установи (експерта) оригінал відеозапису «WIN_20230228_08_11_45_Pro» .

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.03.2023, та виконати клопотання експерта з приводу проведення даної експертизи, у разі їх надання.

Висновок експертаза результатами проведення судової відеотехнічної експертизи надати слідчому СВ Калуського РВП, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: