печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке зазначене в клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за посилання https://kh-consumer.gov.ua зазначено, що послуги, які надаються управлінням фітосанітарної безпеки є оформлення фітосанітарного сертифіката.

У зв`язку з викладеним, володіючи даною інформацією 01.03.2023 громадянин ОСОБА_4 , який є працівником ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» звернувся до управління фітосанітарної безпеки, яке є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, повноваження якого поширюються на територію усієї Харківської області, з метою отримання фітосанітарних сертифікатів.

Цього ж дня, 01.03.2023 перебуваючи у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 40, ОСОБА_4 від службових осіб вказаного державного органу отримав інформацію про те, що для отримання фітосанітарного сертифіката необхідно звернутись до керівника управління фітосанітарної безпеки ОСОБА_5 .

У подальшому, цього ж дня, перебуваючи у кав`ярні, що розташована на першому поверсі будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, 40, у службової особи, яка займає відповідальне становище начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_4 на систематичній основі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розрахунку 100 доларів США за видачу одного фітосанітарного сертифікату ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022».

03.05.2023, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 40, використовуючи надане йому службове становище, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, діючи із злочинним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_4 частину раніше висунутої ним вимоги про передання йому грошових коштів у розрахунку 100 (сто) доларів США за видачу одного фітосанітарного сертифікату, а саме у сумі 1 300 (тисячу триста) доларів США за безперешкодну видачу ТОВ «Зерновий Торговий Дім 2022» 13 (тринадцяти) фітосанітарних сертифікатів.

03.05.2023 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України у будівлі, що за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 40.

04.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 №757/17230/23-к проведено обшук автомобіля «FORDEXPLORER» із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова № НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині поблизу будинку 40 по проспекту Науки у м. Харкові, у ході якого вилучено: транспортний засіб «FORDEXPLORER» із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова № НОМЕР_2 та ключі до нього.

04.05.2023 року вилучені в ході обшуку речі та предмети були оглянуті та постановою старшого слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 №757/17230/23-к проведено обшук автомобіля «FORDEXPLORER» із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова № НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині поблизу будинку 40 по проспекту Науки у м. Харкові, у ході якого вилучено: транспортний засіб «FORDEXPLORER» із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова № НОМЕР_2 та ключі до нього.

04.05.2023 року вилучені в ході обшуку речі та предмети були оглянуті та постановою старшого слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку автомобіля «FORD EXPLORER» із д.н.з. НОМЕР_1 від 03.05.2023, який знаходився поблизу будинку №40 по проспекту Науки у м. Харкові, а саме: транспортний засіб «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1