overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.09.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України.

14.09.2023 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 19.09.2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що не має можливості прибути до суду, однак має можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 19 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2023
справа № 642/5415/21
провадження № 1кп/642/225/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потірпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000403 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.11.2023 року.

Строк дії ухвали - до 13 листопада 2023 року.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 462/5193/20
провадження 1-кп/462/86/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000200 від 05.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження провадженні № 0000200 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги невідкладність проведення процесуальних дій, а також враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_2 відсутній, суд дійшов висновку, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 52, 59 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 450/3919/23 Провадження № 1-кс/450/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000215 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про надання доступу до руху коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Дізнавач подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000215 за ч. 1 ст. 190 КК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000215 за ч. 1 ст. 190 КК України,- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3288/23 Справа № 210/4488/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року про задоволення подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року задоволено подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурора подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року про задоволення подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 464/5578/23
пр.№ 1-кс/464/1025/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в особі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.08.2023.

13.09.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1077/23 Провадження №1-кп/478/92/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2023 року с. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 290, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 15 хвилин 12.09.2023 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/6/23
Провадження № 1-кп/488/198/23
У Х В А Л А

15.09.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 04.01.2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку останнього.

14.09.2023 року через канцелярію суду ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , та оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 1523045 закрита.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 407 КК України, поновити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 годину на 04.10.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1651/23
Провадж.№ 1-кс/481/694/2023
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

15.09.23 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 року за № 0000427,

Встановила :

15.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання від ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.08.2023 року за № 0000427.

15.09.2023 року автоматизованою системою визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про зняття арешту.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалила :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 року за № 0000427 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

15.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 490 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 490 КК України підготовче судове засідання на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/134/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, на 14 год. 15хв. 5 жовтня 2023 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ Чортківська установа виконання покарань № 26.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/16377/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду вказаної скарги від ОСОБА_3 , слідчому судді надійшла заява, з якої вбачається, що остання подану скаргу не підтримує та просить припинити залишити її без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 фактично не підтримується подана нею скарга та вона просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 22, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6097/23
н/п 1-кп/766/2142/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

15.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Із Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 26.08.2023 року за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №410 Херсонського міського суду Херсонської області, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.10 год. 20.09.2023 року, в залі судових №202 Херсонського міського суду Херсонської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1