Справа № 203/1684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000480,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000480, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільних телефонах, що належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480, відомості за яким винесено до ЄРДР, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо протиправних дій інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за довіреністю представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уповноважений здійснювати наступні дії в інтересах вказаного суб`єкта господарювання: представляти інтереси Товариства у всіх державних та недержавних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності та галузевої приналежності; отримувати та подавати необхідні довідки, документи, технічні умови, заяви та інші документи від імені Товариства; укладати договори, додаткові угоди та договори про розірвання договорів з правом підпису; виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених законодавством України.

Старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час спілкування із ОСОБА_5 повідомив останньому про необхідність сплачувати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в якості неправомірної вигоди, для безперешкодного здійснення таких перевезень та невтручання у господарську діяльність.

На виконання вказаної вимоги 17.12.2022 року та 03.02.2023 року ОСОБА_6 двічі передав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 17500 грн. та 15000 грн.

01.04.2023 року під час передачі грошової винагороди ОСОБА_5 ОСОБА_4 , останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Також 01.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2023 року було проведено санкціонований обшук автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , під час якого було вилучено мобільні телефони iPhone 11, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , із сім-картою.

В наданому клопотанні прокурор просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вказаних мобільних телефонах.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора йдеться про доступ до вмісту мобільних телефонів, які були вилучені під час санкціонованого обшуку та не використовується для подальшого спілкування та запису, проте їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, а також приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільні телефони можуть містити інформацію щодо причетності осіб до скоєння кримінальних правопорушень та про обставини їх вчинення; міг використовуватись для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які були задіяні у вчиненні кримінальних правопорушень; може містити іншу інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000480 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, що входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000480, визначених відповідними постановами, тимчасовий доступу до інформації, файлів, папок, програм, перепискам, фотокарткам та застосункам, які містяться в мобільних телефонах iPhone 11, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , із сім-картою, вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1