ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2130/23 Справа № 172/638/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого інспектувальником в ТОВ Агроовен, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 11.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

- 26.06.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.07.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000097,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року відмовлено у призначенні підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та вказаний обвинувальний акт повернутий прокурору.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України направлений до суду з грубим порушенням КПК України, оскільки містить клопотання, які суперечать один одному і не відповідають положенням про розгляд справи у спрощеному провадженні та окрім цього, суду надані документи, надання яких прямо заборонено кримінально-процесуальним законодавством.

В апеляції:

- прокурор просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала є незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до помилкового прийняття судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказує, що обвинувальний акт містить всі відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КК України. Заява підозрюваного, складена відповідно до вимог ст. 302 КПК України, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якій допущено технічну помилку, вказано не надаю друкованим текстом.

Зазначає, що норми КПК України визначають, що рішення про повернення обвинувального акту має прийматися виключно у підготовчому судовому засіданні, яке призначене не було. При цьому, судом першої інстанції не встановлено будь-якої невідповідності обвинувального акту вимогам закону.

Заслухавши прокурорів, захисника та обвинуваченого, які кожен окремо та разом підтримали доводи апеляційної скарги прокурора та просили задовольнити її вимоги, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За висновком суду першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, направлений до суду з грубим порушенням КПК України, оскільки містить клопотання, які суперечать один одному і не відповідають положенням ст. 302 КПК України, яка містить вимоги до клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у зв`язку з чим місцевим судом прийнято рішення про відмову у призначенні підготовчого судового засідання та повернення вищезазначеного обвинувального акту прокурору.

Проте, такий висновок не ґрунтується на кримінальних процесуальних нормах закону та суперечить по своїй суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, суд невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право також призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, суд першої інстанції за вимогами вищезазначених вимог КПК України після отримання обвинувального акта, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, повинен невідкладно призначити судовий розгляд та у 5-ти денний строк з дня отримання такого обвинувального акта та ухвалити вирок.

Крім того, за приписами зазначених норм закону, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже у разі необхідності, у даному випадку з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, в тому числі й тих, що стосуються дійсного волевиявлення обвинуваченого щодо беззаперечності визнання своєї вини, суд за вимогами зазначених вище норм закону повинен був призначити розгляд у судовому засіданні такого обвинувального акту, іншого рішення з цього питання чинним законодавством не передбачено.

Крім того, положеннями ст. 381 КПК України не передбачено призначення підготовчого судового засідання, під час якого місцевий суд згідно із вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладені вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже за вимогами наведених норм закону, повернення обвинувального акту передбачено виключно зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення про відмову в призначенні підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та його повернення прокурору, яке не передбачено КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому таке судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 409 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про відмову в призначенні підготовчого засідання та повернення обвинувального акту, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4