Справа № 286/3627/23
У Х В А Л А

15.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3627/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (керуючого Овруцько-Коростенською єпархією УПЦ митрополита Віссаріона), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в.о.секретаря Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (священика - настоятеля Церкви Святого Різдва Богородиці Овруцько-Коростенської єпархії УПЦ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 161 КК України (кримінальне провадження № 0000003 від 30.01.2018), -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/3627/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 161 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні серед інших потерпілих є потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вона перебуває у дружніх відносинах. Крім того, у цьому кримінальному провадженні свідками є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з якими вона також перебуває у дружніх відносинах, а свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є її добрими знайомими, а тому з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд і не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд і усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3627/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 161 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1