справа № 642/2381/23
провадження № 1-кс/642/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що встановлено, що протягом квітня-червня 2022 року під час дії військового стану службові особи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи грошовими коштами регіональної філії шляхом закупівлі ТМЦ (акумуляторів) за завищеними цінами, чим спричинили шкоду державі.

В ході досудового слідства встановлено, що між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 21.04.2022 укладено договір № П/НХ-22141/НЮ на закупівлю акумуляторів. В подальшому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на адресу регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було поставлено: акумулятор 6СТ-190 у кількості 29 шт. за ціною без ПДВ 5033 грн за шт.; акумулятор 6СТ-140 у кількості 43 шт. за ціною без ПДВ 3850 грн за шт.

Також, між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 14.06.2022 укладено договір № П/НХ-22199/НЮ на закупівлю акумуляторів. В подальшому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на адресу регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було поставлено: акумулятор 6СТ-190 у кількості 195 шт. за ціною без ПДВ 5400 грн за шт.; акумулятор 6СТ-140 у кількості 81 шт. за ціною без ПДВ 4040 грн за шт.; акумулятор 6СТ-90 у кількості 33 шт. за ціною без ПДВ 2100 грн за шт.; акумулятор 6СТ-75 у кількості 28 шт. за ціною без ПДВ 1980 грн за шт.; акумулятор 6СТ-60 у кількості 36 шт. за ціною без ПДВ 1560 грн за шт.

Окрім того, між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 21.06.2022 укладено договір № П/НХ-22209/НЮ на закупівлю акумуляторів. В подальшому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на адресу регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було поставлено: акумулятор 6СТ-190 у кількості 56 шт. за ціною без ПДВ 5400 грн за шт.; акумулятор 6СТ-140 у кількості 16 шт. за ціною без ПДВ 4040 грн за шт.; акумулятор 6СТ-90 у кількості 26 шт. за ціною без ПДВ 2100 грн за шт.; акумулятор 6СТ-75 у кількості 48 шт за ціною без ПДВ 1980 грн. за шт.; акумулятор 6СТ-60 у кількості 20 шт за ціною без ПДВ 1560 грн за шт.

Разом з тим встановлено, що поставлені на адресу регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " акумулятори ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за цінами, в два рази нижче, ніж закупила регіональна філія " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового слідства, з метою встановлення ринкової вартості акумуляторів постановою від 13.03.2023 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.04.2023 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання за № СЕ-19/121-23/6327-АВ від 05.04.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме інформації стосовно повного та точного найменування та маркування з зазначенням основних технічних характеристик (торгову марку, модель, ємність та пусковий струм) досліджуваних акумуляторних батарей; стану досліджуваних акумуляторних батарей.

В ході досудового слідства на адресу Регіональної філіі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит на надання інформації, зазначеної у клопотанні експерта. На вказаний запит з регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь про відсутність підстав для надання витребуваної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості поставлених акумуляторів та судової економічної експертизи з метою встановлення спричиненої шкоди.

Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, оскільки стороною обвинувачення направлялись запити в порядку ст.93 КПК України, однак документи, зазначені у запиті, не надані.

При цьому, прокурор зазначає, що іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи, Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав через канцелярію суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ, оскільки вся необхідна інформація вже була надана прокурору під час попереднього тимчасового доступу, про що прокурору було повідомлено відповідним листом, та просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання за № СЕ-19/121-23/6327-АВ від 05.04.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме інформації стосовно повного та точного найменування та маркування з зазначенням основних технічних характеристик (торгову марку, модель, ємність та пусковий струм) досліджуваних акумуляторних батарей; стану досліджуваних акумуляторних батарей.

18.04.2023 прокурором в порядку ст.93 КПК України направлено на адресу Регіональної філіі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запит на надання інформації, зазначеної у клопотанні експерта.

На вказаний запит з регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь про відсутність підстав для надання витребуваної інформації.

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи - Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати процесуальному керівнику - прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації та документації Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акумуляторів за договорами № П/НХ-22141/НЮ від 21.04.2022, № П/НХ-22199/НЮ від 14.06.2022 та № П/НХ-22209/НЮ від 21.06.2022, а саме торгової марки, моделі, ємністі, пускового струму та стану акумуляторів, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1