Справа № 496/4739/23
Провадження № 1-кс/496/1442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000484 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на вилучені речі, а саме на: - картону коробку з речами у які був одягнений ОСОБА_4 , а саме: одна пара черевиків (берци), одна футболка та одна пара брюк, мобільний телефон марки РОСО, синього кольору, запакований до спец, пакету PSP 1200169; один автомат АКС-74 У № НОМЕР_1 та один магазин з 29-ти набоями, запаковані в картонної коробки; 1 гільза з маркуванням 17/88, запакована до паперового конверту; 1 деформована куля, запакована до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом РБК, запакованого до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з рукоятки та спускового гачка, запакований до паперового конверта; 1 марлевий тампон зі змивом РБК.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.06.2023 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 29.06.2023 року біля 13:18 год. військовослужбовець ЗСУ, водій роти матеріально-технічного забезпечення рядовий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у добовому нараді, у приміщенні контрольно технічного пункту військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив з життям самогубством, шляхом пострілу з автоматичної зброї АКС-74У в область голови. Передсмертної записки не залишив. (ЄО 9860 від 29.06.2023 року).

29.06.2023 року в період часу з 14:50 год. до 17:50 год. було проведено огляд місця події, і приміщенні контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: картону коробку з речами у які був одягнений ОСОБА_4 , а саме: одна пара черевиків (берци), одна футболка та одна пара брюк, мобільний телефон марки РОСО, синього кольору, запакований до спец. пакету PSP 1200169; один автомат АКС-74 У № НОМЕР_1 та один магазин з 29-ти набоями, запаковані в картонної коробки; 1 гільза з маркуванням 17/88, запакована до паперового конверту; 1 деформована куля, запакована до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом РБК, запакованого до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з рукоятки та спускового гачка, запакований до паперового конверта; 1 марлевий тампон зі змивом РБК.

Беручи до уваги вищевикладене вбачається, що картонна коробка з речами у які був одягнений ОСОБА_4 , а саме: одна пара черевиків (берци), одна футболка та одна пара брюк, мобільний телефон марки РОСО, синього кольору, запакований до спец, пакету PSP 1200169; один автомат АКС- 74 У № НОМЕР_1 та один магазин з 29-ти набоями, запаковані в картонної коробки; 1 гільза з маркуванням 17/88, запакована до паперового конверту; 1 деформована куля, запакована до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом РБК, запакованого до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з рукоятки та спускового гачка, запакований до паперового конверта; 1 марлевий тампон зі змивом РБК. - являються речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані.

У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу за його відсутності та відсутності прокурора, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000484 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на вилучені речі, а саме на: - картону коробку з речами у які був одягнений ОСОБА_4 , а саме: одна пара черевиків (берци), одна футболка та одна пара брюк, мобільний телефон марки РОСО, синього кольору, запакований до спец, пакету PSP 1200169; один автомат АКС-74 У № НОМЕР_1 та один магазин з 29-ти набоями, запаковані в картонної коробки; 1 гільза з маркуванням 17/88, запакована до паперового конверту; 1 деформована куля, запакована до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом РБК, запакованого до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_4 , запакований до паперового конверту; 1 марлевий тампон зі змивом з рукоятки та спускового гачка, запакований до паперового конверта; 1 марлевий тампон зі змивом РБК.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1