Справа № 521/8950/23
Номер провадження:1-кп/521/1391/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000202 від 18.03.2023 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.03.2023 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат, в дивані, його мати - ОСОБА_6 зберігала грошові кошти, які остання дозволяла йому витрачати на власні потреби, з подальшим їх поверненням до місця зберігання. Однак, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці витратив вказані грошові кошти на власні потреби, після чого не зміг їх повернути до місця зберігання.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою приховання факту та уникнення претензій з боку матері щодо витрачання вказаних грошових коштів, в сумі приблизно 200 000 гривень, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вирішив зімітувати відносно себе кримінальне правопорушення, а саме розбійний напад, Так, переслідуючи вказану мету та бажаючи ввести в оману свою матір - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 17.03.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 власноручно спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, поверхневих різаних ран в проекції лівої скроневої ділянки, в лівій щічній ділянці, синця та двох поверхневих різаних ран в підключичні ділянці зліва. Після чого, ОСОБА_5 зв`язав собі руки та ноги за допомогою двох шнурків коричневого та білого кольорів та почав очікувати на повернення ОСОБА_6 з роботи додому.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повернулася додому, та побачила ОСОБА_5 зв`язаним із тілесними ушкодженнями, який повідомив про вчинення відносно нього розбійного нападу, розповівши останній про те, що троє невідомих осіб, двоє з яких були кавказької зовнішності, дочекавшись поки ОСОБА_5 відчинить двері квартири, та під погрозою ножом зайшли до квартири, та спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження та зв`язавши останнього, заволоділи вищевказаними грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи введена своїм сином - ОСОБА_5 в оману та сприймаючи його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього за правдиве, о 13 годині 33 хвилини зателефонувала з телефону № НОМЕР_1 на спецлінію «102» та повідомила про вчинення розбійного нападу відносно свого сина, надавши до правоохоронних органів інформацію, яку повідомив їй ОСОБА_5 .

Після чого, 17.03.2023, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою приховання факту та уникнення претензій з боку матері щодо витрачання її грошових коштів, протиправно, подав оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, завідомо неправдиву заяву, про скоєння відносно нього розбійного нападу, будучи при цьому належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 383 КК України, про що складено протокол, в якому останній поставив свої підписи про достовірність викладених ним фактів про вчинення злочину, в якому вказано, що відносно нього було скоєно розбійний напад трьома невідомими особами, які проникнувши до його квартири, погрожуючи ножом, забрали грошові кошти в сумі приблизно 200 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений та прокурор, кожен окремо, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000202 від 18.03.2023, укладену між ними 29 березня 2023 року, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме у тому, що він 17.03.2023 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат, в дивані, його мати - ОСОБА_6 зберігала грошові кошти, які остання дозволяла йому витрачати на власні потреби, з подальшим їх поверненням до місця зберігання. Однак, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці витратив вказані грошові кошти на власні потреби, після чого не зміг їх повернути до місця зберігання.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою приховання факту та уникнення претензій з боку матері щодо витрачання вказаних грошових коштів, в сумі приблизно 200 000 гривень, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вирішив зімітувати відносно себе кримінальне правопорушення, а саме розбійний напад, Так, переслідуючи вказану мету та бажаючи ввести в оману свою матір - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 17.03.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 власноручно спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, поверхневих різаних ран в проекції лівої скроневої ділянки, в лівій щічній ділянці, синця та двох поверхневих різаних ран в підключичні ділянці зліва. Після чого, ОСОБА_5 зв`язав собі руки та ноги за допомогою двох шнурків коричневого та білого кольорів та почав очікувати на повернення ОСОБА_6 з роботи додому.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повернулася додому, та побачила ОСОБА_5 зв`язаним із тілесними ушкодженнями, який повідомив про вчинення відносно нього розбійного нападу, розповівши останній про те, що троє невідомих осіб, двоє з яких були кавказької зовнішності, дочекавшись поки ОСОБА_5 відчинить двері квартири, та під погрозою ножом зайшли до квартири, та спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження та зв`язавши останнього, заволоділи вищевказаними грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи введена своїм сином - ОСОБА_5 в оману та сприймаючи його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього за правдиве, о 13 годині 33 хвилини зателефонувала з телефону № НОМЕР_1 на спецлінію «102» та повідомила про вчинення розбійного нападу відносно свого сина, надавши до правоохоронних органів інформацію, яку повідомив їй ОСОБА_5 .

Після чого, 17.03.2023, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою приховання факту та уникнення претензій з боку матері щодо витрачання її грошових коштів, протиправно, подав оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, завідомо неправдиву заяву, про скоєння відносно нього розбійного нападу, будучи при цьому належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 383 КК України, про що складено протокол, в якому останній поставив свої підписи про достовірність викладених ним фактів про вчинення злочину, в якому вказано, що відносно нього було скоєно розбійний напад трьома невідомими особами, які проникнувши до його квартири, погрожуючи ножом, забрали грошові кошти в сумі приблизно 200 000 гривень.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України відповідно до якого ОСОБА_5 підлягає покаранню: за ч.2 ст.383 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони угоди у суді, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст. ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 29.03.2023 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.03.2023 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст. 383 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого з корисливих мотивів.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої враховано особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, та обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробування на підставі статті 75 КК України строком на 3 ( три) роки.

Також відповідно до статті 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.03.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості від 29.03.2023 року за кримінальним провадженням № 0000202 від 18.03.2023 року, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ч.1,2 статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo, білого кольору з сім-картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 , ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0044905, два шнурки, білого та коричневого кольору зв`язані між собою зі слідами рбк, ніж складний з маркуванням на ньому JYITCH-A НІС ROTDCH USA, S/№НОМЕР_5, М390 на якому наявні сліди рбк, картонна коробка від мобільного телефону Redmi Note 9 на якому наявний один слід структури матеріалу -повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 березня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Lenovo, білого кольору з сім-картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 , ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0044905, два шнурки, білого та коричневого кольору зв`язані між собою зі слідами рбк, ніж складний з маркуванням на ньому JYITCH-A НІС ROTDCH USA, S/№НОМЕР_5, М390 на якому наявні сліди рбк, картонну коробку від мобільного телефону Redmi Note 9 на якому наявний один слід структури матеріал - скасувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти / років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1