УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/198/23

Провадження №1-кс/505/189/2023

11.04.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.12.2022 року слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.12.2022 року слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.12.2022 року постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000974 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення з наступних підстав. Кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_4 . Однак слідчий ОСОБА_5 не повідомив заявника ОСОБА_4 про відкриття кримінального провадження, не надав та не надіслав заявнику документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви, не надав заявнику витяг з ЄРДР, не надав заявнику інформації про закінчення досудового розслідування. У зв`язку з цим ОСОБА_4 не мав можливості подати слідчому ОСОБА_5 заяву про визнання його, ОСОБА_4 , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення було скоєне у відношенні його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі скарги - в ході досудового слідства слідчий ОСОБА_5 лише відібрав пояснення у ОСОБА_7 та двох свідків, при цьому не призначив ніяких експертиз, не надав можливості ОСОБА_4 заявити про призначення його потерпілим в кримінальному провадженні, у зв`язку із завданням йому моральної та майнової шкоди, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 не мав можливості надати свої пояснення, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та скористатися своїми правами в якості потерпілого. ОСОБА_4 , як заявник та потерпілий, вважає, що жодних слідчих дій, окрім відібрання пояснень у ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчим ОСОБА_5 проведено не було. Більш того, копію постанови від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000974 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України ОСОБА_4 не отримав, а адвокату лише направлено на електрону адрему 18.01.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву за №4716 від 11.04.2023 року, в якій просить скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження розглянути без його участі. Викладені доводи і обставини в скарзі підтримує в повному обсязі. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що постанову ним було отримано шляхом надіслання її на електрону пошту 18.01.2023 року. Заявник ОСОБА_4 в будь-який інший спосіб вищевказану постанову не отримував. Постанова датована 31.12.2022 року, але жодної процесуальної дії за участю ОСОБА_4 не проводилось.

Скаржник ОСОБА_4 також надав до суду заяву за №4426 від 05.04.2023 року, в якій просить скаргу подану в його інтересах розглянути без його участі. Доводи підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги судом, був повідомлений належним чином. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом скарги адвоката ОСОБА_3 встановлено, що слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000974 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Постановою від 31.12.2022 року слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000974 від 09.12.2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину за ч. 1 ст. 136 КК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження 31.12.2022 року, слідчий суддя вважає, що слідчим вищевказаних вимог КПК не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Крім того, копія вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року слідчим ОСОБА_5 не було направлено ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.12.2022 року слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України року, а справу направити керівнику Подільської окружної прокуратури для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1