Справа № 496/3329/23
Провадження № 1-кс/496/1205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та власницею будинку, який вона винаймала, ОСОБА_6 раптово виник конфлікт на побутовому підґрунті, який переріс в бійку. Перебуваючи в конфліктних відносинах з власницею будинку, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного задуму, діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_6 штовхнула останню, в результаті чого ОСОБА_6 упала на підлогу. Після чого, взявши в праву руку кухонний ніж, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, обличчям до гори, сіла їй на живіт та спричинила дугоподібний поріз верхньої третини шиї життєво-важливого органу, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини шиї, дугоподібної форми, пов`язаної з ушкодженням нервово - судинних пучків шиї з права та з ліва, трахеї, стравоходу, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла на місці події.

Реалізувавши свій злочинний задум та не бажаючи бути притягнутої до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 винесла тіло ОСОБА_6 на подвір`я вказаного домоволодіння та викинула в колодязь, розташований за будинком. 27.05.2023 року в період часу з 11 год. 04 хв. по 12 год. 27 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в будинку, у приміщені спальної кімнати (кімната №3) у дальньому лівому вуглі від входу, за шафою за допомогою спеціального розчину, а саме двох таблеток «Bluestar Forensic tablets», які розчинені у дистильованій воді виявлено сліди біологічного походження на фрагменті покриття підлоги. Надалі, за допомогою ножиць вказаний фрагмент шириною 65,5 см, довжиною їм, 4см демонтовано, вилучено та упаковано до картонної коробки.

Окрім цього, в ході обшуку під шафою, яка розташована в дальньому лівому куті кімнати виявлено ніж загальною довжиною 330мм, довжина клинка - 194 мм, ширина клинка - 44,5мм, товщина клинка - 2,5мм, товщина руків`я - 21мм. На вказаному ножі за допомогою спеціального розчину виявлено сліди біологічного походження. Вказаний ніж вилучено та упаковано до паперової коробки.

В ході обшуку з права від входу під стіною, біля ліжка виявлено тумбочку. Вказану тумбочку було оброблено спеціальним розчином та на передній лівій ніжці виявлено сліди біологічного походження та плями бурого кольору. Надалі, за допомогою пилки демонтовано вказану ніжку, яка має наступні розміри: довжина - 148мм, ширина у найширшій частині 35,5x35мм, у найвужчій частині - 31x31мм. Вказану ніжку вилучено та упаковано до паперового конверту. 27.05.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами. Беручи до уваги вищевикладене з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів та встановлення інших обставин що матимуть значення для кримінального провадження, отримання доказів, що можливо шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд клопотання без його участі та прокурора. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 27.05.2023 року фрагмент покриття підлоги червоно-коричневого кольору, шириною 65,5 см, довжиною 1 м, 4см, який вилучено до паперової коробки, ніж загальною довжиною 330мм, довжина клинка - 194 мм, ширина клинка -44,5мм, товщина клинка - 2,5мм, товщина руків?я - 21мм, який вилучено та упаковано до картонної коробки, ніжку, яка має наступні розміри: довжина - 148мм, ширина у найширший частині 35,х35мм, у найвужчій частині - 31?31 мм, яку вилучено до паперового конверту - визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000287 від 13.04.2023 року.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти (речі та предмети), вилучені 27.05.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

- фрагмент покриття підлоги червоно-коричневого кольору, шириною 65,5 см, довжиною їм, 4см,

- ніж загальною довжиною 330мм, довжина клинка - 194 мм, ширина клинка -44,5мм, товщина клинка - 2,5мм, товщина руків`я - 21мм,

- ніжку, яка має наступні розміри: довжина - 148мм, ширина у найширшій частині 35,5x35мм, у найвужчій частині - 31x31мм. до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1