Справа №591/7903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/20/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

До початку розгляду даної справи, заявник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій вказує на те, що відмовляється від правових послуг адвоката ОСОБА_8 , з посиланням на те, що останній перебуває з ним у неприязних відносинах.

Крім того, заявник просить забезпечити участь іншого адвоката при розгляді даного кримінального провадження.

З заявою про його заміну, звернувся до апеляційного суду, також і адвокат ОСОБА_8 , з посиланням на те, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 подав заяву про вчинення, нібито, ним (адвокатом) відносно нього (заявника) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що виключає його подальшу участь як представника заявника, через конфлікт інтересів, що стався між ними.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є заявником, проте, є особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, з урахуванням чого, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника, є обов`язковою, виникла необхідність у вирішенні питання щодо призначення останньому іншого захисника.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, позицію заявника ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав, думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання заявника задовольнити, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.

Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 має процесуальний статус заявника, проте, він є особою, яка засуджена до довічного позбавлення волі та перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», самостійно залучити собі захисника не може, а тому, участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст.52 КПК України, є обов`язковою.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, дорученням за №018-0002371, для представництва інтересів заявника ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

У поданій заяві про заміну адвоката ОСОБА_8 та іншого представника, заявник ОСОБА_7 вказує на те, що між ним та останнім склались неприязні відносини, чого у поданій заяві про його заміну не заперечував і сам адвокат ОСОБА_8 та посилався на конфлікт інтересів, у даному випадку.

Враховуючи, як вказані обставини, за яких подальша співпраця між заявником та його представником неможлива, так і те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання права заявника ОСОБА_7 на захист, залучити представника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для представництва інтересів останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, засудженою до довічного позбавлення волі і на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4