Справа № 740/1453/23
Провадження № 1-кп/740/205/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із терміном дії до 13 липня 2023 року.

Згідно поданого в судовому засіданні клопотання прокурором ОСОБА_4 ставиться питання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з посиланням на наявність ризиків щодо переховування обвинуваченого, який проживає на території іншої області, від суду, незаконного впливу на свідків, зокрема свідка ОСОБА_6 , вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, зокрема на свого сина ОСОБА_6 , який проживає та працює в м.Києві, також зазначив, що має місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживав і доглядав свою матір. Дана позиція обвинуваченого підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , обставини обвинувачення заперечує, також по кримінальному провадженню станом на 28 червня 2023 року докази зі сторони прокурора, за винятком свідка ОСОБА_6 , який повторно до суду не з`явився,-дослідженні в повному обсязі, при цьому за приписами ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш мяких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, сама лише тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яка є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, не може бути достатньою підставою для тримання під вартою.

Із врахуванням встановлених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 та стадію судового розгляду після дослідження доказів зі сторони прокурора, наявні підстави для висновку, що застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою станом на 28 червня 2023 року не викликано об"єктивною необхідністю.

Також в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до характеристики Кунашівсько-Переяслівського старостинського округу від 25

січня 2023 року ОСОБА_3 постійно проживає (без реєстрації місця проживання) в АДРЕСА_1 , здійснював догляд за матір`ю (а.33).

Також в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 зазначена причина неявки свідка ОСОБА_6 , зокрема його чергова відсутність в АДРЕСА_1 .

Дані обставини в сукупності дають підстави для висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , є співмірним із існуючими ризиками щодо незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , який має інше місце проживання, та ухилення від суду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до завершення дії попередньої ухвали суду від 15 травня 2023 року стосовно запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає, наявні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою-на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати житло-буд. АДРЕСА_1 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Розяснити обвинуваченомуОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки: прибувати до суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 два місяці,-до 26 серпня 2023 року включно.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця його проживання в АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8 .