Справа № 364/177/23
Провадження № 1-кп/364/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28.02.2023 приблизно о 12-й годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у житловому будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 з приводу зникнення грошових коштів, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар долонею лівої руки в область правого вуха потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою правої вушної раковини, які згідно медичного висновку експерта №23 від 08.03.2023 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Дії обвичнуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування квалфіковано за ч.1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

10.04.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в угоді про примирення виклали формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурор який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 10.04.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.03.2023- затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1