СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001237 від 04.06.2022, відкритого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту та підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001237 від 04.06.2022, відкритого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України,-

Вказане клопотання погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пункту 21 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. №609 (зі змінами), Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

На виконання вимог законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про електронні довірчі послуги», відповідно до пункту 21 переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. №609 (зі змінами), підпункту 4 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (зі змінами), наказом Укртрасбезпеки від 13.04.2022 №237 «Про введення в дослідну експлуатацію підсистеми «Ліцензування» Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті», введено з 13.04.20222 в дослідну експлуатацію підсистеми «Ліцензування» Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті» (система «Шлях»).

Єдиний комплекс інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, для надання громадянам та бізнесу адміністративних послуг і виконання завдань та функцій, які покладено на Державну службу України з питань безпеки на транспорті.

У ході своєї діяльності Укртрансбезпека як орган ліцензування керується Конституцією України, законами України, зокрема Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування.

Пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», визначено, що документи, подання яких до органу ліцензування передбачено цим Законом, можуть бути подані за вибором здобувача ліцензії, ліцензіата, зокрема в електронній формі в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 5, 10 ст. 10 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», документи, що подаються в електронній формі, оформлюються згідно з вимогами законодавства у сфері електронного документообігу та документи, що складаються здобувачем ліцензії, ліцензіатом відповідно до цього Закону, мають бути викладені державною мовою та підписані здобувачем ліцензії, ліцензіатом або іншою уповноваженою на це особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги», регламентовано, що користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані: забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа; невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факти компрометації особистого ключа; не використовувати особистий ключ у разі його компрометації, а також у разі скасування або блокування сертифіката відповідного ключа.

Суб`єкти господарювання подають заяви про видачу, розширення ліцензії та повідомлення про зміну даних в електронній формі за допомогою онлайн-сервісу Укратрансбезпеки, який працює в цілодобовому режимі за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачів для отримання послуг відбувається на основі засобів кваліфікованого електронного підпису, в тому числі посиленого сертифікату відкритого ключа кваліфікованого електронного підпису та захищеного носія особистих ключів.

Під час авторизації автоматично зчитується: для фізичної особи - прізвище, ім`я, по-батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а для юридичних осіб - назва організації, код Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій України, прізвище, ім`я, по-батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків користувача.

Так ОСОБА_5 , не будучи здобувачем ліцензії або іншою уповноваженою на це особою, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, всупереч Закону України «Про електронні довірчі послуги» отримав від ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП - НОМЕР_1 ) ЕЦП з назвою «$ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль для входу до особистого кабінету онлайн-сервісу Укратрансбезпеки, який працює в цілодобовому режимі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Після чого ОСОБА_5 , не будучи здобувачем ліцензії або іншою уповноваженою на це особою, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», 02.05.2022, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч Закону України «Про електронні довірчі послуги», використовуючи електронно-обчислювальну машину (комп`ютер), який був під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет із ІР-адресою НОМЕР_2 , (яка відповідно до повідомлення ТОВ «Космонова» з 23.05.2016 по теперішній час виділена абоненту - фізичній особі ОСОБА_5 ), маючи намір на втручання в роботу інформаційних систем, здійснив вхід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 де діючи від імені ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з використанням ЕЦП з назвою «$ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паролю для входу в особистий кабінет сформував та подав заяву на отримання ліцензії (воєнного стану) від 02.05.2022 №238/5/2022 тим самим підписавши її від імені здобувача ліцензії.

Тим самим, ОСОБА_5 , здійснив несанкціоноване втручання в Єдиний комплекс інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті.

За аналогічними способами ОСОБА_5 , у різні дні вніс заяви до системи Шлях, від імені різних суб`єктів господарювання тим самим вчинив 50 епізодів злочинної діяльності.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Чернігів, українець громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема в сукупності.

16.06.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує чотири томи та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період часу.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №617) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні.

16.06.2023, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 цінним листом (накладна №587) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №595) було надіслано повістку про виклик на 19.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній у зазначений в повістці час з`явився та від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі адвоката ОСОБА_7 , відмовився.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №625) було надіслано повістку про виклик на 20.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №633) було надіслано повістку про виклик на 21.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

З огляду на вище вкладене свідчить про умисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Без надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема в сукупності.

16.06.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує чотири томи та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період часу.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №617) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні.

16.06.2023, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 цінним листом (накладна №587) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №595) було надіслано повістку про виклик на 19.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній у зазначений в повістці час з`явився та від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі адвоката ОСОБА_7 , відмовився.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №625) було надіслано повістку про виклик на 20.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив.

16.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , цінним листом (накладна №633) було надіслано повістку про виклик на 21.06.2023 до каб. №320 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю трьох робочих днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , з матеріалами кримінального провадження № 0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України в розмірі 3-ти робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 13 липня 2023року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Суддя: ОСОБА_1