Справа № 361/6424/23
Провадження № 1-кс/361/1243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання т.в.о. начальника відділення загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002656 від 01 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерева Іванківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів працює неофіційно вантажником на овочевому складі у с. Дударків Бориспільського району, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року т.в.о. начальника відділення загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0002656 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002656 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

У клопотанні уповноважена особа органу досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на обґрунтовану підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду під страхом невідворотності засудження на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни тими показань для уникнення кримінальної відповідальності, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний обґрунтованість підозри не заперечив, як і не заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати не цілодобовий домашній арешт, а у певний період доби, для того, щоб він міг вдень заробляти та утримувати малолітню дитину.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0002656. СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому 02 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними доказами: відомостями, які містяться в рапорті оперативного чергового про отримання повідомлення на спецлінію 102 від 01 серпня 2023 року про проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 сторонньої особи; відомостями, які містяться в рапорті оперативного чергового про отримання повідомлення на спецлінію 102 від 01 серпня 2023 року про дорожньо-транспортну пригоду по АДРЕСА_4 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 01 січня 2023 року; протоколом огляду місця події від 01 серпня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 ; іншими матеріалами в сукупності.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством, а саме те, що останній працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Органом досудового розслідування з урахуванням покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 в разі доведення вини за ч. 1 ст. 289 КК України та прокурором в ході розгляду клопотання достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак не доведено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, при цьому, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а не цілодобовий, достатньо забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На виконання вимог ч. 4-5 ст. 181 КПК України, орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на цей строк, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 04 серпня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1