Провадження № 1-кп/761/776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.04.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у травні 2018 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 65, отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, і в подальшому проведення реєстрації на її ім`я підприємства ТОВ «Негін» (код 35415793).

ОСОБА_2 у травні 2018 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 65, отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, і в подальшому проведення реєстрації на її ім`я підприємства ТОВ «Негін» (код 35415793).

Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до якого ОСОБА_2 за попередньою змовою з не встановленою особою жіночої статі погодилася підписати реєстраційні документи ТОВ «Негін», після чого передати реєстраційні документи, в які внесено завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації зазначеної юридичної особи не встановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі, натомість отримати грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Так, відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-ІУ чинного станом на момент вчинення кримінального правопорушення визначено, що для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв 'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, -у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім 'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв 'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов 'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов 'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов 'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

У свою чергу, ОСОБА_2 , реалізовуючи спільний з не встановленою особою жіночої статі злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи з корисливих мотивів, 21.05.2018 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надала невстановленій особі жіночої статі копії власного паспорту громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.01.2006) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовлення документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Негін».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою жіночої статі спільного протиправного умислу ОСОБА_2 в денний час доби, 21.05.2018 прибула за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112, де біля офісу №1 зустрілася з раніше зазначеною не встановленою особою жіночої статі та виконала свій підпис на раніше виготовленому невстановленою особою договорі №1 купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «Негін» (код 35415793) від 21.05.2018 року, який в пунктах 2, 4, 9, 10, 13, 14, 15 містив завідомо неправдиві відомості про купівлю частки ТОВ «Негін», а саме:

в п. 2 про купівлю та прийняття від «Продавця» частини частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 33%, що складає 14520,00 грн., хоча ОСОБА_2 не купувала та не приймала частину частки в статутному капіталі Товариства;

в п. 4 право власності на частину частки в статутному капіталі Товариства переходить з моменту підписання договору. Разом з переходом права власності на зазначену частину частки в статутному капіталі до «Покупця» переходять всі права та обов`язки, що належали «Продавцю», пропорційно цій частині частки, передбачені установчими документами Товариства, хоча ОСОБА_2 право власності не отримувала;

в п. 9 за домовленістю «Сторін» вартість частини частки в статутному капіталі Товариства, що продається в розмірі 33%, складає 1000 гривень. Підписанням цього договору «Сторони» підтверджують проведення повного розрахунку, хоча ОСОБА_2 ні з ким не домовлялась, ніяких розрахунків не здійснювала, грошових коштів нікому не сплачувала;

в п. 10 «Покупець» підтверджує, що повідомлений належним чином про характер господарської діяльності Товариства і фінансовий стан його справ, хоча ОСОБА_2 не була проінформована про господарську діяльності Товариства та не бажала її здійснювати;

в п. 13 «Сторони» підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору, хоча ОСОБА_2 ні з ким, ні про що не домовлялась;

в п. 14 про те, що договір складено в трьох примірниках, по одному екземпляру для кожної із «Сторін та органу реєстрації», хоча ОСОБА_2 жодного примірника не отримувала;

в п. 15 про те, що договір «Сторонами» прочитаний, його суть та зміст зрозумілий і прийнятий та підписаний власноруч у присутності керівника Товариства, хоча ОСОБА_2 підписувала договір без присутності керівника Товариства.

Також ОСОБА_2 підписала договір №2 купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «Негін» (код 35415793) від 21.05.2018 року, який в пунктах 2, 4, 9, 10, 13, 14, 15 містив завідомо неправдиві відомості про купівлю частки ТОВ «Негін», а саме:

в п. 2 про купівлю та прийняття від «Продавця» частини частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 33%, що складає 14520,00 грн., хоча ОСОБА_2 не купувала та не приймала частину частки в статутному капіталі Товариства;

в п. 4 право власності на частину частки в статутному капіталі Товариства переходить з моменту підписання договору. Разом з переходом права власності на зазначену частину частки в статутному капіталі до «Покупця» переходять всі права та обов`язки, що належали «Продавцю», пропорційно цій частині частки, передбачені установчими документами Товариства, хоча ОСОБА_2 право власності не отримувала;

в п. 9 за домовленістю «Сторін» вартість частини частки в статутному капіталі Товариства, що продається в розмірі 33%, складає 1000 гривень. Підписанням цього договору «Сторони» підтверджують проведення повного розрахунку, хоча ОСОБА_2 ні з ким не домовлялась, ніяких розрахунків не здійснювала, грошових коштів нікому не сплачувала;

в п. 10 «Покупець» підтверджує, що повідомлений належним чином про характер господарської діяльності Товариства і фінансовий стан його справ, хоча ОСОБА_2 не була проінформована про господарську діяльності Товариства та не бажала її здійснювати;

в п. 13 «Сторони» підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даного договору, хоча ОСОБА_2 ні з ким, ні про що не домовлялась;

в п. 14 про те, що договір складено в трьох примірниках, по одному екземпляру для кожної із «Сторін та органу реєстрації», хоча ОСОБА_2 жодного примірника не отримувала;

в п. 15 про те, що договір «Сторонами» прочитаний, його суть та зміст зрозумілий і прийнятий та підписаний власноруч у присутності керівника Товариства, хоча ОСОБА_2 підписувала договір без присутності керівника Товариства.

Після підписання договорів №1 та №2 купівлі - продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Негін» (код 35415793) від 21.05.2018 року, ОСОБА_2 передала зазначені документи невстановленій особі жіночої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора для подальшої державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу підприємства, відповідно до спільного умислу з не встановленою особою жіночої статі, натомість отримала раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

В подальшому, невстановленою особою, у невстановлений слідством час вказані документи подані для реєстрації ТОВ «Негін» (код 35415793) до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі вказаних документів, 21.05.2018 Державним реєстратором Соломянської в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Негін» (код 35415793), про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, з часу вчинення вказаного проступку минуло більше 3 років, тому відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_2 , на думку прокурора, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_2 судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити, вказала, що фактичні обставини у клопотанні викладені вірно. Пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає в повному обсязі і розповіла, що на прохання своєї приятельниці підписала документи про реєстрацію ТОВ «Негін», хоча насправді не мала наміру займатись господарською діяльністю. За вказані дії підозрювана отримала 500 грн. ОСОБА_2 зазначила, що вчинила правопорушення з огляду на збіг тяжких матеріальних обставин, однак згодом зробила для себе належні висновки і більше подібних дій не вчинятиме.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, після чого обвинувачена на закритті справи наполягала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини другої статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Зі змісту пред?явленого ОСОБА_2 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується остання, відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, водночас, вирішуючи питання щодо обрахування строку притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, судом враховуються вимоги частини 2 ст. 5 КК України, якою встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Системне тлумачення норм матеріального закону в частині вирішення питання чинності закону про кримінальну відповідальність у часі та його зворотної дії свідчить про те, що на стадії визначення тієї норми закону, яка встановлює вид і міру юридичної відповідальності, відбувається вибір такої норми, з`ясовується її зміст, форма та чинність, визначається редакція норми, яка діяла на момент вчинення діяння, встановлюється її дія у часі, просторі та щодо певного кола осіб (статті 4, 6, 7 та 8 КК України). Крім того, необхідно враховувати й вимоги ст. 5 КК України, згідно з якою новий закон має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, якщо він скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постановах від 27 листопада 2018 року в справі № 132/2210/15-к (провадження № 51-1494км18), від 21 січня 2020 року в справі № 204/5410/16-к (провадження № 51-2215км19), від 15 лютого 2022 року в справі № 473/1004/21 (провадження № 51-4883км21).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Станом на час вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення діяла санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 10 жовтня 2013 року № 642-VII, яка передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року № 361-IX, який набрав чинності 28 квітня 2020 року, були внесені зміни, зокрема і до ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме абзац другий частини другої викладено в такій редакції: "караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого". Таким чином кримінальна відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в новій редакції порівняно з попередньою редакцією була посилена.

Отже суд, щодо обрахування строку притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України керується тією редакцією ч. 2 ст. 205-1 КК України, яка була чинна на час скоєння кримінального правопорушення (21 травня 2018 року), оскільки чинна редакція ч. 2 ст. 205-1 КК України не має зворотної дії для ОСОБА_2 у зв`язку з посиленням кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином під час надання оцінки вказаним обставинам суд у відповідності до ст. 12 КК України в даному випадку застосовує правила обрахування строку притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені стосовно осіб яким інкриміновано вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , мала місце 21 травня 2018 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Зі змісту наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та виступу прокурора вбачається, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1