Справа № 522/9139/23
Провадження №1-кс/522/4966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022 року, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням відповідно якого просив скасувати арешт у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.11.2019 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час експертне дослідження автомобіля в межах призначеної слідчим комплексної судово-медичної та автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи завершено, усі відомості, що мають значення для кримінального провадження, отримані і зафіксовані процесуально. Щодо завершення судової інженерно-трасологічної експертизи відсутні дані, але об`єктом був не сам автомобіль, а блок (модуль) керування його системою безпеки. Скасування арешту на автомобіль жодним чином не зашкодить завершенню даного експертного дослідження, якщо воно ще не завершено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з наведених підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року по справі №522/9139/23 провадження №1-кс/522/2814/23 Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено.

Накладено арешт на майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.11.2019 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано слідчим із групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні дозвіл на вилучення вказаного транспортного засобу, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та його арешт є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, оскільки на разі висновки експертних досліджень не отримано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022 року, про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1