УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2066/21

Провадження № 1-кс/486/96/2023

01 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: володільця майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000331,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 та ключа від автомобілю марки Opel Vectra, д/н: НОМЕР_1 , які належать йому, накладеного ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.12.2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив скасувати арешт автомобіля та ключа від нього, оскільки станом на сьогодні автомобіль марки Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 не є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні подальші підстави та доцільність як у накладеному арешті, так і в перебуванні автомобіля на території ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, де він руйнується під дією природних чинників.

Дізнавач СД ВП № 3 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Також, надала до суду матеріали кримінального провадження за № 0000331.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження за №0000331, вислухавши пояснення володільця майна ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.12.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 20.12.2021 року, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасове вилучене 20.12.2021 року майно, а саме: автомобіль марки Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю марки Opel Vectra, д/н: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на автомобіль Opel Vectra, д/н: д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , що перебували у користуванні ОСОБА_3 ..

Цією ж ухвалою арештоване майна залишено на зберіганні в відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та заборонено користування та розпоряджання даним майном.

Підставою для накладення арешту на транспортний засіб та ключ від нього була необхідність збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 19.01.2022 року судовим експертом ОСОБА_5 було проведено судову технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/679-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією і номером НОМЕР_3 , виданого 17.04.2015 року ТСЦ 1209 на транспортний засіб «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України; дане свідоцтво виготовлене за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевого типу друку; будь-яких ознак внесення змін в первинний зміст тексту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Кримінальне провадження № 0000331 порушено за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Отже, автомобіль марки Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки Opel Vectra, д/н: НОМЕР_1 не є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок чого потреба в арешті майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000331, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.12.2021 року на автомобіль марки Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 та ключ від автомобілю марки Opel Vectra, д/н: НОМЕР_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1