Справа № 524/3584/23
Провадження № 1-кс/524/1254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , фактичного користувача ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 03.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 03.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 02.06.2023 о 15:40 в с. Шушвалівка, Глобинської ОТГ, Кременчуцького району, Полтавської області сталася дорожньо транспортна пригода, під час якої водій мотоцикла ИЖ Юпітер 6 11 4, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі у напрямку від вул. Шевченка до вул. Дніпрова допустив зіткнення з автомобілем FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення мотоцикліст ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів лівого стегна та лівої гомілки.

03.06.2023 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

02.06.2023 в ході огляду місця події були оглянуті та вилучені автомобіль FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 та мотоцикл ИЖ Юпітер 6 11 4, д.н. НОМЕР_1 , які поміщено на територію ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна, 189.

05.06.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 та мотоцикла ИЖ Юпітер 6 11 4, д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фактичний користувач та представник власника просили клопотання задовольнити частково, проти накладення арешту не заперечували, просили передати майно на зберігання власнику.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб автомобіль FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого автомобіль слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 03.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 , що належить, ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт у стані, який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2023 року.

Передати на зберігання автомобіль FORD SCORPIO, д.н. НОМЕР_2 , слідчому Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. 29 Вересня, 6.

Зобов`язати слідчого невідкладно повернути автомобіль власнику після проведення огляду транспортного засобу експертом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1