overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/267/21
Провадження №1-кп/621/230/23
Ухвала

Іменем України

13 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000815 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2004 за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 за сукупністю вироків за частиною 2 статті 186 римінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

3) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2011 за сукупністю вироків за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

4) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2020 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 11 серпня 2023, включно.

3.Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з під варти та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 - відмовити.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом cеми днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Дата проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 14.06.2023.

Головуючий:
Справа № 953/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19.

13.06.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України суддя приходить до висновку, що звертатися до судді під час досудового розслідування із клопотанням про роз`яснення ухвали є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду, оскільки представник ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 642/3030/23
Провадження № 1-кс/642/1752/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом заяви ОСОБА_2 від 02.06.2023 року № 1937 про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 червня 2023 року 09 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5010/23
Провадження № 1-в/643/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 15.10.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2021, оскільки іспитовий строк скінчився.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 22.06.2023 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року

Справа № 635/4202/23

Провадження № 1-кп/635/326/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 12 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 18 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 05 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2734/23
№ провадження 1-кп/646/395/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 24.04.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 04 липня 2023 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/870/19 Провадження № 1-кп/636/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000466 від 05.05.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальні провадження.

В судове засідання повторно обвинувачена ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 вересня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 01 вересня 2023 року о 10-30 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Королеве, Виноградівського району, Закарпатської області, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/429/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надали.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинувачених у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинувачених у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Затримати та доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3231/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/625/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2023, щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 12.06.2023.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кс/585/711/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали за заявою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів за заявою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 14 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1