печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , відкритого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Зобов`язати посадових осіб АТ «Унівесрал Банк» (МФО 322001) повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на вказаному рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді, а також зазначити дату та час при оголошенні ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка будучи директором та засновником ТОВ «Холдинг Матковська» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Берарді») (), а також працівником ТОВ «Матковська та Партнери» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «ЛТЕРС Косміт»), (), та іншими невстановленими особами, коло яких встановлюється, в період часу з вересня 2020 року по травень 2021 року, перебуваючи у місті Києві та інших невстановлених місцях, використовуючи підроблені нотаріальні документи, реквізити, документи фінансово-господарської діяльності, банківські рахунки, а також печатки підконтрольних співучасникам вчинення злочинів ТОВ «Маркон Трейд» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «БУТРЕЙДСЕРВІС АЛЬЯНС») (), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (), ТОВ «Корина» (), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (), та фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_3 ), протиправно заволоділи коштами, які перебували на банківських рахунках Приватної фірми (ПФ) «Алекс-3» (), у сумі 5 458 538,83 грн, ТОВ «Захід Автоекспрес» () у сумі 1 119 715,29 грн, а також вчинили замах на заволодіння коштами ТОВ «НМ Холдинг» () в сумі 2 873 710,64 грн. за наступних обставин.

В подальшому перерахували грошові кошти на інші підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «Віоленс» (попередні назви ТОВ «Берарді», ТОВ «Холдинг Матковська» (), ТОВ «Інко Україна компані» (), ТОВ «Лайв Маркетинг» (), ТОВ «Добро Логістик» (), ТОВ «Браундбуд» (), ТОВ «БрауБінд» (), ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_3 , ТОВ «Філібуд» (), ТОВ «Корина» (), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (), ТОВ «ПРФЛАЙН Альянс» (), ТОВ «Лідер Груп Україна» () та ТОВ «Варант Оптіма» (), з метою їх переведення в готівку, тобто заволодіння коштами в особливо великих розмірах.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілим завдано матеріальну шкоду.

10.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього встановлено, що згідно банківської виписки руху коштів ТОВ «Віоленс» (попередні назви ТОВ «Берарді», ТОВ «Холдинг Матковська» () по рахунку НОМЕР_4 відкритого АТ «РВС Банк» (МФО 339072), 17.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 на вказаний рахунок здійснював зарахування коштів з його власного рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001).

Крім цього згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 21.10.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 на протязі 2019 2022 років отримав дохід від АТ «Універсал БАНК», з ознакою доходу № 126 «Дохід отриманий платником податку як додаткове благо», що свідчить про те що у вказаній банківській установі у підозрюваного ОСОБА_5 відкрито депозитний рахунок на якому знаходяться грошові кошти.

Згідно відомостей з веб-сайту Національного банку України, АТ «Універсал банк» (МФО 322001), розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Так, діями ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, юридичним особам завдано матеріальної шкоди.

11.01.2023 ТОВ «Захід Автоексперт» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 1 119 715 грн. 29 коп.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження, приховування, зникнення, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження накладення арешту на грошові кошти на вказаних рахунках з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з цим, 11.01.2023 ТОВ «Захід Автоексперт» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 1 119 715 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, того, що майно вказане вище належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, наявності обґрунтованого розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (наявність цивільного позову на суму 1 119 715 грн. 29 коп.) в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_5 та метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині зобов`язання посадових осіб АТ «Унівесрал Банк» (МФО 322001) повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на вказаному рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді, а також зазначити дату та час при оголошенні ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , відкритого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1