УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1199/23

03 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Костопіль клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000140 від 20 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 03.11.2022 вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 389 КК України, ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 20 березня 2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.03.2023, близько 00 год. 40 хв., тобто в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на території АЗС «Авіас» за адресою: вул. Рівненська, 110, в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду іноземного виробництва, марки «Comanche NIAGARAFS» вартістю 6699 грн., 67 коп, що належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення крадіжки належного йому велосипеда з території АЗС «Авіас» по вул. Рівненська, 110 в м. Костопіль; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/3970-ТВ від 07.04.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду іноземного виробництва, марки «Comanche NIAGARAFS» станом на 20.03.2023 могла становити 6699 грн. 67 коп; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 за наданими фотознімками, як особу, яка 19.03.2023, близько 00 год. 40 хв здійснила крадіжку належного йому велосипеда іноземного виробництва, марки «Comanche NIAGARAFS» з території АЗС «Авіас» по вул. Рівненська, 110 в м. Костопіль; показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту від 21.04.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого, останній показав за яких обставин він 19.03.2023 здійснив крадіжку велосипеда з території АЗС «Авіас» по вул. Рівненська, 110 в м. Костопіль.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, факт смерті останнього підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2023, видане виконавчим комітетом Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Також, прокурор зазначає, що з клопотанням про закриття кримінального провадження було ознайомлено сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 , яка письмово підтвердила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно свого брата, у зв`язку з його смертю.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною 10 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається якщо у 10 денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2023, видане виконавчим комітетом Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Судом, відповідно до вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КК України було направлено для вручення сестрі померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_6 15.06.2023 року, у 10 денний строк від останньої не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Окрім того, встановлено, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, також, було ознайомлено з клопотанням про закриття кримінального провадження сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 , яка письмово підтвердила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно свого брата, у зв`язку з його смертю.

Отже, встановлено, що заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями статтями 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1