Справа № 183/5109/23
№ 1-кп/183/1398/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2023 року в денний час (точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлений) ОСОБА_5 перебував у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

18 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, взявши за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , належну йому бензопилу «Gartner» модель «CSG-2745» жовто-зеленого кольору, пішов до захисних лісових насаджень, розташованих поблизу кварталу № 15 виділу № 136 144 км ПК 6-7 перегону Перещепине-Кільчень в Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Цього ж дня у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, використовуючи фізичну допомогу ОСОБА_6 , якому не повідомив про свій злочинний умисел та який не розумів протиправність дій останнього, перебуваючи у кварталі №15 виділу №136, 144 км перегону Перещепине-Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених ним засобів вчинення злочину, а саме бензопили «Gartner» модель «CSG-2745», здійснив незаконну порубку дерев у вказаній захисній лісовій зоні, шляхом відокремлення їх стовбурів від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відокремлено стовбури 6 сироростучих дерев породи «Ясен» від кореня до ступеня припинення росту у захисній лісовій зоні кварталу №15 виділу №136, 144 км перегону Перещепине-Кільчень в Новомосковському районі Дніпропетровської області, які обліковуються на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісових насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» під інвентарним номером 067.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев у захисній лісовій зоні, державі, в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісових насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» заподіяно матеріальну істотну шкоду в сумі 32 331 гривню 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином. Крім того, судом враховується, що за місцем мешкання обвинувачений характеризується негативно.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також те, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки представника потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 на свіжо-спиляну деревину об`ємом 3 м.куб., пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною темно-коричневого кольору, ручну пилу із ручкою синього кольору, бензопилу жовто-зеленого кольору марки «Gartner» модель CSG-2745 - скасувати.

Речових докази:

- бензопилу жовто-зеленого кольору марки «Gartner», модель GSG-2745 та 1 ручну пилу із ручкою синього кольору, пластикову пляшку об`ємом 6 л. із рідиною темно-коричневого кольору, які передані на зберігання поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_7 - конфіскувати;

- спиляну деревину шести дерев ясеню, об`ємом 1,7 м. куб., які передані на зберігання представнику потерпілого Структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1