Справа № 183/7445/22
Провадження № 1-кс/206/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000169 внесеного 5 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника власника майна Комунального неприбуткового підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» - в особі Генерального директора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 червня 2022 року КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-Б) в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 6 від 22 червня 2022 року з підприємством ТОВ «ВКФ МОЛНІЯ» (, юридична адреса: м. Харків, пр. Науки буд. 40 офіс, 42) в особі директора ОСОБА_8 на постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master згідно зі специфікацією на загальну суму 3 419 892,00 з ПДВ.

Специфікацією передбачається постачання електролабораторії ЕТЛ-35К у такому складі: стійка керування (основна), вимірювач діелектричних витрат ІДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВІ, блок прожигу БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектор високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий на базі автомобілю Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 вартістю 3 419 892,00 грн. з ПДВ.

При цьому вказаною специфікацією не уточнюється характеристика автомобіля, його комплектація, рік випуску, перелік додаткового обладнання, умови гарантійного обслуговування, чи є вказаний автомобіль новим, або такий що використовувався, тощо.

Згідно п. п. 4.2, 5.1. Договору покупець здійснює оплату товару на підставі виставленого рахунку та накладної в умовах відстрочки платежу на термін не більше 30 календарних днів з моменту поставки товару. Строк (термін) поставки (передачі) товару не пізніше 22 серпня 2022 року, а саме не пізніше закінчення воєнного стану.

04 серпня 2022 року КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» згідно з договором № 6 від 22 червня 2022 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКФ МОЛНІЯ» 100% оплату за електролабораторію ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master, у розмірі 3 419 982,00 грн. з ПДВ. Підстава: «накл.. .08.2022, дог. 6 22 06.2022».

21 вересня 2022 року ТОВ «ВКФ МОЛНІЯ» здійснило зареєструвало переобладнання транспортного засобу Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 на спеціальний вантажний транспорт електролабораторія.

17 жовтня 2022 року директор ТОВ «ВКФ МОЛНІЯ» видав наказ продати комунальному некомерційному підприємству «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради транспортний засіб Електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 .

20 жовтня 2022 року між директором ТОВ «ВКФ Молнія» ОСОБА_9 та представником КНП «СМБЛ» ОСОБА_10 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 у РСЦ МВС України № 6341 у м. Харків.

20 жовтня 2022 року право власності на електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобілю Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 зареєстровано за КНП «СМБЛ» та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом із тим, за результатами аналізу відкритих джерел інформації встановлено, що вартість аналогічного автомобілю в України складає до 1 285 200,00 грн. з ПДВ, а вартість обладнання електролабораторії ЕТЛ-35К становить 721 875,00 з ПДВ.

Відповідно до довідки регіонального центру МВС в Дніпропетровській області № 31/4-614 від 02 жовтня 2022 року право власності вищезазначеного транспортного засобу зареєстровано за КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

02 червня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 № 183/7445/22 від 08 травня 2023 року проведено огляд місця події, під час якого біля будинку № 98-Д по проспекту Олександра Поля м. Дніпра виявлено транспортний засіб - електролабораторію ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . В ході слідчої дії, для забезпечення проведення призначеної експертизи судовими експертами оглянуто транспортний засіб Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , встановлену на нього електролабораторію ЕТЛ-35К та допоміжне обладнання, яке знаходилось у кузові автомобіля.

В ході проведення вказаного огляду місця події, який проводився на підставі ухвали слідчого судді вилучено електролабораторію ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатаний бирками з пояснювальними записами та підписами понятих, а також, обв`язаний білою ниткою, кінці якої скріплені за допомогою пристрою для опечатування. Вилучений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання заступнику директора КНП «СМБЛ» з технічних питань ОСОБА_11 .

Окрім цього, в ході огляду місця події вилучено ключ від вказаного транспортного засобу, який добровільно видав представник, залучений до проведення огляду заступник директора КНП «СМБЛ» з технічних питань ОСОБА_11 . Ключ від автомобіля упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 1513058.

З метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 02 червня 2023 року, а саме електролабораторію ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та ключів до неї, які знаходяться у володінні КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» () та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися або відчужувати вказане майно для забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що головою Луганської обласної державної адміністрації було доручено голові Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області провести роботу та на одне з комунальних підприємств отримати ліцензію на роботу з електричними мережами, а вказана електролабораторія на базі автомобіля як раз необхідна для такої роботи. Електролабораторія на базі автомобіля необхідна для забезпечення потреб КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, а також буде необхідна для налагодження інфраструктури безпосередньо після деокупації тимчасово окупованої території Луганської області, проте з часу її придбання вона не використовувалась, в тому числі через дії правоохоронних органів. Наразі електролабораторію на базі автомобіля передано на зберігання співробітнику КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради та він фактично знаходиться на базі лікарні за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 98-Д. ОСОБА_6 також пояснив, що не має ключів від автомобіля, оскільки в ході його огляду у червні вони були вилучені слідчими, а ще одну пару ключів було вилучено ще раніше.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 пояснив, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим та просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради обладнана спеціальним медичним обладнанням (в тому числі високовольтним), яке живиться від мережі та яке може бути зіпсованим у разі відсутності електроенергії. Вказана електролабораторія на базі автомобіля необхідна в тому числі для потреб майбутньої деокупації тимчасово окупованих територій Луганської області. Наразі у КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради є фахівці, які можуть працювати з таким обладнанням, яких немає у військової адміністрації та для навчання яких необхідний безпосередній доступ до електролабораторії. Також пояснив, що впродовж останніх шести місяців електролабораторія на базі автомобіля просто стояла та з нею не вчинялось ніяких дій через що немає підстав вважати, що відносно такого майна існують якісь ризики. Наведені у клопотанні твердження щодо завищеної ціни електролабораторії на базі автомобіля є передчасними, оскільки станом на сьогодні не проведено відповідної експертизи. Вказав, що 05 січня 2023 року слідчими було проведено обшук на робочих місцях у КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради де було вилучено першу пару ключів від автомобіля, що зафіксовано на відеозаписах. В ході огляду від 02 червня 2023 року вилучено другу пару ключів, через що, у разі виникнення непередбачуваних обставин, неможливо буде належним чином забезпечити збереження електролабораторії на базі автомобіля, в тому числі як речового доказу у кримінальному провадженні. Вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є таким, що подано до суду з порушенням строку.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, представника юридичної особи власника майна та захисника-адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Слідчого Управління ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000169 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 від 05 січня 2023 року визнано речовим доказом транспортний засіб Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», виявлений в ході обшуку від 05 січня 2023 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 09 травня 2023 року призначено комплексну автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

02 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року за участю заступника директора з технічних питань КУ «СМБЛ» (КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради) ОСОБА_11 проведено огляд поруч з будинком АДРЕСА_1 в ході якого вилучено автомобіль Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з вмонтованою у кузов електролабораторією ЕТЛ-35К та допоміжним обладнанням до неї. В ході огляду ОСОБА_11 віддав ключ від автомобіля.

02 червня 2023 року ОСОБА_11 під розписку передано автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , з електролабораторією ЕТЛ-35К.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 02 червня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ключ від електролабораторії ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження. Автомобіль Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та визначено зберігати його за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 98-Д.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наведе у клопотанні слідчого обґрунтування наявності ризиків з числа передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, не є таким, що саме по собі зумовлює необхідність застосування заборони на користування майном, оскільки використання електролабораторії ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , дійсно необхідне для повноцінного функціонування лікарні, а також в майбутньому вона буде задіяна для налагодження інфраструктури безпосередньо після деокупації тимчасово окупованої території Луганської області.

Крім того, посадовим особам КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, у власності якого перебуває вказане майно, з січня 2023 року відомо про існування досудового розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, вчинених шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, проте станом на сьогоднішній день жодного разу з боку власника майна не вчинялись дії спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна.

За умов реальної відсутності ключів від автомобіля, неможливо забезпечити відповідальне зберігання заступником директора з технічних питань КУ «СМБЛ» (КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради) ОСОБА_11 електролабораторії ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , якому вона передана під розписку, оскільки у разі виникнення непередбачуваних обставин неможливо буде зберегти вказане майно або його перемістити.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З огляду на це слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також у застосуванні заборони на користування та розпорядження електролабораторією ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Такі висновки слідчого судді відповідають вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Водночас із цим, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на електролабораторію ЕТЛ-35К, на базі автомобіля Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , яка вилучена 02 червня 2023 року в ході огляду поруч з будинком 98-Д проспект Олександра Поля в місті Дніпрі на підставі ухвали слідчого судді від 08 травня 2023 року, яка перебуває у власності КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради має доказове значення у кримінальному провадженні - виключно у вигляді заборони на його відчуження.

Приходячи до такого висновку, враховую правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії», в якому звертається увага на те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з доводами захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо несвоєчасного звернення слідчого із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна 02 червня 2023 року було здано на пошту протягом 48 годин після вилучення майна, що підтверджується співставленням відповідної поштової накладної на конверті в якому надійшло клопотання та відкритими відомостями з сайту Укрпошти (витяг з сайту Укрпошти), з яких вбачається, що клопотання здано на пошту 04 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 02.06.2023 року виключно у вигляді заборони його відчуження, а саме електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобілю марки Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється Комунальне неприбуткове підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання його уповноваженому власникові з правом користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на ключі електролабораторії ЕТЛ-35К, на базі автомобілю марки Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється Комунальне неприбуткове підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1