Справа № 541/1818/23
№ провадження 1-кп/541/215/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебував на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_5 .

У ході конфлікту, який відбувався в присутності малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс ряд ударів ОСОБА_5 , що спричинило їй тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, яка сиділа на лавочці, та штовхнув її двома руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впала лівим боком на землю, вдарившись лівою рукою. Після того, як ОСОБА_5 підвелась, ОСОБА_4 наніс їй один удар долонею правої руки в область верхньої губи зліва, внаслідок чого потерпіла не втрималась на ногах та впала правою стороною тулуба на землю.

У подальшому ОСОБА_4 схопив потерпілу за волосся та штовхнув на землю, внаслідок чого вона впала на коліна. Як тільки ОСОБА_5 почала підводитись, ОСОБА_4 двома руками схопив її за праву руку та потягнув до будинку, де продовжуючи свої протиправні дії, штовхнув її двома руками в область грудної клітини, від чого остання впала лівим боком на підлогу. Далі ОСОБА_5 , стоячи над потерпілою, наніс удари правою ногою взутою у взуття в область носа, в область нижньої губи з лівої сторони та в область лівої руки. В той момент, коли ОСОБА_5 почала підводитись, ОСОБА_4 підійшов до неї та долонями рук почергово наніс чотири удари в область лівої щоки та лівого ока.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 320 від 22.05.2023, у вигляді рани, що розташована на слизовій нижньої губи зліва, з переходом на її зовнішню поверхню; синці, що розташовані навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, на тильній поверхні лівої кисті, на спинці носа; садно, що розташоване на слизовій верхньої губи зліва, які могли утворитися не менш ніж від трьох точок прикладання сили твердих, тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою надано до суду угоду пропримирення укладену 05 червня 2023 року між потерпілою та обвинуваченим, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду, укладену між нею та обвинуваченим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Прямих заборон для укладення та затвердження угоди про примирення зазначені норми не містять.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, на підставі ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 471, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 05 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення його наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1