Справа № 158/2298/21
Провадження № 1-кс/0158/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

01 червня 2023р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000385 від 06.08.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2021р. задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадженні №0000385 від 06.08.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема, серед іншого, накладено арешт на ноутбук марки «Lenovo» 650-45, банківську карту «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , банківську карту «Монобанк» за номером НОМЕР_2 , власником яких він є, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 26.10.2021р.

Зазначає, що на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане майно, оскільки усі обставини у даному кримінальному провадженні з`ясовані, з майном проведені усі необхідні слідчі дії, процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого він не набув, а тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2021р., на вищевказане майно, власником якого він є та повернути йому дане майно.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання клопотання, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Начальник СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. Зазначив, що кримінальне провадження №0000385 від 06.08.2021р. постановою начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2023р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000385, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2021р. проведено санкціонований обшук в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції вилучено ноутбук марки «Lenovo» 650-45, банківську карту «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , банківську карту «Монобанк» за номером НОМЕР_2 , які належать заявнику та які в подальшому постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000385. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2021р. накладено арешт на вищевказане майно.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.08.2022р. кримінальне провадження №0000385 від 06.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2022р. визначено СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області органом, який в подальшому буде здійснювати дізнання у кримінальному провадженні №0000385 від 06.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості.

З копії витягу з ЄРДР від 16.01.2023р. вбачається, що кримінальне провадження №0000385 від 06.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 14.01.2023р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу вищевказаного кримінального правопорушення, дана постанова не оскаржена і не скасована.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала, а тому клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2021р. в межах кримінального провадження №0000385 від 06.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на вилучене майно ноутбук марки «Lenovo» 650-45, банківську карту «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , банківську карту «Монобанк» за номером НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 скасувати.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_2 ноутбук марки «Lenovo» 650-45, банківську карту «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , банківську карту «Монобанк» за номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1