УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1255/22

Провадження № 1-в/486/15/2023

27 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про усунення протиріч у вироку суду відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 336 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.03.2023 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про усунення протиріч у вироку суду в частині ст.76 КК України.

Представник пробації ОСОБА_6 у судовому засіданні просила задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила задовольнити подання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подання представника пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку всіх сторін, які підтримали подання, суд вважає за можливе подання органу пробації задовольнити та усунути протиріччя у вироку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступний обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак у п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про усунення протиріч у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Уточнити вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.03.2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 та вважати вірним застосування п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7