Справа № 592/4683/23
Провадження № 1-кп/592/379/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)28.07.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин

2) 25.03.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.389 ч.2, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

3) 07.07.2010 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.358 ч.2, ст.358 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

4)13.01.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

5) 04.12.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

6) 05.06.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11.03.2021 року приведений вирок у відповідність до законодавства і вважати ОСОБА_5 засудженим Зарічним районним судом м. Суми від 05 червня 2020 року за ч. 1 ст. 309, ст.70 ч.4 КК України до трьох років обмеження волі. Звільнений з місця відбування покарання 08.04.2021 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, і продовжує діяти. 12.02.2023 року близько 13 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебував у магазині «Продуктова хатка», що розташований за адресою: м.Суми, вул. Шевченка, буд. 18, де у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18, 12.02.2023 року близько 13 год. 09 хв., підійшовши до ОСОБА_7 , таємно заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray, чорного кольору, що знаходився в кишені її куртки, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2595-ТВ від 28.02.2023 року - 2500грн., який поклав до кишені своєї куртки, після чого вийшов з магазину. Із викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і пояснив, що 12.02.2023 року перебуваючи в денний час в магазині "Продуктова хатка" на вул.Шевченко в м.Суми він викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A з кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 і пішов з магазину. В подальшому цей мобільний телефон повернув працівникам поліції. У вчиненому кається.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна ОСОБА_8 на суму 2500грн., вчиненому в умовах воєнного стану. Кваліфікуючі ознаки вчиненого злочину «повторність», «вчинення в умовах воєнного стану».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, допомагає у вихованні малолітньої онуки, 2020 року народження, своєї доньки ОСОБА_9 , яка є одинокою матір`ю. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілої. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, про що зазначено в ухвалі суду від 06.04.2023 року про накладення арешту на майно.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, допомагає у вихованні малолітньої онуки, 2020 року народження, своєї доньки ОСОБА_9 , яка є одинокою матір`ю, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілої, повернення мобільного телефону працівникам поліції, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, призначити покарання у виді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566,34грн.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.04.2023 року, на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк чотири місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566,34грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.04.2023 року, на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1