Справа № 331/4612/23
Провадження № 1-кс/331/1415/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.07.2023р. головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп» на офіційну електронну пошту ВП № 2 ЗРУП, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Так, на території Запорізької області, ФОП ОСОБА_4 , як пособник, в інтересах зазначеного злочинного угруповання, здійснює керівництво низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності, що діють фіктивно. Зазначені суб`єкти підписують договори, за якими не здійснюється надання визначених послуг. Таким чином, частина цих суб`єктів виконує функції конвертаційних центрів, приймають участь в легалізації (відмиванні) доходів, ухиленні від сплати податків. Встановлено, що ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «Юридичне агентство Діамант», являється підконтрольною особою ОСОБА_4 , і саме за допомогою вказаного підприємства, зокрема реалізовується схема із доведення підприємств до банкрутства. Визначено, що до схеми долучено суддів, яких завдяки втручанню у автоматичну систему розподілу судових справ залучають до конкретних проваджень. Вони задля отримання неправомірної вигоди, в змові з арбітражними керуючими, всіляко сприяють досягненню кримінально протиправної мети угрупування. Також відомо, що адвокат ОСОБА_6 , що є представником ОСОБА_4 , та арбітражні компанії такі як ТОВ «Аверс-Інвест», ТОВ «Консалтингова група «Статус», ТОВ «ЮК «Форум», АО «Мітра» розміщуються за однією адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України (Незалежної України), буд. 35, що в свою чергу дає можливість припускати зговір та зловживання правом. Вказане підтверджується значною кількістю звернень громадян зі скаргами до ГО «Нон-Стоп». Таким чином, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України. Вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до «тіньової» економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави. В порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а тому голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 звертається до суду із даною скаргою.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом зі скаргою зазначив про її розгляд без його участі.

Представник ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки скарга, на яку посилається скаржник, фактично не надходила до слідчого відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2023 року ОСОБА_3 зазначає, зокрема, що, на його думку, за викладених у заяві обставин, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України.

Крім того, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України. В діях ОСОБА_7 , як замовника та надавача фінансів для доведення до банкрутства ПП «Максфорт», вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 3 ст. 27 ст. 219 КК України.

Вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до «тіньової» економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.

Проте, на думку слідчого судді, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Вказане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2023 року, відсутні.

Вважаю за необхідне додатково зазначити, що кожне висловлене твердження у заяві по злочин повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що оформлення ГО «НОН-СТОП» заяви про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням п`яти адресатів свідчить про її формальність та переслідування головою цієї організації іншої мети, ніж та яка декларується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1