ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2137/23

Провадження № 11-сс/4820/212/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за № 0000362 за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол, Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 ряд процесуальних обов`язків.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 15 липня 2023 року включно.

Постановлено, що у разі невиконання процесуальних обов`язків до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що знаходяться у незаконному обіг включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що 4-ММС (метилметкатинон), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне зберігання з метою збуту 4-ММС (метилметкатинону), усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаочи їх настання, незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - 4-ММС (метилметкатинон) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 17.05.2023 року за невстановлених обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС масою 4,49 г., обіг якої заборонено.

В подальшому ОСОБА_11 , реалівуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з корисливих мотивів, розфасувала особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (метилметкатинон) до чотирьох поліетиленових пакетів із пазловою застібкою, які в подальшому незаконно зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 17.05.2023 року, з метою організації подальшого безконтактного збуту за допомогою розміщення «закладок» та особистого збагачення.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 19 хв. 17.05. 2023 року, перебуваючи неподалік ДП «Шепетівське лісове господарство», де умисно, з корисливих мотивів, в особистій сумці, незаконно зберігала, з метою подальшого збуту, чотири поліетиленових пакети з пазловою застібкою, у яких містилася особливо небезпечна поихотропна речовина - 4-ММС (метизметкатинон), масою 4,4985 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку ОСОБА_6 зберігала до моменту виявлення та вилучення вказаної речовини працівниками поліції під час її затримання, в порядку ст. 208 КПК України, 17.05.2023 року в період часу з 18 год. 08 хв. по 19 год. 42 хв.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, що знаходяться у незаконному обігу включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне зберігання з метою збуту PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP за наступних обставин.

Так ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 17.05.2023 року за невстановлених обставин, незаконно, повторно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою. 0,5 г., обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 17.05.2023 року.

В подальшому, ОСОБА_6 , 17.05.2023 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 09 хв. 17.05.2023 року перенесла на узбіччя автомобільної дороги, яка сполучає вулиці Героїв Небесної Сотні та Павла Чубинського у м. Шепетівка Хмельницької області за координами - широта: 50.202136, довгота: 27.082382, де умисно, з корисливих мотивів, методом «закладки», незаконно зберігала, з метою подальшого збуту, згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,5 г., обіг якої заборонено, з метою безконтактного збуту кінцевому споживачу, розмістивши фотознімок місця розташування «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» у своєму мобільному телефоні, із детальним описом її місця розташування із зазначенням геокординатів, з метою її подальшого збуту та особистого незаконного збагачення.

В подальшому, 17.05.2023 року в період часу з. 21 год. 29 хв. по 21 год. 40 хв. працівниками поліції під час огляду місця події, а саме узбіччя автомобільної дороги, яка сполучає вулиці Героїв. Небесної Сотні та Павла Чубинського у м. Шепетівка Хмельницької області за координами - широта: 50.202136, довгота: 27.082382, виявлено та вилучено згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,5 г., обіг якої заборонено, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігала у визначеному місці з метою подальшого збуту.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

17 травня 2023 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання та обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходив з того, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів, які дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. ОСОБА_6 раніше не судима, будь яких відомостей про вчинення нею інших кримінальних правопорушень, корм інкримінованих, матеріали клопотання не містять, що зменшує ймовірність існування ризику, зокрема: вчинення нових кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчим суддею не враховано, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти такому ризику, як вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки остання, перебуваючи за місцем проживання, не маючи офіційних джерел доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання прибутку. Окрім того, не взято до уваги того, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків (неодружена, не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає) та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та слідчого на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку підозрюваної та її захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не у повному обсязі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Колегія суддів враховує, що підозрювана раніше не судима, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилося те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Остання, усвідомлюючи міру покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Окрім того, ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки під час затримання останньої було вилучено 122 розфасовані пакетики (згортки) із речовиною, ззовні схожою на наркотичну (психотропну), що свідчить про її намір до збуту вказаних речовин широкому колу осіб.

Наведенні обставини, на переконання колегії суддів, є необхідними елементами, що визначають потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваної ОСОБА_6 , шляхом обрання останній найсуворішого виду запобіжного заходу, оскільки лише такий вид запобіжного заходу в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність у підозрюваної постійного місця реєстрації та проживання не є визначальною обставиною, яка б стала підставою для обрання щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, оскільки така повинна враховуватись у сукупності з іншими обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України та ризиками, визначеними ст. 177 КПК України.

Обрання щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, на думку апеляційного суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних рішень у справі.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, які ОСОБА_6 не стосуються.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Таким чином, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити у зв`язку з цим нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки для прийняття такого рішення наявні всі підстави, визначені ст. 177 КПК України, і тримання її під вартою, в повній мірі, відповідає меті, з якою застосовується запобіжний захід, передбаченій вказаною нормою закону, а також не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, роботи чи навчання.

Роз`яснити, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3