Справа №760/6870/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року.

У поданій заяві заступник начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2. просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі № 760/6870/23.

Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001483 від 08.07.2022 року задоволено частково, зобов`язано слідчу слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 16.02.2023 року під час обшуку за адресою: ОСОБА_6, майно, а саме: грошові кошти: 12120 Євро, 17221 доларів США, 75500 грн., іноземна валюта у кількості 4 штук з написом 5, в той же час у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває клопотання про накладення арешту на вказане майно, яке станом на 04 квітня 2023 року не розглянуто, а тому просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

Прокурор та особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора та особи, яка подала скаргу, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001483 від 08.07.2022 року задоволено частково, зобов`язано слідчу слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 16.02.2023 року під час обшуку за адресою: ОСОБА_6, майно, а саме: грошові кошти: 12120 Євро, 17221 доларів США, 75500 грн., іноземна валюта у кількості 4 штук з написом 5.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 03 травня 2023 року відмовлено задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0001483 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 травня 2023 року заступник начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

З ухвали слідчого судді від 04 квітня 2023 року вбачається, що вона є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні, її зміст відповідає вимогам статті 372 КПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 309, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3