ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7310/23
провадження № 1-кп/753/1434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, у провадженні судді ОСОБА_6 на розгляді також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше. Прокурор просив передати кримінальне провадження судді ОСОБА_6 в якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженнями відносно ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 . Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну застосованного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді на нічного домашнього арешту, пославшись при цьому на те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнає та щиро каюється. Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника. Розлядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та інформацію про вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,178,179,315-315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком до 29.07.2023 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно. Ухвалу для виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окуржної прокуратури м. Києва прокурора - ОСОБА_4 . Роз`яснити, що працівники Дарницького УП ГУНП в м. Києві з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: