overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3971/23
Провадження № 1-кп/635/313/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06 червня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000025 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000025 від 06.01.2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/389/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

06.06.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальні провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023, до апеляційного розгляду на 10.30 годину 19.06.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2021, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1460/21

Провадження № 1-кп/126/81/2023

"24" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 24.05.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи щдо уваги думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого до суду приводом, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 06.07.2023.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 06.07.2023:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1170/23

06.06.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верболози Козятинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, з 06.06.2023 по 04.08.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки на строк до 04.08.2023 включно:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2023 об 11:00.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.06.2023
Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/68/2023
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06 червня 2023 року не прибув свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , який отримав судову повістку про виклик до Вознесенського міськрайонного суду 05 червня 2023 року.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка, оскільки свідок відмовляється прибувати до суду. Інші учасники проти цього не заперечували.

Стаття 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на те, що суд має забезпечити проведення судового провадження в розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України), тривалий розгляд справи, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати привід з метою забезпечення прибуття особи до суду та забезпечення реалізації права сторони захисту на допит свідка, про який ними було заявлено відповідне клопотання та яке було задоволено судом, а також з огляду на належне повідомлення ОСОБА_8 про час та місце слухання справи.

Обмежень для застосування приводу стосовно ОСОБА_8 , які визначені ч.3 ст.140 КПК, в судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст.ст.28, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 22 червня 2023 року о 12.30 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою проживає: АДРЕСА_1 привід з метою його допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2023 року о 12.30 год. в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанському РВ в Миколаївській області . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1344/23
Провадження №1-кс/487/1585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти ) місяців, а саме: 09.08.2023 (включно) .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2711/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/599/23
УХВАЛА

06 червня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 114-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вар гою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, послався на можливість обвинуваченого переховуватись від кримінального переслідування, вчинити інший злочин або заново здійснити інкримінований.

Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення повторного злочину, враховані при обрані запобіжного заходу не зменшилися, нові обставини, раніше не враховані, суду не вказані.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, передбачивши альтернативну у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.08.2023 з правом внесення застави, в розмір 1000 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 (два) млн. 600 (шістсот) тис. грн. 00 коп. В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти з дотриманням ним процесуальних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати документи, що дають право па виїзд з України або на в`їзд.

Ухвала втрачає чинність 04.08.2023 о 24:00 год. і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 495/8138/19

Номер провадження 1-кп/495/11/2022

05 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з необхідністю ознайомленя ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його до Білгород-Дністровського міськраоного суду Одеської області на 14.06.2023 року на 11:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 14.06.2023 року на 11:00 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального повадження на 14.06.2023 року на 11:00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3275/23
Провадження № 1-кп/0203/612/2023
У Х В А Л А

06.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпро, з середньою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 06 червня 2023 на 14 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15077/21

провадження № 51-2680ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 23 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/1991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000086 від 09.06.2022 р., -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.

чи ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 09.06.2022 р., залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1