Провадження № 1-кс/686/6457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001707,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001707.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.05.2023 року ОСОБА_3 , будучи представником за довіреностями, звернувся до Хмельницького РУП з заявою про заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належнимна праві власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_4 , належним на праві власності ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Постановою про визнання речових доказів від 18.05.2023 року слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .?

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29.06.2023 кримінальне провадження № 0001707 було закрито.

Однак доля вищезазначених автомобілів, як речових доказів у кримінальному провадженні, фактично не вирішена відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

А тому просить: повернути автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_6 , або ОСОБА_3 як його законному представнику за довіреністю; повернути автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 його власнику ОСОБА_7 , або ОСОБА_3 як його законному представнику за довіреністю.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій виклав заперечення щодо задоволення клопотання. Обґрунтував, що потерпілому у кримінальному провадженні та його захиснику під час розслідування кримінального провадження стали відомі особи, які на даний час користуються майном та є його добросовісними набувачами, останні не витребовували у них автомобілі, які були зазначені у заяві адвоката ОСОБА_5 , а також слідством встановлено, що власники вказаних автомобілів надавали доручення ОСОБА_10 на право розпорядження, відчуження та користування автомобілями з правом передоручення іншим особам, на підставі однієї із них ОСОБА_10 продав авто «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2020 року випуску іншій особі (законному набувачу), а на підставі іншого доручення - користується автомобілем «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE», 2018 року випуску, а тому як наслідок цього в діях ОСОБА_10 на даний час не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, як незаконне заволодіння транспортними засобами, а містить ознаки цивільно-правових відносин. Також звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 накладено арешт на вказані авто в частині відчуження та розпорядження, а не користування, а тому заперечує проти повернення власникам вказаних автомобілів.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001707 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, у порядку якого розглядається клопотання про вирішення долі речових доказів і документів, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі від 05.06.2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .?

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29.06.2023 кримінальне провадження № 0001707 було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину та наявністю цивільно-правових відносин між сторонами.

При цьому, із постанови про закриття кримінального провадження слідує, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу марки «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , 18.02.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 укладати правочини відносно вказаного транспортного засобу, а саме: керувати та розпоряджатися (зняти з обліку та продати, перереєструвати, поставити на облік в ТСЦ МВС України, обміняти, заставити, здати в оренду, за ціну та на умовах на його розсуд). Вказана довіреність була видана з правом передовіри повноважень іншим особам з правом використання транспортного засобу за межами України. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_10 , 08.03.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_12 розпоряджатися/продати, зняти з обліку, здійснити перереєстрацію належним ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Jeep» «GrandCherokee», 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , для цього передав усі права, якими наділив його довіритель за основною довіреністю. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Так, основна довіреність була скасована приватним нотаріусом ОСОБА_11 19.09.2022, тобто правочини, які були проведені ОСОБА_10 стосовно даного транспортного засобу є законними, натомість ОСОБА_10 було порушено умови усного договору із ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 , який є власником транспортного засобу «Toyota Саmrу», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 чорного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , 18.02.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 укладати правочини відносно вказаного транспортного засобу, а саме: керувати та розпоряджатися (зняти з обліку та продати, перереєструвати, поставити на облік в ТСЦ МВС України, обміняти, заставити, здати в оренду, за ціну та на умовах на його розсуд). Вказана довіреність була видана з правом передовіри повноважень іншим особам з правом використання транспортного засобу за межами України. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_10 05.03.2022 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися, продати, зняти з обліку, здійснити перереєстрацію належним ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Toyota» моделі «Саmrу». 2020 року випуску, чорного кольору, vin: НОМЕР_4 , для цього передав усі права, якими наділив його довіритель за основною довіреністю. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

В подальшому 17.06.2022 було укладено договір купівлі-продажу №0741/2022/3225911 між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Так, основна довіреність була скасована 16.05.2022, тобто правочини, які були проведені ОСОБА_10 стосовно даного транспортного засобу є законними, натомість ОСОБА_10 було порушено умови усного договору із ОСОБА_3 .

Досудовим розслідування констатовано відсутність складу злочину - незаконного заволодіння транспортними засобами у діях третіх осіб, отже висновку про те, що будь-хто заволодів автомобілями незаконно, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Судом встановлено, що право користування автомобілями марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2023 не обмежувалося, оскільки арешт було накладено в частині позбавлення правомочностей розпорядження та володіння майном, а тому власники (володільці) транспортних засобів мають право вільно користуватися належним їм майно.

Повернення речових доказів заявнику або ж указаним ним особам, за наведених вище умов та констатованої слідчим відсутності складу злочину - незаконного заволодіння автомобілями, неможливе, оскільки законність (або ж незаконність) перебування транспортних засобів у власності (щодо автомобіля марки «TOYOTA», моделі «Саmrу», 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) та користуванні (щодо автомобіля марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» 2018 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) третіх осіб лежить поза компетенцією судді, який розглядає клопотання означеного виду, а може бути вирішене лише цивільно-правовим шляхом.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001707 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя