Справа № 642/3406/23
Провадження № 1-кс/642/2056/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, з можливістю вилучення: наказів про призначення на посаду керівників та лаборантів всіх підпорядкованих лабораторій, особових карток працівників, наказів про переведення чи покладення тимчасових обов`язків на ринках, посадових обов`язків; штатний розпис за період з січня 2022 по теперішній час; інструкцій та методик проведення експертних досліджень на ринку; регістри первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують видаток від Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до лабораторій реагентів та матеріалів, необхідних для проведення досліджень за період часу з 2022 року по 2023 рік та їх списання в лабораторіях;

щомісячні касові звіти підпорядкованих лабораторій за період з січня 2022 по теперішній час про отримання коштів за проведення експертиз. А також до оригіналу документу, з можливістю вилучення : інформаційної довідки з переліком усіх назв та адрес розташування підпорядкованих державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи, прізвищ, ім`я та по- батькові їх керівників та лаборантів які перебувають у володінні Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів за адресою : м. Харків вул. Москалівська, 148 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.11.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 1 на ринку ТОВ « Харківський центральний ринок » вимагається та отримуються від підприємців, які здійснюють реалізацію продуктів харчування на центральному ринку неправомірна винагорода за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю, а також за видачу позитивних результатів лабораторних досліджень продукції, що ними реалізується.

До кримінального провадженню в якості речових доказів слід долучити документи, які перебувають у володінні Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів , а саме : -довідку з переліком усіх назв та адрес розташування підпорядкованих державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи, прізвищ, ім`я та по- батькові їх керівників та лаборантів; наказів про призначення на посаду керівників та лаборантів всіх підпорядкованих лабораторій, особових карток працівників, наказів про переведення чи покладення тимчасових обов`язків на ринках, посадових обов`язків; інструкцій та методик проведення експертних досліджень на ринку; регістри первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують видаток від Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до лабораторій реагентів та матеріалів, необхідних для проведення досліджень за період часу з 2022 по 2023 р.р. та їх списання в лабораторіях; щомісячні касові звіти підпорядкованих лабораторій за період з січня 2022 по теперішній час про отримання коштів за проведення експертиз.

На адресу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів слідчим в порядку ст. 93 КПК України були направлені дві вимоги про надання документів, які установою були проігноровані.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 02.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи та речі перебувають в Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів за адресою : м. Харків вул. Москалівська, 148 , тому необхідно отримати доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у його задоволенні з огляду на те, що слідчим не надано до суду обґрунтування та доказів значення та необхідності надання кожного із документів, до яких необхідно надати, на думку слідчого, тимчасовий доступ: у клопотанні наведено загальний, неконкретизований перелік документів за родовими ознаками без відповідних реквізитів та індивідуальних ознак. Загальне обґрунтування слідчого про витребування документів для прийняття процесуального рішення не може вважатись належною в розумінні КПК України підставою та суперечить п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, є неприпустимим з огляду на принципи рівності та змагальності сторін у кримінальному провадженні, декларовані ст.ст. 10, 22 КПК України. Також слідчим не доведено факту, що запитувані документи, до яких він просить надати доступ підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні Крім того, клопотання не містить наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження саме таким шляхом та причинно-наслідковий зв`язок між запитуваними матеріалами та кримінальним правопорушенням. Відповідно, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у розумінні п.2 ч. ст.163 КПК України. Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п.п.1-2,ч.5,ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 6 вищевказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено факту, що запитувані документи, до яких він просить надати доступ підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таки чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000103 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1