Справа № 308/6888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні вказано, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які виникають при реалізації пально-мастильних матеріалів, використали схему нетипового експорту, із залученням для формування кредиту з податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких по ланцюгу постачання ТМЦ (олії соняшникової нерафінованої) здійснюється заміна однієї номенклатури товару на іншу. Таким чином, дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по неправомірному формуванню в період 2020 року, податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок фіктивного придбання товарно-матеріальних цінностей від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності призвели до ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 6 722 133 гривень. Згідно з показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що вся олія соняшникова нерафінована, яка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час експортована відповідно до укладених контрактів про поставки.

Детектив в клопотанні вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити документи за період з 01.10.2020 по теперішній час, які подавались при митному оформленні та складались за результатами митного оформлення вивезення з митної території України олії соняшникової нерафінованої, де відправником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме митних декларацій, товарно-транспортних накладних, контрактів, додаткових угод, актів приймання-передачі товару, Invoice, сертифікатів про походження товару, сертифікатів якості на товари, сертифікатів відповідності, фітосанітарних та карантинних сертифікатів, ліцензії на експорт олії соняшникової та інших документів щодо митного контролю і митного оформлення, перевезення товару, як поданих до митного контролю і митного оформлення документів, так і складених документів працівниками митниці за результатами митного контролю і митного оформлення.

Вказує, що вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

У зв`язку з вищевказаним просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000115 від 31.03.2021, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів за період з 01.10.2020 по теперішній час, які подавались при митному оформленні та складались за результатами митного оформлення вивезення з митної території України олії соняшникової нерафінованої, де відправником виступало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме митних декларацій, товарно-транспортних накладних, контрактів, додаткових угод, актів приймання-передачі товару, Invoice, сертифікатів про походження товару, сертифікатів якості на товари, сертифікатів відповідності, фітосанітарних та карантинних сертифікатів, ліцензії на експорт олії соняшникової та інших документів щодо митного контролю і митного оформлення, перевезення товару, як поданих до митного контролю і митного оформлення документів, так і складених документів працівниками митниці за результатами митного контролю і митного оформлення, з можливістю їх вилучення.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. При цьому зазначив, що повідомив Державну митну службу про дату, час та місце розгляду клопотання, однак представник останнього в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, детектив надав рапорт оперуповноваженого ВОВЕЗ УПЕП ГУ ДФС в Закарпатській області від 30.03.2023, висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 №19/07-16-08-00-11/38021226 від 31.03.2021, протокол допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 як свідка від 23.12.2021, а також лист, адресований ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.04.2023 №517/03-10, про надання належних чином завірених копій документів, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що детективом наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за твердженням сторони обвинувачення, необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В розглядуваному клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 , детективу відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , детективу відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів за період з 01.10.2020 по 03.05.2023, які подавались при митному оформленні та складались за результатами митного оформлення вивезення з митної території України олії соняшникової нерафінованої, де відправником виступало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме митних декларацій, товарно-транспортних накладних, контрактів, додаткових угод, актів приймання-передачі товару, Invoice, сертифікатів про походження товару, сертифікатів якості на товари, сертифікатів відповідності, фітосанітарних та карантинних сертифікатів, ліцензії на експорт олії соняшникової та інших документів щодо митного контролю і митного оформлення, перевезення товару, як поданих до митного контролю і митного оформлення документів, так і складених документів працівниками митниці за результатами митного контролю і митного оформлення, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1