У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000432 від 31.03.2023 за ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та дані про особу останнього, вважала, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1), 3 ) ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначила, що період кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наразі не встановлений.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що строк притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за тією частиною статті кримінального закону, яка інкримінується, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України закінчився, а тому у кримінальному провадженні взагалі відсутні підстави для застосування до підозрюваного будь - якого запобіжного заходу. Захист, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважав, що ризики, передбачені п.п. 1). 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення необґрунтовані, оскільки підозрюваний з`являється до слідчого, приймає участь у слідчих діях, що свідчить про його належну процесуальну поведінку в ході досудового розслідування.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000432 за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Києві, не пізніше грудня 2016 року самовільно розпочали будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні по АДРЕСА_3 , яке станом на 21.09.2017 не завершили.

09.08.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, заслуговує на увагу позиція сторони захисту щодо строків давності у даному провадженні, оскільки у поданому клопотанні та повідомленні про підозру орган досудового розслідування визначив період події кримінального правопорушення - грудень 2016 року - 21.09.2017.

Враховуючи вказаний слідством період події та тяжкість покарання за ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні закінчились строки давності.

Крім того, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, інша - навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

За наведених підстав, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки мета та підстави для його застосування у даному провадженні наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: