КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2023 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та продовжено до 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2023, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади посвідку на тимчасове проживання в Україні, паспорт громадянина республіки білорусь, інші документи, що дають право в`їзду в Україну та виїзд з України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на

_______________________________________________________________________________________Справа №758/7045/23 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4217/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування та продовження заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави або строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із внесенням нею застави.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 20.06.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків на строк 30 діб, покладених на ОСОБА_3 ухвалоюслідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2023 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2023 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та продовжено до 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2023, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади посвідку на тимчасове проживання в Україні, паспорт громадянина республіки білорусь, інші документи, що дають право в`їзду в Україну та виїзд з України.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку виконання обов`язків, покладених на особу у зв`язку із внесенням нею застави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1