Справа№639/4606/23
Провадження №1-кс/639/1428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000140 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2021 в день, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи на умовах тимчасового користування з подальшим поверненням, під виглядом оренди заволоділи у громадянина ОСОБА_5 його автомобілем «Tayota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , який у своїх показах пояснив, що 28.09.2020 року він придбав у власність автомобіль TOYOTA CAMRY 2012 року випуску, за суму приблизно 12 000 $, та поставив на облік. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - номер документа: НОМЕР_2 , орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_1 , (яке на теперішній час не дійсне), характеристика авто: - марка TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску: 2012, vin: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2 494 см3, в кузові сірого кольору, тип палива: газ-бензин, кількість сидячих місць: 5; реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 11.03.2021 року, потерпілий ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 (з останнім потерпілий був знайомий з 2020 року, той час працював у декількох службах таксі, і активно цікавився автомобілями, на ґрунті зацікавленості автомобілями в них склалися приятельські відносини, інколи ми зустрічалися і спілкувалися з приводу автомобілів, їх експлуатації і таке інше) на парковці біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , в ході розмови, ОСОБА_8 попросив дати в тимчасове користування, його гарному приятелю, ОСОБА_9 , 1998 року народження, автомобіль Тойота Камри (який належить на праві власності потерпілому) в короткострокове користування, надавши обіцянку потерпілому, що ОСОБА_10 порядна людина, при першій вимозі автомобіль йому поверне.

Тож, оскільки, у потерпілого з ОСОБА_7 склалися довірливі стосунки, останній без побоювань, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , та в якості подяки, ОСОБА_9 , пообіцяв заплатити 15 000 гривень, за кожний місяць користування автомобілем. Того ж дня, на парковці по АДРЕСА_1 , потерпілий передав ОСОБА_8 , свій автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є потерпілий, та комплект ключів від запалення. Натомість, ОСОБА_8 передав потерпілому копію свого паспорта громадянина України та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час передачі вказаного автомобілю, був присутній свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Через деякий час приблизно півтора-два місяці, потерпілий зустрівся з ОСОБА_8 , той попросив дозволу, ще якийсь час, один-два місяці користуватися автомобілем і в якості подяки передав йому 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Зважаючи на відсутність гострої потреби в самостійному користуванні автомобілем, останній дозволив ОСОБА_9 , користуватись автомобілем до кінця 2021 року. Весь цей час ОСОБА_9 та з ОСОБА_12 , були з потерпілим ОСОБА_5 , на зв`язку.

Вже починаючи з лютого 2022 року, ОСОБА_9 , перестав виходити на зв`язок з потерпілим, в свою чергу потерпілий ОСОБА_5 , поцікавився у ОСОБА_13 , чому останній не виходить на зв`язок. ОСОБА_8 спочатку відповідав, якісь непереконливі речі, про проблеми з телефоном, тимчасову відсутність ОСОБА_10 , через відпустку. Потім запевнив, що самостійно забере автомобіль потерпілого, але пізніше сам зник та на зв`язок з потерпілим не виходив.

Надалі, 25.06.2022 року, потерпілий випадково побачив оголошення про продаж свого автомобіля TOYOTA CAMRY 2012 року на торгівельній платформі он-лайн оголошень «Autoria», оскільки намагався його віднайти самостійно та за сукупністю зовнішніх ознак притаманних лише цьому автомобілю, впізнав в ньому свій автомобіль, але на той час автомобіль був вже зареєстрований на інший державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Через деякий час, потерпілий ОСОБА_5 , зателефонував продавцю і запропонував йому повідомити vin-cod цього автомобіля, останній надав код, а саме: НОМЕР_3 , ідентичний vin- НОМЕР_5 автомобіля, який належить потерпілому.

Однак, потерпілий ОСОБА_5 , будь - яких дозвільних документів за допомогою яких була здійснена перереєстрація його транспортного засобу, особисто не давав та не підписував, в тому числі ніяких повноважень на здійснення юридичних дій від його імені, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_14 , не надавав, в результаті чого, перереєстрація транспортного засобу: «TOYOTA», модель «CAMRY», VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , була здійснена без його відома та участі.

Так, за результатами виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надані відомості, що під час перевірки бази даних МВС України, а саме: інформаційно-телекомунікаційної систему «Інформаційний портал Національної поліції України», було виявлено, що вищевказаний автомобіль був перереєстрований два рази, про що свідчать витяг із вище зазначеної інформаційної системи. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 , останній ніяких договорів купівлі-продажу не підписував, дозволу на продаж та перереєстрацію вищевказаного автомобілю не надав.

Опрацюванням бази даних МВС України, а саме: інформаційно-телекомунікаційної систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (НАІС), було виявлено відомості, що транспортний засіб: «TOYOTA», модель «CAMRY», VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, в кузові сірого кольору,реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_6 , був перереєстрований, на підставі договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), власник якого є: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса власника: АДРЕСА_4 , дата першої реєстрації: 06.09.2019, попередній держаний номер: НОМЕР_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування, 06.03.2023 для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. 93 КПК України, слідчим був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 (філія ІНФОРМАЦІЯ_9 ), з метою з`ясування підстави перереєстрації вказаного транспортного засобу, надалі 17.03.2023 на адресу органу досудового розслідування,надійшла відповідь від вказаного органу, відповідно до якої, надати ним потрібної інформації унеможливлюється.

У подальшому, в ході досудового розслідування, виникає необхідність провести судово - почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів, на підставі яких, здійснювалась перереєстрація транспортного засобу «TOYOTA», модель «CAMRY», VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, а саме перереєстрація вказаного ТЗ на державний номер НОМЕР_4 та подальша перереєстрація на державний номер НОМЕР_7 .

Для встановлення всіх обставин по вказаному кримінальному провадженню та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину потрібно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документальну інформацію щодо транспортного засобу, на якій підставі здійснювалася перереєстрація, та інформацію про нових власників вказаного автомобіля.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою зі зняття транспортного засобу: марка ТЗ: «TOYOTA», модель ТЗ: «CAMRY», VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , рік випуску ТЗ: 2012, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_6 , дата першої реєстрації: 06.09.2019та постанови на облік на іншого власника авто, тобто на підставі яких документів був здійснений продаж та в подальшому перереєстрація вказаного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000140 від 17.02.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформації), доступ до яких просить надати дізнавач, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу: марка ТЗ: «TOYOTA», модель ТЗ: «CAMRY», VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , рік випуску ТЗ: 2012, із можливістю вилучення оригіналу документації, або із можливістю зробити завірені належним чином копії із наявної документації (будь-який договір, довіреність та інші).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1