Справа № 464/3493/23
пр.№ 1-кп/464/369/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/3493/23, внесеному 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 04.04.2023 року, приблизно о 14:06 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Стуса, 12, де здійснює свою господарську діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці лікер «Єгермайстер» 35%, об`ємом 0,5 л, вартістю 289,50 грн. без ПДВ, який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», який заховав під свою куртку та не заплативши за нього, покинув приміщення вказаного магазину, пройшовши за межі кас торговельного залу, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 289,50 гривень.

23.05.2023 року між сторонами кримінального провадження: обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно та повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку із встановленням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

При цьому, обираючи вид і міру покарання, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання; його молодий вік та позитивну характеристику за місцем проживання. ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на її затвердження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Потерпілий ПП «Мережа-Сервіс Львів» у підготовче судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_6 подав заяву, в якій не заперечує щодо укладення вказаної угоди, наслідки укладення угоди йому зрозумілі та з ними погоджується, жодних претензій не має, просить підготовче судове засідання та судовий розгляд вказаної справи проводити без їх участі, при розгляді клопотань учасників процесу покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч.7 ст.474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ураховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить переконання, про можливість ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким слід затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 956 грн.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 464/3493/23, внесеному 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 956 грн.

Речові докази:

- компакт - диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1