Провадження № 1-в/947/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

Заявника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному проваджені, яке внесене до ЄРДР за № 0277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту з майна вилученого при проведенні 26.03.2020 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , в якому вставлені сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», грошові кошти в сумі 6900 доларів США, відео реєстратор марки «@Jhua», серійний номер 3В0378ЕРАРFRYN7 та флеш накопичувач Logitech. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 24.04.2023 року ухвала Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0277 від 13.03.2020 року на підставі п.10 ст. 284 КПК України та ухвала Одеського Апеляційного суду від 07.11.2022 року, залишена без змін, в задоволенні касаційної скарги прокурора відмовлено, тому відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного майна.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні змінив вимоги раніше викладені у його клопотанні про скасування арешту майна, а саме: просив повернути майно визнане речовими доказами, яке було вилучене при проведенні обшуку 26.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклав на розсуд суду вирішення питання про повернення майна, вилученого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Суд вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, прийшов до наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 07.11.2022 року було залишено без змін ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0277 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 24.04.2023 року ухвала Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0277 від 13.03.2020 року та ухвала Одеського Апеляційного суду від 07.11.2022 року, залишена без змін, в задоволенні касаційної скарги прокурора відмовлено.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинений працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 27.03.2020 року визнано речовими доказами предмети вилучені при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , в якому вставлені сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», грошові кошти в сумі 6900 доларів США, відео реєстратор марки «@Jhua», серійний номер НОМЕР_3 , та флеш накопичувач Logitech.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах заявника ОСОБА_5 про повернення майна вилученого при проведенні обшуку підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 100,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна вилученого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , задовольнити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , в якому вставлені сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», грошові кошти в сумі 6900 доларів США, відео реєстратор марки «@Jhua», серійний номер НОМЕР_3 , та флеш накопичувач Logitech, повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1