Справа № 646/1949/23
№ провадження 1-кс/646/716/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до суду поштою надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилучених 19.05.2023 під час проведення огляду за правилами обшуку у будинку АДРЕСА_1 змиву речовини бурого кольору та предмету, за зовнішніми ознаками, схожого на кулю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 00001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 у приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 з автоматичної зброї марки АКС-74 кал. 5,45 мм ОСОБА_5 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.

19 травня 2023 року у період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 40 хвилин т.в.о. начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 проведено огляд за правилами обшуку місця вчинення правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом огляду у приміщенні коридору, біля вхідних дверей до приміщення кімнати, що умовно позначена №2, на підлозі, який застелений лінолеумом, виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, з якої виготовлено змив на ватний тампон та який вилучено до паперового конверту. Окрім цього, над отвором у коридорі, який веде у напрямку виходу до території домоволодіння, фактично на відстані близько 20 см від стелі, з лівої сторони виявлено отвір у якому міститься предмет зовні схожий на кулю. За допомогою плоскогубців предмет, зовні схожий на кулю, було вилучено до паперового конверту.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду змиви речовини бурого кольору та куля є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом вбивства ОСОБА_5 , що мало місце 12.05.2023 у будинку 15 по вулиці Миру с-ща Дворічанське Харківської області внесені 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001277 з зазначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час огляду місця події, за правилами обшуку, проведеного 19 травня 2023 року у період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 40 хвилин т.в.о. начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за адресою: Харківська область, Куп`янський район, селище, Дворічанське, вулиця Миру, будинок 15, у приміщенні коридору, біля вхідних дверей до приміщення кімнати, що умовно позначена №2, на підлозі, який застелений лінолеумом, виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, з якої виготовлено змив на ватний тампон та який вилучено до паперового конверту. Окрім цього, над отвором у коридорі, який веде у напрямку виходу до території домоволодіння, фактично на відстані близько 20 см від стелі, з лівої сторони виявлено отвір у якому міститься предмет зовні схожий на кулю. За допомогою плоскогубців предмет, зовні схожий на кулю, вилучено до паперового конверту.

Ухвалою слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду за правилами обшуку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим дотримані, про що свідчить штамп маркування компанії експрес-доставки «Нова пошта» від 19.05.2023 на конверті, в якому клопотання надійшло до суду.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно предмет, за зовнішніми ознаками, схожий на кулю, має доказове значення, оскільки є можливим знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого в цій його частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на змиви речовини бурого кольору, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучені змиви мають ознаки речових доказів та визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для їх збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 591/2823/19 від 02.02.2023 зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальному провадженні, а несуть в собі доказову інформацію, тобто являють собою матеріал для отримання або перевірки вже наявного доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені під час огляду місця події сліди кримінального правопорушення, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, змиви речовини бурого кольору, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 19.05.2023 у будинку АДРЕСА_1 , предмет, схожий за зовнішніми ознаками, на кулю, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Отримані слідчим речові докази змиви речовини бурого кольору підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1