В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 від 1 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого лісником у ДП «Жмеринський райагроліс», мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, -

також за участі сторін кримінального провадження та інших осіб:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи на посаді лісника ДП «Жмеринський райагроліс» та будучи матеріально відповідальною особою, 1 листопада 2022 року в першій половині дня, в період дії в країні воєнного стану, умисно з корисливих спонукань з метою привласнення деревини, на належному іншій особі автомобілі «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув у квартал 85 виділ 7 лісового масиву Жуковецького старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади, що належить Вінницькій обласній раді з правом користування Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» та перебуває на балансі ДП «Жмеринський райагроліс», де шляхом вільного доступу до лісоматеріалів без передбаченого законом дозволу, використовуючи бензопили марки «HVSqvarna-353» та «HVSqvarna-365», розпиляв на колоди три повалених дерев породи ясен загальним об`ємом 4,2 м куб. вартістю 3024 грн, які загрузив на вказаний вище автомобіль і вивіз з лісового масиву, розпорядившись привласненим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, укладена між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з якою останній винним себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України визнав повністю, і сторони визначились з покаранням, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на один рік, в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком за статтею 75 КК України та обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, беззастережно і підтверджує, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на один рік, в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком за статтею 75 КК України та обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

Прокурор, захисник обвинуваченого та представник юридичної особи, яка є потерпілим просять затвердити угоду про визнання винуватості і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статею 473 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд констатує, що

- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;

- угода відповідає інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;

- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.

Водночас суд вважає, що в даному випадку можливе застосування статті 69 КК України та призначення обвинуваченому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому частини четвертої статті 191 КК України. При цьому суд враховує, що існують кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як то повне відшкодування шкоди, думка юридичної особи, яка є потерпілим, наявність на утриманні дружини та матері інвалідів відповідно другої та першої групи; з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся і активно сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, раніше несудимий.

На підставі викладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на один рік, в умовах звільнення від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком за статтею 75 КК України на один рік та обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта відповідно до вимог статті 124 КПК України; речові докази дві бензопили «HVSqvarna-353» та «HVSqvarna-365» конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину відповідно до положень статті 96-2 КК України, автомобіль марки ГАЗ моделі 66 типу самоскид-С та 116 одиниць фрагментів деревини різного розміру та діаметру, повернути володільцям.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року, укладену між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України і, з застосуванням статті 69 КК України, обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на один рік.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази : 116 одиниць фрагментів деревини різного розміру та діаметру, які перебувають на зберіганні у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Вінницьке шосе, 3 м. Гнівань) повернути ДП «Жмеринський райагроліс»; дві бензопили «HVSqvarna-353» та «HVSqvarna-365», які зберігаються у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину; автомобіль ГАЗ моделі 66 типу самоскид-С, з номером шасі НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і перебуває на зберіганні у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Ухвалу слідчого судді від 30 листопада 2022 року про накладенні арешту на : 116 одиниць фрагментів деревини різного розміру та діаметру, дві бензопили «HVSqvarna-353» та «HVSqvarna-365», автомобіль ГАЗ моделі 66 типу самоскид-С, з номером шасі НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10