БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/564/23
Провадження № 1-кп/730/40/2023
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Борзні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Валки Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є особою з інвалідністю ІІ групи, працюючого в.о. директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції ІБК і ЦБ НААН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має можливість впливати на потерпілого, свідків, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Копію даного клопотання з доданими документами обвинувачений та його захисник отримали заздалегідь, з ним ознайомилися та не заперечували проти розгляду такого клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що прокурором необґрунтовані ризики, зазначені у ньому. Тим більше, підозра є надуманою та не підтверджується жодними доказами.

Додатково захисник повідомив, що у провадженні Борзнянського районного суду знаходиться цивільна справа 730/81/23, де беруть участь обвинувачений, потерпілий та свідок у цій справі, а тому, в межах цивільної справи, під час її розгляду, останні все одно будуть спілкуватися.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши у нарадчій кімнаті надані прокурором додатки до клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків. Дія ухвали Бахмацького суду - до 28.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Статтею 179КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

Перелік зазначених у клопотанні матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності вини обвинуваченого, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що судовий розгляд у цій справі фактично не розпочався, докази судом не досліджувалися, потерпілий, свідки не допитувалися.

При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, суспільну небезпечність вчиненого діяння, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновків, що клопотання, в цій частині, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Одночасно у своєму клопотанні, прокурор просить покласти на обвинуваченого певні обов`язки, в тому числі: прибувати до слідчого, прокурора, повідомляти слідчого прокурора про зміну місця свого проживання.

На думку суду, коли справа перебуває вже на розгляді у суді, покладання таких обов`язків на обвинуваченого суперечить меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права обвинуваченого, а тому, в цій частині, у клопотанні прокурора слід відмовити.

Також, на думку суду, заслуговують на увагу доводи захисника про те, що повна заборона спілкування обвинуваченого із потерпілим та свідками у цій справі унеможливить розгляд цивільної справи, що знаходиться на розгляді в суді та де предметом розгляду є стягнення заробітної плати, а тому такі доводи є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 372-376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , до 11 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Бар без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному провадженні поза межами процесуальних дій у цій та інших судових справах.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1