Справа № 507/1629/23
Провадження № 1-кс/507/858/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 03.08.2023 року до чергової частини СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 02.08.2023 року біля 23.51 год. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 03.08.2023 року в період з 00:30 години по 01:00 годину (точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_7 , почувши гавкіт своєї собаки, вийшов на подвір`я свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , взяв до рук ґаблі та вийшов на земельну ділянку біля вказаного домогосподарства, де побачив ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та ступеня тяжкості за допомогою ґаблів потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи на земельній ділянці біля домогосподарства по АДРЕСА_1 , в цей же день без перерви у часі реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та ступеня тяжкості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та ступеня тяжкості наблизився до ОСОБА_5 , та знаходячись напроти останнього у положенні стоячи наніс два почергових удари за допомогою ґаблів в область голови та правої ключиці останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому грудинного кінця правої ключиці, синця та садна правої надключичної ділянки, які згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
11.09.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування 12.09.2023 року в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено ґаблі якими ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження та взуття, а саме тапочки чорно-сірого кольору «ELYS».
Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:
а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);
б) існує реальна загроза знищення доказів вчинення злочину.
Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що ґаблі якими ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження та взуття, а саме тапочки чорно-сірого кольору «ELYS» мають значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, , тому слідчий просив накластти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1