Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Подільської окружної прокуратури міста Києва з Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності директора ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» ОСОБА_4 , яка за вказівками власника групи компаній «Дубль В» (зареєстровано в рф) ОСОБА_6 (громадянина рф), з метою продовження фінансово-господарської діяльності вказаної групи компаній на території України після початку збройної агресії рф, в квітні 2022 року зареєструвала ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА», якому з 01.06.2022 реалізували залишки товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», а також зарахувала у штат персонал, який раніше працював у ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА».

За результатами вивчення вищевказаних матеріалів, прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва 20.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин рф) є засновником та фактичним власником групи компаній «Дубль В» (зареєстровано в рф), яка має регіональні представництва на території рф, країн СНД, а також України. Представником групи компаній в Києві є ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА».

Власником 100% ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» є товариство з обмеженою відповідальністю «GRAPHOFOIL GmbH» (Австрія, FN 322846 z), власником 90% статутного капіталу якого є акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія, CHE?114.061.480), власником якого є ОСОБА_6 (громадянин рф).

Крім цього, акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія, CHE?114.061.480), є власником 50% товариства з обмеженою відповідальністю «GRAPHOPAP» (Австрія, FN 293049 f).

Разом з тим, ТОВ «GRAPHOPAP» (Австрія) є власником 100% ТОВ «Холдинг Дубль В» (рф, ОДРН рф 912), ТОВ «Дубль В Инвест» (рф, ОДРН рф 027), 97,5% ТОВ «Дубль В Центр» (рф, ОДРН рф 986) та 50% ТОВ «Дубль В Игепа» (рф, ОДРН рф 461).

Так, ТОВ «Холдинг Дубль В» (рф, ОДРН рф 912) є власником 2,5% ТОВ «Дубль В Центр» (рф, ОДРН рф 986), а ТОВ «Дубль В Инвест» (рф, ОДРН рф 027) є власником ТОВ «Дубль В Игепа» (рф, ОДРН рф 461).

Таким чином, кінцевим власником групи компаній «Дубль В» є ОСОБА_6 , який контролює діяльність вказаною групи компаній через акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 публічно підтримує анексію території України, а саме АР Крим, про що повідомляє наінтернет-сторінці журналу «Yacht Russia», видавником якої він є.

Паперова версія журналу «Yacht Russia» видається ТОВ «АЯКС-ПРЕСС» (ОДРН рф 523), співвласником якого також є ОСОБА_6 (доля власності 50%).

Таким чином, ОСОБА_6 фактично підтримує військове вторгнення рф на території України. Враховуючи те, що низка суб`єктів господарювання, що належить ОСОБА_6 здійснюють сплату обов`язкових зборів та платежів до бюджету рф, які в подальшому, у відповідності до бюджетного законодавства рф, використовуються для фінансування міністерства оборони рф та інших воєнізованих формувань, кошти отримані ОСОБА_6 від діяльності ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» використовуються на шкоду Україні, шляхом фінансування дій вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Зокрема, в період 01.01.2020 по червень 2022 ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» реалізувало різноманітних друкарських та поліграфічних матеріалів на суму понад 313,505 млн. грн.

Встановлено, що товарно-матеріальні цінності (фольга різних марок та розмірів, інші друкарські та поліграфічні матеріали) отримані ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» реалізуються на адресу тих же контрагентів, яким вони реалізовувались з боку ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», а саме: ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» (), ПрАТ «ТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «Торгівельна група «ЛУНАПАК» () та інших суб`єктів господарювання.

Вказані дії, здійснені посадовими особами ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», всупереч інтересам даної юридичної особи в інтересах ОСОБА_6 (громадянин рф), та призвели до виведення коштів даного суб`єкту господарювання, що надало можливість останньому ухилитися від відповідальності за дії спрямовані на шкоду державним інтересам України.

Так, у відповідь на доручення Подільської окружної прокуратури міста Києва з Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_6 (громадянин рф) та службові особи ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» () та ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» () використовують та розпоряджаються майном, яке одержано злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій з таким майном, переміщенням, зміною форми (перетворення) такого майна, та вчиняють дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним.

Відповідно до отриманої інформації, Подільською окружною прокуратурою міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Разом з тим, на виконання доручення Подільської окружної прокуратури міста Києва з Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області встановлено, що ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» в період з 01.01.2020 по червень 2022 здійснювало постачання поліграфічних матеріалів державним та комунальним підприємствам.

Зокрема, ДВ «ПРЕСА УКРАЇНИ» () придбало товарів на суму 590 641 грн. без використання системи публічних закупівель «Прозорро», ДП «Новатор» () придбало товарів на суму 226 481 грн., при цьому, згідно відомостей із системи «Прозорро», ДП «Новатор» провело закупівлі на суму 35 700 грн. Аналогічно без проведення публічних закупівель товари ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» придбало ДП «Київська офсетна фабрика» () на загальну суму 104 345 грн.

Також, посадовими особами ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» здійснювалось постачання товарно-матеріальних цінностей іншим державним та комунальним організаціям та підприємствам, які в свою чергу, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовими повноваженнями, здійснювали придбання товарів без використання електронної системи закупівель (в системі відсутні відомості про проведені публічні закупівлі, як конкурентні так і спрощені, відомості про укладені договори, звіти про договори укладені без використання вказаної системи тощо), що може свідчити про заволодіння коштами державних та комунальних організацій та підприємств шляхом придбання продукції ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» за завищеними цінами.

Крім цього, встановлено, що ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНИ» укладено договори купівлі продажу із ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» () та ДП «ІНФОТЕХ» (), які уклали прямі договори без використання процедури аукціону, що могло призвести до надмірного використання державних коштів.

За результатами вивчення вказаних матеріалів, Подільською окружною прокуратурою міста Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» та ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНИ» транспортні засоби KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» () та транспортним засобом Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» ().

Вищевказані транспортні засоби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

Таким чином, необхідним вбачається накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, направлених на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ст. 209 КК України.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на на майно, а саме на транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» (), із встановленням заборони використання та розпорядження таким майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Представники власника майна ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Надали письмові заперечення на клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора та представників власника майна, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва 20.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Подільського УП ГУНП у місті Києва.

17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва було проведено обшук транспортного засобу Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , 2022 року випуску, який належить ТОВ «Поліграфічні матеріали України» () та яким фактично користується ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та один комплект ключів від автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.01.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.07.2022 наступне майно, а саме: транспортний засіб Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та один комплект ключів від автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу Mitsubishi ASX, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та один комплект ключів від автомобіля, було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000254 від 20.07.2022 року за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України, а саме: транспортний засіб «Mitsubishi ASX» 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; один комплект ключів від автомобіля, яке було вилучено 17 січня 2023 року під час проведення обшуку даного транспортного засобу, який належить ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНИ» та яким фактично користується ОСОБА_4 - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000254 - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - без задоволення.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що метою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки таке майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Крім того, матеріали клопотання не містять будь яких даних про повідомлення підозри особі, щодо майна якої ставилось питання про накладення арешту, як і інші докази, які б свідчили, що в її діях є ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст.209 КК України.

Також прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власників майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

За вищевикладених обставин клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7