1Справа № 335/5191/23 1-кп/335/666/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000598 від 14.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має не повну середню освіту, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010, та призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.04.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 1 день.

- 12.08.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 04.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

- 03.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015, визначено остаточне покарання у виді 2 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі. Звільнений 28.11.2017 по відбуттю строку покарання.

- 08.02.2018 Оріхівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі,-

- 02.04.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене Оріхівським районним судом Запорізької област, та призначено остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.03.2020 з Маневизької виправної колонії по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись у м`ясному відділі, таємно взяв товар, а саме: балик Касло в/у Алан вагою 1,3 кілограм (арт.2752910), у кількості 1 штука, вартістю 612 гривень 56 копійок без врахування ПДВ, та шийку Алан закопчену на вишневих гілках к/в в/г вагою 1,191 кілограм (арт.2772698), у кількості 1 штука, вартістю 551 грн. 67 коп., без врахування ПДВ. Поклавши вказаний товар до куртки, в яку був одягнений, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1164 гривні 23 копійок, без врахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушеннями, визнав себе винним у вчиненні крадіжки продуктів харчування з приміщення супермаркету «Сільпо», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 64. Зазначив, що після звільнення із місць позбавлення волі в останній раз, він розпочав нове життя, проживає із цивільною дружиною, працевлаштувався, хоч і не офіційно, і жодних протиправних дій не вчиняв більше ніж три роки. Даний злочин він вчинив, внаслідок збігу тяжких обставин. Його дружина захворіла, і їй терміново потрібні були ліки, але грошей в нього не було. У магазині він взяв два шматки м`яса та поклав їх запазуху, після чого вийшов з магазину та його ніхто не зупинив. У подальшому він продав вказане м`ясо перехожому, та на виручені кошти придбав ліки для дружини.

У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свій поступок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину в умовах воєнного стану, обставини вчинення кримінального правопорушення та суму завданого матеріального збитку.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень, проте, покарання за вироками судів відбув, має зареєстроване місце проживання та постійне фактичне місце проживання, працевлаштований не офіційно, за сімейним станом ОСОБА_4 офіційно не одружений, утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, а також його негативного ставлення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням на 2 роки, що на думку суду також мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписами з приміщення супермаркет «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 64, на якому зберігається відеозапис з камер відео спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1