УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру побації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане подання Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були роз`яснені під час проголошення вироку та неодноразово в РРВ №1 ДУ «Центр пробації». У зв`язку з чим із ОСОБА_5 були проведені систематичні профілактичні бесіди про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладенх на нього судом обов`язків. 02.05.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, наслідки його невиконання.

В судовому засіданні представник РРВ №1 ДУ «Центр пробації» підтримала подання з підстав, викладених в ньому просила його задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні та обмежитися попередженням для засудженого про недопущення даних фактів в подальшому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому не буде допускати таких пропусків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в РРВ №1 ДУ «Центр пробації» надійшов 06.12.2022 та був прийнятий до виконання.

20.12.2022 року гр. ОСОБА_5 з`явився до РРВ №1 ДУ «Центр пробації». Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адмінстягнень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (а.с. 16). Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший та третій вівторок кожного місяця (а.с. 17).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

07.03.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до РРВ №1 ДУ «Центр пробації». 21.03.2023 засуджений з`явився до РРВ №1 ДУ «Центр пробації» та у письмовому поясненні щодо причин неявки для реєстрації 07.03.2023 зазначяив, що у вказаний день звертався за медичною допомогою до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» РМР. Із засудженим була проведена профілактична бесіда про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 37).

25.04.2023 до РРВ №1 ДУ «Центр пробації» надійшла інформація з КНП «Центр первинної медико-манітарної допомоги «Ювілейний» РМР, відповідно до якої гр. ОСОБА_5 у вказаному закладі не задекларований та за медичною допомогою не звертався (а.с. 47). Тому, 02.05.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 49).

Не зважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувавя про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покдажених на нього судом обов`язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З гідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин його неявки для реєстрації до центру пробації, щиро розкаявся у скоєному, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання представником РРВ №1 ДУ «Центр пробації» суду також надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання засудженого та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя