Справа № 307/1473/23
Провадження №1-кс/307/267/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказує на те, що 19.04.2023 р. надійшло повідомлення від народного депутата України ОСОБА_6 , а саме, що в с. Нересниця по Грушевського б/н на території місцевого приватного підприємства проводиться незаконний забір піщано-гравійної суміші. Виїздом СОГ на МП було проведено огляд місця події із зовнішньої сторони підприємства, так як вхід на час огляду був закритий. Візуально було встановлено, шо на території підприємства наявна у великих розмірах насип суміші подібної до піщано-гравійної, крім того виявлено установку подрібнювача для піщано-гравійної суміші та ескаватор. На місці події виставлено наряд ГРПП для охорони входу на територію.

У зв`язку з чим, «26» квітня 2023 року, у період часу з «20» год. «30» хв. по «21» год., «13» хв., на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , справа №307/1473/23, провадження 1-кс/307/254/23 від 26.04.2023 року, було проведено санкціонований обшук, на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0189, в ході якого було виявлено та вилучено:

?Самохвал марки: «КРАЗ», без державного номерного знаку, з наявною пошкодженою биркою з якої удалось розпізнати лише напис «65101»;

?Екскаватор марки: «САТ», моделі: «М318», номер шасі « НОМЕР_1 », без державного номерного знаку;

?Навантажувач марки: «HANNOMAC», моделі: «60Е», номер шасі « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку

?Навантажувач марки: «LIEBHERR», моделі: «1544», номер шасі « НОМЕР_3 », без державного номерного знаку;

?Екскаватор марки: «VOLVO», моделі: «ЕС300DNC», номер шасі: « НОМЕР_4 », без державного номерного знаку;

?Екскаватор марки: «VOLVO», з наявним маркуванням на рамі номеру шасі: « НОМЕР_5 »;

?Вантажні ваги, без маркувального позначення;

?Насипи піщано-гравійної суміші, загальною кубомасою 2656,42 м.куб.

?Зразки піщано-гравійної суміші, відібраної з вказаних вище двох насипів піщано-гравійної суміші, які поміщено в спец пакет НПУ №PSP2348655 та спец пакет НПУ №PSP2348656.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 27.04.2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження його, як речового доказу, у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто без власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Разом з цим, вважає, що слід накласти арешт на вище вказані транспортні засоби у спосіб заборони їх відчуження, оскільки це найменш обтяжуючий спосіб, який не призведе до суттєвого обмеження прав власника та володільця ОСОБА_7 та не завдасть шкоди його інтересам.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати на тимчасово вилучене майно в ході санкціонованого обшуку, на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0189, яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка за вказаним кадастровим номером перебуває у спільній частковій власності між ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , а саме:

?Самохвал марки: «КРАЗ», без державного номерного знаку, з наявною пошкодженою биркою з якої удалось розпізнати лише напис « НОМЕР_8 »;

?Екскаватор марки: «САТ», моделі: «М318», номер шасі « НОМЕР_1 », без державного номерного знаку;

?Навантажувач марки: «HANNOMAC», моделі: «60Е», номер шасі « НОМЕР_2 », без державного номерного знаку

?Навантажувач марки: «LIEBHERR», моделі: «1544», номер шасі « НОМЕР_3 », без державного номерного знаку;

?Екскаватор марки: «VOLVO», моделі: «ЕС300DNC», номер шасі: « НОМЕР_4 », без державного номерного знаку;

?Екскаватор марки: «VOLVO», з наявним маркуванням на рамі номеру шасі: « НОМЕР_5 »;

та накласти арешт у спосіб заборони відчуження, користування та розпорядження на вантажні ваги, без маркувального позначення; насипи піщано-гравійної суміші, загальною кубомасою 2656,42 м.куб.; зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено в спец пакет НПУ №PSP2348655 та спец пакет НПУ №PSP2348656.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1