Справа № 466/68/18
Провадження № 1-в/466/274/23
УХВАЛА

іменем України

«15» вересня 2023 року Шевченківський районний суду м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів на майно та повернення майна,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвалено звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та кримінальне провадження стосовно нього, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Також ухвалено звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, та кримінальне провадження стосовно неї, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

А також, ухвалено, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави 3 095,00 грн. (три тисячі дев`яносто п`ять гривень) витрат за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №2739 від 16 червня 2017 року та 2 476,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень) витрат за проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм №2740 від 19 червня 2017 року.

09 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась в суд із заявою, в якій просить скасувати арешт майна в межах кримінального провадження № № 0000040 від 17.02.2017 року та про повернення вилученого майна.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування у даному провадженні вилучено особисті речі та документи, котрі йому не повернуті.

Зокрема, під час огляду місця події (згідно протоколу огляду місця події), 25 травня 2017 року, котрий проведено у кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться на третьому поверсі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області «Лікарня з поліклінікою» за адресою: м. Львів, вул.Замарстинивська 233, - вилучено та не повернуто власнику: піджак темно синього кольору; робочий блокнот темно синього кольору та інші чорнові записи. Крім того, 15 травня 2023 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 15.05.2017 року вилучено з квартири АДРЕСА_1 наступні документи: витяг з Державного реєстру правочинів на земельну ділянку ГО № 745342; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕХ № 707914; дві копії цього ж договору купівлі продажу земельної ділянки ВЕХ № 707914; договір купівлі-продажу садового будинку ВЕХ № 707915; три копії договору купівлі-продажу садового будинку ВЕХ № 707915; витяг з Державного реєстру правочинів ГО № 745344; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК № 027825; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕІ № 649233; витяг з Державного реєстру правочинів ЕВ № 409256; витяг з Державного реєстру правочинів НМ № 518684; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВНС № 179521; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 849151; конверт з написом «Сектор медичного забезпечення» - ОСОБА_4 з грошовими коштами у розмірі 3 тис грн.

Вищезазначені речі та документи ОСОБА_4 не повернуті, хоча арешт на них слідчим суддею не накладався.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 надіслав заяву про повернення майна на адресу керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з проханням повернути йому указане майно негайно. Відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» № ІД 55 та перевірки статусу поштового підправлення, - указана заява ОСОБА_4 вручена адресату 28 липня 2023 року. Станом на день звернення з даним клопотанням, відповідь відправнику не надходила, особисті речі не повернуті.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року у справі № 466/3345/17 накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: земельну ділянку загальною площею 700 метрів квадратних, що знаходиться у с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області; земельну ділянку загальною площею 512 метрів квадратних, що знаходиться у с.Збиранка, Жовківського району, Львівської області; земельну ділянку загальною площею 480 метрів квадратних, що знаходиться у с.Збиранка Жовківського району Львівської області; садовий дачний будинок загально площею 77 метрів квадратних, що знаходиться у с Збиранка Жовківського району Львівської області, шляхом заборони відчуження майна будь яким способом. За указаним виконавчим документом накладено арешт старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУБ у Львівській області ОСОБА_9 в рамках ВП № 54892404 постановою від 11.10.2017 року на все майно, що належить боржнику за вищенаведеним переліком.

Вказує на те, що станом на день звернення з цим клопотанням до суду провадження у справі закрито у порядку ст.49 КПК України, однак, питання долі речових доказів відповідним рішенням не вирішувалось.

В судове засідання, яке було призначено на 15 вересня 2023 року о 14.40год., учасники кримінального провадження не з`явились, та від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна та повернення майна розглядати у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

11 липня 2023 року Шевченківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу у справі №466/68/18, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст.369-2 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з закінченням строків давності. Указана ухвала набрала законної сили. Разом із тим, указаною ухвалою питання скасування арешту на майно у даній справі не вирішено.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Як було встановлено судом, провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 закрито судом, ухвала про що сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

За правилами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, наявні усі підстави для скасування арешту на усе майно ОСОБА_4 та для повернення вилученого органом досудового розслідування майна особи.

Керуючись ст. ст. 168,169,170,174,131,132,167,170,171 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арештів на майно та повернення майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі № 466/3345/17 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_9 від 11.10.2017 року в рамках ВП № 54892404 на усе майно ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку загальною площею 700 метрів квадратних, що знаходиться у с. Шаян Хустського району Закарпатської області; земельну ділянку загальною площею 512 метрів квадратних, що знаходиться у с.Збиранка Жовківського району Львівської області; земельну ділянку загальною площею 480 метрів квадратних, що знаходиться у с.Збиранка, Жовківського району, Львівської області; садовий дачний будинок загально площею 77 метрів квадратних, що знаходиться у с Збиранка Жовківського району Львівської області, шляхом заборони відчуження майна будь яким способом скасувати.

Інше майно ОСОБА_4 , а саме, наступні речі і документи, котрі знаходяться в розпорядженні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та/чи уповноважених службових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону а саме: піджак темно синього кольору; робочий блокнот темно синього кольору та інші чорнові записи; витяг з державного реєстру правочинів на земельну ділянку ГО № 745342; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕХ № 707914; дві копії цього ж договору купівлі продажу земельної ділянки ВЕХ № 707914; договір купівлі-продажу садового будинку ВЕХ № 707915; три копії договору купівлі-продажу садового будинку ВЕХ № 707915; витяг з державного реєстру правочинів ГО № 745344; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК № 027825; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕІ № 649233; витяг з Державного реєстру правочинів ЕВ № 409256; витяг з Державного реєстру правочинів НМ № 518684; договір купівлі-продажу земельної ділянки ВНС № 179521; Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 849151; конверт з написом «Сектор медичного забезпечення» - ОСОБА_4 з грошовими коштами у розмірі 3 тис. грн. повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1