Справа № 638/7490/23
Провадження № 1-кс/638/1466/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовує своє клопотання тим, що 07.06.2023 близько 18:00 год. невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником служби безпеки НБУ, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 59500 грн., які останній самостійно переказав на банківський рахунок.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2023 року знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_1 ., йому зателефонував незнайомий номер ( НОМЕР_1 ), останній взяв слухавку та почув повідомлення від робота , що до банківських карток потепілого намагаються отримати доступ шахраї, і для того щоб захистити його банківські картки від злому ОСОБА_5 необхідно зв`язатися з оператором, натиснувши на цифру 1, що він і зробив. Оператор одразу відповів та повідомив, що він працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вище вказаний чоловік сказав потерпілому, що хтось намагається розрахуватися його банківською карткою, для того щоб придбати телефон, також він додав, що всі банківські картки потерпілого намагаються зламати. Чоловік запевнив ОСОБА_5 , що він дійсно працівник вище вказаної служби спираючись на те, що дзвінок надійшов від робота. Також невідомий чоловік, що представився робітником банку домовився з потерпілим, що він буде задавати запитання, а потерпілий буде чітко відповідати через те, що розмова записується. Далі ОСОБА_5 виконував всі дії які диктував вищевказаний чоловік. А саме відкрив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за вказівкою чоловіка, повідомив про баланс на всіх картках потерплого, після чого цей чоловік запропонував переказати всі гроші, що були в ОСОБА_5 на балансі, на новий рахунок, але переказ здійснити не вдалося. Після чого чоловік запропонував потерпілому переказати ці гроші через термінал (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 2-му поверсі, за адресою, АДРЕСА_2 ) потерпілий погодився, та переказав, НОМЕР_2 грошових коштів спершу на свою банківську картку, після чого зняв кошти зі своєї банківської картки (вище вказаний чоловік просив щоб потерпілого було чітко видно у камеру банкомата) та переказав кошти на банківський рахунок НОМЕР_3 , та через декілька хвилин переказав ще 15000 грн. на вище вказаний рахунок через термінал. Також потерпілий здійснив переказ в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на номер НОМЕР_4 на суму 3929 грн., та на раніше невідомий йому телефон НОМЕР_5 на суму 1323 гр. Після зробив переказ коштів на раніше невідому потерпілому банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_6 - 9736 грн., та на номер телефону потерпілого ( НОМЕР_4 ) у розмірі 3929 грн. (але гроші на номер потерпілого так і не надійшли, повідомлення про поповнення номеру не надходило). Весь цей час потерпілий був на зв`язку з представником вище вказаної служби. Після того як ОСОБА_5 зробив всі перекази, представник служби сказав зачекати до ранку, також повідомив що зателефонує потерпілому о 9 годині щоб зрозуміти чи все готово. Через деякий час потерпілий перевірив цей номер та побачив що це шахраї, після чого на наступний день звернувся до поліції. Через декілька годин потерпілий побачив що на кредитній карті ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_7 стоїть - НОМЕР_8 , та повідомлення про переказ коштів ОСОБА_6 на реквізити НОМЕР_9 . Потерпілому знову зателефонували з вище вказаного номеру, але він не взяв слухавку, потім ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення з цього ж номеру в якому попросили завершити авторизацію. Потерпілий на нього не відповів.

Тому зважаючи на вищевикладене з метою, встановлення істини по справі, дізнавач вважає за доцільне отримання тимчасового доступу до інформації щодо мобільних зв`язків із зазначеням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень з мобільних телефонів з НОМЕР_10 , НОМЕР_11 станом на 07.05.2023 по теперішній час.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, дійшовнаступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачам СД ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 07.05.2023 по день виконання ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1