Справа № 482/616/22
Номер провадження 1-кп/482/70/2023
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Нова Одеса Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Касперо-Миколаївка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружного, пенсіонера, інваліда 2 групи, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

А саме в тому, що в кінці квітня 2022 року, ОСОБА_4 виявив рослини снотворного маку, які самостійно насіялись на території його присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин снотворного маку, для власного вживання, без мети збуту. Так, починаючи з травня 2022 року до моменту виявлення незаконного вирощування рослин снотворного маку працівниками відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, діючи умисно, в порушення Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без відповідного дозволу, для власних потреб, на присадибній ділянці по АДРЕСА_3 , доглядав за сходами маку шляхом поливу та прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання та в такий спосіб незаконно виростив рослини снотворного маку. 08.06.2022 працівниками відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду від 07.06.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 106 рослин снотворного маку, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

21.07.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2022 року за ч.1 ст.310 КК України, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, щиро покаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ст.45 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.310 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки досудовим слідством встановлені вищезазначені правові підстави, передбачені даними статтями.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав в ньому викладених, просив клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_4 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і просить суд задовольнити клопотання прокурора.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття підозрюваного ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 одружений, не має на утриманні жодних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, вперше вчинив кримінальний проступок.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за клопотанням прокурора в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно приписів ч. 2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.126 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовим висновком ВС ККС, справа № 379/1366/20 від 22. 02. 2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 100, 126, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - 25 кущів рослин, схожих на рослину мак, які поміщено до полімерного мішку, прикріплено бирку «Пакет №1», 17 кущів рослин, схожих на рослину мак та 11 кущів рослин, схожих на рослину мак без коренів, які поміщено до полімерного мішку, прикріплено бирку «Пакет №2», 21 кущ рослин, схожих на рослину мак, які поміщено до полімерного мішку, прикріплено бирку «Пакет №3», 43 куща рослин, схожих на рослину мак у зів`ялому стані, які поміщено до полімерного мішку, прикріплено бирку «Пакет №4», сухі бутони рослини маку з насінням, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0419306, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 272 від 08.06.2022) знищити; - 22,527 гр. макової соломи, дозріле насіння маку снотворного, домішки у вигляді шкарлуп волоського горіху, які поміщені до спеціального пакету ЕХР 0419306, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 274 від 28.06.2022) знищити; - рослини у кількості 106 штук та частини рослин у кількості 11 штук, які поміщено до первинних чотирьох упакувань (полімерні мішки), з фрагментами паперу з відбітками штампу «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», з відповідними написами «Об`єкт дослідження №598 (4) НЗ до висновку експерта №СЕ-19/115-22./4233-НЗПРАП від 16.06.2022 за кримінальним провадженням №0000113», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 273 від 17.06.2022) знищити.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1