Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. У поданому клопотанні дізнавач просить клопотання про проведення обшуку задоволити, визнати правомірним та законним проведений 05.07.2023 року з 16 год. 16 хв. до 16 год. 30 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме присадибної ділянки, в ході якого виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку.

Начальник СД ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просить його задоволити. Не заперечує проти розгляду клопотання без участі прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 до суду надала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задоволити.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.07.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено сироростучі рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку.

В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що за вказаною адресою проживає громадянин ОСОБА_6 та на присадибній ділянці, якою він користується виявлено рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку.

За даним фактом СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 05.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою врятування незаконно придбаного майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, яке підлягає обов`язковому вилученню з метою збереження та подальшого дослідження, 05.07.2023 року, з 16 год. 16 хв. до 16 год. 30 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, оформлений протоколом огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 та якою користується ОСОБА_6 на якій виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку та які упаковано згідно правил пакування речових доказів до картонної коробки та опечатано відповідним способом.

Відповідно до постанови дізнавача від 05.07.2023 року 170 (сто сімдесят) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що вилучене в ході невідкладного обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом, яке підлягає обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню. Більше того, будь-яке зволікання з вилученням вказаного майна могло призвести до його реалізації, знищення та/або приховування.

Заслухавши пояснення начальника СД вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Ст. 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для надання дозволу на легалізацію обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач у своєму клопотанні навела короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтувала, виявлені під час проведення обшуку 170 (сто сімдесят) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, дізнавачем доведено, що був невідкладний випадок, пов`язаний відшуканням предметів та інших речей які б могли мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задоволити.

Визнати правомірним проведений 05.07.2023 року з 16 год. 16 хв. до 16 год. 30 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме присадибної ділянки, в ході якого виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1