С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесено 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому прокурор зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесено 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення листування у письмовому та електронному виді із Управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації чи її працівниками, документів щодо технічних характеристик бензинових генераторів марки «Bormann Pro» та марки «Total», які у подальшому були перенесені до тендерної документації закупівель, документів щодо закупівлі бензинових генераторів, які були предметом договорів №181 від 26.12.2022 та №183 від 26.12.2022, мобільних терміналів та носіїв інформації, які містять інформацію про спілкування із працівниками Управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та з ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, з питань участі у закупівлях, що проводяться чи проводились управлінням освіти.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріалами сектору спеціальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до яких встановлено, що 08.12.2022 та 09.12.2022 управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено проведення публічних закупівель з особливостями генераторів бензинових потужністю не менше 5 кВт у кількості 20 од. та потужністю не менше 7 кВт у кількості 20 од. з очікуваною вартістю 969 000,00грн з урахуванням ПДВ та 3 680 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

За результатами проведення обидвох закупівель переможцем визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), який був єдиним учасником у обидвох випадках.

26 грудня 2022 року між управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено два договори: №181, предметом якого є поставка бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Borman Pro BGB6000» у кількості 5 штук вартістю 81 200, 60 грн за штуку, бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Borman Pro BGB8000» у кількості 5 штук вартістю 94 734 грн за штуку та бензинових генераторів потужністю 3 кВт. марки «Total TP130005» у кількості 2 штук вартістю 33 833, 60 грн за штуку на загальну суму 947 340, 20 без ПДВ; №183, предметом якого є поставка бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Total TP155001» у кількості 20 штук вартістю 87 360 грн за штуку, бензинових генераторів потужністю 7 кВт. марки «Total TP175006» у кількості 20 штук вартістю 94 640 грн за штуку на загальну суму 3640000 грн. без ПДВ.

29.12.2022 з рахунку управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 перераховано 3 545 360 грн та 947 340, 20 грн за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

Згідно з висновком експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000060, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн, ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн, ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн, ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн. Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774027,88 грн, а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 - 1 119 610, 20 грн.

У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 грн, що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Крім цього, відповідно до цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 грн, що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Разом з тим встановлено, що на стадії підготовки до проведення закупівлі службовими особами управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації допущено формування очікуваної вартості предмету закупівлі на рівні, що значно перевищував рівень ринкових цін на такі товари.

Більше того, до тендерної документації із закупівель бензинових генераторів службовими особами управління освіти умисно внесені технічні характеристики конкретних бензинових генераторів марок «Bormann Pro» та «Total», зокрема, щодо їх ваги у кілограмах чи шумового навантаження у децибелах, які жодним чином не впливають на характер їх використання закладами освіти, однак унеможливлюють участь у закупівлі інших організацій, які пропонують бензинові генератори із відповідною потужністю та іншими основними характеристиками, однак які відрізняються в ту чи іншу сторону по вазі або шумовому навантаженню.

Наведене може свідчити про наявність умислу у службових осіб управління освіти як замовника поставки товарів на розтрату бюджетних коштів на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який, у тому числі внаслідок застосованих службовими особами управління освіти умов закупівлі, був єдиним учасником закупівель бензинових генераторів, що проводились управлінням освіти.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 з 21.08.2022 перебуває за межами території України, що підтверджується отриманою у Державній прикордонній службі України інформацією.

Під час досудового розслідування отримано інформацію від ДП «Прозорро» про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи «Прозорро» учасником ОСОБА_5 , окремі з яких належать інтернет-провайдеру ТОВ «Воля-Кабель».

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Воля-Кабель», з якої встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_2 у вказаний в ухвалі час виділялась для входу в мережу Інтернет за адресою: АДРЕСА_2 , абонент - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.01.1997 Заводським РУ ГУ МВС України в м. Миколаєві, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , номери телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 може бути особою, яка виступає від імені ОСОБА_5 як учасника закупівель та постачальника за договорами, укладеними із управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

За вказаною адресою можуть зберігатись речі та документи, які можуть вказувати на попередню змову службових осіб управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 чи особами, які виступали від його імені чи в його інтересах, зокрема у виді їхнього спілкування між собою до моменту оголошення закупівель, у яких приймав участь ОСОБА_5 , зокрема шляхом надсилання повідомлень у програмних додатках мобільного терміналу, передачі частини чи повного обсягу технічної документації щодо предмету закупівлі, обсягів закупівель.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що речі та документи щодо незаконної діяльності, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються в ході досудового розслідування, можуть зберігатися за вказаною вище адресою.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , можливі протиправні дії якої, зокрема, розслідуються в межах даного кримінального провадження, постійно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що проведення обшуку за вказаною адресою, а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесено 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України, дозвіл проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, з метою виявлення та вилучення листування у письмовому та електронному виді із Управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації чи її працівниками, документів щодо технічних характеристик бензинових генераторів марки «Bormann Pro» та марки «Total», які у подальшому були перенесені до тендерної документації закупівель, документів щодо закупівлі бензинових генераторів, які були предметом договорів №181 від 26.12.2022 та №183 від 26.12.2022, мобільних терміналів та носіїв інформації, які містять інформацію про спілкування із працівниками Управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та з ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, з питань участі у закупівлях, що проводяться чи проводились управлінням освіти (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: