Провадження № 1-в/686/266/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня спеціальна, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, раніше судимому:

04 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

09 червня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла,

31 серпня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за

ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, працевлаштуватися та пройти курс лікування від вживання психоактивних речовин (наркотичних засобів), чим засвідчив про небажання особи ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, думку захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 75, 76, 78 КК України суд при призначенні покарання особі за вчинений злочин може звільнити цю особу від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд може покласти на засудженого певні обов`язки. Контроль за поведінкою такого засудженого та нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

Крім того, за вироком суду на засудженого згідно ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, працевлаштуватися, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пройти курс лікування від вживання психоактивних речовин (наркотичних засобів), відвідувати заняття із психологом відділу пробації.

Як свідчать матеріали особової справи та пояснення сторін, після набрання вироку чинності та звернення його до виконання, ОСОБА_5 06 жовтня 2021 року було поставлено на облік в Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Того ж дня з засудженим була проведена початкова профілактична бесіда та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця, спільно із засудженим складено індивідуальний план роботи.

У подальшому, на виконання встановлених вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року умов іспитового строку / 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися; 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 6) пройти курс лікування від вживання психоактивних речовин (наркотичних засобів); 7) відвідувати заняття із психологом відділу пробації/ органом пробації були створені всі умови для поетапного і повноцінного його виконання.

Зокрема, органом пробації 18 жовтня 2021 року було видано та того ж дня особисто отримано ОСОБА_5 направлення до центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні.

Спеціалістами Хмельницького міського центру зайнятості, куди 20 жовтня 2021 року звернувся із направленням ОСОБА_7 , було надано консультацію з питань чинного законодавства України про зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та ознайомлено із наявними на той час вакансіями.

Зокрема, засудженому ОСОБА_5 були запропоновані вакансії підсобного робітника на ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ГРУП» та на ТОВ «ЖЕО», і за його особистим погодженням видані спеціалістом Хмельницького міського центру направлення на працевлаштування у зазначені товариства за вибором та рекомендовано пройти співбесіду з роботодавцем і повернути корінці направлень із зазначенням результатів останніх до центру зайнятості до 28 жовтня 2021 року.

Згідно повідомлення заступника директора Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_8 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_7 неодноразово відвідував центр зайнятості та, зокрема, 28 жовтня 2021 року повідомив про неможливість працевлаштування на посади у запропонованих йому підприємствах через здійснення догляду за хворою людиною похилого віку, яка потребує цілодобового нагляду. Одночасно ОСОБА_7 повідомив про можливість виконання надомної роботи, проте пропозицій такого роду серед актуальних вакансій, заявлених роботодавцями до Хмельницького міського центру зайнятості не надходили і на той час були відсутні.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів особової справи засудженого, доказів, наданих захисником ОСОБА_9 , останній, дійсно, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року був призначений опікуном над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконував покладені на нього обов`язки до фактичної смерті останнього, а саме до 19 червня 2023 року. При цьому, засудженому за виконання обов`язків опікуна з бюджету виплачувались соціальні виплати.

Крім того, судом також встановлено, що згідно затвердженого графіку реалізації пробаційної програми станом на момент надходження до суду подання ОСОБА_7 виконано усі завдання по цій програмі, інспектором пробації виявлена позитивна динаміка щодо змін у його майбутньому, завершено обрані заходи з вирішення криміногенних проблем та досягнення позитивних змін, засуджений жодного разу не пропускав без поважних причин явку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пройшов курс із психологом, за результатом оцінки фахівцем органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким і відповідає цифровому значенню «10» в діапазоні низького рівня від «0-37», до адміністративної відповідальності притягувався один раз, а саме, постановою судді від 2 серпня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за зберігання в невеликому розмірі без мети збуту наркотичного засобу-метадону, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як видно із пояснень в суді представника органу пробації та особової справи засудженого, підставою для звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку стало невиконання ОСОБА_7 покладеного на нього обов`язку з працевлаштування та непроходження курсу лікування від вживання наркотичних речовин.

Як пояснив в суді сам засуджений і це встановлено судом, він умисно не порушував покладені на нього судом обов`язки, має сім`ю, яку старається утримувати, бажає виправитися. З урахуванням опіки над ОСОБА_10 , дійсно, відмовився від працевлаштування на запропоновані Хмельницьким міським центром зайнятості посади, від роботи на дому не відмовлявся, проте таких вакансій йому не пропонували. Щодо обов`язку пройти курс лікування від вживання психоактивних речовин (наркотичних засобів) повідомив, що неодноразово звертався до спеціалізованого лікувального закладу, проте з урахуванням стану його здоров`я об`єктивної потреби у лікуванні не було. Наразі, у зв`язку із припиненням опіки, вживає заходів по працевлаштуванню та проходженню курсу лікування.

Аналізуючи обставини, які призвели до звернення органу пробації з поданням про скасування іспитового строку, поведінку засудженого, обсяг виконаних та невиконаних заходів, суд приходить до висновку, що протягом періоду виконання ОСОБА_7 обов`язків опікуна він був фактично працевлаштований, від розгляду вакансій не відмовлявся, робота на дому місцевим центром зайнятості не пропонувалась, доказів ухилення суду не надано, не здобуто їх і в суді, орган пробації не довів в суді, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що подання органу пробації є безпідставним, так як в діях засудженого не було умислу уникнути проходження випробування, в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, з урахуванням встановленого факту припинення ОСОБА_7 опіки, органу пробації необхідно невідкладно вжити повторних заходів щодо створення умов для працевлаштування засудженого, або самому засудженому працевлаштуватися у приватному порядку, про що повідомити орган пробації.

Крім того, органу пробації слід невідкладно вжити заходів по уточненню відомостей щодо наявності у ОСОБА_7 залежності від вживання психоактивних речовин (наркотичних засобів) та необхідності проходження курсу лікування. При цьому самому засудженому слід максимально сприяти органу пробації для обопільного вирішення даного питання по суті.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_11 :