Справа№751/2864/23
Провадження №1-кс/751/687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №03 голови Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_3 від 10.03.2023 року неправомірною; зобов`язати слідчого ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою №03 голови Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» ОСОБА_3 від 10.03.2023 року та розпочати досудове розслідування за статтями 191,364,367 КК України.. Також просив поновити строк на звернення з даною скаргою, оскільки ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.03.2023 року про повернення скарги отримано представником лише 18.04.2023 року.

Дослідивши зміст скарги, та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно із ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена електронною поштою та отримана Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 10.03.2023 року.

Отже, початок строку оскарження бездіяльності, яку, як вважає представник Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» адвокат ОСОБА_2 , допустив слідчий Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, обчислюється після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 12.03.2023 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що вона була подана до суду 18.04.2023 року, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Представник Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» звертався з аналогічною скаргою до Деснянського районного суду міста Чернігова, але із-за порушення правил територіальної підсудності, скаргу було повернуто Громадській організації «Мережа антикорупційних центрів».

Зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова вбачається, що скарга була подана 23.03.2023 року. У клопотанні про поновлення строків звернення представник скаржника зазначає, що ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.03.2023 року ним отримано лише 18.04.2023 року.

Із відстеження поштової кореспонденції за штрихкодовим ідентифікатором 343) відправлення, копія ухвали слідчого судді від 23.03.2023 року вручено особисто 12.04.2023 року.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та дійшов висновку про відмову в його поновленні.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скаргу слід повернути Громадській організації «Мережа антикорупційних центрів».

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Скаргу Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1