Справа №465/5081/23
Провадження1-кс/465/951/23
УХВАЛА

слідчого судді

10.07.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000157 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема з подальшим отриманням інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 аудіозапису судового засідання, а також журналів засідань від 20.04.2023 року по справі №465/7439/22 (провадження 3/465/282/23) по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197525 від 26.11.2022, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 28.06.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2023, щодо введення суду в оману та надання в судовому засіданні завідомо неправдивих показів свідками при розгляді адміністративної справи № 465/7439/22 (провадження 3/465/282/23, провадження 33/811/377/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197525 від 26.11.2022, 26.11.2022 об 17 год. 05 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого - Княгині Ольги водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу, при зміні напрмяку руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Крім того, 12 грудня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362412 від 26.11.2022, 26.11.2022 об 17 год. 05 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого Княгині Ольги водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків з використанням технічного приладу Drager NeARHIK-0049, проба позитивна - 1,99 % проміле.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов?язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення об?єднані в одне провадження згідно постанови від 24.02.2023 року. У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_5 з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення не погодився, своєї вини в адміністративних правопорушеннях не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом. Пояснив суду, що 26.11.2022, що перебував зі своєю дружиною ОСОБА_7 на залізничному вокзалі у місті Львові, оскільки їм було необхідно отримати посилку. У подальшому там же він побачив свого знайомого, з яким захотів випити спиртне, а тому попросив свою дружину, щоб вона сіла за кермо, оскільки вона навчається на курсах водіння. Дружина погодилася сісти за кермо автомобіля, оскільки він, ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп"яніння. У подальшому, під час керування дружиною транспортним засобом, перебуваючи по вулиці Володимира Великого - Княгині Ольги, він відчув, що лопнуло колесо, після чого його дружина почала втрачати контроль над керуванням машиною, відтак він взяв кермо, тобто почав керувати транспортним засобом для того, щоб уникнути ДТП, однак цього не вдалося зробити. Зважаючи на те, що після скоєння ДТП його дружина перелякалася, він пересів на водійське сидіння, а вона на заднє.У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо місця вчинення та обставин скоєння дорожньо - транспортної пригоди, разом з тим точно сказати, хто був за кермом автомобіля Audi A4 не зміг, оскільки було темно та він перебував в стані стресу. Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, яка є дружиною правопорушника, надала аналогічні пояснення, які надав ОСОБА_5 . Пояснила, що вона керувала транспортним засобом до моменту скоєння ДТП. На уточнюючі питання головуючого відповіла, що у неї немає посвідчення водія, яке надає їй право керувати транспортними засобами. Зазначила, що в той день було мокро і слизько, був сильний рух транспортних засобів на даній ділянці дороги. Відчувши, що можливо в автомобілі, яким вона керувала, тріснуло колесо, ОСОБА_5 сказав їй натиснути на гальма, але розпереживавшись вона переплутала педалі, натиснула педаль газу та вони в"їхали в автомобіль. На прохання свого чоловіка вона пересіла на заднє сидіння, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля Audi А4, відтак взяв на себе функцію водія.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності,слідчий суддя вважає , що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що виразились у пошкодженні транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись власним переконанням, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом Audi А4 як до моменту та і під час скоєння ДТП.Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною правопорушника, оскільки такі не співставляються з дійсними обставинами справи, суд вважає покази свідка такими, що надані з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 .Покази, дані ОСОБА_7 суд визнає неправдивими, такими, що суперечать фактичним обставинам, встановлених судом. Відтак, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису та аудіозапису судового засідання, а також журналів засідань від 20.04.2023 по справі № 465/7439/22 (провадження № 3/465/282/23) по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197525 від 26.11.2022.

Дізнавачка покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення.Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадження. Просить клопотаянн задовольнити.

Дізнавачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 0000157 від 29.06.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи той факт, що прокурор та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що дані документи знаходяться у судовій справі ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються слідчою. Дізнавачка у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України- задовольнити частково.

Надати дізнавачці СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема з подальшим отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 аудіозапису судового засідання, а також журналів засідань від 20.04.2023 року по справі №465/7439/22 (провадження 3/465/282/23) по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197525 від 26.11.2022 року, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Організацію виконання та виконання даної ухвали здійснити з дотриманням правил, передбачених ст. 165 КПК України. Організацію виконання ухвали покласти на дізнавачку СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2023 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9