Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Справа № 608/1965/23

Номер провадження1-кс/608/923/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2023 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі ОСОБА_2 вказала, що 17 травня 2023 року та повторно 29 червня 2023 року вона звернулась до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявами в порядку ст. 214 КПК України, які були зареєстровані в ЄО за № 2466 та № 3237 відповідно та розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідча суддя, розглянувши скаргу, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заяви про вчинення кримінального правопорушення була подана 17.05.2023 та 29.06.2023. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 18 травня 2023 року та 30 червня 2023 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 28 травня 2023 року та 10 липня 2023 року, а скарга подана до суду 09 серпня 2023 року.

Разом з тим, необхідно зазначити, що заявниця у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України. Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як заявниця може, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1965/23.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар: