У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Старший інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 , зазначивши, що даний вирок набрав законної сили 07.10.2022 року та був отриманий Залізничним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання 28.02.2023 року.

Станом на 10.03.2023 року Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць часу орган пробації не має, а тому просить подання задоволити

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримує, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив подання задоволити та зобов`язується розстрочену суму штрафу сплатити вчасно встановленому судом.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. "Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення", а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

За таких обставин, враховуючи те, що покарання у виді штрафу засудженим добровільно не сплачено. За повідомленням засудженого він не має коштів сплатити штраф одним платежем, проте бажає сплатити штраф та може сплатити його частинами, оскільки на даний час не має постійного місця роботи, враховуючи його майновий стан та те, що під час судового розгляду подання частково сплатив штрафу у розмірі 5 100 гривень, тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та розстрочити засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 11 900 гривень строком на 7(сім) місяців.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КПК України, ст.26 КВК України -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 11 900 гривень строком на 7(сім) місяців, зобов`язавши з моменту набрання ухвалою законної силисплачувати рівними частинами, щомісячно по 1 700(одна тисяча сімсот) гривень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1