ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/356/23 Справа № 707/1048/19 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000068 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2023 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 3 роки.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки переглядав в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 в кримінальному провадженні № 0000068 про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого суддею самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для його вирішення, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Разом з цим встановлено обставину, що унеможливлює участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки він, в складі колегії суддів, переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000068.

05.02.2019, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 скасовано частково (провадження №11-сс/793/31/19, справа № 712/13365/18).

Оскільки суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні № 0000068 щодо ОСОБА_7 , з метою забезпечення відсутності будь яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, задовольняє заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000068 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді