ЄУН 389/2788/20
Провадження 1-в/389/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання. Подання обґрунтовано наступним.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

29.03.2021 до Кропивницького РВ №2 надійшло розпорядження та вирок суду від 18.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , який прийнято до виконання. 31.03.2021 ОСОБА_4 , під підпис, ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Також, останньому визначено дні явки на реєстрацію. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , незважаючи на повторне попередження, а саме: 19.02.2021 за ст.178 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності. Після чого, останньому роз`яснено, що вразі продовження вчинення адміністративних правопорушень, іспитовий строк може бути скасовано, після чого ОСОБА_4 більше не порушував порядку та з`являвся вчасно на реєстрацію. Проте, 19.10.2021, 29.10.2021 та 08.11.21 засуджений також не з`явився на реєстрацію, у телефонній розмові 12.11.2021 ОСОБА_4 повідомив працівнику відділу, що у зв`язку із роботою на будівництві в іншій області не зміг з`явитися на реєстрацію.

06.12.2021 ОСОБА_4 перевірено за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки засудженого вдома не було. Сусіди повідомили, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає, місце його перебування, їм невідоме. Працівником відділу пробації у поштовій скриньці було залишено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки.

Інспектором відділу пробації розпочато першочергові розшукові дії для встановлення місця перебування ОСОБА_4 , а саме: направлено запити до Знам`янського ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; Кропивницького СІЗО; Кропивницького бюро судово-медичної експертизи; ІТТ №4 Знам`янського РС УДМС; Кіровоградського наркологічного диспансеру; Кіровоградської психіатричної лікарні; Кіровоградської ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Знам`янської міської лікарні ім.А.В. Лисенка»; Знам`янського РАЦСу.

Згідно отриманих відповідей з вищезазначених установ, першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали, так як ОСОБА_4 у вищевказаних закладах не перебував та не утримувався.

19.01.2022 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено подання про проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 та 16.02.2022 стосовно ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа, яка 21.12.2022 була закрита у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, місце проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не підтвердилось.

09.03.2023 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2023 апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 - залишена без змін.

Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак даних про його сповіщення суд не отримав.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 порушує покладені на нього судом обов`язки, був оголошений у розшук, органом пробації належним чином дотримано вимогу КВК України щодо винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(особова справа а.с.3-4). Особова справа на ОСОБА_4 надійшла до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 29.03.2021. Відповідно до підписки від 31.01.2021 ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.14,17).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 , не з`являвся на реєстрації без поважних причин.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання (а.о.с.127-128).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2023 апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 - залишена без змін (а.о.с.129-134.

Матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_4 встановлено, що після неявки останнього на виклики до уповноваженого з питань пробації з 19.10.2021 до моменту звернення з даним поданням до суду, засудженому жодного разу не вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим 11.04.2023 начальником Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській областіпро передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

Так, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 органом пробації 11.04.2023 та 03.05.2023 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проте, не оголошене засудженому ОСОБА_4 (а.о.с.116, 125). При цьому, докази про отримання ОСОБА_4 зазначених попереджень у матеріалах особової справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються твердження прокурора щодо належного дотримання органом пробації вимог КВК України щодо винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Починаючи з 19.10.2021 засуджений ОСОБА_4 на реєстрації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`являється, причини його неявок не повідомляє. Працівниками органу пробації місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено і на час розгляду подання судом - 04.07.2023, його місце знаходження також не відоме.

Сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено - не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а розгляд подання за його відсутності призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, встановлення причин його неявки до органу пробації.

Завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_4 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1