Справа № 638/7959/23
Провадження № 1-кп/638/1488/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.06.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Миколаївка Барвінківського району Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, з середньою освітою, незаміжньої, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в грудні 2022 року у мессенджері «Facebook» знайшла повідомлення про відтворення будь-якого документу, в тому числі «Свідоцтва про шлюб». У зв`язку з тим, що в період тимчасової окупації військовими формуваннями рф м. Ізюм Харківської області, загинув її співмешканець гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у неї виник злочинний намір скористатися тим, що вона на протязі декількох років співмешкала з ОСОБА_4 , для того щоб отримати у спадок майно, яке належить ОСОБА_4 . Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 звернулась за номером телефону, котрий в ході слідства встановити не видалось за можливе, зазначеним в повідомленні, надала свої анкетні данні, анкетні данні ОСОБА_4 та свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 , видане 15 листопада 2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В подальшому невідома особа, надіслала ОСОБА_3 в мессенджер «Viber» виготовлене свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за яке ОСОБА_3 здійснила оплату на банківську карту в розмірі 1000 грн. В березні 2023 року, точної дати слідством встановлено не було, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гагаріна, пред`явила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таким чином використала, в якості підтвердження особи та права на власність майна завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 від 20 листопада 2019 року, укладений між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке згідно відповіді в.о. начальника Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області, не є дійсним, так як в архіві відділу відсутній актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 10.04.2023 року, близько 12:20, перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Ізюм Харківської області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пред`явила завідомо підроблене свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 від 20 листопада 2019 року, укладений між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомила недостовірні дані про те, що вона має право розпоряджатися торгівельним павільйоном, розташованим по вул. Гагаріна в м. Ізюм, після чого надала свою банківську картку ОСОБА_8 , для оплати оренди приміщення, яка довірившись ОСОБА_3 , здійснила оплату на суму в розмірі 2000 грн., після чого ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном, яким протиправно заволоділа на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 2000 гривень 00 копійок.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона вказує, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; та ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, незаміжня, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі за кожним із вчинених правопорушень в межах санкцій статей обвинувачення та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: завірену копію свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 від 20 листопада 2019 року, укладений між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1