Провадження №1-кс/369/3116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0001539 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом звернення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 03.09.2023 року невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном заявника.

В ході проведення досудового розслідування та оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути обґрунтовано причетними наступні особи, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

Також встановлено, що під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вищезазначені особи пересувались на автомобілі, марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Відповідно показів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомо, що він знаходячись за адресою АДРЕСА_7 перебуваючи разом із своєю дівчиною ОСОБА_10 , пішли разом до «Пар бар», що за адресою (Шота Руставелі 10) для подальшої зустрічі із ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дівчиною ОСОБА_10 , де вони розпивали алкогольні напої, надалі ОСОБА_14 запропонував дівчатам поїхати прогулятись в центр Києва.

Після вищевказаних подій гр. ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_14 поїхали до ресторану «Гарден», який розташований у Софіївській Борщагівці куди вони доїхали за допомогою таксі (ймовірно шкода універсал темно-зеленого кольору), яке викликав ОСОБА_6 куди прибули о 21:10. Під час спілкування в закладі ОСОБА_14 постійно розпитував про криптовалюту і бачив, що в додатку на рахунку гаманця було 3750 usdt.

О 22:18 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з ресторану «Гарден» та пішли прогулятись в сторону вул. Боголюбова через поле де посеред поля на зустріч вийшли дві невідомих особи чоловічої статі, які підійшли показали в розгорнутому вигляді посвідчення, яке ОСОБА_5 не роздивився (особи були одягнути в чорне), взяли за руки та почали тягнути потерпілого. Під час супротиву потерпілого били внаслідок чого гр. ОСОБА_5 втратив свідомість та прийшов до тями із зав`язаними очима у невідомій йому машині.

Під час поїздки в автомобілі знаходилось три особи, які постійно казали, що потерпілий брав 03.09.2023 20000$ готівки і запитували де вони, забрали телефон, запитували пароль і як потрапити додому в квартиру.

Невідомі особи прибувши в район місця мешкання потерпілого, після чого один з них вийшов з машини та направився в квартиру, де мешкає потерпілий за адресою: АДРЕСА_7 , потрапивши до квартири в ній спрацювала сигналізація та сусід, який мешкає вище спустився та побачив, що двері були відчинені. Після чого він крикнув, щоб особа, яка знаходиться в квартирі покинула дане приміщення, на що з вказаної квартири вийшов невідомий чоловік та пішов в бік автомобіля повернув потерпілому телефон та ключі від квартири, але забрали годинник виробника «Maurice Lacroice Aicon», ланцюжок з білого золота виробника «Барака» вагою 50-70 грамів, золотий хрестик «Барака» з білого золота та з діамантами, наказали вийти з авто та стояти 10 хв після чого знімуть пов?язку з очей і в подальшому зв?яжуться з ним. Після чого вказані особи поїхали, простоявши близько 5 хв потерпілий зняв пов?язку і одразу зателефонував до сусідці, яка сказала що спрацювала сигналізація і їде охорона «Венбест».

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_7 користується авто марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), в якому може зберігати зброю, одяг та взуття в котрих вчинялись кримінальні правопорушення, предмети вчинення кримінального правопорушення: грошових коштів, годинника «Maurice Lacroice Aicon», ланцюжка з білого золота виробника « Барака », золотого хрестика «Барака» з білого золота та з діамантами, а також мобільні пристрої, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки та інші пристрої на котрих може міститись інформація щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, інші речі та предмети що можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно реєстраційної картки тз автомобіль марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення: зброї, одягу та взуття в котрих вчинялись кримінальні правопорушення, предметів вчинення кримінального правопорушення: грошових коштів, годинника «Maurice Lacroice Aicon», ланцюжка з білого золота виробника « Барака », золотого хрестика «Барака» з білого золота та з діамантами, а також мобільних пристроїв, флеш носіїв, комп`ютерів, ноутбуків та інших пристроїв на котрих може міститись інформація щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та предметів що можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіль марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), яким користується ОСОБА_7 , та який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі та предмети, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

З метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив суд надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 та іншим особам за їх дорученням дозвіл на проведення обшуку автомобіль марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , з метою відшукання і вилучення зброї, одягу та взуття в котрих вчинялись кримінальні правопорушення, предметів вчинення кримінального правопорушення: грошових коштів, годинника «Maurice Lacroice Aicon», ланцюжка з білого золота виробника « Барака », золотого хрестика «Барака» з білого золота та з діамантами, а також мобільних пристроїв, флеш носіїв, комп`ютерів, ноутбуків та інших пристроїв на котрих може міститись інформація щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та предметів що можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , з метою відшукання і вилучення зброї, одягу та взуття в котрих вчинялись кримінальні правопорушення, предметів вчинення кримінального правопорушення: грошових коштів, годинника «Maurice Lacroice Aicon», ланцюжка з білого золота виробника « Барака », золотого хрестика «Барака» з білого золота та з діамантами, а також мобільних пристроїв, флеш носіїв, комп`ютерів, ноутбуків та інших пристроїв на котрих може міститись інформація щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та предметів що можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1