Справа № 583/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановила:

22.05.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на дві пляшки домашнього вина, об`ємом 0,5 л. (в пляшці з-під коньяку «Довбуш 5 зірок») та об`ємом 0,7 (в пляшці з-під вина «Amodo»). Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 19.05.2023 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 вчинив замах на відкрите заволодіння майном з будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події від 19.05.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції дві пляшки домашнього вина, об`ємом 0,5 л. (в пляшці з-під коньяку «Довбуш 5 зірок») та об`ємом 0,7 (в пляшці з-під вина «Amodo»). Слідчий зазначав, що вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023 за відповідною правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023 до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у період часу з 21.00 год. 18.05.2023 по 08.00 год. 19.05.2023 шляхом відчинення дверей проникла до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього невстановлена особа проникла до автомобіля потерпілого марки «РЕНО ТРАФІК», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, звідки вчинила крадіжку автозапчастин.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа в період часу з 22.00 год. 18.05.2023 по 07.00 год. 19.05.2023 шляхом відчинення дверей проникла до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні, звідки вчинила крадіжку продуктів харчування та банки фарби.

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа у період часу з 14.00 год. по 15.00 год. 19.05.2023 шляхом відчинення дверей проникла до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому невстановлена особа проникла до приміщення будинку, звідки із гаманця викрала грошові кошти в сумі 870,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023, ОСОБА_5 19.03.2023 приблизно о 19.00 год. вчинив замах на відкрите заволодіння майном з будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду від 19.05.2023, проведеного на території біля двору жилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції дві пляшки домашнього вина, об`ємом 0,5 л. (в пляшці з-під коньяку «Довбуш 5 зірок») та об`ємом 0,7 (в пляшці з-під вина «Amodo»). При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вказані плішки з вином домашнього виготовлення вона 19.05.2023 близько 19.00 год. відібрала у ОСОБА_5 , який хотів відкрито заволодіти ними, проникши до будинку.

Постановою слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 від 20.05.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.05.2023 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.05.2023, а саме на дві пляшки домашнього вина, об`ємом 0,5 л. (в пляшці з-під коньяку «Довбуш 5 зірок») та об`ємом 0,7 (в пляшці з-під вина «Amodo»), шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1