Справа № 991/7152/23
Провадження 1-кс/991/7178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

Так, за версією правоохоронних органів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно реалізовано зернові, круп`яні та олійні культури, які зокрема належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: організована група очолювана ОСОБА_5 здійснила відчуження сільськогосподарських культур за заниженою вартістю чим завдали матеріальної шкоди (збитки), зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим фізичним та юридичним особам у розмірі 127 350 796, 69 грн.

У клопотанні захисник зазначає, що з метою надання належної правової допомоги, забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформації чи зернові, круп`яні та олійні культури за якими із лотів на електронних торгах ДП Сетам (№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким чином вони набуті; інформації, про якісні та кількісні характеристики цих культур, якою була їх балансова вартість на момент їх арешту у іншому кримінальному провадженні № 0000087; інформації про процесуальний статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000087 та чи набуто статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000639; чи завдано товариству шкоду; чи звертались з позовними заявами в порядку цивільного чи господарського судочинства; чи отримувало товариство кошти від ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержаними від корупційних та інших злочинів за реалізоване майно на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтверджуючих документів до них.

Захисник стверджує, що вказані документи (інформація), до яких планується отримати доступ, мають суттєве значення для справи, можуть бути використані як докази, та встановлення відсутність складу кримінального правопорушення, зокрема, спростувати обставини наведені детективом у повідомленні про підозру, а саме завдання шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини неможливо встановити іншим чином, адже будь-які інші джерела вказаної інформації не існують.

10.07.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено адвокатський запит щодо надання інформації та документів, зазначених у клопотанні. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у листі-відповіді на адвокатський запит не заперечувала наявність запитуваних відомостей, але зазначила, що вони становлять конфіденційну інформацію.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, сторона захисту ще ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування. Про наявність висновку експерта, яким встановлено розмір шкоди, йому відомо, оскільки сторона обвинувачення їм надавала витяги з нього, однак повністю з цим висновком сторона захисту ще не ознайомлена. Також, захисник звернув увагу, що товариство, відмовляючи у надані документів не зазначило, що документи, зазначені у адвокатському запиті, вже надавались детективу, а отже наявні у матеріалах кримінального провадження.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим у вказаному кримінальному проваджені, їм повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Всі документи, які зазначає захисник у своєму клопотанні наявні в матеріалах кримінального провадження, а тому у сторони захисту є можливість отримати їх іншим чином, а саме ознайомившись з ними у порядку ст. 290 КПК України. Окрім цього, інформація доступ до якої просить надати захисник є інформацією з обмеженим доступом - вважається конфіденційною інформацією, про що керівництвом товариства прийнято відповідне рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, , ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

У межах цього кримінального провадження 28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2023 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом щодо надання інформації та копії документів, ідентичних тим, що зазначені у цьому клопотанні. У відповідь на адвокатський запит генеральний директор товариства повідомив захисника, що запитувана інформація та документи відносяться до інформації з обмеженим доступом. Крім того, вказана інформація та документи відносяться до відомостей досудового розслідування, розголошувати які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права, тому документи не можуть бути надані, що підтверджується матеріалами справи.

На обґрунтування доводів клопотання захисник надав витяг із повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Так, перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких просить надати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Тобто, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має зокрема довести, що такі документи неможливо отримати іншим чином ніж як застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що більшість відомостей (інформації), доступ до яких просить надати захисник, або їм вже повідомлено, зокрема щодо процесуального статусу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або їх можливо отримати іншим чином, так як вони перебувають у відкритому доступі.

Так, інформацію про звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовними заяви в порядку цивільного, господарського судочинства, можна отримати як з офіційного сайту «Судова влада» так і з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо надання інформації, підтверджуючих документів чи було завдано товариству будь-яку шкоду в результаті вчинення злочинів, то слідчий суддя зазначає, що питання щодо завдання шкоди та її розміру встановлюється висновком експерта в межах відповідного кримінального провадження. (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України)

Зазначаючи про необхідність отримання інформації та підтверджуючих документів щодо належності зернових, круп`яних та олійних культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які реалізовані на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », захисник зазначає номери лотів № 352513, 352590, 352556, 352545, 352541, однак за якими з них було реалізовано саме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захиснику не відомо. На запитання слідчого судді у судовому засіданні захисник пояснив, що у клопотанні він зазначив усі номери лотів, які зазначені у повідомленні про підозру. Разом з тим, доказів, які б свідчили, що у товариства може бути чи перебуває інформація щодо реалізації товару за цими лотами, до клопотаннея не надано.

Тобто, захисником не доведено, що володільцем запитуваної інформації в цій частині є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 завершене, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні та підтверджується копією повідомлення представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про завершення досудового розслідування, наданого представником товариства у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, захисником не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що шляхом тимчасового доступу до документів, буде досягнута мета, задля досягнення якої звернувся захисник із цим клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1