Справа № 588/743/23
№ провадження 1-кп/588/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, навчається на 3 курсі ДНЗ «Охтирський центр ПТО», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У вечірній час 07.01.2023 року неповнолітній ОСОБА_5 перебував з дозволу власника ОСОБА_8 у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з ОСОБА_8 та його співмешканкою з ОСОБА_9 святкували Різдво Христове.

Цього ж вечора близько 21 години, коли ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїав ліг спати, а його співмешканка ОСОБА_9 перебувала в іншій кімнаті, ОСОБА_5 помітив на підлозі гаманець, належний ОСОБА_8 , після чого у нього раптово виник корисливий умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які в ньому знаходились. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 взяв належний ОСОБА_8 гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 6000 грн. та поклав у кишеню куртки. Вийшовши з будинку обвинувачений відкрив гаманець, пересвідчився, що у ньому наявні грошові кошти та перерахував їх, після чого гаманець викинув у чагарники неподалік домогосподарства, а грошові кошти залишив собі та переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши можливість розпорядитись викраденими коштами, ОСОБА_5 частину із них витратив на придбання взуття, частину на татуювання, а інші кошти на продукти харчування та алкогольні напої. Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 6000 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив, пояснив, що протягом двох років знає потерпілого ОСОБА_8 , який зі своє співмешканкою ОСОБА_10 також проживає поряд по-сусідству по АДРЕСА_1 . 07.01.2023 року потерпілий повернувся з роботи і увечері запросив обвинуваченого прийти випити вдома у потерпілого. Коли вони втрьох випивали ОСОБА_8 почав битись із співмешканкою ОСОБА_9 , спричини їй ушкодження, тому обвинувачений викликав швидку. При цьому у цей період, перебуваючи у будинку в одній із кімнат, ОСОБА_5 побачив гаманець з грошовими коштами, який таємно від господарів будинку взяв і вийшов на вулицю, де перерахував гроші, їх було всього 6000 грн., які він залишив собі, а гаманець викинув у чагарники. Коли приїхала швидка допомога ОСОБА_5 поїхав з ОСОБА_9 у лікарню міста Охтирка. Потім зранку на таксі вони приїхали у місто Тростянець на таксі, за яке обвинувачений розрахувався коштами в сумі 400 грн., які викрав у ОСОБА_8 , а потім вони з ОСОБА_9 на потязі доїхали у с.Кам`янка. Потім далі обвинувачений витрачав викрадені кошти у с.Камянка на придбання продуктів харчування і спиртні напої приблизно на 500-600 грн. Також за рахунок викрадених коштів ОСОБА_5 придбав у знайомої підприємці кросівки та штани на суму близько 2000 грн. та у місті Тростянці у хлопця на ім`я ОСОБА_11 зробив татуювання за 1500 грн. Коли ОСОБА_8 виявив відсутність коштів він звертався до обвинуваченого з цього питання, що обвинувачений спочатку заперечував, але згодом визнав вину і вже відшкодував кошти на суму 3500 грн., решту суми вони з потерпілим домовились, що обвинувачений поверне пізніше. ОСОБА_5 вказав, що щиро розкаюється, шкодує про вчинене, не може пояснити причини вчиненого, але зробив для себе висновки.

Вина обвинуваченого, крім його показань, підтверджується показаннями свідків сторони обвинувачення.

Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що є співмешканкою потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого знає як сусіда. Цього року на Різдво Христово увечері вдома у свідка за адресою: АДРЕСА_2 вони у трьох вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_8 казав, що отримав заробітну плату, показував кошти купюрами по 1000 гр. і 500 грн. Потім між ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_8 почався конфлікт, в ході якого останній її побив, а ОСОБА_12 викликав швидку, яка її доставила до лікарні у м.Охтирка, де їй надали медичну допомогу, але вона відмовилась від госпіталазації, тому її натаксі забрав ОСОБА_12 і саме він розраховувався з таксистом купюрою 500 грн., він сказав, що зняв кошти з картки, але свідок цього не бачила. Повернувшись додому наступного дня ОСОБА_8 казав, що у нього пропали гроші в сумі 6000 грн., на що ОСОБА_9 казала, що не брала його грошей. Потім з`ясувалось, що кошти у потерпілого викрав ОСОБА_5 , вони з ним щось домовились, щоб врегулювати це питання. Наразі ОСОБА_8 перебуває у зоні бойових дій, проходить військову службу, тому обвинувачений як відшкодування викрадених коштів передав гроші ОСОБА_9 як співмешканці ОСОБА_8 в сумі 3500 грн.

Свідок ОСОБА_13 , який займається нанесенням татуювань, підтвердив, що 13 січня 2023 року до нього у місто Тростянець приїжджав ОСОБА_12 , якому він зробив татуювання за 1500 грн. Свідок ОСОБА_14 суду показала, що є підприємцем, знає родину ОСОБА_15 , оскільки мати свідка проживає у с.Кам`янка на сусідній з ними вулиці. ОСОБА_14 підтвердила, що до неї у взимку 2023 року звертався ОСОБА_12 з приводу придбання взуття та одягу, він придбав кросівки за 1500 грн. та штани спортивні, звідки у нього кошти не питала.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 22.02.2023 та від 11.04.2023 року було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 та місцевість по вул. Півненківська поблизу указаного домогосподарства, порушень обставновки не виявлено, нічого не вилучалось.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 17 років, раніше не судимий.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду вказала, що виховує сина сама, він навчається, отримує пенсію по втраті годувальника у зв`язку із смертю батька, неофіційно працює в лісі, оскільки коштів не вистачає, в основному спілкується в колі однолітків, оскільки у нього є доходи, то не питала де син придбав нові речі. Не знає як пояснити поведінку сина, їй не подобається його спілкування з ОСОБА_8 , який набагато старше за нього і він його схиляє до вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до Акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього складеного 11 квітня 2023 року Комісією у складі представника служби у справах дітей, інспектора ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області фахівця соціальної роботи установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає у по АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_7 , 1973 року народження, умови проживання задовільні, сім`я забезпечена продуктами харчування та іншим усім необхідним для проживання (а.с.68).

Крім того, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має шкідливі звички (палить, іноді вживає алкогольні напої), отримав базову загальну середню освіту, навчається у ДНЗ «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за професією «Газозварник. Електрозварник ручного зварювання», у навчанні характеризується посередньо, але характеризується як доброзичливий, товариський і неконфліктний з однолітками.

Стан здоров`я та загального розвитку обвинувачений за висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» є задовільним, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, перебуває на обліку призовників (а.с.59-61, 66).

Згідно з досудовою доповіддю Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, складеною відносно ОСОБА_5 , ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінено як низький. При оцінці впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого до категорії ризику, на який необхідно звернути увагу, віднесено освіту, навчання і працевлаштування, вживання психоактивних речовин. До захисних факторів установлених органом з питань пробації віднесені емоційна зрілість, знання, навички та стабільна сильна підтримка сім`ї. За висновком органу з питань пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без обмеження чи позбавлення волі і він не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.

Ураховуючи викладене, засади, передбачені статтею 65 КК України, думку потерпілого, наявність низки пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді громадських робіт у межах визначених статтею 100 КК України на строк 80 годин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 80 вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1