УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001834 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи №755/7129/22, в оригіналах матеріалів якої містяться документи, які були надані суду для обґрунтування позовних вимог, в тому числі, свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформаційні довідки КВ 2016 №179/2/16 від 07.10.2016 року та СБ-2121 № 786 від 23.09.2021 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , а також, інші документи які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи інших осіб, які представляли їх інтереси, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів цивільної справи № 755/7129/22.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що надійшов рапорт працівників поліції щодо ймовірного заволодіння шляхом обману нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , в якій до дня смерті, а саме червня 2020 року, проживала одинока громадянка ОСОБА_7 , 1943 р.н., та на даний час, невідомі особи намагаються проникнути до квартири та змінити там замки (ЄО №21018 від 17.05.2023 року).

Крім того, було встановлено, що невстановлені особи заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи підроблені документи на право власності на квартиру.

Було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та 22.08.2020 року ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно заявлених вимог, позивач ОСОБА_4 просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 та телевізор марки Samsung 43NV7092, а за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Вимоги позову обґрунтовували тим, що з 11 березня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.4).

Однак, у ході досудового розслідування було встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніколи не перебували у шлюбі один з одним.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, громадянин ОСОБА_5 з 22.11.1991 року до 23.10.2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, громадянка ОСОБА_4 з 03.03.2001 року до 08.09.2009 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначено у рішенні Дніпровського районного суду від 07.11.2022 року в справі № 755/7129/22: «21 вересня 2007 року між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_11 продав належну йому на праві власності, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 18 кв.м. та кухні, загальна площа квартири становить 32 кв.м., комора в підвалі 2 кв.м. (а.с.15) Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 25 вересня 2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » СБ-2021 №786 від 23 вересня 2021 року (а.с.13)».

Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до інформації про право власності на майно з Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 проведена та зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1993 року. Крім того, до КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було звернень за адресою: АДРЕСА_2 . Інформаційні довідки та технічні паспорти за період 2020-2023 років не замовлялись, не виготовлялись та не видавались.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, як зазначено в рішенні Дніпровського районного суду від 07.11.2022 року в справі № 755/7129/22: «Свідоцтвом про право власності, виданим 08 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) посвідчено, що квартира АДРЕСА_5 , складається з 1 кімнати житловою площею 12 кв.м., загальною площею 27,50 кв.м. дійсно належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. (а.с.9). Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 17 березня 2011 року, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 №179/2/16 від 07 жовтня 2016 року (а.с.12).

Відповідно до відповіді на запит з Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підприємство не видавало інформаційні довідки КВ 2016 №179/2/16 від 07.10.2016 року та СБ-2121 №786 від 23.09.2021 року.

Крім того, було встановлено, що до смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 , в квартирі АДРЕСА_5 проживав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду від 07.11.2022 року в справі № 755/7129/22, позов ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за: ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 та телевізор марки Samsung 43NV7092; ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .

У подальшому, 05.04.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 12469, відповідно до якого, на даний час власником зазначеної квартири є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

01 лютого 2023 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_15 право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали та копії документів, які можуть містити ознаки підробки, на підставі яких було прийняте рішення у справі № 755/7129/22 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у дослідженні цих документів та проведення судової почеркознавчої експертизи, а за необхідності, і технічної експертизи документів, для яких необхідні оригінали документів судової справи, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оригінали підробних документів.

На даний час, у ІНФОРМАЦІЯ_18 зберігається судова справа № 755/7129/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також, з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001834, а саме, заволодіння зазначеними об`єктами нерухомості шляхом обману (шахрайство), необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи №755/7129/22, в оригіналах матеріалів якої містяться документи, які були надані суду для обґрунтування позовних вимог, в тому числі, свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформаційні довідки КВ 2016 №179/2/16 від 07.10.2016 року та СБ-2121 № 786 від 23.09.2021 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , а також, інші документи які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи інших осіб, які представляли їх інтереси.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та не має іншої об`єктивної можливості отримати оригінали та копії документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_19 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та начальнику слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи №755/7129/22, в яких можуть міститися документи, які були надані суду для обґрунтування позовних вимог, у тому числі, свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформаційні довідки КВ 2016 №179/2/16 від 07.10.2016 року та СБ-2121 № 786 від 23.09.2021 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , а також, інші документи які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи інших осіб, які представляли їх інтереси, з можливістю отримання завірених належним чином їх копій.

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя