Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого

вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року, вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року, вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року задоволено подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначено ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_6 за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту затримання з 15 травня 2020 року.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з рішенням Сарненського районного суду Рівненської області, яким йому визначено остаточну міру покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі та вказує, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року шляхом складання попередніх вироків та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим було ухвалено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року скасувати та призначити остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Визначення початку строку відбуття покарання в апеляційній скарзі не оспорюється, тому ухвала суду в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

15 травня 2020 року ОСОБА_6 знову засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання 15.05.2020 року. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року ухвалено виконувати самостійно.

Також засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покаранням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року, остаточно визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 року ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70КК України з урахуванням вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

За результатами судового розгляду подання установи виконання покарань суд першої інстанції на підставі досліджених матеріалів провадження прийшов до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_6 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з чим колегія суддів не погоджується.

Так, вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року було ухвалено, зокрема, що вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року виконувати самостійно. Даних про те, що вказаний вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року було змінено чи скасовано в матеріалах справи немає, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, тому він повинен виконуватися самостійно та не може бути складений з іншими вироками, що узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

Отже, апеляційним судом встановлено, що при ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року не було враховано покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2020 року, у зв`язку з чим щодо засудженого ОСОБА_6 наявні два вироки, за якими останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на різний строк.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому, беручи до уваги особу засуденого та те, злочини, за які він був засуджений, є нетяжкими, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від24.09.2020 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 року визначити засудженому ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року змінити в частині призначеного покарання.

Подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити частково.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівід 15 квітня 2019 року виконувати самостійно.

На підставі ч.ч. 1,4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від24.09.2020 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 року, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2