31.08.2023
справа № 642/4908/23
провадження № 1-кс/642/2541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000422 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 до інформації, що містить банківську таємницю карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 000422 від 16.08.2023 року. 15.08.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 13.08.2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця знайшла оголошення у соціальній мережі «Інстаграм» про продаж товару. ОСОБА_5 з метою передоплати перерахувала грошові кошти у сумі 4000,00 гривень на користь картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Після чого, 15.08.2023 року за цей же товар заявниця перерахувала на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 банку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 4890,00 гривень та 3650,00 гривень. Послуга не надана, кошти не повернуті.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 13.08.2023 року потерпіла перебувала за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де гортала всесвітньо відому мережу «Інстаграм» у пошуках мобільного телефону для свого сина. ОСОБА_5 побачила рекламу, де продають мобільні телефони за низькими цінами, перейшла на аккаунт «v.hook.online», де у шапці профілю було послання на Телеграм канал інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому було майже 8548 підписників. Після чого у вказаному телеграм каналі потерпіла обрала необхідний їй мобільний телефон та перейшла за посиланням на листування з менеджером. Менеджер представилася ОСОБА_6 , в ході переписки вони обговорили всі деталі замовлення, та ОСОБА_7 відправила потерпілій у повідомленні реквізити картки, на яку ОСОБА_5 повинна була перерахувати аванс, а саме картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після цього, потерпіла перерахувала одним платежем грошові кошти у сумі 4000,00 гривень та відправила ОСОБА_7 статус оплати, та потерпілій сказали, що повідомлять коли товар буде відправлено. Після чого, 15.08.2023 року ОСОБА_5 сама вирішила написати ОСОБА_7 , та поцікавитися у якому статусі перебуває її замовлення, на що потерпілій відповіли, що її замовлення вже відправлено, та пізніше надіслали номер ТТН. Після цього, ОСОБА_7 сповістила потерпілу про те, що потрібно ще оплатити кур`єрську страховку у сумі 4890,00 гривень, та обіцяла, що ці кошти при отриманні товару повернуться. ОСОБА_7 надіслала реквізити картки для оплати страховки, та ОСОБА_5 переказала грошові кошти однією транзакцією у сумі 4890,00 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 , та знову ж таки надіслала квитанцію з підтвердженням про оплату. Після чого, ОСОБА_7 написала потерпілій, що потрібно ще оплатити таможний збір у сумі 1890,00 гривень та страховку у сумі 1760, 00 гривень, сповістила, що без цього не пропустять у наш регіон, та пообіцяла, що це остання оплата. ОСОБА_5 оплатила однією транзакцією грошові кошти у сумі 3650,00 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 , та відправила статус оплати. Після цього, ОСОБА_7 вибачилася за свою непрофесійність, і сповістила, що потрібно ще оплатити сертифікацію телефону, у розмірі 8900,00 гривень, та сказала, що ці кошти будуть також повернуті при отриманні мобільного телефону, та зазначила, що це вже дійсно остання оплата. Після чого, у потерпілої з менеджером почалася суперечка, в ході якої ОСОБА_7 надіслала фото свого ідентифікайного коду та паспорту, та зазначила, що вона серйозна людина і нікого не дурить. Після цього ОСОБА_5 затягнула суперечку та паралельно залишила заяву на сайті кіберполіції. Через деякий час потерпілій зателефонували вже з відділу поліції, та запросили приїхати для написання заяви, на що потерпіла погодилась, та цього ж дня приїхала до відділу поліції Холодногірського району міста Харкова. Загальна сума платежів склала близько 12500,00 гривень.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевказане, дізнавач зазначає що у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 01.01.2023 року по теперішній час. Дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів у Харківській філії відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами п?ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається" клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обстави кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї стати. доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначена інформація, до якої дізнавач просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які маються у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів у паперовому або електронному вигляді на носії інформації - CD-R диску у філії - у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1