ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1833/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційними скаргами із доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,

за участю: прокурора ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції )

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено;

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Манулівка Козельщинського району Полтавської області, громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят)днів, до 03 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про негайне звільнення з-під варти відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задоволено.

Продовжено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Кременчук Полтавської області, громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про негайне звільнення з-під варти відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного

вартою відносно ОСОБА_9 задоволено.

Продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Христинівка Черкаської області , громадянину України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про негайне звільнення з-під варти відмовлено.

Апеляційний перегляд ухвали здійснюється за апеляційними скаргами з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 окрім іншого вказує на неможливість перебування підзахисного під вартою у зв`язку з тяжким станом здоров`я та неможливістю надання ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23» належного рівня медичних послуг.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційних скарг , обговоривши та перевіривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

За змістом ст. 206 КПК України, кожен суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що викладенні стороною захисту обставини , лежать в площині компетенції колегії суддів апеляційного суду як суду , що переглядає рішення суду першої інстанції про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 цієї статті, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Так , в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 вказує , що відповідно висновку №17 проведеної з 02.01 по 19.04.19р. за ухвалою Гадяцького райсуду Полтавської області від 21.12.2018р. судово-медичної експертизи ОСОБА_10 потребує стаціонарного лікування в зв`язку з кардіологічним захворюванням, яке в умовах перебування у станові попереднього ув`язнення. Також , адвокат зазначає , що під час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» згідно отриманих результатів консультації лікарями Полтавської обласної клінічної лікарні йому був встановлений діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги стабільна, кардіосклероз постінфарктний (1985,1996р.) Гіпертонічна хвороба III ст., ст -II, .ризик 4. Дисциркуляторна енцелофапотія-ІІ, складного ґенезу (гіпертонічно- атерослеротично-післятравматична) з двобічною лікворно-венозною недостатністю, стійким цефалічним синдромом (ситуаційно обумовленим. Далекозорість слабого ступеню, факослероз ангіопатія сітківки очей по гіпертонічному типу. Дрібний конкремент правої нирки. Він перебуває під диспансерним наглядом в медичній частині установи, але кваліфікованої допомоги йому надати не можуть через брак фахівців і ліків.

З огляду на викладене , враховуючи, що ОСОБА_10 утримується під вартою та перебуває під контролем держави, тому саме на державу покладається обов`язок забезпечити право особи на отримання якісної медичної допомоги та ним заявлено про неналежне медичне обслуговування , колегія суддів вважає необхідним зобов`язати завідувача медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області забезпечити надання ОСОБА_10 якісної медичної допомоги.

Керуючись статтями 206, 418 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:

Покласти на завідувача медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області обов`язок забезпечити надання ОСОБА_10 якісної медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4