Справа № 740/3178/23
Провадження № 1-кс/740/623/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000605 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

22.05.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

24.05.2023 у провадження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка мотивована тим, що за результатами розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_3 справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП, справи № 740/1243/23, 740/1402/23, 740/1526/23, 740/1782/23, суддя сформувала свою думку про доведеність обставин, які згідно з обвинувальним актом становлять частину обставин кримінального правопорушення і під час судового розгляду кримінального проваження підлягають доведенню. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою недопущення сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду цього кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечив у зв`язку з відсутністю підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000605 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1