Справа №766/4830/23
н/п 1-кп/766/2087/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

18 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчій ізолятор», захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.06.2023 року за № 0000752 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, освіта початкова, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч. 2 ст.360 КК України

(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 31.08.2023 р. з Херсонської окружної прокуратури, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 21 вересня 2023 року включно), -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_4 , приймаючи участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вважали за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором та захисником клопотання, суд встановив наступне.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

В межах вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вирішується питання про доведеність або недоведеність вини особи в обсязі висунутого обвинувачення, суд не перевіряє докази, що підтверджують або спростовують винуватість особи, що є предметом перевірки під час судового розгляду справи у суді першої інстанції та вирішується судом при ухваленні відповідного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на положення ч.3 ст.199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, відсутність соціальних зв`язківка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України (карається позбавленням волі на строк до 8 років позбавлення волі), характеризуючи дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді від 25.07.2023 р. (п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилася та продовжує існувати, що виправдовує необхідність тримання під вартою обвинуваченого під час судового розгляду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, не більше 60 днів до 16 листопада 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче засідання підлягає відкладенню через відсутність даних про належне повідомлення потерпілої сторони.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч. 2 ст.360 КК України, на строк не більше 60 днів до «16» листопада 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче засідання відкласти на 09-15 год. 17.10.2023 р.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.06.2023 року за № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч. 2 ст.360 КК України, призначене на 17.10.2023 року на 09-15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1