Справа № 304/460/22 Провадження № 1-кп/304/73/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 19 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, офіційно не працює, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою середньою освітою, офіційно не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 квітня 2023 року, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 примусового приводу, виконання якого просила доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисник проти клопотання щодо приводу свідків не заперечили.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали. За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо свідків примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1