У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/695/23

Провадження № 1-кс/348/222/23

17 травня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

16.05.2023 в суд надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. Сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000061 від 08.03.2023 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 08.03.2023 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із СУ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в ході вивчення матеріалів ЄО №556 від 31.01.2023 року було встановлено, що 31.01.2023 року до Надвірнянського РВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 31.01.2023 року до заявника зателефонував невідомий чоловік та представився працівником кіберполіції і повідомив, що працівники банку намагаються зняти грошові кошти із рахунку ОСОБА_4 і для того, щоб цьому запобігти потрібно перерахувати їх на банківську карту, яку в подальшому продиктував в телефонному режимі. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і дружина потерпілого ОСОБА_5 з банківської (кредитної) карти ОСОБА_4 № НОМЕР_1 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 33164 грн. Через якийсь час, близько 20 хв., дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 знову перерахувала грошові кошти в сумі 8542,00 гривень. Із допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що до нього телефонували із номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з яких надходили телефонні дзвінки до потерпілого, оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з 30.01.2023 по 28.02.2023. Зазначила, що інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач подала письмове клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просила розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, зазначивши, що просить таке задовольнити. Водночас дізнавач не навела конкретинх обставин, які б давали можливість припустити наявність такої загрози.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме,ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до:інформації про з`єднання (моніторингу з"єднань) абонента мобільного зв`язку із номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 30.01.2023 по 28.02.2023, а саме: адрес розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, з"єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер сім-карти,ІMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку (абонента Б),, які знаходяться у володінніПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, вказаним у резолютивній частині даної ухвали дізнавачам.

В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 17.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1