Справа №576/1805/16-к
Провадження №1-кп/590/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката, ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 рок, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно вказаної особи.

До початку підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, в зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуального закону з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, висловлюючи думку про можливість призначення справи до судового розгляду, зазначав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Наведені в клопотанні доводи вже були предметом розгляду і в ухвалі Сумського апеляційного суду від 07.05.2019 року їм надана правова оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника обвинуваченого, виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, правилами цієї правової норми визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Із змісту даного обвинувального акту, останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що в повній мірі відповідає і узгоджується з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

У постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Що стосується обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

У даному обвинувальному акту наявна достатня конкретність викладення фактичних обставин.

На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.

Слід зазначити, що у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Слід також звернути увагу учасників процесу на той факт, що відповідно до ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

Що ж стосується доводів клопотання про повернення обвинувального акту, а саме, що: реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року, не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про дату; в матеріалах кримінального провадження наявні декілька обвинувальних актів, у тому числі і такі, що не містять дату їх складання та затвердження, то вказані вище доводи були предметом розгляду і в ухвалі Сумського апеляційного суду від 07.05.2019 року з приводу зазначених доводів зазначено, що посилання суду стосовно того, що прокурором незаконно складено новий обвинувальний акт, за яким повторно висунуте обвинувачення ОСОБА_4 та наявність суперечностей в реєстрі матеріалів досудового розслідування, є формальними і не є такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2) на 08 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1