Справа № 309/1403/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/179/23, за апеляційними скаргами, які подали прокурорка Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2023 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно, у зв`язку з чим він просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Згідно з доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , він не визнає вину, і при цьому виявив бажання мати захисника. Тому участь захисника апеляційний суд визнає обов`язковою.

Беручи до уваги наведене вище, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, а апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді відкласти на 10-ту годину 06 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді: