Справа № 559/2994/23
Провадження № 1-кп/559/246/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000039 від 20.07.2023, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля Ємільчанського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, має двох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України судимості не має,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним, яка розглянута судом в редакції від 15.09.2023.як угода між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 в вересні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території кооперативу «Мрія», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, м. Дубно, Рівненської області, реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, із корисливих мотивів, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_5 , який попередньо передав вказаний автомобіль для виконання ремонтних робіт, умисно, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 26760, 80 грн., який належить на праві власності ОСОБА_5 , та перевіз до власного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26760, 80 грн.

Згідно угоди про примирення в редакції від 15.09.2023 обвинувачений беззастережно і в повному обсязі визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також зобов`язується в повному обсязі відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 збитки, завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення шляхом ремонту автомобіля або відшкодувати завдану шкоду до 31.12.2023. При цьому потерпілий зобов`язується погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки відшкодовані в повному обсязі. Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 у виді 3 років обмеження волі і звільнення на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Збитки відшкодує до 31.12.2023, фактичні обставини справи не оспорює, просить вибачення. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно та наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить її затвердити.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Він просить зняти арешт з транспортного засобу, щоб обвинувачений мав можливість відремонтувати транспортний засіб.

Прокурор і захисник, в присутності якої підписано угоду, також просять затвердити угоду про примирення в редакції від 15.09.2023, оскільки між сторонами дійсно досягнуто домовленість і сама угода відповідає вимогам закону.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України правильна.Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Інші учасники також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим в редакції від 15.09.2023 за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК та КК України, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення від 15.09.2023, а також про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Стягнути згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6214 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. для чого скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 арешт на транспортний засіб.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 15.09.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі п.1,2, 6 ч.1ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме: зобов`язати в повному обсязі відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 збитки, завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення шляхом ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , або відшкодувати завдану шкоду в розмірі 26760 (двадцять шість тисяч сімст шістдесят) гривень 80 коп. до 31.12.2023 включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень за проведення судових експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.08.2023 арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що зберігається на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - безоплатно повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1