Справа № 165/1656/23
Провадження № 1-кс/165/607/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 26.04.2023,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 26.04.2023 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 26.04.2023, яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь кримінальному провадженні №20000115 від 26.04.2023, яке постановою прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури від 28.04.2023 об`єднано з даним кримінальним провадженням, під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України задоволити.

Передати справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1