Справа № 308/3750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000481 від 09.03.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000481 від 09.03.2023 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У скарзі наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі та без участі підозрюваної.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, згідно якої просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до суду, у підтвердження чого надала супровідний лист Ужгородської окружної прокуратури від 06.06.2023 року № 07.53-107-4369ВИХ-23 про направлення обвинувального акту, з відміткою Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2023 року про отримання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий судді приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з положеннями ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Відповідно до постанови прокурора Ужгородської окружної прокуратури від 19.04.2023 року - матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000355 від 18.02.2023 року та №0000481 від 09.03.2023 року об"єднати в одне під № 0000355 від 18.02.2023 року.

Згідно наданого слідчим супровідного листа Ужгородської окружної прокуратури від 06.06.2023 року № 07.53-107-4369ВИХ-23 встановлено, що 06.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 18.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 185 КК України надійшов для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 09.03.2023 року завершено, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000481 від 09.03.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1