Справа №390/620/23
Провадження №1-кп/390/311/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 19.08.2022, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, військовослужбовеь ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.10.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 21.01.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця-санітара 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 101 механізованого батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та всупереч вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) близько 10 години 00 хвилин 18.08.2022 перед виїздом із смт Березнигувате Баштанського району Миколаївської області, діючи протиправно недбало, не перевірив технічний стан автомобіля «Renault Laguna Grandtour», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не відмовився від керування вказаним транспортним засобом, на якому на задній вісі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора. Так, ОСОБА_4 керував зазначеним технічно-несправним транспортним засобом, несправність якого він був спроможній виявити самостійно, шляхом візуального огляду та рухався автодорогою М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» на території Кропивницького району Кіровоградської області, зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Вінниця, здійснюючи перевезення військовослужбовців, які проходили службу в ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на лівому задньому сидінні та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на правому задньому сидінні автомобіля.

Так, близько 14 години 00 хвилин 18.08.2022 ОСОБА_4 , рухаючись у світлу пору доби за кермом зазначеного транспортного засобу по автодорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» на території Кропивницького району Кіровоградської зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Вінниця, на відстані 68 м від залізничного переїзду, який розташований по напрямку руху в с. Велика Виска Кропивницького району Кіровоградської області, на ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку та заокруглення вправо щодо напрямку руху цього автомобіля,легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України та через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Так, ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, діючи протиправно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, під час виконання маневру обгін невстановленого вантажного автомобіля, який рухався попереду нього у попутному напрямку, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1 та 14.2 (в) ПДР України, змінив напрямок руху керованого транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху. У цей момент, в зустрічному напрямку, зі сторони с. Велика Виска Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку м. Кропивницький, у межах своєї смуги руху, рухався автомобіль «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перевозив двох пасажирів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Таким чином, автомобілю «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 діями водія автомобіля «Renault Laguna Grandtour», іноземний р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 була створена аварійна ситуація, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів на зустрічній смузі руху щодо напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , який контактував передньою лівою частиною з лівою бічною частиною автомобіля «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 . У подальшому, після зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «Renault Laguna Grandtour», іноземний р.н. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , перебуваючи у некерованому стані, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався позаду автомобіля «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , в попутному з ним напрямку та здійснював перевезення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , і малолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .. Таким чином, автомобілю «Audi A4», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , діями водія автомобіля «Renault Laguna Grandtour», іноземний р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 була створена аварійна ситуація, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів на зустрічній смузі руху щодо напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , який контактував передньою лівою частиною з передньою лівою бічною частиною автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водії автомобілів «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , та «Audi A4», р.н. НОМЕР_5 , тілесних ушкоджень не отримали.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ««Renault Laguna Grandtour», іноземний р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця ВОС-100915А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», отримав тілесні ушкодження у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, доказів на підтвердження цивільних позовів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та визнав цивільний позов. Просив суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив необережний, нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 з 01.12.2022 проходить службу в НОМЕР_2 окремій піхотній Степовій бригаді Корпусу резерву ІНФОРМАЦІЯ_15 на посаді стрільця-санітара (а.с. 107-108, 109 т.3). За місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, зокрема в характеристиці зазначено, що за час проходження служби у складі підрозділу солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе із позитивної сторони, як дисциплінований та підготовлений солдат. До виконання службових обов`язків ставився добросовісно та сумлінно, своєчасно та в повному обсязі виконував поставлені завдання (накази). Безпосередньо приймав участь у виконанні всіх бойових завдань підрозділу. Відзначався сміливістю та високим бойовим духом, проявляв ініціативу та старанність в облаштуванні позицій, у здобутті знань та покращенні навиків щодо надання первинної медичної допомоги пораненим, їх ефективної та швидкої евакуації із поля бою. (а.с. 110-111 т.3). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 103 т.3), раніше судимий (а.с. 100-101, 126-129 т. 3).

На цей час відбуває покарання у Літинській виправній колонії №123 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 (а.с. 145 т. 1, а.с. 126-129 т.3).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений за місцем служби в ЗСУ характеризується виключно позитивно, його ставлення до вчиненого та обставини, за яких сталося порушення правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту із позбавленням права керувати транспортними засобами у мінімальному розмірі санкції статті.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Позов цивільного позивача ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 771 009 грн 40 к. та моральну шкоду у сумі 25 000 грн, а також витрати з оплати оцінки транспортного засобу «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП завдано матеріальну та моральну шкоду. Розмір матеріальної шкоди підтверджується звітом №8589 від 24.10.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, за яким вартість відновлювального ремонту становить 771009 грн 40 к. Крім того, він придбавав автомобіль у відмінному стані без жодних пошкоджень і зараз зможе його продати за ціною, яка є значно нижчою за вартість непошкодженого автомобіля. Також він працює спортсменом-професіоналом з футболу у складі професійного Футбольного клубу «Інгулець» (Петрове). ДТП, яка сталася в період спортивного сезону 2022/2023 негативно відобразилася на його психологічному стані здоров`я та призвела до погіршення спортивної форми. Він тривалий час відновлювався, щоб повернутися до тренування.

У зв`язку із позбавленням його права володіння, розпорядження та користування належним йому авто, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у його житті, викликали негативні переживання та спогади, потребу в униканні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи, обурення, оскільки ОСОБА_4 пошкодив належне йому рухоме майно, яке для нього є дійсно коштовним та цінним та життєво необхідним засобом пересування на тренування; відновлювальний ремонт не відновить його первісний стан. Свої моральні страждання та немайнові втрати він оцінює в 25000 грн.

Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Обвинувачений фактично визнав вказану суму матеріальних вимог, тому суд, зважаючи, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, вважає за можливе задовольнити позов у цій частині в повному обсязі, а також стягнути із ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням спеціаліста з оцінки транспортного засобу, у сумі 5000 грн.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди завданої шкоди, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» (далі Постанова ПВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 зазначеної Постанови ПВСУ передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Цивільний позивач ОСОБА_8 при обґрунтуванні моральної шкоди посилається, зокрема, на те, що ДТП призвела до погіршення спортивної форми, необхідності тривалого часу на відновлення, проте доказів, які б підтверджували вказані факти не надає.

Суд приймає до уваги глибину фізичних страждань цивільного позивача у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля, враховуючи те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення, та вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 2500 грн буде цілком відповідати критеріям розумності та справедливості у вказаному випадку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дня приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 19255 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 56 (п`ятдесят шість) к.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_8 771 009 (сімсот сімдесят одну тисячу дев`ять) грн 40 (сорок) к. матеріальної шкоди, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн моральної шкоди, завданої злочином, та витрати з оплати оцінки транспортного засобу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази:

- автомобіль «BMW 328I», р.н. НОМЕР_4 , залишити власнику ОСОБА_8 (арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2022, скасовано ухвалою слідчого судді цього ж суду від 31.10.2022 та передано власнику (а.с. 65 т. 2));

-автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_5 , залишити власнику ОСОБА_11 (арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2022, скасовано ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.10.2022 та передано власнику (а.с. 83 т. 2));

-автомобіль «Renault Laguna Grandtour», іноземний р. н. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1