Справа № 698/144/23
Провадження № 1-кп/698/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000212 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в першій декаді грудня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ від 24.02.2022, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), перебуваючи в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 гривень, які знаходились в спальній кімнаті, на ліжку під подушкою та належать потерпілій ОСОБА_5 .. В подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Після чого, разом з викраденим зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що у грудні 2022 року о світлій порі доби (дату та час точно не пам`ятає), перебував у будинку, де він проживає з дозволу своєї знайомої ОСОБА_6 , допомагаючи останній по господарству. Не пам`ятає, що саме робив, але за відсутності сторонніх осіб, випадково наткнувся на гроші в сумі 20000, які були приховані на ліжку. З вказаної суми взяв 4 купюри номіналом по 500 грн., а решту залишив там, де вони і були. На викрадені гроші придбав продукти харчування, цигарки та пляшку горілки, яку випив одноособово. Коли після глибокого сп`яніння прийшов до нормального стану, то побачив, що решта коштів зникла. Після висловлення працівниками поліції підозри у його причетності до крадіжки відразу зізнався у скоєному. Пояснив, що частково відшкодував потерпілій заподіяну майнову шкоду у сумі 750 грн. та продовжує працювати на підсобних роботах з метою здійснення повного відшкодування заподіяної ним шкоди. Дуже шкодує про вчинене та зробив для себе висновки на майбутнє.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду та не наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті кримінального закону.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, також позитивної характеристики за місцем проживання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1