ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2281/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/569/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що в Україні діє Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та його несвоєчасно повідомили про розгляд скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скаргипро наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час розгляду справи 31.03.2023. (а.с. 23)

Крім того, копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 була доставлена на електронну адресу ОСОБА_6 07.04.2023. (а.с. 31).

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.20231 року щодо повернення скарги.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді