КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, як вбачається з матеріалів долучених до скарги, повідомлення про кримінальні правопорушення отримане органом досудового розслідування 23.04.2023, отже внесення відомостей до ЄРДР мало відбуватися не пізніше 24.04.2023, тобто кінцевим днем подання скарги є 05.05.2023, в той же час, скарга ОСОБА_5 датована та направлена до суду 24.05.2023, тобто із порушенням 10-денного строку на оскарження. При цьому слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб БЕБ йому стало відомо з листа заступника керівника підрозділу - керівника першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг ОСОБА_6 від 24.05.2023, оскільки, враховуючи положення ст. 110 КПК України, лист начальника структурного підрозділу органу досудового розслідування не є процесуальним рішенням. Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з клопотанням про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску ОСОБА_5 до суду не звертався, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 ____________________________________________________________

Справа №11-сс/824/3892/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1

подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України, просить її скасувати та ухвалити нову, за якою зобов`язати уповноважених посадових осіб БЕБ України невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 206-2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 23.05.2023 року за № 483-2923.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно відповіді БЕБ України від 24.05.2023 року № 11/4.4.1/12537-23, заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 була зареєстрована 23.05.2023 року за № 483-2923. Також в долученій до даної справи заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вказана дата 23 травня 2023 року, тобто слідчий суддя помилково вказав дату заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 23.04.2023 року та дату можливого внесення до ЄРДР - 24.04.2023 року.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 23.05.2023 року була зареєстрована в БЕБ України 23.05.2023 року, а скарга в суд була подана 25.05.2023 року, тобто без пропуску строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Окрім цього, вказує й на те, що не згоден з тим, що слідчий суддя не враховував посилання на те, що про бездіяльність посадових осіб БЕБ України йому стало відомо з листа заступника керівника підрозділу - керівника першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг ОСОБА_6 від 24.05.2023, в якому відсутні дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Більш того внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відбулося і до теперішнього часу.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій висловив прохання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а прокурор про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому законодавець не передбачає постановлення слідчим, дізнавачем чи прокурором відповідного процесуального рішення у разі невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому перебіг десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається після сплину 24 годин з часу подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, за якою не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 23.05.2023 року звернувся до Бюро економічної безпеки України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200, 206-2 КК України, відомості по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Факт звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень саме 23.05.2023 року підтверджується цією ж заявою, в якій після прохальної частини вказана дата - 23 травня 2023 року, а також листом Бюро економічної безпеки України від 24.05.2023 року № 11/4.4.1/12537-23, згідно якого заява про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 була зареєстрована 23.05.2023 року за № 483-2023.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 , у відповідності до вище наведених норм закону, починається з 24.05.2023 року.

Зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 24.05.2023 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Висновки слідчого судді з приводу того, що ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200, 206-2 КК України, звернувся до Бюро економічної безпеки України 23.04.2023 року, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються вище наведеними доказами, які містяться в наданих суду матеріалах.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, є безпідставними.

У зв`язку з викладеним та, враховуючи, що доводи, викладені у скарзі ОСОБА_5 , не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції, відповідно до своїх повноважень, не вправі вийти за межі оскаржуваного рішення, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2023, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8