Справа № 303/8197/23
Провадження № 1-кс/303/1216/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

08 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.08.20230 року о 12:08 год. невідома особа, під приводом купівлі кросівок, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 виманила від останнього грошові кошти у сумі 500 грн., які останній перерахував на картковий рахунок № АТ "А-банк" № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом 23 серпня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

07.09.2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в ході проведення санкціонованого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду (Справа № 303/8197/23, провадження 1-кс/303/1182/23 від 04.09.2023 року) обшуку в камері №6, на внутрішньому пості № НОМЕР_2 в режимному корпусі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» по вул. Довженка 8 «А», що в м. Ужгород, Закарпатської області, було вилучено: 6 фрагментів паперу з рукописними записами номерів телефонів та банківських карток; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A032FDS, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, без серійного номеру; пошкоджену флеш-карту.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в камері № 6, четвертого внутрішнього поста корпусного приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Довженка, 8а, в якій утримується ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, банківської картки, сім-карткок та інших предметів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні 6 фрагментів паперу з рукописними записами номерів телефонів та банківських карток; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A032FDS, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, без серійного номеру, пошкоджена флеш-картка є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу обшуку від 07.09.2023 року.

07.09.2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання 6 фрагментів паперу з рукописними записами номерів телефонів та банківських карток; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A032FDS, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, без серійного номеру; пошкодженої флеш-картки речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 07.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000932 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 фрагментів паперу з рукописними записами номерів телефонів та банківських карток; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A032FDS, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, без серійного номеру; пошкоджену флеш-карту, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1