Справа № 289/516/23
Номер провадження 1-кс/289/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000055 від 07.03.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких він є, вилучені під час огляду місця події 07 березня 2023 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Вважає, що на день звернення його до суду з вказаним клопотанням будь-яка експертиза по транспортному засобу марки ЗИЛ моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не проводиться, а постанова про призначення судово-трасологічної експертизи від 14.03.2023 року органом досудового розслідування 28.03.2023 року була відкликана органом досудового розслідування, тому вважає, що ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року підлягає частковому скасуванню, а саме в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом марки ЗИЛ моделі «131» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у ньому. Додатково пояснив, що 29.05.2023 року в присутності ОСОБА_5 експертом в рамках додаткової експертизи був оглянутий автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тому на даний час не має потребу в подальшому обмеженні ОСОБА_5 у праві користування даним майном, а тому буде достатньо передати автомобіль на відповідальне зберігання. ОСОБА_5 зобов`язується надавати автомобіль на першу вимогу органів досудового розслідування.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час слідство не завершено, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наразі відсутній висновок експерта відповідно до призначеної слідчим судової трасологічної експертизи від 22.05.2023 року.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 07 березня 2023 року близько 13:00 год. на околиці м. Радомишль Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області було зупинено ОСОБА_6 , який керував вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» обладнаним маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженим колодами дерев вільхи, без відповідних документів на дану лісову продукцію.

07 березня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені 07.03.2023 року оскільки являються по вказаній справі речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події 07 березня 2023 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до поданого прокурором в судовому засіданні копії клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 26.05.2023 року вбачається, що вказаний автомобіль наразі необхідний для проведення судової трасологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 22.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2023 року за №0000055.

На даний час досудове розслідування по справі триває і остаточне процесуальне рішення не прийнято. Також наразі відсутній висновок судового експерта за призначеною слідчим від 22.05.2023 року судовою трасологічною експертизою.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане майно вилучене під час проведення огляду органами слідства України, від 07.03.2023 року та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події на даний час продовжують існувати з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_5 , є передчасним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000055 арешту автомобіля марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1