Справа № 203/4387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого від 09.06.2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000758, посилаючись на її необгрунтованість та передчасність.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28, ч.3 ст.306 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності останніх.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення відомостей стала заява ОСОБА_3 щодо можливого підроблення листа прокуратури про відкликання касаційної скарги на ви рок суду, за яким його було засуджено до довічного позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що ст.366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (ч.1 ст.366), а також за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до п.4 примітки 1 до ст.364 КК України під тяжкими наслідками у ст.366 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним додатковим об`єктом цього злочину можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

Слідчий суддя приймає до уваги, що скаржником належним чином не обгрунтовано та не надано доказів, які б свідчили про те, що внаслідок відкликання стороною обвинувачення касаційної скарги на вирок суду, йому, як засудженій особі було завдано матеріальної шкоди відповідно до п.4 примітки 1 до ст.364 КК України, або моральної шкоди в розумінні ст.23 ЦК України.

Стосовно передчасності прийняття слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів з моменту його надходження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим обгрунтовано та вмотивовано було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, за відсутності на момент його розгляду достатніх підстав, які б свідчили про завдання останньому кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказана обставина не перешкоджає заявнику повторно звернутись до слідчого з аналогічним клопотанням в подальшому, в разі отримання відповідних доказів про завдання йому шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за її необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,110,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1