Провадження №1-кс/369/2858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 19.07.2023 листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20.07. 2023 року вих. №Н-4016, була направлена заява про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України керівнику Київської обласної прокуратури, щодо незаконного збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про нього веб-сайтом «Миротворець».

Станом на день подачі такої скарги йому не надані відомості про внесення зазначеного факту до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК. Неприбуття в судове засідання прокурора відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, згідно скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана заявником ОСОБА_3 керівнику Київської обласної прокуратури, 19.07.2023 листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20.07. 2023 року вих. №Н-4016.

Згідно вимог КПК України, заявник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати суду відповідні докази.

Однак, заявником ОСОБА_3 слідчому судді до матеріалів скарги не додано жодного доказу про фактичне подання такої заяви та її прийняття органом досудового розслідування, що свідчило би про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС