Справа № 203/2163/23
Провадження № 1-кс/0203/2447/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000350, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту належного їй на праві власності майна, зокрема: автомобіля марки «Skoda Rapid» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 березня 2023 року, ключі від автомобіля, відеокамеру «Sony» з серійним номером 79641 з тих підстав, що на вказане майно слідчим суддею 03 квітня 2023 року накладений арешт як на речові докази вчинених кримінальних правопорушень, проте вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбала на подарованій їй кошти, однак через те, що не має водійського посвідчення та проходила курси навчання з водіння, остання вирішала здавати в оренду свій автомобіль на договірних умовах особі, з якою її познайомив товариш. У подальшому ОСОБА_4 дізналася про події затримання осіб на її автомобілі, про певні обставини справи, що під час затримання на авто вибите скло на всіх його вікнах та останнє перебуває на території ГУНП в Дніпропетровській області, впродовж місяця стоїть під дощем, що завдає йому істотної шкоди та, як наслідок, моральну та матеріальну шкоду для самої ОСОБА_4 . Окрім цього, передаючи автомобіль в оренду, ОСОБА_4 не звернула увагу на той момент, що в багажному відділенні свого автомобіля знаходилася її відеокамера «Sony», яку вона придбала у вересні для здійснення відеозйомок, оскільки захоплюється зйомками ландшафту та пейзажів. Зазначену відеокамеру ОСОБА_5 повинна була передати особа, в користування якої знаходився транспортний засіб, 30 березня 2023 року, проте такого не відбулося. В подальшому з`ясувалося, що цією камерою хтось користувався, та на підставі доручень слідчого проводився огляд відеозаписів, що містилися на цій відеокамері. Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_4 просила скасувати арешт з автомобіля, ключів, свідоцтва про реєстрацію, а також відеокамери.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000350, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, у вигляді арешту майна, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, зокрема на належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Skoda Rapid», VIN НОМЕР_3 , з номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього, а також відеокамеру «Sony» з серійним номером 79641.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, власником арештованого майна та її представником не наведено доказів того, що у застосуванні вжитих слідчих суддею 03 квітня 2023 року заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля, ключів від нього, відеокамери як речових доказів, які також ймовірно є знаряддям вчинених злочинів, містять на собі сліди вчинених злочинів, відпала потреба, з огляду на те, що даних про те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні дії з цим речовим доказом, від органу досудового розслідування не надходило, тоді як наразі досудове розслідування у формі, передбаченій ст.283 КПК України не завершене, а посилання представника на те, що автомобіль та відеокамера не є речовими доказами, так само й щодо подачі клопотання про арешт майна неуповноваженою особою зводяться до незгоди з висновками слідчого судді в ухвалі від 03 квітня 2023 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку, принаймні таких доказів до матеріалів клопотання не додано.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що в ході проведення обшуку вилучалося свідоцтво про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 березня 2023 року, та, відповідно, згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року арешт на таке свідоцтво не накладався, а отже слідчий суддя не вбачає підстав для його повернення з огляду на вищевикладене.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000350, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 16 год. 05 хв. 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1