УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1533/17

провадження № 51-2190впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000033 (справа № 642/1533/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить направити указане вище кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває на розгляді Київського районного суду м. Полтави.

Водночас, на переконання захисника, розгляд цього кримінального провадження має здійснювати Ленінський районний суд м. Харкова, оскільки місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення є територія, на яку поширюється юрисдикція цього суду.

Також звертає увагу Суду й на те, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави 28 лютого 2023 року, тобто після відновлення територіальної підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, з огляду на зміст клопотання захисника, колегія суддів Верховного Суду не встановила передбачених законом підстав для задоволення цього клопотання, ураховуючи таке.

Із наданої, на запит Суду, Київським районним судом м. Полтави інформації слідує, що згідно з актом приймання-передавання судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 було передано з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави. В автоматизованій системі документообігу районного суду м. Полтави провадження зареєстроване 28 лютого 2023 року.

Також Суд вважає за необхідне зауважити, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, зокрема, про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Таким чином, територіальна підсудність зазначеного вище кримінального провадження визначена за Ленінським районним судом м. Полтави. Та обставина, що автоматизований розподіл провадження, яке надійшло до районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду, що не заперечує захисник і в клопотанні, було здійснено вже після відновлення територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова, не є підставою для передачі кримінального провадження.

З огляду на викладене посилання захисника на положення ст. 32 КПК, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, також не є слушними.

Ураховуючи зазначене вище, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000033 (справа № 642/1533/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3