Справа № 754/8605/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (надалі заявник) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020 р., обґрунтовуючи тим, що остання не здійснює прокурорський контроль за досудовим розслідуванням кримінального провадження, оскільки є упередженою. Про упередженість прокурора свідчить не здійснення ефективного контролю по виконанню дізнавачем ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду про допит громадянки ОСОБА_5 , про здійснення перехресного допиту між ним, як потерпілим та громадянкою ОСОБА_5 , не надання йому, як потерпілому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказане на його думку свідчить, що прокурор ОСОБА_4 , допустила порушення його прав, як потерпілого за вказаним кримінальним провадженням. Вважає, що всі вищевказані обставини викликають у нього сумніви щодо неупередженості прокурора за вказаним кримінальним провадженням, тому на підставі ч.1 ст.77 КПК України, просив її відвести.

Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його клопотання про відвід, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, надала письмову заяву в якій вказувала, що ОСОБА_4 є заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва та згідно вимогам кримінально-процесуального законодавства підстав для її відводу за вказаним кримінальним провадженням не має. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020 р. здійснюється групою прокурорів ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 . Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши письмові пояснення прокурора, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 р., приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України визначено, що заява про відвід прокурора може бути заявлена під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000524 від 24.01.2020, визначена група прокурорів, яка здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Твердження ОСОБА_3 про те, що прокурор ОСОБА_4 , яка є заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, упереджена та має особисту зацікавленість у результатах розслідування кримінальної справи, зроблені з наданої відповіді на звернення заявника. ОСОБА_4 не здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, та надаючи відповідь, у даному випадку діяла в межах своїх повноважень, передбачених ст.36 КПК України. Відповідно, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження заявника про упередженість та зацікавленість ОСОБА_4 при наданні відповіді заявнику, є його оціночним судженням щодо дій останньої. Сам по собі факт переконання заявника про особисту зацікавленість прокурора не є об`єктивною обставиною, що вказує на його упередженість.

Також заявник не надав інформації щодо можливих видимих ознак упередженості, зловживання прокурором своїми правами та нехтування вимогами процесуального закону при наданні йому відповіді, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Крім того, ОСОБА_4 не є процесуальним керівником та не входить до групи прокурорів за даним кримінальним провадженням, відповідно не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 р.,

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника ОСОБА_3 щодо відводу прокурора ОСОБА_4 , є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,3,77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід заступника прокурора Деснянської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1