Справа № 401/580/23
Провадження № 1-кп/401/223/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої , не заміжньої , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу дії ст.89 КК України не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року близько 12 години 45 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 згідно наказу № 24 від 14 лютого 2023 року «Про проведення профілактичного заходу (рейду) «Діти вулиці», «Правопорушник», «Сім`я без насильства» в селі Оврагове» проводила планове обстеження родини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Під час обстеження умов проживання та належного виховання дитини у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з приводу неналежного виховання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зазначеного вище домоволодіння, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до ОСОБА_5 та умисно нанесла один удар нігтями правої руки по кисті правої руки ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 15.02.2023, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду повідомила, що дійсно за вищевказаних обставин нанесла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Зокрема пояснила, що 14 лютого 2023 року близько 12 години дня, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , рукою пошкрябала руку ОСОБА_5 . Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння кримінального проступку підтверджує повністю. У скоєному кається, запевняє суд, що в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченою скоєно умисний кримінальним проступок, вона раніше в силу дії ст. 89 КК України не судима, не працевлаштована, не заміжня, за місцем проживання характеризується негативно як така, що зловживає алкогольними напоями, має на утриманні малолітню дитину , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою вона визнається винуватою, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1