ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, яке було підтримане авдокатом ОСОБА_12 та обвинуваченим, про надання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю з можливістю її вилучення в банківській установі «МКВ Bank Zrt» за адресою: Угорщина, 1056, Будапешт, вулиця Ваці, 38 по клієнту «Triumh Art Promotion LTD», а саме документів (виписок) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 USD щодо здійснення транзакції 05.05.2013 року з рахунку компанії LEDOYEN HOLDINGS LTD (ЛЕДОЄН ХОЛДІНГС ЛТД) грошових коштів у розмірі 2 000 000 доларів США, з призначенням платежу за «предмети мистецтва» та подальший рух цих коштів, а також про звернення з запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до уповноваженого (центрального) органу України Міністерства Юстиції України для звернення до компетентного органу Угорщини у наданні правової допомоги, яка полягає в проведенні на території Угорщини процесуальної дії, а саме: тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю з можливістю її вилучення в банківській установі «МКВ Bank Zrt» за адресою: Угорщина, 1056, Будапешт, вулиця Ваці, 38 по клієнту «Triumh Art Promotion LTD», а саме документів (виписок) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 USD щодо здійснення транзакції 05.05.2013 року з рахунку компанії LEDOYEN HOLDINGS LTD (ЛЕДОЄН ХОЛДІНГС ЛТД) грошових коштів у розмірі 2 000 000 доларів США, з призначенням платежу за «предмети мистецтва» та подальший рух цих коштів. При цьому інформація яка знаходиться на рахунку компанії «Triumh Art Promotion LTD» № НОМЕР_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять банківську таємницю, яка охороняється законом і доступ до якої можливо отримати лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначив, що перевірка факту наявності платежу, що підтверджуєтсья копією свіфт-рахунку про перерахування 05.05.2013 року з рахунку компанії LEDOYEN HOLDINGS LTD (ЛЕДОЄН ХОЛДІНГС ЛТД) на розрахунковий рахунок компанії TRIUMPH ART PROMOTION LTD (ТРІУМФ APT ПРОМОУШЕН ЛТД) грошових коштів у розмірі 2 000 000 доларів США за «предмети мистецтва» має суттєве значення для доведення невинуватості ОСОБА_11 в тій частині висунутого обвинувачення, що спростовує твердження сторони обвинувачення про неможливість ОСОБА_11 проведення будь-яких фінансових операцій від свого імені в той період часу, а також спростовує необхідність, як стверджує сторона обвинувачення, залучення до співучасті у вчинені злочину іншої особи (Особи-2) та підтверджує покази ОСОБА_11 які він дав в суді, що він не залучав Особу -2 як посібника та не визначав йому ніяких функцій. Також звертав увагу, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення 24.07.2014 року зверталась з запитом про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Угорщини для отримання руху коштів по рахунку компанії «Triumh Art Promotion LTD» № НОМЕР_4 , який був відкритий в банку «МКВ Bank Zrt» за адресою: Угорщина, 1056, Будапешт, вулиця Ваці, 38. Однак, під час виконання даного міжнародного доручення стороні обвинувачення були надані лише рух коштів по даному рахунку за 23.04.2013 року та 29.03.2013 року, дати на які безпосередньо послалась сторона обвинувачення у своєму запиті, а здійснення наявності або відсутності перерахування грошових коштів 05.05.2013 року з рахунку компанії LEDOYEN HOLDINGS LTD (ЛЕДОЄН ХОЛДІНГС ЛТД) на розрахунковий рахунок компанії TRIUMPH ART PROMOTION LTD (ТРІУМФ APT ПРОМОУШЕН ЛТД) грошових коштів у розмірі 2 000 000 доларів США, за предмети мистецтва, стороною обвинувачення не перевірялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однією з вимог до клопотання про надання доступу до речей і документів згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України є зазначення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Разом з тим стороною захисту, з огляду на положення ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться в межах пред`явленого овбинувачення, не доведено, які саме обставинипідтвердяться чи спростуються внаслідок отримання запитуваної інформації.

Крім того, даних про те, що учасники судового провадження заперечували відомості щодо перерахунку вказаних коштів - до суду не подано, при цьому відомості щодо перерахунку вказаних коштів були надані саме потерпілим, про що і вказала сторона захисту.

Таким чином у клопотанні адвокатом ОСОБА_9 всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, яким чином запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести цією інформацією - неможливо.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стадію судового провадження - а саме стадія доповнень, приймаючи до уваги те, що відомості, на які посилається сторона захисту були відомі ще під час досудового розслідування і будь-яких поважних причин, які би пояснили не звернення з відповідним клопотанням на стадії досудового розслідування стороною захисту не подано, суд приходить до висновку, що подане клопотання є не тільки необґрунтованим, а й таким, що заявлено з метою затягування розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 160-164, 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання щодо направлення запиту на міжнародну правову допомогу згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р., яка полягає у проведенні на території Угорщини процесуальної дії, а саме тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю з можливістю її вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні