ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/289/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/464/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 114-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на вихованні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Як установив суд, в невстановлений період часу, але не пізніше квітня 2022 року, у ОСОБА_7 , який перебував на території м. Чугуїв Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, після чого, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, діючи умисно та свідомо, використовуючи свої знайомства серед місцевих мешканців м. Чугуїв, а також власні електронні інформаційні системи, здійснив активні дії, направлені на здобуття інформації та її подальшого використання у виготовлені зображень карт місцевості Чугуївського району Харківської області та відмічення на них координат знаходження сил та засобів ЗСУ, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії рф проти України.

Далі ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Чугуїв Харківської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою планшета Asus P022 з МАС-адресою f8:32:e4:4c:f2:f8, серійний номер F9NPTX184066 та власного акаунту в месенджері «Telegram», у період 16 травня 2022 року, 21 травня 2022 року, 20 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 08 липня 2022 року, 10 липня 2022 року, 28 липня 2022 року та 31 липня 2022 року поширив власноруч виготовлені зображення карт місцевості Чугуївського району Харківської області із позначеними на них координатами знаходження сил та засобів ЗСУ, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії рф проти України, на акаунт «Саша брат» з номером телефону НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі захисник просить пом`якшити призначене покарання та застосувати положення ст. 75 КК України

Вказує, що суд не врахував ряд обставин, що характеризують обвинуваченого, зокрема, визнання вини, відсутність обставин що обтяжують покарання, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку та батьків похилого віку, вчинив кримінальне правопорушення вперше, має міцні соціальні зв`язки.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Обвинувачений та його захисник не виявили бажання приймати участь у судовому засіданні, були повідомлені про час та місце судового розгляду належним шляхом, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про обов`язкову особисту участь у судовому засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог дотримався.

Так, судом враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є донором України з 2014 року, має на утриманні та виховує неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, який передбачено відповідною санкцією статті КК України.

При цьому покарання належить відбувати реально, в умовах установи виконання покарань.

Крім того, усі обставини, на які в апеляційній скарзі посилається захисник, як на підставу для призначення менш суворого покарання чи для застосування положень ст. 75 КК України, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Між тим, захисником в апеляційній скарзі не наведено, яким чином зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що призначене судом покарання є явно несправедливим.

Таким чином, апеляційні доводи захисника про пом`якшення призначеного покарання слід вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та не можуть вважатися достатніми підставами для пом`якшення покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного часу, виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, на думку колегії суддів є неможливим.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, покарання, призначене судом першої інстанції, є співрозмірним протиправному діянню ОСОБА_7 , необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважитися явно несправедливим внаслідок суворості, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає відхиленню.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405,406, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді