Провадження №1-кс/337/390/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя , з участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до суду клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Хорицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2023 року по кримінальному провадженню № 0000949 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

- 666 предметів схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1584429;

- чотири предмети схожі на ножі у чохлах, які упаковано до спецпакету WAR1584426;

- двадцять предметів схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1207093;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з одного боку, та маркуванням НОМЕР_2 з іншого; вісім предметів схожих на патрони; чотири предмети схожих на магазин до пістолету, які було упаковано до спецпакету WAR1285116;

- предмет схожий на пістолет; два предмети схожих на магазини до пістолету; десять предметів схожих на патрони до пістолету, упаковано до спецпакету WAR1285115;

- десять предметів схожих на магазини до АК; два предмети схожих на подовжені магазини до АК; два кронштейни на АК; два предмети схожих на магазини до гвинтівки, упаковано до спецпакету WAR1284430;

- запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 55-81 УЗРГМ-2583, упаковано до картонної коробки;

- корпус ручної гранати РГД №5 з маркуванням ?-130-81Т, упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти на суму 215 доларів США купюрами: 100 доларів КІ02110957А; КІ03523531А, 10 доларів NB59113058A, 5 доларів MF65088481G;

- мобільний телефон ROG Phone 5, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- 249 предметів схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1275113;

- 54 предмети схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1207094$

- два телескопи, приціл оптичний, ручка для зброї, 2 коробки з гільзами, прибор для лазерного пристрою, ніжки для зброї, планки пікотіні, ніжки для зброї, ствольна насадка, п`ять пеналів, діоптрія, одна лазерна насадка, металеві частини,

які є речовими доказами по кримінальному провадженню, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне:

ОСОБА_5 відповідно до сертифікату 1 та 2 рівня, № ID Z2-23 пройшов навчання на практичних заняттях школи снайперів «Дике поле», успішно виконував вправи з маскуванням, виявлених цілей та стрільби. Відповідно до вищезазначеного сертифікату курсант ОСОБА_5 , має достатній рівень підготовки для ефективного використання високоточної зброї.

Також відповідно до сертифікату № DP 141204 від 17.12.2022 року ОСОБА_5 завершив комплексний навчальний курс, що складається з теоретичної та практичної частини напрямку застосування Безпілотного літального апарату для захисту України.

Тобто, громадянин ОСОБА_5 , має високий рівень бойової підготовки користування вогнепальної, мисливської зброєю та боєприпасами.

Під час широкомасштабної збройної агресії россії проти України, громадянин ОСОБА_5 07.06.2022 року добровільно підписав контракт із Добровольчим формуванням Запорізької територіальної громади №1 «ЩИТ».

3 07.06.2022 року ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку ДФТГ на посаді інструктора навчання з бойової і тактичної підготовки, які проводяться на полонах запорізького району Запорізької області в селах Ручаївка, Канівське для членів Добровольчого формування та інших військовозобов`язаних. Здійснював обслуговування, ремонт і пристрілку штатної зброї ДФТГ «ЩИТ».

22.12.2022 року ОСОБА_5 , був нагороджений державної відзнакою «Іменною вогнепальною зброєю» за активну громадську позицію та вагомий особистий внесок у порятунок культурної спадщини, що могла постраждати від російсько-української війни.

Протягом лютого 2023 року ОСОБА_5 , з метою удосконалення навичок військовослужбовців проводив навчання на полігонах Запорізького району Запорізької області в селах Ручаївки та Канівське, де відпрацьовував різні тактичні завдання із використанням вогнепальної зброї та боєприпасів.

Для проведення навчань ОСОБА_5 отримав в кімнаті зберігання зброї вказаного ДФТГ - боєприпаси. Після проведення навчань ОСОБА_5 залишок невикористаних боєприпасів транспортував для подальшого збереження до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 для подальшого користування у процесі навчань військовослужбовців.

Таким чином останній є матеріально відповідальною особою за зброю та боєприпаси довірені Міністерством оборони України, прийняв рішення транспортувати в більш безпечне місце.

Отже, ОСОБА_5 , був відповідальним за належну вогнепальну зброю та боєприпаси, які використовувались для удосконалення навичок військовозобов`язаних у використанні вогнепальної зброї під час бойових дій.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 відсутній умисел на зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, оскільки останній був відповідальною особою за проведення навчань з удосконаленням навичок військовозобов`язаних, покладених на нього обов`язків інструктора, що підтверджується довідкою командира ДФТГ ОСОБА_6 .

Окрім того, факти викладенні у клопотання на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , щодо незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів не знайшли свого підтвердження та вказанні протиправні дії задокументовано не було.

Окрім того, під час обшуку у ОСОБА_5 , було вилучено его особисті речи, які не мають ніякого відношення до інкримінованого правопорушення, а саме грошові кошти на суму 215 доларів США купюрами: 100 доларів - К102110957A; К103523531А, 10 доларів - NB59113058A, 5 доларів MF65088481G; мобільний телефон ROG Phone 5, IMEII: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Органом досудового розслідування доказів щодо використання мобільного телефону та грошевих коштів у інкримінованому ОСОБА_5 діянні не здобуто, відповідно до цього вказані речі не мають значення у кримінальному провадження як речові докази.

У зв?язку із вищезазначеним сторона захисту вважає, що обставини, які вказують на необхідність подальшого арешту майна, вилученого під час обшуку, перестали існувати, а тому такий арешт може бути скасований судом.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою щодо розгляду клопотання у їх відсутність, в якій просить заявлене клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти часткового скасування арешту на вказане майно, посилаючись на те, що подальшої потреби в арешті грошових коштів, мобільного телефону, ножів та пістолету з маркуванням КІ007854 з одного боку, та маркуванням НОМЕР_2 з іншого; вісім предметів схожих на патрони; чотири предмети схожих на магазин до пістолету, які було упаковано до спецпакету WAR1285116, на який наявний дозвіл на володіння ОСОБА_5 не має, інше майно, на яке було накладено арешт обмежено у вільному обігу, доказів щодо правомірного володіння цим майном ОСОБА_5 та його захисник не надали; вказані речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому до закінчення розгляду кримінального провадження з метою збереження речового доказу є необхідність у його арешті.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000949 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне зберігання вогнепальної зброї, та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: 666 предметів схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1584429; чотири предмети схожі на ножі у чохлах, які упаковано до спецпакету WAR1584426; двадцять предметів схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1207093; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з одного боку, та маркуванням НОМЕР_2 з іншого; вісім предметів схожих на патрони; чотири предмети схожих на магазин до пістолету, які було упаковано до спецпакету WAR1285116; предмет схожий на пістолет; два предмети схожих на магазини до пістолету; десять предметів схожих на патрони до пістолету, упаковано до спецпакету WAR1285115; десять предметів схожих на магазини до АК; два предмети схожих на подовжені магазини до АК; два кронштейни на АК; два предмети схожих на магазини до гвинтівки, упаковано до спецпакету WAR1284430; запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 55-81 УЗРГМ-2583, упаковано до картонної коробки; корпус ручної гранати РГД №5 з маркуванням ?-130-81Т, упаковано до паперового конверту; грошові кошти на суму 215 доларів США купюрами: 100 доларів КІ02110957А; КІ03523531А, 10 доларів NB59113058A, 5 доларів MF65088481G; мобільний телефон ROG Phone 5, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 249 предметів схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1275113; 54 предмети схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1207094$, два телескопи, приціл оптичний, ручка для зброї, 2 коробки з гільзами, прибор для лазерного пристрою, ніжки для зброї, планки пікотіні, ніжки для зброї, ствольна насадка, п`ять пеналів, діоптрія, одна лазерна насадка, металеві частини, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, виходячи з того, що, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення обшуку мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначених речей , а саме:

- 666 предметів, схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1584429;

- двадцять предметів, схожих на патрони, які упаковано до спецпакету WAR1207093;

- предмету, що схожий на пістолет; два предмети схожих на магазини до пістолету; десять предметів схожих на патрони до пістолету, упаковано до спецпакету WAR1285115;

- десяти предметів, схожих на магазини до АК; два предмети, схожих на подовжені магазини до АК; два кронштейни на АК; два предмети схожих на магазини до гвинтівки, упаковано до спецпакету WAR1284430;

- запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 55-81 УЗРГМ-2583, упаковано до картонної коробки;

- корпус ручної гранати РГД №5 з маркуванням ?-130-81Т, упаковано до паперового конверту;

- 249 предметів, схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1275113;

- 54 предметів, схожих на патрони, упаковано до спецпакету WAR1207094$

- двох телескопів, прицілу оптичного, ручки для зброї, двох коробок з гільзами, прибору для лазерного пристрою, ніжок для зброї, планок пікотіні, ніжок для зброї, ствольної насадки, п`яти пеналів, діоптрії, однієї лазерної насадки, металевих частин, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, не відпали виходячи з того , що , є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення обшуку мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування, не відпала і підстав для його скасування немає.

При цьому суд враховує особливий правовий режим, що регулює зберігання зброї та боєприпасів, вільний обіг яких є обмеженим, той факт, що зброя та боєприпаси не є власністю ОСОБА_5 , а є власністю Міністерства Оборони України (або належної військової частини), суд приходить до переконання що у задоволенні клопотання адвоката про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна необхідно відмовити. На стійке переконання суду, з метою повернення даного тимчасового вилученого майна з відповідним клопотанням має звернутися уповноважена особа Міністерства Оборони України. Заявником не доведена наявність достатніх підстав для скасування таких заходів забезпечення кримінального провадження та можливості передачі у користування та повне розпорядження ОСОБА_5 майна, на яке накладено арешт, без шкоди для кримінального провадження, тобто не доведено, що у подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження його як речового доказу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що відповідає завданням арешту майна. На даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, постанова слідчого про визнання зазначеного автомобіля речовим доказом не скасована і є чинною. Вказані обставини свідчать про те, що потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала і підстав для його скасування немає.

Разом з тим, суд вважає, що накладення арешту на грошові кошти на суму 215 доларів США купюрами: 100 доларів КІ02110957А; КІ03523531А, 10 доларів NB59113058A, 5 доларів MF65088481G; мобільний телефон ROG Phone 5, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чотирьох предметів, що схожі на ножі у чохлах, які упаковано до спецпакету WAR1584426; предмету, що схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з одного боку, та маркуванням НОМЕР_2 з іншого; вісім предметів схожих на патрони; чотири предмети схожих на магазин до пістолету, які було упаковано до спецпакету WAR1285116; на даний час суперечить завданням кримінального провадження, меті застосування заходу забезпечення кримінального провадження - досягненню дієвості кримінального провадження та є непропорційним втручанням в право власності фізичної особи, яка, до того ж, не має статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Зняти арешт який накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2023 року у справі ЄУН № 337/791/23, Провадження 1-кс/337/150/2023 у кримінальному провадженні 0000949 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме з:

-чотирьох предметів, що схожі на ножі у чохлах, які упаковано до спецпакету WAR1584426;

- предмету, що схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з одного боку, та маркуванням НОМЕР_2 з іншого; вісім предметів схожих на патрони; чотири предмети схожих на магазин до пістолету, які було упаковано до спецпакету WAR1285116;

- грошових коштів на суму 215 доларів США купюрами: 100 доларів КІ02110957А; КІ03523531А, 10 доларів NB59113058A, 5 доларів MF65088481G;

- мобільного телефону ROG Phone 5, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7