Номер провадження 1-кп/754/333/23
Справа№754/2455/20
Вирок

Іменем України

28 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000251 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 годин громадських робіт

18 березня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів

11 травня 2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців

27 лютого 2020 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

01 грудня 2020 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.185ч.2,185ч.3 Кримінального Кодексу України, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, на 4 роки позбавлення волі. Вирок Деснянського районного суду м. Києві від 27.02.2020 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час в червні 2019 року перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 з метою підроблення посвідчення водія, для подальшого його використання, за допомогою мережі «Вайбер» надіслав невстановленій особі, тим самим посприяв підробці документів, свої анкетні дані, зразок особистого підпису та власне електронну фотокартку. Після цього невстановлена особа за невстановлених досудовим слідством обставин підробила посвідчення водія на ім"я ОСОБА_5 шляхом внесення його персональних даних, зображення особистого підпису та фотозображення на завідомо підроблений бланк посвідчення НОМЕР_1 ,та в подальшому збула його ОСОБА_5 для подальшого використання.

21.11.2019 року приблизно о 14.10год. ОСОБА_5 під час керування автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Маяковського,20 в м. Києві, був зупинений екіпажем патрульної поліції, який пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, видаючи підробку за справжній документ, після чого був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

співучасть у виді пособництва в підробленні посвідчення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст..27ч.5,358ч.1 КК України,

використання завідомо підробленого документу, а тому його дії слід кваліфікувати за ст..358ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом першої групи, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ,який є інвалідом першої групи, ухилявся від суду, перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 01.12.2020 року, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.182ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі та вчинив злочини до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.27ч.5, 358ч.1, 358ч.4 КК України та призначити йому покарання :

за ст.ст. 27ч.5,ст. 358ч.1КК України у виді арешту три місяці.

за ст. 358ч.4 КК України у виді арешту чотири місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту чотири місяці.

За цим вироком і за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року за ст.185ч.2,185ч.3 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі - учнівський квиток зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 785грн.05коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: