Справа № 643/9388/23
Провадження № 1-кс/643/1179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:

-секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

-прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ;

-слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ;

-підозрюваної ОСОБА_5 ;

-захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000040 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення адвокату ОСОБА_7 , захиснику підозрюваної ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.06.2021 в обґрунтування якого зазначив, що 30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.08.2023 підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

28.08.2023 ОСОБА_5 прибула до органу досудового розслідування з заявою про укладення договору з захисниками і того ж дня разом з останніми почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04.09.2023 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з застосуванням фотозйомки, про що зазначено в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Захисник ОСОБА_7 не ознайомився з двома томами, а саме з томами №№ 10 та 11 на 341-му і 132-х аркушах відповідно.

В період з 04.09.2023 по 12.09.2023 захисник ОСОБА_7 жодного разу не прибув до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В ході неодноразових телефонних розмов захисник посилався на зайнятість в інших судових засіданнях та повідомив, що прибуде для ознайомлення 08.09.2023 або 11.09.2023, проте у вказані дати для ознайомлення не прибув.

Доступ до матеріалів кримінального провадження, які складаються з 11 томів, захиснику ОСОБА_7 надано ще 28.08.2023. Останній не ознайомився з томом № 10 на 341 аркушах та томом № 11 на 132 аркушах, в той час як підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Вказані обставини викликають у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що такі дії захисника є навмисним затягуванням строку ознайомлення, отже слідчий просить встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 , розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме два робочих дні з дня винесення ухвали з розрахунку один день для ознайомлення з одним томом кримінального провадження.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор зазначила, що 04.09.2023 після ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 були вручені повістки з метою явки до органу досудового розслідування 07.09.2023 для завершення ознайомлення та отримання обвинувального акту, проте останній 05.09.2023 повідомив слідчого через застосунок «Телеграм», що не ознайомлений з усіма матеріалами, а 07.09.2023 не з`явився до слідчого. Враховуючи, що досі триває виконання вимог ст. 290 КПК України не можна казати що строки досудового розслідування закінчились.

Слідчий додатково вказав, що 08.09.2023 в телефонній розмові захисник ОСОБА_7 запевнив його, що прийде до органу досудового розслідування, проте так і не з`явився. Жодних листів-повідомлень від захисника ОСОБА_7 про закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не отримував.

Підозрювана висловилась проти задоволення клопотання та поклалась на думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував, що 05.09.2023 в розмові із слідчим сповіщав останнього, що не ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, проте вже 06.09.2023 надіслав на офіційну електронну пошту Управління клопотання, в якому зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному обсязі. Зазначив, що сповіщення сторони обвинувачення про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може відбуватись у любий спосіб і не потребує складання відповідного протоколу. Чому слідчий не отримав дане клопотання захиснику не відомо, від дій сторони захисту це не залежить. В тому ж клопотанні захисник просив закрити кримінальне провадження. До теперішнього часу клопотання про закриття кримінального провадження не розглянуто, обвинувальний акт стороні захисту не вручений, тоді як строки досудового розслідування, враховуючи закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще 06.09.2023, на даний момент закінчились. Вказане, крім іншого, свідчить про відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого. Разом з тим, якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність таких повноважень, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого через відсутність ознак зволікання з ознайомленням з його боку.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 та зазначив, що 07.09.2023 він разом з підзахисною прибув до органу досудового розслідування для отримання обвинувального акту, проте їх візит був проігнорований слідчим, обвинувальний акт їм не вручили. На тепер, враховуючи сповіщення слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ще 06.09.2023, строки досудового розслідування закінчились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судовому засіданні документи встановив наступне: СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.06.2021 в якому 30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.08.2023 підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

28.08.2023 ОСОБА_5 прибула до органу досудового розслідування з заявою про укладення договору з захисниками і того ж дня разом з останніми почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до розпочатого 28.08.2023 о 13:00 протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 04.09.2023. Захисник ОСОБА_7 , відповідно до того ж протоколу ознайомлений з 1-9 томами кримінального провадження.

Щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вимоги закону стороною обвинувачення виконані.

Частиною 2 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Частина 2 ст. 290 КПК України передбачає обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту є правом, а не обов`язком останньої.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів, але не факт ознайомлення з ними (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Отже, дізнавшись про завершення досудового розслідування та відкриття його матеріалів, а даний факт не заперечується сторонами кримінального провадження, сторона захисту власна скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що сповістити сторону обвинувачення, чи відмовитись від цього.

Підозрювана та захисник ОСОБА_6 право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування використали, натомість дії захисника ОСОБА_7 , враховуючи й те, що з більшою частиною матеріалів досудового розслідування останній вже ознайомився, є зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Захисник зазначає, що 06.09.2023 повідомив слідчого про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення відповідного клопотання на офіційну електронну пошту Управління. Внаслідок такого повідомлення та фактичного закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строки досудового розслідування відновились, проте обвинувальний акт й досі не вручено стороні захисту та не направлено до суду. Отже, на час судового розгляду строки досудового розслідування закінчились.

З такими твердженнями сторони захисту слідчий суддя погодитись не може з погляду на те, що клопотання від 06.09.2023, яке захисник ОСОБА_7 скерував на електронну адресу Управління відповідно до долученого скриншоту сторінки в mail.gov.ua та в якому зазначив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі адресоване першому заступнику керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , а не слідчому Управління.

Відповідно до п. 26 розділу 4 «Приймання та первинне опрацювання кореспонденції, що надходить до апарату поліції» Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України 20.05.2016 № 414 незасвідчені (не підписані), незареєстровані відправником або надіслані не за адресою документи повертають відправникові без їх розгляду та реєстрації.

Отже, в даному випадку подане клопотання не могло привести до будь-яких процесуальних наслідків для органу досудового розслідування, тим більше до тих, на настанні яких наполягає захисник.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 1061 КПК України обіг електронних документів у кримінальному провадженні в частині, не врегульованій цим Кодексом, регулюється іншими законами щодо електронних документів та електронного документообігу.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 7 Закону передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Клопотання, яке скероване захисником на офіційну електронну адресу Управління є електронною копією паперового документу, проте з наданого скриншоту не вбачається, що відповідність оригіналу та правовий статус даного клопотання засвідчені кваліфікованим електронним підписом особи, яка її створила.

За вказаних умов клопотання вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Дані про те, що захисник ОСОБА_7 з 04.09.2023 вчинив дії, які б вказували на бажання продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відсутні, що дозволяє дійти висновку про бездіяльність захисника та свідчить про зволікання.

Таким чином, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України до 21.09.2023, включно, тобто з розрахунку один день на ознайомлення з кожним томом (№№ 10 та 11), ознайомлення з якими триває.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1