Справа № 317/3037/23
Провадження № 1-кс/317/442/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 про те, що невідомі особи незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого автомобіль Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадження

Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2023 кримінальне провадження було закрито, оскільки ОСОБА_7 добровільно видала автомобіль, що був предметом кримінального правопорушення працівникам поліції.

На даний момент автомобіль, належний ОСОБА_5 знаходиться у володінні органу досудового розслідування, оскільки доля цього речового доказу не була вирішена під час досудового розслідування.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що вирішення питання про долю речових доказів не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із вказаною постановою в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача ОСОБА_7 .. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер КТЗ НОМЕР_3 .

Зазначений транспортний засіб 28.03.2023, постановою слідчого СВ ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовим доказом.

При закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалось питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в сукупності матеріали свідчать про наявність правових підстав для вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження №0000184 постановою слідчого від 28.04.2023 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка на час розгляду клопотання є чинною, речовий доказ не підлягає конфіскації, а отже підлягає поверненню його законному володільцю, в зв`язку з чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке 28.04.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме:

автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер КТЗ НОМЕР_3 , повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1