Провадження по справі № 1-кп/522/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000046 від 21.02.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.02.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відносно обвинуваченого наявні фактичні дані, які свідчать про те, що останній перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений у міждержавний розшук, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 як такого, що переховується від органів досудового розслідування та в подальшому його оголошено у розшук, обвинувачений повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, оскільки він викликався до суду через публікації у засобах масової інформації, однак ухиляється від участі в судових засіданнях, таким чином наразі існують підстави для здійснення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального судового провадження, з метою запобігання можливості ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

Також прокурор просила суд призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та призначення судового розгляду не заперечувала, однак заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у тому числі і шляхом здійснення публікації відповідної інформації на офіційному веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», а також на сайті Офісу ГПУ.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню та призначення судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено та від прокурора відповідних клопотань не надходило.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто у злочині, який міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Постановою слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 22.06.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 переховується на території не підконтрольній Україні, а саме на тимчасово окупованих територіях Донецької області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_3 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації та на веб-сайті СБУ.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього досудове розслідування та був оголошений у міждержавний розшук, тому суд вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 здійснювати в спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначила, що наразі існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, може вчините інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, необхідна одночасна наявність двох обов`язкових умов, а саме: доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України а також наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до даних ГВ ЗНД УСБ України в Одеській області, що містяться в матеріалах кримінального провадження, останньою датою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , є 15.07.2020 року.

Враховуючи те, що між встановленням вказаної інформації та клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув значний проміжок часу, а більш актуальної інформації в судовому засіданні прокурором надано не було, суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав, вважати щообвинувачений виїхав та/або наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Отже, з метою недопущення порушення вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Проте, прокурор в подальшому не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду, з урахуванням положень ст. 193, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 176-178, 183, 194, 314-316, 297-1-297-5, 323, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000046 від 21.02.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000046 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 07 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6