справа № 388/366/23
провадження № 1-кп/388/143/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 14.02.2023 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючий різноробочим в ПП «Агромир», невійськовозобов`язаний, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 23.02.2012 року центрально-міським судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.4 ст.152, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, покарання відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документу, за наступних обставин.

13 лютого 2023 року о 17 годині 25 хвилин під час оформлення процесуальних документів працівниками ГРПП ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за фактом ДТП встановлено, що учасником ДТП є водій автомобіля «ВАЗ 21013» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Останній, діючи умисно, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.11.2022 року, видане територіальним сервісним центром № 5142 Регіонального сервісного центру МВС в м. Одеса на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритою категорією «В», передав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 для перевірки, тобто використав підроблений документ. Згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ- 19/112-22/1722-ДД від 17.02.2023 року, бланк серії КВІ №975705 від 22.11.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічний бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

24 лютого 2023 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.358 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2023 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.02.2023 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : бланк посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 після проведення технічної експертизи - залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск «DVD «ESPERANZA 4.7 GB 16 SPEED 240 min» із відеозаписом спілкування поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено факт підробки водійського посвідчення та який складається з 1 фрагменту - залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження; оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху із надписами виконаними друкованим та рукописним текстом чорнилами синього, чорного та білого кольору серія НОМЕР_3 від 13.02.2023 року винесеної на ім`я ОСОБА_5 - залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1