Провадження 1-кс/714/394/23
У Х В А Л А

"10" липня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування ОСОБА_6 , за місцем свого проживання рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на снотворний мак.

Як зазначено у клопотанні, органом дізнання в ході допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здобуто відомості про те, що на присадибній ділянці місцем проживання ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на снотворний мак.

З посиланням на допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 з місцем свого проживання може незаконно вирощувати рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на снотворний мак, з метою вищевказаних відшукання нарковмісних речовин, є необхідність у проведенні обшуку у вказаному домоволодінні, власником якого є ОСОБА_6 .

Вислухавши думку начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання з підстав наведених у ньому, дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

З доданих до клопотання доказів вбачається, що 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000084 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному проступку за ч.1 ст. 310 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало відомості отримані внаслідок допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 з місцем свого проживання незаконно вирощує рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на снотворний мак.

Відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що останні проживають у м. Герца Чернівецького району. Втім, у період часу з 01.07.2023 року по 06.07.2023 року проживали у с. Хряцька Чернівецького району та замітили, що на присадибній ділянці місцем проживання ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на снотворний мак.

Водночас, протоколи допиту вказаних свідків неможливо вважати допустимим доказом, оскільки у них не зазначено, яким чином встановлено особу свідків. Також викликає сумніви відомості про місце проживання вказаних свідків в с. Хряцька, Чернівецького району, так як до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження факту такого проживання.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що додані до клопотання матеріали не містять достатніх доказів того, що на місцем проживання ОСОБА_6 , можуть зберігатися речі про відшукання яких дізнавач посилається у клопотанні, а також не доведено, що відшукуванні речі є знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, то за таких обставин не доведено і існування достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш ефективним та доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, а відтак в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, ст.ст.369, 372 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «12» квітня 2023 року.

Слідчий суддя