Справа № 192/299/23
Провадження № 1-і/192/1/23
В И Р О К

Іменем України

"26" квітня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоноармійське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», не працевлаштований, має середню освіту, навчається, студент 3 курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовозобов`язаний, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ -21099», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги НОМЕР_2 , що проходить в Дніпровському районі, Дніпропетровської області, з боку с. Іверське в напрямку с. Ганно-Мусіївка, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_9 , на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 , на задньому пасажирському сидінні зліва, ОСОБА_11 , на задньому пасажирському сидінні посередині та ОСОБА_12 , на задньому пасажирському сидінні справа.

Проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру, для здійснення безпечного руху, внаслідок чого на відстані 200 м від с. Ганна-Мусіївка, на закругленні дороги вліво за напрямком руху, рухаючись зі швидкістю неменше ніж 94,8-96,2 км/год, виїхав правими колесами автомобіля на праве узбіччя, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу та у стані занесення вправо допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя та у кювет, де сталося перекидання автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажирці автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: численні синці та садна обличчя, тулуба та кінцівок; рана на задній поверхні тулуба та на лівому стегні; крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої сторони; перелом кісток склепіння та основи черепу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій півкулі головного мозку; чрезальвеолярний перелом нижньої щелепи ліворуч; крововиливи під плеврою легень; набряк легень, «шокова» печінка. Масивний субарахноїдальний крововилив з ознаками перифокального набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції в області півкулі мозочка. Множинні, дрібно- та великоосередкові, зокрема деструктивні паренхіматозні та периваскулярно розташовані крововиливи у речовині стовбурового відділу головного мозку. Нечисленні дрібновогнищеві крововиливи та периваскулярні мікрогеморагії з проявами набряку нейропілю в області великої півкулі головного мозку. Розповсюджені, зокрема субплевральні крововиливи у легенях, з ознаками набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції. Дистелектази, ділянки емфізематозно змінених альвеол, внутрішньосудинний та розподільчий тканьовий лейкоцитоз у легенях. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх паренхіматозних органів з недокрів`ям венозних синусів червоної пульпи селезінки, судин міокарду та синусоїдних капілярів печінки. Скупчення слабко оксифільних зернистих мас у капсулі Боумена-Шумлянського окремих ниркових клубочків, набухання та дистрофічні зміни нефротелію канальців нирок. Дрібновогнищевий крововилив у субендокардіальному відділі міокарду. Помірно та вогнищево виражені дистрофічні зміни паренхіми міокарду, з явищами глибчастого розпаду саркоплазми м`язових клітин серця. Вогнищева гіпертрофія міокарду. Слабко виражений периваскулярний кардіосклероз. Дифузний тонковолокнистий панкреасклероз. Загальний судинний лейкоцитоз, від чого настала її смерть 08 січня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. на місці події від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету, яка ускладнилась шоком.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 2861 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні спочатку визнав частково, а потім під час надання показань визнав повністю.

Показав, що він 08 січня 2023 року о 01 год. повертався до с. Ганна-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області на автомобілі в якому на передньому пасажирському сидінні сидів його брат ОСОБА_3 , а позаду за ним сиділа ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . Перед тим як сісти за кермо він вжив 1 л пива приблизно о 22 год. 00 хв. Рухаючись по дорозі перед поворотом в машині почався ґвалт щоб він скинув швидкість, і він ввімкнувши нейтральну передачу почав гальмувати, але автомобіль занесло різко вправо потім вліво і потім автомобіль перекинувся у кювет. Коли він виліз з автомобіля він побачив у потерплої ОСОБА_12 кров, він намагався надати їй допомогу і дав команду викликати швидку.

Потерпіла ОСОБА_6 , по суті пред`явленого обвинувачення повідомити суду нічого не змогла, оскільки не була присутня під час дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 08 січня 2023 року йому приблизно о 01 год. 00 хв. повідомили, що його дочка попала в дорожньо-транспортну пригоду в районі с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди він побачив, автомобіль, який мав сильні пошкодження, який знаходився за межами проїзної частини. Місце дорожньо-транспортної пригоди було розташовано між с. Іверське, Солонянського району, Дніпропетровської області та с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області. погодні умови були сухі, був мороз, ділянка дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода будь-якого освітлення не мала.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні під час допиту показав суду, що в ніч з 07 січня 2023 року на 08 січня 2023 року він перебував з обвинуваченим, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та потерпілою в кафе в с. Іверске, Солонянського району, Дніпропетровської області. Обвинувачений під час перебування в кафе вжив дві пляшки пива «Оболонь» світле по 0,5 л кожна. Після цього десь через пару годин вони повертались до с. Гано-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, на автомобілі, за кермом був обвинувачений. Точну швидкість з якою вони рухались він не знає, але рухались швидко, він сидів на задньому сидінні автомобіля посередині, потерпіла сиділа поруч з ним справа. Під час руху автомобіль зачепив колесами узбіччя, і потім виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. Коли він вибрався з автомобіля то побачив, що у потерпілій кров на обличчі.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_11 .

Письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою та фототаблицею зображень до нього від 08 січня 2023 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди, є автодорога 0-041701 між с. Іверське - с. Гано-Мусіївка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження кузова (а.с. 70-88).

Протоколом огляду трупа від 08 січня 2023 року, згідно якого був оглянутий труп ОСОБА_12 , який був розташований на ділянці місцевості на узбіччі дороги 0-041701 між с. Іверське - с. Гано-Мусіївка. Під час огляду на трупі виявлені тілесні ушкодження садна, більшість частина голови в речовині бурого кольору (а.с. 89-93).

Висновком експерта №307 від 09 лютого 2023 року, згідно якого у ОСОБА_12 , виявлені тілесні ушкодження: численні синці та садна обличчя, тулуба та кінцівок; рана на задній поверхні тулуба та на лівому стегні; крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої сторони; перелом кісток склепіння та основи черепу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій півкулі головного мозку; чрезальвеолярний перелом нижньої щелепи ліворуч; крововиливи під плеврою легень; набряк легень, «шокова» печінка. Масивний субарахноїдальний крововилив з ознаками перифокального набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції в області півкулі мозочка. Множинні, дрібно- та великоосередкові, зокрема деструктивні паренхіматозні та периваскулярно розташовані крововиливи у речовині стовбурового відділу головного мозку. Нечисленні дрібновогнищеві крововиливи та периваскулярні мікрогеморагії з проявами набряку нейропілю в області великої півкулі головного мозку. Розповсюджені, зокрема субплевральні крововиливи у легенях, з ознаками набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції. Дистелектази, ділянки емфізематозно змінених альвеол, внутрішньосудинний та розподільчий тканьовий лейкоцитоз у легенях. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх паренхіматозних органів з недокрів`ям венозних синусів червоної пульпи селезінки, судин міокарду та синусоїдних капілярів печінки. Скупчення слабко оксифільних зернистих мас у капсулі Боумена-Шумлянського окремих ниркових клубочків, набухання та дистрофічні зміни нефротелію канальців нирок. Дрібновогнищевий крововилив у субендокардіальному відділі міокарду. Помірно та вогнищево виражені дистрофічні зміни паренхіми міокарду, з явищами глибчастого розпаду саркоплазми м`язових клітин серця. Вогнищева гіпертрофія міокарду. Слабко виражений периваскулярний кардіосклероз. Дифузний тонковолокнистий панкреасклероз. Загальний судинний лейкоцитоз, які утворились прижиттєво в короткій проміжок часу, незадовго до наступу смерті, від тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такі, у свої сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету, яка ускладнилася шоком, всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 у своїй сукупності стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті. Враховуючи трупні явища, умови перебування трупу та пору року смерть її настала більше ніж за добу до моменту проведення судово-медичної експертизи (а.с. 94-97).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 27 січня 2023 року, згідно якого під час огляду 08 січня 2023 року о 07 год. 30 хв. обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 98-99).

Висновком експерта №238-23 від 03 лютого 2023 року, згідно якого на момент огляду рульове керування та гальмівна система автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 перебували в працездатному стані (а.с. 114-128).

Висновком експерта №239-23 від 08 лютого 2023 року, згідно якого швидкість руху автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 на сухому асфальтобетонному горизонтальному покритті, відповідно до зафіксованих слідів юзу переднього правого колеса довжиною 41,2 м, заднього правого колеса довжиною 59,8 м, при завантажені автомобіля 4 пасажирами складала неменше ніж 94,8-96,2 км/год. Виходячи із зафіксованих слідів в протоколі огляду місці події від 08 січня 2023 та схеми до нього механізм дорожньо-транспортної пригоди розвивався таким чином: автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю неменше ніж 94,8-96,2 км/год від с. Іверське у напрямку с. Ганно-Мусіївка. В процесі наближення до заокруглення проїжджої частини вліво за напрямком руху автомобіля, автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 до зафіксованих на схемі слідів юзу, виїхав правими колесами на праве узбіччя або на його край. В процесі руху автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 правими колесами по узбіччю або по його краю, а лівими по проїзній частині, після чого зміщувався по проїзній частині в стані заносу, відповідно до зафіксованих слідів юзу довжиною 41,2 та 59,8 метрів. Після закінчення слідів на проїжджій частині автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 рухався з перекиданням за межами проїжджої частини до місця свого кінцевого розташування, яке зафіксоване на схемі (а.с. 130-137).

Висновком експерта №240-23 від 03 лютого 2023 року, згідно якого при проведені експертного огляду пошкоджень, які могли привести до розгерметизації шини лівого переднього колеса автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 не встановлено. В даних дорожніх умовах розгерметизація шини лівого переднього колеса автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 , виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди або після неї, внаслідок зусилля направленого зліва на право повздовжньої осі автомобіля, яке могло виникнути при контакті шини із земляною поверхнею при перекиданні автомобіля (а.с. 139-148).

Висновком експерта №237-23 від 08 лютого 2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, нормативні (належні) дії водія автомобіля «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 регламентувалися вимогами п.п. 12.1, 12.2, 12.6 ґ) та 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог вказаних вище пунктів ОСОБА_3 повинен був рухатись зі швидкістю, що не перевищує допустимої за умовами видимості дороги та не більш ніж 90 км/год, і вибирати таку швидкість свого руху, щоб при впливі на органи керування транспортного засобу (гальмова система, рульове керування) він мав змогу безпечно керувати автомобілем та постійно контролювати напрям і траєкторію його руху. ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_3 , що не відповідали п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 150, 155)

Висновком експерта №2639 від 14 лютого 2023 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом, в доставлених крові та сечі від ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,88 проміле в крові та 1,49 проміле в сечі (а.с. 166-170).

Суд вважає, що зазначеними письмовими доказами підтверджена та обставина, що внаслідок дій обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення поза розумним сумнівом про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Суд не приймає в якості доказу компакт-диск DVD-R 1.4 GB 80 мм, оскільки даний диск не містить жодної інформації (а.с. 165).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який навчається, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не значиться, за місцем навчання характеризується позитивно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, обставини кримінального правопорушення, вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачений хоч і визнав свою вину у вчиненому, але на думку суду щиро не кається.

На думку суду щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

При цьому суд враховує, що спочатку обвинувачений визнавав себе винуватим частково і лише після дослідження всіх доказів по справі судом прийшов до висновку, що він винуватий у пред`явленому обвинувачені, тобто на думку суду позиція обвинувачена в частині каяття не є щирою.

Дані висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеним в постанові від 15 листопада 2021 року у справі №199/6365/19.

Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому, покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, враховуючи, що діями обвинуваченого заподіяно смерть ОСОБА_12 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, призначенням менш суворішого покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. Суд не знаходить підстав для призначення більш суворішого основного покарання на якому наполягав прокурор.

Також суд вважає, що обвинуваченому, який має право керування транспортними засобами з його слів, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким необережні дії обвинуваченого, щодо недотримання Правил дорожнього руху, призвели до таких тяжких наслідків, слід призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком шість років. Призначення більш тривалого строку додаткового покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, суд не знаходить підстав.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання їх долі.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та використання. В судовому засіданні встановлено, що власником даного автомобілю є ОСОБА_8 , тому оскільки даний автомобіль не належить обвинуваченому, накладений арешт та заборони підлягають скасуванню у відповідність до положень ст. 174 КПК України.

Визначаючи початок строку відбування покарання обвинуваченим, суд враховує, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08 січня 2023 року ОСОБА_3 був затриманий 08 січня 2023 року, і тому початок строку відбування покарання обвинуваченому слід встановити з 08 січня 2023 року зарахувавши йому таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідність до положень ст. 72 КК України (а.с. 100-102).

Оскільки до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року (а.с. 53-54) продовжено до 28 квітня 2023 року, при цьому ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зник і не змінився, тому строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Актами від 03 лютого 2023 року, 08 лютого 2023 року витрати на проведення судових експертиз встановлено, що вартість експертиз складає: 5106 грн. 93 коп., 5157 грн. 14 коп., 3673 грн. 05 коп., 3773 грн. 47 коп., а всього 17710 грн. 59 коп. (а.с. 129, 138, 149, 156).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 17710 грн. 59 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком шість років з позбавленням права керування транспортними засобами строком шість років.

Строк основного покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 січня 2023 року, зарахувавши йому таким чином, у відповідність до ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , застосованого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, у виді тримання під вартою продовжити до набрання даного вироку законної сили, але не більше ніж шістдесят днів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, арешт та заборону відчуження, розпорядження та використання на автомобіль «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 17710 (сімнадцять тисяч сімсот десять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1