Провадження №1-кс/127/6281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що 31.05.2023 року о 19:30 год., працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Черняховського 2 А, м. Вінниці було помічено підозрілу особу, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції, чи є у нього будь які заборонені законом речі, повідомив що так має, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який знаходиться в правій кишені його штанів. Також ОСОБА_5 повідомив, що дану речовину попередньо знайшов за адресою: м.Вінниця, вул. вул. Черняховського та зберігав для власного вжитку без мети збуту. (ЖЄО № 7680).

Під час проведення огляду місця події 31.05.2023 року, в період часу з 20:56 год. по 21:00 год., за вищевказаною адресою, у гр. ОСОБА_5 вилучено: порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп пакеті, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за № WAR 0073006.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані вищевказані вилучені речі, необхідно встановити їх належність їх до наркотичних речовин чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

В межах досудового розслідування, 31.05.2023 року, в період часу з 20:56 год. по 21:00 год., за вищевказаною адресою, у гр. ОСОБА_5 вилучено: порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп пакеті, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за № WAR 0073006

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп пакеті, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за № WAR 0073006, яку вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 31.05.2023 року за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: