Справа № 203/2506/21
Провадження № 1-кп/0203/279/2023
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про витребування з архіву Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, оскільки в рамках вказаної справи останній надав пояснення щодо обставин ДТП, які є протилежні тим, які він надає в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, про що свідчать, зокрема, його письмові заперечення, які маються у справі про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження містять всі необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи матеріали. При цьому захисник зазначав, що під час розгляду справи його підзахисний не визнав вини у вчиненні ДТП, чому про це не зазначено в рішеннях суду йому не відомо.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1ст. 84 КПК України).

Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.

З постанови судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2021 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, вбачається, що він в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Під час перегляду справи в апеляційному порядку його захисник ОСОБА_4 просив вказану постанову залишити без змін.

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні сторона захисту наполягала на тому, що ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення вину не визнав та чому в рішеннях суду про це не зазначено не відомо.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представником потерпілого повідомлено про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення обвинуваченого з приводу обставин ДТП та його процесуальної позиції, які на його думку, можуть спростувати пояснення обвинуваченого, надані ним під час розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 84, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з архіву Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП (справа № 203/245/21, провадження № 3/0203/586/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1