Провадження №1-кп/512/40/23
"18" вересня 2023 р.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023р. за №0000148, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустянка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, перебуваючого на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.04.2023р. приблизно о 22год. 15хв. він, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, рухався в темний час доби по горизонтальному асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю по вулиці Центральній в с.Осички, Подільського району, Одеської області, з боку селища міського типу Саврань в напрямку до села Концеба, в якому організований двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках. Під час руху по вказаній проїзній частині водій ОСОБА_5 в результаті проявленої неуважності, не переконався в безпеці свого руху, не слідкував постійно належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував дорожню обстановку, а також особливості завантаження і стан керованого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не зменшив швидкість руху свого автомобіля до безпечної, не дотримавшись безпечного інтервалу та безпечної дистанції, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжував рух автомобіля, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля з пасажирами в ліву сторону за межі проїзної частини, де в подальшому здійснив наїзд на декілька бетонних опор ліній електропередач поряд з будинком АДРЕСА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного (фрагментованого уламкового) перелому тіла третього грудного хребця, які не викликали небезпечних для життя явищ, але потребують для свого загоєння (зрощення) понад 3 тижні (більш як 21 день), а тому згідно п.п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (висновок експерта №46, експертиза почата 26.07.2023р., експертиза закінчена 01.08.2023р. (лікар судово-медичний експерт Північного міжрайонного відділення №6 (м.Балта) судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , а.с.22-25).

Враховуючи наведене, водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти 1.5., 2.3.б), 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, із внесеними змінами, які зобов`язують водія:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», тому у даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 убачаються невідповідності вимогам п.п.12.4., 12.1., 2.3.б) Правил дорожнього руху і його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 18.08.2023р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілою ОСОБА_4 не пред`явлено.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно обвинуваченого просив закрити, оскільки він є особою раніше не судимою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяну вказаним кримінальним правопорушенням шкоду в повному обсязі та примирився з потерпілою (а.с.17-18).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього просив закрити. У вчиненому кримінальному правопорушення обвинувачений щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого вона не має, а кримінальне провадження №0000148 відносно нього за ч.1 ст.286 КК України просила закрити, про що подала до суду письмову заяву (а.с.19).

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого захисником обвинуваченого та обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу не заперечував, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України з огляду на наступне.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 цього Кодексу визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Так, згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху), в силу ч.4 ст.12 цього Кодексу є нетяжким злочином з необережності. Також, відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, а саме: згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 13.04.2023р. о 00год. 00хв., у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, тверезий (а.с.27).

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою №24-20072023/51027 від 20.07.2023р. на запит до Управління інформаційного забезпечення від 19.07.2023р. (а.с.26).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 добровільно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 ; обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду; потерпіла не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285, ч.8 ст.284 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

Враховуючи наведене, клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14.04.2023р. по справі №507/608/23, провадження №1-кс/507/335/2023, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000148, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.35) - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.12, ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.ч.1, 3 ст.26, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023р. за №0000148, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14.04.2023р. по справі №507/608/23, провадження №1-кс/507/335/2023 (а.с.35), на тимчасово вилучене майно 12.04.2023р. по матеріалам кримінального провадження №0000148, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, що знаходиться за адресою смт.Любашівка, вул.Завокзальна, 2-А; Подільського району, Одеської області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000148 (а.с.3-зворот) - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .