Справа № 307/1565/22
Провадження №1-в/307/41/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироками Тячівського районного суду від 11 січня 2023 року та 20 березня 20 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Тячівського районного суду від 11.01.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вироком Тячівського районного суду від 20.03.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки Порчан виконав вирок від 11.01.2023 року, тобто сплатив штраф.

Дослідивши матеріали подання та заяву представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявні підстави для залишення подання без розгляду оскільки підстави для об`єднання вироків відпали, суд приходить до наступного висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

У ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Представник органу пробації скористався своїм правом на залишення подання без розгляду, що не є порушенням закону і не порушує законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись стст. 9, 537, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Залишити без розгляду подання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6 , Гримут