Справа № 754/6412/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 15 травня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в якій останній просить:

1/ визнати протиправними та такими, що є необґрунтованими та не відповідають Закону, процесуальні дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ;

2/ у відповідності до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0001205 від 10 квітня 2023 року за відсутності події кримінального правопорушення;

3/ зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 негайно повернути власнику автомобіль марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути дитячі іграшки та інші незаконно вилучені предмети і вирішити питання про мисливську рушницю, що належить його дружині на законних підставах, на яку є відповідний дозвіл, який був пред`явлений працівникам поліції, відшкодувати завдані збитки.

Скарга обґрунтовується тим, що 10 квітня 2023 року слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України без наявності реальних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вніс відомості до ЄРДР та розпочав розслідування у кримінальному провадженні за № 0001205 від 10.04.2023. В порушення вимог ст. 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук та вилучення майна, яке перебувало в автомобілі, в тому числі дитячих іграшок. Крім того, слідчим ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому конфісковано, його місцезнаходження особі, якою подано скаргу, невідоме. Особа зазначає у скарзі, що кримінальне провадження не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає негайному закриттю за відсутністю події кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстави для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги, особа, якою її подано, просить слідчого суддю закрити кримінальне провадження, зобов`язати слідчого негайно повернути власнику автомобіль та вилучені речі, вирішити питання про мисливську рушницю та відшкодувати завдані збитки, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, вирішення питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ст. 284 КПК України відноситься виключно до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, то слідчий суддя зауважує, що КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), однак в даному випадку до суду подана скарга не за вказаним предметом.

Крім того, питання зобов`язання відшкодування шкоди завданої діями співробітників поліції не є предметом розгляду скарг слідчим суддею на стадії досудового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не входять перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -