печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001421 від 19.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має постійного місця реєстрації та проживання в Україні, до 05 жовтня 2023 року в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001421 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування,05.01.2023 о 18 год. 50 хв. в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому, 06.01.2023, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину.

Крім цього, 06.07.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000046 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.01.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

22.02.2023 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.04.2023 включно.

28.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 05.04.2023 року.

23.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 05.10.2023 року.

31.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 29.05.2023 року.

23.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 21.07.2023 року.

19.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 16.09.2023 року.

12.01.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000046, №0000866 до кримінального провадження № 0001421, та присвоєно № 0001421.

09.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001461 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

23.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001461 та №0001421, та присвоєно номер №0001421.

26.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

05.09.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001557 та №0001421, та присвоєно номер №0001421.

З урахуванням обставин та резонансного характеру вчинених особливо тяжкого та тяжкого злочинів, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та невстановлених ймовірних співучасників, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001421 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування,05.01.2023 о 18 год. 50 хв. в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому, 06.01.2023, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину.

Крім цього, 06.07.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000046 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.01.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

22.02.2023 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.04.2023 включно.

28.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 05.04.2023 року.

23.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 05.10.2023 року.

31.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 29.05.2023 року.

23.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 21.07.2023 року.

19.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), до 16.09.2023 року.

12.01.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000046, №0000866 до кримінального провадження № 0001421, та присвоєно № 0001421.

09.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001461 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

23.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001461 та №0001421, та присвоєно номер №0001421.

26.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

05.09.2023 прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001557 та №0001421, та присвоєно номер №0001421.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) підозр у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- показами свідка ОСОБА_17 , викладеними в протоколі допиту від 02.05.2023, яка повідомила, що їй відомо про замах на життя ОСОБА_18 , та розповіла про ці обставини;

- інформацією, що була виявлена під час огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та яка зафіксована в протоколах оглядів від 06.01.2023 та 03.02.2023;

- предметами, а саме вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, вилученими під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, що відображено в протоколі затримання від 05.01.2023;

- предметами, вилученими під час проведення обшуку в транспортному засобі - легковому автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що відображено в протоколі обшуку від 06.01.2023;

- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновком експерта від 04.04.2023 №КСЕ-19-23/3317, згідно якого пістолет, вилучений 05.01.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є вогнепальною зброєю, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом Макарова «ПМ» калібру 9х18 мм з видаленими маркувальними позначеннями;

- висновком експерта від 24.05.2023 № КСЕ-19-23/2981-ВТХ, згідно якого надані на дослідження об`єкти, вказані в постанові слідчого як «…Предмет еліпсоподібної форми схожого на гранату ф1 з маркуванням на доній частині корпусу 107 108-79 т, який упаковано до спецпакету АВ1004858….», «..предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням 170-88 УЗРГМ-2 583, який упаковано в спецпакет АВ 1004859…», за зовнішніми ознаками, фізичними і геометричними параметрами є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф1 та промислово виготовленим засобом підриву-уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ;

- показами потерпілого ОСОБА_19 , викладеними в протоколі допиту від 13.01.2023, який повідомив, що йому було відомо незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить йому та розповів про ці обставини сукупністю інших даних та доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження.

- висновком експерта від 12.04.2023 №СЕ-19-23/5031-АВ, згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу «IVECO DAILY», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 02.01.2023 складає 189 064,84 грн.;

- показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що йому відомо про транспортний засіб «IVECO DAILY»;

- висновком експерта від 26.07.2023 №СЕ-19-23/38376-БД, згідно якого генетичні ознаки крові, підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), містяться серед змішаних генетичних ознак клітин виявлених на предметі, схожому на корпус гранати Ф1, умовно позначеному «І» (об`єкт №1) та на предметі, схожому на підривач до ручної гранати, умовно позначеному «І»( об`єкт №2), клітин виявлених на поверхнях , умовно позначених «А» ( об`єкт №3.1) та «Б» (об`єкт №3.2) перчатки, умовно позначеної «І» та на поверхнях, умовно позначених «А» ( об`єкт №4.1) та «Б» ( об`єкт №4.2), перчатки, умовно позначеної «ІІ».

- сукупністю інших даних та доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001421 від 19.12.2022 року.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок експерта судової молекулярно-генетичної, експертизи призначеної у кримінальному провадженні 25.01.2023 і яка на цей час залишається невиконаною;

- після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання, щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та про необхідність визнання вказаних об`єктів як речових доказів;

- провести за участю перекладача переклад процесуальних документів;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.09.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001421 від 19.12.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 18.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1