Справа № 541/1404/23
Провадження № 1-кп/541/181/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 25.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, з участю інших учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 255 від 15.11.2022 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, за наступних обставин.

Відповідно до статті 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейські СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, затвердженої Наказом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області № 176 від 11.07.2022, останній зокрема, керується та має право:

- п. 1 У своїй діяльності керується Конституцією України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, іншими актами законодавства України;

- п. 2.1 Своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події; надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- п. 2.4 Під час несення служби виконує покладені на нього завдання та функції, усні та письмові доручення старшого ГРПП;

- п. 2.5 Взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку;

- п. 2.10 Складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи:органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).Також, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті133,частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейські СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 , згідно з ч. З ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

25 квітня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, поліцейські СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 заступили в добове чергування по території Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі марки «Renault» модель «Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Того ж дня 25.03.2023 близько 11 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у центральній частині м. Миргород, в громадському місці, а саме поблизу відділення банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 116, м. Миргород Полтавської області, поводив себе нахабно, виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, у зв`язку з чим на місце події громадянином ОСОБА_8 був викликаний наряд СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. По прибуттю на місце події сержант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 встановили, що вказаний військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння у вказаному громадському місці, а також виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зв`язку з чим у діях останнього вказаними працівниками поліції було виявлено ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення поліцейським СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, на що ОСОБА_3 почав заперечувати.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейському СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за невчинення вказаною службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел 25.03.2023 близько о 11 годині 26 хвилин, перебуваючи на площі поряд з торговим центром «Мир», що розташований за адресою: вул. Гоголя 147, м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_3 діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію неправомірної вигоди поліцейському СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів загальною сумою 5 000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП з використанням наданих поліцейському СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

У подальшому, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102»,з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_3 після чого протиправні дії останнього були припинені.

Такі дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

25 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та узгоджено покарання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.369 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD- диск із відеозаписом із нагрудної камери, належним чином завірені копії посадових інструкцій поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. та належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення, залишити в матеріалах кримінального провадження№0000346 від 25.03.202, що зберігаються в Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1