єдиний унікальний номер справи 531/494/23
номер провадження 1-кп/531/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-31 серпня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку жовтня 2022 року, у перші половині дня, точний час досудовим та судовим слідством не встановлено, перебуваючи у лісі, що розташований біля с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області, знайшов на землі два металевих предмети зеленого кольору, зовні схожі на гранати «Ф-1», та один металевий предмет срібного кольору, зовні схожий на гранату «РДГ-П». Тоді, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у бойових припасах, оскільки раніше проходив військову службу, зрозумів, що виявлені ним вище вказані предмети є корпусами гранат «РДГ-П» та «Ф-1», оснащені запалами УЗРГМ-2, тобто вибуховими пристроями, та, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вибухових пристроїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. п. 2, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 15 жовтня 1992 року, п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, вирішив підняти вище вказані предмети та перенести з метою подальшого зберігання, таким чином незаконно придбавши вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, а саме того ж дня, на початку жовтня 2022 року, у першій половині дня, точний час досудовим та судовим слідством не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 переніс вказані два металевих предмети зеленого кольору, зовні схожі на гранати «Ф-1», та один металевий предмет срібного кольору, зовні схожий на гранату «РДГ-П», до будинку, у якому він мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх у поліетиленовому пакеті біля сходин до вхідних дверей у будинок, таким чином почав незаконно зберігати вказані вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з вибуховими пристроями, була припинена 01 січня 2023 року співробітниками відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими, у період з 15 години 27 хвилин по 15 годину 35 хвилин, в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля сходин до вхідних дверей у приміщення житлового будинку в поліетиленовому пакеті виявлено два металевих предмети зеленого кольору, зовні схожих на гранати «Ф-1», та один металевий предмет срібного кольору, зовні схожий на гранату «РДГ-П».

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/1435 від 20 лютого 2023 року, надані на дослідження предмети є: двома корпусами осколкових гранат Ф-1; підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2; підривачем до ручних гранат УЗРГМ; ручною димовою гранатою РДГ-П. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, без засобу підриву до категорії бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового виготовлення. Підривачі до ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями промислового виготовлення, які не призначені для ураження живої сили (призначені для підриву заряду вибухової речовини у корпусі гранат), до категорії бойових припасів не відносяться, містять заряди вибухової речовини. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ-2 конструкція буде складатися з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв, промислового способу виготовлення, військового призначення - бойових припасів. Ручна димова граната РДГ-П не містить заряду вибухових речовин, до категорії бойових припасів не відноситься, належить до піротехнічних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Також, додав, що він розумів про те, що вказані предмети є вибуховими пристроями. Вважає, що зробив правильно, оскільки, якби він не забрав гранати, то хтось би на них підірвався. Не здав гранати до поліції, оскільки забув про них. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимий 31 серпня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 18 травня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в іспитового строку за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю вироків, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 10 лютого 1998 року, витрати, понесені на проведення експертних досліджень по проведенню судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/1435 від 20 лютого 2023 року за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», в загальному розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки на користь держави, код доходів - 24060300.

Речові докази - дві гранати «Ф-1» з маркуванням 7-641418Т, один УЗРГМ з маркуванням 53-67-УЗРГМ 583, один УЗРГМ з маркуванням 201-82-УЗРГМ-2 583 та одну гранату типу РДГ-П з маркуванням 254-37-17, які зберігаються в камері схову речових доказів СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя