Номер провадження: 11-сс/813/1096/23
Справа № 519/920/23 1-кс/519/327/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. від 26.05.2023 про повернення її скарги на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказувала на те, що ОСОБА_6 у строки, передбачені КПК України, не використала своє право на подання скарги на бездіяльність ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з таких підстав:

- в ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що скарга була подана в інтересах ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності;

- скарга була подана до ВП поштою, зворотнє повідомлення про отримання поштового відправлення вона отримала 08.02.2023, що унеможливило подання скарги у передбачений КПК України десятиденний строк;

- ст. 214 КПК України не вимагає оцінки заяви на предмет наявності ознак складу злочину. Відповідно до листа №6151-704 від 06.03.2023 слідчим відділом не було встановлено підстав для внесення відомостей, викладених у її заяві до ЄРДР та матеріали за її скаргою були передані для проведення перевірки та прийняття рішення до сектору превенції ВП. До теперішнього часу їй невідомо на підставі якого процесуального рішення їй було відмолено у внесенні відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.05.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її скаргою.

У судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_6 підтримала свою апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_8 направив а адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявникаОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі аналізу матеріалів провадження апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала вимогам кримінального процесуального законодавства відповідає у повному обсязі з огляду на такі обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.01.2023 ОСОБА_6 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. було направлено заяву про вчинення злочину, яка отримана адресатом 26.01.2023.

В подальшому, 24.04.2023 скаржницею отримано відповідь про те, що її заяву було зареєстровано СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до ЖЕО під №534 від 14.02.2023, та передано СВ ВП до СП ВП як таку, що не має ознак кримінального правопорушення.

Тобто, зі змісту вказаної відповіді слідує, що відомості до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, апеляційний суд зауважує, що слідчий суддя обґрунтовано зазначила про те, що строк на можливе подання скаржником відповідної скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України почав спливати з 26.01.2023 та закінчився 05.02.2023.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що звернення до слідчого судді 18.05.2023, тобто після встановленого КПК України строку, є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування законної й обґрунтованої ухвали слідчого судді немає.

Апеляційний суд додатково зауважує, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що скарга була подана в інтересах ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, однак зауважує, що зазначена обставина не впливає на суть справи та не порушує права ОСОБА_6 , водночас вважає за необхідне рекомендувати слідчому судді виправити описку в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської обл. від 26.05.2023 про повернення її скарги від 18.01.2023 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді Южного міського суду Одеської обл. ОСОБА_1 виправити описку у першому реченні мотивувальної частини ухвали, щодо прізвища заявника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4