Справа № 946/6267/23
Провадження № 1-кс/946/1930/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 02.08.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у період дії воєнного стану на території Україні, 24.07.2023 року, приблизно о 13:00 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із незачиненого автомобілю здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки "Vivо", та "Philips", а також грошових коштів на суму 4500 гривень, тим самим спричинивши заявниці матеріальної шкоди.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено з кримінального провадження № 0000210 від 15.02.2023 завірені належним чином копії протоколу затримання особи ОСОБА_5 за ухвалою суду від 31.07.2023 року та розписки ОСОБА_6 від 01.08.2023 року, для долучення до матеріалів в якості речових доказів.

Враховуючи той факт, що протокол затримання особи та розписка, є доказами та встановлюють наявність обставин, що мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на копію протоколу затримання особи ОСОБА_5 за ухвалою суду від 31.07.2023 року та розписки ОСОБА_6 від 01.08.2023 року, яке вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2023.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1