Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 520/1470/18

провадження № 51- 5588 во 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про внесення виправлення у судове рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2023 року, яким залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000042 від 27 січня 2016 року (справа № 520/1470/18), за апеляційною скаргою ТОВ «Лагуна-Рені» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшла вказана заява, у якій зазначено, що у мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2023 року допущено описку, а саме помилково вказано «Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, дані про те, що неможливо утворити склад розгляду для судового розгляду, відсутні.» замість правильного «Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, дані про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відсутні.».

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право, крім іншого, за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000042 від 27 січня 2016 року (справа № 520/1470/18), за апеляційною скаргою ТОВ «Лагуна-Рені» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, зазначивши у мотивувальній частині «Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, дані про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відсутні.» замість «Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, дані про те, що неможливо утворити склад розгляду для судового розгляду, відсутні.», та виправлене вважати правильним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3