УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 760/8184/21

провадження № 51- 4107 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 760/8184/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Київського апеляційного суду про передачу з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів вищевказаного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

Подання мотивоване тим, що вказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 4295/26 від 26 березня 2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є діючими суддями Київського апеляційного суду, які визначалися для розгляду даного провадження, з цих підстав заявлено та задоволено самовідводи.

Згідно з протоколом від 18 квітня 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу справи відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року.

Так, загальна кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 35 суддів та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 11 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в п. 9 цього рішення.

Зі змісту звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року розподіл не відбувся, оскільки після задоволення самовідводів утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК, голова Київського апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 760/8184/21 з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, то кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що посилання голови апеляційного суду на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є правильним, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду.

Разом із тим, усіма суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду заявлено самовідводи, які було задоволено ухвалами від 02, 09, 17 і 23 червня 2021 року, 01, 06, 12 і 26 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 07, 22 і 30 березня 2023 року, 06 квітня 2023 року.

Відтак у Київському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року неможливо визначити колегію суддів з судової палати з розгляду кримінальних справ.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 760/8184/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3