Справа № 132/362/23
Провадження №1-кп/132/219/23
Вирок

Іменем України

20.06.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року о 23:00 год., ОСОБА_3 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 сп`янів та не міг чітко реагувати на навколишню обстановку та контролювати свої дії, тому ОСОБА_3 вирішив йти додому.

Перебуваючи у вітальні будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив на столі PowerBank марки «Baseus Super Міnі» 22.5w об`ємом 10000 mAh, білого кольору, який належить ОСОБА_5 та у нього виник раптовий умисел на його викрадення.

Так, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та відповідно Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, здійснив крадіжку PowerBank марки «Baseus Super Міnі» 22.5w об`ємом 10000 mAh, білого кольору, ринкова вартість якого, відповідно висновку експерта № 525/23-21 від 27.01.2023 року, складає 1 200 грн. 76 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 із місця злочину зник та розпорядився вказаним PowerBank на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн. 76 коп.

Крім цього, 20.01.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Пархоменко, м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області та йдучи по дорозі, побачив велосипед синього кольору, який був спертий об паркан та біля якого нікого не було, у зв`язку із чим, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на його викрадення.

Так, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та відповідно Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», синього кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 579/23-21 від 30.01.2023 року, складає 930 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 із місця злочину зник та розпорядився вказаним велосипедом марки «Україна» на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду показав, що дійсно 18.01.2023 року о 23:00 год., він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 сп`янів та не міг чітко реагувати на навколишню обстановку та контролювати свої дії.

Перебуваючи у вітальні будинку ОСОБА_5 , він побачив на столі PowerBank білого кольору, який належить ОСОБА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вкрав його.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1200,76 грн. згідний.

Крім цього, 20.01.2023 року о 12:00 год., він перебуваючи по вул. Пархоменко, м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області та йдучи по дорозі, побачив велосипед синього кольору, який був спертий об паркан та біля якого нікого не було. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», синього кольору.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 930 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати у його відсутність, матеріальна шкода йому відшкодована, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати у його відсутність, матеріальна шкода йому відшкодована, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна та відповідно до ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року, а саме 18.01.2023 року та 20.01.2023 року. Тому суд вважає необхідним призначити остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода потерпілим відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта становлять 1132,62 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвал слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області № 132/216/23 від 23.01.2023 року та № 132/245/23 від 24.01.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1132,62 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешти з майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області № 132/216/23 від 23.01.2023 року та № 132/245/23 від 24.01.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000030 від 20.01.2023 року, а саме: PowerBank марки «Baseus Super Міnі» 22.5w об`ємом 10000 mAh, білого кольору, який після проведення огляду поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № PSP3115208 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 ;

велосипед марки «Україна», блакитного кольору, який обв`язано ниткою та причеплено бірку із відповідними написами та підписами і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: