Справа № 357/6570/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002666, яке внесене до ЄРДР 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просила: накласти арешт на майно, яке було вилучене 30 травня 2023 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивував тим, що автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом події, яка мала місце 30 травня 2023 року близько 18:20 год., за участі водія ОСОБА_5 , який керуючи зазначеним транспортним засобом по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, в напрямку вул. Героїв Маріуполя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці зліва-направо відносно напрямку руху водія.

Наразі, постала потреба в арешті автомобіля марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ», з метою його збереження, як речового доказу, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, адже в інакшому разі буде неможливо провести необхідні судові експертизи з ними.

У ході розгляду, прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання за підстав та обставин, зазначених у ньому.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 не заперечував проти арешту, просив тільки, щоб автомобіль передали на зберігання, за місцем знаходження ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002666, яке внесене до ЄРДР 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 30 травня 2023 року близько 18:20 год., за участі водія ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, в напрямку вул. Героїв Маріуполя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці зліва-направо відносно напрямку руху водія

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, від 30 травня 2023 року, виявлено та вилучено автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вище вказаного мотоцикла є ТОВ «ЕКСПЕРТ МОТОРЗ».

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 31 травня 2023 року, автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, оскільки несе на собі слідову інформацію вчиненого злочину.

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, у першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та є знаряддям вчиненого злочину, тому є речовим доказом, відповідно до ст. 91 КПК України

Слідчий суддя зазначає, що запропоновані прокурором обмеження, хоча і матимуть наслідки для власника, однак зважаючи на важливість речового доказу, на даному етапі досудового розслідування його втрата може негативно вплинути на об`єктивність, повноту досудового розслідування та перешкодити проведенню необхідних експертиз, для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідча суддя вважає, що збереження автомобіля у вигляді, який він мав після дорожньо-транспортної пригоди можливо виключно за допомогою заборони використовувати вказане майно за призначенням, а також заборони розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Натомість, слідчий суддя вважає за можливе, передати автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , на зберігання власнику ТОВ «ЕКСПЕРТ МОТОРЗ».

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002666, яке внесене до ЄРДР 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30 травня 2023 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ», що зареєстрований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна 33-А, заборонивши використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонивши розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , ТОВ «ЕКПСЕРТ МОТОРОЗ», для зберігання за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна 33-А.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1