печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Києві, провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24 січня 2023 року, проведеного у межах кримінального провадження № 0000640 від 23 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000640 від 23 серпня 2022 року, із клопотанням про поновлення строку на подання скарги до суду, оскільки 05 квітня 2023 року ним подано до Печерського районного суду м. Києва скарга з цим же предметом оскарження через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», рух якої і результат розгляду йому невідомий.

Так підозрюваний - особа, що подала скаргу, - просив поновити строк на подання скарги, визнати дії слідчого ДБР ОСОБА_5 щодо наповнення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 24 січня 2023 року незаконними, а постанову про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повернути майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти у розмірі 54 160, 00 доларів США, 1 170, 00 євро, банківські картки АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_4 .

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 січня 2023 року за місцем його проживання проведено обшук на підставі постанови слідчого ДБР ОСОБА_5 про проведення обшуку у порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, за відсутності ухвали слідчого судді, й вилучено речі і майно, належне йому, а також членам його родини, зокрема, грошові кошти в іноземній валюті та банківські картки. Оскільки майно не було повернуто ані підозрюваному, ані членам родини, й слідчий не звернувся не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до суду із клопотанням про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, ОСОБА_3 звернувся до останнього із клопотанням про негайне повернення майна. Таке клопотання отримано слідчим ДБР ОСОБА_5 20 березня 2023 року, а 22 березня 2023 року ним складено постанову по відмову у поверненні майна, вилученого при проведенні обшуку 24 січня 2023 року.

Також зазначено у скарзі, що у постанові слідчого від 22 березня 2023 року він посилається на те, що 02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постановила ухвалу про задоволення клопотання про проведення обшуку, усі вилучені речі і документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування, а тому, відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном. Не погоджуючись з таким висновком, ОСОБА_3 вказав, що майно під час обшуку 24 січня 2023 року були вилучені без ухвали слідчого судді. Отже таке майно є тимчасово вилученим, а з клопотанням про арешт слідчий мав право звернутися не пізніше 28 січня 2023 року, і у разі відмови у накладенні арешту на нього, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

17 травня 2023 року старший слідчий ОСОБА_5 і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подали письмові заперечення, до яких долучено копію ухвали слідчого судді від 02 лютого 2023 року. А також просили розгляд скарги провести за їхньої відсутності, відмовивши у задоволенні.

Захисник підозрюваного, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», будучи повідомленим про місце і час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги також повідомлений належним чином.

Згідно з нормою частини четверто ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23 серпня 2022 року, кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111 КК України.

24 січня 2023 року, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, у період часу з 18:44 год. по 23:31 год. старшим слідчим третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому фактично проживає співробітник СБУ ОСОБА_3 , і вилучено грошові кошти: 57 160, 00 доларів США; 1 170, 00 євро; банківські картки АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_4 .

02 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із заступником начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про проведення обшуку у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому фактично проживає співробітник СБУ ОСОБА_3 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , - задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні, та вилучення майна, серед переліку якого вказано і грошові кошти: 567 купюр номіналом 100 доларів США; 7 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 20 доларів США; 3 купюри номіналом 10 доларів США, 19 купюр номіналом 50 євро; 2 купюри номіналом 100 євро; 1 купюра номіналом 20 євро, банківські картки АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_4 .

Окрім цього 25 січня 2023 року постановою слідчого вилучені грошові кошти визнані речовими доказами.

Виходячи з матеріалів скарги, встановлено, що вилучене під час обшуку вищезазначене майно, на поверненні якого наполягає підозрюваний ОСОБА_3 , входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/4291/23-к від 02 лютого 2023 року про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений пунктом 3 частини першої ст. 169 КПК України, та процедура за частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час дослідження даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності володільця зазначеним майном, обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що у даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи встановлені обставини, а саме наявність ухвали слідчого судді від 02 лютого 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, постанова старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 складена з врахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою ст. 9, частиною п`ятою ст. 110 КПК України, а зміст обставин, які є підставами для її прийняття та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні її вимог слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 100, 107, 169-170, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити підозрюваному ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24 січня 2023 року, проведеного у межах кримінального провадження № 0000640 від 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1