Справа № 930/2609/23
№1-кс/930/688/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000344 від 18.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000344 від 18.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 17.09.2023 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 17.09.2023 близько 19:20 год. невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Редмі 8А" у малолітнього ОСОБА_5 , 2012 « року народження, подія мала місце в .с. Чуків Немирівської ОТГ Вінницького району області.

Так у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його матір`ю ОСОБА_6 добровільно видано для долучення у якості речового доказу коробку з-під мобільного телефону марки «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У подальшому під час проведення досудового розслідування установлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 18.09.2023 у с. Чуків Вінницького району Вінницького області було затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час чого у останнього було вилучено відкрито відібраний у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон у чохлі чорно-синього кольору із підставкою ТМ «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника СВ ВП № 5 ОСОБА_8 вищевказані коробку з-під мобільного телефон та мобільний телефон визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000344, оскільки вищевказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що коробка з-під мобільного телефону марки «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон у чохлі чорно-синього кольору із підставкою ТМ «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки вищевказана коробка з-під мобільного телефону містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказаний мобільний телефону є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом, тобто дані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.09.2023 коробку з-під мобільного телефону марки «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та на мобільний телефон у чохлі чорно-синього кольору із підставкою ТМ «ХIAOMI REDMI 8А 2/32 GВ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1