Справа № 953/4524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 09 червня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 16 серпня 2023 року захисником ОСОБА_5 ,заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зауважив, що відповідно до постанови абз. 2 п. З постанови Пленуму Верховного Суду такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року № 7 « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» яка встановлює, що не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Отже, зважаючи на вищевикладене, під злочином, що втратив своє правове значення слід розуміти злочин, який вчинила особа, але який (під час вирішення питання про застосування положень Розділу IX Кримінального кодексу України) не утворює повторності, тобто втратив своє правове значення, саме в сенсі існування юридичних наслідків для особи яка його вчинила, у вигляді не знятої чи не погашеної судимості чи існування не закритого кримінального провадження відносно такої особи.

ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, непогашеної чи не знятої судимості немає, з початку здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні активно співпрацював зі слідством, неодноразово без виклику слідчого за першим телефонним викликом, з`являвся для отримання підозри у вчиненні кримінального правопорушення, допиту, процесуальних дій, пов`язаних із направленням обвинувального акту до суду тощо.

Факт закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у 2010 році не може бути перешкодою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вказаний злочин є таким, що втратив правове значення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1. ст. 367 ККУ, а саме службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

У санкції ч. 1 ст. 367 ККУ, за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді у вигляді штрафу до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності зі статтею 12 ККУ, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 ККУ є кримінальним проступком. Вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 ККУ підпадає під можливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 ККУ у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілому по кримінальному провадженні - Комунальному некомерційному підприємству «Обласний центр онкології» матеріальну шкоду у розмірі 134 935 гри 20 коп., яку завдано потерпілому в результаті вчинення кримінального правопорушення - відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 4319 від 26 грудня 2022 року, обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000248. від 29.12.2022, відповіддю КНП «Обласний центр онкології» на вимогу начальника СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Крім того, наявні обставини, які характеризують ОСОБА_3 виключно позитивної сторони - ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі, щиро покаявся, про шо зазначено у обвинувальному акті, одружений, у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Є фахівцем у своїй сфері, характеризувався контрагентами виключно з позитивної сторони, що свідчить про його гарну ділову репутацію. Підтвердженням цьому є лист-відгук від ПФ «ГАММА-55» № 324.09 від 18.09.2020, лист-відгук від Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 1802 від 09.10.2020, лист-відгук від Національного фармацевтичного університету по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою територій НФА.У, розташованих за адресою: вул. О. Іжевського, 18», а також лист-відгук від Національного фармацевтичного університету по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прилеглої території НФАУ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зубенко, 11-А.

Зважаючи на виключно позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_3 , його щире дієве каяття, активну співпрацю зі слідством, вчинення кримінального проступку вперше, відшкодування шкоди у повному обсязі, наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 29.12.2022.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вчинення особою кримінального правопорушення вперше, однак згідно отриманих відомостей про судимість ОСОБА_3 був обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, однак кримінальне провадження було закрито за ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, це є нереабілітуючою підставою, а тому не можна говорити про вчинення кримінального правопорушення вперше, а відтак і відсутня обов`язкова умова застосування ст. 45 КК України. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 вчинено не кримінальний проступок, а необережний нетяжкий злочин.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з дійовим каяттям, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 12 2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у п.3 міститься роз`яснення, згідно якого звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Доводи сторони обвинувачення щодо вчинення злочину не вперше суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами України кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК ( 2341-14 ) однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Однак, відповідно до п.3 постанови не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 24.12.2007 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, відтак суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 визнається таким, що злочин вчинив вперше.

Відповідно до ч.3 ст.88 КК України він є особою, що не має судимості, тому за наслідками попередній злочин визнається таким, що втратив правове значення.

В цьому зв`язку ОСОБА_3 є суб`єктом застосування ст.45 КК України.

Якщо ж, наприклад, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, то злочин, вчинений під час кримінального провадження, не може вважатись таким, що вчинений уперше, проте ст. 45 може бути застосована, якщо особа на момент вчинення нового злочину була звільнена від кримінальної відповідальності за раніше вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Під вчиненням злочину вперше у ст. 45 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин.

Застосовуючи ст. 45, потрібно брати до уваги не звичайне (буденне), а юридичне розуміння поняття «вперше», що передбачає з`ясування того, чи не втратив раніше вчинений злочин своє кримінально-правове значення, і звернення, серед іншого, до кримінально-правового інституту множинності злочинів. Особою, яка вперше вчинила злочин, слід також визнавати особу, яка раніше, хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: а) була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; б) була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності (ч. 4 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КК); в) була реабілітована; г) була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; ґ) відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3,4 ст. 88 вона визнається такою, що не має судимості).

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимий, вперше в розумінні юридичного поняття, вчинив необережний нетяжкий злочи, оскільки був правомірно звільнений від кримінальної відповідальності (ч. 4 ст. 32 КК, ч. 1 ст. 33 КК), після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема із змісту затвердженого прокурором обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою (а.с.4), вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, який вчинив вперше, після його вчинення визнав свою провину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, що підтверджується платіжною квитанцією № 4319 від 26 грудня 2022 року (а.с 53).

Такі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_3 визначені в обвинувальному акті, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 в обвинувальному акті не наведено.

Крім того, представник потерпілого у кримінальному провадженні підтримав подане клопотання, цивільний позов не заявлено у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди у повному обсязі, під час проведення досудового розслідування 26.12.2022 року.

Відповідно до даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих стороною захисту, останній позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, а саме: службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до приписів статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, та з суб`єктивної сторони характеризується злочинною недбалістю, відповідно до якої службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року по справі № 752/18401/15-к, висновки якого суд враховує відповідно до ч.6 статті 368 КПК України, службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Викладене свідчить про наявність всіх передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно роз`яснень, які містяться в абзаці сьомому п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України невідкладно розглянув це клопотання та у порядку, передбаченому п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По справі понесені судові витрати :

Відповідно довідки про витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/1357-БТ від 31.03.2023 (ХНДЕКЦ МВС України) витрати складають 11326,80 грн. ( Код доходів 24060300, стягував платежу Держава)

Відповідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2088-БТ від 30.03.2023(ХНДЕКЦ МВС України) витрати складають 18878,00грн. (Стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300)

Відповідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2089-БТ від 30.03.2023 (ХНДЕКЦ МВС України) витрати складають 15102,40 грн. (Стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300).

Суд, керуючись правилами ч.2 ст. 124 КПК України, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,33,45,88 КК України, ст.ст. 122, 124, 284, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст.45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (код доходів 24060300) судові витрати:

за проведення судової будівельно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/1357-БТ від 31.03.2023 (ХНДЕКЦ МВС України) в розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 копійок;

за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2088-БТ від 30.03.2023(ХНДЕКЦ МВС України) в розмірі 18878 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок ;

за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2089-БТ від 30.03.2023 (ХНДЕКЦ МВС України) в розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1