Справа № 361/4191/23
Провадження № 1-кс/361/840/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Oppo» моделі «cpb125» з номером НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільного телефону «Xiaomi» моделі «220333qny» із номером НОМЕР_4 , з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-карти «Водафон» із номерами « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », «417», поміщено до спец-пакету №INZ2109643; полімерний пакет чорного кольору із вмістом 7-ми зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, світлого кольору, поміщено до спец- пакету №WAR1830531; зразок вказаної кристалічної речовини, поміщено до спец-пакету №PSP 1183593; банківську картку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец-пакету №PSP 1183603, заборонивши при цьому останньому право відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами,усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів або прекурсорів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території Київської області, а саме у м. Бровари, будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішили стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час, але до 20 години 50 хвилин 27.05.2023, та спосіб, ОСОБА_6 домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час, але до 20 години 50 хвилин 27.05.2023 та спосіб у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виник спільний злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, а саме PVP.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.05.2023, невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб

ОСОБА_7 спільно з іншим невстановленими досудовим розслідуванням особами домовилися про придбання особливо небезпечної психотропної речовини, а саме PVP.

Того ж дня, тобто 27.05.2023 близько 20 год 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи службу таксі «Uklon», на невстановленому автомобілі, прибув до АЗС «Амік», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 2-Б, після чого пішки направився до місця розташування пакунку із «кладом», який знаходився на землі між кущем за територією кладовища, яке знаходиться неподалік будинку № 10 по вулиці Радистів у м. Бровари та забрав його. Тим самим ОСОБА_6 незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

28 травня 2023 року у ОСОБА_6 під час особистого обшуку та складання протоколу затримання в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон «Oppo» моделі «cpb125» з номером НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi» моделі «220333qny» із номером НОМЕР_4 , з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-карти «Водафон» із номерами « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », «417», поміщено до спец-пакету №INZ2109643; полімерний пакет чорного кольору із вмістом 7-ми зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, світлого кольору, поміщено до спец- пакету №WAR1830531; зразок вказаної кристалічної речовини, поміщено до спец-пакету №PSP 1183593; банківську картку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец-пакету №PSP 1183603.

27.05.2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, вказані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

28.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вилучені речі мають значення речових доказів, тому що є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз з метою встановлення наявності на вказаних вилучених речах інформації яка може підтвердити або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення (у тому числі відновлення видалених файлів), огляду з метою отримання інформації щодо кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 травня 2023 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Oppo» моделі «cpb125» з номером НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi» моделі «220333qny» із номером НОМЕР_4 , з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-карти «Водафон» із номерами « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », «417», поміщено до спец-пакету №INZ2109643; полімерний пакет чорного кольору із вмістом 7-ми зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, світлого кольору, поміщено до спец- пакету №WAR1830531; зразок вказаної кристалічної речовини, поміщено до спец-пакету №PSP 1183593; банківську картку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец-пакету №PSP 1183603, заборонивши при цьому останньому право відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

27.05.2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, вказані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

28.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу затримання особи від 28 травня 2023 року речі, було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання його у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Oppo» моделі «cpb125» з номером НОМЕР_1 , з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi» моделі «220333qny» із номером НОМЕР_4 , з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-карти «Водафон» із номерами « НОМЕР_7 », «441», «417», поміщено до спец-пакету №INZ2109643; полімерний пакет чорного кольору із вмістом 7-ми зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини, світлого кольору, поміщено до спец- пакету №WAR1830531; зразок вказаної кристалічної речовини, поміщено до спец-пакету №PSP 1183593; банківську картку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец-пакету №PSP 1183603, заборонивши при цьому останньому право відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1