провадження №1-кс/279/697/23
Справа № 279/3043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 14.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що період дії на території України військового стану, 13.05.2023 близько 13 год., невстановлена особа перебуваючи на автостанції м. Коростень, що за адресою: м. Коростень вул. Базарна площа 2а, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., та мобільний телефон марки "Хуавей У6Р" вартістю 10000 гривень, та з викраденим з місця події зникла чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14 травня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №000410, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На підставі огляду місця події 14.05.2023 в період часу з 11:10 по 11:17 години за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено гаманець червоного кольору з шкіро - замінника, який належить потерпілій ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2023 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вилученого мобільного телефону марки HUAWEI Y6r речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 (моб.тел: НОМЕР_1 ), що проживає АДРЕСА_2 , а саме гаманець червоного кольору з шкіро - замінника, який був вилучений протоколом огляду місця події 14.05.2023 в період часу з 11:10 по 11:17 години, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5