Справа № 442/4699/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/447/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобиького міськрайонного суду від 24 березня 2023 року скасувати і звільнити його умовно достроково від призначеного покарання.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала суду є незаконною та помилковою. Зазначає, що він пройшов курс реасоціалізації та реабілітації, усвідомив свою провину та визнає свої помилки. Щодо несплати боргу по сплаті судових витрат на проведення експертизи, то звертає увагу, що жоден виконавчий документ про стягнення такої заборгованості до установ, де він відбував покарання не надходив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 та представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_8 , які не заперечили проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи № 184-Х-22 на засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається, із матеріалів справи, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 20.08.2019 ОСОБА_7 перебуває на обліку в Дрогобицькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

04.02.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області випробувальний термін скасовано, ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки, оскільки останні не з`являвся на реєстрацію у центр пробації. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.05.2021 року ухвала суду першої інстанції про скасування випробувального терміну залишено без змін, в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Засуджений ОСОБА_7 перебуває у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 14.06.2021 р.

Під час перебування у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією слідчого ізолятору не заохочувався.

З 15.07.2021 відбував покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», де характеризувався позитивно: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи один раз заохочувався.

З 18.04.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи на протязі 2023 року не заохочувався.

Із представленої суду характеристики ДУ «ДВК №40» вбачається, що ОСОБА_7 працевлаштований допоміжним працівником ТОВ «Дрогобицький мясокомбінат». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», «Професія». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, а саме є головою ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом листування, побачень та отримує посилки та передачі.

Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав.

У ОСОБА_7 наявна заборгованість за цивільним позовом на загальну суду 5809,37 грн.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Доводи засудженого про те, що ухвала суду є незаконною та не обґрунтованою , що він не сплачує заборгованість по цивільному позову з причин ненадходження виконавчого листа до установи, де ОСОБА_7 відбуває покарання, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки є голослівними та нічим не підтверджені, свідчать про умисне невиконання засудженим ОСОБА_7 , покладених на нього вироком суду обов`язків, оскільки доказів на підтвердження добровільної сплати судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні на користь держави ОСОБА_7 також не надав.

Окрім того у засудженого відсутні заохочення за 2023 рік за місцем відбування покарання, що на думку колегії суддів, вказує на те, то ОСОБА_7 не довів своє виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення. ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків покладених на нього не виконав, у зв`язку з чим був направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього, судом береться до уваги й те, що будучи офіційно працевлаштованим, ОСОБА_7 заборгованості за цивільним позовом не погашує, однак відбуваючи покарання, почав ставати на шлях виправлення, що не дає достатніх підстав застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази, пояснення як засудженого ОСОБА_7 так і представника ДУ ДВК №40, характеризуючі дані засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4