Справа №295/6677/23
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.03.2023 на адресу ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неправомірне нарахування працівникам заробітної платні фінансового відділу в умовах воєнного стану, нецільове використання грошових коштів на ремонт укриттів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та садочка ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він являється депутатом 2-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час 2022-2023 року він став свідком нецільового використання бюджетних коштів громади, зокрема неправомірного нарахування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та виплат з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Крім цього йому відомо нецільове використання зрізаних аварійних дерев в с. Перлявка та Денеші зокрема частину зрізаних дерев отримала ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Крім цього йому відомо те, що на протязі 2022 року взагалі не проводились ремонтні роботи на кладовищах усієї громади, а саме: Перлявка, Ульянівка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Трігір`я зі слів старост сіл, а гроші перераховували за їх проведення Тетерівській ОТГ

В подальшому йому стало відомо, що підрядчик, який виконував будівельні роботи з облаштування укриттів ІНФОРМАЦІЯ_8 та дитячого садочка взагалі не зробив ці роботи, а тому підрядника було замінено. В результаті таких дій громада втратила значні кошти та проводила повторно відповідні ремонти. На неодноразові письмові вимоги надати копії проєктно-кошторисної та проєктно-технічної документації на проведення робіт/надання послуг з проведенням робіт в ІНФОРМАЦІЯ_9 ; поточний ремонт укриттів, проведення ремонтів в ІНФОРМАЦІЯ_10 , проведення ремонтних робіт на кладовищах ІНФОРМАЦІЯ_4 , акти виконаних робіт, договори на вказані роботи, договори субпідряду йому та іншим депутатам посадові особи ОТГ відмовляли, а тому громада та депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 просять встановити законність проведення вказаних робіт шляхом проведення відповідних експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 16.03.2023 на адресу ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неправомірне нарахування працівникам заробітної платні фінансового відділу в умовах воєнного стану, нецільове використання грошових коштів на ремонт укриттів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та садочка ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По даному факту 17.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 з попередньо правовою кваліфікацією ст. ст. 2, 6, 36, 40, 42, 276, 277, 278 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які знаход яться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної та проектно-технічної документації на проведення робіт/надання послуг з проведенням робіт укриттів в ІНФОРМАЦІЯ_9 та дитячого садочка та акти виконаних робіт; проектно-кошторисної та проектно-технічної документації на проведення робіт/надання послуг з проведенням робіт укриттів, проведення ремонтів в ІНФОРМАЦІЯ_10 та акти виконаних робіт, договори на проведення ремонтних робіт на кладовищах Тетерівської ОТГ зокрема Перлявка, Ульянівка, Денеші, Тетерівка, Трігір`я за 2022-2023 рік та акти виконаних робіт, договори субпідряду, документи на проведення ремонтних робіт з очищення та зрізання аварійних дерев на території Тетерівської ОТГ, акти виконаних робіт та документи що підтверджують використання зрізаних дерев за 2022-2023 рік, звітної документації щодо виконання робіт (КБ», КБ3), платіжних доручень щодо проведення перерахунку коштів за виконання вищенаведених робіть, документів щодо здійснення перерахунку коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунки підрядників та субпідрядників, документів щодо штатного розпису КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документів щодо здійснення оплати заробітної плати, премій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1