ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника

майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вилучене 23 червня 2023 року під час огляду місця події майно - екскаватор гусеничний та середній зразок гравійно-піщаної суміші повернуто власникам.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вважаючи ухвалу незаконною на необґрунтованою, вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що арешт майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, а також для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Також звертає увагу, що слідчим суддею зроблено помилковий висновок про відсутність обґрунтування кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, оскільки об`єктивна сторона діяння кваліфікована за ч.2 ст.240 КК України.

Крім того, вказує, що огляд місця події було проведено з метою запобігання зникненню екскаватора, а також з метою виявлення та попереднього дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС: 713/1770/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/177/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Також стверджує, що інакше, аніж шляхом накладення арешту на це майно, неможливо запобігти ризикам його приховання, пошкодження, чи відчуження іншими способами.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що 23 червня 2023 року в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Чорногузи Вижницького району виявлено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, який здійснював вибірку гравійно-піщаної суміші з річки. (ЄО-3334).

24 червня 2023 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

23 червня 2023 року під час огляду місця події в річці Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району було вилучено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, який опечатаний відповідною печаткою на дверці кабіни та знаходиться на місці виявлення вибірки піщано-гравійної суміші в руслі р. Черемош, в адміністративних межах с. Іспас, а також із насипу піщано-гравійної суміші, що поруч з даним екскаватором, середній зразок піщано-гравійної суміші, який поміщений в сейф пакет №7324637.

24 червня 2023 року екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 24.06.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а середній зразок піщано-гравійної суміші із насипу піщано-гравійної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскарженого судового рішення та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею в цілому дотримані та з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання прокурора про арешт майна, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

23 червня 2023 року було проведено огляд місця події у дериваційному каналі річки Черемош в адміністративних межах с.Іспас Вижницького району Чернівецької області. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору та зразок із насипу піщано-гравійної суміші, що знаходився поруч з даним екскаватором.

Під час допиту у якості свідка представник ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування копію договору підряду №9 від 23 червня 2023 року, укладеного між ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ТОВ «Енергоінвест», предметом якого є виконання робіт щодо розчистки дериваційного каналу від наносів гравію та відновлення зруйнованої стіни ґрунтового дериваційного каналу відповідно до акту обстеження в межах відведеної земельної ділянки.

Зазначеним актом перевірки гідроспоруд Іспаської ГЕС після повені 18-22 червня 2023 року засвідчено, що при проходженні поверхневих вод було підмито та зруйновано ліву насипну стінку дериваційного ґрунтового каналу, а сам канад захаращений деревами, корінням, хмизом і камінням майже на 75 %.

ОСОБА_6 також надано письмові докази, які підтверджують належність земельної ділянки, на якій проводились роботи, ТОВ «Енергоінвест», на ній розташована гідроелектростанція.

Окрім того, додано письмовий договір субпідряду, укладений між ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ОСОБА_10 , в якому останній виступив субпідрядником та зобов`язався виконати роботи згідно договору між ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ТОВ «Енергоінвест».

У відповідності до наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлений на місці події екскаватор «JCB JS 220 LC» номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Іспас Прогрес Буд».

Колегія суддів також звертає увагу на те, що жодній юридичній чи фізичній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, а санкцією ч.2 ст.240 КК України не передбачені конфіскація або спеціальна конфіскація.

Окрім цього, вищезазначений екскаватор належить на праві власності юридичній особі, а тому не може підлягати конфіскації чи спеціальній конфіскації у фізичної особи за ч.2 ст.240 КК України.

Таким чином, за даних фактичних обставин вбачається існування цивільно-правових договірних відносин, предметом яких виступає виконання робіт щодо розчищення наносів гравію у дериваційному каналі Іспаської ГЕС після повені на р.Черемош - саме на земельній ділянці, де був проведений огляд місця події та тимчасово вилучене майно.

Це у свою чергу свідчить про недоведеність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яка б давала підстави для накладення арешту на майно.

Доказів, що зазначені договори є підробленими, нікчемними чи недійсними, стороною обвинувачення не було надано.

Крім того, наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами транспортного засобу та зразку гравійно-піщаної суміші, не тягне за собою автоматично обов`язок слідчого судді накласти арешт на це майно.

Дослідивши ці обставини, слідчий суддя дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурором не наведено переконливих даних, які б вказували на необхідність накладення арешту на вилучене майно, і накладення арешту є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-173,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 24.06.2023 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.07.2023 року

(дата засвідчення копії)