Справа № 165/653/23
Провадження № 1-кп/165/315/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 серпня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
представника ССД ОСОБА_7 ,
представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2023 продовжено до 10 серпня 2023 року включно.
09.08.2023 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який спливає 10 серпня 2023 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив продовжити запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 10.08.2023. Мотивує тим, що на даний час існують ті ж самі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, наголошує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання, в стані алкогольного сп`яніння, що на думку прокурора, свідчить про те, що на поведінку неповнолітнього обвинуваченого ніхто із дорослих не має суттєвого впливу.
Прокурор зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Стверджує, що саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на стадії судового розгляду кримінального провадження, а тому просить задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не висловив заперечень стосовно клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення клопотання, не погодившись з мотивами, викладеними прокурором на його обгрунтування, представника ССД ОСОБА_7 , представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_8 , які покладаються у вирішенні клопотання на розсуд суду, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік та стан здоров`я останнього, те, що наявні соціальні зв`язки є недостатніми для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що прокурором доведено те, що перебуваючи на волі обвинувачений буде мати можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути убезпечені виключно таким запобіжним заходом, як тримання під вартою, оскільки більш м`який захід забезпечення кримінального провадження не зможе належним чином убезпечити ризики, які на даний час реально існують та передбачені ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст. 199, ст.205, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Клоопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07 жовтня 2023 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 жовтня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_11