Справа №766/358/23
н/п 1-кп/766/1789/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

28.06.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587від 06.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 22.06.2023 з Херсонської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком до 04.07.2023), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого на 15 арк., а також про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_6 , свідки.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання просив врахувати, що ОСОБА_4 може мати змогу переховуватися від суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та не відпали, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, змінивши його із заборони цілодобово залишати місце проживання на певний період часу, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції; дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; репутація обвинуваченого, відомостей про негативні характеристики матеріали справи щодо якого не містять; той факт, що обвинувачений на даний час не є працевлаштованим, є неодруженим.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, а саме про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, продовжити дію запобіжного заходу строком на 2 місяці (до 28 серпня 2023 року).

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 205)

на «10» годину «00» хвилин 01 серпня 2023 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши докази, що характеризують особу обвинуваченого на 15 аркушах.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 строком на 2 (два) місяці до «28» серпня 2023 року включно, змінивши його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1