печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним 27.06.2023 письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які надають підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно зловживає обов`язками обвинуваченого, переховується від суду, вживає заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_7 був затриманий на блокпосту співробітниками поліції в Івано-Франківській області, як особа, яка підлягає ідентифікації та подальшого видворення у зв`язку з рішенням РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», після чого став утримуватись у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців. Крім того, ОСОБА_7 не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іноземної держави - Російської Федерації, а за наданими адвокатом документами - є громадянином Чеченської Республіки Ічкерія. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив врахувати, що злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено із погрозою застосування насильства до людини, у зв`язку з чим, просив не визначати йому розмір застави.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, адвокат послалась на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, тривалість утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 3 роки тому та загальноекономічні для країни власні міркування. Просила врахувати те, ОСОБА_7 з гуманітарною місією перебував в м.Чернівці з 13 по 18 червня 2022 року, де і був затриманий, тобто не переховувався від суду, оскільки здійснював захист країни в складі добровільців територіальної оборони. Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , має визначене місце проживання з родиною.

Обвинувачений ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_8 підтримали вказану позицію сторони захисту. При цьому, ОСОБА_7 звернув увагу на відсутність доказів будь-якого його впливу на потерпілого, якого він раніше не знав.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023, та продовжений ухвалою від 03.05.2023, спливає 01.07.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинений згідно змісту обвинувачення із погрозою застосування насильства над потерпілим, обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином іноземної країни (за відомостями органу досудового розслідування він є громадянином Російської Федерації, за змістом наданих захистом документів - громадянином Чеченської Республіки Ічкерія), не має визначеного місця проживання на території Києва та Київської області, офіційного місця роботи.

Доводам сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не ухилявся від суду, а будучи бійцем у складі добровольчого формування № ІНФОРМАЦІЯ_4 з гуманітарною місією перебував в м. Чернівці, де був затриманий, надавалась оцінка судом в ухвалі від 23.01.2023 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якій суд зазначав, що ОСОБА_7 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням, навмисно став ухилятись від явки до суду, а участь його у складі добровольчого батальйону на добровольчій основі (згідно наданої захистом копії контракту), а не за призовом для проходження військової служби, як того вимагає закон, не є поважною причиною неявки обвинуваченого в судові засідання у кримінальній справі, і не звільняє ОСОБА_7 від першочергового обов`язку постати перед судом з метою забезпечення можливості перевірки обгрунтованості обвинувачення і розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 залишена без змін під час перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою сторони захисту.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання з родиною, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби добробатом, при цьому враховуючи також той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час є обвинуваченим також у кримінальному провадженні №753/14125/18 за ст.ст. 28 ч.2, 147 ч.1, 189 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, - суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не маючи офіційного місця роботи, джерела доходу і будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

З огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення за доводами захисника обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Підстав для визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства до людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 180, 181, 183, 201, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1