Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1384/23
Провадження № 1-кп/542/132/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000144 від 11.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2000 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 55 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;

- 27.05.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.07.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. ст. 188 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; звільнений умовно-достроково 17.07.2007 року, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні;

- 10.12.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 162 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільнений умовно-достроково 19.02.2010 року, невідбутий термін 3 місяці 2 дні;

- 21.11.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 03.03.2012 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.03.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

- 10.09.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі;

- 15.01.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 та, стоячи обличчям до обличчя останнього, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область рота з права та ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 . Відразу після чого ОСОБА_4 , не змінюючи положення свого тіла, наніс наступний удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_3 . Продовжуючи побиття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стоячому положенні обличчям до обличчя останнього, кулаком лівої руки наніс йому один удар в область носа з права, від якого ОСОБА_3 впав на землю на спину та втратив свідомість.

ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій оболонці верхньої губи справа з крововиливом, крововиливи в слизові оболонки обох очей, синці з набряками м`яких тканин на повіках обох очей, на спинці носу на верхній губі справа, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 11.08.2023 року, виникли від дії тупих предметів в час та при обставинах на які вказує потерпілий, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

23 серпня 2023 року була укладена Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні;

- потерпілий ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді двохсот годин громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 23 серпня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 11.08.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1