Провадження №1-кс/523/2428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000394 від 05.06.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме можливість вилучення інформації по наступному мобільному терміналу: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , за період часу з 25.05.2023 по дату виконання ухвали, щодо:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився прокурор та слідчий. Належним чином повідомлені , причини не явки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить встановити місце знаходження її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 31.05.2023 зник безвісті.(ЄО 4574)

За даним фактом 05.06.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , надала свідчення про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виходить на зв`язок та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється. Останній раз виходив на зв`язок та розмовляв із заявницею 31.05.2023 року, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що зайнятий та в місці його перебування поганий зв`язок, де саме перебував не вказав. Знайомі та друзі останній раз бачили його та спілкувались з ним приблизно 20.05.2023 року, в розмові з якими зниклий жодної інформації про заплановані поїздки чи відрядження по роботі не надавав. Також зі слів матері ОСОБА_4 відомо, що її син ОСОБА_6 час від часу їздив у відрядження в напрямку міст де ведуться бойові дії на території України, так як являється автомеханіком та допомагав військовим ремонтувати техніку, проте про вказані поїздки нікому не розповідав.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків колишню дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та власника станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили, що ОСОБА_5 часто їздив до Херсонської та Запорізької областей, де разом із військовослужбовцями ЗСУ ремонтував техніку. Окрім цього, вказали, що при останніх розмовах з ОСОБА_5 , останній повідомив, що збирається в поїздку в Донецьку область м. Бахмут, де як відомо тривалий час відбуваються бойові дії через збройну агресію Російської Федерації проти України.

Зниклий ОСОБА_5 користувався та останній раз виходив на зв`язок з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який на даний момент поза зоною досяжності.

Крім цього, в ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом з допомогою УОТЗ ГУНП в Одеській області встановлено, що вказаний номер телефону: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 працював в мобільному терміналі з IMEI ідентифікатором: НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що вказані документи, які у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції, старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_15 , що входять до групи слідчих або за її дорученням працівникам СКП відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , за дорученням слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні даних документів на електронних або паперових носіях, а також можливість вилучення інформації по наступному мобільному терміналу: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , за період часу з 25.05.2023 по дату виконання ухвали, щодо:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1