Справа №523/2367/18
Провадження №1-кп/523/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000509 від 3.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, середньої освіти, не працевлаштованої, раніше не судимої

За змістом обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться виділені матеріали з кримінального провадження за №0000509 від 3.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

13.02.2018 року за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу її до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням її розшуку.

До адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив у 2018 році, яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачена до суду не доставлена.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачена до теперішнього часу не затримана, співпрацівникам поліції було надане доручення щодо перевірки ймовірного місця проживання обвинуваченої, за результатами якої місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї обвинувальний акт перебуває на розгляді суду, цілеспрямовано не з`являється до суду, крім того, самовільно залишила місце свого проживання, яке вказала органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на неї обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на неї процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченої, яка відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштована, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.п.1,4 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0000509 від 3.02.2017 року безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження на теперішній час є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд.89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1