Провадження №1-кс/523/716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

За змістом клопотання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 із клопотанням про продовження до трьох місяців строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_2 .

За змістом клопотання, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, ОСОБА_2 з метою отримання матеріальної винагороди за незаконний подальший збут шляхом здійснення «закладок» на території Суворовського району м. Одеси наркотичних засобів, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежно, після чого переніс за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 26.12.2022 року у денний час доби, ОСОБА_2 , знаходячись біля воріт будинку №33, розташованому по вул. Озерна у м. Одесі, за грошову винагороду незаконно збув особі, яка приймала участь у оперативній закупівлі - ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_4 в той же день добровільно видав співпрацівникам поліції. Згідно набору для експрес аналізу на виявлення наркотичної речовини IDenta, придбаний ОСОБА_4 в ході оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичний засіб містить метадон, обіг якого обмежено.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року «… про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину: те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 20.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060.

27.12.2022 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом отримання добровільно наданого предмету від 26.12.2022р., протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 від 26.12.2022р., протоколом огляду предметів від 26.12.2022р., протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 21.10.2022р., 27.12.2022р., протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.12.2022р., протоколом огляду речових доказів від 26.12.2022р., та іншими матеріалами у їх сукупності.

Також встановлено, що ОСОБА_2 26.12.2022 року о 16:01 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.12.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме до 27.02.2023 року включно з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: 1) заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби; 2) прибувати до кабінету слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси за першою вимогою; 3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) покласти на ОСОБА_2 обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 25.02.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 27.03.2023р., так як завершити досудове розслідування в двомісячний строк не надалося можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій: витребувати висновок експертизи за експертною спеціалізацію 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та 8.15, а також результати судово -технічних експертиз документів за експертною спеціалізацію 2.3, проведення яких займає довготривалий час; провести інші слідчі дії, при необхідності повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного, захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження до трьох місяців строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 4 до 8 років, офіційно не працевлаштований, відсутні утриманці, постійне джерело доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини скоєння злочину, проте має постійне місце мешкання, а також засоби зв`язку, тому на думку прокурора застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду за наступними підставами.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Тобто мова йдеться про продовження строку запобіжного заходу, а не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Крім цього, за змістом ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Явка підозрюваного та захисника у судове засідання прокурором не забезпечена, слідчому судді не надано будь-яких відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_2 , який не оголошений у розшук, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання.

Таким чином, з урахуванням виявлених обставин та встановлених фактів, що прокурором подане клопотання, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, яким чітко визначені положення щодо розгляду питань про запобіжні заходи, тобто клопотання є не коректно викладеним за змістом, в тому числі і в прохальній частині, зважаючи на відсутність захисника та підозрюваного, а також відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю для розгляду клопотання прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав та предмету розгляду, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження до трьох місяців строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду, за підстав викладених в мотивувальній часині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1