Справа №295/5069/23
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в рамках кримінального провадження №0000199 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять уклав додаткові угоди з ТОВ «Лівайн Торг» про зміну ціни вартості паливно-мастильних матеріалів в бік її збільшення через підвищення цін на ринку пального при відсутності коливання ціни на товар на відповідному ринку, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся з вищезазначеним клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000199 від 25.11.2022 року за ч.1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного агентства водних ресурсів України строком на два місяці.

В обгнрунтування клопотання слідчий вказує, що підозрюваний перебуваючи на посаді може впливати на хід досудового розслідування через прохання, погрози відносно працівників установи або ТОВ «Лівайн Торг», може впливати на осіб установи, які не допитані як свідки, може впливати на свідків, вчиняти аналогічні злочини.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, підозрюваний та захисник заперечили щодо вимог клопотання через необгрунтованість.

Заслухавши виступ прокурора, адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять уклав додаткові угоди з ТОВ «Лівайн Торг» про зміну ціни вартості паливно-мастильних матеріалів в бік її збільшення через підвищення цін на ринку пального при відсутності коливання ціни на товар на відповідному ринку, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 364 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання (протоколи допиту підозрюваного, свідків,висновку додаткової судово-економічної експертизи, висновку товарознавчої експертизи), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Наведена норма закону визначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою незалежно від тяжкості злочину.

Частиною 2 ст.155 КПК України встановлено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначається, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З клопотання та виступу прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади є запобігання впливу підозрюваного на працівників Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, які недопитані як свідки або на працівників ТОВ «Лівайн Торг», інших можливих свідків.

Доводи прокурора про те, що підозрюваний перебуваючи надалі на займаній посаді здійснюватиме вплив на працівників Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, які недопитані як свідки є необґрунтованими та недоведеними в судовому засіданні, зважаючи як на тривалість даного досудового розслідування (з листопада 2022р.) так і на ту обставину, що укладання вищевказаних договорів здійснювалося підозрюваним одноособово в межах його службових повноважень. Разом з тим прокурором не доведено необхідність і можливість впливу підозрюваним в силу перебування на займаній посаді на працівників ТОВ «Лівайн Торг», оскільки відповідна документація щодо укладених договорів, в тому числі і тендерна документація вилучена на підставі ухвали слідчого судді, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2022р. Окрім того, прокурор вказує, що підозрюваний перебуваючи надалі на займаній посаді може вчиняти аналогічні злочини, проте прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження даних доводів, а тому, зважаючи на вище встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором вимог клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні вимог клопотання про відсторонення підозрюваного від посади слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1