Справа № 712/188/23
Провадження № 1-кс/712/3105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту майна

17 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Черкаси справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000110 від 18.11.2022,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси через підсистему ЄСІТС «Елдектронний суд» звернувся представник ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, застосованого у межах кримінального провадження за № 0000110 від 18.11.2022, у якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 на належне ТОВ «ШТОМР-СЕРВІС» на праві власності нерухоме та рухоме майно, зазначене у резолютивній частині оскаржуваної ухвали в кількості 20 одиниць.

В обгрунтування заяви адвокат вказав, що ухвалою слідчого судді Сосновського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна і накладено арешт на належне ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» на праві власності нерухоме та рухоме майно, зазначене у резолютивній частині оскаржуваної ухвали в кількості 20 одиниць, корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» (), який складає 51500,00 грн, що належать громадянам: ОСОБА_5 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» та ОСОБА_6 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» із забороною права на відчуження, розпорядження корпоративними правами.

Адвокат у заяві посилається на те, що підприємство не має жодного відношення до тих обставин, які є підставою для вищезазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_3 у заяві вказує, що зі змісту клопотання прокурора про арешт майна, накладення арешту на вищезазначене рухоме і нерухоме майно, на його думку, необхідно було для забезпечення збереження речового доказів. В той же час, на його думку, у клопотанні прокурора не наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки на даний момент стосовно підприємства, як власника арештованого майна, не здійснюється кримінальне провадження, а належне йому арештоване майно, з огляду на кваліфікацію дій та їх фактичний опис, зазначений у витягу з ЄРДР від 18.11.2022, не є і не могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і тим більше - не могло зберегти на собі його сліди чим містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі не є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, грошима, цінностями чи іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, або отримано товариством внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також адвокат додав, що на протязі більш як шести місяців фактичного утримання органом досудового розслідування арештованого майна не набуто жодного підтвердження тези сторони обвинувачення про те, що арештоване майно є реальними, а не гіпотетичними, речовими доказами.

Об`єктивних підстав вважати, що арештоване майно, яке є власністю підприємства, виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення, за переконаннями адвоката ОСОБА_3 , - немає.

Представник зазначає, що фактично, на даний час, через накладення арешту на вищезазначене майно підприємства, основним видом діяльності якого є вирощення та переробка сільськогосподарської продукції, позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі до бюджету, виплачувати заробітну плату працівникам, виконувати договірні зобов`язання перед контрагентами, що, на його думку, не тільки є неспівмірним із метою накладення арешту, але грубо порушує конституційне право на власність та похідні від нього права та обов`язки.

Знерухомлення діяльності ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» вкрай негативно впливає на зобов`язання підприємства перед державою та громадянами.

У той же час, арештоване нерухоме майно необхідне підприємству для забезпечення його життєдіяльності та виконання взятих на себе перед державою та іншими юридичними та фізичними особами зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 , зважаючи на те, що у органу досудового розслідування було більш, ніж достатньо часу для проведення із арештованим в якості речових доказів майном необхідних слідчих дій, а також беручи до уваги обґрунтованість сумнівів наявності у арештованого майна реальних ознак його відповідності вимогам ст. 98 КПК України, представник ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» вважає, що необхідність в арешті цього майна відпала, а тому на підставі ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023, посилаючись на доводи, викладені ним у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечувала, вказавши, що досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, тому підстави, через які арешт накладався, на теперішній час не відпали, слідчими готуються клопотання про наданання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та постанови про призначення експертиз.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву та надані до суду матеріали, оглянувши у судовому засіданні матеріали справи про арешт майна, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаською обласною прокуратурою проводилося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, що згідно витягу від 19.12.2022, перебувало у провадженні слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, по факту того, що службові особи Черкаської митниці шляхом оформлення експортних декларацій без коригування митної вартості та виведення капіталу з України спільно з громадянином ОСОБА_5 , який підтримує окупаційну адміністрацію РФ в окупованій АР Крим, вчинили пособництво країні-агресору.

Згідно наданого у процесі розгляду слідчому судді витягу, датованого 12.07.2023, та постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12 липня 2023 року, дане кримінальне провадження за № 0000110 від 18.11.2022 за фактом того, що службові особи Черкаської митниці шляхом оформлення експортних декларацій без коригування митної вартості та виведення капіталу з України спільно з громадянином ОСОБА_5 , який має громадянство РФ, а також рядом інших громадян, вчинили фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України з 26.06.2023 було передано за підслідністю до СВ Управління СБ України в Черкаській області.

З наданої у ході судового розгляду прокурором копії витягу з ЄРДР, датованої 17.07.2023, по кримінальному провадженню № 0000110 від 18.11.2022, до реєстру внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, про те, що громадянин ОСОБА_5 , який має громадянство РФ, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили фінансування дій, з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні. Орган досудового розслідування: Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.

Постановами заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12 липня 2023 року та 14 липня 2023 року, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, його проведення по вказаному вище кримінальному провадженню за №0000110 від 18.11.2022 було доручено слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві та визначено склад групи прокурорів, які будуть здійснювати процесуальне керівництво по провадженню, старшим групи прокурорів є прокурор ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року по справі № 712/188/23 (провадження 1-кс/712/159/23) накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» ():

-нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го Травня, 11б, загальна площа (кв.м): 84,9;

-комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вулиця 1-го Травня, 9а, загальна площа (кв.м): 6667,7;

-нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Польова, 3в, загальна площа (кв.м): 610,9;

- автомобіль марки «RENAULT» модель «SANDERO», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «УАЗ» модель «315195», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

-СЗАП 8527, ПР-САМОСКИД, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «231010», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

-автомобіль марки «LADA» модель «212140», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

-автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «211040», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO 815», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

-автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ;

-автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ;

-автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-30», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 ;

-автомобіль марки «МАЗ» модель «5337», АВТОКРАН 10-20T-C, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ;

-ГКБ 8350, ПР-БОРТОВИЙ-E, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати його під заставу або управління.

Заборонено розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вищевказане майно. Накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» із забороною права на відчуження, розпорядження корпоративними правами.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 03334807) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС».

Застосування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого і рухомого майна ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» було зумовлене тим, що рухоме майно є об`єктами кримінально - протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, рухоме і нерухоме майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, а також задля запобігання втраті чи відчуження корпоративних прав товариства, був накладений арешт та в інший спосіб неможливо було належним чином запобігти ризикам знищення цього майна і втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року про накладення арешту на майно залишено без змін.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 1 статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

У ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000110 від 18.11.2022 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 110-2 КК України по факту, що громадянин ОСОБА_5 , який має громадянство РФ, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили фінансування дій, з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Як пояснила у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на теперішній час досудове розслідування по внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та приймаються відповідні процесуальні рішення за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури.

До посилань представника ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про те, що товариство не має жодного відношення до тих обставин, які є підставою для кримінального провадження, слідчий суддя відноситься критично, враховуючи те, що згідно витягу, датованого 17.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо фінансування саме ОСОБА_5 , який має громадянство РФ, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дій, направлених на насильницьке повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Згідно ухвали слідчого судді про арешт майна від 11.01.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіють частками в статутному капіталі і корпоративними правами ТОВ ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» (, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, 3В) по 95% та 5% відповідно, а також у власності даного товариства наявне наступне рухоме та нерухоме майно: нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 84,9; комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 6667,7; нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 610,9; автомобіль марки «RENAULT» модель «SANDERO», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «УАЗ» модель «315195», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; причіп СЗАП 8527, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «231010», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ; автомобіль марки «LADA» модель «212140», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ; автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «211040», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO 815», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ; автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ; автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-30», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 ; автомобіль марки «МАЗ» модель «5337», АВТОКРАН 10-20T-C, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ; ГКБ 8350, ПР-БОРТОВИЙ-E, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 .

Враховуючи наведене, арешт майна ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» має безпосереднє відношення до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_3 з приводу безпідставності застосування арешту майна слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що підстави для вчинення такого заходу забезпечення кримінального провадження були предметом судового розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/188/23 за клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та нею винесено судження про необхідність накладення арешту майна задля збереження речових доказів, невілювання загроз його відчуження і знищення, можливості спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим клопотання прокурора було задоволено.

Також, підстави для накладення арешту майна перевірялися судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та ухвалою колегії судів Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2023 ухвала слідчого судді першої інстанції від 11.01.2023 була залишена без змін.

Крім того, у ході судового розсліду даної заяви представником ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» обгрунтованих доказів про те, що арешт майна призводить до знерухомлення діяльності товариства або обмеження будь-яких чином підприємницької діяльності власників майна, а так само невиконання зобов`язань товариства чи настання інших негативних наслідків, які суттєво могли б позначитися на їх інтересах, слідчому судді надано не було.

Беручи до уваги завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що майно, на яке представник просить скасувати арешт, відповідає критеріям, визначеним для речових доказів, а саме може бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та ризики його приховування, відчуження, знищення на даний час не відпали, що обумовлює необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки досудове розслідування триває та здійснюються слідчі дії, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оцінюючи дотримання права кожного на мирне володіння своїм майном, декларованого ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представником ТОВ «ШТОРМ-СЕРВІС» не доведено, що арешт на майно товариства був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 171-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТОРМ-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000110 від 18.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 18.07.2023 о 08:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1