Провадження № 1-кс/127/6370/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/16342/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000169 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа №127/16342/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000169 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що прокурор покриває злочини слідчого, проявляє свою некомпетентність, являється упередженим відносно ОСОБА_3 та щодо прокурора внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 просив відвести прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні питання про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Як зазначено вище, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа №127/16342/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000169 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває у довгостроковому відрядженні, а тому в судове засідання з`явився прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , який включений до складу групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000169.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначає, що прокурор покриває злочини слідчого, проявляє свою некомпетентність, являється упередженим відносно ОСОБА_3 та щодо прокурора внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінальних правопорушень

Однак, такі посилання заявника судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та є лише припущеннями засудженого.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що визначення професійної компетентності прокурора здійснюється в порядку та у спосіб визначений законом, при цьому вирішення таких питань не віднесено до повноважень слідчого судді. При цьому, висловлення прокурором своєї позиції, щодо обґрунтованості скарги чи клопотання засудженого, в тому числі заперечення, щодо такого клопотання чи скарги, є реалізацією прокурором своїх процесуальних прав та не свідчить про некомпетентність та упередженість прокурора, а відтак не може бути підставою для його відводу.

Таким чином, зазначені засудженим ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора є надуманими та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/16342/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000169 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: