Єдиний унікальний № 371/1269/23
Номер провадження № 1-кп/371/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представник служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2023 року за №0000088, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миронівка, Обухівський району Київської області, неповна середня освіта, студент 13 групи ДНЗ Богуславського ЦПТО, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував на території «Острова кохання» за адресою: вул. Соборності, 68 А в м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

В цей же час на території «Острова кохання» перебував ОСОБА_4 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Реалізовуючи свій протиправний умисел, 22.04.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території «Острова кохання», який знаходиться 68 А адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 68 А, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніе останньому один удар кулаком правої руки в ліву сторону голови.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс ще один удар в праву сторону голови ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку; синець нижнього повіка лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, садно лівої виличної ділянки, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів). Ушкодження у вигляді струсу головного мозку викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока з крововиливом в білкову оболонку та садно лівої виличної ділянки до легких тілесних ушкоджень, згідно з висновку судово медичного експерта № 17 від 10.05.2023 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, просив провадження по справі закрити. Підтвердив в судовому засіданні добровільність свого рішення та те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок або будь-яких інших протиправних дій.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав письмову заяву та просив провадження в справі закрити, претензій до обвинуваченого не має.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд без їх участі, не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за клопотанням потерпілого.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є правом потерпілого, та має наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 та захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення. Беззаперечно визнав свою винуватість у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ст.ст.381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, зокрема, допускається розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі в ньому учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового засідання.

Судом з`ясовано шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника від обвинувачення ОСОБА_6 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого не заперечували проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження з цієї підстави.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 якому судом були роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого про його відмову від обвинувачення, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження - немає.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч.9 ст.100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 381, 382, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1