Справа № 159/3363/23
Провадження № 1-кс/159/1610/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

26 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт мобільного телефону марки «Philips» чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_5 21 червня 2023 року під час огляду місця події за адресою м.Ковель, вул. Модеста Левицького,3.

Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2023 року був зупинений транспортний засіб «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду виявлено і вилучено одну скляну лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві скляні колби з нашаруванням речовини коричневого кольору, паперову купюру з кристалічною речовиною білого кольору і належний ОСОБА_5 , 1994 року народження, мобільний телефон марки «Philips». Враховуючи потреби досудового розслідування дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон з метою встановлення місця придбання заборонених речовин та інших осіб, причетних до можливого незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явилася.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучений мобільний телефон особи, яка фактично підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відповідає ознакам речового доказу, здобутий у встановленому законом порядку та існують об`єктивні підстави для його огляду, тому дізнавачем доведені підстави для арешту майна з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований дізнавачем режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучений 21 червня 2023 року під час огляду місця події за адресою м.Ковель, вул. Модеста Левицького, 3, мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1