Провадження №1-кп/748/270/23
Єдиний унікальний № 748/3761/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023року за №0001324, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсара-ремонтника 5-го розряду ДСП «Чорнобильська АЕС», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в середині серпня 2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля буд. № 6 у Дніпровському кварталі м. Славутич, Вишгородського району, Київської області придбав, шляхом привласнення знайденого на асфальтованому покритті, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку залишив зберігати при собі без мети збуту.

При цьому, 23.08.2023 ОСОБА_3 , умисно, незаконно перевозив згорток з порошкоподібною речовиною, використовуючи автотранспорт, та в подальшому близько 11 год. 00 хв. того ж дня був зупинений працівниками прикордонної служби на блокпосту, що знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 .

23.08.2023 в період часу з 12 год. 19 хв. по 12 год. 25 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на блокпосту, що знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/9352-НЗПРАП від 29.08.2023 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,063г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягав у незаконному придбанні, перевезенні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях та куріння тютюнових виробів в заборонених законом місцях, згідно довідок КНП «Славутицька міська лікарня» СМР № 213 від 07.09.2023, № 1500 від 07.09.2023 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, 23.08.2023 року згідно виписки № 1386 у ОСОБА_3 було виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (наркотичне сп`яніння).

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 956,00 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : порошкоподібну речовину метадон (фенадон), масою 0,063 г, передану до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956,00 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази : порошкоподібну речовину метадон (фенадон), масою 0,063 г, передану до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1