Справа № 459/3575/22
Провадження № 1-кс/459/989/2023
УХВАЛА

про повернення скарги

05 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 травня 2023 року про закриття кримінального провадження

У С Т А Н О В И В :

02.06.2023 представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000763 від 24.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 24.12.2022 близько 12:37 годин на автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк) трапилось ДТП. Внаслідок зіткнення автомобіля «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_5 та «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 отримав чисельні тілесні ушкодження, а саме: «Тупа травма ОГК, злами 3-4 ребра справа та 5-6,8 ребер зліва, забій легень, струс головного мозку» та був доставлений швидкою допомогою до лікарні в критичному стані. 24.12.2022 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000763 від 24.12.2022 з ознаками кримінального правопорушення із попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України. 17 травня 2023 року старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000763 від 24.12.2022. З даною постановою представник категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному, але слідчий всупереч нормам ст. 2, ч.2, ст. 9 КПК України, передчасно, необґрунтовано, не призначивши необхідних додаткових експертиз, дій спрямованих на встановлення істини у справі виніс постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.05.2023, однак залишено дане звернення без відповіді. Заявник вважає, що постанова слідчим винесена з порушенням ч. 2 ст. 9 КПК України та не може відповідати принципу всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є вичерпним.

З матеріалів скарги, а саме із постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження №0000763 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях причетних до даної ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Отже, оглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не являється у даному кримінальному провадженні ні заявником, ні потерпілим. У той же час, ОСОБА_2 був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0000763 від 24.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При зверненні до слідчого судді зі даною скаргою не надано будь-яких належних доказів того, що вищевказана особа являється заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у вищевказаному кримінальному провадженні,

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (заява № 23436/03) ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Gоldеr v. The United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія А №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 303 КПК України.

Відтак, з огляду на те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 травня 2023 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1