В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме: 03.04.2023 вироком Галицького районного суду м. Львова, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із випробуванням 3 (три) роки іспитового строку, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст обвинувачення визнаного судом доведеним.

03.01.2023 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману. шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи попередньо ним створений аккаунт в месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону, шляхом моніторингу знайшов у групі вказаного месенджера оголошення ОСОБА_6 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: двірники до автомобіля марки Ford Fusion.

У подальшому, 03.01.2023 о 17.51 год. ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 , представившись працівником авторозбірки та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_4 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати. В подальшому, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови запевнив потерпілого ОСОБА_6 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_6 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 03.01.2023 року о 17:58 год. перерахував грошові кошти в сумі 700 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів, використавши на власні потреби.

Крім того, 11.01.2023 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи попередньо ним створений аккаунт в месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_7 », який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом моніторингу знайшов у групі «Барахолка» вказаного месенджера оголошення ОСОБА_8 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: механізми автоскладання дзеркал для автомобіля Mitsubishi Lancer X.

У подальшому, 11.01.2023 о 12.10 год. ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_8 та представившись працівником авторозбірки повідомив про можливість продажу йому вказаної автозапчастин, якої ОСОБА_4 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_8 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастини та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_8 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 11.01.2023 року о 12:25 год. перерахував грошові кошти в сумі 700 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів, використавши на власні потреби.

Він же, 11.01.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи попередньо ним створений аккаунт в месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_7 », який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом моніторингу груп вказаного месенджера знайшов оголошення ОСОБА_9 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: перемикача поворотників до автомобіля марки Jeep Compass.

У подальшому, 11.01.2023 о 15.31 год. ОСОБА_4 , написав ОСОБА_9 представившись працівником авторозбірки та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_4 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_9 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківській реквізити, куди ОСОБА_9 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 11.01.2023 року о 15:55 год. перерахував грошові кошти в сумі 900 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів, використавши на власні потреби.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи попередньо створений ним обліковий запис на сайті «OLX», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_1 , розмістив неправдиве оголошення на вказаному сайті про продаж автозапчастин, яких не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати.

У подальшому, 11.01.2023 ОСОБА_10 натрапивши на вказане оголошення, зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про намір придбати запчастини до автомобіля, а саме: проводку переднього бампера на автомобіль марки Toyota Rav 4, на що ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_10 про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_4 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_10 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та, використовуючи месенджер «Viber» надав банківські реквізити, куди ОСОБА_10 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 11.01.2023 року о 16:03 год. перерахував грошові кошти в сумі 850 гривень на наданий попередньо ОСОБА_4 банківський рахунок, якими останній заволодів, знявши 11.01.2023 о 16 год. 13 хв. готівку через банкомат АБ «УКРГАЗБАНК», що в будинку № 5, по вул. Богдана Хмельницького, у м.Львові.

2. Позиція обвинуваченого під час судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив, що всі фактичні обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальних акті та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що внаслідок тяжкого матеріального стану, а також тяжкої хвороби матері, порушив Кримінальний закон. Просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали до суду заяви, згідно яких просять проводити розгляд кримінального провадження без їх участі. Вказали, що шкода потерпілим відшкодована у повному огбсязі, претензій до обвинуваченого не мають.

3. Кваліфкація кримінальних правопорушень, вчиненних обвинуваченим.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно квалі-фікувати за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки(в редакції ч.3 ст.190 КК України на момент вчинення злочинів).

4. Призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, одруженого, офіційно не працюючого;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілим;

- обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому,обвинуваченому слід визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, є особою молодого віку, його відношення до скоєного, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Вирішення процесуальних питань.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року,остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 05 (п*яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1