Провадження № 1-кс/344/5325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000103 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 22 квітня 2016 року за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відчуженні акцій, рухомого і нерухомого майна вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб з представниками російської групи Лукойл, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Досудовим розслідування встановлено, що 05 грудня 2000 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 99,9% державна власність України) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновники: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Київ з часткою 0,1% та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Віргінські Острови з часткою 99,9%) укладено установчий договір про створення закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із статутним фондом 1 324 000 000 грн. Вказане товариство створено на підставі Розпорядження КМУ № 314-р від 10 серпня 2000 року «Про питання погашення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості за отриманий під гарантії Уряду іноземний кредит» на базі майна нафтохімічного комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Калуш, Івано-Франківська область).

Так, згідно з Розпорядженням КМУ № 314-р від 10 серпня 2000 року інвестор, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний внести до статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технологічне обладнання, дизельне пальне та іншу сировину і матеріали в обсягах, що забезпечують його прибуткову роботу, а також кошти в сумі не менше 100 млн. грн у грошовій формі на модернізацію нафтохімічного комплексу протягом року від дати державної реєстрації товариства.

Разом з тим всупереч даного Розпорядження, в п. 5.1. Статуту та п. п. 6.1., 6.5 установчого договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано, що внеском до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є грошові кошти в розмірі 100 млн. грн, а також 10,7 % акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Когалим, Російська Федерація) у кількості 107 простих іменних акцій, вартістю 562 млн. грн.

Внесок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутний фонд ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі вищевказаних акцій не отримав реального підтвердження своєї вартості та ліквідності та жодним чином не вплинув на забезпечення прибуткової діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливило погашення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості за іноземним кредитом.

04 грудня 2001 року укладено договір купівлі-продажу №1/1 цінних паперів між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Голови правління ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Покупець) та здійснено продаж належних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акцій у статутному фонді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номінальною вартістю на суму 27 444 000 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, за рахунок отриманих від продажу акцій коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виплачено погашено заборгованість за отриманий іноземний кредит на суму 11,4 млн німецьких марок (5,8 млн. євро). Внаслідок чого змінилося співвідношення часток співзасновників у статутному фонді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 47,93%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 52,07%.

05 жовтня 2004 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Статутний капітал товариства становив 30 тис. грн. (протокол №1) із частками співзасновників: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 24%, Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».- 76% статутного капіталу.

25 жовтня 2004 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області (у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») погоджено створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі статутним фондом 30 000 грн. за участю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до протоколу зборів учасників №1 від 05 жовтня 2004 року, оскільки юридична особа створюється за рахунок незначного внеску ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що жодним чином не впливає на вартість активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18 листопада 2004 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за участі ОСОБА_7 (Голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_8 (директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на яких прийнято рішення, зокрема, про збільшення статутного капіталу товариства з 30 000 грн до 1 581 280 000 грн, затвердження змін до Статуту. Так, 23 листопада 2004 року на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18 листопада 2004 року проведена реєстрація зміни розміру статутного капіталу шляхом внесення грошових коштів, майна, майнових прав без перерозподілу часток

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » статутний капітал становив 1 581 280 000 грн, поділений на 15 812 800 часток, з яких: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 379 507 200 грн 24% статутного капіталу або 3 795 072 частки; «LUKOIL Chemical B.V.» 1 201 772 800 грн 76 % статутного капіталу або 12 017 728 часток. Збільшення статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі сторони ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено за рахунок передачі основних засобів нафтохімічного комплексу, що є внеском ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Надалі рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2008 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року, позов Генеральної прокуратури України задоволено та визнано недійсним п. 5.1. Статуту та п. 6.1. установчого договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині можливості внесення інвестором до статутного фонду цінних паперів та інших майнових прав (в т.ч. на інтелектуальну власність), а також п. 6.5 установчого договору в частині визначення внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду товариства у розмірі 10,7 % простих іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Когалим, Російська Федерація).

Незважаючи на вказане рішення суду, 18 грудня 2009 року на позачергових зборах акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_9 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_10 ), не маючи на те передбачених законом повноважень, приймають рішення про затвердження правочину по відчуженню 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Російська Федерація) на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане рішення стало підставою для укладення 18 грудня 2009 року головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (громадянин Російської Федерації), 2 договорів купівлі-продажу. По одному договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як Продавець та передає у власність « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Нідерланди) 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Російська Федерація) по ціні 563 млн. грн, а по іншому договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як Покупець та купляє за ті ж самі 563 млн. грн в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 5 630 000 часток у розмірі 19,1% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після продажу акцій частка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 68,02% акцій у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 31,98%.

Надалі 28 грудня 2010 року акціонер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за ініціативи якого і відбувся продаж 10,7% акцій вартістю 563 млн. грн, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення вартості 107 одиниць простих іменних акцій, вартістю 562 млн. грн, які були внесені в статутний капітал даного товариства. Представник відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 звернувся до господарського суду із заявою (вих.№26/1-46 від 15 лютого 2011 року) про визнання вказаного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23 лютого 2011 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області в справі №22/130 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення вартості 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (рф) в сумі 562 млн. грн. у зв`язку з неможливістю повернення акцій в натурі, оскільки вони були відчужені пов`язаній особі Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

15 листопада 2013 року відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №14)за участі представників акціонерів - ОСОБА_12 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_13 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яких серед іншого прийнято рішення про відчуження фактично усіх майнових активів товариства, зокрема нерухомого та рухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи рішення зборів, 25 листопада 2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №37-329/13 купівлі-продажу часток, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 продало « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на 9 425 072 частки, що належать продавцю і становить 31,98% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 85 688 000,00 грн. На підставі вказаного правочину, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало 100 % власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також з 10 грудня 2013 року по січень 2014 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець) укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужило третій особі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нафтохімічний комплекс, який був внеском держави при створенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повинен був забезпечити основну діяльність даного товариства та погашення кредитів, одержаних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під гарантії Уряду.

17 січня 2014 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №15) за участю представників акціонерів - ОСОБА_12 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_13 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яких Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 (громадянство Росії) запропонував прийняти рішення про ліквідацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що подальше існування Товариства є недоцільним з економічної точки зору, за результатами голосування одноголосно прийнято рішення про припинення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом добровільної ліквідації.

Так, акціонерами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до 2017 року були компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (обидві м. Відень, Австрія), які входять до складу групи суб`єктів господарювання Лукойл (Російська Федерація).

У 2017 році громадянином України ОСОБА_15 (багаторічний функціонер російської групи компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Україні, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015-2017 р.р.) здійснено опосередковане (через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_12 », м. Лімасол, Кіпр) придбання акцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Амстердам, Нідерланди), що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління компанії.

Продаж акцій « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(нова назва - « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») громадянину України ОСОБА_16 мав наслідком зміну кінцевого власника (кінцевого бенефіціара) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з російської групи Лукойл на громадян України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та може мати лише формальний характер, тобто фактичним власником підприємства, як і раніше, залишається російський « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як ОСОБА_19 є номінальним власником, а фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спрямована на забезпечення фінансування країни-агресора, шляхом здійснення імпорту/експорту товарів, торгових операцій з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території Російської Федерацій.

Іншим способом отримати документи, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення їх копій (здійснити виїмку), у органу досудового розслідування немає підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки під час проведення досудового розслідування вказані документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, проте у клопотанні просять розгляд клопотання проводити без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 8 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частина перша статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до складу слідчо-оперативної групи не входить ОСОБА_25 , іншого в матеріалах справи немає, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в електронному та друкованому вигляді, а саме: документів про поставку (імпорт, експорт) продуктів, транспортування яких відбувається залізничними перевезеннями за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості вантажовідправника та одержувача за період з 01 січня 2013 року по дату проведення виїмки, а саме: перевізні документи (накладні); договори про організацію перевезення вантажів залізничним транспортом; договори транспортного експедирування; супроводжувальні документи (дозволи, допуски, ліцензії, свідоцтва тощо); відомості вагонів (контейнерів, цистерн); документи про проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги; накази про переадресування; досильні перевізні документи; комерційні акти; рішення тарифної комісії (протоколи, накази щодо введення в дію пільгового тарифу); матеріали аналізу надання знижки, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1