Справа № 369/8636/23
Провадження №1-кс/369/1936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 20.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 близько 13 години 40 хвилин, старший інспектор СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи на добовому чергуванні, що знаходиться в обслуговуванні відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, йому надійшов виклик про адмінправопорушення, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Лермонтова, 8, поблизу озера, підійшовши до компанії чоловіків, які гучно відпочівали та розпивали алкогольні напої.

Після чого старший інспектор поліції ОСОБА_6 представився, пред`явив своє службове посвідчення КОП № НОМЕР_1 , чим підтвердив свої повноваження працівника правоохоронного органу.

Керуючись вимогами статті 31 Закону Україну «Про Національну поліцію» старший інспектор поліції ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_5 із законною вимогою припинити порушувати громадський порядок. Однак на законну вимогу поліцейського ОСОБА_6 , останній не відреагував та умисно наніс один удар ногою в область плеча правої руки інспектору СРПП ОСОБА_6 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забою, садна ділянки правого плечового суглобу згідно довідки №2500 від 20.05.2022 виданою ЦРЛ КНП «Бучанської міської ради».

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Липова Долина Липовського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання із ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання із ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання із ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання із ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису, протоколом затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України, повідомленням ОСОБА_5 про підозру від 21.05.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Липова Долина Липовського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 органу досудового розслідування не відоме, за місцями проживання та реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Так, 05.06.2023 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, 08.06.2023 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Липова Долина Липовського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Липова Долина Липовського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС