Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до скарги ОСОБА_5 не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви до Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області з повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме: з доданої до скарги не вбачається будь-яких відміток, які б могли свідчити про надходження даного повідомлення до прокуратури, оскільки будь-яких штампів канцелярії, вхідний номер тощо на даному документі відсутні, тому незрозуміло чи дійсно заява була отримана уповноваженою особою. Не надано суду жодних доказів і того, що дана заява була надіслана електронною поштою.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. Зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає дійсним обставинам справи по тій причині, що суд не дослідив належним чином одні обставини та неповно з`ясував інші, тому вважає, що ухвала є необґрунтованою, упередженою та такою, що не відповідає матеріалам справи. Вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР. Наголошує, що заяву в прокуратуру направив особисто в електронному вигляді з підписанням цифровим електронним підписом.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, а також:

- визнати бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури;

- зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження в порядку ст.214 КПК України по факту здачі земельних ділянок в суборенду іншим суб`єктам господарювання без письмової згоди власників земельних ділянок, невнесення відомостей в реєстр права на оренду земельних ділянок, відсутності у орендодавців договорів оренди земельних ділянок та заборгованості по орендній платі за оренду земельних ділянок на суму 67 149,2 грн.;

- витребувати для нього з ТОВ «Лендком Симонів» прошиті і завірені договори оренди земельних ділянок зі всіма додатками;

- підтвердити факт передачі в оренду земельних ділянок ТОВ «Лендком Симонів» без відома і згоди власників за весь час;

- підтвердити факт відсутності відомостей в реєстрі права на оренду земельних ділянок в ТОВ «Лендком Симонів» і їх суборендарів за весь час;

- визнати його потерпілим по справі та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 подав на електронну адресу Рівненського апеляційного суду заяву про розгляд поданої апеляційної скарги за його відсутності. Вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити її вимоги в повному обсязі. Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів, враховуючи, що неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 звертався до Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

Проте, письмових доказів надіслання такої заяви до вказаного органу суду не надано.

Згідно досліджених судом першої інстанції матеріалів скарги докази щодо подання особисто, надіслання поштою чи в електронному вигляді заяви до уповноважено органу відсутні. Не надані такі докази і суду апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги.

Тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею місцевого суду обґрунтовано зазначено про відсутність відомостей про звернення ОСОБА_5 до Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про яку йдеться у поданій скарзі, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не підлягає задоволенню.

На переконання апеляційного суду, слідчим суддею у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення, відтак ухвала слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3