Справа№751/5900/23
Провадження №1-кс/751/1429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2023 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 12.07.2023 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання та примусово зобов`язати прокурора задовольнити клопотання скаржника.

Вимоги скарги мотивовані тим, що заявником до Чернігівської обласної прокуратури 07.07.2023 як до органу, що здійснює процесуальне керівництво, направлено клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Прокурор ОСОБА_4 , здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, прийняв постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2023 року, при цьому проігнорував вимоги ч.2 ст. 36 КПК України, навмисно спотворив суть п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, яка зводиться до того, що прокурор доручає слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлені строки проведення слідчих, інших процесуальних дій, або надає вказівки щодо їх проведення.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній. Зауважив, що клопотання ним було подано до Чернігівської обласної прокуратури 07.07.2023, а оскаржувана постанова прийнята прокурором 12.07.2023.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що постанова від 12.07.2023 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання винесена у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, є обґрунтованою та мотивованою. Додав, що згідно штампу вхідної кореспонденції наявному на клопотанні заявника, воно надійшло та зареєстровано 10.07.2023 року за вхідним № 18795-23, а тому строки розгляду клопотання не порушені.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 про підроблення посадовими особами правоохоронних органів та суддями Чернігівського апеляційного суду документів кримінального провадження № 0000020.

10.07.2023 до Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2023, згідно якого з посиланням на ст.. 220 КПК України заявник просив провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2023 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2023. Постанова мотивована тим, що вирішення питання щодо проведення слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями, а не обов`язком прокурора, на відміну від обов`язку слідчого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Однак, необхідність проведення вказаних дій, прокурор визначає самостійно, а їх проведення повинно бути процесуально виправданим, що може вплинути на ефективність досудового розслідування на першочерговій стадії слідства, або ж коли певну слідчу дію повинен провести прокурор для об`єктивності та повноти розслідування, чого не в змозі забезпечити слідчий, чи коли проведення процесуальної дії покладено кримінальним процесуальним законодавством виключно на прокурора.

Разом із тим, згідно з приписами ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова прокурора, на переконання суду, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, якою встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України). Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки прокурором було винесено мотивовану постанову у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2023 у кримінальному провадженні №0000124 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 03 серпня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1