Провадження № 1-кс/947/7356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію щодо осіб та місць незаконного виготовлення, зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів, а саме громадянина ОСОБА_4 , який проживає у с.Мирне, Одеського (Біляївського) р-ну, Одеської області.

Так, встановлено що ОСОБА_4 користується автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

07 червня 2023 року у період з 17:50 по 19:30 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 13 850 гривень, 7050 з яких були оплатою за збутий незаконно виготовлений спирт; імітаційні грошові кошти у вигляді купюр 100 доларів США, які були оплатою за незаконно виготовлений спирт 25 шт.; зошит з чорновими записами щодо діяльності пов`язаної зі збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів та товарно-транспортними накладними ТОВ «Нова Пошта» у середині; мобільний телефон Iphone 14 Pro S/N НОМЕР_3 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung A02S, S/N НОМЕР_5 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia, S/M НОМЕР_7 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_8 .

В подальшому, вищевказане майно та грошові кошти були визнані речовими доказами та винесено відповідну постанову від 08.06.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність, в якому вказав, що детективом БЕБ в Одеській області повідомлено належним чином власника майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти у розмірі 13 850 гривень; імітаційні грошові кошти у вигляді купюр 100 доларів США 25 шт.; зошит з чорновими записами, товарно-транспортні накладні ТОВ«Нова Пошта»; мобільний телефон Iphone 14 Pro S/N НОМЕР_3 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung A02S, S/N НОМЕР_5 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia, S/M НОМЕР_7 з СІМ карткою н.т. НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1