Провадження №1-кс/127/6894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.05.2023, зокрема на транспортний засіб марки «Mersedes Benz», р/н НОМЕР_1 .

Автомобіль було надано для огляду добровільно, жодних перепон ОСОБА_5 як користувач транспортного засобу не чинив. Протоколом огляду встановлено відсутність у транспортному засобі слідів вчинення злочину та будь-яких інших речей, які мають значення для кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних процесуальних документів, які б свідчили про проведення будь-яких слідчих дій з вказаним транспортним засобом, чи про необхідність їх проведення.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат просив клопотання задовольнити, скасувати арешт транспортного засобу марки «Mersedes Benz», р/н НОМЕР_1 , в частині користування та повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до ЧЧ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 11.05.2023 на трасі в сторону Браїлова підібрав невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_7 , 1970 р.н., в якого на руках були кайданки та ланцюги. Зі слів ОСОБА_7 його утримував роботодавець в с. Демидівка.

11.05.2023 під час проведення огляду місця події подвір`я житлового будинку, що розміщений по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

17.05.2023 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . зумовлене тим, що він, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 11.05.2023, на даний момент не завершене.

В судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя