overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, телефон: НОМЕР_1 ; мобільний телефон: НОМЕР_2 ) та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Закарпатська область, телефон: НОМЕР_3 ; мобільний телефон: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1941/23 Справа № 932/3620/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про особисту участь у суді апеляційної інстанції та подані доповнення до апеляційної скарги.

З огляду на наведене явка обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.30 годину 01 червня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1859/22
Провадження № 1-кп/309/118/22
про призначення захисника
05 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3515/22 1-кп/335/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000240 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 Справа №607/8072/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5712/23
Провадження № 1-кс/686/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою, по 30 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100 грн., продовжити по 30 червня 2023 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 30 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1006/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

03 травня 2023 року першим заступником керівника окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/576/23
Провадження №1-во/548/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 року, по справі № 548/576/23 ( провадження №1-кс/548/142/23 ) за клопотанням начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 року, клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- задоволено.

Однак було встановлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано "оригінал документації, що перебуває у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 " замість "оригінал документації, що перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 року, по справі № 548/576/23 ( провадження №1-кс/548/142/23 ) за клопотанням начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та вважати вірним "оригінал документації, що перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ".

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/93/23
провадження № 1-кс/691/11/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про відвід судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

постановив:

Заяву прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000037 від 02.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000649 від 29.12.2022 дозвіл на проведення обшуку в будівлі поліклініки КНП КОР «Київська обласна лікарня» за адресою: м. Київ, пров. Нестерівський, буд. 13/19, що перебуває на балансі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна лікарня № 2», з метою відшукання та вилучення: комп`ютерного томографу (виробник - CANON MEDICAL SYSTEMS, модель - AQUILION LIGHTNING 32-зрізовий TSX-035А/7С), іншого комп`ютерного обладнання меншої вартості під його виглядом, документів КНП КОР «Київська обласна лікарня» та ТОВ «Астріум», або таких, що за своїм змістом мають відношення до вказаних юридичних осіб та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а саме: договорів, технічних умов, додатків до них, квитанцій, актів приймання-передачі, розрахунків, доручень, накладних, актів, рукописних текстів, та інших речей та документів, що стосуються договору про закупівлю №09/222-08/2022 від 10.08.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.04.2023 р,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.04.2023 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою від 20.04.2023 р. до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.04.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000301 від 04.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000301 від 04.04.2023 року. 02.05.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000301 від 04.04.2023 року - повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1