Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6129/23
Провадження № 1-кс/644/1168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 07.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказано наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000688 від 07.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2023 приблизно о 18.00 годині на покинутому спортивному майданчику, який розташовується в лісосмузі на ділянці місцевості в 50 метрах від мечеті «Імам Алі» за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в період воєнного стану, викрала майно малолітньої ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,чим заподіяла останній матеріальну шкоду у розмірі 12088,00 гривень.

Допитана в якості потерпілої малолітня ОСОБА_5 повідомила, що 07.05.2023 року вона з друзями знаходилася на покинутому спортивному майданчику, який розташовується в лісосмузі на ділянці місцевості в 50 метрах від мечеті «Імам Алі» за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала алкогольні напої та заснула. Прокинувшись, ОСОБА_5 , виявила відсутність належного їй мобільного телефону «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_6 повідомив, що 06.05.2023 року він знаходився з друзями у лісосмузі на ділянці місцевості, яка розташовується в 50 м. від мечеті «Імам Алі » за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 65-Б. Він знаходився на спортмайданчику, а його друзі, з якими він відпочивав, знаходилися у саморобній альтанці, де сиділи на дивані та вживали алкогольні напої. Потім, ОСОБА_5 від випитого, стало погано вона заснула. В цей час ОСОБА_7 пішов до альтанки, де взяв сумку ОСОБА_5 , в якій знаходився належний їй мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_7 подзвонив особі на ім`я ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону та запропонував придбати у нього мобільний телефон ОСОБА_5 , повідомивши при цьому, що мобільний телефон є краденим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 06.05.2023 року ОСОБА_7 запропонував купити йому мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 7000 гривень, на що ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_10 , що може його купити, але лише за 2000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 підтвердив показання ОСОБА_12 про те, що він придбав у нього мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 9000 гривень, який перепродав ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив показання ОСОБА_11 та повідомив, що дійсно у останнього придбав мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 9000 гривень. Крім цього, від ОСОБА_13 надійшла заява, в якій він зобов`язується зберігати придбаний мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та не відчужувати його, а також заява про те, що згідно ч. 2 ст. 100 КПК України він відмовляється добровільно видавати співробітникам поліції вищезазначений мобільний телефон.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_13 . Вищезазначений мобільний телефон було оглянуто та постановою слідчого від 25.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 07.05.2023.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що вищезазначений мобільний телефон може зберігати сліди кримінального правопорушення, має значення речових доказів, прокурор просив накласти арешт.

Відомості за даним фактом 07.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт, у судове засідання не прибув. На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000688 від 07.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 приблизно о 18.00 годині на покинутому спортивному майданчику, який розташовується в лісосмузі на ділянці місцевості в 50 метрах від мечеті «Імам Алі» за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, будинок 65-Б, невстановлена особа в період воєнного стану, викрала майно малолітньої ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,чим заподіяла останній матеріальну шкоду у розмірі 12088,00 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_13 . Вищезазначений мобільний телефон було оглянуто. Постановою слідчого від 25.07.2023 року мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 07.05.2023.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 11»,white, 64 GB, model A 2221, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ПереяславХмельницький, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1