Провадження №1-кс/522/5277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 до відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДК НП України надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій остання просить прийняти заходи до групи осіб, які шляхом зловживання довірою під приводом створення та супроводження проекту онлайн-платформи для навчання у сфері ІТ та інші послуги, заволоділи грошовими коштами заявниці на суму 220,000 доларів США, тобто в особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2022 року громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мала намір оформити своєму чоловікові посвідку на постійне проживання на території України, у зв`язку із чим звернулася до гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який є працівником юридичної фірми ТОВ «Бублик і Ко», який в свою чергу перенаправив ОСОБА_7 до директора ТОВ «Бублик і Ко» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який у свою чергу пояснив під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , що оформлювати посвідку на постійне проживання в Україні не має сенсу. Далі у ході розмови із ОСОБА_7 запропонував їй оформлення громадянства України для її чоловіка за грошові кошти у сумі 44 000 доларів США, на що остання погодилася і передала ОСОБА_9 грошові кошти у вищевказаній сумі.

Окрім цього, 27.11.2022 у ході спілкування із ОСОБА_9 . ОСОБА_7 повідомила, що має бажання створити проект онлайн-платформу для навчання, оскільки на даний час в наявності лише російські платформи, якими ніхто не хоче користуватися у зв`язку із їх походженнями. А українських аналогів немає. У подальшому ОСОБА_9 зрозумівши, що у ОСОБА_7 наявні грошові кошти, запропонував їй послуги спеціаліста в ІТ-сфері, однак для цього потрібні грошові кошти у сумі 300 000 доларів США, однак у зв`язку із тим, що у ОСОБА_7 не було вказаної суми, остання 28.11.2022 передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 75 000 доларів США, які останній перерахував у вигляді 65 ЕТН на рахунок акаунта «MetaMask», який було зареєстровано на чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

01.12.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що виникли певні складнощі і щоб їх уникнути потрібно ще 14 000 доларів США. У подальшому цього ж дня ОСОБА_7 передала вищевказані грошові кошти громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

27.12.2022 під приводом перерахування для ІТ-спеціалістів грошових коштів за виконану нібито роботу ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 перерахував із її електронного гаманця грошові кошти (крипто валюту) на суму 150 000 доларів США.

У подальшому усі троє чоловіків, які заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 перестали виходити на зв`язок і станом на теперішній час грошові кошти так і не повернули.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову, зловживаючи довірою ОСОБА_7 спричинили їй матеріальні збитки.

15.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2023, проведено обшук, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 9 Про», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 8 Т», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; картка «Авіс» № НОМЕР_7 ; паперовий конверт із слот-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із номером НОМЕР_8 ; системний блок персонального комп`ютеру марки «Frіme» із інвентарним номером 10480228; системний блок персонального комп`ютеру марки «Logic Power» чорного кольору; аркуш паперу з чорновими записами.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його. Окрім того, зазначила, що в одному із мобільних телефонів та системних блоках не міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, дорученням, протоколами огляду, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 9 Про», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , банківські картки та аркуш паперу з чорновими записами можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 8 Т», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , системний блок персонального комп`ютеру марки «Frіme» із інвентарним номером 10480228 та системний блок персонального комп`ютеру марки «Logic Power» чорного кольору.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 9 Про», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; картка «Авіс» № НОМЕР_7 ; паперовий конверт із слот-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із номером НОМЕР_8 ; аркуш паперу з чорновими записами.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000744.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

23.08.2023