Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5153/23
Провадження №1-кп/523/1135/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000061 від 18.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 24.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 2.02.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Згідно обвинувального акту не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000061 від 18.03.2023 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. З 14.12.2022 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області по територіальності, у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 20.12.2022 року належним чином ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, ігноруючи вимоги законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 5.01.2023р. по 1.02.2023 року відповідно направлення та Наказу КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» за №1-ГР «Про прийняття до відбування громадських робіт» від 5.01.2023р., а також розробленого графіку виходу на роботу, без поважних причин не прибув до КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» для виконання громадських робіт, не відпрацювавши 80 годин з призначеного йому покарання, тим самим порушивши вимоги ст.37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, таким чином ухилився від виконання покарання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, які не заперечуються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

За змістом положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 389 ч.2 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000061 від 18.03.2023 року, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше судимий за злочини майнової спрямованості, свідомо вчинив дане кримінальне правопорушення у період дії іспитового строку, однак, не зважаючи на застосовані органом пробації заходи, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року залишився не виконаним, що характеризує ОСОБА_3 як особу схильну до скоєння злочинів та свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, як вбачається не має визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність постійних джерел доходів, також судом приймається до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого йому проступку, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.1 КК України, досудовим слідством вказане щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

Матеріали кримінального провадження за №0000061 від 18.03.2023 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5153/23 (Пр. 1-кп/523/1135/23).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.2 ст.389 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, спосіб його життя, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є засудженою особою, вчинив кримінальний проступок у період відбуття іспитового строку, що не дозволяє застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75, 76 КК України, є не працевлаштованим, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді арешту з урахуванням вимог ст.71 ч.1, ч.4 КК України, а саме призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання, не відбутого за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2.02.2021 року, який набрав чинності, із застосуванням правил складення покарань, передбачених ст.72 КК України, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Керуючись ст.ст. 50-51, 60, 71, 72 КК України, ст.ст.369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом повного приєднання покарання, не відбутого за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2.02.2021 року із застосуванням положень ст.72 ч.1 п.1 «а» КК України та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту та конвоювати його для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання вироку у даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту відповідно діючого законодавства.

Копію вироку направити до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома.

Матеріали кримінального провадження за №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5153/23 (Пр. 1-кп/523/1135/23 в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1