Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3334/23
Провадження № 1-кс/644/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню №0000423 надати ОСОБА_3 статус потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню №0000423 надати ОСОБА_3 статус потерпілої.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 22.05.2023 року вона надіслала до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про надання статусу потерпілої в кримінальному провадженні 0000423 відносно ОСОБА_4 за ст. 409 КК України, оскільки після смерті чоловіка вона залишилась одна та немає більше близьких родичів. ОСОБА_4 її єдиний близький родич, який на протязі двох років не відповідає на її дзвінки, чим завдає заявниці моральні страждання. На її заяву від 22.05.20023 року отримала відповідь від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що орган який буде здійснювати досудове розслідування зазначено кримінального провадження Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони. Разом з тим листом від 15.05.2023 року з спеціалізованої прокуратури їй повідомили, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню не здійснюється.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з листа в.о. керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, 24.03.2023 року Немишлянською окружною прокуратурою винесено постанову та визначено орган, який буде здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000423 Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони. Матеріали зазначеного кримінального провадження з постановою та супровідним листом від 24.03.2023 року №51-107-150 вих-23 направлено до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Відповідно до реєстру переданих документів №49561 від 24.03.2023 матеріали кримінального провадження та постанову з супровідним листом отримано старшим інспектором ОСОБА_5 27.03.2023. Одночасно з направленням кримінального провадження внесено відповідні відомості до ЄРДР. Однак 01.05.2023 окружною прокуратурою отримано лист Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 25.04.2023 №53-347 вих-23, відповідно до якого спеціалізованою прокуратурою не отримано матеріали зазначеного кримінального провадження та постанову про визначення підслідності. У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження №0000423 разом з постановою про визначення підслідності 27.03.2023 передано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, втому числі відповідних даних до ЄРДР, повторно направлено вищевказані матеріали.

Отже станом на теперішній час матеріали кримінального провадження №0000423 відсутні.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню №0000423 надати ОСОБА_3 статус потерпілої - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1