Справа № 522/1323/23
Провадження № 1-кп/522/670/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 10.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 1999 року, за ч.2 ст.140 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 46-1 цього ж кодексу, з відстрочкою виконання вироку на строк 1 рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 1999 року, за ч.2 ст.140 КК України 1960 р., із застосуванням ст. 43 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців, звільненого 28 березня 2001 року - у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Іллічівського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2001 року, за ч.2 ст.141 КК України 1960 р., до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 26 червня 2004 року - у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2006 року, за ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2009 року, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 7 місяців, звільненого 10 червня 2011 року - у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 18 березня 2016 року - у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відомості про дату звільнення відсутні;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, що є його властністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

10.06.2022 року ОСОБА_4 приблизно о 16:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 8 А, шляхом знахідки придбав для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, який знаходився в згорткі з полімерної плівки блакитного кольору та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилася в паперовому згорткі, після чого поклав вищезазначені згортки до своєї сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

10.06.2022, близько 17:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 2, був зупинений працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому слідчо- оперативною групою вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст в наданій речовині становить 0,166 г, та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст в наданій речовині становить 0,154 г., які ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_4 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини, та практики Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_4 не вперше вчинив злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, події якого мали місце після постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року, яким останньго визнано винним у вчинені злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, що є його властністю, при призначенні покарання слід керуватись ст. 71 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип часткового складання покарань.

Крім того, на підставіст. ст. 71, 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та строк покарання, відбутого частково за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, який необхідно відліковувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 30 серпня 2021 року до 17 грудня 2021 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.09.2022 року №СЕ-19/116-22/9104-НЗПРАП у сумі 2642 гривень 92 копійок (дві тисячі шістсот сорок дві гривні дев`яносто дві копійки).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року, визначивши остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його властністю.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 30 серпня 2021 року до 17 грудня 2021 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

В строк покарання призначеного ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.09.2022 року №СЕ-19/116-22/9104-НЗПРАП у сумі 2642 гривень 92 копійок (дві тисячі шістсот сорок дві гривні дев`яносто дві копійки).

Речові докази по справі:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.06.2022 року, а саме: експертний сейф-пакет№ PSP 1180554 - знищити після набрання вироком законної сили;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.09.2022 року, а саме сейф-пакет №5418164, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-22/9104-НЗПРАП від 12.09.2022 року - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: