Провадження № 1-кп/554/509/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0001832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та її захисник, кожен окремо, підтримали прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Судом вирішено інші питання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду.

Також під час підготовчого судового засідання прокурором надано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , строк якого закінчується 19 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що в рамках кримінального провадження обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено та строк якого закінчується. Посилається на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. У зв`язку з цим, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що з урахуванням характеру вчиненого злочинного діяння, способу скоєння, поведінки обвинуваченого, на його думку, є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні із клопотанням прокурора не погодились, просили суд відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики. Також просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком от 9 до 12 років.

Ухвалами слідчого судді та суду до обвинуваченого застосовано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2023 року без визначення розміру застави.

Рішення слідчого судді, суду обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України. При цьому, враховано обставини та характер злочинів, їх тяжкість, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність в обвинуваченого офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Вирішуючи питання про доцільність обрання (продовження) раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, неодружений, у нього відсутні на утриманні малолітні та/або неповнолітні діти, а також особи похилого віку, а отже, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також він не має офіційного місця роботи, навчання та доходу.

Крім того, враховуючи воєнний стан, запроваджений в Україні, фактичні бойові дії на значній території України, що само по собі, в даному випадку, є достатнім для висновку, що ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді та суду не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Свідки не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, може переховуватися від суду, впливати на свідків, та продовжити протиправну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків. Вказані ризики не зменшилися.

Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.

Таким чином, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню з огляду на вищенаведене.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, суд не визначає розмір застави, оскільки особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2023 року о 13:20 год в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, кримінальне провадження №0001832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 61093, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 99)».

Ухвала в частинні обрання/продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1