Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду в межах апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022,

в с т а н о в и в:

12.09.2023 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, ОСОБА_7 заявлена усна заява про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_8 .

Заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , обґрунтована недопустимістю повторної участі суддів в кримінальному провадженні та сумнівами в їх об`єктивності, оскільки цими суддями в попередньому приймались відповідні процесуальні рішення з якими ОСОБА_7 не згоден.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід суддів, заслухавши позицію прокурора, який щодо заяви про відвід суддів заперечив, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В свою чергу, статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду жодних обґрунтованих підстав з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі головуючого у провадженні - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження №295/10448/20, не містить.

Суть прийнятих апеляційним судом рішень, на які посилається ОСОБА_7 у заяві про відвід суддів (зміна підсудності, повернення апеляційної скарги, тощо), не є тими рішеннями, передбаченими ст.76 КПК України, що перешкоджають суддям ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_8 право брати участь у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду. ОСОБА_7 будь-які докази на підтвердження заявленого відводу не надав.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_7 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :