Справа № 584/590/23
Провадження № 1-кп/584/160/23
УХВАЛА

17.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про витребування від потерпілого - Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Путивльський агролісгосп» документів, котрі містять таку інформацію:

- яка площа кварталу 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області, та чи має вказана земельна ділянка кадастровий номер ?

- яка порода деревини знаходиться в кварталі 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області, та яка її технічна придатність станом на 9 січня 2023 року ?

- чи проводилася рубка чи оздоровлення лісу станом на 9 січня 2023 року в кварталі 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області ? Якщо так, то зазначити, в який період проводилася рубка чи оздоровлення лісу на вказаній ділянці, та в якій кількості.

- в кварталі 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області знаходяться сухостійні дерева чи сироростучі ?

- чи підтверджується документально нестача деревини сосни станом на 9 січня 2023 року у кварталі 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області, якщо так, то зазначити діаметр сиро ростучої сосни;

- чи складався акт освідчення місць рубок чи оздоровлення лісу в кварталі 63 виділу № 1 поблизу с. Воронівки Конотопського району Сумської області, якщо так, то надати завірену належним чином копію даного акту.

Крім того, захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2023 року на бензопилу марки STIHL MS180; спил деревини: колоду № 1 34х38 см, колоду № 2 34х35 см, колоду № 3 43х45 см, колоду № 4 44х42 см, 8 колод деревини довжиною по 6 м.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо зазначених клопотань, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд серед іншого розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Суд не перейшов до дослідження доказів. За правилами ст. 349 КПК України в першу чергу досліджуються докази сторони обвинувачення, після чого досліджуються докази сторони захисту. В силу положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а також суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання сторони захисту про витребування зазначених матеріалів не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Тобто це право, а не обов`язок суду.

В силу положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт на майно: бензопилу марки STIHL MS180; спил деревини: колоду № 1 34х38 см, колоду № 2 34х35 см, колоду № 3 43х45 см, колоду № 4 44х42 см, 8 колод деревини довжиною по 6 м., накладений з метою збереження речових доказів, речові докази судом не досліджувались і скасування арешту на майно на розсуд суду є передчасним.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль Конотопського району Сумської області, просп. І.Путивльського, 54) 29 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченго, захисника, представників потерпілих.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів від Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Путивльський агролісгосп» відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2023 року на бензопилу марки STIHL MS180; спил деревини: колоду № 1 34х38 см, колоду № 2 34х35 см, колоду № 3 43х45 см, колоду № 4 44х42 см, 8 колод деревини довжиною по 6 м.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1