Справа № 129/913/21
Провадження №11-кп/801/718/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження №0000019 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який визнаний винним за ч. 1 ст. 115 КК України вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, а також застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи із 04.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках апеляційного розгляду є недоцільним.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити, продовживши строк перебування під вартою ОСОБА_6 до завершення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що зазначені прокурором ризики продовжують існувати.

Зокрема ОСОБА_6 призначено реальне покарання у виді 9 років позбавлення волі, свою вину обвинувачений визнає лише частково.

Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на життя людини, а тому, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що буде перешкоджати об`єктивному апеляційному розгляду.

Таким чином обрання обвинуваченому ОСОБА_6 менш тяжкого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, зважаючи також на відсутність постійного місця роботи у обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зав`язків та тяжкість інкримінованого злочину, який був вчинений в стані алкогольного сп`яніння стосовно особи похилого віку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження за наявними апеляційними скаргами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4