Провадження: 1-кс/484/612/23
Справа: 484/2999/23
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

22 червня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі старшого слідчого, прокурора, представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради, розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000643 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, групою слідчих, розслідуються кримінальне провадження 0000643 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 у вечірній час, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вулиць Зелена та Київська с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, неподалік від річки Синюха зустрів ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_4 розпити алкогольні напої, котрі він напередодні придбав у магазині, ОСОБА_5 погодився та вони розмістились на березі річки Синюха, у місці, яке розташоване неподалік від вул. Зелена с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області. У ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В цей же час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 ,схопив порожню пляшку від шампанського та усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано наніс останньому серію ударів порожньою пляшкою та ногами по тулубу та голові, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу та перелому кісток черепу. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останнього та свідомо бажав настання таких наслідків. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У порядку ст. 208 КПК України, 9 червня 2023 року ОСОБА_4 ,1976 р.н., затримано. Того ж дня йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 9 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , 1976 р.н., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою збору медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , на адресу головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради надісланий запит з проханням повідомити, чи звертався ОСОБА_4 , 1976 р.н., за медичною допомогою та /або проходив лікування у вказаній установі.

На вказаний запит з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні з 09.10.1990 р. по 11.10.1990 р. Діагноз: «Підгострий психотичний стан внаслідок менінгіту», тому у вказаному лікувальному закладі зберігається медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу (виїмки) медичної документації на ім`я ОСОБА_4 .

З метою проведення судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної а саме: медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають виключене значення для подальшого досудового розслідування.

Значення вказаних документів полягає у тому, що вони будуть використані під час проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , так як використовувати під час такої експертизи можливо лише оригінали документів.

Обов`язковість зберігання у закладах охорони здоров`я медичних карток амбулаторного хворого, стаціонарного хворого та карток хворого стаціонару поліклініки та стаціонару вдома закріплюється переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, який затверджений Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41.

Достовірно встановлено, що медична картка амбулаторного хворого та медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , що є фактичним володільцем документів.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять лікарську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала. Відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради, яке є фактичним володільцем документів та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів медичної картки амбулаторного хворого та медичних карток стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: