Провадження №1-кс/447/462/23
Справа №447/1653/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000248 від 30.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

29.05.2023 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся охоронець ТОВ "Миколаївська РМС" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб вжити заходи до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 29.05.2023 близько 16:50 год, намагалися викрасти 4 дерев`яні дошки, довжиною близько 4 м. з недіючої будівлі товариства, де він працює за адресою: с. Гонятичі, Стрийського району, Львівської області, однак були помічені заявником на місці вчинення злочину, а тому з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

29.05.2023 проведено огляд місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: гвоздодер з маркувальними написами 035.5.2.2., дошку розмірами 4.20м х 0.15м, дошку розмірами 4.20м х 0.16м , дошку розмірами 4.20м х 0.15м та дошку розмірами 3м х 0.23м. Присутній на місці події ОСОБА_7 вказав, що він намагався викрасти вище вказані чотири дошки за допомогою даного гвозодера. Вилучені в ході огляду місця предмети визнано речовими доказами у даному кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України гвоздодер зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був використаний як знаряддя вчинення злочину ; чотири дошки є предметом кримінального правопорушення, об`єктами кримінально-протиправних дій, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних судових експертиз (товарознавчих, трасологічних );

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на гвоздодер та чотири дошки, які вилучені 29.05.2023.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на гвоздодер з маркувальними написами 035.5.2.2., дошку розмірами 4.20м х 0.15м, дошку розмірами 4.20м х 0.16м , дошку розмірами 4.20м х 0.15м та дошку розмірами 3 м х 0.23м, вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будівлі в АДРЕСА_1 , і які являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000248, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1