Дата документу 25.08.2023Справа № 554/7629/22
Провадження № 1-кп/554/433/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002088 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де він мешкав у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на роботі. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , де з шафи таємно викрав:

- обручку з золота 585 проби загальною вагою 2,36 грама, зі вставкою камінця (цирконію) вагою 0,30 грам. (чиста вага золота 2,06 гр.) вартістю 2056 грн.

31 коп.

- обручку з золота 585 проби загальною вагою 0,99 гр., зі вставкою камінця (цирконію) вагою 0,15 гр. (чиста вага золота 0,85 гр.) вартістю 848 грн. 47 коп.

- обручку з золота 585 проби вагою 1.90 грам без вставок з написом «спаси и

сохрани» вартістю 1896 грн. 59 коп.

- сережки з золота 585 проби загальною вагою 1,50 гр., вставка з камінців білого кольору (цирконій) вагою 0,20 гр. (чиста вага золота 1,30 гр.) вартістю 1297 грн.

97 коп.

- браслет з золота 585 проби вагою 3,66 грама вартістю 3653 грн. 44 коп.

-сережки з золота 585 проби загальною вагою 1,34 грама з вставкою камінця білого кольору (цирконій) вагою 0,10 гр. (чиста вага золота 1,24 гр.) вартістю 1237

грн. 78 коп.

-обручку з золота 585 проби загальною вагою 2,08 гр. з вставкою з камінця білого кольору (цирконій) 0,53 гр., (чиста вага золота 1,55 гр.) вартістю 1547 грн.

22 коп.

- ланцюжок з золота 585 проби загальною вагою 1,42 гр. вартістю 1417 грн.

45 коп.

-ланцюжок з золота 585 проби загальною вагою 1,70 гр. вартістю 1696 грн.

95 коп.

-підвіску з золота 585 проби у вигляді серця загальною вагою 0,82 гр. з вставкою камінця білого кольору (цирконій) 0,05 гр. (чиста вага золота 0,77 гр.)

вартістю 768 грн. 62 коп.

- підвіску з золота 585 проби у вигляді підкови вагою 0,47 гр. вартістю 469 грн.

15 коп., на загальну вартість 16 889 гривень 65 копійок. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16 889 гривень 65 копійок.

Крім того, 30.06.2022 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де він мешкав у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на роботі. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, реалізуючи який, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кухні, звідки з холодильника, з коробки від електром?ясорубки викрав електром?ясорубку торгової марки «Mirta» М6-2018 s/n 70, вартістю 756 грн. 82 коп.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 756 грн. 82 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що 09.06.2022 року, він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де він мешкав у своєї знайомої ОСОБА_6 . Поки вона була на роботі, він з шафи забрав золоті прикраси та здав їх до ломбарду. Коли вона дізналась, то він сказав їй, що викупить їх з ломбарду. Вона дала йому строк тиждень. Однак, коли він викупив їх з ломбарду, то, дізнався, що вона звернулась до поліції. 30.06.2022 року він також знаходився в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та з холодильника, з коробки від електром?ясорубки викрав електром?ясорубку. Кошти витратив на їх потреби. Зазначив, що потерпілій повернув все викрадене майно, а також відшкодував моральну шкоду, вона не має до нього жодних претензій. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, від неї в матеріалах провадження мається заява про проведення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого майна, також відшкодував моральну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, дійсно відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчинених злочинах, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що знайшло своє відображення як у матеріалах кримінального провадження, так і під час судового розгляду, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, без застосування положень ч.1 ст. 69 КК України, на чому наполягав захисник.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а суд призначає покарання без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тому, вважає за необхідне обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді триманні під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого негайно з-під варти. У зв?язку із чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його негайно з-під варти.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 28 червня 2023 року по 25 серпня 2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 року на електром`ясорубку MIRTA M6-2018 s/n: 70; браслет з золота 585 проби довжиною близько 18 см.; ланцюжок з золота 585 проби довжиною близько 42 см.; ланцюжок з золота 585 проби довжиною близько 48 см.; обручку з золота 585 проби з написом «Спаси и сохрани»; підвіску з золота 585 проби у вигляді підкови; підвіску з золота 585 проби у вигляді серця з вставкою каменя білого кольору; сережки з золота 585 проби з вставкою каменя білого кольору; сережки з золота 585 проби з вставкою з 5 білих каменів; обручку з золота 585 проби з вставкою каменя білого кольору; обручку з золота 585 проби з вставками 31 камінців білого кольору; обручку з золота 585 проби у виді «діадеми» з вставками камінців білого кольору скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-електром`ясорубку MIRTA M6-2018 s/n: 70; браслет з золота 585 проби довжиною близько 18 см.; ланцюжок з золота 585 проби довжиною близько 42 см.; ланцюжок з золота 585 проби довжиною близько 48 см.; обручку з золота 585 проби з написом «Спаси и сохрани»; підвіску з золота 585 проби у вигляді підкови; підвіску з золота 585 проби у вигляді серця з вставкою каменя білого кольору; сережки з золота 585 проби з вставкою каменя білого кольору; сережки з золота 585 проби з вставкою з 5 білих каменів; обручку з золота 585 проби з вставкою каменя білого кольору; обручку з золота 585 проби з вставками 31 камінців білого кольору; обручку з золота 585 проби у виді «діадеми» з вставками камінців білого кольору, які, згідно постанови про визнання речових доказів від 07.07.2022 року та розписки від 22.07.2022 року, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 11.07.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 19.07.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після йогопроголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1