Провадження № 1 КП-932-476-23
Справа №932/8473/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Литовського, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У липні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , замінив фотокартку власника паспорту на першій сторінці, а саме: первинну фотокартку видалив, після чого на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, таким чином, здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України і який надає права, з метою використання його в подальшому.

21 липня 2023 року, приблизно о 07 год 00 хв, ОСОБА_3 , заходячись біля будинку 109 по пр-ту Богдана Хмельницького у м.Дніпро, був зупинений співробітником поліції за вчинення адміністративного правопорушення, де маючи умисел на використання підробленого документу, надав співробітнику поліції, в якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, а саме паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використав підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою його використання підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 21.07.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.9-12);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/24801-ДД від 09.08.2023, відповідно якого бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи поверх первинної фотокартки власника паспорта на 1 -й сторінці, первинна фотокартка видалена із окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце вклеєна інша фотокартка (а.с.24-28).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою його використання підроблювачем, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1673 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2023, на паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, - скасувати.

Речовий доказ:

-паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.02.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в спецпакеті №5784956, в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1673 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська