Код суду 233 Справа № 233/2065/23
Вирок

Іменем України

31 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нестерянка, Оріхівського району, Запорізької області, українець, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця - санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 08 квітня 2023 року затвердженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 :

солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця - санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , 17 листопада 2022 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу ОСОБА_6 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та стояв навпроти нього, в ході бійки, завдав множинні удари ногами та кулаками обох рук по голові, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у виді: параорбітальних гематом з обох сторін, множинних саден голови та обличчя, перелома кісток носу, перелома виличної кістки справа, перелома латеральної стінки орбіти зліва, латеральної стінки лівої гайморової пазухи, гемосінуса, субдуральної гематоми зліва.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24 серпня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472КПК України, за згодою потерпілого - ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Сторони, за погодженням з потерпілим, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, яке на підставі ст.62КК України буде замінене на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.474КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 07 серпня 2023 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у за ч.1 ст.121КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, яке на підставі ст.62 КК України буде замінене на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілої, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має адресу реєстрації та місце мешкання, на медичних обліках, в закладах охорон здоров`я, за місцем проживання - не перебуває, за сімейним станом неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - 2016 року народження, осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується посередньо.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, його критичного ставлення до скоєного, суд вважає за можливе застосування ст.69КК України, та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України із застосуванням ст.69КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і статус обвинуваченого, суд погоджується з тим, що доцільно застосувати до обвинуваченого ст.62КК України та покарання у виді позбавлення волі замінити на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той же строк.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 , відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/113-22/3274-Д від 12 грудня 2022 року в розмірі 3775 грн. 60 коп. та за проведення експертизи № СЕ-19/105-23/373-НЗПРАП від 15 березня 2023 року у розмірі 943 грн. 90 коп., а разом у розмірі 4719 грн., 50 коп.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373,374,468,469, 472,475КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, за згодою потерпілого - ОСОБА_6 , укладену 24 серпня 2023 року, між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.62КК України замінити ОСОБА_5 призначене вироком покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 серпня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення починаючи з 18 листопада 2022 року по 30 серпня 2023 року включно у строк відбутого покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4719 (чотири тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року - скасувати.

Речові докази:

- фрагментами документів на ім`я ОСОБА_5 , 5 слідів пальців рук та 2 фрагменти слідів долоні, 1 пластикова пляшка деформована, пластикова пляшка зеленого кольору 2 шт., пластикова пляшка 2 шт., жерстяні банки, фрагмент пластикової пляшки, пара кросівок зеленого кольору зі слідами РБК, спортивні штани та джинси чоловічі, чоловічі кросівки блакитно-сірого кольору, паперовий пакет з вирізкою з слідами РБК з простині, картонна коробка з курткою чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №490 від 28 листопада 2022 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

- сім уламків скла, поміщені до спеціального пакету №5708878; два уламки скла, поміщені до спеціального пакету №5708879; п`ять уламків скла, поміщені до спеціального пакету №5708880, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №510 від 28 грудня 2022 року, після набрання вироком законної сили - знищити;

- куртку та кофту, поміщені до спеціального пакету №5913929, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №510 від 28 грудня 2022 року, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- змив речовини бурого кольору з кросівок зеленого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги, біля вхідних дверей квартири; змив речовини бурого кольору з уламків дзеркала; змив речовини бурого кольору із коридору; змив речовини бурого кольору із уламків дзеркала, які знаходились біля входу та в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; зразок крові ОСОБА_6 , на марлевому тампоні; зразок крові ОСОБА_5 , на марлевому тампоні; витяжки з об`єктів 1-5 на фрагменті марлі, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №515 від 13 січня 2023 року, після набрання вироком законної сили - знищити;

- змив з лівої руки ОСОБА_5 , змив з правої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин правої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №496 від 03 грудня 2022 року, після набрання вироком законної сили- знищити;

- футболку червоного кольору з плямами, штани зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №496 від 03 грудня 2022 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- фольговий згорток з сухим залишком, 2 частини ПЕТ - пляшки, фольговий згорток, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №553 після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Суддя ОСОБА_7 .