Справа № 442/3422/23
Провадження № 1-кс/442/714/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000427 від 20.05.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000427 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2023 приблизно о 15 год 30 хв ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні бару „Десертний, розташованого по вул. Ковальська, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись відсутністю відвідувачів у закладі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у його технічне приміщення, де зберігаються особисті речі працівників, відкрив двері шафи та побачив там жіночу сумку, з якої таємно викрав гаманець марки „Шанель вартістю 532 грн, гроші в сумі 300 грн та банківські картки АТ „А-БАНК з № НОМЕР_1 і АТ „Державний ощадний банк України з № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив приміщення закладу громадського харчування і направився у невідомому напрямку. У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 20.05.2023 о 15 год. 53 хв. ОСОБА_3 , маючи у розпорядженні раніше викрадену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів АТ „А-БАНК з № НОМЕР_1 , на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у виглядіз заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки, шляхом проведення оплати за товар у магазинах, а саме, о 15 год. 53 хв. у магазині „Рукавичка, що по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області на суму 183 грн 90 к., о 16 год. 06 хв. у магазині „Дрогобицькі Ковбаси, що по вул. Карпатській, 15 в м. Дрогобичі Львівської області на суму 175 грн 04 к. та у період з 16 год. 11 хв. до 16 год. 16 хв. у магазині „Овація № 372, що по вул. Карпатській, 15 в м. Дрогобичі Львівської області на суму відповідно 889 грн 40 к. та 111 грн 50 к., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 832 грн та АТ „А-БАНК на суму 1 359 грн 84 к. Так, зазначає, що умисні, протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні з технічного приміщення бару „Десертний майна ОСОБА_6 на загальну суму 832 грн та АТ „А-БАНК на суму 1 359 грн 84 к., органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Окрім цього, зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2023 приблизно о 15 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у технічному приміщенні бару „Десертний, розташованого по вул. Ковальська, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, відкривши викрадений ним гаманець марки „Шанель, побачив у ньому банківські картки АТ „А-БАНК з № НОМЕР_1 та АТ „Державний ощадний банк України з № НОМЕР_2 , які відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про інформацію № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України „Про платіжні системи коштів в Україні № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України „Про банки та банківську діяльність № 2121-Ш від 07.12.2000, „Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами і які належать потерпілій ОСОБА_6 , у нього виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів. У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, 20.05.2023 о 15 год. 53 хв. ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пішов з її допомогою розраховуватися за товари в магазинах. Так, вказує, що умисні, протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились у викраденні з корисливих мотивів банківських карток АТ „А-БАНК з № НОМЕР_1 і АТ „Державний ощадний банк України з № НОМЕР_3 (з безконтактною технологією проведення платежів), які належать потерпілій ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу.

Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 20.05.2023 про вчинення злочину, протоколи огляду місця події від 20.05.2023, показання потерпілої ОСОБА_6 від 20.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.05.2023, протоколи огляду предмету від 25.05.2023, постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25.05.2023, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 05.06.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.06.2023, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07.06.2023та інші докази, зібрані у ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, подав слідчому судді заяву про відмову від захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000427 від 20.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

05.06.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 04.08.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Дрогобицького р-ну Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 04.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1