overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/5865/18

провадження № 51- 1146 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 127/5865/18) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 953/4268/21

провадження № 51-3705 ска 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

У зв`язку з цим не підлягає задоволенню й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/891/21

Провадження № 51 - 1302 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня

2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 1, ст. 115 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката

ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього як незаконні і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, пропущений ним з поважних причин, та розглянути його касаційну скаргу на вказані судові рішення щодо нього по суті.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення засудженого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З врахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року вже призначено до касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від

19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада

2022 року, касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого необхідно призначити також на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Керуючись ст. 428 ч. 5, ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо нього.

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 644/4208/20

провадження № 51-5574 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарженняна вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням, Суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому КПК визначено, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження подається разом з касаційною скаргою.

Суд вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року щодо нього залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/6747/23
Провадження по справі №1-кс/522/2315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 31.01.2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, встановивши строк протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії повного тексту зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 19.06.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

14.06.2023
Провадження №1-кс/523/2116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17, заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186КК України - задовольнити.

Відвести суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, передати в канцелярію суду на авторозподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7350/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про обрання обов`язків відмовити.

У задоволенні клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 14-15.

Слідчий суддя
Справа №296/9849/13-к
УХВАЛА

20.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 19.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегіальним складом суду у кримінальному провадженні №0000008 від 19.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364КК України на 09 годину 23.08.2023 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2855/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 перебуває справа №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023.

12.06.2023 на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов документ в електронній формі, відправлений з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладений російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №№296/2855/23 передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вбачається, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Враховуючи, що заява про відвід судді, яка надійшла до суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що така заява не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, що надійшла в електронній формі на офіційну адресу Корольовського районного суду міста Житомира, відправлену з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4675/22
Провадження № 1-кп/362/337/23
Ухвала

19 червня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити Заяву ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, що призначене на 12.07.2023 о 12:00 год., у режимі відеоконференції із Добропільським міськрайонним судом Донецької обалсті.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7430/20
Провадження № 1-кп/369/443/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 уникає явки до суду, у зв`язку з чим вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 11 годину 18 липня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000617 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 45 хв. 04 серпня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1