overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/14-к
Провадження № 1-кп/935/30/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Володарсько-Волинського районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 09.08.2023 о 13:00 год.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України між Коростишівським районним судом Житомирської області та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/863/23
Провадження 1-кп/571/137/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою ,працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати учасників .

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення обвинувалного акту до судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: учасників .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/6466/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.05.2023, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 на адресу суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.05.2023, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.05.2023, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 04 серпня 2023 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Передати матеріали скарги №180/763/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7438/21
Номер провадження 1-кп/404/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданнів м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,суд-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликаласяобвинуваченаОСОБА_5 ,яка повідомленасвоєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`являється, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявкуобвинуваченоїв судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід на 28.08.2023 року на 14:00 год. в зал судового засідання№14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яказареєстрованата проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 303/5086/23
Провадження № 1-кс/303/1046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000646 від 05.06.2023 про продовження строку тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування строком до 05 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2023 року о 08 год. 45хв.
Справа № 686/5350/23
Провадження № 1-кп/686/787/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 29 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№8)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 серпня 2023 року о 17 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2189/23
Провадження №:1-в/138/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія ( № 114 )», яка знаходиться по вул. Миру, 49 в с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про термін попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.

Керуючись ст. 42, 43, 49, 52, 336, 369, 370, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№ 114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 10 серпня 2023 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості відносно засудженого: довідку про термін його попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», засудженому.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.09.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 10.09.2023 року.

Розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 (справа №127/10729/23), залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.07.2023 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/6552/23
Провадження № 1-кп/591/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1