Справа № 717/891/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000108.

Встановив:

До суду надійшло клопотання, у якому начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції та прокурор Дністровської окружної прокуратури просять продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 04 травня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених обставин, не маючи на те відповідного дозволу, перевіз із зони бойових дій вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . У ході проведеного 23-24 травня 2023 року обшуку в даному господарстві виявлено та вилучено 17 ручних димових гранат РДГ-554, 2 ручні димові гранати РДГ-55б, 2 реактивних сигнальних патрона 30 мм., 20 трубок із трубчастим порохом, 3 мішечки з тканини із димним порохом, 3 наступальні гранати із запалами, 6 гранат Ф-1 із запалами УЗРГМ, 4 наступальні гранати М67, 4044 набоїв калібру 5,45 мм, 82 набої калібру 7,62 мм*54, 701 набій калібру 7,62*39, 2 пістолети, які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому місці придбав та перевозив із зони бойових дій вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, які 23 травня 2023 року виявлено працівниками поліції на стаціонарному пункті пропуску в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, зокрема: 20 набоїв калібру 7,62 мм*39, 879 набоїв калібру 7,62 мм*54, 1080 набоїв калібру 5,45 мм*39, одну гранату DM51а2, шість гранат М67, 2 гранати GHO-1 RDX, корпус гранати Ф1 без запалу 107/68-79/Т, 7 автоматів АК-74, 4 штик-ножі до АК, гранатометний постріл СТ6 40мм, 3 магазини до АК-74 із 84 набоями калібру 7,62 мм., 2 стрічки до РПК LC21 із 200 набоями калібру 7,62 мм., 813 набоїв калібру 7,62 мм, 1080 набоїв калібру 5,45 мм, два запали до гранати РГД5 УЗРГМ2 583/158, один запал до гранати Ф1 УЗРГМ 583/170, один корпус до гранати РГД5483-82Т, один магазин до АК 74 з 30 набоями калібру 5,45 мм., 40 набоїв калібру 7,62 мм., 150 набоїв калібру 5,45 мм., один штик-ніж ОТК27 до АК 47.

24 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Керівник органу досудового розслідування та прокурор стверджують, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

24 травня 2023 ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 402 600 гривень.

Постановою керівника Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 24 серпня 2023 року.

Керівник органу досудового розслідування та прокурор зазначають про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі досудового розслідування не зменшилися.

Разом з цим, неможливо завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії обов`язків у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій, зокрема отримання висновків судових експертиз, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, керівник органу досудового розслідування та прокурор вважають за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на необґрунтованість ризиків, а також на те, що ОСОБА_4 необхідно працювати щоб утримувати своїх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що слідчі Дністровського районного відділу поліції здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 04 травня 2023 року, у межах якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263КК України.

13 липня 2023 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000108 від 04 травня 2023 року, до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2023 включно.

У судовому засіданні встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_4 наразі застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 402 600 гривень та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Бабин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого , прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного підписане керівником органу досудового розслідування та прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тобто, при вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Окрім врахування тяжкості кримінального правопорушення слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду не втратив свою актуальність.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Бабин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий суддя зазначає, що обов`язок не відлучатися із с. Бабин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням думки підозрюваного, має бути викладено таким чином «не відлучатися за межі смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки захисник повідомила, що підозрюваний бажає проживати в смт. Кельменці.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи прокурора про ймовірність того, що ОСОБА_4 не будучи обмеженим у спілкуванні із зазначеними свідками, може впливати на них, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він міг уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора, що існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на момент розгляду цього клопотання не зменшився.

Щодо зазначеного прокурором ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний ризик недоведений, а тому не враховується слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Доводи захисника, що ризики зазначені стороною обвинувачення є необґрунтованими не знайшли свого підтвердження під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Водночас, жодна із сторін кримінального провадження не ставила питання про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до спливу строку обов`язків у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням зазначених вище обставин.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку дії зазначених вище обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, а такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Тому, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Враховуючи норми ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 21 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 177 - 179, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 21 серпня 2023 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих, прокурора та суду.

2) не відлучатися із смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дністровської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1