Провадження №1-кс/127/8768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення огляду житлових та не житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи /ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" /, адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 51, корп. 1, шляхом обману, під приводом збору грошових коштів за оренду нерухомого майна в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, на території міста Вінниці заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи /ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" /, адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 51, корп. 1, шляхом обману переконали орендарів, які користуються нерухомим майном та здійснюють господарську діяльність на території, що за адресою: АДРЕСА_1 де знаходяться нежитлові господарсько-складські приміщення, без жодних правових підстав отримували орендну плату з квітня 2022 року, яка перераховувалась у безготівковій формі на рахунок ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на усій території, що розташована за вказаною адресою, також житлових нежитлових приміщеннях.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на адресу: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна), 14/ вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 2 належить ТОВ «ВІОЛА».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, ст. 234 КПК України, встановлює як мету проведення обшуку, його підстави, умови за яких він може бути проведений так і вимоги до процесуальних документів, які повинен скласти як слідчий так і слідчий суддя. Вказана норма Закону є гарантією права особи на повагу до приватного і сімейного життя, що передбачено в ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто від свавільного вторгнення до будь якої власності особи. За загальним правилом, держава гарантує кожній особі недоторканість житла чи іншого володіння особи /ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України/. Однак безумовно у вказаному праві є виключення, що визначається, як «окрім як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України».

Для того, щоб визначити слідчому судді чи є підстави для проведення обшуку, йому необхідні відомості не лише щодо обставин кримінального провадження, короткий виклад обставин злочину, що розслідується та підстав для обшуку. Слідчий повинен точно знати місце де саме він планує провести обшук, його власника або володільця, індивідуальні або родові ознаки речей, документів та іншого майна, що планується відшукати.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на усій території, що розташована за вказаною адресою, а також житлових і нежитлових приміщеннях, проте органом досудового розслідування не наведено та не надано доказів про конкретні об`єкти нерухомості, де має бути проведено обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 оформлено не належним чином, оскільки слідчим порушено вимоги ст. 234 КПК України та не конкретизовано об`єкти нерухомого майна, у яких планується провести огляд, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду житлових та не житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , 2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя