overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

4 вересня2023 року

м. Київ

справа № 392/1273/17

провадження № 51 - 49 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000013,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження

за спільною касаційною скаргою засудженого та його захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізНовомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (три) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_4 на його користь 180626 (сто вісімдесят тисяч шістсот двадцять шість) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди.

Суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнув з ОСОБА_4 на його користь 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаргу представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 . Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. Задовольнити цивільний позов ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду, яка завдана злочином, в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року.

Встановити строк до 29 червня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 369/5487/22

Номер провадження :11-кп/824/3951/2023
Провадження № 1-кс/686/7381/23
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

01.09.2023 р. скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є м.Березне Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Березнівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Березнівським районним судом Рівненської області (м.Березне Рівненського району Рівненської області, вул.Київська, 3) 14 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Березнівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Березнівського районного суду Рівненської області.

Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/3559/23
Номер провадження 1-в/585/205/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, на 14 вересня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 274/5932/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/829/23

05.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.23 за № 0001238.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2020 року

встановив:

06 вересня поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5712/23
1-кп/405/222/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 30 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 06 вересня 2023 року на 15-20 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 466/5871/21
Провадження № 1-в/466/243/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника відділу з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/3666/20
Провадження № 1-кс/487/3404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ..

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому з метою розгляду заяви засудженого у розумний строк, з урахуванням дії в країні воєнного стану, забезпепечення безпеки осі, суд вважає доцільним розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2021 року призначений на 07.09.2023 на 13:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2021 року з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 07.09.2023 року о 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході добровільної видачі 14.08.2023 року ОСОБА_4 , майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 30.09.2022.

В обґрунтування клопотання вказала, що 14.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшв рапорт співробітника УПП в Миколаївській області з приводу того, що 14.08.2023 року, близько 02:39 год., за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 268, було зупинено ТЗ ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в ході перевірки документів пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія НОМЕР_1 , про що була написана відповідна заява про добровільну видачу.

Згідно рапорту працівників УПП в Миколаївській області, 14.08.2023 року о 02 год. 39 хв., за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 268, було зупинено ТЗ ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки посвідчення водія були виявлено ознаки підробки.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході добровільної видачі 14.08.2023 року ОСОБА_4 , майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 30.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 577/4933/23
Провадження № 1-кс/577/1532/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити начальника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2023 року за ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1