ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1603/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/190/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/190/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який продовжено на строк до 19 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити вказаний запобіжний захід на більш мякий у виді домашнього арешту цілодобово, із застосуванням засобів електронного конролю.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазанчає, що прокурор у судовому засіданні не довів того, що ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшились та продовжують існувати, при цьому на їх підтвердження наводить ті ж самі доводи, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що суперечить практиці ЄСПЛ.

Також вважає, що суд не врахував обставин, визначених ст.178 КПК України, зокрема, перебування на його утриманні матері похилого віку, яка потребує догляду, а також проходження обома його синами служби у лавах ЗСУ.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

На розгляді у Збаразькому районному суді перебуває кримінальне провадження №0000107, внесене до ЄРДР 22 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 124050 грн., строк якого було неодноразово продовжено.

Постановляючи оскаржуване рішення місцевий суд на підтвердження не зменшення та продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином виходив з тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких, а також покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, яке йому загрожує у випадку визнання винним, також необхідності безпосерднього допиту у судовму засіданні свідків, які можуть змінити свої показання, які вони надали слідчому під впливом обвинуваченого, врахував наявність у нього попередньої судимості за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, те, що він є мешканцем іншої області, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та місця роботи, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, неможливістьзаверешення судового розгляду вказаного кримінального провадження до закінчення дії попереднього запобіжного заходу та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи зможуть запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 ..

Перевіряючи доводи апелянта щодо врахування судом одних і тих же обставин та фактів на підтвердження продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України колегія суддів виходить з того, що в даному випадку продовжений щодо обвинуваченого запобіжний захід кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Летельє проти Франції» особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, а також даними про особу ОСОБА_7 , який становить підвищену небезпеку для суспільства у звязку з наявністю попредньої судимості за умисний тяжкий злочин, внаслідок якого було позбавлено життя людину .

Водночас відомості щодо наявності на його утриманні матері похилого віку не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, згідно з якими він та його матір проживають за різними адресами. Проходження його синами служби у лавах ЗСУ не може гарантувати його належної процесуальної поведінки.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, та відповідно скасування оскаржуваної ухвали суду про продовження щодо нього строку тримання під вартою колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді