Справа № 545/2793/20
Провадження № 1-кп/545/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов рф, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, розлученого, має 3-х неповнолітніх дітей : 2009 та 2016р.н., в свідоцтвах про народження яких зазначений батьком та зі слів не позбавлявся батьківських прав, не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, є студентом заочної форми навчання Харківської юридичної академії ім. Я. Мудрого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у родички ), фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( у колишньої дружини ), інших місць проживання не має, раніше не судимого,

зі слів інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 212 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений гр. ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим відповідно до діючого законодавства як суб`єкт підприємницької діяльності, у період з 01.01.2016 по 31.12.2017, фактично здійснюючи діяльність з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та фактично знаючи її фінансовий результат, умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, приховав реальні об`єми доходів та не задекларував їх відповідно до діючого законодавства, у результаті чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 869 300,17грн. та військового збору в сумі 264 404,82грн. А всього від сплати податків і зборів на загальну суму 4 133 704,99грн., що становить 5 195 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Так, обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, шляхом приховання своєї фінансово-господарської діяльності та отриманих доходів від неї, для подальшого проведення фінансово-господарських операцій по купівлі, зберіганню та продажі сільськогосподарської продукції уклав з ТДВ «Гадяцький елеватор» ( ) договір зберігання № 3-224 від 13.12.2016 з додатками до нього за № 1, 2, 3, 4, 5.

У грудні 2016 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-224 від 13.12.2016, виписано складські квитанції на зерно, а саме :

-№ 4566 від 15.12.2016 ( серії АХ № 951503 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 25 144кг.;

- № 4576 від 15.12.2016 ( серії АХ № 951513 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 37 762кг.

Таким чином, у грудні 2016 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) у кількості 62 906кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у грудні 2016 року становила - 9 466,80грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у грудні 2016 року, становила 595 518,52грн.

При цьому, обвинувачений в порушення п.п. 49.18.4., 49.18. ст. 49, ст.179, п.п.163.1.1., 163.1. ст.163, п.п. «е» п.п.164.2.17., п.164.2. ст.164, п.п.1.2., п.п.1.3. п.16-1. підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 ( із змінами і доповненнями ) не подав в термін до 01.05.2017 до ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не задекларував отриманий в 2016 році як додаткове благо дохід у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів, визначеної за правилами звичайної ціни, в сумі 595 518,52грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 130 722,27грн., а також військового збору в розмірі 8 932,78грн. А всього від сплати податків і зборів в розмірі 139 655,05грн. за 2016 рік, що становить 202,69 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, шляхом приховання своєї фінансово- господарської діяльності та отриманих доходів від неї, для подальшого проведення фінансово-господарських операцій по купівлі, зберіганню та продажі сільськогосподарської продукції уклав з ТОВ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» ( ) договір зберігання № 59/16 від 20.02.2017 з додатками до нього №1, 2, 3, 4, 5.

У лютому 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТОВ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» м. Ворожба Білопільського району Сумської області, вул. Новікова, 15, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТОВ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів», на підставі договору зберігання № 59/16 від 20.02.2017, виписано складські квитанції на зерно, а саме :

- № 1909 від 21.02.2017 ( серії АХ № 477741 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 44 400кг.;

- № 1910 від 21.02.2017 ( серії АХ № 477743 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 65 163кг.;

- № 1918 від 27.02.2017 ( серії АХ № 477751 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 6 858кг.

Таким чином, у лютому 2017 року зерновим складом ТОВ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) у кількості -116 421кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у лютому 2017 року становила 9 598,40грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТОВ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» у лютому 2017 року, становила - 1 117 455,33грн.

У березні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ), кукурудзу ( 3 класу ), кукурудзу ( некласну ). Також здійснив придбання та переоформлення на власне ім`я сільськогосподарської продукції - кукурудзи ( 3 класу ), яка збереглась на зерновому складі ТДВ «Гадяцький елеватор». На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-224 від 13.12.2016, виписано складські квитанції на зерно, а саме :

- № 5029 від 02.03.2017 ( серії АХ № 951959 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 450 610кг.;

- № 5050 від 07.03.2017 ( серії АХ № 951981 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 38 460кг.;

- № 5053 від 07.03.2017 ( серії АХ № 951984 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 3 787кг.;

- № 5062 від 10.03.2017 ( серії АХ № 951993 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 56 418кг.;

- № 5070 від 13.03.2017 ( серії АЦ № 437001 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 16 545кг.;

- № 5093 від 16.03.2017 ( серії АЦ № 437024 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 12 609кг.;

- № 5113 від 20.03.2017 ( серії АЦ № 437044 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 96 500кг.;

- № 5120 від 21.03.2017 ( серії АЦ № 437050 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 27 840кг.;

- № 5151 від 23.03.2017 ( серії АЦ № 437081 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 49 962кг.;

- № 5149 від 23.03.2017 ( серії АЦ № 437079 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 19 192кг.;

- № 5150 від 23.03.2017 ( серії АЦ № 437080 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 56 216кг.;

- № 5157 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437087 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 15 727кг.;

- № 5158 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437088 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 10 393кг.;

- № 5159 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437089 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 14 560кг.;

- № 5165 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437095 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 6 157кг.;

- № 5171 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437101 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 48 998кг.;

- № 5172 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437102 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 26 046кг.;

- № 5181 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437111 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 115 045кг.;

- № 5182 від 27.03.2017 ( серії АЦ № 437112 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 48 270кг.;

- № 5196 від 28.03.2017 ( серії АЦ № 437127 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 33 327кг.;

- № 5197 від 28.03.2017 ( серії АЦ № 437128 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 40 166кг.;

- № 5227 від 30.03.2017 ( серії АЦ № 437158 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 33 196кг.

Таким чином, у березні 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) у кількості - 132 807кг. кукурудзи ( 3 класу ) та кукурудзи ( некласної ) в загальній кількості - 1 087 217кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у березні 2017 року становила - 10 000,90грн., вартість однієї тони кукурудзи на зерно у березні 2017 року становила - 4 179,40грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у березні 2017 року, становила 5 872 104,26грн., в т.ч. сої ( нестандартної ) - 1 328 189,53грн., кукурудзи ( 3 класу ) та кукурудзи ( некласної ) - 4 543 914,73грн.

У квітні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - кукурудзу ( 3 класу ) та кукурудзу ( некласну ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-224 від 13.12.2016, виписано складські квитанції на зерно, а саме :

- № 5241 від 03.04.2017 ( серії АЦ № 437172 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 39 716кг.;

- № 5245 від 03.04.2017 ( серії АЦ № 437176 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 147 620кг.;

- № 5254 від 03.04.2017 ( серії АЦ № 437185 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 230 553кг.;

- № 5274 від 04.04.2017 ( серії АЦ № 437205 ), найменування зерна - ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 24 910кг.;

- № 5295 від 06.04.2017 ( серії АЦ № 437228 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 25 616кг.;

- № 5296 від 06.04.2017 ( серії АЦ № 437229 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 66 770кг.;

- № 5307 від 07.04.2017 ( серії АЦ № 437240 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 34 214кг.;

- № 5308 від 07.04.2017 ( серії АЦ № 437241 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 29 175кг.;

- № 5320 від 10.04.2017 ( серії АЦ № 437253 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( 3 класу ), вагою - 72 439кг.;

- № 5341 від 13.04.2017 ( серії АЦ № 437294 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 43 269кг.;

- № 5345 від 14.04.2017 ( серії АЦ № 437298 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 29 153кг.;

- № 5353 від 18.04.2017 ( серії АЦ № 437306 ), найменування зерна ( клас ) - кукурудза ( некласне ), вагою - 26 166кг.

Таким чином, у квітні 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - кукурудзи ( 3 класу ) та кукурудзи ( некласної ) в загальній кількості 769 601кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони кукурудзи на зерно у квітні 2017 року становила 4 419,50грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у квітні 2017 року, становила 3 401 251,62грн.

В подальшому обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів шляхом приховання своєї фінансово-господарської діяльності та отриманих доходів від неї, для подальшого проведення фінансово-господарських операцій по купівлі, зберіганню та продажі сільськогосподарської продукції уклав з ТДВ «Гадяцький елеватор» договір зберігання № 3-72 від 25.07.2017 з додатками до нього № 1, 2, 3.

В липні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - пшеницю м`яку ( 6 класу ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017, виписано складську квитанцію на зерно :

- № 345 від 27.07.2017 ( серії АЦ № 437776 ), найменування зерна ( клас ) - пшениця м`яка ( 6 класу ), вагою - 51 911кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони пшениці у липні 2017 року становила 3 835,40грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у липні 2017 року, становила 199 099,45грн.

У серпні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - пшеницю м`яку ( 3 класу ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017, виписано складську квитанцію на зерно :

- № 752 від 21.08.2017 ( серії АЦ № 438186 ), найменування зерна ( клас ) - пшениця м`яка ( 3 класу ), вагою - 41 110кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони пшениці у серпні 2017 року становила 3 812грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у серпні 2017 року, становила 156 711,32грн.

У вересні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ). Також, здійснив придбання та переоформлення на власне ім`я сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ), яка збереглась на зерновому складі ТДВ «Гадяцький елеватор». На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017 виписано складські квитанції на зерно :

- № 826 від 11.09.2017 ( серії АЦ № 438832 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 3 762кг.;

- № 827 від 11.09.2017 ( серії АЦ № 438833 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 038кг.;

- № 843 від 12.09.2017 ( серії АЦ № 438289 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 3 361кг.;

- № 844 від 12.09.2017 ( серії АЦ № 438290 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 6 878кг.;

- № 860 від 13.09.2017 ( серії АЦ № 438306 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 8 635кг.;

- № 861 від 13.09.2017 ( серії АЦ № 438307 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 8 424кг.;

- № 877 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438323 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 13 250кг.;

- № 878 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438324 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 15 744кг.;

- № 879 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438325 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ) вагою - 4 256кг.;

- № 880 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438326 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 367кг.;

- № 881 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438327 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 29 626кг.;

- № 882 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438328 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 574кг.;

- № 883 від 14.09.2017 ( серії АЦ № 438329 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 7 933кг.;

- № 904 від 15.09.2017 ( серії АЦ № 438350 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 9 934кг.;

- № 927 від 18.09.2017 ( серії АЦ № 438374 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 7 686кг.;

- № 928 від 18.09.2017 ( серії АЦ № 438373 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 4 312кг.;

- № 952 від 18.09.2017 ( серії АЦ № 438398 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 29 021кг.;

- № 982 від 18.09.2017 ( серії АЦ № 438428 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 6 756кг.;

- № 1060 від 20.09.2017 ( серії АЦ № 438506 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 331кг.;

- № 1091 від 21.09.2017 ( серії АЦ № 438537 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 352кг.;

- № 1183 від 25.09.2017 ( серії АЦ № 438630 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 32 880кг.;

- № 1225 від 25.09.2017 ( серії АЦ № 438673 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 53 220кг.;

- № 1239 від 25.09.2017 ( серії АЦ № 438687 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 1 040кг.;

- № 1277 від 26.09.2017 ( серії АЦ № 438725 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 672кг.;

- № 1288 від 26.09.2017 ( серії АЦ № 438736 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 649кг.;

- № 1319 від 27.09.2017 ( серії АЦ № 438767 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 681кг.;

- № 1372 від 28.09.2017 ( серії АЦ № 438822 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 6 620кг.

Таким чином, у вересні 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) в кількості - 282 002кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у вересні 2017 року становила - 8 557,90грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у вересні 2017 року, становила - 2 413 344,92грн.

У жовтні 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ). Також, здійснив придбання та переоформлення на власне ім`я сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ), яка збереглась на зерновому складі ТДВ «Гадяцький елеватор». На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017, виписано складські квитанції на зерно :

- № 1454 від 02.10.2017 ( серії АЦ № 438910 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 23 913кг.;

- № 1455 від 02.10.2017 ( серії АЦ № 438911 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 800кг.;

- № 1456 від 02.10.2017 ( серії АЦ № 438912 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 3 244кг.;

- № 1521 від 02.10.2017 ( серії АЦ № 438977 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 3 797кг.;

- № 1650 від 05.10.2017 ( серії АЦ № 439113 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 4 172кг.;

- № 1724 від 05.10.2017 ( серії АЦ № 439187 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 24 248кг.;

- № 1806 від 06.10.2017 ( серії АЦ № 439269 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 854кг.;

- № 1866 від 09.10.2017 ( серії АЦ № 439329 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 2 279кг.;

- № 1867 від 09.10.2017 ( серії АЦ № 439330 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 30 092кг.;

- № 1967 від 12.10.2017 ( серії АЦ № 439427 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 13 970кг.;

- № 862 від 13.10.2017 ( серії АЦ № 438308 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 6 871кг.;

- № 2070 від 17.10.2017 ( серії АЦ № 439530 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 15 599кг.;

- № 2071 від 17.10.2017 ( серії АЦ № 439531 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 37 227кг.;

- № 2073 від 17.10.2017 ( серії АЦ № 439533 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 37 320кг.;

- № 21400 від 18.10.2017 ( серії АЦ № 439600 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 30 100кг.;

- № 2172 від 19.10.2017 ( серії АЦ № 439632 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 11 673кг.;

- № 2262 від 20.10.2017 ( серії АЦ № 439723 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 168кг.;

- № 2563 від 26.10.2017 ( серії АЧ № 211056 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 29 470кг.;

- № 2606 від 26.10.2017 ( серії АЧ № 211099 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 9 375кг.;

- № 2712 від 27.10.2017 ( серії АЧ № 211210 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 25 337кг.;

- № 2713 від 27.10.2017 ( серії АЧ № 211211 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 11 438кг.;

- № 2811 від 28.10.2017 ( серії АЧ № 211309 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 41 614кг.;

- № 2865 від 31.10.2017 ( серії АЧ № 211364 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 4 247кг.;

- № 2866 від 31.10.2017 ( серії АЧ № 211365 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 4 719кг.;

- № 2867 від 31.10.2017 ( серії AЧ № 211366 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 4 559кг.

Таким чином, у жовтні 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) в кількості - 392 086кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у жовтні 2017 року становила 9 509,30грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у жовтні 2017 року, становила - 3 728 463,40грн.

У листопаді 2017 року обвинувачений за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор» в м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою ( нестандартну ). На підтвердження прийняття від обвинуваченого на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017, виписано складські квитанції на зерно :

- № 2906 від 01.11.2017 ( серії AЧ № 211405 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 10 171кг.;

- № 2936 від 02.11.2017 ( серії AЧ № 211438 ), найменування зерна ( клас ) - соя ( нестандартна ), вагою - 5 050кг.

Таким чином, у листопаді 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від обвинуваченого сільськогосподарської продукції - сої ( нестандартної ) в кількості - 15 221кг.

Відповідно до середніх цін реалізації продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Полтавської області, визначених у листі Головного управління статистики у Полтавській області № 10-84/293 від 04.07.2018, вартість однієї тони сої у листопаді 2017 року становила 9 397,50грн. Отже, вартість сільськогосподарської продукції, яку обвинувачений передав на зберігання до ТДВ «Гадяцький елеватор» у листопаді 2017 року становила -143 039,35грн.

При цьому, обвинувачений гр. ОСОБА_5 в порушення п.п.49.18.4., 49.18. ст.49, ст.179, п.п.163.1.1., 163.1. ст.163, п.п. «е» п.164.2.17., 164.2. ст.164, п.п.1.2, п.п. 1.3. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 ( із змінами і доповненнями ) не подав в термін до 01.05.2018 до ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік та не задекларував отриманий в 2017 році як додаткове благо дохід у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів, визначеної за правилами звичайної ціни, в сумі 17 031 469,65грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі - 3 738 577,90грн., а також військового збору у розмірі - 255 472,04грн. А всього від сплати податків і зборів в розмірі - 3 994 049,94грн. за 2017 рік, що становить 4 992,56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своїми діями обвинувачений гр. ОСОБА_5 порушив вимоги :

- ст. 67 Конституції України, за якою : «Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом»,

- п.15.1. ст.15 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за яким : «Платниками податків визнаються фізичні особи ( резиденти і нерезиденти України ), юридичні особи ( резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують ( передають ) об`єкти оподаткування або провадять діяльність ( операції ), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом»,

- п.п.16.1.1., 16.1.2., 16.1.3., 16.1.4., 16.1. ст.16 Податкового Кодексу України № 2755-УЇ від 02.12.2010, за якими : «Платник податків зобов`язаний : стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи»;

- п.49.2., 49.18.4., 49.18. ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за якими : «Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності», «Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний ( податковий ) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу»;

- п. 179.1., 179.7. ст.179 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за якими : «Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи ( податкову декларацію ) відповідно до цього Кодексу», «Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації»;

- п.п.162.1.1., 162.1. ст.162 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за яким : «Платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи»;

- п.п.163.1.1., 163.1. ст. 163 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за яким : «Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний ( річний ) оподатковуваний дохід»;

- п. 164.1, п.п. «е» п. 164.2.17., 164.2 ст.164 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, за якими : «Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований ( виплачений, наданий ) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду», «До загального місячного ( річного ) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо ( крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу ) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів ( робіт, послуг ), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни ( вартості ) товарів ( робіт, послуг ), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у п.п. 165.1.53. п. 165.1. ст. 165 цього Кодексу. Якщо додаткові блага надаються у не грошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними п. 164.5. цієї статті». Відповідно до п. 164.5. ст.164 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, під час нарахування ( надання ) доходів у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою : К = 100 : (100 Сп ), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування. У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки;

- п.п. 1.1., 1.2., 1.3. п.16-1., 16-1. підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, за яким : «Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір», «Платниками збору є особи, визначені п. 162.1. ст. 162 цього Кодексу», «Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 цього Кодексу», «Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкту оподаткування, визначеного п.п. 1.2. цього пункту»;

в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 869 300,17 грн. та військового збору в сумі 264 404,82 грн., а всього від сплати податків і зборів на загальну суму 4 133 704,99 грн., що становить 5 195 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну перевірку фізичної особи - платника податків гр. ОСОБА_5 , за результатами якої складено акт № 1549/16-31-13-05-11/ від 19.11.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 ( рнокпп : НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017». Висновками акту перевірки, серед іншого, встановлені порушення п.п. 163.1.1., 163.1. ст.163, п.п. «е» п.п. 164.2.17., 164.2. ст.164 Податкового кодексу України, в результаті чого гр. ОСОБА_5 занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на суму 3 932 044,91грн. ( за 2016 рік - на суму 130 722,27грн., за 2017 рік - на суму 3 801 322,64грн. ) та п.п.1.2., 1.3., 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого гр. ОСОБА_5 занижено суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся, на суму 268 692,42грн. ( за 2016 рік - на суму 8 932,78грн., за 2017 рік - на суму 259 759,64грн. ).

Відповідно до висновку експерта № 80 від 08.05.2019 судово-економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні Полтавським НДЕКЦ МВС України, висновки акту документальної перевірки фізичної особи - платника податків гр. ОСОБА_5 №1549/16-31-13-05-11/ від 19.11.2018 в частині заниження суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб документально підтверджуються в сумі 3 869 300,17грн. ( за 2016 рік - в сумі 130 722,27грн., за 2017 рік - в сумі 3 738 577,90грн. ), в частині заниження суми грошового зобов`язання по військовому збору документально підтверджуються в сумі 264 404,82грн. ( за 2016 рік - в сумі 8 932,78грн., за 2017 рік - в сумі 255 472,04грн. ).

В судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню не визнав, пояснивши, що на прохання фермерів надавав їм посередницькі послуги з пошуку транспорту, перевезення, зберігання сільськогосподарської продукції на ТДВ «Гадяцький елеватор» та TOB «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів», її реалізації, за що отримував зовсім незначні суми винагороди ( по 50, 100 грн. або давали зерно ). Тому, вважає, що не повинен був декларувати ці символічні доходи, оскільки він раніше працював сам в податковій і про податки знає все. По колишній роботі знав багатьох фермерів, директорів, одноосібників, з якими мав відносини, тому їм просто допомагав то просушити зерно, то знайти машину, то згрупірувати партію зерна на муку, то пропонував компанії, які купують зерно. На той час офіційно не працював та наразі не працює, а на проживання має кошти за рахунок допомоги родичів. Згідно своїх письмових пояснень вважає це провадження замовним та на запитання прокурора висловлював неодноразово агресивні претензії до досудового слідства, а іноді давав відповіді, що не пам`ятав, чим уникав відповідей на поставлені йому «не бажані» запитання по суті. Позов прокурора в інтересах Держави в особі ГУ ДПС у Полтавській області не визнав, бо вважав його не вірно заявленим та необгрунтованим, оскільки дане питання вирішено в порядку КАСУ, а двічі не можливо притягнути до відповідальності згідно вимог закону. Крім того, він працював в податковій до кінця 2010 року, а після цього офіційно не працює та існує за рахунок друзів, родичів та накопичень, виховуючи 3-х неповнолітніх дітей та платно навчається на заочній формі Харківської юридичної академії.

Але, винність обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та об`єктивно доводиться в сукупності зібраних та наданих суду доказів, які доводять факт умисного ухиленням ним від сплати податків у великих розмірах, а саме :

- оригіналами документів ( договорами складського зберігання, товарно-транспортними накладними, складськими квитанціями, актами виконаних робіт, довіреностями, заявами на перепис, реєстрами накладних на прийняте зерно ), вилучених на ТДВ «Гадяцький елеватор» згідно протоколів обшуку від 29.11.2017 та 25.05.2018;

- договором зберігання сільськогосподарської продукції № 3-224 від 13.12.2016 ( з додатками ), де чітко вбачається, що ТДВ «Гадяцький елеватор» надає гр. ОСОБА_5 платні послуги ( сушіння, очищення, інше ) з подальшим поверненням ( відвантаженням ) продукції останньому;

- ТТН на транспортування зерна, згідно яких замовником та вантажовідправником зерна є гр. ОСОБА_5 , а вантажоодержувачем - ТДВ «Гадяцький елеватор».

- складськими квитанціями на зерно, якими підтверджуються факти прийняття на зберігання зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» від гр. ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 зерна, а саме : пшениці м`якої ( 3 класу ) - 41 110кг., пшениці м`якої ( 6 класу ) - 51 911кг., сої ( нестандартної ) - 915 081кг., кукурудзи ( некласної ) - 175 203кг., кукурудзи ( 3 класу ) - 1 681 615кг.;

- актами виконаних робіт ( наданих послуг ), якими підтверджується, що зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» проведені наступні роботи/послуги із зерном гр. ОСОБА_5 : зберігання, аналіз, очищення, сушіння, приймання, переоформлення, тощо;

- довіреностями та заявами від гр. ОСОБА_5 , які підтверджують переоформлення останнім сільськогосподарської продукції на користь інших осіб;

- листом ДП «Держреєстри України» № 111 від 28.02.2018, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 значився власником зерна сої в кількості 116 421кг., яке зберігалось на TOB «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на підставі складських квитанцій : АХ 477743 від 21.02.2017, АХ 477741 від 21.02.2017, АХ 477751 від 27.02.2017;

- листом Головного управління статистики у Полтавській області за № 10-84/293 від 04.07.2018, який містить відомості про середні ціни реалізації сільськогосподарської продукції підприємствами Полтавської області, з урахуванням яких визначалась вартість належних гр. ОСОБА_5 зернових ( а. с. 119-120 т. 5 );

- матеріалами, що становлять банківську таємницю, вилучених на підставі ухвал суду від 08.09.2018 ( а. с. 35-36, 228-230 т. 5 ) в ПАТ «Альфа банк» та АТ КБ «Приватбанк», згідно яких на рахунки гр. ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 надійшло грошових на загальну суму 17 074 436,52грн. ( за 2016 рік у сумі 8 408 433,68грн. та за 2017 рік у сумі 8 666 002,84грн.);

- відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України та суми виплачених доходів, наданих листом ГУ ДПС у Полтавській області за № 17134/10/16-31-02-01-18 від 13.05.2020, відповідно до яких гр. ОСОБА_5 протягом 2016-2017 років отримав дохід в загальній сумі 9 098,67грн. ( з ознакою додаткове благо ) з джерелом походження ПАТ «Укрсоцбанк»;

- листом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області № 11-16.02-2548/2-18 від 03.05.2018, згідно якого реєстрація земельних ділянок за гр. ОСОБА_5 на території Полтавської області відсутня ( а. с. 110 т. 5 );

- висновком аналітичного дослідження № 23/16-31-16-09/ від 31.07.2018, згідно якого :

1) гр. ОСОБА_5 не значиться керівником, головним бухгалтером, засновником юридичних осіб, не перебуває на обліку в контролюючих органах ДФС в Полтавській області як самозайнята особа і як платник земельного податку з фізичних осіб;

2) звітність за період з 01.01.2016 по дату проведення дослідження гр. ОСОБА_5 не подавалась;

3) за гр. ОСОБА_5 не реєструвались земельні ділянки на території Полтавської області;

4) гр. ОСОБА_5 здійснював діяльність зі зберігання, транспортування та можливого подальшого збуту сільськогосподарської продукції, в результаті чого отримав додаткове благо дохід у вигляді сільськогосподарської продукції ( згідно даних складських квитанцій на зерно ТДВ «Гадяцький елеватор» ) загальною сумою 16 607 427,21грн., що підтверджується операціями зі зберігання, транспортування та можливого подальшого збуту сільськогосподарської продукції, внаслідок чого ймовірно не сплатив до бюджету податків та зборів в сумі 3 894 607грн.;

- висновком судової економічної експертизи № 1423/1775 від 28.09.2018, згідно якого :

1) результати аналітичного дослідження, викладені у висновку № 23/16-31-16-09/ від 31.07.2018 документально підтверджуються;

2) згідно наданих на дослідження виписок з банківських установ, всього за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на рахунки ОСОБА_5 надійшло грошових коштів в сумі 17 074 436,52 грн.;

3) з урахуванням того, що гр. ОСОБА_5 як фізичною особою не подавались декларації про майновий стан та доходи за 2016-2017 роки, сума задекларованого доходу, яку потрібно було відобразити в деклараціях : за 2016 рік 8 408 433,68 грн., за 2017 рік 8 666 002,84 грн.

- актом ГУ ДФС у Полтавській області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків гр. ОСОБА_5 ( рнокпп : НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017» № 1549/16-31-13-05-11/ від 19.11.2018, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 протягом 2016-2017 років, не перебуваючи на обліку в контролюючих органах ДФС, не маючи власних та орендованих земельних ділянок, отримав додаткове благо дохід у вигляді сільськогосподарської продукції ( згідно даних складських квитанцій на зерно ТДВ «Галицький елеватор» та TOB «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» ) загальною сумою 17 912 828,15грн. ( за 2016 рік у розмірі - 595 518,50грн. та за 2017 рік у сумі - 17 317 309,65грн. ).

Враховуючи ці дані гр. ОСОБА_5 занизив суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 3 932 044,91грн. ( за 2016 рік - на суму 130 722,27грн., за 2017 рік - на суму 3 801 322,64грн. ) та суму грошового зобов`язання по військовому збору на суму 268 692,42грн. ( за 2016 рік - на суму 8 932,78грн., за 2017 рік - на суму 259 759,64грн. ).

На підставі даного акту 07.12.2018 прийняті податкові повідомлення рішення (далі ППР):

- № , яким гр. ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4 915 056, 14грн., в тому числі за основним платежем на 3 932 044,91грн., за штрафними ( фінансовими ) санкціями на 983 011грн.;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 335 865,53грн., з яких за основним платежем - на 268 692,42грн., за штрафними ( фінансовими ) санкціями - на 67 173,11грн.

Вказані ППР оскаржувались гр. ОСОБА_5 в адміністративному порядку;

- постановою Верховного Суду від 28.09.2020, яка є остаточною, касаційна скарга гр. ОСОБА_5 щодо скасування ППР залишена без задоволення. Де, відмовляючи в задоволенні вказаної скарги колегією суддів Касаційного адміністративного суду констатовано, що гр. ОСОБА_5 , укладаючи договори складського зберігання як суб`єкт господарювання на ринку зерна, виконував роль власника зерна, оскільки складські документи видавались зерновими складами виключно власнику. Факт приналежності права власності на спірну сільськогосподарську продукцію гр. ОСОБА_5 доведений первинними документами, що складались під час зберігання і транспортування зерна відповідно до вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 за № 37-IV ( Закон № 37-IV ).

Судом підтверджено, що гр. ОСОБА_5 уклав договір зберігання сільськогосподарської продукції № 3-224 від 13.12.2016 з ТДВ «Гадяцький елеватор». Відповідно до складських квитанцій на зерно ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято від гр. ОСОБА_5 на зберігання у період з 13.12.2016 по 30.06.2017 року кукурудзи ( некласної ) 175 203кг., кукурудзи ( 3 класу ) 1 681 615кг. та сої ( нестандартної ) 195 713кг.

Крім того, на виконання договору зберігання № 3-72 від 25.07.2017, укладеного між гр. ОСОБА_5 та ТДВ «Гадяцький елеватор», зерновий склад прийняв на зберігання від ОСОБА_5 зерно : пшениці м`якої 3 класу 41 110 кг., пшениці м`якої 6 класу 51 911 кг. та сої ( нестандартної ) 719 368 кг., про що виписані відповідні складські квитанції.

Також, позивач уклав договір зберігання сільськогосподарської продукції № 59/16 від 20.02.2017 з TOB «Ворожбянський КХП», згідно з яким прийнято на зберігання від гр. ОСОБА_5 сої ( нестандартної ) в кількості 116 421кг.

Із змісту указаних договорів зберігання, укладених між гр. ОСОБА_5 та ТДВ «Гадяцький елеватор», ТОВ «Ворожбянський КХП», з урахуванням складських квитанцій, складених на виконання означених договорів та виписаних на ім`я гр. ОСОБА_5 , слідує, що саме останній у правовідносинах зі складського зберігання є власником зерна, переданого на зберігання до зазначених зернових складів відповідно до вимог ст. 24 Закону № 37-IV. При цьому, означені договори не містять будь-яких застережень, що гр. ОСОБА_5 при їх укладенні діяв в інтересах інших осіб, зокрема на підставі довірчого управління майном.

Водночас, гр. ОСОБА_5 не надав жодних доказів на підтвердження своєї позиції, що спірна продукція не належить йому на праві власності, а передавалась ним на зберігання в інтересах інших осіб з метою надання менеджерсько-посередницьких послуг;

- висновком експерта № 80 від 08.05.2019, згідно якого акт документальної перевірки № 1549/16-31-13-05-11/ від 19.11.2018 в частині заниження суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб документально підтверджуються в сумі 3 869 300,17грн. ( за 2016 рік - в сумі 130 722,27грн., за 2017 рік - в сумі 3 738 577,90грн. ), в частині заниження суми грошового зобов`язання по військовому збору документально підтверджуються в сумі 264 404,82грн. ( за 2016 рік - в сумі 8 932,78грн., за 2017 рік в сумі 255 472,04грн. );

- висновком експерта № 102 від 13.02.2020, згідно якого підписи від імені гр. ОСОБА_5 на фінансово-господарських документах виконані імовірно гр. ОСОБА_5 ;

- матеріалами за наслідками проведення НСРД, згідно яких гр. ОСОБА_5 вів розмови щодо купівлі сільськогосподарської продукції, її зберігання та продажу, в тому числі з полів за готівку ( в розмовах звучить як форма № 2 ). Також, в розмовах висловлював про належність зерна саме йому;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_6 - бухгалтера ТДВ «Гадяцький Елеватор», яка суду пояснила, що обвинуваченого неодноразово бачила на елеваторі, тому всі дані щодо вчинення останнім дій по проведенню будь-яких операцій на елеваторі відображено у протоколах. Також пояснила, що коли до них приходить клієнт, то вона нараховує послуги по існуючих тарифам за зберігання, очистку, тощо, зерна після укладанням ним відповідного договору та виписує рахунок і акт виконаних робіт, після чого відправляє секретарем, якщо у договорі є адреса для листування з клієнтом ( власником зерна ). Формується реєстр на прийняття зерна та видається складська накладна;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_7 - директора ТДВ «Гадяцький Елеватор», який суду пояснив, що між обвинуваченим та ТДВ укладалися договори про зберігання зерна, кількість яких не пам`ятає, але він та обвинувачений їх підписували після складання їх юристом з обвинуваченим, тому дані договори відповідають дійсності та в них всі дані відображено. Складська квитанція видається власнику зерна ( покладавцю ) , де зазначено його якісні показники. А послуги по квитанції власник ( покладавець ) зерна по квитанції оплачує в банк. Для них покладавець зерна є його власником.

Суд ставиться критично до свідчень даних обвинуваченим в засіданні, який з його слів протягом 2016 2017 років займався переліченими діями майже безкоштовно, бо не вважав за необхідне сплачувати податки передбачені чинним законодавством, тому суд не може взяти їх до уваги як об`єктивні, оскільки перелічені дії обвинуваченого в обвинувальному акті носили регулярний, систематичний характер протягом тривалого періоду, займали певний об`єм трудоємкості та значний час на їх здійснення, внаслідок чого суд вважає свідчення не логічними і надуманими з огляду на необхідність утримання ним 3-х неповнолітніх дітей, себе, дружини, оплати навчання на заочній формі Харківської юридичної академії ім. Я. Мудрого. А також, вважає безпідставними та неконкретними звинувачення органів досудового слідства та прокуратури у їх нібито зацікавленості притягнення його до кримінальної відповідальності та здійснення на нього морального тиску, оскільки прізвища осіб замовників провадження він не побажав називати суду, а також не звертався із відповідними скаргами на їх нібито неправомірні дії у вигляді морального тиску для об`єктивного з`ясування даного питання судом та його можливого впливу на обставини інкримінуємих обвинуваченому кримінальних правопорушень. Це лише свідчить про наміри обвинуваченого уникнути заслуженого покарання будь-яким чином.

Але, наведені і надані суду докази узгоджені між собою і дають підстави стверджувати про обґрунтованість обвинувачення стосовно гр. ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та його наслідків у вигляді несплати податків з не облікованих доходів.

Посилання сторони захисту обвинуваченого щодо недопустимості доказів, зокрема повідомлень про злочини …, суд розцінює як зайняту ним узгоджену позицію спрямовану на примітивний захист обвинуваченого з метою уникнення відповідальності останнього з наступних підстав.

Так, лише відсутність вихідних та вхідних реквізитів на повідомленні про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, без зазначення номерів та дат, а також резолюцій, не свідчить, що у ньому відсутні достатні відомості для внесення до ЄРДР, а також про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 214 КПК України на прокурора покладається обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Будь-які вимоги до форми заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі щодо наявності на них вихідних та вхідних реквізитів, резолюцій, КПК України не містить.

Тому, самі по собі процедурні порушення при відправленні та реєстрації повідомлення про злочин слід вважати лише порушеннями обліково-реєстраційної дисципліни, які не спростовують відомостей про кримінальне правопорушення по його суті.

З приводу повідомлення про злочин, то на його підставі кримінальне провадження № 0000006 не реєструвалось, як на це помилково вказує сторона захисту, а вбачається, що в даному випадку лише змінювалась попередня правова кваліфікація в межах кримінального провадження № 0000313.

Посилання сторони захисту щодо відсутності повноважень начальника слідчого підрозділу - ОСОБА_8 на призначення перевірок та не включення його до групи слідчих, то відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, серед іншого, визначати слідчого ( слідчих ), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Аналіз положень цієї статті дає підстави стверджувати, що слідчий або їх група визначається виключно керівником органу досудового розслідування, яким на той час був - ОСОБА_8 .

При цьому, КПК України не містить обов`язку для керівника визначати самого себе, як уповноваженого здійснювати розслідування, в тому числі у групі слідчих, оскільки таке право йому надано Законом і окреме рішення для цього не вимагається.

Тому, направляючи лист на адресу ГУ ДФС у Полтавській області з ініціативною призначення перевірки, ОСОБА_8 діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 39 КПК України. Лист сам по собі не свідчить про призначення перевірки, а лише слугував підставою для її проведення згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Перевірка фактично призначена наказом ГУ ДФС у Полтавській області за № 2530 від 02.10.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків гр. ОСОБА_5 ». Вказаний наказ оскаржувався гр. ОСОБА_5 в адміністративному порядку шляхом подачі позову, за результатами розгляду якого рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 ( а. с. 122 т. 5 ), яке набрало чинності, доводам гр. ОСОБА_5 надано оцінку та відмовлено у задоволенні позову. З огляду на вказане доводи сторони захисту щодо призначення перевірки не уповноваженою особою є неспроможними.

Посилання сторони захисту на неможливість виділення матеріалів досудового розслідування за відсутності підозрюваного, в тому числі не уповноваженим прокурором ОСОБА_9 , то згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 не було встановлено підстав для повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або у вчиненні ним злочину у співучасті з іншою особою. Тому, зв`язок як між окремими злочинами, так і між двома чи більше особами у їх вчиненні, не знайшов свого підтвердження, у зв`язку із чим виділення матеріалів досудового розслідування слід вважати обов`язковим, адже підстави для розслідування кримінального правопорушення з основним провадженням відпали.

Будь-які дані про те, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно гр. ОСОБА_5 в окреме провадження якимось чином вплинуло на повноту досудового розслідування або судового розгляду відсутні та стороною захисту не надані.

До того ж, повноваження прокурора - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000313 належним чином підтверджено копією постанови керівника обласної прокуратури від 28.11.2017.

Посилання сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу обшуку, складеного прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури - ОСОБА_11 та протоколу тимчасового доступу, складеного працівником оперативного підрозділу, то висновки акту податкової перевірки стосовно гр. ОСОБА_5 ґрунтуються, зокрема, на інформації наданої ДП «Держреєстри» щодо зерна, яке знаходилось на TOB «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на підставі складських квитанцій : АХ477743 від 21.02.2017, АХ477741 від 21.02.2017, АХ477751 від 27.02.2017 та належать гр. ОСОБА_5 .

Документи, вилучені на TOB «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» згідно протоколу тимчасового доступу від 19.12.2018 на перевірку не надавались.

Первинні фінансово-господарські документи щодо зберігання та переоформлення гр. ОСОБА_5 сільськогосподарської продукції на зернових складах ТДВ «Гадяцький елеватор» та TOB «Ворожбянський КХП» були предметом дослідження та оцінки Верховного Суду.

Так, своєю постановою від 28.09.2020 колегія суддів касаційну скаргу гр. ОСОБА_5 про скасування ППР залишила без задоволення та констатувала факт приналежності останньому права власності на спірну сільськогосподарську продукцію на підставі первинних документів, що складались під час зберігання і транспортування зерна.

Повноваження прокурора - ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000313 підтверджуються копією постанови керівника обласної прокуратури від 28.11.2017.

Посилання сторони захисту про безпідставність заявленого цивільного позову, то обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_5 скерований до суду 12.10.2020, цивільний позов в інтересах ГУ ДПС у Полтавській області заявлено 29.05.2020. Позов ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення податкового боргу заявлено 28.07.2021 - тобто після того, як цивільний позов заявлено обласною прокуратурою.

Враховуючи, що рішенням КАС позов про стягнення податкового боргу з гр. ОСОБА_5 задоволено та набрало чинності, то в цивільному позові прокурора в даному випадку необхідно відмовити.

Посилання сторони захисту на недопустимість як доказу висновку експерта № 80 від 08.05.2019 через врахування експертом акту перевірки, призначеної не уповноваженою особою, а також на підставі документів, вилучених під час обушків та виїмок з істотним порушенням вимог КПК України, спростовуються доводами викладеними вище.

Посилання сторони захисту на рішення суду іншої юрисдикції, то постанова ВС, а не апеляційного, як не це вказує сторона захисту, надана прокурором в обґрунтування доводів обвинувачення. У даному випадку є підстави врахувати це рішення ВС, оскільки ним надано оцінку фінансово-господарським взаємовідносинам між гр. ОСОБА_5 та ТДВ «Гадяцький елеватор» і TOB «Ворожбянський КХП» на підставі документів, здобутих в межах даного кримінального провадження та акту перевірки, покладеного в основу обвинувачення гр. ОСОБА_5 .

Посилання сторони захисту про те, що ППР можуть виноситись лише після набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, спростовується постановою Верховного Суду від 28.09.2020, якою ППР залишені в силі.

Суд, на підставі дослідження перелічених доказів безпосередньо в засіданні, які є достовірними та допустимими доказами у провадженні, при цьому будь-яких об`єктивних скарг щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження, застосування незаконних методів під час досудового слідства, на дії слідчих у справі щодо призначення експертиз, оскарження висновків експертиз, тощо, суду стороною обвинуваченого та його захисту не надавалось. Тому, вказані факти дають суду підстави вважати усі надані суду докази прокурором об`єктивними і такими, що підлягають прийняттю судом як достовірні докази, одержані легітимним шляхом, наявні в матеріалах провадження та об`єктивно підтверджені, на підставі ст. 8, 62 Конституції України, згідно яких Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії і обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, та вони не є припущеннями.

Крім цього, усі перелічені докази судом, на яких ґрунтується даний вирок, є офіційними документами, бо вони містять певну письмову інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення та породили певні правовідносини і є достовірною доказовою базою для розгляду та прийняття відповідного рішення судом.

Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 212 ч. 2 КК України, як умисне ухилення від сплати податків та зборів ( обв`язкових платежів ), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є лише те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по провадженню, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті, але враховуючи положення ст. 49 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування судових витрат за проведення відповідних експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 124 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 000 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах усіх форм власності на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 49, 74 ч. 5 КК України звільнити засудженого від кримінального покарання ( основного та додаткового ) у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності - не обирати.

В задоволенні цивільного позову прокурора Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення не сплачених податків у кримінальному судочинстві - відмовити в зв`зку із набранням чинності рішення суду із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_5 судові витрати за проведення відповідних експертиз у провадженні на користь Держави : в особі Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 10 296 гривень та в особі Полтавського НДЕКЦ МВС України у сумі 16 957,08 гривень.

Речові докази у провадженні, а саме : надані документи стороною обвинувачення - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1