Справа № 487/2876/23
Провадження № 1-кс/487/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000812 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів всієї наявної медичної документації щодо пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Миколаївським РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування №0000812 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 під час перевірки матеріалів ЄО № 5188 від 06.05.2023 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , імовірно, шахрайським шляхом, у зв`язку з відсутністю власника майна ОСОБА_7 , намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення обставин заяви 13.05.2023 о 09:48 год. було здійснено дзвінок через месенджер «Вайбер» заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на номер НОМЕР_2 .

В ході спілкування ОСОБА_7 повідомила, що на даний час вона та її син ОСОБА_8 , 2015 р.н., проживають за кордоном, в королівстві Нідерланди, куди виїхали після початку повномасштабного вторгнення з боку рф. ОСОБА_7 , її син ОСОБА_8 та її бабуся ОСОБА_5 , 1942 р.н. до початку війни проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де вони у трьох і зареєстровані. Зі слів заявниці у 2007 році ОСОБА_5 написала заповіт, згідно якого все наявне майна після смерті ОСОБА_5 заповідалося ОСОБА_7 .

Так, 19.02.2023 через стан здоров`я, зокрема, зі слів заявниці, у ОСОБА_5 почалася подагра на нозі, та через те, її було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема вказаною госпіталізацією займалася двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_9 1989 р.н., яка навідувалася до ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 . На початку лікування за ОСОБА_5 наглядала ОСОБА_9 , однак через деякий час та зайнятість останньої, заявниця попросила приглядати за нею тітку ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 , на що остання погодилася. За час лікування ОСОБА_5 всі розходи на лікування та догляд ОСОБА_7 взяла на себе, та регулярно перераховувала грошові кошти на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останньої на № НОМЕР_4 , зокрема на послуги доглядачок.

В подальшому 09.04.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лікарні, померла.

На даний час у органу розслідування є достатньо підстав вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , набута шахрайським шляхом.

В ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування в комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі з подальшим вилученням оригіналів зазначених у клопотанні документів, які необхідні для проведення подальших експертиз та отримання у подальшому висновку експерта, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вищезазначена медична документація, до якої ініціюється питання щодо отримання тимчасового доступу, в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та надання належної юридичної оцінки діям винних осіб.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що Миколаївським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування №0000812 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 під час перевірки матеріалів ЄО № 5188 від 06.05.2023 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , імовірно, шахрайським шляхом, у зв`язку з відсутністю власника майна ОСОБА_7 , намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення обставин заяви 13.05.2023 о 09:48 год. було здійснено дзвінок через месенджер «Вайбер» заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на номер НОМЕР_2 . В ході спілкування ОСОБА_7 повідомила, що на даний час вона та її син ОСОБА_8 , 2015 р.н., проживають за кордоном, в королівстві Нідерланди, куди виїхали після початку повномасштабного вторгнення з боку рф. ОСОБА_7 , її син ОСОБА_8 та її бабуся ОСОБА_5 , 1942 р.н. до початку війни проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де вони у трьох і зареєстровані. Зі слів заявниці у 2007 році ОСОБА_5 написала заповіт, згідно якого все наявне майна після смерті ОСОБА_5 заповідалося ОСОБА_7 .

Так, 19.02.2023 через стан здоров`я, зокрема, зі слів заявниці, у ОСОБА_5 почалася подагра на нозі, та через те, її було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема вказаною госпіталізацією займалася двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_9 1989 р.н., яка навідувалася до ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 . На початку лікування за ОСОБА_5 наглядала ОСОБА_9 , однак через деякий час та зайнятість останньої, заявниця попросила приглядати за нею тітку ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 , на що остання погодилася. За час лікування ОСОБА_5 всі розходи на лікування та догляд ОСОБА_7 взяла на себе, та регулярно перераховувала грошові кошти на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останньої на № НОМЕР_4 , зокрема на послуги доглядачок.

В подальшому 09.04.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лікарні, померла, після чого заявниці стало відомо, що ОСОБА_10 із невідомої їй причини, зайшла до квартири бабусі, як повідомила ОСОБА_10 , для того щоб навести порядок, та далі у ході спілкування ОСОБА_10 почала погрожувати заявниці, що вказану квартиру вона у неї відбере. Крім того, заявниці стало відомо, що ОСОБА_5 перед смертю переробила заповіт на користь ОСОБА_10 , після чого, розуміючи що ОСОБА_10 могла незаконно заволодіти квартирою, звернулася до поліції.

Крім того, ОСОБА_7 додала, що зі слів ОСОБА_10 , перед смертю ОСОБА_5 була в дуже поганому стані, поводила себе неадекватно, свої дії не контролювала, самостійно себе доглядати не могла.

Також, 13.05.2023 було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході спілкування із останньою було встановлено, що на даний час та до 30.05.2023 вона буде перебувати на відпочинку у м. Трускавець Львівської області.

Крім того у ході спілкування вона повідомила, що дійсно доглядала за ОСОБА_5 , 1942 р.н., на прохання ОСОБА_7 . Також остання підтвердила, що із дозволу ОСОБА_5 , за її згоди, заходила до квартири, щоб зібрати останній речі.

Також, у ході бесіди із ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_5 перед смертю заповіла все майно, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , їй добровільно та без будь - якого примусу за участю свідків згідно закону.

На подальші запитання ОСОБА_10 повідомила, що буде відповідати на них у ході допиту за участю її захисника після повернення із відпочинку.

Так у ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 29.03.2023 власницею вищевказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині покійна) складено заповіт (реєстровий номер №271,272), посвідчений нотаріуса ОСОБА_11 , згідно якого все належне майно було заповідане ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, згідно вказаного заповіту, у зв`язку із хворобою ОСОБА_5 , замість неї підписантом вказаного заповіту була ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ., а також свідки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

На даний час у органу розслідування є достатньо підстав вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 набута шахрайським шляхом.

В ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування в комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення подальших експертиз та отримання у подальшому висновку експерта.

Медична документація, до якої ініціюється питання щодо отримання тимчасового доступу, в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та надання належної юридичної оцінки діям винних осіб.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 та слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, всієї наявної медичної документації щодо пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала дійсна до 05.09.2023.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1