Справа № 175/238/23
Провадження № 1-р/175/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_5.,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме : ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року, якою заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді ОСОБА_3. по справі №175/238/23 за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишено без розгляду.

В цій заяві заявники зазначають, що ухвалою від 14.08.2023 року було залишено без розгляду їх заяву про відвід судді, у зв`язку із зловживанням правом на відвід.

У вказаній ухвалі від 14.08.2023 року суд із посиланням на ч.4. ст. 81 КПК України, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви про відвід без розгляду.

Для авторів заяви, ухвала суду від 14.08.2023 року є незрозумілою. Вони вважають, що ухвала не містить правового обґрунтування та посилань на законні підстави прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали заяви, ухвалу суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року по справі №175/238/23 була викладена чітко, однозначно, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання не містить, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства,

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, - Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року є необґрунтованою.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України - Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України - ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року по справі №175/238/23 - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5