ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5201/23
Провадження № 1 -кс/201/1897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002113 від 24.06.2022 клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому усіданні приймали участь прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002113 від 24.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2022РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від

22.12.2022№ 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від

22.12.2022№ 309, Рубіжанська міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою РФ територією України з 13.05.2022.

На тимчасово окупованій РФ території м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки» (далі - «лнр»), підконтрольними державі-агресору - РФ, у червні 2022 року організовано та розпочато діяльність незаконних правоохоронних органів, зокрема так званої «прокуратуры города Рубежное луганской народной республики» (мовою оригіналу).

У червні 2022 року, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в місті Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «лнр» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду, так званого «и.о. прокурора города Рубежное лнр» (мовою оригіналу).

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , в червні 2022 року, більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в місті Рубіжне Сєвєродонецького району, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора - РФ та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», приступив до виконання обов`язків так званого «и.о. прокурора города Рубежное лнр» (мовою оригіналу), тобто добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 69 (7467) від 07.04.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.04.2023 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 на 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023 на 10:00 годину за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002113 від 24.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного, тощо.

У зазначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 14.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 Повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик 18.04.2023, 19.04.2023,

20.04.2023на 10:00 годину на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.02.2023 та в газеті

«Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7473) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації

загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 14.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме - у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 21.04.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Прокурор вважає, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання в вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років);

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

-неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

-спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

-тимчасова окупація території України, а саме Рубіжанська міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області, на якій ОСОБА_5 продовжує приймати участь у протиправній діяльності та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин;

-поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення російською федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії рф та незаконних збройних формувань, так званої «лнр», спрямовані на захоплення території України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись як на необґрунтованість підозри, так і на процесуальні порушення допущенні слідчим під час досудового слідства. Так захисник звернула увагу, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні у вчиненні тих же дій і в той же час, однак на посаді прокурора Білокуракінської районної прокуратури ЛНР, шо виключає зайняття ним посади прокурора м. Рубіжне. Жодних доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_5 зайняв посаду прокурора м. Рубіжне не надано, натомість зібрано докази того, що таку посаду зайняв ОСОБА_7 . Також не доведено, що ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території і що події

про які пише прокурор відбулись на тимчасово окупованій території. Висновок експерта проведений неповно і поверхнево, так як не для дослідження надано лише портрет ОСОБА_5 і не надано портрет ОСОБА_8 . Крім того, виклики ОСОБА_5 до слідчого здійснений з порушенням КПК, так як між датами виклику менше трьох діб.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб. Законом України від 24.02.2022 затверджено зазначений Указ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року і Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ затверджено зазначений Указ.

Отже розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану і, відповідно, з особливостями такого розгляду встановленими КПК.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.06.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням із прокурором 14.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023 на 10:00 годину на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 75 (7473) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Рубіжанської.міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності останього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 75 (7473) від ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Г

Вирішуючи питання про обгрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

-повідомленням та рапортом про вчинення кримінального правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території;

-протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто публікацію в месенджері «Telegram», яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади в прокуратурі м. Рубіжне Луганської області;

-протоколом огляду від 12.07.2022, в якого оглянуто публікацію в соціальній мережі «Вконтакте», яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «и.о. прокурора города Рубежное»;

-протоколом огляду від 30.06.2022, в якого оглянуто публікацію на офіційній Інтернет сторінці (сайті) мовою оригіналу - «Генеральная прокуратура Луганской народной республіки», яка підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «и.о. прокурора города ОСОБА_9 »;

-протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знають ОСОБА_5 та підтверджують факт зайняття останнім посади в прокуратурі так званої лнр та його співпрацю з окупаційною владою;

-висновком судової портретної експертизи №100 від 14.03.2023, відповідно до якого на відеозаписі, який оглянутий під час огляду від 30.06.2022 Інтернет сторінки (сайту) мовою оригіналу - «Генеральная прокуратура Луганской народной республіки» зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Доводи захисника спростовуються матеріалами клопотання.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваним, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який

Г

виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвача слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:00 годині 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1