Справа № 686/7578/23
Провадження № 1-кс/686/3348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000580 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , у якій вказав, що 07.04.2023 ним було подане слідчому ОСОБА_5 клопотання у межах кримінального провадження № 0000580 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак відповіді на нього він не отримав.

Для встановлення істини слід провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому просить: зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести огляд речових доказів - рогатої худоби в кількості 21 голови та приєднати їх як речові докази до матеріалів кримінального провадження; провести впізнання рогатої худоби в кількості 21 голови, пред`явивши її ОСОБА_3 ; допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести інші слідчі дії, направлені на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності; встановити термін на проведення слідчих дій 10 днів.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі та просили їх задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000580 приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До матеріалів скарги представником скаржника долучено копію клопотання від 07.04.2023, оригінал якого надано в судовому засіданні, адресованого слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій, а саме: огляду великої рогатої худоби в кількості 21 голови та приєднання їх як речових доказів до матеріалів кримінального провадження; впізнання рогатої худоби в кількості 21 голови шляхом пред`явлення її ОСОБА_3 та передання їх йому на зберігання; допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; перекваліфікації кримінального провадження з 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

На означеному клопотанні міститься підпис уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про його отримання 07.04.2023.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000580 від 17.02.2023 встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 07.04.2023 відсутнє у його матеріалах, однак у зв`язку із тим, що наданий в судовому засіданні примірник клопотання містить докази отримання його представником органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Слід зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій від 07.04.2023 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

У частині ж вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести огляд речових доказів - рогатої худоби в кількості 21 голови та приєднати їх як речові докази до матеріалів кримінального провадження; провести впізнання рогатої худоби в кількості 21 голови, пред`явивши її ОСОБА_3 ; допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести інші слідчі дії, направлені на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності; встановлення терміну у 10 днів на проведення слідчих дій слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого розглянути клопотання саме шляхом його задоволення.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне роз`яснити скаржнику та його представнику, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у разі прийняття такого за наслідками розгляду клопотання, може бути оскаржене як особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, так і її представником у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій від 07.04.2023 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя