Дата документу 22.06.2023Справа № 554/4607/23
Провадження № 1-кп/554/1654/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан, судимого

17 вересня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2023 року, близько об 11 годині, перебуваючи на другому поверсі приміщення КП «Полтавська центральна района клінічна лікарня Полтавської міської ради», що в м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 58-а, через незачинені двері проник до службового приміщення, облаштованого для використання медичними працівниками, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав із належної потерпілій ОСОБА_5 сумки, яка була залишена без нагляду, гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн, та грошові кошти на суму 800 грн, які знаходились в ньому, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В той же день та час, він же, перебуваючи на території КП «Полтавська центральна района клінічна лікарня Полтавської міської ради», що в м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 58-а, оглянувши вміст викраденого гаманця, виявив в ньому банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_6 ), оформлені на ім`я ОСОБА_6 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначені банківські картки, які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами та того ж дня намагався скористатися викраденими банківськими картками для вчинення розрахунків за придбання товарів у магазині.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній, будучи особою, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, 08 червня 2023 року перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Могилів-Подільський», дозвіл на що йому не надавався. Вказана процесуальна поведінка останнього, а також те, що він обвинувачується у вчиненні, зокрема й тяжкого злочину, свідчить про його намір переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. З урахуванням викладеного, зазначив, що підставою для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність з метою матеріального збагачення за забезпечення власного існування. За таких обставин, вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, фактичне його місцезнаходження на цей час не відоме, а мобільний зв`язок відсутній.

Потерпіла ОСОБА_5 в своїй заяві просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що 15 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом із тим, згідно отриманих від працівників поліції матеріалів, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про здійснення щодо нього судового провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, усвідомлюючи, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в порушення покладених обов`язків, 08 червня 2023 року, близько 15 години, здійснив спробу перетину державного кордону України в напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Могилів-Подільський». Представниками прикордонної служби Республіки Молдова обвинуваченому було відмовлено у перетині державного кордону та повернуто назад на територію України.

09 червня 2023 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлень Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 08 червня 2023 року з метою переховування від суду перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Факт перетину ОСОБА_4 державного кордону підтверджується і даними по інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України, зі змісту якої слідує, що 08 червня 2023 року, близько 16 год 37 хв, останній перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Могилів-Подільський». Дозвіл на виїзд за межі м. Полтава останньому не надавався. Відомості про його повернення з-за кордону відсутні.

Зі змісту положень п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що обвинувачений зобов`язани й прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 був достовірно обізнаний про те, що він є особою, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на яку покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду. Одночасно останньому ухвалою суду було роз`яснено, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. До того ж останній був достеменно поінформований про наявність в провадженні суду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України.

При цьому, обвинувачений, участь якого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, в судові засідання систематично не з`являється без повідомлення причин своєї неявки та 08 червня 2023 року виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон в напрямку Республіки Молдова.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема й тяжкого злочину та ухиляється від суду за кордоном, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення міжнародного розшуку останнього, зупинення провадження у справі до його розшуку, обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 163, 177, 183, 335 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан, судимого, зупинивши провадження у справі до його розшуку.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1