overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 758/14532/20

провадження № 51-82ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 20 січня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 484/4489/18

провадження № 51-2325 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, якою вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати зПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4033/21
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000853 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд, а ухвали про привід не виконуються.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває дане кримінальне провадження з 01.04.2021 року. За цей період обвинувачений в жодне судове засідання не прибував, повідомлявся про дату і час належним чином.

Численні ухвали про привід виконані не були. Замість приводу в судове засідання від обвинуваченого надавались зобов`язання про явку від 01.02.2022, 19.08.2022, 08.02.2023, які не виконувались, або рапорти про не проживання обвинуваченого за вказаною судом адресою.

В дане судове засідання обвинувачений вчергове не з`явився, повідомлений належним чином про його дату і час. Згідно останнього зобов`язання він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання та невиконання ухвал про його привід суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 у судове засідання 12.06.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4845/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, призначити на 15 травня 2023 року о 09 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/254/22
номер провадження 1-в/531/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 28 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 548/1267/22
Провадження №1-кп/548/59/23
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

На вирішення повторної судово-медичної експертизи поставити питання:

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 липня 2021 року?

Проведення повторної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з архіву Комунального некомерційного підприємства «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (адреса: м.Хорол, вул. Михайла Полонського, буд. 11/1) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 548/1267/22 ( провадження № 1-кп/548/59/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/8595/20
УХВАЛА

14 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захсиник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/993/23 Проваження №1-кп/694/120/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000872 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 20.04.2023 року та переданий в провадження судді 21.04.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000872 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 р. до 28.05.2023 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 р. до 28.05.2023 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. у справі № 757/7339/23-к обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2023 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ММІ Інжиніринг" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2022 року по справі№757/18167/22-к в рамках кримінального провадження №0000792,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ММІ Інжиніринг" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2022 року по справі№757/18167/22-к в рамках кримінального провадження №0000792.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ММІ Інжиніринг" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2022 року по справі№757/18167/22-к в рамках кримінального провадження №0000792 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом розглядається вказане судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваному ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1