Справа № 524/4235/23
Провадження №1-кс/524/2157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, що зареєстроване 25.06.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001575 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України .

27 червня 2023 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 26 серпня 2023 року включно.

Посилаючись на те, що строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 , отримати висновок судово-медичної експертизи, після долучення висновку експертизи повідомити ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої підозри, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, прийняти у кримінальному провадженні одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України. прокурор просив продовжити строку запобіжного заходу до 26 вересня 2023 року включно, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 186 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 22.08.2023 року , строк досудового розслідування продовжено до 26.09.2023 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді до семи років позбавлення волі, а тому існує наявність такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду або вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та не має постійних джерел доходу, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що досудове розслідування на даний час неможливо закінчити з обґрунтованих причин, а також, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, так як так обраний запобіжний захід є пропорційним ступеню небезпеки протиправних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції слідчому судді при розгляді клопотання не надано.

27 червня 2023 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 26 серпня 2023 року включно.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних стосовно особи підозрюваного, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184,194, 197,199, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що зареєстроване 25.06.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001575 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду обов`язково за першою вимогою, не відлучатись з м.Кременчук без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2023 року.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО