Справа №: 343/2046/23
Провадження №: 1-кп/0343/115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/115/23, справа № 343/2046/23, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 02.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу, форми вини, мотивів вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Надалі дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2023 № 3057- IX.

ОСОБА_3 22 липня 2023 року приблизно об 18 годин 30 хвилин перебував у торговому залі магазину «Рукавичка», що в смт Вигода Вигодської ТГ по вул. Данила Галицького 38-В Калуського району Івано-Франківської області, де здійснює господарську діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на прилавках.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до прилавку із спиртними напоями, таємно викрав пляшку віскі марки OLD SMUGGL» 0,7 л, вартістю 420,60 грн, яку сховав у сумку, з якою увійшов до торгової зали та вийшов із магазину, не оплативши за товар.

Надалі викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ ТВК "Львівхолод" завдано матеріальну шкоду на суму 420,60 гривень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Він дійсно 22 липня 2023 року біля 18 години прийшов у магазин "Рукавичка", де взяв пляшку віскі та вийшов з нею, не розплатившись за товар. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, обіцяє, що більше такого не повторить. Після вчиненого почуває себе дуже погано і досі не розуміє, що тоді його "попутало". Це зробив через складне фінансове становище. Викрадену пляшку він продав, тому потерпілому шкоду відшкодував грошима.

Представник потерпілого ТОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, скерував на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі у спрощеному порядку, а потерпілого карати на розсуд суду. ОСОБА_3 заподіяні збитки відшкодував (а.п. 25).

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу та даних про речові докази.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, якими визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 29, 30), згідно з довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався (а.п. 31, 32, 33), є особою пенсійного віку.

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , останній проживає у власному будинку сам, здобув вищу освіту, є пенсіонером за віком. Раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Матеріальне становище задовільне. За місцем проживання скарг на його поведінку не поступало. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства (а.п. 22-24).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно зі ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, які наведені вище.

Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, його вік, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Однак, з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду відшкодував, потерпілий до нього претензій не має, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, не понесено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину "Рукавичка", залишити при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/0343/115/23 (єдиний унікальний номер 343/2046/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1