Справа № 456/3324/23
Провадження № 1-кс/456/570/2023
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 02 травня 2023 ОСОБА_5 звернулась до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 164 КК України, який не сплачує аліменти на утримання дітей, внаслідок чого станом на 03 квітня 2023 року виникла заборгованість в сумі 30318,27 грн. В рамках даного кримінального провадження допитано старшого державного виконавця ОСОБА_8 , в якої на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 аліментів, яка підтвердила факти наведені в заяві ОСОБА_5 03.05.2023 заяву про скоєння злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Кваліфікація кримінального порушення за ч.1 ст.164 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння злочину та початку кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що дізнавачем грубо проігноровано вимоги Кримінального процесуального кодексу України, а саме не оголошено про підозру ОСОБА_7 .

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 14 червня 2023 року, тому десятиденний строк на її оскарження згідно ст. 304 КПК України не пропущено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Прокурор та дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу заперечили та просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 року, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження №0000118 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, дізнавачем не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не взято до уваги розрахунок заборгованості по аліментах у боржника ОСОБА_7 станом на момент звернення скаржника ОСОБА_5 в поліцію, де сукупна заборгованість по аліментах становила 30318,27 грн., що в свою чергу перевищує сукупну заборгованість по аліментах понад сім місяців. Тобто, всупереч вимог ст. 9 КПК України, дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1