Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7183/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2023 по справі №296/7183/23 постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 травня 2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши обов`язок покладений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носити електронний засіб контролю.

Прокурор ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну. При цьому зазначає, що в даному конкретному випадку, виключення слідчим суддею зі змісту своєї ухвали частини обов`язків, які покладаються на підозрюваного, за умови їх наявності під час проголошення під фіксацію свого рішення, не може вважатися опискою, а є зміною такого рішення в принципі. Звертає увагу, що жодних обмежень щодо того чи є домашній арешт цілодобовим чи на певний період доби застосування електронних засобів контролю кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, позиції підозрюваного та його захисника, які просили оскаржену ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження №296/7183/23, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023, частково задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 02 жовтня 2023 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: - заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ; - утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись ввід спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні за №0000268 від 23.05.2023; - носити електронний засіб контролю.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023 у цьому ж провадженні №296/7183/23, виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2023 по справі №296/7183/23 постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні -відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 травня 2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши обов`язок покладений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носити електронний засіб контролю.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, як вбачається з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023 (виправлення описки), суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вважає апеляційний суд, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вийшов за межі процесуальних норм ч.1 ст.379 КПК України, фактично змінивши зміст ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023, оскільки вирішив питання виключення процесуального обов`язку, який покладається на підозрюваного, що було предметом судового розгляду, за результатами якого ця ухвала постановлена.

Таким чином, суд першої інстанції допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є беззаперечною підставою для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.07.2023, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2023 по справі №296/7183/23 постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000268, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , - виключено обов`язок покладений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носити електронний засіб контролю, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: