СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/386/23
Провадження № 1-кп/684/32/2023
ВИРОК

іменем України

22 серпня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000108, внесеного 29 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайське Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину та п`ять малолітніх дітей, непрацюючого, депутатом не обирався, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2022 року №1019), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №275), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і, таким чином, уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 того самого дня, переглядаючи соціальну мережу «Instagram» за допомогою належного мобільного телефону «Nokia» моделі «5.4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 виявив оголошення користувача «vsidoki_ua» та за допомогою листування зв?язався із невстановленою слідством особою та за винагороду у розмірі 10 000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_6 08 червня 2023 року, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку, фотозображення паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, фотозображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_6 інформації (фотокартки, фотозображення паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , фотозображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок підпису ОСОБА_6 ), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - BXI, номеру - НОМЕР_3 та інформації про наявність в ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії - НОМЕР_4 , номеру - НОМЕР_3 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , було відправлене ОСОБА_3 , на поштове відділення №1 в АДРЕСА_3 , в якому 19 червня 2023 року він отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: фотозображення паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2022 року №1019), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №275), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за попередньою змовою із невстановленою слідством особою підробив посвідчення водія серії - НОМЕР_4 , номеру - НОМЕР_3 , яке вирішив використати.

Так, 29 червня 2023 року, близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_5 та, здійснюючи рух по вул. Івана Франка в смт Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, відповідно до пункту 2 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівником СПД №1 BП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_4 , номер - НОМЕР_3 , виданого на його ім?я, на законну вимогу інспектора СРПП СПД №1 BП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вищевикладених обставин.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування :

- за частиною третьою статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- за частиною четвертою статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, суду пояснив, що він дійсно у червні 2023 року у соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення користувача « ОСОБА_9 » та замовив собі посвідчення водія за 10000 гривень, для чого надав копії своїх документів та зразок підпису. 19 червня 2023 року отримав посвідчення, кошти перерахував при отриманні. Керуючи автомобілем в смт Стара Синява в червні 2023 року був зупинений працівником поліції, якому пред`явив вказане посвідчення, оскільки вважав, що за відсутність такого буде притягнутий до відповідальності. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, вказав, що виправляється і 2 місяці навчається в автошколі. Просив суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України і полягають у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) та проступком (ч.4 ст.358 КК України), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжуть, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває (арк.спр. 128), не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога (арк.спр.127) та невролога (арк.спр.126), за місцем проживання негативні характеризуючи дані відсутні (арк.спр.130), одружений(арк.спр.113 ), на утриманні одна неповнолітня дитину та п`ять малолітніх дітей (арк. спр. 114-119), в силу статті 89 КК України раніше не судимий (арк.спр. 124).

З огляду на викладене суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 70 КК України та не вбачає підстав для застосування штрафу, арешту, позбавлення волі.

Водночас, на переконання суду, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не встановив.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання :

-за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат на залучення експерта.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_6 , номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 від 14 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000108 знищити;

лазерний диск формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1