Справа № 369/5871/23
Провадження №1-кс/369/1329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 року захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_9 .. Свою заяву мотивував тим, що згідно звіту про автоматизований розподіл по справі №369/5871/23 для розгляду даної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .. Вважає, що такий розподіл проведений із порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, адже слідчим суддею, на кого могло бути розподілено дану справу, був лише один слідчий суддя ОСОБА_9 . Вважає, що даний суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний вимоги заяви підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурори з приводу заяви заперечували, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено у п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Так, розподіл судових справ в Києво-Святошинському районному суді Київської області здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Рішеннями зборів суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано слідчих суддів, які здійснюють чергування відповідно до рішень зборів суддів. Згідно наказів Голови суду здійснюється чергування слідчих суддів у вихідні та неробочі дні.

Отже, з огляду на викладені в заяві підстави відводу, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення, чи даних про наявність інших обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для його відводу від розгляду клопотання. Слідчим суддею не встановлено порушень у здійсненні визначення слідчого судді для розгляду клопотання, яке надійшло до суду 23.04.2023 року та автоматизованою системою документообігу суду розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року 15:00 год.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ