Справа №295/9036/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 02.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці, Черняхівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Грандтех», одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 10.07.2023 під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2023 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_4 перебував на території ринку, що за адресою: вул. Малинська, 4 в м. Житомир, де на дорозі помітив банківську картку, а саме карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

В подальшому, цього ж дня, 21.05.2023 о 13 год. 35 хв., у ОСОБА_4 , який мав при собі раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки.

У цей день, час, перебуваючи в магазині «Квара», що в м. Житомирі по вул. Отаманів Соколовських, 9/11, розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактної оплати без введення пін-коду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно, в період воєнного стану, викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 209 гривень 70 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 209 гривень 70 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 цього ж дня о 13 год 41 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Полісся-Продукт», що по вул. Народицькій, 1, в м. Житомирі, розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактної оплати без введення пін-коду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно, в період воєнного стану, викрав з банківського рахунку кошти в сумі 159 гривень 80 копійок шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 159 гривень 80 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 цього ж дня в період часу з 13 год 49 хв до 13 год 50 хв., перебуваючи в магазині «Свіже м`ясо», що по вул. Народицька, 1 в м. Житомирі, розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактної оплати без введення пін-коду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно, в період воєнного стану, викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 433 гривень, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 433 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 , цього ж дня о 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти» що по вул. Малинська, 10, в м. Житомирі, розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактної оплати без введення пін-коду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно, в період воєнного стану, викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 68 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 870 гривень 50 коп.

10.07.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001714 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу та 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, та надають згоду на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст.. 75 КК України із випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком та є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10.07.2023, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті складає вісімсот п`ятдесят гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщень магазину « Продукти », розташованого за адресою м. Житомир, вул. Малинська,10, з приміщень магазину «Свіже м`ясо», розташованого за адресою м. Житомир, вул. Народицька, 15, приміщень магазину «Полісся Продукт», розташованого за адресою м. Житомир, вул. Народицька, 1 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1