Справа № 314/5004/21
Провадження № 1-кп/314/148/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000338 від 30.09.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2015 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75, 104, 76 КК України, від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік;

- 27.12.2019 ГУНП Запорізької області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, п.6 ч.2 ст.115 п.12 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області на стадії судового розгляду надано угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2023 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту 09.11.2021 року, 30.09.2021, приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу Оріхівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Травнева, 23, м. Оріхів, Запорізька область, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав згорток, який лежав на землі, з кристалічної речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/11826-НЗПРАП від 03.11.2021: «...є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,92782 г (в перерахунку на основу)....».

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що вказана речовина у згортку, являється наркотичним засобом, помістив його до своєї лівої шкарпетки, після чого у конвойному спец автомобілі незаконно перевіз до ДУ «Вільнянська УВП (№11)», розташована за адресою: вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, при собі без мети збуту, до того моменту, коли у приміщенні кімнати огляду передач, під час проведення службовими особами ДУ «Вільнянська УВП (№11)» особистого обшуку ОСОБА_3 , був виявлений вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому в ході огляду місця події,-що мав місце 30.09.2021 о 15 годині 27 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності двох понятих.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 2402,68 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2023 року укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 липня 2023 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ19-108-21/11826 - НЗПРАП від 03.11.2021 року в розмірі 2402,68 грн. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0,92872 г (в перерахунку на основу), сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою є дифенгідраміномь (димедролом) загальна маса якого склала 0,67229 г (в перерахунку на основу), психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін маса якого склала 0,03270 (в перерахунку на основу), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6

28.07.2023