01.05.2023
Справа № 642/1893/23
Провадження № 1-кс/642/1280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якому просить накласти арешт на вилучені 25 квітня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська області, Лозівський район, с. Миронівка, вул. Дорожня біля домоволодіння №10, предмети: мобільний телефон Samsung Galaxy А 80 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з акаунтами у Instagam з розміщеними об`явами щодо продажу одягу та заблокованими покупцями, у чохлі з ягодами та сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , скрейч карта до номеру НОМЕР_3 та банківська карта АТ «Акцент Банк» НОМЕР_4 .

Як зазначено у клопотанні, 18.01.2023 року потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 знайшла у соціальній мережі «Інстаграм» акаунт « ОСОБА_5 ». В подальшому потерпіла побачила, що у цьому акаунті продають одяг та вирішила замовити собі спортивний костюм. В ході переписки з нібито продавцем товарів, останній надав реквізити банківської карти № НОМЕР_5 на яку потрібно було переказати 600 гривень за товар. Потерпіла здійснила оплату на вищевказану карту та почала очікувати спортивний костюм. Через 3 дні потерпіла ОСОБА_4 вирішила написати продавцю стосовно прибуття товару, однак її акаунт був заблокований і тоді вона зрозуміла, що її ошукали.

13.03.2023 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів у АТ «ПУМБ» за номером банківської карти № НОМЕР_5 . Після отриманої інформації з банку було встановлено, що вказана карта належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджена за аналогічні злочини із використанням електронно-обчислювальної техніки, а останній раз вироком 26.08.2022 року Амур-Нижньодніпровським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, який набрав законної сили 01.11.2022 року, та з 07.04.2023 остання відбуває покарання.

25 квітня 2023 року проведено огляд місця події біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видам мобільний телефон Samsung Galaxy А 80 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з акаунтами у Instagam з розміщеними об`явами щодо продажу одягу та заблокованими покупцями, у чохлі з ягодами та сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , скрейч карта до номеру НОМЕР_3 та банківська карта АТ «Акцент Банк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , яка відбуває покарання у місцях позбавлення волі з 07.04.2023 р.

В ході огляду вилучений мобільний телефон, сім карта, скрейч карта від сім карти та банківська карта, можуть містити важливу інформацію для подальшого досудового розслідування та є важливими доказами протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, прокурор проситьснакласти арешт на вилучені 25 квітня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська області, Лозівський район, с. Миронівка, вул. Дорожня біля домоволодіння №10, предмети: мобільний телефон Samsung Galaxy А 80 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з акаунтами у Instagam з розміщеними об`явами щодо продажу одягу та заблокованими покупцями, у чохлі з ягодами та сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , скрейч карта до номеру НОМЕР_3 та банківська карта АТ «Акцент Банк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , яка відбуває покарання у місцях позбавлення волі з 07.04.2023р.

Прокурор у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 25.04.2023, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 171-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2023 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 52 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська області, Лозівський район, с. Миронівка, вул. Дорожня біля домоволодіння №10, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А 80 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з акаунтами у Instagam з розміщеними об`явами щодо продажу одягу та заблокованими покупцями, у чохлі з ягодами та сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , скрейч карта до номеру НОМЕР_3 та банківська карта АТ «Акцент Банк» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1