overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8961/21
провадження № 1-в/753/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.06.2023 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 31/2022 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 31.08.2022 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
04.09.2023 Справа № 756/4786/22
№ 1-кп/756/742/23
№ 756/4786/22
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення захисника, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 756/4786/22, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 26 вересня 2023 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 9.

З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук в межах кримінального провадження № 0000409 року.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні копій висновків судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000433 від 24.05.2022,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні копій висновків судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000433 від 24.05.2022.

Вивчивши зміст даної скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 убачається, що ним порушується питання про зобов`язання слідчого надати копію висновків судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні № 000433 від 24.05.2022.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у свій процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Вирішення питань, порушених у даній скарзі, кримінальним процесуальним законодавством України, не віднесено до повноважень слідчого судді.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є виключно дискреційними повноваженнями прокурора та слідчого, окрім випадку передбаченого ч.9 ст. 284 КПК України.

А тому, виходячи із положень ч.4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні копій висновків судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000433 від 24.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019 за № 0000687,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2023 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019 за № 000068.

У подальшому від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 16.06.2023 за вх№ 53027 надійшла заява про залишення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019 за № 000068 без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви враховуючи заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про залишення зави про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019 за № 000068 без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019 за № 000068, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3065/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 231 001 000 011 56 від 01.04.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 22.09.2023 на 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 673/749/22

провадження № 51-5138ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вироки Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вироки Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/463/23 Номер провадження 11-кп/814/2368/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/ 2368/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року.,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років..

Ухвалою від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 487/2387/21

провадження № 51-5159 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження №0003499 від 29 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2023 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» в особі директора, ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 154/2120/18

провадження № 51-3524км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного провадження перенесено на 14:00 14 вересня 2023 року.

Захисники клопочуть про розгляд справи в суді касаційної інстанції за їхньою участю та участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 14 вересня 2023 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виправданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/3882/22

Провадження № 51 - 1923 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі та його позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково і вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким за ст. 286 ч. 2 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3