Справа № 138/1605/23
Провадження №11-кп/801/824/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

По даній справі засудженого: 05.08.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 скасовано іспитовий строк, засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 07.03.2020 по 14.04.2020.

Постановою Верховного суду України від 24.02.2021 вирок від 04.11.2020 змінено в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку 30.03.2021, кінець строку: 22.02.2024.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою суду в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання немає.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

На думку адвоката, засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення за сумлінне ставлення до своїх обов?язків, додержання правил поведінки та внутрішнього розпорядку колонії, активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, соціально-корисні зв?язки добрі, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаються у вчиненому, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити.

Мотиви Суду

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_8 , то з 08.04.2021 він відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)», в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності, але залучається до виконання робіт по благоустрою території колонії, до праці відноситься добре, ризик вчинення повторного правопорушення середній.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 31.05.2023 (а.с. 4) засуджений ОСОБА_9 за весь період перебування в установі один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання яке виразилось у порушені розпорядку дня, та 2 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 зробив належні висновки та зазнав позитивних змін, що створили готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, тому слід відмовити в задоволенні клопотання установи.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 строком на 5 місяців, 17 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4