справа № 566/480/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ПрАТ "Рівнеобленерго"- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Млинів Рівненської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ПрАТ "Рівнеобленерго" по факту пошкодження електроопори №85, належної ПрАТ "Рівнеобленерго" повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-2 "село на Олику" від ТП-97.

У поданій скарзі ПрАТ "Рівнеобленерго" просить зобов"язати слідчого слідчого вдділення ВП № 1 Дубенського РВП внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України за повідомленням про пошкодження електроопори в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що зверталося 02.05.2023 до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській обалсті із заявою (повідомленням) про внесення відомостей по вищезгаданому факту до ЄРДР за ознаками кримінального правлопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України. Однак, будь-якої відповіді отримано не було.

Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" в судовому засіданні скаргу підтримав, з наведених у ній підстав.

Слідчий органу досудового розслідування ВП №1 Дубенського РВП, а також прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду скарги, не з`явились.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню такі факти і обставини:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В суді встановлено, що приводом для звернення ПрАТ "Рівнеобленерго" до органів поліції із заявою ( повідомленням) про вчинений злочин, стали події, що відбулися в с. Пітушків по вул. Центральній,68, Млинівської ОТГ орієнтовно з 22-23 квітня 2023 року, які полягають у тому, що невідома особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, здійснила наїзд на електроопору № 85, повітряної лінії електропередач, належної ПрАТ "Рівнеобленерго", чим спричинила пошкодження даного об`єкту електроенргетики.

Дизпозиція ч.1 ст.194 -1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що призвели або могли призвести до порушень нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Тобто, з суб`єктивної сторони даний злочин характеризується прямим або непрямим умислом, при цьому свідомістю винного має охоплюватись бажання спричинити наслідки, передбачені в об`єктивній стороні цього злочину, або ж свідоме припущення їх настання.

Саме наявність вини, як суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 -1 КК України і є тим важливим елементом, який передбачений положеннями ст.91 КПК України, який підлягає встановленню для правильної оцінки про наявність, чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 -1 КК України.

Зазначені обставини можливо встановити виключно у ході досудового розслідування в рамках конкретного кримінального провадження, шляхом проведення слідчий і розшукових дій.

Як видно з матеріалів по скарзі, за зверненням (повідомленням) ПрАТ "Рівнеобленерго" не було внесено відомостей до ЄРДР з приводу зазначеної у повідомленні події про кримінальне правопорушення і заявнику не надано жодної обгрунтованої відповіді на це.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оскільки всупереч вимогам ст.214 КПК України за повідомленням ПрАТ "Рівнеобленерго" про пошкодження об`єкта електроенергетики відомості до ЄРДР внесені не були, а обставини цієї події на предмет наявності складу кримінального правопорушення у діїх осіб, що здійснили таке пошкодження, можливо встановити лише провівши досудове розслідування, то слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 306 -307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 -1 КК України, що містяться у повідомленні ПрАТ "Рівнеобленерго" від 02.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: