Справа № 331/2467/23
Провадження № 1-кс/331/1069/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «REDMI» моделі М1908С3XG з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні , мобільний телефон, який їй належить на праві власності , не має жодного відношення до кримінального провадження за №0000563 від 04 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України та не може бути доказом, на теперішній час необхідність в застосуванні арешту майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що наразі у кримінальному провадженні слідчі дії тривають,особисте листування, що міститься на мобільному телефоні ОСОБА_6 з ОСОБА_7 має значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року у справі 331/2467/23 накладено арешт на майно, яке було вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон марки Nokia, в чорному корпусі IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ноутбук марки «DELL» моделі: INSPIRON 3521, DELL model 3521-5584, DELL serviceTag: 9V9WPY1;планшет марки «LENOVO» моделі «TB-X304L» S.JO.3.0-00452-8937-GENNS_PACK-1 з внутрішньою пам`ятю 16 Гб; мобільний телефон марки «REDMI» моделі М1908С3XG з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, на теперішній час можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року, вбачається, що при накладенні арешту на мобільний телефон, належний ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та він містить ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим в даному випадку є необхідність у проведенні відповідної комп`ютерної технічної експертизи.

Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, у органу досудового розслідування є необхідність у проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , вилученого під час проведення обшуку , а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 05 травня 2023 року, та надало б слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «REDMI» моделі М1908С3XG з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на теперішній час відпала, або арешт на нього накладено необґрунтовано , оскільки обставини на які посилається адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання , підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування з урахуванням положень ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1