Провадження № 1-кс/761/8049/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000275 від 10.06.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.06.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 22.02.2023 ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві подано клопотання про залучення його в якості потерпілого. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 02.03.2023 та зареєстровано за вх. №6094-23к.

Водночас, на думку заявника, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк, а також на належному рівні його клопотання слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй скарзі також просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2022 у справі №761/3415/22, а саме правильно написати назву вищого військового навчального закладу НГУ, стосовно посадових осіб, прізвищі якого такого помилка, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022.

22.02.2023 ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві подано клопотання про залучення його в якості потерпілого.

В подальшому, постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.03.2023 відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000275 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 4261 КК України.

Таким чином, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в повному обсязі розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023, що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2023.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки слідчим в повному обсязі розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотанні.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу заявника, що в разі його незгоди з прийнятим слідчим рішенням про відмову в залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді, з дотриманням передбачених КПК Україною строками, з відповідною скаргою у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, ОСОБА_3 також просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2022 у справі №761/3415/22, а саме правильно написати назву вищого військового навчального закладу НГУ, стосовно посадових осіб, прізвищі якого помилка, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Втім, за положеннями ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2022 у справі №761/3415/22, а саме правильно написати назву вищого військового навчального закладу НГУ, стосовно посадових осіб, прізвищі якого такого помилка, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому скарга в цій частині не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.06.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1