Справа №:755/4739/23
Провадження №: 1-кп/755/1045/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000776 від 26.02.2023 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року, визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Також, посилалась на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він, як захисник, брав участь на стадії досудового розслідування, зокрема, йому було вручено повідомлення про підозру, він брав участь під час слідчого експерименту, допиту підозрюваного, однак з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений та сама відмова на той час підозрюваного ОСОБА_3 належним чином не оформлена.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. (ч. 1 ст. 290 КПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 10.04.2023 про відмову від захисника, то вона адресована слідчій Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та не містить ніяких інших відміток про отримання слідчою цієї заяви та про ознайомлення з цією заявою наявного на той час захисника.

Також, окрім заяви ОСОБА_3 , прокурором не надано відповідного протоколу процесуальної дії, в якому мала міститись відповідна інформація про відмову підозрюваного від захисника.

Відтак, відмова від захисника є неналежним чином оформлена, а тому суд вбачає підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. 3, 42, 45, 54, 291, 293, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 10 хв 05 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1