Справа № 591/3299/23
Провадження № 1-кс/591/1478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 20000192 від 02.04.2022 року ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що 02.04.2022 до Охтирського РВП ГУІІП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що о 07.30 год. було виявлено труп працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на території «Смородиниської дільниці» ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з множинними вогнепальними пораненнями та в автомобілі «Renault duster», д.н.з. НОМЕР_1 . на якому останній приїхав виявлено сліди вибуху.

Кримінальне провадження №20000192 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . яка користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_5 .

Вказані абонентські номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідча не прибула, у своїй заяві просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчою у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Водночас, зміст клопотання та долучені до нього документи містять протиріччя, з огляду на які не можна вважати таке клопотання обгрунтованим. Так, в клопотанні вказано, що до обставин, що розслідуються може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 , тоді як з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий користувався тим самим абонентським номером. При цьому в клопотанні будь-які пояснення стосовно цього відсутні.

Крім того, з матеріалів, наданих слідчому судді не вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до документів мобільних операторів щодо вказаних мобільних терміналів та абонентських номерів та значення отриманої інформації для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1