Справа № 361/2959/23
Провадження № 1-кс/361/897/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

12.06.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0001177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, офіційно не працюючої, інваліда ІІ групи, одруженої, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001177, від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваної, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15 квітня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи навпроти чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який знаходився у сидячому положенні на ліжку, взяла в праву руку скляну пляшку з-під горілки, яка знаходилась біля ліжка, та нанесла нею один удар у праву частину голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної частини голови, від чого останній помер.

15 квітня 2023 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бровари, Київської області, українка, громадянка України, що має базову середню освіту, є інвалідом 1 групи, депутатом чи адвокатом не являється, одружена, тимчасово не працююча, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

15.04.2023 ОСОБА_4 була затримана у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй було повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2023 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2023 включно.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 09.06.2023 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.07.2023 року.

Автор клопотання зазначає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 15 червня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, а саме:

- Отримати висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи;

-Отримати висновок експерта про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи;

- Отримати висновок експерта про проведення судової цитологічної експертизи;

- Провести слідчий експеримент за участі підозрюваної ОСОБА_4 ;

- Призначити судово-медичну експертизу по механізму нанесення тілесних ушкоджень, завданих потерпілому та отримати висновок експерта;

- Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Без завершення вищевказаних експертиз та долучення їх висновків до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти об`єктивності досудового розслідування.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана має проблеми зі здоров`ям.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, його вік, стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання її винною, а саме від 7 до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про наявність ризику переховування також свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи, постійного місця проживання у підозрюваної ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність перешкод для залишення меж міста Бровари та Київської області та здійснення спроб ухилення від органів досудового розслідування та суду. Також підозрювана може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , спливає 15 червня 2023 року.

Разом з тим, постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.06.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.07.2023 року.

Доказів, які б підтвердили неможливість продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , при цьому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2023 року.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2023 року та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1