Справа № 175/4613/20
Провадження № 1-в/175/40/23
Ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2021 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

21.02.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 вважається засудженою за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2021 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

11.04.2023 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.03.2023 року, в якому остання, на підставі п.11 ст.537 КПК України, просить роз`яснити, який саме вирок повинен виконуватись уповноваженим органом з питань пробації та, з якого терміну починається відлік іспитового строку.

26.04.2023 року на електрону пошту суду від начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника уповноваженого органу пробації. Подання підтримала у повному обсязі.

02.05.2023 року на електрону пошту суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Обсудивши подання та дослідивши матеріали справи № 175/4613/20 (провадження № 1-кп/175/257/20), суд приходить до наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати… питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Стаття 380 КПК України передбачає роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок…, суд не вправі змінювати зміст вироку…, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку… Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту …вироку, містяться у ст.374 КПК України.

Судовим розглядом подання встановлено, що вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_4 у частині призначення покарання змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року, а тому у суду відсутні підстави для роз`яснення вироку.

У зв`язку з цим і виходячи з наведених у поданні обставин, які виходить за межі ст.380 КПК України, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.369, 380, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.03.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1