Справа № 201/9237/23
Провадження № 1-кс/201/3462/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000724 від 06 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за заявою громадянки ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 , про внесення відомостей до ЄРДР з приводу того що, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявника, та провела нотаріальні дії по переоформленню майна яке перебувало під арештом.

В ході проведення досудового розслідуванням в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , де остання вказала, що за час шлюбу з 29.02.2009 року разом з ОСОБА_7 було укладено повторний шлюб, останній повідомляв, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була ним успадкована від свого померлого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було розпочато будівництво на успадкованій земельній ділянці. ОСОБА_7 відмовлявся належним чином згідно належного законодавства вести в експлуатацію вищезазначеного будинку. Перебуваючи в шлюбі на замовлення ОСОБА_5 був виготовлений технічний паспорт від 20.12.2018 року на об`єкти та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виготовлення паспорту ОСОБА_5 стало відомо, що новозбудовані об`єкти та споруди більшою своєю частиною знаходяться на земельній ділянці, право власності якої не за ким не зареєстровано. Крім того, площа земельної ділянки під об`єктами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить площею 1525, 00 м2, що не відповідає відомостям, які містяться у свідоцтві про права на спадщину за законом від 08.12.2008 року, відповідно якого ОСОБА_7 успадкував домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65 м2, розташованої на земельній ділянці 1012,00 м2., по фактичному користуванню, тобто право власності на дану земельну ділянку не значилася за померлим ОСОБА_8 та не входила до спадкової маси.

ОСОБА_5 намагаючись належним чином оформити земельну ділянку право власності, яка не за ким не зареєстрована, але на які знаходились об`єкти та споруди, які ними були побудовані дізналася наступне, що:

Земельна ділянка не успадкована її чоловіком, а належить померлій особі ОСОБА_8 . Крім того було з`ясовано, що технічна документація, заява подана до ДМР були датовані після смерті батька її чоловіка ОСОБА_8 .

Заяви поданої 01.08.2008 року міському голові ОСОБА_9 від гр. ОСОБА_8 , щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1000 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява долучена до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2008 р. №3110 про проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельних ділянок у Жовтневому районі, м. Дніпра. Також в документах міститься Рішення 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2008 року №262/39 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі. Також містися інформація, що земельна ділянка кадастровий номер :03:026:046 передається ОСОБА_8 .

Відповідно офіційно отриманого документу, а саме технічної документації, щодо складання державного акту серії ЯЗ 303559, який ОСОБА_7 отримав 11.06.2009 р. за довіреністю, яка станом на той час втратила свою закону силу відповідно вимог чинного законодавства, оформлювались та датовані у період офіційної смерті ОСОБА_8 .

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 та ведучи спільне господарство, потерпіла разом з ОСОБА_7 з 2009 року почали будувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання про проведення тимчасового доступу до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме до оригіналів документів:

- Нотаріальної справи в повному об`ємі щодо укладання договору дарування земельної ділянки від 24.05.2019 року укладеного між ОСОБА_7 « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 «Обдарований», посвідчений 24.05.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 (бланк ННН 031305) та оригінал вказаного договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 17.09.2019р. у справі № 201/10657/19 відкрито провадження, справа досі не розглянута.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09.2019р. за заявою позивачки забезпечено позов - до набрання законної сили рішенням у справі накладено арешт на недобудовану будівлю з усіма спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам вчиняти певні дії щодо відчуження, дарування, передачу в оренду, передачу в заставу за договорами та розписками, якими користується та розпоряджається одноособово ОСОБА_7 ,

Однак ОСОБА_7 і його брат ОСОБА_12 під час дії заборони здійснили відчуження вказаного майна, уклавши 27.05.2020р. між собою нотаріально посвідчений договір визначення часток, за яким ОСОБА_7 отримав 23/100 часток домоволодіння, а ОСОБА_12 отримав 77/100 часток домоволодіння загальною площею 229,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому 10.06.2020р. ОСОБА_12 уклав договір дарування, за яким передав своїй матері ОСОБА_13 77/100 частин домоволодіння з відповідними господарчими побутовими будівлями та спорудами.

Обидва договори від 27.05.2020р. і від 10.06.2020р. учинено під час дії арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 17.09.2019р у справі № 201/10657/19.

При цьому, ОСОБА_7 достеменно знав про наявність спору щодо об`єкта незавершеного будівництва і накладення арешту ухвалою від 17.09.2019р.

ОСОБА_12 також був обізнаний про наявність спору, оскільки звертався із позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 229,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Поданням цього позову у 2020 році ОСОБА_12 і ОСОБА_7 намагалися отримати право власності на домоволодіння. Але у зв`язку із неявкою позивача ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 17.09.2020р. позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в документах до яких необхідний тимчасовий доступ наявні сліди підробки. Тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, з метою проведення почеркознавчої експертизи, просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які становлять нотаріальну таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в архіві приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які перебувають за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів:

- договору дарування земельної ділянки від 24.05.2019 року укладеного між ОСОБА_7 «Дарувальник» та ОСОБА_12 «Обдарований», посвідчений 24.05.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 (бланк ННН 031305).

- нотаріальної справи в повному об`ємі, щодо укладання договору дарування земельної ділянки від 24.05.2019 року укладеного між ОСОБА_7 « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 «Обдарований», посвідчений 24.05.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 (бланк ННН 031305).

Слідчий надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила клопотання розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які становлять нотаріальну таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в архіві приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які перебувають за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів:

- договору дарування земельної ділянки від 24.05.2019 року укладеного між ОСОБА_7 «Дарувальник» та ОСОБА_12 «Обдарований», посвідчений 24.05.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 (бланк ННН 031305).

- нотаріальної справи в повному об`ємі, щодо укладання договору дарування земельної ділянки від 24.05.2019 року укладеного між ОСОБА_7 « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 «Обдарований», посвідчений 24.05.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 (бланк ННН 031305).

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1