Справа № 635/5883/23
Провадження № 1-кп/635/391/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2023 року близько 18:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 .

У цей час до нього підійшов його односельчанин ОСОБА_2 , та між ними виник словесний конфлікт на підставі того, що ОСОБА_3 довгий час не повертав позичені грошові кошти ОСОБА_2 , який, будучи невдоволеним, що той не реагує на його висловлювання, вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій раптовий умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 , який сидів навпочіпки, і, тримаючи при цьому в своїй правій руці металеву палицю для ходьби, наніс ОСОБА_3 один удар металевою палицею по коліну його лівої ноги, в результаті чого останній впав на землю та скрутився.

Продовжуючи реалізовувати умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар цією ж металевою палицею по хребту, один удар металевою палицею по ключиці, один удар металевою палицею по скроневій ділянці голови.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: забійні рани та синець на голові, синці на тулубі, лівій руці, лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів; садна на голові, руках, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отриманні в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

По ступеню тяжкості: забійні рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. п. 2.3.2 "а" Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); синці та садна це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п. п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1