У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 11.08.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, яке виражалося в грубому порушенні громадського порядку, ігноруванні елементарних та загальноприйнятих правил поведінки людини у суспільстві. У заяві він повідомив, що ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи у військовій формі зі зброєю, виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою заявнику. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, а заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 33076.

Тому в зв`язку з воєнним станом заявник просить поновити строк для подання скарги до суду та зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме у військовій формі зі зброєю погрожував йому фізичною розправою, що слідує з протоколу прийняття заяви про кримніальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023 року. На вказану заяву заявнику Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області направлено лист від 30.08.2023 року та роз`яснено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що дані матеріали не містять ознак кримінального правопорушення та повідомлено, що з приводу оскарження прийнятого рішення заявник має право звернутися до суду.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 , як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, через що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1