ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3515/23

Провадження № 1-кс/210/1828/23

"28" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000712 від 29.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000712 від 29.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.06.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у власних потребах поблизу огородженої території кафе «КИЯНКА», яке розташоване за адресою: площа Домнобудівників, 4 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де помітив неподалік від себе поблизу огородженої території вказаного закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими відбувалася сварка. В ході сварки потерпілий ОСОБА_7 застосував фізичну силу до ОСОБА_8 почав його штовхати та хапати руками за обличчя, та футболку.

ОСОБА_5 , помітивши фізичне насильство потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 , з метою припинення його незаконних дій орієнтовно о 18 год. 35 хв. підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та не маючи умислу на спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання такої шкоди для життя та здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг її передбачити, ОСОБА_5 стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_7 наніс останньому один удар правою ногою в область живота. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав спиною назад, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об асфальт.

В результаті необережних дій ОСОБА_5 вчинених у наслідок злочинної недбалості, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, садно тім`яно-потиличної області, лінійний перелом лівих тім`яної, скроневої кісток, забій головного мозку, пневмоцефалія.

Згідно з висновком судово-медичного експетра № 1128 від 20.07.2023виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черпено-мозкової травми (садно тім`яно-потиличної області, лінійний перелом лівих тім`яної, скроневої кісток, забій головного мозку, пневмоцефалія) відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя П.2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, за ознаками «необережне тяжке тілесне ушкодження».

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий та прокурор звернулись з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.07.2023, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за ознаками «необережне тяжке тілесне ушкодження».

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1)протоколом огляду місця події від 29.06.2023;

2)протоколом огляду предмету від 30.06.2023;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2023;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2023;

5)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2023;

6)пртоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11.07.2023;

7)протоклом огляду відеозапису від 11.07.2023;

8)протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 13.06.2023;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2023;

10)висновком експерта №1128 від 20.07.2023;

11)протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.07.2023;

12)протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 21.07.2023;

13)протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023;

14)висновком експерта №1148 від 25.07.2023;

15)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у випадку доведення його вини під час розгляду справи в судовому засіданні, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

-не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000712 від 29.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712від 29.06.2023 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

-не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1