Справа № 314/2865/23
Провадження № 1-кп/314/408/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000335 від 26.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий: 11.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони городу, де шляхом розбиття скла в конструкції теплиці, проник на територію господарського подвір`я, після чого шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 80 літрів бензину марки А-95, які зберігались у 4-х пластикових каністрах об`ємом 20 літрів кожна, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим бензином покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2583 від 31.05.2023 ринкова вартість бензину марки А-95, на момент скоєння кримінального правопорушення становить 44,97 гривні. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 597,60 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, показав, що 25 травня 2023 року, у вечірній час доби, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони городу, де шляхом розбиття скла в конструкції теплиці, проник на територію господарського подвір`я, після чого шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав 80 літрів бензину марки А-95, які зберігались у 4-х пластикових каністрах об`ємом 20 літрів кожна, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим бензином покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначив, що бензин наступного ранку повернуто потерпілій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за ч.4 ст. 185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд враховує позицію прокурора, яка зводиться до того, що інтереси суспільства в частині призначення покарання не потребують реального відбуття покарання (кари), а мета покарання (виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень) може бути досягнута зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - ДВД-диск на якому зафіксовано показання слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , сейф пакет 2730948, один слід папілярних узорів, сейф пакет 2730949, дактилоскопічна картка підозрюваного ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - паперовий конверт, в якому знаходяться зразки ґрунту, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2023