Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2023 року.

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі : ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 та усні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх самовідводи у розгляді справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2022 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.12.2021, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи видно, що 17.05.2023 відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для розгляду справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою президента ГО «Україна проти свавілля чиновників» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою вказаної громадської організації від 24.12.2021 про вчинення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 256 ч. 2, 396 ч. 1, 111 ч. 1, 170, 15 ч. 2, 27 ч. 5 КК України.

22.05.2023 здійснено заміну судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 згідно наказу №48-о/д 18.05.2023 в онлайн-підготовці голів і заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських та адміністративних судів у період з 22 травня 2023 року по 24 травня 2023 року.

19.05.2023 до початку апеляційного розгляду на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта від 19.05.2023 про відвід судді ОСОБА_4 у даній справі з тих підстав, що він головував при постановленні ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.03.2023 у справі № 761/34755/21, якою було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги того ж ОСОБА_5 та було залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.09.2021. апелянт та заявник твердить, що вказану ухвалу апеляційного суду від 07.03.2023 він вважає неправосудною та такою, що завдала йому значної матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди інтересам держави, з приводу чого він звернувся до відповідних правоохоронних органів із заявами про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, звернувся із заявою до ВРП про відкриття дисциплінарної справи. З огляду на ці обставини вважає, що суддя ОСОБА_4 не може прийняти об`єктивне та не упереджене рішення в апеляційному провадженні № 760/34640/21 з метою помсти йому за його громадську діяльність.

У цій же заяві міститься клопотання ОСОБА_5 про здійснення розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 за його відсутності.

22.05.2023 суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усно заявлені самовідводи у розгляді даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи № 761/34755/21 та за їх участю було постановлено ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07.03.2023, з приводу постановлення якої ОСОБА_5 подано заяви про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.03.2023 у справі № 761/34755/21, що була постановлена у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.09.2021, передбаченою ст. ст. 366 ч. 2, 256 ч. 2, 396 ч. 1, 111 ч. 1; 170, 15 ч. 2, 27 ч. 5 КК України.

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , правова позиція яких в ухвалі від 07.03.2023 у справі № 761/34755/21 оцінюється апелянтом ОСОБА_5 як незаконна, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 та заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх самовідводи у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 та заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх самовідводи у розгляді справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.12.2021 задовольнити.

Справу № 760/34640/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2022 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: