Справа № 302/1150/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

15.06.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000140 від 13.06.2023 року заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

- гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, з вищою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 о 09 год. 41 хв. заступником начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 до суду внесено вищевказане клопотання, яке обгрунтовано так.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 о 11:40 годин працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, на блок посту «Торунь», що в с. Торунь Хустського району Закарпатської області, під час перевірки пасажирів у мікроавтобусі марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рюкзаку було виявлено та вилучено психотропні речовини LSD, МДМА (Екстазі), кристалічну речовину PVP, обіг яких заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які останній умисно, з метою збагачення зберігав та перевозив без мети збуту з м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області до м. Мукачево Закарпатської області та яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/5805-НЗПРАП від 14 червня 2023 року є порошкоподібною речовиною, світлорожевого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетімін основу) становить 127.066 г., що відповідає особливо великим розмірам.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 309 КК України,-

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області та мешканець буд. АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000010 від 10.01.2921, яке на даний час розглядається Личаківському районному суді м. Львова, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та перестарілих осіб немає.

13.06.2023 в 18 годині 50 хвилини, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чоргового ВП про надходження зі служби «102» повідомлення про виявлення на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 речовину схожу на наркотичну від 13.06.2023; протоколом огляду місця події від 13.06.2023 під час якого зафіксовані обставини зберігання наркотичної речовини у туристичному рюкзаку: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 13.06.2023.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які безпосередньо проживають в Івано-Франківській області, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих та спільників, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000010 від 10.01.2021, яке на даний час розглядається Личаківському районному суді м. Львова. В сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, так як на меті мав виїхати за кордон і покинути території України не через контрольно-пропускний пункт, вчиняти нові умисні злочини у сфері обігу наркотичних речовин, що підтверджено вищевказаними діями підозрюваного. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема призначення відповідних експертиз по наркотичних речовинах і підозрюваний може своїми діями впливати на експертів у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 неповнолітніх та перестарілих осіб на утриманні не має, за станом здоров`я здоровий, офіційно ніде не працює, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: експертів, спеціалістів, свідків з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх та фактичним обставинам зберігання наркотичних речовин.

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною і підозрюваний може скриватися на вказаних територіях чи перетнути кордон з іншою державою існують реальні ризики що ОСОБА_4 приховається від слідства та суду.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, вважаю за необхідне в даному випадку визначити обсяг застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у сфері обігу наркотичних речовин в особливо великих розмірах за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор клопотання підтримав та пояснив додатково таке. Згідно ухвал, які винесені Личаківським районним судом міста Львова і Львівським апеляційним судом ОСОБА_4 неналежно виконує процесуальні обов`язки в кримінальному провадженні ЄРДР №0000010 від 10.01.2021, що розглядається судом за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання і до нього застосовувались заходи у виді штрафу, а також судом винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою доставки його до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор також надав підтвердження, що ОСОБА_4 перебував під час його затримання 13.06.2023 в стані наркотичного сп`яніння. Прокурор вважає, що існує ризик продовження вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів у разі перебування його на волі з більш м`яким запобіжним заходом під часом досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчиненння ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.3 КК України, а саме те, що він неправомірно зберігав та перевозив наркотичні засоби. ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що вилучені в нього наркотичні засоби на блок посту в селі Торунь Хустського району Закарпатської області 13.06.2023 він напередодні отримав в знайомого в центрі м. Івано-Франківськ прізвища, імені та батькові якого він не знає, посилку, яку цей знайомий попросив доставити в м. Мукачево та надав контактний телдефон особи в цьому місті. Він погодився надати послугу, бо раніше повідомляв цій особі, що має намір поїхати в Закарпаття щоб відпочити, підлікуватись та здобути інформацію про можливість виїзду за кордон України в перспективі на роботу. ОСОБА_4 також повідомив, що вранці 13.06.2023 ознайомився з речами, які йому передав знайомий для доставки в місто Мукачево та зрозумів, що йому передано наркотичні засоби. ОСОБА_4 також повідомив, що він інколи вживає наркотичні засоби і 12.06.2023 (напередодні події) знайомий його пригостив наркотичним засобом, який він викурив, а тому в нього під час медичного огляду в Міжгірській лікарні (після затримання) виявили стан нароктичного сп`яніння. ОСОБА_4 просить застосувати до нього домашній арешт і взяти до уваги, що він співпрацює з органом досудового розслідування, запевнив, що буде з`являтись до слідчого, прокурора та суду. Просить узяти до уваги, що він тимчасово не працює, проживає з мамою, яка хворіє, а також те, що раніше обраний розмір застави в сумі 95000 гривень, який був визначений ухвалою Личаківського районного суду міста Львова сплачувався його близькими та знайомими і рідними, бо він не мав таких коштів. З огляду на це просить застосувати мінімальний розмір застави, якщо суд дійде висновку про його застосування в кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , внесене до суду клопотання заперечив з підстав та обгрунтувань, які надав у своїх поясненнях підозрюваний. Просить узяти до уваги, що вина ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, що розглядається Личаківським районним судом міста Львова, є недоведеною і розгляд цієї справи триває. Захисник також покликаєтья на те, що в цьому криінальному провадженні за обвинуваченням у більш тяжкому злочині (стаття 307 ч.2 КК України) суд застосовував розмір застави в два рази меншому розмірі (40 прожиткових мінімумів), ніж запропоновано стороною обвинувачення в розглядуваному кримінальному провадежнні з правовою кваліфікацією стаття 309 ч.3 КК України.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного та його захисника під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який зазначений в клопотанні, підтверджуються матеріалами: відомостями в ЄРДР від 13.06.2023 року за витягом з ЄДРДР № к.п.: 0000140, протоколом огляду місця події від 13.06.2023, ілюстративними фототаблицями доданими до протоколу огляду місця події від 13.06.2023; висновком експерта від 14.06.2023 № СЕ-19/107-23/5805-НЗПРАП; протоколом допиту свідків від 13.06.2023 громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.309 КК України за обставинами, зазначеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є непрацюючим. В Личаківському районному суді м.Львова перебуває на розгляді кримінальна справа (№ 463/1647/22) за кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2021, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Згідно ухвали судді Личаківський районний суд м.Львова від 29.05.2023, в справі № 463/1647/22, суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого в цій справі - гр. ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В цій ухвалі вказано, що підставами для приводу обвинуваченого в судове засідання є повторна неявка ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім цього, в зазначеному кримінальному провадженні винесено такі процесуальні рішення: ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 95160 гривень з покладення відповідних обов`язків. Ця ухвала переглядалася за апеляційною скаргою сторони захисту і ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.12.2021 залишена без змін. У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник повідомили, що підозрюваний перебував під вартою 45 днів, і був звільнений у зв`язку із внесенням застави. Судом також установлено, що в цьому кримінальномиу провадженні обвинувачений ОСОБА_4 неналежно виконує свої процесальні обов`язки під час судового провадження. Зокрема, ОСОБА_4 не з`явився до Личаківського районного суду м. Львова в судові засідання 21.03.2023, 15.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023 і до нього застосовувалось грошове стягнення через невиконання ним своїх процесуальних обов`язків. Окрім цього , згідно з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 в зазначеному вище судовому кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора і судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд відхиляє клопотання сторонни захисту, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 в розглядуваному кримінальному провадженні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на таке.

ОСОБА_4 причетний до вчинення двох тяжких кримінальних правопорушень, а саме передбачених: статтею 307 ч.2 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.) Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляд позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; статтею 309 ч.3 КК України (дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах). Санкція цієї норми кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Доводи ОСОБА_4 про виправлення процесуальної поведінки в майбутньому суд вважає не переконливими. Адже він ігнорував судові розгляди справи, не надавав суду підтвердження про причини неявки до суду. ОСОБА_4 також підозрюється в тому, що він продовжив кримінальну поведінку і допустив дії, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його в учиненні ним повторно кримінального правопорушенння в сфері обігу наркотичних засобів.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1, 5 КПК України, а саме: реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, за цих підстав клопотання захисника про обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177, 178, 183 КПК України, тобто задовольнити клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Згідно з положеннями статей 182 ч.5,183 ч.ч.3, 4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язково розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України , у максимальному розмірі, тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить грошову суму 214720 грн.

Суд обгрунтовує цей висновок тим, що до ОСОБА_12 раніше вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави як альтернатива для звільнення від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з меншим розміром грошової застави. Однак ОСОБА_4 порушив грубо свої процесуальні обов`язки, а також продовжив злочинну діяльність за змістом оголошеної йому підозри. ОСОБА_4 не надав доказів тяжкого майнового стану, не має утриманців, не працює. Натомість у судовому засіданні повідомив, що раніше тривалий час працював за кордоном України, виконуючи різні роботи, має освіту вищого рівня. Проте ОСОБА_4 не працевлаштувався в Україні. Сторона захисту не надала жодних доказів про наявність у підозрюваного сталих міцних соціальних зв`язків чи про тяжкість майнового стану, а також не викладено обгрунтувань, які б заслуговували на увагу щодо визначення меншого розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 13.06.2023 року по 11.08.2023 року (включно).

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України у розмірі 80 чинних до застосування прожиткових мінімумів для працездатної особи, що відповідає сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1