Справа № 185/7566/23
Провадження № 1-кп/185/814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000194 від 25.04.2023року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Юрівського районуДніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює монтером колій на Павлоградській дистанції, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.04.2023 року близько о 21.10 год., більш точного часу встановити не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в непередбачений законом спосіб, у період нерестової заборони на вилов риби, маючи при собі заборонене знаряддя лову - павук, прибув на берег річки «Вовча» (водойм загального користування), поблизу с. Межирич, Павлоградського району Дніпропетровській області.

Перебуваючи на березі річки, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом забороненими засобами лову в період нересту, в порушення чинного законодавства України, не маючи на те законного дозволу і відповідних квот з талонами встановленого зразка, виданих державними органами рибоохорони та лімітів на вилов риби на нерестовищах у період нересту, в тому числі з берега, закинув у воду заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову - павук, після чого почав ловити рибу у вказаний спосіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою заборонених знарядь лову, здійснював вилов риби, а саме: 6 (шести) карасів сріблястих та 1 (одного) сазана у нерестовий період, чим заподіяв істотну шкоду управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 13192 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується, повне визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, роз`яснивши обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

В контексті вимог ст.ст. 88, 89 КК України він вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не був судимий.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро каявся у скоєному, підтвердив повне відшкодування завданих збитків та усунення спричиненої шкоди.

Зазначені висновки підтверджуються участю останнього у всіх слідчих діях, проведених у справі, добровільним, до прийняття рішення судом, повного відшкодування завданих збитків та усунення спричиненої шкоди, тощо.

Отже, враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Позовних вимог у справі не заявлено, запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя вчинення злочину.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання рішенням чинності - не обирати.

Зняти арешт з пристрою для вилову риби «Павук» з сіткою розмірами 1,5x1,5 м, вічко 20 мм, та металевою хрестовиною 15 на 15 см, 4 металевих прута довжиною 1.5x1,5 м коженнакладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року.

Речові докази:

- на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя вчинення злочину - пристрій для вилову риби «Павук» з сіткою розмірами 1,5x1,5 м, вічко 20 мм, та металевою хрестовиною 15 на 15 см, 4 металевих прута довжиною 1.5x1,5 м кожен, що знаходяться на зберіганні в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя вчинення злочину - рибу карась - 6 шт., сазан 1 шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .