Справа № 605/237/21
ВИРОК

Іменем України

"14" липня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/237/21 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Загайці Підгаєцького району Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, вдови, працюючої майстром служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства ПрАТ "Тернопільгаз", жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства ПрАТ "Тернопільгаз", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 01 лютого 2018 року наказом про переведення на іншу роботу №103, виданим ПрАТ "Тернопільгаз", переведена з посади майстра служби експлуатації та ремонту підземних газопроводів та споруд на них на посаду майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

Так, 11 листопада 2019 року між Угринівською сільською радою (далі "Замовник") в особі секретаря Угринівської сільської ради ОСОБА_11 та ПрАТ "Тернопільгаз" (далі "Виконавець") в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_12 укладено договір №ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63, Підгаєцького району Тернопільської області до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26 січня 2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від

11 липня 2002 року "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03 січня 2020 року, начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_12 був виданий наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно-монтажних робіт ОСОБА_3 .

Відповідно до наряду-допуску №67, на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_13 та монтажника ОСОБА_4 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності:

п.6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п.6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки", п.3.9. "Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ" щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу, та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Під час виконання газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п. 7.8., п.7.17., п.7.22., п.7.41., та п.7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та п.1.15., п.1.16. розділу 1 "Загальні вимоги безпеки" Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт №1.8, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ обвинувачена ОСОБА_3 не перевірила наявність в членів бригади приладу для контролю тиску (манометру) та не проконтролювала виконання монтажником ОСОБА_4 зовнішнього огляду і опресування повітрям без використання вимикаючих пристроїв або регуляторів тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, не перевірила наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яка веде до приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого не були встановлені на ній інвентарні заглушки, а також не здійснила контроль за фіксацією падіння тиску та не виконала відповідний запис у наряді-допуску №67.

Після закінчення проведення газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила правильність виконання монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченим ОСОБА_4 робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій. Однак при цьому залишився не виконаним підпункт 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_4 та майстром служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_3 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03 січня 2020 року під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщень Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1 ) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_15 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у ОСОБА_16 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_17 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_18 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_19 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_20 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_21 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою АДРЕСА_3 становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_3 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п. 7.8., п.7.17., п. 7.22., п.7.41., та п.7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та п.1.15., п.1.16. розділу 1 "Загальні вимоги безпеки" Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт №1.8, а також дія в частині підтвердження правильності виконання робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій як таких, що при цьому залишився невиконаним підпункт 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанні будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с.Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 листопада 2008 року наказом про прийняття на роботу в порядку переведення з Державного підприємства "Підгайцігаз" №48, виданим Приватним акціонерним товариством "Тернопільгаз", прийнятий на роботу монтажником санітарно-технічних систем та устаткування 4 розряду Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

Так, 11 листопада 2019 року між Угринівською сільською радою (далі "Замовник") в особі секретаря Угринівської сільської ради ОСОБА_11 та ПрАТ "Тернопільгаз" (далі "Виконавець") в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_12 укладено договір № ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Угринів вул. Центральна, 63, Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26 січня 2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від

11 липня 2002 року "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03 січня 2020 року, начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_12 був виданий наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно-монтажних робіт обвинувачена ОСОБА_3 ..

Відповідно до наряду-допуску №67, на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_13 та монтажника ОСОБА_4 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності:

п.6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п.6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки" п. 3.9. "Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ" щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_4 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с. Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченим ОСОБА_4 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03.01.2020 під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщення Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_22 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у ОСОБА_16 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_17 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_18 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_19 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_20 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_21 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою АДРЕСА_3 становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою: ст.14 Закону України "Про охорону праці", розділу 7 "Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт" п.7.14., п.7.17., п.7.18., п.7.41. та п.7.42. НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також розділу 3 "Завдання та обов`язки" п. 3.9. "Перевірити на щільність газопроводи, газові прилади та апарати за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом" Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ щодо виконання вимог підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанню будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с. Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 03 січня 2020 року він із зварником ОСОБА_23 виконували роботи по підключенню до газопроводу адміністративної будівлі Угринівської сільської ради. По завершенню вказаних робіт, вони за допомогою манометра перевірили падіння тиску газу у системі, при цьому все було нормально. На його думку в цей час та газова труба, яка була обрізана і знаходилась під землею, була забита нею. Про наявність даної труби йому не було відомо. Якщо б був витік газу, то він би почув його запах, однак на той час не було чути нічого. Можливо необхідно було довше перевіряти падіння тиску газу у системі, а саме від 2 до 4 годин. На місці виконання вищевказаних робіт вони перебували із 13 години по 16 годину. Він визнає свою вину у невиконанні підпункту 6.3. "провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати", пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряду-допуску №67 від 03 січня 2020 року. На його думку в цій трубі, яка була обрізана і про існування якої йому не було відомо, з часом накопичився тиск газу, який виштовхав із неї землю. Він надавав матеріальну допомогу потерпілим на лікування і крім того, у нього щомісяця із заробітної плати стягують кошти на це. Він просив вибачення у потерпілих і зараз просить вибачення у них та їх батьків. Контрольної опресовки газопроводу під робочим тиском він не провів. При перевірці падіння тиску газу у системі також була присутня ОСОБА_3 . Після такої перевірки вони приблизно через 30 хвилин поїхали. Перед виконанням вищевказаних робіт по врізці газу він не знайомився з технічною документацією, що стосується розгалуження газових труб. Він виконує роботи згідно наряду-допуску. З планами чи схемами такого розгалуження він не ознайомлюється. При виконанні вказаних вище робіт, йому ніхто не говорив, що на зовнішній стіні сільського клубу с. Угринів раніше був газовий стояк і він такого не чув. При обранні йому міри покарання покладається на думку суду. Вказує на те, що він не умисно це зробив.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що вона працює з 2000 року і завжди старалась виконувати свої обов`язки добре. 03 січня 2020 року вона отримала наряд-допуск на під`єднання приміщення Угринівської сільської ради до газопроводу. Всі роботи виконували ніби правильно. Вона незнає як так сталося і за це їй дуже шкода та прикро, бо страждають діти та їх батьки і це їм на ціле життя. Не в її силах щось змінити. При здійсненні контролю за фіксацією падіння тиску газу, падіння тиску не було. У ОСОБА_4 був прилад для котролю тиску газу у системі. Їй при виконанні вищевказаних робіт, не було відомо про існування тієї труби, з якої відбувся витік газу. Можливо дана труба в той час була забита, їй не відомо. Вона частково давала кошти на лікування потерпілих і по даний час у неї стягують щомісяця кошти на вказані цілі. У тих документах, які були в її розпорядженні та стосувались підведення газу до будівлі сільської ради, не було вказано тої труби, яка була пошкоджена і йшла до будівлі сільського клубу. Ними перевірялось все згідно робочого проекту. Падіння тиску газу відбулося вже після того, як вони це перевіряли. Їй не відомо, як так могло статись, що розгалуження газових труб не було повністю відображено на схемах по газифікації с. Угринів. На момент проведення вищезазначених робіт, їй не було відомо, що на зовнішній стіні сільського клубу раніше був газовий стояк і такий не відображено у наявних схемах. Якби вона знала, що там є таке розгалуження газової труби і що той газопровід пошкоджений, то цього що сталося не допустила б. Вони ніколи і нічого не роблять для того, щоб зашкодити. Прилад для перевірки падіння тиску газу (манометр) один раз на рік перевіряють і той прилад, яким вони тоді користувались, був технічно справний. Їй ніхто нічого не говорив про наявність вказаної труби (врізки) та про те, що на зовнішній стіні сільського клубу раніше був газовий стояк. Вона не пригадує чи була особисто присутня при вимірюванні падіння тиску газу у газопроводі, а також хто саме це здійснював. Визнає свою вину у тому, що не була проведена належним чином опресовка газопроводу, який під`єднали до адмінбудинку сільської ради. Вона щиро кається у вчиненому. Вона вибачалась і в даний час вибачається перед потерпілими. Їй дуже прикро і боляче, що стався такий випадок, але на жаль вона нічого не може змінити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 03 січня 2020 року він із ОСОБА_24 у післяобідній час пішли на репетицію вертепу до сільського клубу в с. Угринів. Спочатку вони прийшли в клуб, а потім пішли до магазину. Повернувшись з магазину зайшли в середину приміщення клубу, а саме у приміщення, яке знаходиться по центру (велике приміщення), де вже були усі потерпілі. Деякі з потерпілих грали у теніс, а інші займались своїми справами. У клубі було холодно, а тому вони перебували у верхньому одязі. Перебуваючи у даному приміщенні він чув запах газу, але про це нікому не повідомляв, так як там ніколи не було газу. Перед цим особисто він не бачив, щоб біля приміщення сільського клубу велись, якісь ремонтні роботи, прокладали труби.

Приблизно через 10 хвилин стався вибух, було полум`я і він вибіг з вказаного приміщення. Також він бачив, що повибігали потерпілі. Репетицію вертапу мала проводити завідуюча клубом, але особисто він її там не бачив. Вони почали ходити на репетицію до клубу за один місяць до вибуху і раніше він запаху газу там не чув. Він конкретно моменту вибуху не пам`ятає, але в той час він перебував поблизу тенісного столу та побачив полум`я. Позовні вимоги підтримує повністю. Внаслідок вибуху він отримав опіки (ноги, руки, обличчя) І-ІІ ступеня. Після вибуху він бачив лише декількох потерпілих у плачевному стані. Він проходив реабілітацію у психолога. На даний час у нього присутній страх, переживання за себе, за своє життя. Матеріальну шкоду йому відшкодовано, а тому просить стягнути моральну шкоду у повному обсязі.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_14 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 03 січня 2020 року близько 16 год 30 хв - 16 год 40 хв він вийшов з дому та пішов до сільського клубу на репетицію, перед тим зайшовши до магазину. Приблизно о 17 год 15 хв він зайшов до клубу, де вже були усі хлопці, при цьому деякі з них грали у теніс, а деякі щось обговорювали. У клубі запаху газу він не чув, бо мав нежить. Деякі хлопці говорили, що був запах газу, але за день до того фарбували реквізити для вертепу, а тому думали, що це запах від фарби. Безпосередньо у момент вибуху він стояв плечима до полум`я, яке наскільки він пригадує йшло від вхідних дверей. Із входу у клуб є коридор, по обидва боки від нього маленькі кімнати, а прямо великий зал, тобто полум`я йшло із коридору до залу. В момент вибуху він повністю обгорів, горіли двері, у приміщенні були вибиті вікна. Він був у верхньому одязі, бо у великому залі сільського клубу було холодно. Двері у малі кімнати були закриті. Потім він з кимось поїхав у лікарню. Після вибуху він тривалий час працював із психологом. Організатором репетиції була завідуюча клубом, яка на той момент не була присутня. Додав, що він немає чим втішатись за свій стан здоров`я, проте намагається робити все, щоб йому було легше. Після вказаної події він почав себе почувати дуже невпевнено, втратив сенс свого життя, йому стало не цікаво жити. Йому призначено інвалідність. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_15 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_9 додала, що її син через отримані травми втратив інтерес до життя.

Потерпілий ОСОБА_16 показав, що 03 січня 2020 року близько 17 години він прийшовши до сільського клубу, зайшов у кабінет завідуючої клубом, включив там обігрівач та поставив заряджати свій мобільний телефон. Після того, він пішов в основний (великий) зал, де почав із ОСОБА_25 грати у теніс. Під час гри у теніс, він побачив, що позаду ОСОБА_26 йде полум`я. Тоді він закрив очі та вибіг із клубу, при цьому коли вибігав на нього впали двері. Дальше він побіг вниз, але згадавши, що в клубі ще хтось залишився, повернувся туди і побачив, що біля сцени лежав його товариш ОСОБА_18 , якого він взяв за капюшон та потягнув до виходу, де передав ОСОБА_18 дорослим. Знаходячись в клубі, він спочатку не відчував запах газу, але потім відчув, однак не міг подумати, що це запах газу. Коли він заходив до сільського клубу, то не бачив, щоб біля нього проводились якісь ремонтні роботи. Після вказаної події йому стало важче жити, працювати руками. В подальшому його очікують оперативні втручання, санаторне лікування, потрібно носити рукавиці, зважати на погодні умови. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. На даний час він є дитиною з інвалідністю. Він переніс операції на руках та очах.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_16 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_27 доповнила, що її син комплексує через отримані травми.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що через декілька хвилин після того, як він прийшов до сільського клубу, стався вибух. Цивільний позов підтримує.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_17 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_28 доповнила, що у потерпілого була контузія і йому важко говорити. Їй не відомо скільки ще її онуку потрібно буде операцій.

Потерпілий ОСОБА_18 суду показав, що того дня він разом із ОСОБА_14 близько 17 год 20 хв вийшли з дому та приблизно о 17 год 35 хв прийшли до сільського клубу. Потім ще пішли в магазин і повернулись назад у клуб. У великому загальному залі клубу були вже хлопці, при цьому деякі з них грали у теніс, а хтось спілкувався по телефону. Через декілька хвилин, коли він стояв обличчям до виходу, пролунав вибух і він побачив, що йде вибухова хвиля. В той час він добре не зорієнтувався і побіг не в сторону виходу, а в сторону сцени, при цьому більше він нічого не пам`ятає. Потім його доставили в Підгаєцьку лікарню, а звідти в м. Тернопіль, де він перебував два з половиною місяці. Йому було проведено 7 операцій та 14 перев`язок під наркозом. Після лікування у м. Тернопіль, перебував на лікуванні в м. Львів, де йому було проведено ще дві операції та багато перев`язок, але вже без наркозу. По приїзді додому, продовжували лікування. Після санаторного лікування, знову перебував на лікуванні в м. Львів, де йому було проведено операцію на руки, а через два місяці операцію на очі. Також йому було проведено оперативне втручання з натягування експандерів на голову, щоб натягнулося волосся на ті частини голови, на яких його не було. У нього був дискомфорт, він постійно перебував у будинку, бо не можна було виходити на вулицю через погодні умови. Після того, йому ще проводили операцію на пальці на руках. В залі клубу він не відчув запаху газу, але перед цим вони заходили у кабінет завідуючої клубу, де почули запах, але так як там стояв полакований вертепний інвентар, то вони подумали, що це був запах лаку. За проведені операції кошти сплачував "Тернопільгаз". Позовні вимоги підтримує повністю.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_18 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_7 доповнила, що її сина, який до цього часу не засинає без знеболювальних таблеток, очікує тривала реабілітація до 5 років. Є такі дні коли син замикається в собі, нікого не хоче бачити та чути, ні з ким не бажає спілкуватися, а також може сказати, що він "урод" і нікому не потрібний.

Потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що 03 січня 2020 року близько 16 год 20 хв він вийшов у напрямку клубу. Йому на зустріч вийшов його друг ОСОБА_20 і вони разом пішли до сільського клубу. Приблизно через 15 хвилин після того, як вони зайшли у приміщення клубу, стався вибух. В момент вибуху він знаходився поблизу тенісного столу. Він стояв обличчям до дверей і вибухова хвиля пішла прямо на нього. Вибігав з приміщення клубу із закритими очима, проте не пам`ятає як саме. На вулиці побачив, що ОСОБА_20 лежав біля брами і кликав на допомогу. Він допоміг ОСОБА_20 піднятись і вони пішли до машини та поїхали в Підгаєцьку лікарню. Тоді їх було направлено в Тернопільську лікарню, де він лікувався два з половиною місяці. Потім через інфекцію "стафілокок" переїхав лікуватись до м. Львів, де перебував на лікуванні з 22 лютого по 14 березня 2020 року. У Львові йому зробили одну операцію по пересадці шкіри на голові. Після цього, він був відправлений на амбулаторне лікування додому. Також йому зробили оперативне втручання по імплантації еспандера в потиличну та тім`яну частини голови, через втрату половини волосяного покриву голови. Через місяць у нього розірвалась шкіра на потиличному еспандері і довелось його знімати. Також лікуючий лікар для того, щоб не робити повторної операції, забрав і другий еспандер. Після зняття еспандерів у березні 2020 року, його було відправлено на амбулаторне лікування додому і до травня 2020 року у нього були великі рани на голові, які по трохи гоїлись. Він будучи у сільському клубі, не відчував запаху газу, але навіть попри те, що у нього тоді був нежить, то чув запах лаку. Якщо враховувати перев`язки під загальним наркозом, то він переніс 14 операцій, а лише 3-4 перев`язки були без наркозу. Він по даний час не відчуває ту частину голови на яку натягнута шкіра, іноді приймає заспокійливі та часто знеболювальні препарати. У нього часті головні болі. Лікар говорив йому, що ще буде 6 операцій на голові з еспандером, при цьому операції на вуха він не знає чи буде планувати, бо вони деформовані, а також планується, як мінімум три операції на руки, бо у нього між пальцями перетинки в рубцях. Від тих подій, він постійно носить головний убір і не може собі дозволити його зняти. У нього є комплекси, через які він дуже переживає, що хтось може підійти і щось сказати. Він працював із психологами очно, а на даний час дистанційно. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. По даний час він не може нормально дихати та довго бігати.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_19 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що 03 січня 2020 року вони зустрілись із ОСОБА_19 та разом пішли в магазин, а потім до сільського клубу. Після вибуху він побачив пил та почав бігти, при цьому впав біля тенісного стола. В цей час бачив, що ще хтось біг. Більше він нічого не пам`ятає. Він боїться подальших операцій та комплексує серед своїх друзів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_20 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 показав, що 03 січня 2020 року близько 17 год зустрів у магазині ОСОБА_29 , з яким разом пішли до клубу, де грали у теніс. Приблизно через 20 хвилин відбувся вибух, при цьому він побіг на сцену. Тоді почув крики з іншого боку та побіг на них. Коли вибіг на вулицю, то побачив, що ОСОБА_30 лежить, а ОСОБА_31 його піднімає, при цьому останній сказав, що у нього горить спина. Він пішов гасити вогонь на спині під трансформатор, бо там був сніг. У Підгаєцькій лікарні надали першу медичну допомогу та транспортували у м. Тернопіль, де він перебував місяць. Він переніс вже 7 операцій на руки. Будучи у клубі він чув запах, але думав, що це від полакованого меча (вертепного інвентаря) та не зрозумів, що це запах газу. Позовні вимоги підтримує повністю. Він визнаний інвалідом. Йому ще необхідно проводити операції на руки.

У поданій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_21 вказав, що при призначенні міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_21 - ОСОБА_32 доповнила, що у її сина тяжкий емоційний стан через отримані тяжкі рани та опіки, наявний страх та зруйновані плани на майбутнє. ЇЇ син переніс вже 16 анестезій.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона до лютого 2020 року працювала секретарем Угринівської сільської ради. Орієнтовно восени 2019 року Угринівська сільська рада звернулася у Підгаєцьку газконтору щодо організації проведення газифікації приміщення сільської ради. Після оформлення необхідних документів, наприкінці грудня 2019 року приїхали працівники газконтори та почали роботи. 03 січня 2020 року працівники вищезазначеної установи теж проводили якісь роботи. Близько 18 години вказаного дня їй зателефонували та повідомили, що у сільському клубі стався вибух. Приблизно о 19 годині вона прибувши на місце вибуху побачила зруйноване приміщення клубу, при цьому потерпілих вже там не було. Вона знала про те, що біля приміщення сільського клубу була газова труба, однак де вона поділась, їй не відомо. Газова труба (стояк) біля клубу з`явилась з того часу коли у с. Угринів проводили газ, тобто приблизно з 2013 року, при цьому тоді вона не була під`єднана до загальної системи газопостачання. Акт виконаних робіт по підключенню приміщення сільської ради до системи газопостачання, було підписано десь через рік після вибуху. Вона не бачила схеми газорозподільчої мережі у тому місці де знаходиться будівля сільської ради і їй не відомо, які саме служби погоджували документацію. Облаштування стояків до сільської ради та клубу, здійснювали працівники Підгаєцької газконтори. Їй ніхто не повідомляв про те, що газовий стояк, який був встановлений біля клубу, був демонтований, при цьому на її думку про це мала знати завідуюча клубом. Газовий стояк на приміщенні клубу, був розміщений зі сторони сільської ради. Їй не відомо коли саме даного газового стояка не стало. На початок проведення робіт по газифікації приміщення сільської ради, тобто станом на осінь 2019 року, газового стояка на приміщенні клубу вже не було і там вже була залита обмостка. Коли вони замовляли роботи по газифікації приміщення сільської ради, то їй не було відомо, що вищевказаного газового стояка біля клубу, вже не було.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що 03 січня 2020 року вона була на роботі в Угринівській сільській раді, де працює головним бухгалтером. Близько 11 години приїхали працівники газконтори та працювали поблизу сільського клубу. Близько 16 години вона через вікно побачила, як ОСОБА_12 та ОСОБА_3 йшли попри приміщення сільської ради і вона вийшла до них, при цьому вони повідомили, що будуть пробувати запускати газ. Вона була присутня під час пуску газу, при цьому це тривало приблизно 10-15 хвилин. Біля приміщення клубу були хлопці із газконтори, а біля сільської ради була ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які дивились і говорили, що все нормально. Близько 16 год 20 хвилин ОСОБА_12 та ОСОБА_3 поїхали, а майстри що залишились, почали збирати свій інструмент та близько 16 год 30 хвилин теж поїхали. Вона закрила приміщення сільської ради та пішла додому. Знаходячись вдома, близько 17 год 30 хв - 17 год 40 хв вона хотіла підкрутити конвектор і в цей час почула ніби якийсь вибух і затряслися вікна у будинку. Після цього вона вибігла з будинку і побачила, що біг потерпілий ОСОБА_14 та кричав: ''там страшне, там страшне''. Вона його запитала, що сталось, а він повідомив, що горить клуб. Вона зразу ж побігла до сільського клубу, де побачила пожежну, швидку, чула крики, горів клуб, який був зруйнований. Тоді вона до 03 години ночі перебувала у приміщенні сільської ради. В чому полягає технологічний процес запуску газу, їй не відомо. Газифікація в с. Угринів проводилась у 2013 році, під час якої на території сільського клубу було прокладено газову трубу та поставлені газові стояки і біля клубу і біля приміщення сільської ради. На газовому стояку, який був розміщений на будівлі сільської ради, був кран, при цьому на газовому стояку, що знаходився біля сільського клубу, їй не відомо, що було. Коли проводились роботи по газифікації приміщення сільської ради, то працівники газконтори приїжджали часто, при цьому проводились роботи, як внутрішні так і зовнішні, проводились труби у приміщення, розкопувались газові труби, які прокладені під землею. При проведенні робіт ОСОБА_12 вона там майже не бачила, остання була коли запускали газ. Також на місці проведення робіт вона бачила працівників газконтори ОСОБА_34 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вона зрозуміла, коли їй сказали ОСОБА_12 та ОСОБА_3 про те, що будуть пробувати запускати газ, що це пробний пуск газу, а тоді вони його ще перекриють. Також вона чула від них, що в мережі низький тиск газу, але при цьому зазначали, що це є остання точка, а тому такий низький тиск є нормально.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що він працює техпрацівником в Угринівській сільській раді. На його думку вперше працівники газового господарства приїхали виконувати роботи по газифікації приміщення сільської ради у вересні 2019 року. Він їм говорив, що на приміщенні сільського клубу був газовий стояк, однак на даний час його немає, але чи вони чули те, що він їм говорив, чи ні, не впенений, оскільки ті були зайняті. Він вважав, що працівники газової служби мають дані щодо газової мережі. 03 січня 2020 року вказані працівники теж проводили там зварювальні роботи, при цьому він ще давав їм гарячу воду. Після обіду він пішов додому. Після того, як стався вибух у приміщенні сільського клубу, то прийшовши на місце події побачив згарище, а також стояли автомобілі пожежної та поліції. Потерпілих він там уже не бачив. В день пуску газу, газового стояка, біля приміщення клубу, не було. Йому не відомо коли та хто демонтував стояк біля клубу.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що працювала завідуючою клубом в с. Угринів більше 20 років. За цей час до клубу газопостачання не підводилось. 03 січня 2020 року в клубі мала відбуватись репетиція Різдв`яного вертепу. В той день вона прийшла на роботу після обіду, при цьому у клубі вже були ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , які грали у теніс та займались своїми справами. Приміщення клубу відкрили потерпілі діти, бо вона дала ОСОБА_39 ключ від нього. В приміщенні клубу її кабінет знаходився з правої сторони від входу, саме в тому приміщенні і стався вибух. Тоді на короткий проміжок часу вона відлучилась у туалет, який знаходиться на території сільської ради і за час її відсутності стався вибух, який вона почула та побігла до клубу дивитись що з дітьми. Вона побачила, що у приміщенні її кабінету горіло більше, а в інших приміщеннях клубу менше. Запаху газу у клубі вона не чула. Вона викликала пожежну та швидку, дивилась та шукала за потерпілими, які вибігали на вулицю, знімали верхній одяг, при цьому що ще в цей час було з ними не пригадує, бо була в стресовому стані. Декілька років назад вона бачила газовий стояк біля клубу, який знаходився зі сторони її кабінету на відстані приблизно більше одного метра від землі і якого їй на баланс ніхто не передавав. Пізніше стояка не стало, проте вона незнає чи він там мав бути чи ні. У неї ніхто не брав ключ від сільського клубу та не оглядав його приміщення, так як до клубу тоді газ не підводили. За час її роботи завідуючою клубом, приблизно 3-4 роки тому, але вона точно не пригадує, проводились зовнішні роботи у клубі, зокрема робили обмостку, штукатурили та утеплювали. Вказані роботи здйснювались коли газовий стояк вже був. Після виконання вищевказаних зовнішніх робіт, вона не зауважила чи той газовий стояк залишився чи ні, бо вона в цьому не компетентна, не знала чи він там повинен бути чи ні. Якби газовий стояк був у неї на балансі, то вона б за ним пильнувала. 03 січня 2020 року коли вона прийшла на роботу, то бачила, що двоє газовиків, серед яких був і ОСОБА_4 , поблизу приміщення клубу виконували якісь роботи, але які саме вона не дивилась. На її думку якщо б вибух стався у її кабінеті, де вони мали репетирувати вертеп, то вони б там всі загинули. У великому залі клубу є аварійний вихід, який не був нічим заставлений, а трохи далі стояв стіл.

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що він працює начальником караулу пожежної частини м. Підгайці. Того дня в січні 2020 року він заступив на чергування. Близько 18 години 30 хвилин надійшло повідомлення про пожежу в с. Угринів, а саме вибух у сільському клубі. Приблизно менш аніж за 10 хвилин вони приїхали на місце та побачили, що горіло приміщення сільського клубу, при цьому було задимлення, а сильного горіння не було. В приміщенні клубу на той час вже нікого не було. В середину приміщення їх заходило троє. Спочатку вони обстежили ту кімнату, яка знаходиться з правого боку від входу, де було сильне задимлення, потім зайшли в приміщення те, що зліва від входу, а тоді в приміщення, що розташоване прямо від входу. Горіння як такого там не було, але був дим. Пожежу вони гасили приблизно 30 хвилин. На той момент він не знав причини вибуху, але про той факт, що це був вибух свідчило те, що дах був зміщений сантиметрів на 30-40, його піднесло і скинуло у бік. У залі клубу горіння не було, таке було у кімнатах ліворуч та праворуч. Їх насторожило те, що у кімнаті з правого боку, вони гасили полум`я, а воно знову спалахувало. Вони винесли всі речі із кімнати, але горіло далі. Коли все погасили і обстежували все приміщення, то почули запах газу. Згодом вони встановили причину вибуху, а саме була відламана або відрізана газова труба, яку вони виявили врезультаті розкопування на відстані близько 40-60 см від фундаменту самої будівлі сільського клубу та десь 1 м під землею. Коли вони розкопували вказану газову трубу, то чули запах газу, бо нею йшов газ. Вказану газову трубу вони шукали довго, аж потім місцеві жителі принесли фото на якому був газовий стояк біля приміщення клубу і вони почали копати в іншому місці та приблизно за 30 хвилин, вони її розкопали. З правої сторони від будівлі сільського клубу, тобто на місці де вони розкопали газову трубу, не була свіжоскопана земля.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що потерпілий ОСОБА_20 є його сином. 03 січня 2020 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_3 попередила його, що буде відключено газ, бо будуть здійснювати газозварювальні роботи по підведенню газу до приміщення Угринівської сільської ради. За деякий час, так як врізка проводилась у трубу, що прокладена до його будинку, він з цікавості пішов туди подивитися. Знаючи, що біля сільського клубу раніше був газовий стояк, а в той час його не було, він запитав про нього у обвинуваченого ОСОБА_4 , на що останній відповів, що він незнає, бо вони цього не робили, а робили майстри із м. Івано-Франківськ, при цьому додав, що там все нормально. В той час там ОСОБА_3 він не бачив, але була начальник Підгаєцької газової дільниці ОСОБА_12 . Близько 16 години він знову пішов на місце проведення газозварювальних робіт, для того, щоб запитати чи вже можливий пуск газу до його будинку, але на той час працівників газового господарства вже не було. Знаходячись там, запаху газу, він не чув. Близько 18 години стався вибух у сільському клубі, куди він зразу ж побіг. Він бачив, як діти вибігали із клубу, а він кричав та кликав свого сина, при цьому ніхто не відповідав і він забіг у клуб, де спочатку забіг у приміщення, що знаходиться праворуч від входу (кабінет завідуючої клубом), у якому було суцільне полум`я. Він встиг закрити двері та побіг у приміщення залу, де нікого не знайшовши, вибіг на двір і почав шукати свого сина, який до нього незабаром підбіг. Після того, він із співмешканцем своєї сестри, повезли сина та ще двох потерпілих дітей у лікарню. В момент вибуху у сільському клубі аж підняло дах, спереду та ззаду впали фаціяти. Бокові двері, якими теж вибігали потерпілі діти, вибило вибуховою хвилею. Роботи по врізці газової труби проводились на відстані приблизно 6 метрів від приміщення сільського клубу. Безпосередньо біля самого приміщення клубу, жодні роботи не проводились.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства ПрАТ "Тернопільгаз". Обвинувачені є її підлеглими. Угринівською сільською радою була подана заява на газифікацію приміщення даної сільської ради, були підготовлені усі документи на газифікацію, видані технічні умови на газопостачання вказаного об`єкту та виготовлено проектну документацію, після погодження якої було визначено кошторис. Після виготовлення кошторисної документації, був укладений договір та виставлено рахунок на оплату. Після проплати Угринівською сільською радою за роботи, які необхідно було провести, вони мали право виконати їх протягом 30-ти днів. 03 січня 2020 року нею було дано наряд-допуск на виконання врізки в газопровід, тобто газонебезпечних робіт, так як їй було повідомлено майстром ОСОБА_3 , що всі підготовчі роботи виконані. Після того, як були виконані всі роботи, майстер їй повідомила, що всі роботи завершено. Про те, що стався вибух у приміщенні Угринівського сільського клубу, вона дізналась від працівників аварійної служби близько 18 години, але точного часу не пригадує. В її обов`язки, як керівника дільниці входить загальне керівництво, при цьому вона не зобов`язана бути на кожному об`єкті. Вона видала наряд-допуск майстру, так як за кожною дільницею закріплений майстер, який і контролює виконання робіт. Тобто, нею в даному випадку, було дано розпорядження майстру ОСОБА_3 , яка в подальшому виконувала свою роботу, при цьому вона може приїхати на об`єкт, подивитись хід виконання робіт, але чисто інспектово. ОСОБА_3 зобов`язана була контролювати виконання робіт. Після виконання робіт, в наряді-допуску майстер зазначає, що роботи виконанні у повному обсязі. Як їй стало відомо згодом, то причиною вибуху була не заглушена (обрізана) газова труба. В обов`язки ОСОБА_3 , як майстра, входить повна організація робіт на об`єкті, зокрема: забезпечення необхідними матеріалами, інструментами, розглядає документацію. Герметичність газових труб, вона не перевіряла, це робила бригада. Їй не було відомо в якому стані знаходиться газова труба прокладена біля клубу с. Угринів в 2013 році. Якщо б там щось було не так, то виконання тих газонебезпечних робіт було б не можливе і про це мало б бути зазначено у відповідному висновку.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що працює провідним інспектором Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, в його функції входить дізнання, тобто проведення дій щодо встановлення ймовірних причин пожежі. В той день в пожежну частину надійшло повідомлення про те, що горить приміщення клубу в с. Угринів. Прибувши на місце, він в складі слідчо-оперативної групи оглядали приміщення клубу, склав акт про пожежу та інші документи. На місці події він побачив порожній сільський клуб, в якому була пожежа і зі слів очевидців там були діти, яких він вже не бачив, але дізнався, що їх доставили в лікарню. Після гасіння пожежі він у складі слідчо-оперативної групи проводив огляд даного приміщення, під час якого було виявлено зокрема: розтріскування штукатурки ззовні, невелика деформація покрівлі. Як такої великої пожежі там не було. Також він брав участь в огляді місця події, коли приїжджали фахівці з розслідувань техногенних аварій. Ним було встановлено, що ймовірною причиною вибуху у сільському клубі, був вибух газу внаслідок його накопичення у приміщенні. Для встановлення більш конкретної причини, що призвела до такого вибуху, можуть залучатись фахівці НДЕКЦ.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, показань потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться і іншими дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- рапортом начальника СРПП Підгаєцького ВП ОСОБА_42 від 04 січня 2020 року із скріншотами публікацій, в яких зазначено та відображено, що в ході проведення моніторингу соціальної інтернет мережі "FACEBOOK" на сторінці Угринівської сільської ради виявлено публікацію від 25 листопада 2017 року "Про подяку жителям с. Угринів Підгаєцького району, які брали участь у проведенні ремонтних робіт Угринівського клубу". У вказаній публікації наявні фотографії відремонтованого Угринівського клубу, на яких відсутня газова труба підвідена до стіни, яка наявна на фотографіях клубу у публікації від серпня 2016 року, виконаних до проведення ремонтних робіт;

- протоколом огляду інтернет сторінки Угринівської сільської ради у соціальній мережі "Facebook" від 04 січня 2020 року у якому відображено у вищезазначеному рапорті, факти;

- протоколом огляду місця події розпочатого 03 січня та закінченого 04 січня 2020 року в якому зафіксовано, що об`єктом огляду є приміщення клубу в с. Угринів Підгаєцького району, яке на час огляду є частково пошкодженим, зокрема: дахове покриття, вікно з передньої сторони, металопластикові вхідні двері, перед якими спостерігаються численні залишки побутових речей у вигляді обгорілостей та кіптяви на їх поверхнях. На землі перед входом наявні залишки цегли та шиферного покриття даної будівлі. В середині наявний коридор стіни якого частково потріскані в правому ближньому куті. Стеля даного приміщення також частково пошкоджена, дошки перекриття частково обгорівші та знаходяться на землі. У приміщенні ліворуч з коридору дверний отвір шириною 76 см, двері відсутні. Стеля даного приміщення в лівій частині відсутня, при цьому слідів кіптяви та горіння не виявлено. У приміщенні з правої сторони коридору, на вхідних дверях з внутрішньої сторони спостерігаються сліди полум`я від високої температури. Ззовні лакофарбове покриття даних дверей неушкоджене. Штукатурка стін пошкоджена внаслідок термічної дії полум`я. На землі наявні залишки впавшої стелі знищеної вогнем. У верхній частині приміщення наявні поздовжні балки, нижня частина яких піддана більшій дії полум`я. У лівому дальному куті знаходиться грубка, яка має повздовжні тріщини та пошкодження у верхній частині. З правої сторони у приміщенні наявний обгорівший віконний отвір виконаний з пластику, у якому відсутнє скло. В правому нижньому куті наявна тріщина, що збільшується в розмірах знизу до верху, у верхній частині 3,5 см. Навпроти вхідних дверей у коридор, знаходиться вхід у велике приміщення, яке слугувало клубом. В данному приміщенні з правої сторонни від входу знаходиться аналогічна грубка, що й у попередньому приміщенні. З правої сторони біля грубки знаходяться залишки цегли, які впали зверху із стіни. Слідів термічної дії полум`я на стінах та стелі, не спостерігається. Оглядом верхньої частини конструкції виявлено зміщення стелі, даху відносно стін до 30 см. З правої сторони на висоті до 1,5 м до віконних отворів наявні сліди термічної дії полум`я у вигляді вигорання обшивки. Наявні сліди горіння на обшивці. Учасники огляду вийшли із приміщення через бокові двохстворчасті двері, права частина яких відсутня. Слідів термічної дії полум`я не виявлено. По периметру будівлі із зовнішньої сторони виявлено фрагменти шиферного покриття. В ході огляду було залучено спеціаліста - майстра Підгаєцької дільниці УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_3 , яка спеціальним пристроєм "Дозор" здійснювала заміри в ямі, де виявлено газову трубу, при цьому встановлено, що показник заміру становить 57% концентрації газу. Заміром біля труби показників на приладі не виявлено. По ліву сторону від входу в приміщення виявлено залишки шиферного покриття. На відстані близько 10 метрів знаходиться ямковий отвір, де виявлено газову трубу на якій розташовано два металевих хомута стягнуті болтами. Вказана газова труба врізається в іншу. Зовнішнім оглядом виявлено, що дах будівлі частково піднятий та зміщений в протилежну сторону. Права частина шиферного покриття виступає від стіни 90 см. В лівому куті пошкодженого від термічної дії полум`я приміщення, виявлено отвір, що прослідковується назовні. Зовні праворуч від входу, де наявний ямковий отвір на глибині 70 см знаходиться труба чорного кольору, діаметром приблизно 3 см, із полоскою червоного кольору, із різким запахом. Відстань від труби до фундаменту будівлі клубу становить до 50 см. Вказана труба зрізана, не заглушена;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №1 від 03 січня 2020 року, з якого видно, що група спеціалістів-вибухотехніків під час огляду приміщення сільського клубу, що в АДРЕСА_3 , вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявила;

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2020 року в якому зафіксовано, що об`єктом огляду є автомобіль марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 . В багажній частині даного автомобіля було виявлено: драбину, балони, металеві труби, переноска, молоток та інші інструменти. Під час вказаного огляду ОСОБА_4 повідомив, що пристрій для виміру тиску газу (манометр) у автомобілі, а також під час виконання відповідних робіт був відсутній;

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2020 року у якому зафіксовано, що під час такого огляду у кабінеті начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ було виявлено та вилучено певну документацію, зокрема: посадові інструкції обвинувачених, начальника дільниці, інструкція з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-мотажних робіт, інструкції з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-мотажних робіт, документацію на газоаналізатор Дозор-С, документацію по газопостачанню с. Угринів Підгаєцького району та сигналізатор-аналізатор в чохлі чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року, схемою до нього та ілюстраціями на оптичному диску в яких зазначено та відображено, що об`єктом огляду є будівля будинку культури АДРЕСА_3 . Вказаний будинок одноповерховий, покрівля двоскатна, виконана з дерев`яних балок. На фасадній частині від дороги наявний вхідний дверний отвір виконаний з металопластикових дверей, з правого боку від якого наявний віконний отвір виконаний з металопластикового профілю, підданому температурному та полум`яному горінню, скло якого відсутнє. Верхня частина над дверним полотном вхідних дверей та ліва створка не пошкоджені, з правої частини спостерігаються залишки полотна з кріпленням. На даній планці наявні сліди розломів пластику. При вході на підлозі у приміщенні коридору наявне пожежне сміття у вигляді обгорених залишків деревини, полімерів, тканин, фрагментів розломаних дощок, уламків шиферу, червоної цегли, будівельного матеріалу білого кольору. В приміщенні коридору наявні три дверних отвори. Оздоблення стелі коридору частково пошкоджене у вигляді деформації дерев`яного оздоблення (ДСП та дощок). Ліва стіна має нахил від місця свого розташування в лівий бік на 12 см у верхній частині у місці примикання до фасадної стіни у якій наявний дверний отвір. Стеля даного приміщення виконана з дерев`яних балок, підшитих дошками та очеретом, що скріплений металевим дротом. Частина даної стелі відсутня, в більшій мірі зі сторони фасадної стіни зі зменшенням до тильної частини будівлі. В лівому дальному куті від входу до даного приміщення, відсутня частина балки, торець якої знаходиться в обгореному вигляді. В даному приміщенні знаходяться 6 шкільних металевих парт та колоди дров, які не пошкоджені факторами пожежі. В даному приміщенні на оздобленні фасадної стіни наявні нашарування кіптяви. Навпроти вхідного дверного отвору знаходиться вхід в приміщення глядацької зали зі сценою, яким служать двохстворчасті дерев`яні двері, пофарбовані фарбою блакитного кольору. Права створка знаходиться у відчиненому стані, ліва зачинена. Ліве полотно дверей має сліди вспучення лакофарбового покриття зі зміною кольору. На правому дверному полотні спостерігаються аналогічні пошкодження. На поверхні дверних полотен наявні фрагментарні нашарування оплавлених полімерів та пір`я. У внутрішньому просторі приміщення глядацької зали наявне пожежне сміття у вигляді обгорених полімерних пакетів, паперів, новорічних герлянд, тканин тощо. Під лівою стіною від входу до даного приміщення, на лавці розміщені поплавлені частини тканини рожевого кольору з візерунками. За лавками знаходиться чотири дерев`яних крісла, у верхніх частинах спинок яких є сліди обгорання. На дерев`яних лавках спостерігаються сліди обгорання в їх нижній частині та на спинках. Над вікном на лівій стіні розташований карниз, який складається з металевої труби на пластиковому кріпленні, яке знаходиться в частково оплавленому стані. Облицювання сцени - дерев`яна вагонка по дерев`яній обрешітці, знаходиться у пошкодженому стані у вигляді вигину у бік глядацької зали з нашаруванням полімеру. Зверху на даній вагонці посередині наявний настінний світильник, полімерна частина якого знаходиться в частково оплавленому стані. По ліву сторону від сцени спостерігаються глядацькі сидіння, в середній частині яких наявне часткове обгорання лакофарбового покриття. На облицюванні сцени розміщені залишки карнизу із фрагментарними залишками завіси сцени в оплавленому стані. По центру приміщення глядацької зали знаходиться дерев`яний стіл, середня частина якого пошкоджена факторами пожежі у вигляді прогорання покриття столу до дерев`яної основи - фанери, овалоподібної форми зі сторони шухляд. Зліва від даного столу розташований тенісний стіл, на якому є дві ракетки для тенісу та пожежне сміття у вигляді оплавлення полімеру (ймовірно тенісна сітка). За тенісним столом знаходиться дерев`яна лавка, в частково обгореному стані та під нашаруванням кіптяви. Перед правою стіною від входу до глядацької зали на підлозі спостерігається пожежне сміття у вигляді обгорілих залишків деревини, ДСП, обгорених паперів та фрагментів штукатурки. Підвіконня глухого віконного отвору з правого боку пошкоджене факторами пожежі у вигляді вигорання полімеру зі зменшенням в ліву сторону, з подальшим нашаруванням кіптяви. Відсутня ліва частина наявного дверного отвору, а права частина має пошкодження полімеру в нижній частині, у вигляді втрати його цілісності. Ліворуч від даних дверей, наявний фрагмент дерев`яного оздоблення (кріплення), в пошкодженому факторами пожежі, стані, зі сторони глухого віконного отвору, у вигляді обвуглення деревини на торці. В межах віконних отворів правої стіни до лівої, по стелі спостерігається найбільше вигорання декорацій стелі. На стелі з боків вищевказаних пошкоджень ближче до сцени та до входу в приміщення глядацької зали клубу, спостерігається найменше пошкодження декорацій. В приміщенні глядацької зали спостерігається зміщення даху в тильну частину будівлі та в ліву її частину. Дверне полотно до приміщення робочого кабінету завідувача клубу, зі сторони даного приміщення, значно пошкоджене факторами пожежі, у вигляді обвуглення деревини та нашарування кіптяви. Дане приміщення в значній мірі пошкоджене факторами пожежі, на підлозі пожежне сміття у вигляді обгореної деревини, паперу, залишків полімерних матеріалів. В правому дальному куті спостерігається отвір розмірами 4х9 см, крізь який проглядається пустота. У віконному отворі з металопластикового профілю, відсутнє скло, віконна рама пошкоджена факторами пожежі у вигляді оплавлення полімерів з нашаруванням кіптяви. Зліва від входу спостерігаються залишки вимикачів та розеток, полімерні частини яких знищені факторами пожежі і знаходяться в оплавленному стані. Навпроти входу знаходиться металевий сейф, який пошкоджений факторами пожежі у вигляді вигорання лакофарбового покриття до металу з нашаруванням іржі та кіптяви. Стеля приміщення відсутня, наявні п`ять балок в обгореному стані. У проекції до даного приміщення наявні дерев`яні конструкції даху, деревина яких знаходиться в обвугленому стані, шиферне покриття відсутнє. На правій стіні приміщення клубу, що від дороги, від правого кута на відстані 0,7 м та на висоті 1,6 м наявний полімерний ящик, в якому знаходиться електричний лічильник та апарати захисту у непошкодженому факторами пожежі стані. Від правого кута будівлі від дороги наявна Т-подібна яма в землі, розміром 3х1,2 м, глибиною в найнижчій частині 1 м. В даній ямі на глибині 1 м наявний фрагмент полімерної труби з нерівним торцем із зламаними краями по всьому периметру краю труби. Вказана труба чорного кольору із смугою оранжевого кольору, розташована на відстані 1,2 м від правого кута будівлі. Бетонне облицювання фундаменту, що спостерігається по периметру будівлі у верхній частині в межах розташування ями має висотою 45 см, а шириною від будівлі 15 см, під яким спостерігається частина фундаменту будівлі в межах розташування ями, який виготовлений з каміння та гравійної засипки, серед яких є видимі нещільності. З правої сторони будівлі наявні уламки шиферу, дерев`яних дошок, частини металевих ринв, тощо. Від правого крайнього торця будівлі до місця врізки відстань 7,3 м, яке з`єднане з газопроводом діаметром 25 мм та розташоване на глибині 1 м. Від даного розгалуження (місце врізки №1) до безпосереднього розгалуження (місце врізки №2) будинку культури 20 м. Від даного місця врізки до правої сторони будівлі відходить пластикова труба довжиною 2,10 м, відстань від місця врізки до муфти - 90 см, яка має вільний торець, який нічим не закритий. В подальшому труба довжиною 7 м веде до дороги, а далі веде в бік сільської ради с. Угринів, довжиною 27 м (від місця врізки №1). На кінцевій точці даного газопроводу (сільська рада) був встановлений контрольний манометр та накачано дві атмосфери повітря о 13 годині 20 хвилин. Падіння тиску протягом 30 хвилин не відбулось, тобто єдиним місцем витоку газу являлась підвідна труба, що веде до будівлі клубу (від місця врізки №2). При знятті струбцини накладеної на трубу, що веде до клубу о 14 годині 00 хвилин на манометрі тиск зменшився до нуля;

- протоколом огляду місця події від 30 липня 2020 року в якому зазначено, що об`єктом огляду є кімната завідувача клубу, що розташована праворуч від входу в приміщення сільського клубу за адресою с. Угринів вул. Центральна Підгаєцького району Тернопільської області. Вхідні двері у дану кімнату із нашаруванням кіптяви, із внутрішнього боку спостерігається обвуглення деревини. На правій стіні від входу в дану кімнату розміщений віконний отвір, в якому відсутнє скло. Навпроти дверей у дану кімнату, розміщений металевий сейф із нашаруванням кіптяви та іржі. У верхній частині сейфу спостерігаються обгорені залишки електротехнічного походження, схожі на залишки телевізора. На підлозі пожежне сміття у вигляді обгорених полімерів, обгореної деревини, уламків цегли, обгорених тканин, уламків шиферу, тощо.

Ліворуч від входу в кімнату на стіні на висоті 1,6 м від рівня підлоги наявні чотири електрокоробки з обгореними залишками електричних пристроїв. В розетці спостерігаються залишки схожі на електричну вилку з провідниками. Після очищення підлоги у кімнаті, на ній виявлено сліди фрагментарного горіння деревини в середній частині кімнати у вигляді обгорання лакофарбового покриття та деревини дощок, якими покрита підлога даної кімнати. В правому дальному куті кімнати спостерігається отвір розміром 20х35 см;

- наказом голови правління ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про переведення на іншу роботу №103 від 01 лютого 2018 року. яким ОСОБА_3 переведено на посаду майстра Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ;

- наказом начальника Підгаєцького управління з експлуатації газового господарства від 15 листопада 2007 року №48 "Про прийняття на роботу в порядку переведення з ДП "Підгайцігаз", яким ОСОБА_4 прийнято на роботу монтажником санітарно-технічних систем та устаткування 4 розряду в порядку переведення з ДП "Підгайцігаз" з 15 листопада 2007 року;

- комісійним актом про пожежу від 03 січня 2020 року в якому зазначено, що пожежа виникла у сільському клубі с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області 03 січня 2020 року о 17 годині 35 хвилин. Місцем виникнення пожежі є приміщення завідуючої клубом. Повідомлення про пожежу надійшло до пожежно-рятувального підрозділу 03 січня 2020 року о 17 годині 39 хвилин. Ліквідовано пожежу о 18 годині 10 хвилин 03 січня 2020 року. Внаслідок пожежі травмовано: ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- звітом про ймовірну причину виникнення пожежі, яка мала місце 03 січня 2020 року в сільському клубі за адресою: с. Угринів Підгаєцького району від 06 січня 2020 року, з якого слідує, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є вибух природного газу;

- протоколом №2 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці Бережанського УЕГГ, за результатами якої ОСОБА_4 було допущено до виконання робіт згідно професії та до виконання робіт підвищеної небезпеки;

- протоколом №9 від 26 лютого 2019 року засідання комісії за результатами якої ОСОБА_3 було допущено до виконання робіт згідно професії та робіт підвищеної небезпеки;

- посвідченням №5-9-19 від 26 лютого 2019 року виданим на ім`я ОСОБА_3 , яке свідчить про те, що вказана особа пройшла навчання і перевірку на знання, постанов, розпоряджень, наказів, методичних, нормативних та інших керівних матеріалів, які стосуються газопостачання, технологічних режимів газопостачання, інструкції з технічної експлуатації та ремонту газового устаткування, Правил безпеки систем газопостачання, законодавчих нормативних актів з питань охорони праці, галузевих норм і правил з охорони праці, надання першої медичної допомоги і ін.;

- планом роботи сільського клубного закладу с. Угринів на 2020 рік, за змістом якого завідуючій клубом у січні 2020 року необхідно було підготувати святкування Різдва Христового (колядки, щедрівки, вертеп);

- висновком судово-медичної експертизи №46 від 26 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_22 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 14.01.2020 року та із 04.03. по 13.03.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, із 14.01. по 03.03.2020 року у Київській міській клінічній лікарні №2, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, які у клінічному перебігу супроводжувалися опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності. Опіки кінцівок у ОСОБА_22 призвели за своїми наслідками, до порушення рухових функцій у кінцівках у виді рубцевих контрактур в пальцях кисті, п`ястно-фалангових та колінних суглобах. При судово-медичній експертизі ОСОБА_22 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіпер - і гіпопігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_22 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_22 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя - п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Виявлені у ОСОБА_22 при судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічні, з виразною деформацією і дефектами м`яких тканин), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене також як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.192-198 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №45 від 19 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_21 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 29.01.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 19 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. При судово-медичній експертизі ОСОБА_21 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіпер - і гіпопігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_21 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_21 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_21 при судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (келоїдного виду), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене також як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с. 199-205 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №49 від 27 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_20 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 03.02.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 11 (4)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Опіки кистей у ОСОБА_20 призвели, за своїми наслідками, до порушення рухових функцій у виді рубцевих контрактур в їх пальцях. При судово-медичній експертизі ОСОБА_20 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіперпігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_20 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_20 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_20 при його судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічного виду з деформацією анатомічних частин обличчя), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене також як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.206-211 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №44 від 21 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_19 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 21.02.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. При судово-медичній експертизі ОСОБА_19 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіперпігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_19 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_19 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_19 при його судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (келоїдного виду, дефекти м`яких тканин), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.212-218 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №47 від 27 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_18 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 24.02.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, і з 24.02. до 18.03.2020 року у 8-ій Львівській міській клінічній лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Опіки кистей у ОСОБА_18 призвели, за своїми наслідками, до порушення рухових функцій у виді рубцевих контрактур в їх пальцях. При судово-медичній експертизі ОСОБА_18 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіпер- і гіпопігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_18 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_18 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_18 при його судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічного виду), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене також як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.219-227 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №48 від 28 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_16 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 29.01.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Опіки кистей у ОСОБА_16 призвели, за своїми наслідками, до порушення рухових функцій у виді рубцевих контрактур в їх пальцях. При судово-медичній експертизі ОСОБА_16 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіперпігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_16 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_16 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_16 при його судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (часткова деформація повік обох очей, виразна гіперпігментація), є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.228-234 т.10);

- висновком судово-медичної експертизи №51 від 28 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_14 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 24.01.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. При судово-медичній експертизі ОСОБА_14 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді ділянок її гіпо- та гіперпігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_14 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_14 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

На обличчі ОСОБА_14 при його судово-медичній експертизі не встановлено рубцевих змін як наслідків загоєння отриманих ним 03.01.2020 року термічних опіків.

- висновком судово-медичної експертизи №50 від 28 серпня 2020 року, яким встановлено, що при перебуванні ОСОБА_17 на стаціонарному лікуванні із 03.01.2020 року у Підгаєцькій районній лікарні впродовж 1 год 20 хв та в наступному - до 29.01.2020 року у Тернопільській обласній дитячій лікарні, у нього були виявлені термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Опіки правої кисті у ОСОБА_17 призвели, за своїми наслідками, до порушення рухових функцій у виді рубцевих контрактур 4-5-го пальців. При судово-медичній експертизі ОСОБА_17 були встановлені наслідки загоєнь опікових уражень шкіри у виді її рубцевих змін та ділянок гіперпігментацій.

Утворення виявлених у ОСОБА_17 термічних опіків за вказаних у постанові обставинах події 03.01.2020 року - внаслідок дії відкритого полум`я при вибуху у приміщенні, не виключається.

Спричинені ОСОБА_17 термічні опіки, згідно із відображеними у наданих медичних документах на його ім`я даними щодо їх ступеня і площі ураження тіла та клініко-лабораторних проявів у ранньому та пізньому періодах опікової травми, не мали передбачених п.п.2.1.3. (о) та 2.1.3. (р) "Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" ознак небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в подальшому клінічному перебігу, але призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п.2.2.1. (а,б,в), 2.2.2. цих же "Правил".

Виявлені у ОСОБА_17 при його судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03.01.2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічного виду з деформацією анатомічних частин обличчя), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція). Відповідно до змісту п.2.1.8. "Правил", непоправне (невиправне) ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя (а.с.228-234 т.10);

- нарядом-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві від 03 січня 2020 року, з якого видно, що наряд на виконання робіт по врізці газопроводу адмінбудинку Угринівської сільської ради до діючого газопроводу, одержала майстер служби будівельно-мотажних робіт ОСОБА_3 . У склад бригади, яка мала виконати вказані роботи входили: електрогазозварник ОСОБА_13 та монтажник ОСОБА_4 . Датою і часом початку даних робіт зазначено 03 січня 2020 року 13 година 00 хвилин. У п.6 вищезазначеного наряду-допуску №67 передбачено технологічну послідовність основних операцій при виконанні робіт, а саме: знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; очистити трубу в місцях врізки; провести врізку та провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати. Також із зазначеного нарядку-допуску №67 вбачається, що особи, які входили до складу бригади: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 одержали відповідний інструктаж. Після закінчення вказаних робіт, майстром служби будівельно-монтажних робі ОСОБА_3 у наряді-допуску було відмічено, що роботи виконані згідно наряду-допуску №67 і згідно технологічної послідовності основних операцій;

- посадовою інструкцією майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_3 з якою вона ознайомлена 01 лютого 2018 року і відповідно до якої остання у своїй діяльності має керуватись чинним законодавством України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, правилами і стандартами ведення документації, відповідними будівельними нормами і правилами, Державними будівельними нормами, Правилами безпеки систем газопостачання, посадовою інструкцією, виробничими інструкціями з охорони праці Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ, Кодексом газорозподільних систем, Положенням про службу, іншими внутрішніми документами. Згідно вищезазначеної посадової інструкції до завдань та обов`язків ОСОБА_3 , як майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ, входять, зокрема: організація та перевірка виконання робіт службою будівельно-монтажних робіт на об`єктах згідно укладених договорів; здійснення контролю за проведенням будівельно-монтажних робіт; здійснення керівництва працівниками служби будівельно-монтажних робіт; ведення контролю виконання аварійно-відновлювальних робіт газорозподільних систем;

- робочою інструкцією для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_4 з якою останній ознайомлений 02 лютого 2018 року і відповідно до якої вказана особа має виконувати зокрема такі завдання та обов`язки: доповідати майстрові про всі виявлені порушення і недоліки у зв`язку з виконуваною роботою; виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; переведення внутрішньо будинкового газового обладнання зі скрапленого газу на природний, пуск газу в газове обладнання житлових будинків, окремі квартири та комунально-побутові об`єкти; здійснювати встановлення або заміну газових лічильників та виконувати всі види робіт згідно наряду майстра; перевіряти на щільність газопроводи, газові прилади та апарати за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом; ліквідовувати виявлені витоки газу;

- інструкціями з охорони праці розробленими майстром ОСОБА_3 та затвердженими наказом голови правління ПрАТ «Тернопільгаз», з якими 01 лютого 2018 року був ознайомлений ОСОБА_4 та вимог яких обвинувачені були зобов`язані неухильно дотримуватися;

- проектом газопостачання с. Угринів Підгаєцького району, яким передбачено газопостачання села від підвідного газопроводу високого тиску. Від шафових ГРП передбачено розведення поліетиленового газопроводу середнього тиску по селі з виведенням газового стояка з запірною арматурою на зовнішній стіні кожного будинку-споживача газу. Для зниження тиску газу до низького проектом передбачено встановлення на кожному газовому стояку будинкового регулятора тиску;

- журналом реєстрації нарядів-допусків проведення газонебезпечних робіт ПрАТ "Тернопільгаз" Бережанське УЕГГ Підгаєцька дільниця розпочатим 20 квітня 2017 року, згідно записів якого видно, що 03 січня 2020 року начальником Підгаєцької дільниці ОСОБА_12 було видано наряд-допуск №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві по врізці газопроводу адмінбудинку сільської ради с. Угринів;

- висновком судової комплексної вибухо-технічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці від 12 січня 2021 року №7/3/2, яким встановлена наявність слідів характерних для миттєвого виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалась утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром грунту біля пошкодженої споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів, улаштування стін пошкодженої споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради, в бік приміщень пошкодженої споруди клубу с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних, будівельних конструкцій та виникнення пожежі у даній пошкодженій споруді.

Характерних слідів, як окремих так і в складі застосування вибухового пристрою (його складових, частин, осколків, тощо) у кримінальному його застосуванні не встановлено, що в свою чергу надає змогу класифікувати даний вибух як гомогенний дефлаграційний вибух.

За наявними виявленими пошкодженнями досліджено та достеменно встановлено, що за характерними ознаками руйнування, виникнення супутніх слідів та інших специфічних ознак в приміщеннях пошкодженої споруди клубу с.Угринів Підгаєцького району, має відношення дія природного газу з мережі газопостачання середнього тиску, яка має відношення до виникнення гомогенного дефлаграційного вибуху в даних приміщеннях.

У наданих матеріалах кримінального провадження наявність зрідженого газоподібного палива з автономних джерел (балонів, розхідних баків, ємностей, тощо) не підтверджується.

Характерними обставинами настання події дефлаграційного вибуху, характеру руйнувань та із врахуванням відомостей зазначених у відповідних матеріалах дослідження даного кримінального провадження, відношення має джерело запалювання, яке за видом, тепловою потужністю та часом існування є електричного походження та відповідно із специфікою того електричного устаткування, виробів та приладів, знаходились у приміщеннях пошкодженої будівлі клубу ймовірно може бути комутаційною електричною дугою стикання контактних поверхонь вилки електричної (виробу, приладу, тощо) із поверхнею контактної групи електричної розетки внутрішньобудинкової мережі електричного живлення чи/або комутаційною дугою електричного вимикача освітлення чи/або дія електричної дуги біметалевого теплового розмикача електричного обігрівача (тепловентилятору).

Внаслідок гомогенного дефлаграційного вибуху в локально обмеженому та об`ємно замкнутому приміщенні клубу с.Угринів Підгаєцького району, призвело до миттєвого скачка температури (горіння) та до скидання вибуховою хвилею огороджувальних будівельних конструктивних елементів, що в свою чергу призвело до виведення небезпечного значення концентрації за межі між нижньою та верхньою концетраційними межами що за значно нетривалий проміжок часу встигло набути своєї прояви та призвести до пожежі у приміщенні завідувача клубу з подальшим її розповсюдженням по горючим матеріалам.

Небезпечними факторами дефлаграційного вибуху із подальшим виникненням та розвитком пожежі була висока температура (вибуху та пожежі), що вивільняється під час горіння газо-паро-повітряної суміші, чим неповнолітнім громадянам, спричинило отримання термічних опіків різного ступеня важкості.

Вторинні прояви в настанні нещасного випадку із громадянами перебувають у наслідковому зв`язку із отруєнням продуктами горіння, опіком дихальних шляхів різного ступеню важкості, опікового шоку, опікової хвороби, які наведені у дослідницькій частині.

Дана подія виникнення гомогенного дефлаграційного вибуху відноситься до небезпечної події, яка пов`язана із підключенням новозбудованих газопроводів до діючої системи газопостачання середнього тиску в с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, що призвела до нещасного випадку із неповнолітніми громадянами.

У причинно-наслідковому зв`язку між причиною настання нещасного випадку та улаштованою системою газопостачання клубу є недотримання технологічної послідовності основних операцій при виконанні робіт з підвищеної небезпеки у відповідності до п.6 наряд-допуску №67 від 03 січня 2020 року із підключення новозбудованих газопроводів до діючої системи газопостачання чим відповідно недотримані вимоги пунктів 7.7, 7.8, 7.9, 7.12, 7.15, 7.17 7.18, 7.22 ймовірно пункту 7.35, 7.41, 7.42 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

При виконанні робіт з підвищеної небезпеки у відповідності до п.6 наряд-допуску №67 від 03 січня 2020 року із підключення новозбудованих газопроводів до діючої системи газопостачання в мережі газопостачання середнього тиску у відповідності до вимог пунктів 7.7, 7.8, 7.9 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" передбачалося складання спеціального плану виконання газонебезпечних робіт та схема із зазначенням місця і характеру роботи, що виконується (пункт 7.9 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання"), які в досліджених матеріалах кримінального провадження №0000022 від 03.01.2020 року, відсутні та не надані на дослідження, що в свою чергу дає змогу припустити, що з боку керівника газорозподільного підприємства, а саме: начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ недотримано вимоги пункту 7.7 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" в частині бездіяльності при виконанні вимог НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", що повинні бути спрямовані на складання (чи/або вивчення та при необхідності коригування) спеціального плану виконання газонебезпечних робіт, його затвердження, як особи яка видавала наряд-допуск №67 від 03.01.2020 року особі виконавцю, яка одержала наряд-допуск №67 від 03.01.2020 року (майстер служби будівельно-монтажних робіт) для його виконання.

Бездіяльність з боку майстра служби будівельно-монтажних робіт в частині того, що під час отримання наряд-допуску №67 від 03.01.2020 року, одночасно не повідомила начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ щодо необхідності надання до наряд-допуску №67 від 03.01.2020 року спеціального плану виконання газонебезпечних робіт та схеми із зазначенням місця і характеру роботи, що виконується, яке передбачено у пункті 7.9 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", чим відповідно не дотримані вимоги пункту 7.8 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також не проконтрольовано наявність в членів бригади приладу для контролю тиску (манометру), чим відповідно недотримано вимоги пунктів 7.8, 7.17 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

Бездіяльність з боку майстра служби будівельно-монтажних робіт в частині того, що під час виконання наряд-допуску №67 від 03.01.2020 року, після вимикаючих пристроїв у напрямку руху газу улаштованих ззовні стін будівлі Угринівської сільської ради, інвентарні заглушки не встановлені, чим недотримано вимоги пунктів 7.41, 7.42 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", а також не здійснений контроль за фіксацією падіння тиску та занесенням цього у наряд-допуск №67 від 03.01.2020 року, чим відповідно недотримано вимоги пункту 7.22 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

Дія з боку майстра служби будівельно-монтажних робіт в частині того, що вона прийняла до виконання наряд-допуск №67 від 03.01.2020 року та підтвердила правильність виконання робіт з підвищеної небезпеки згідно технологічної послідовності основних операцій, як таких, що при цьому залишився невиконаним підпункт 6.3 "Провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт" наряд-допуску №67 від 03.01.2020 року.

Бездіяльність з боку монтажника гр. ОСОБА_4 в частині того, що він не виконав п. 3.9 "Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського Управління з експлуатації газового господарства ПрАТ "ТЕРНОПІЛЬГАЗ" шодо виконання вимог підпункту 6.3 "Провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати" пункту 6 "Технологічна послідовність основних операцій при виконанін робіт" наряд-допуску №67 від 03.01.2020 року.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 за критеріями ідентифікації об?єктів підвищеної небезпеки, мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об?єкту підвищеної небезпеки.

Фрагмент відгалуження, що перебував під шаром грунту та підходив до фундаменту клубу від мережі газопостачання сільської ради, був виконаним сумісним із мережею газопостачання сільської ради, відповідно знаходився під завантаженням природного газу середнього тиску, та за наведеними вище критеріями ідентифікації об?єктів підвищеної небезпеки відноситься до об?єкту підвищеної небезпеки.

Ззовні та в приміщеннях клубу с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області будь-яких газових приладів, іншого газотехнічного устаткування та мереж, під час проведення слідчих дій не зафіксовано.

Ззовні будівлі сільської ради с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області знаходилася діюча мережа газопроводу середнього тиску та металевий ящик з приладом зниження тиску, обліку газу та запірна арматура, а також після приладу обліку знаходиться частина газопроводу низького тиску із не заглушеним кінцем чи/або обов?язковим під`єднанням до газового обладнання, чим недотримані вимоги пунктів 7.41, 7.42 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

Експлуатація газових приладів (іншого газотехнічного устаткування та мереж) потребують спеціального навчання відповідно пункту 5.5 розділу 5 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" та НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (а.с.1-261 т.14);

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 10 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2077-ПЧ яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в рядку "Наряд на виконання одержав майстер ОСОБА_3 " та в рядку "Роботи виконані згідно наряду-допуску №67 і згідно технологічної послідовності основних операцій", у наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві від 03 січня 2020 року, виконані ОСОБА_3 (а.с.2-7 т.15);

- висновком судової трасологічної експертизи від 24 лютого 2020 року №3/2-113/20 згідно з яким на трубі, вилученій під час огляду місця події 21 та 22 січня 2020 року, а саме сільського клубу та ділянки поблизу нього за адресою АДРЕСА_3 , з протилежного боку від накладеної струбцини, є сліди пошкоджень, описані у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди залишені в результаті рубання інструментом, що має гостру робочу частину, а також в результаті розлому та розриву. Встановити яким саме інструментом були нанесені сліди рубання не видається можливим в зв`язку з відсутністю в слідах будь-яких орієнтуючих ознак на вид слідоутворюючого об`єкту (40-43 т.15);

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 11 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2080-ПЧ відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_4 в таблиці "інструктаж з проведення робіт і заходів безпеки", а саме в колонці "підпис про одержання інструктажу" навпроти прізвища ОСОБА_4 , у наряд-допуску №67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві від 03 січня 2020 року, виконаний ОСОБА_4 (а.с.51-56 т.15).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, дії яких слід кваліфікувати за ч.2 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а тому вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі її відповідальність обставини, що злочин, який є необережним тяжким, нею вчинений вперше, її особу, яка є вдовою, стан здоров`я, а також, що вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, беручи до уваги висновок провідного інспектора Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області викладений у досудовій доповіді згідно з яким виправлення ОСОБА_3 , враховуючи низьку ймовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, без обмеження чи позбавлення волі на певний строк, можливе, відсутність у її діях обставин, які обтяжують покарання, що в сукупності, суд вважає, знижують ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що злочин, який є необережним тяжким ним вчинений вперше, його особу та стан здоров`я, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, беручи до уваги висновок провідного інспектора Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області викладений у досудовій доповіді згідно з яким виправлення ОСОБА_4 , враховуючи низьку ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, без обмеження чи позбавлення волі на певний строк, можливе, відсутність у його діях обставин, які обтяжують покарання, що в сукупності, суд вважає, знижують ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

Щодо цивільних позовів потерпілих суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Положенням ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.ч.1, 2 п.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положенням ч.ч.1-4 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Частиною першою ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст.1177 ЦК України).

У п.п.8-10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 (із наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", роз`яснено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час

виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з

якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній

відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілих, суд не бере до уваги висновки спеціаліста-психоаналітика, лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_43 щодо встановлення факту моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної шкоди потерпілим, оскільки таке дослідження не проведено атестованим судовим експертом в цій галузі.

Вказане відповідає правовим позиціям викладеним у постановах Великої палати Верховного Суду від 28 лютого 2018 року (справа №2-1/07), Верховного Суду від 27 серпня 2020 року (справа №752/23814/17-ц), Верховного Суду від 17 вересня 2020 року (справа №607/13541/17).

Суд вважає за необхідне зазначити, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням потерпілих, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Щодо цивільного позову ОСОБА_14 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач ОСОБА_14 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", моральну шкоду в сумі 350 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_14 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Спричинена ОСОБА_14 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_14 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Внаслідок отриманих опіків і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 05 лютого 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною з інвалідністю до 18 років і йому призначено державну соціальну допомогу.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_14 у зв`язку із отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, оскільки до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_14 , законодавець відносить ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди в сумі 350000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач законний представник ОСОБА_9 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь її сина - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 510 502,96 грн (з урахуванням відшкодованої цивільним відповідачем шкоди на лікування та відновлення здоров`я), яка включає в себе придбаня медикаментів та матеріалів медичного призначення; придбання вітаміновмісних продуктів харчування; проведення косметичних операцій, транспортні витрати; витрати на проживання в готелі.

Вимоги законного представника ОСОБА_9 про те, що внаслідок тривалого лікування її сина затрачено багато коштів і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду, яку слід стягнути із цивільного відповідача, суд приймає до уваги частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із частини представлених цивільним позивачем чеків не можливо встановити, що саме по них було придбано, оскільки такі не читаються, а тому суд не може їх брати до уваги та оцінювати, як належний та допустимий доказ понесених матеріальних витрат.

Щодо вимог цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у транспортних затратах на придбання палива, витратах на проживання в готелі, а також придбання вітаміновмісних продуктів харчування, суду не надано доказів необхідності їх понесення, а отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_15 та зазначеними матеріальними втратами. Будь-яких доказів щодо рекомендованого лікуючими лікарями спеціального харчування ОСОБА_15 , суду теж не представлено.

Крім того, законним представником потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_44 в судовому засіданні підтверджено, що витрати на проживання в готелі, цивільним відповідачем повністю відшкодовано.

Надані законним представником потерпілого фіскальні чеки: №10494? від 14 січня 2020 року на суму 6921,70 грн (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №87343 від 14 січня 2020 року на суму 336,30 грн (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №105087 від 16 січня 2020 року на суму 1710,31 грн (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №105207 від 17 січня 2020 року на суму 687 грн. (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №105649 від 24 січня 2020 року на суму 69,10 грн (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №105902 від 21 січня 2020 року на суму 176 грн. (а.с.168 т.1, а.с.98 т.3), №105640 від 24 січня 2020 року на суму 6 613,40 грн (а.с.168 т.1, а.с.99 т.3), №106113 від 31 січня 2020 року на суму 466 грн (а.с.169 т.1, а.с.99 т.3), №105412 від 21 січня 2020 року на суму 2736,10 грн (а.с.169 т.1, а.с.99 т.3), №106636 від 08 лютого 2020 року на суму 16,40 грн (а.с.169 т.1, а.с.99 т.3), №105863 від 28 січня 2020 року на суму 2291, 60 грн. (а.с.169 т.1, а.с.99 т.3), №105108 від 16 січня 2020 року на суму 49 грн. (а.с.169 т.1, а.с.99 т.3), №105776 від 27 січня 2020 року на суму 2539, 85 грн (а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №105299 від 19 січня 2020 року на суму 538,70 грн.( а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №105896 від 29 січня 2020 року на суму 79,47 грн. (а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №107206 від 17 лютого 2020 року на суму 529 грн. (а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №108100 від 01 березня 2020 року на суму 234,20 грн. (а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №107177 від 16 лютого 2020 року на суму 239,75 грн (а.с.170 т.1, а.с.100 т.3), №105359 від 20 січня 2020 року на суму 388,50 грн. (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №105229 від 17 січня 2020 року на суму 288,10 грн (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №105585 від 23 січня 2020 року на суму 1078, 30 грн (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3) №105006 від 15 січня 2020 року на суму 1714,30 грн (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №108994 від 13 лютого 2020 року на суму 55 грн. (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №107214 від 17 лютого 2020 року на суму 61,50 грн. (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №107056 від 14 лютого 2020 року на суму 87 грн. (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №107054 від 14 лютого 2020 року на суму 87 грн. (а.с.171 т.1, а.с.101 т.3), №106335 від 04 лютого 2020 року на суму 274,50 грн (а.с.172 т.1, а.с.102 т.3), №106545 від 07 лютого 2020 року на суму 148, 60 грн (а.с.172 т.1, а.с.102 т.3), №78 від 20 лютого 2020 року на суму 42 грн (а.с.172 т.1, а.с.102 т.3), №106499 від 06 лютого 2020 року на суму 92,40 грн (а.с.172 т.1, а.с.102 т.3), №105503 від 22 січня 2020 року на суму 2500 грн (а.с.174 т.1, а.с.103 т.3) №105179 від 17 січня 2020 року на суму 58,30 грн. (а.с.174 т.1, а.с.103 т.3), №105364 від 20 січня 2020 року на суму 48,50 грн (а.с.174 т.1, а.с.103 т.3), №107923 від 27 лютого 2020 року на суму 199 грн (а.с.174 т.1, а.с.103 т.3), №105521 від 22 січня 2020 року на суму 117,80 (а.с.174 т.1, а.с.103 т.3), №105574 від 23 січня 2020 року на суму 1538 грн (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №105826 від 27 січня 2020 року на суму 205,00 грн (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №107145 від 15 лютого 2020 року на суму 83,40 грн (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №107375 від 19 лютого 2020 року на суму 107,50 грн. (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №105208 від 17 січня 2020 року на суму 5946,30 (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №105104 від 16 січня 2020 року на суму 332,60 грн. (а.с.173 т.1, а.с.104 т.3), №106358 від 04 лютого 2020 року на суму 81,80 грн. (а.с.175 т.1, а.с.123 т.3), №106427 від 05 лютого 2020 року на суму 83,40 грн. (а.с.175 т.1, а.с.123 т.3), №87725 від 25 січня 2020 року на суму 8,00 грн. (а.с.176 т.1, а.с.105 т.3), №105876 від 28 січня 2020 року на суму 248,75 грн (а.с.179 т.1, а.с.108 т.3), №105317 від 20 січня 2020 року на суму 1258,80 грн (а.с.179 т.1, а.с.108 т.3), №107711 від 25 лютого 2020 року на суму 81,00 грн (а.с.181 т.1, а.с.110 т.3), №107601 від 23 лютого 2020 року на суму 363,50 грн (а.с.181 т.1, а.с.110 т.3), №156636 від 22 липня 2020 року на суму 627,38 грн (а.с.182 т.1, а.с.111 т.3), №106823 від 11 лютого 2020 року на суму 263,75 грн (а.с.182 т.1, а.с.111 т.3), №106004 від 30 січня 2020 року на суму 19,00 грн (а.с.182 т.1, а.с.111 т.3), №106700 від 10 лютого 2020 року на суму 204,50 грн (а.с.182 т.1, а.с.111 т.3), №105001 від 15 січня 2020 року на суму 590,25 грн. (а.с.182 т.1, а.с.111 т.3), №106300 від 03 лютого 2020 року на суму 423,70 грн (а.с.183 т.1, а.с.112 т.3), №107961 від 28 лютого 2020 року на суму 287,00 грн (а.с.183 т.1, а.с.112 т.3), №106643 від 09 лютого 2020 року на суму 229,40 грн (а.с.184 т.1, а.с.113 т.3), №107794 від 26 лютого 2020 року на суму 101,60 грн (а.с.185 т.1, а.с.114 т.3), №106575 від 07 лютого 2020 року на суму 166,90 грн (а.с.191 т.1, а.с.120 т.3), №106731 від 10 лютого 2020 року на суму 37,10 грн (а.с.191 т.1, а.с.120 т.3) на загальну суму 46763,31 грн, відповідно до яких період придбання ліків та медичних препаратів збігається з періодом проходження її сином лікування, а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки могли використовуватися для лікування травм, отриманих неповнолітнім потерпілим внаслідок вибуху газу у сільському клубі с. Угринів, свідчать про належне підтвердження витрат на лікування потерпілого ОСОБА_15 , що підлягають стягненню у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 у справі №686/24681/18 (провадження № 51-331км19).

Позовні вимоги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій, до задоволення не підлягають, оскільки як встановлено судом такі витрати не були реально понесені, що підтверджується інформацією директора ТОВ "Клініка 311" від 07 червня 2021 року (а.с.81 т.4).

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_15 рахунок на оплату №60 від 12 лютого 2021 року є свідченням вартості надання необхідних медичних послуг, поряд з цим вказаний рахунок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг цивільним позивачем.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про перерахування коштів на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 на суму 100 338,20 грн та надання йому матеріальної допомоги на лікування на суму 73994,95 грн, суд до уваги не приймає, оскільки такі подано не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що надання цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз" матеріальної допомоги на лікування потерпілого за заявами його законних представників, є добровільним волевиявленням цивільного відповідача на це і не свідчить про те, що така допомога на лікування ОСОБА_15 на суму 73994,95 грн виплачена в рахунок відшкодування понесеної потерпілим матеріальної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 510502,96 грн., підлягають до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування витрат на придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення на суму 46763,31 грн.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_15 отримав клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12)% поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувалися опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_22 при судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03 січня 2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічні, з виразною деформацією і дефектами м`яких тканин), поширеність і розміри, є непоправними (невиправними), тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція), які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_15 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, відсутність бажання жити.

Також спричинена ОСОБА_15 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження рухових функцій, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 26 січня 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.127 т.3).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_15 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень з непоправним знівеченням обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, оскільки до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_15 , законодавець відносить тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, довготривалий час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 592 000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_27 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач законний представник ОСОБА_27 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь її сина - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 159879,29 грн (з урахування добровільно сплачених цивільним відповідачем коштів) - за проведення косметичних операцій.

Вимоги законного представника ОСОБА_27 про те, що внаслідок тривалого лікування її сина затрачено кошти і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду в сумі 159879,29 грн (на проведення косметичних операцій), яку слід стягнути із цивільного відповідача, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_16 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій на суму 159879,29 грн, до задоволення не підлягають, оскільки як встановлено судом такі витрати не були реально понесені, що підтверджується інформацією директора ТОВ "Клініка 311" від 07 червня 2021 року (а.с.81 т.4).

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_16 рахунок на оплату №33 від 25 січня 2021 року є свідченням вартості надання необхідних медичних послуг, поряд з цим вказаний рахунок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг цивільним позивачем.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про перерахування коштів на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 на суму 200 000 грн та надання йому матеріальної допомоги на лікування на суму 195974,90 грн, суд до уваги не приймає, оскільки такі подано до суду не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що надання цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз" матеріальної допомоги на лікування потерпілого за заявами його законного представника, є добровільним волевиявленням цивільного відповідача на це і не свідчить про те, що така допомога на лікування ОСОБА_16 на суму 195974,90 грн виплачена в рахунок відшкодування понесеної потерпілим матеріальної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_16 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 159879,29 грн., не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_16 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_16 при судово-медичній експертизі рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння отриманих 03 січня 2020 року термічних опіків, зважаючи на їх характер (гіпертрофічні, з виразною деформацією і дефектами м`яких тканин), поширеність і розміри, є невиправними, тобто для їх усунення необхідно оперативне втручання (косметична операція), які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_16 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись, відсутність бажання жити.

Також спричинена ОСОБА_16 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження рухових функцій, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 26 січня 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.71 т.2).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_16 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, оскільки до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_16 , законодавець відносить тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, довготривалий час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 592 000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_28 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач законний представник ОСОБА_28 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 23251,24 грн (з урахуванням добровільно відшкодованої цивільним відповідачем матеріальної шкоди), яка включає придбання медикаментів та матеріалів медичного призначення; придбання вітаміновмісних продуктів харчування; проведення косметичних операцій та транспортні витрати.

Вимоги законного представника (опікуна) ОСОБА_28 про те, що внаслідок тривалого лікування ОСОБА_17 затрачено кошти і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду, суд приймає до уваги частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із частини представлених цивільним позивачем чеків не можливо встановити, що саме по них було придбано, оскільки такі не читаються, а тому суд не може їх брати до уваги та оцінювати, як належний та допустимий доказ понесених матеріальних витрат.

Щодо вимог цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у транспортних затратах у тому числі на проїзди в громадському транспорті, а також придбання вітаміновмісних продуктів харчування, суду не надано доказів необхідності їх понесення, а отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_17 та зазначеними матеріальними втратами. Будь-яких доказів щодо рекомендованого лікуючими лікарями спеціального харчування ОСОБА_17 , суду теж не представлено.

Надані законним представником потерпілого фіскальні чеки: №39848 від 05 лютого 2021 року на суму 66,60 грн. (а.с.10 т.2), №26413 від 26 січня 2021 року на суму 39,60 грн (а.с.10 т.2), №2423403 від 05 січня 2020 року на суму 55,00 грн (а.с.11 т.2), чек на суму 80,00 грн (а.с.10 т.2), чек на суму 52,50 грн (а.с.10 т.2), чек на суму 95,70 грн (а.с.11 т.2), чек на суму 96,99 грн (а.с.10 т.2), на загальну суму 566,83 грн, відповідно до яких період придбання ліків та медичних препаратів збігається з періодом проходження лікування ОСОБА_17 , а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки могли використовуватися для лікування травм, отриманих неповнолітнім потерпілим внаслідок вибуху газу у сільському клубі с. Угринів, свідчать про належне підтвердження витрат на лікування потерпілого ОСОБА_17 , що підлягають стягненню у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 у справі №686/24681/18 (провадження № 51-331км19).

Позовні вимоги ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_17 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій на суму 66000 грн, до задоволення не підлягають, оскільки як встановлено судом такі витрати не були реально понесені та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_17 консультативний висновок від 09 квітня 2021 року (а.с.17 т.2) є свідченням того, що вказана особа зверталася у даний лікувальний заклад за консультацією подальшого лікування, а також, що вартість необхідної операції буде становити 2000 Євро, поряд з цим вказаний висновок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг цивільним позивачем.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про надання ОСОБА_17 матеріальної допомоги на лікування на суму 141374,66 грн, суд до уваги не приймає, оскільки таку подано не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що надання цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз" матеріальної допомоги на лікування потерпілого за заявами його законного представника (опікуна), є добровільним волевиявленням цивільного відповідача на це і не свідчить про те, що така допомога на лікування ОСОБА_17 на суму 141374,66 грн виплачена в рахунок відшкодування понесеної потерпілим матеріальної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_17 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23251,24 грн., підлягають до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування витрат на придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення на суму 566,83 грн.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_17 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_17 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_17 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_17 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 05 лютого 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.22 т.2).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_17 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_17 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 592 000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач ОСОБА_7 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 594903,21 грн (з урахуванням добровільно відшкодованої цивільним відповідачем матеріальної шкоди), яка включає придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення; придбання вітаміновмісних продуктів харчування; проведення косметичних операцій та транспортні витрати.

Вимоги законного представника ОСОБА_7 про те, що внаслідок тривалого лікування ОСОБА_18 затрачено кошти і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду, яку слід стягнути із цивільного відповідача, суд приймає до уваги частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із частини представлених цивільним позивачем чеків не можливо встановити, що саме по них було придбано, оскільки такі не читаються, а тому суд не може їх брати до уваги та оцінювати, як належний та допустимий доказ понесених матеріальних витрат.

Чеки на суму 39,98 злотих (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), на суму 19,99 злотих (а.с.121 т.2, а.с.55 т.3), на суму 18,99 злотих (а.с.121 т.2, а.с.55 т.3) та на суму 39,98 злотих (а.с.122 т.2, а.с.56 т.3), суд до уваги не бере, оскільки такі викладені польською мовою, без їх офіційного перекладу на українську мову, а тому вони не є належними та допустимими доказами, що підтверджують обставини, які викладені у позовній заяві.

Щодо вимог цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у транспортних затратах у тому числі на придбання палива, а також придбання вітаміновмісних продуктів харчування, суду не надано доказів необхідності їх понесення, а отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_18 та зазначеними матеріальними втратами. Будь-яких доказів щодо рекомендованого лікуючими лікарями спеціального харчування ОСОБА_18 , суду теж не представлено.

Надані законним представником потерпілого фіскальні чеки: №1595007 від 17 травня 2021 року на суму 71,00 грн (а.с.115 т.2, а.с.30 т.3), чек від 28 травня 2021 року на суму 101,10 грн (а.с.115 т.2, а.с.30 т.3), чек від 20 травня 2021 року на суму 158 грн (а.с.115 т.2, а.с.31 т.3), № від 14 травня 2021 року на суму 36,00 грн (а.с.115 т.2, а.с.31 т.3), №1537039 від 05 травня 2021 року на суму 205,00 грн. (а.с.116 т.2, а.с.32 т.3) чек від 09 березня 2021 року на суму 68,50 грн (а.с.116 т.2, а.с.32 т.3), №17769 від 10 лютого 2021 року на суму 18,00 грн (а.с.116 т.2, а.с.32 т.3), №256028 від 15 грудня 2020 року на суму 275,26 (а.с.128 т.2, а.с.36 т.3), №248552 на суму 327,07 грн. (а.с.127 т.2, а.с.37 т.3), №10510 від 24 лютого 2020 року на суму 67,59 грн (а.с.127 т.2, а.с.37 т.3), чек від 20 лютого 2020 року на суму 317,59 грн (а.с.127 т.2, а.с.37 т.3), №10665 від 27 лютого 2020 року на суму 72,07 грн (а.с.127 т.2, а.с.37 т.3), №2433? від 04 березня 2020 року на суму 138,93 грн (а.с.127 т.2, а.с.37 т.3), №36564 від 20 листопада 2020 року на суму 199,99 грн. (а.с.127 т.2, а.с.38 т.3), №36565 від 20 листопада 2020 року на суму 5,34 грн (а.с.127 т.2, а.с.38 т.3), №254089 від 17 листопада 2020 року на суму 272,77 грн (а.с.127 т.2, а.с.38 т.3), №162408 від 20 листопада 2020 року на суму 171,94 грн. (а.с.127 т.2, а.с.38 т.3), чек на суму 196,40 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек від 29 квітня 2021 року на суму 20,00 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек від 29 квітня 2021 року на суму 338,00 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек від 07 травня 2021 року на суму 25,00 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек від 07 травня 2021 року на суму 195,00 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), №1542006 від 12 березня 2021 року на суму 297,50 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), №0034252 від 18 березня 2021 року на суму 193,50 грн (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек від 12 березня 2021 року на суму 93,00 грн. (а.с.126 т.2, а.с.39 т.3), чек №9503 від 05 квітня 2021 року (а.с.126 т.2, а.с.40 т.3), чек на суму 81,80 грн (а.с.126 т.2, а.с.40 т.3), чек на суму 81,80 (а.с.126 т.2, а.с.40 т.3), №9502 від 05 квітня 2021 року на суму 29,50 грн (а.с.126 т.2, а.с.40 т.3), чек на суму 39,99 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №11550 від 17 березня 2020 року на суму 35,34 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), чек від 15 березня 2020 року на суму 534,00 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №249946 від 09 березня 2020 року на суму 231,84 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №249571 від 06 березня 2020 року на суму 18,47 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №250330 від 12 березня 2020 року на суму 106,95 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №176810 від 14 березня 2020 року на суму 35,00 грн (а.с.125 т.2, а.с.41 т.3), №10925 від 04 березня 2020 року на суму 193,30 грн (а.с.125 т.2, а.с.42 т.3), чек на суму 148,34грн (а.с.125 т.2, а.с.42 т.3), чек від 11 березня 2020 року на суму 25,50 грн (а.с.125 т.2, а.с.42 т.3), №147638 від 25 серпня 2020 року на суму 256,79 грн (а.с.125 т.2, а.с.42 т.3), №248497 від 26 лютого 2021 року на суму 318,74 грн (а.с.125 т.2, а.с.42 т.3), №243617 від 27 лютого 2020 року на суму 45,56 грн (а.с.124 т.2, а.с.43 т.3), чек від 13 березня 2020 року на суму 544,90 грн (а.с.124 т.2, а.с.43 т.3), №10811 від 02 березня 2020 року на суму 51,58 грн (а.с.124 т.2, а.с.43 т.3), чек від 23 лютого 2020 року на суму 309,60 грн (а.с.124 т.2, а.с.43 т.3), чек на суму 77,00 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), №248834 від 28 лютого 2020 року на суму 143,22 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), чек від 10 березня 2020 року на суму 127,50 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), №176229 від 24 лютого 2020 року на суму 37,00 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), №1260028 від 03 квітня 2020 року на суму 88,00 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), чек на суму 55,80 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), №176668 від 02 березня 2020 року на суму 35,50 грн (а.с.124 т.2, а.с.44 т.3), чек від 14 вересня 2020 року на суму 310,40 грн (а.с.117 т.2, а.с.45 т.3), №50508 від 19 листопада 2020 року на суму 90,51 грн (а.с.117 т.2, а.с.45 т.3), №1423026 від 20 жовтня 2020 року на суму 66,00 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3), №1394056 від 15 вересня 2020 року на суму 123,30 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3) , №23025 від 20 жовтня 2020 року на суму 62,50 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3), №1440040 від 09 листопада 2020 року на суму 259,15 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3), №12743 від 27 листопада 2020 року на суму 44,28 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3), №256017 від 15 грудня 2020 року на суму 289,14 грн (а.с.116 т.2, а.с.46 т.3), №249790 від 07 березня 2020 року на суму 109,01 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), №249706 від 07 березня 2020 року на суму 218,00 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), №249601 від 06 березня 2020 року на суму 25,39 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), №249154 на суму 51,58 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), №10719 від 28 лютого 2020 року на суму 51,58 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), чек на суму 68,80 грн (а.с.118 т.2, а.с.47 т.3), №250880 від 17 березня 2020 року на суму 184,50 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), №250867 від 17 березня 2020 року на суму 357,70 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), чек від 10 лютого 2020 року на суму 4,50 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), №11491 від 16 березня 2020 року на суму 1081,08 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), №2445924 від 03 лютого 2020 року на суму 113,75 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), чек від 08 березня 2020 року на суму 162,00 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), №250642 від 14 березня 2020 року на суму 54,86 грн (а.с.117 т.2, а.с.48 т.3), №11081 від 09 березня 2020 року на суму 23,92 грн (а.с.119 т.2, а.с.49 т.3), №10724 від 28 лютого 2020 року на суму 233,42 грн (а.с.119 т.2, а.с.49 т.3), №11114 від 10 березня 2020 року на суму 61,46 грн (а.с.119 т.2, а.с.49 т.3), №10887 від 03 березня 2020 року на суму 220,45 грн (а.с.119 т.2, а.с.49 т.3), №248891 на суму 259,46 грн (а.с.119 т.2, а.с.49 т.3), №243668 від 27 лютого 2020 року на суму 155,67 грн (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), №249441 від 05 березня 2020 року на суму 309,09 грн (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), №2439775 від 27 січня 2020 року на суму 56,00 грн (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), чек від 06 березня 2020 року на суму 30,00 грн (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), чек від 12 березня 2020 року на суму 106,60 грн (а.с.118 т.2, а.с.50 т.3), №17526 на суму 73,80 грн (а.с.119 т.2, а.с.51 т.3), №14267 від 26 січня 2021 року на суму 283,73 грн (а.с.119 т.2, а.с.51 т.3), №14093 від 20 січня 2021 року на суму 2,63 грн (а.с.119 т.2, а.с.51 т.3), №25891912 на суму 12,00 грн (а.с.120 т.2, а.с.52 т.3), №14092 від 20 січня 2021 року на суму 286,90 грн (а.с.120 т.2, а.с.52 т.3), чек на суму 62,20 грн (а.с.120 т.2, а.с.53 т.3), №259284 від 31 січня 2021 року на суму 48,66 грн (а.с.120 т.2, а.с.53 т.3), №184000 від 05 лютого 2021 року на суму 350,30 грн (а.с.120 т.2, а.с.53 т.3), №169732 від 06 липня 2020 року на суму 1292,50 грн (а.с.121 т.2, а.с.54 т.3), №000009266 від 08 липня 2020 року на суму 115,00 грн (а.с.121 т.2, а.с.54 т.3), №0021770 від 17 серпня 2020 року на суму 70,00 грн (а.с.121 т.2, а.с.54 т.3), №250902 від 17 березня 2020 року на суму 23,72 грн (а.с.121 т.2, а.с.55 т.3), чек від 14 березня 2020 року на суму 40,80 грн (а.с.121 т.2, а.с.55 т.3), №2516443 від 06 липня 2020 року на суму 6,50 грн (а.с.122 т.2, а.с.56 т.3), №11492 від 16 березня 2020 року на суму 825,65 грн (а.с.122 т.2, а.с.57 т.3), чек від 18 березня 2020 року на суму 582,40 грн (а.с.122 т.2, а.с.57 т.3), №250084 від 10 березня 2020 року на суму 397,00 грн (а.с.122 т.2, а.с.57 т.3), чек від 07 вересня 2020 року на суму 69,20 грн (а.с.123 т.2, а.с.58 т.3), чек від 25 вересня 2020 року на суму 341,40 грн (а.с.123 т.2, а.с.58 т.3), чек на суму 57,10 грн (а.с.123 т.2, а.с.58 т.3), №1387054 від 07 вересня 2020 року на суму 69,00 грн (а.с.123 т.2, а.с.58 т.3), чек від 07 вересня 2020 року на суму 06,00 грн (а.с.123 т.2, а.с.58 т.3), №248881 від 29 лютого 2020 року на суму 269,23 грн (а.с.123 т.2, а.с.59 т.3), №10713 від 28 лютого 2020 року на суму 89,11 грн (а.с.123 т.2, а.с.59 т.3), №250746 від 15 вересня 2020 року на суму 190,28 грн (а.с.123 т.2, а.с.59 т.3), №107796 від 26 серпня 2020 року на суму 358,38 грн (а.с.123 т.2, а.с.59 т.3), на загальну суму 18776,16 грн, відповідно до яких період придбання ліків та медичних препаратів збігається з періодом проходження лікування ОСОБА_18 , а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки могли використовуватися для лікування травм, отриманих неповнолітнім потерпілим внаслідок вибуху газу у сільському клубі с. Угринів, свідчать про належне підтвердження витрат на лікування потерпілого ОСОБА_18 , що підлягають стягненню у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 у справі №686/24681/18 (провадження № 51-331км19).

Позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_18 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій, до задоволення не підлягають, оскільки як встановлено судом такі витрати не були реально понесені, що підтверджується інформацією директора ТОВ "Клініка 311" від 07 червня 2021 року (а.с.81 т.4).

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_18 рахунок на оплату №26 від 15 січня 2021 року (а.с.130 т.2) є свідченням вартості надання необхідних медичних послуг, поряд з цим вказаний рахунок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг цивільним позивачем.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про перерахування коштів на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 на суму 233984,60 грн та надання йому матеріальної допомоги на суму 193325,48 грн, суд до уваги не приймає, оскільки таку подано до суду не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що надання цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз" матеріальної допомоги потерпілому за заявами його законного представника, є добровільним волевиявленням цивільного відповідача на це і не свідчить про те, що така матеріальна допомога ОСОБА_18 на суму 193325,48 грн виплачена в рахунок відшкодування понесеної потерпілим матеріальної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_18 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 594903,21 грн., підлягають до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування витрат на придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення на суму 18776,16 грн.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_18 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_18 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_18 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_18 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення від 02 лютого 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.136 т.2).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_18 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 592 000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_45 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач ОСОБА_45 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 909881,77 грн (з урахуванням добровільно відшкодованої цивільним відповідачем матеріальної шкоди), яка включає придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення; придбання вітаміновмісних продуктів харчування; проведення косметичних операцій та транспортні витрати.

Вимоги законного представника ОСОБА_45 про те, що внаслідок тривалого лікування ОСОБА_19 затрачено кошти і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду, яку слід стягнути із цивільного відповідача, суд приймає до уваги частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із частини представлених цивільним позивачем чеків не можливо встановити, що саме по них було придбано, оскільки такі не читаються, а тому суд не може їх брати до уваги та оцінювати, як належний та допустимий доказ понесених матеріальних витрат.

Щодо вимог цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у транспортних затратах у тому числі на придбання палива та проїзд громадським транспортом, а також придбання вітаміновмісних продуктів харчування, суду не надано доказів необхідності їх понесення, а отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_19 та зазначеними матеріальними втратами. Будь-яких доказів щодо рекомендованого лікуючими лікарями спеціального харчування ОСОБА_19 , суду теж не представлено.

Надані законним представником потерпілого фіскальні чеки: №2450574 від 09 лютого 2020 року на суму 57,00 грн (а.с.178 т.2, а.с.193 т.3), №10704 від 28 лютого 2020 року на суму 228,23 грн (а.с.178 т.2, а.с.193 т.3), №261545 від 04 березня 2021 року на суму 68,63 грн (а.с.182 т.2, а.с.194 т.3), №10725 від 28 лютого 2020 року на суму 37,09 грн (а.с.177 т.2, а.с.195 т.3), №243492 на суму 48,80 грн (а.с.177 т.2, а.с.195 т.3), №15071 від 03 березня 2020 року на 75,00 грн (а.с.176 т.2, а.с.196 т.3), №176763 від 04 березня 2020 року на суму 30,90 грн (а.с.176 т.2, а.с.196 т.3), чек на суму 31,20 грн (а.с.176 т.2, а.с.196 т.3), №243134 від 24 лютого 2020 року на суму 16,96 грн (а.с.175 т.2, а.с.197 т.3), №248502 від 15 березня 2020 року на суму 32,55 грн (а.с.174 т.2, а.с.198 т.3), №2424873 від 08 січня 2020 року на суму 13,00 грн (а.с.174 т.2, а.с.198 т.3), №2424874 від 08 січня 2020 року на суму 18,50 грн (а.с.174 т.2, а.с.198 т.3), №21189 від 05 січня 2020 року на суму 12,70 грн (а.с.174 т.2, а.с.198 т.3), №248496 від 26 лютого 2020 року на суму 88,44 грн (а.с.173 т.2, а.с.200 т.3), чек на суму 54,20 грн (а.с.173 т.2, а.с.200 т.3), №10708 від 28 лютого 2020 року на 58,36 грн (а.с.173 т.2, а.с.200 т.3), №10500 від 24 лютого 2020 року на суму 18,40 грн (а.с.173 т.2, а.с.200 т.3), №10924 на суму 485,90 грн (а.с.173 т.2, а.с.200 т.3), №249697 від 06 березня 2020 року на суму 36,87 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3) №24989 від 07 березня 2020 року на суму 29,68 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), чек від 05 березня 2020 року на суму 110,00 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), №249800 від 08 березня 2020 року на суму 27,29 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), №249950 від 09 березня 2020 року на суму 39,93 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), №249465 від 05 березня 2020 року на суму 102 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3) №249935 від 09 березня 2020 року на суму 198,95 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), чек від 05 березня 2020 року на суму 72,80 грн (а.с.181 т.2, а.с.203 т.3), на загальну суму 1993,38 грн, відповідно до яких період придбання ліків та медичних препаратів збігається з періодом проходження лікування ОСОБА_19 , а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки могли використовуватися для лікування травм, отриманих неповнолітнім потерпілим внаслідок вибуху газу у сільському клубі с. Угринів, свідчать про належне підтвердження витрат на лікування потерпілого ОСОБА_19 , що підлягають стягненню у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 у справі №686/24681/18 (провадження № 51-331км19).

Позовні вимоги ОСОБА_45 в інтересах ОСОБА_19 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій, до задоволення не підлягають, оскільки як встановлено судом такі витрати не були реально понесені, що підтверджується інформацією директора ТОВ "Клініка 311" від 07 червня 2021 року (а.с.81 т.4).

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_19 рахунок на оплату №25 від 15 січня 2021 року (а.с.183 т.2) є свідченням вартості надання необхідних медичних послуг, поряд з цим вказаний рахунок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг цивільним позивачем.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про перерахування коштів на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 на суму 243999,80 грн та надання йому матеріальної допомоги на суму 265500,60 грн, суд до уваги не приймає, оскільки таку подано до суду не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що надання цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз" матеріальної допомоги потерпілому за заявами його законного представника, є добровільним волевиявленням цивільного відповідача на це і не свідчить про те, що така матеріальна допомога ОСОБА_19 на суму 265500,60 грн виплачена в рахунок відшкодування понесеної потерпілим матеріальної шкоди.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_45 в інтересах ОСОБА_19 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 909881,77 грн., підлягають до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування витрат на придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення на суму 1993,38 грн.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_19 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_19 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_19 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_19 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опік і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_6 від 02 лютого 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.188 т.2).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_19 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_19 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 592 000 грн., слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20 , суд зазначає наступне.

Цивільний позивач ОСОБА_8 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз", на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20 моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, та матеріальну шкоду в сумі 165911,54 грн (з урахуванням добровільно відшкодованої цивільним відповідачем матеріальної шкоди), за проведення косметичних операцій.

Вимоги законного представника ОСОБА_8 про те, що внаслідок тривалого лікування ОСОБА_20 затрачено кошти і цим самим спричинено останньому матеріальну шкоду у вищевказаній сумі, яку слід стягнути із цивільного відповідача, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_20 в частині відшкодування матеріальної шкоди на проведення косметичних операцій на суму 165911,54 грн, до задоволення не підлягають, оскільки реальне понесення таких витрат цивільним позивачем, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Суд вказує на те, що виданий ТОВ "Клініка 311" на ім`я ОСОБА_20 рахунок на оплату №26 від 15 січня 2021 року (а.с.40 т.2) є свідченням вартості надання необхідних медичних послуг останньому, поряд з цим вказаний рахунок жодним чином не підтверджує оплату таких послуг на вказану у ньому суму.

Клопотання цивільного відповідача про долучення доказів від 30 травня 2023 року, а саме виписки з рахунку підприємства про перерахування коштів на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_20 на суму 308744 грн та надання йому матеріальної допомоги на суму 222316,61 грн, суд до уваги не приймає, оскільки таку подано до суду не стороною цивільного позову відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, а захисником ОСОБА_10 , яка не є представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_20 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_20 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_20 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_20 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_7 від 28 січня 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с.44 т.2).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_20 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що наявні правові підстави для стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_20 в розмірі 2 592 000 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_32 просить стягнути із цивільного відповідача ПрАТ "Тернопільгаз" на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 , моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із каліцтвом та ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, які перебувають у трудових відносинах із цивільним відповідачем ПрАТ "Тернопільгаз", потерпілий ОСОБА_21 отримав термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1)% поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_21 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1., п.2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, є тяжкими за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Спричинена ОСОБА_21 моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, а саме: тривога та усвідомлення страху смерті; переживання щодо ймовірної втрати близьких; сприйняття світу, як небезпечного; почуття провини перед батьками, яких "змусив" страждати за себе; страждання від розчарування в порядності людей; переживання гніву на винуватців пожежі, на свою безпорадність, роздратування на рідних з яким не може справитись.

Також спричинена ОСОБА_21 моральна шкода полягає у його у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я. Біль у місцях опікових рубців. Отримані опіки і як наслідок обмеження функцій кистів, викликає обмеження у роботі, породжуючи переживання "не здоров`я" в порівнянні з минулим, а відтак невпевненість в майбутньому.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_8 від 27 січня 2021 року виданого управлінням соціального захисту населення Підгаєцької РДА, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є дитиною з інвалідністю до 18 років і йому призначено державну соціальну допомогу.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_21 у зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою невиправного знівечення обличчя, тривалість цих страждань, що вимушені зміни у його життєвих стосунках є довготривалими, перенесення ним моральних переживань, відчуття безповоротності трагедії, самотності, невиправдане горе, його стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на звичних заняттях, неможливість реалізації своїх звичок та бажань, дискомфорт у родинних відносинах, серед знайомих та друзів, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, втрату ним соціальних зв`язків, тривожні думки про майбутнє, його молодий вік, переживання "неповноцінності" і як наслідок тривале перебування у самотності поза колом звичного спілкування, з урахуванням майнового стану цивільного відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що наявні правові підстави для стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_21 в розмірі 2 592 000 грн.

Щодо цивільного позову комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховуючи подану цивільним позивачем заяву про повернення позовної заяви (а.с 118-199 т.4), оскільки завдані збитки на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовано в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, вважає за необхідне залишити вказаний цивільний позов без розгляду.

Суд вказує на те, що при вирішенні цивільного позову в кримінальному провадженні, КПК не передбачає можливості ухвалення судом рішення про закриття кримінального провадження в частині вирішення цивільного позову, чи його повернення, при цьому згідно з ч. 3 ст. 129 КПК України суд має право залишити цивільний позов без розгляду, якщо потерпілий (цивільний позивач) подав до суду заяву про відмову від позову.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21.

Щодо цивільного позову Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області до ПрАТ "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд враховуючи подану цивільним позивачем заяву про закриття провадження (а.с.168 т.8), а також положення ч.3 ст.129 КПК України, вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду.

Суд, вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілих від 05 листопада 2021 року слід відмовити, оскільки обставини викладені у ньому, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження у справі.

У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України вирішено судом під час підготовчого судового засідання у справі, ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року.

Крім того, суд вказує на те, що вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в даному в кримінальному провадженні, вимогами чинного КПК України, не передбачено.

Речові докази, а саме: дві запальнички чорного кольору; упаковку з петардами "Козацькі"; фрагменти двох мідних двожильних однодротових електричних провідників, що з`єднані між собою методом "скрутки" з наявним захисним ізоляційним покриттям білого забарвлення з полівінілхлоридного пластикату; частину труби, яка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, загальною довжиною - 1350 мм, зовнішнім діаметром - 25 мм та внутрішнім діаметром - 18,5 мм, які зберігаються в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити;

прилад "Дозор" та інструкцію щодо його експлуатації, які передані на зберігання в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - повернути Підгаєцькій дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз", що за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 19а Тернопільського району Тернопільської області;

інструкції з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-монтажних робіт 2018 року на 382 арк; інструкції з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-монтажних робіт 2018 року на 134 арк; посадову інструкцію ОСОБА_3 від 01.02.2018 року на 5 арк; робочу інструкцію ОСОБА_4 від 01.02.2018 року на 4 арк; робочу інструкцію електрика 5-го розряду від 01.02.2018 року на 4 арк; посадову інструкцію начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" від 24.12.2018 року на 3 арк; план схеми газопостачання с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області на 39 арк; наряд допуску №67 від 03.01.2020 року на 1 арк; рішення Угринівської сільської ради від 27.09.2019 року №25 на 1 арк; заяву Угринівської сільської ради на приєднання №ПДГ 2110-13/19 на 1 арк; вихідні дані, ситуаційний план на 1 арк; опитувальний лист від 21.10.2019 року на 1 арк; лист №15 з плану газифікації с.Угринів на 1 арк; журнал реєстрації нарядів допусків на газонебезпечні роботи розпочатий 20 квітня 2017 року на 45 арк; журнал обліку зауважень при проведенні адміністративного контролю за станом охорони праці розпочатий 19.09.2019 року на 107 арк; проект приєднання до газового стояка середнього тиску на адміністративній будівлі Угринівської сільської ради у двох примірниках по 16 арк кожен; паспорт регулятора тиску один примірник; паспорт фільтра один примірник; паспорт лічильника газу один примірник; паспорт вузла обліку газу один примірник, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", долучивши їх копії до матеріалів кримінального провадження;

книгу "Смета на текущий ремонт здания библиотеки и клуба Угринивского сельсовета Бережанского района" в одному примірнику; технічний паспорт на нерухоме майно адміністративний будинок за адресою АДРЕСА_3 в одному примірнику; договір №13/ПР/Р-19-075 на виконання робіт від 21.10.2019 року на 1 арк; договір №13/ТУ-087 на виконання робіт від 21.10.2019 року на 1 арк; акт №технічні умови/1019-28167 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2019 року на 1 арк; акт №13 ПР/Р-19-075/1019-28173 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2019 року на 1 арк; договір про приєднання до газорозподільної системи №ПДГ2210-13/19 від 11.11.2019 року на 4 арк; додаткову угоду №1 до договору про приєднання до газорозподільної системи від 21.11.2019 року на 1 арк; акт №ПДГ 2210-13/19/1119-32691 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 21.11.2019 року на 1 арк; кошторисну документацію ПрАТ "Тернопільгаз" адмінбудівлі Угринівської сільської ради по вул. Центральна, 63 в с. Угринів Підгаєцького району на 6 арк, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Угринівському старостинському округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, долучивши їх копії до матеріалів кримінального провадження.

Стягнути на користь держави із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової почеркознавчої експертизи від 10 березня 2023 року №СЕ-19/120-21/2077-ПЧ - в сумі 1307,60 грн; судової оціночно-будівельної експертизи від 02 листопада 2020 року №979/20-22 - в сумі 7845,12 грн; судової електротехнічної експертизи від 25 серпня 2020 року №СЕ-19-20/24054-ЕТ - в сумі 3992,80 грн; судової трасологічної експертизи від 24 лютого 2020 року №3/2-113/20 - в сумі 942,06 грн; судової почеркознавчої експертизи від 05 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2076-ПЧ - в сумі 1634,50 грн; судової почеркознавчої експертизи від 11 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2080-ПЧ - в сумі 1307,60 грн; судової комплексної вибухо-технічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці від 12 січня 2021 року №7/3/2 - в сумі 88263 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_14 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , моральну шкоду в сумі 350 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , матеріальну шкоду в сумі 46763,31 грн та моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_16 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_17 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , матеріальну шкоду в сумі 566,83 грн та моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_18 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , матеріальну шкоду в сумі 18776,16 грн та моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_46 в інтересах ОСОБА_19 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , матеріальну шкоду в сумі 1993,38 грн та моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_20 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_47 в інтересах ОСОБА_21 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", юридична адреса: 46006, м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54, , IBAN UA3596111 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , моральну шкоду в сумі 2 592 000 грн.

Цивільний позов комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області до ПрАТ "Тернопільгаз" про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: дві запальнички чорного кольору; упаковку з петардами "Козацькі"; фрагменти двох мідних двожильних однодротових електричних провідників, що з`єднані між собою методом "скрутки" з наявним захисним ізоляційним покриттям білого забарвлення з полівінілхлоридного пластикату; частину труби, яка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, загальною довжиною - 1350 мм, зовнішнім діаметром - 25 мм та внутрішнім діаметром - 18,5 мм, які зберігаються в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити;

прилад "Дозор" та інструкцію щодо його експлуатації, які передані на зберігання в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - повернути Підгаєцькій дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз", що за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 19а Тернопільського району Тернопільської області;

інструкції з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-монтажних робіт 2018 року на 382 арк; інструкції з охорони праці та пожежної безпеки служби будівельно-монтажних робіт 2018 року на 134 арк; посадову інструкцію ОСОБА_3 від 01.02.2018 року на 5 арк; робочу інструкцію ОСОБА_4 від 01.02.2018 року на 4 арк; робочу інструкцію електрика 5-го розряду від 01.02.2018 року на 4 арк; посадову інструкцію начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" від 24.12.2018 року на 3 арк; план схеми газопостачання с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області на 39 арк; наряд допуску №67 від 03.01.2020 року на 1 арк; рішення Угринівської сільської ради від 27.09.2019 року №25 на 1 арк; заяву Угринівської сільської ради на приєднання №ПДГ 2110-13/19 на 1 арк; вихідні дані, ситуаційний план на 1 арк; опитувальний лист від 21.10.2019 року на 1 арк; лист №15 з плану газифікації с.Угринів на 1 арк; журнал реєстрації нарядів допусків на газонебезпечні роботи розпочатий 20 квітня 2017 року на 45 арк; журнал обліку зауважень при проведенні адміністративного контролю за станом охорони праці розпочатий 19.09.2019 року на 107 арк; проект приєднання до газового стояка середнього тиску на адміністративній будівлі Угринівської сільської ради у двох примірниках по 16 арк кожен; паспорт регулятора тиску один примірник; паспорт фільтра один примірник; паспорт лічильника газу один примірник; паспорт вузла обліку газу один примірник, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", долучивши їх копії до матеріалів кримінального провадження;

книгу "Смета на текущий ремонт здания библиотеки и клуба Угринивского сельсовета Бережанского района" в одному примірнику; технічний паспорт на нерухоме майно адміністративний будинок за адресою АДРЕСА_3 в одному примірнику; договір №13/ПР/Р-19-075 на виконання робіт від 21.10.2019 року на 1 арк; договір №13/ТУ-087 на виконання робіт від 21.10.2019 року на 1 арк; акт №технічні умови/1019-28167 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2019 року на 1 арк; акт №13 ПР/Р-19-075/1019-28173 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2019 року на 1 арк; договір про приєднання до газорозподільної системи №ПДГ2210-13/19 від 11.11.2019 року на 4 арк; додаткову угоду №1 до договору про приєднання до газорозподільної системи від 21.11.2019 року на 1 арк; акт №ПДГ 2210-13/19/1119-32691 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 21.11.2019 року на 1 арк; кошторисну документацію ПрАТ "Тернопільгаз" адмінбудівлі Угринівської сільської ради по вул. Центральна, 63 в с. Угринів Підгаєцького району на 6 арк, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Угринівському старостинському округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, долучивши їх копії до матеріалів кримінального провадження.

Стягнути на користь держави із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової почеркознавчої експертизи від 10 березня 2023 року №СЕ-19/120-21/2077-ПЧ - в сумі 1307,60 грн; судової оціночно-будівельної експертизи від 02 листопада 2020 року №979/20-22 - в сумі 7845,12 грн; судової електротехнічної експертизи від 25 серпня 2020 року №СЕ-19-20/24054-ЕТ - в сумі 3992,80 грн; судової трасологічної експертизи від 24 лютого 2020 року №3/2-113/20 - в сумі 942,06 грн; судової почеркознавчої експертизи від 05 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2076-ПЧ - в сумі 1634,50 грн; судової почеркознавчої експертизи від 11 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/2080-ПЧ - в сумі 1307,60 грн; судової комплексної вибухо-технічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці від 12 січня 2021 року №7/3/2 - в сумі 88263 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1