Справа № 947/7384/23
Провадження № 1-кс/947/8496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Слідчий в клопотанні зазначає, що до СУ ГУНП в Одеській області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України, надійшла інформація, з якої вбачається, що в ході проведення контррозвідувальної діяльності в Одеському регіоні, отримано інформацію щодо групи осіб, яка з корисливих мотивів налагодила схему із переправлення осіб через державний кордон України по так званому «зеленому шляху».

На підставі отриманої в ході досудового розслідування інформації, оперативним підрозділом Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України за дорученням слідчого, проводяться слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення осіб, які причетні до схеми із незаконним перетином державного кордону.

Відповідно до отриманої відповіді на доручення було встановлено, що до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі марки «BMW 525» державний номерний знак НОМЕР_1 , який може використовувати під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередня кваліфікація злочину незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів передбачений ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінальних правопорушень, карти банківських рахунків, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, оригінали (копії) документів, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), документи, чорнові записи у паперовому вигляді або інші предмети, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Так, 03.07.2023 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук у автомобілі марки «BMW» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету ВУМ1008944;

-автомобіль торгової марки «BMW» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Надалі, вище перелічене майно було у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності та вказав, що захисника власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.07.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1