Провадження № 1-кс/202/5737/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА», подану в порядку ст..303 КПК України, про скасування листа дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області432/4180 від 04.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000092 від 05.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України і скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000092 від 05.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та просить суд про скасування листа дізнавача 432/4180 від 04.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000092 від 05.04.2023 року.

Заявник та інші особи, які приймають участь у розгляді справи для розгляду скарги не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наданих доказів.

Ознайомившись з доводами клопотання, доданими до нього доказами та матеріалами наданого дізнавачем кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги із наступних підстав.

Так,відповідно до вимог ст.303 КПК України визначений імперативний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Безпосередньо п.5 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягає рішення прокурора,слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою,якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно з вимогами ч.3 ст.110 КПК України , процесуальні рішення дізнавача, слідчого та прокурора приймається у формі постанови.

Це ж узгоджується із положеннями ч.5 ст.55 КПК України, відповідно до якої на уповноважену особу органу досудового розслідування чи прокурора покладається обов`язок винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, із аналізу зазначених законодавчих норм встановлено, що предметом оскарження за п.5 ч.1 ст.303КПК має бути процесуальне рішення уповноваженої особи: слідчого, дізнавача чи прокурора, викладені в мотивованій постанові.

До скарги, як доказ доданий лист старшого дізнавача 432/4180 від 04.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000092 від 05.04.2023 року у відповідь на його заяву про визнання потерпілим, який по своїй суті не є процесуальним документом, в розумінні ст.110 КПК України.

Матеріали кримінального провадження також не містять постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Лист дізнавача, на який посилається заявник не може бути оскаржений в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що із досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що відповідно до заяви про визнання потерпілим, заявник, який діє як директор юридичної особи, в порушення ч.55 КПК України, просить визнати потерпілим саме себе, а не юридичну особу, яку він представляє, при тому, що кримінальне провадження за ст.358 ч.1 КК України розпочате в інтересах юридичної ооби «АКМА» щодо незаконних дій співробітників « Райффайзен бан Авваль».

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «АКМА» про скасування листа дізнавача 432/4180 від 04.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000092 від 05.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1