Справа № 146/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01 лютого 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО особою з інвалідністю, депутатом та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), та продовжено Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX до 21.11.2022 та продовжено Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_5 вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

30 грудня 2022 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки речей, шарпнула за ручку вхідних дверей в результаті чого вони відкрилися та через зазначені двері остання проникла до нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вищезазначеному будинку, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрала речі, а саме диван розкладний зеленого кольору, довжиною 2 м, висотою 0,9 м, вартістю 230 грн. 00 коп., крісло м`яке зеленого кольору, шириною 75 см., висотою 90 см., вартістю 88 грн. 00 коп., крісло м`яке зеленого кольору, шириною 75 см., висотою 90 см., вартістю 88 грн. 00 коп., стілець дерев`яний з м`яким сидінням, розмірами: ширина 45 см., висота 80 см., вартістю 47 грн.00 коп., стілець дерев`яний розкладний довжиною 110 см., шириною 80 см, висотою 75 см. вартістю 306 грн.00 коп. килим синтетичний на клейовій основі з розрізним ворсом коричневого кольору з візерунком розміром 1,5х2,4 м, площею 3,60 м2 вартістю 366 грн. 00 коп., килим синтетичний на клейовій основі з розрізним ворсом коричневого кольору з візерунком розміром 1,5х2,2 м, площею 3,30 м2 вартістю 335 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1460 грн.00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що 30 грудня 2022 року проходячи біля сусіднього будинку, побачила не замкнені двері. Відкрила їх. В будинку були меблі та килими. В подальшому обвинувачена попросила перехожого допомогти їй винести меблі та килими пояснивши останньому, що вона їх купила. В скоєному щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму ВерховногоСуду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000029 від 01 лютого 2023 року до висновку експерта № 867-873/23-21 від 08 лютого 2023 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1672,86 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1672,86 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року, а саме з: дивана зеленого кольору з двома кріслами зеленого кольору, дерев`яного стільця, дерев`яного стільця, килима червоного забарвлення та килима коричневого забарвлення розмірами 2 х 3 метра, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Речові докази у справі, а саме: диван зеленого кольору з двома кріслами зеленого кольору, дерев`яний стіл, дерев`яний стілець, килим червоного забарвлення та килим коричневого забарвлення розмірами 2 х 3 метра, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Відрізок марлевого бинту у фользі використаного для змиття слідів одорологічного походження із зовнішньої ручки вхідних дверей будинку під № 1., змив потожирової речовини з поверхні верхнього запираючого механізму міжкімнатних дверей під № 2., фрагмент низу взуття виявлений на нижній частині одвірка під № 3, що веде до нежитлової кімнати № 2., змив потожирової речовини з лівої дверної ручки шафи під № 4., праву дверну ручку шафи під № 5 в нежилій кімнаті № 2., не чіткий фрагмент взуття під номером 6, виявленого в нежилій кімнаті № 2., емблема з написом "adidas", виявленій в нижній частині одвірка дверей під № 7, що веде з нежилої кімнати № 2 до нежилої кімнати № 3., слід пальця руки виявленого і вилученого із зовнішньої поверхні термосу під № 8., фрагмент низу взуття виявленого на підлозі під номером № 9 в не жилій кімнаті № 4, фрагмент низу взуття виявленого на підлозі під № 10 в нежилій кімнаті № 4, фрагмент низу взуття виявленого на підлозі під № 11, в не жилій кімнаті № 5, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1