Справа №295/8546/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 в ТОВ «Іващенко» за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження.

Згідно клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що під час дії мораторію на безоплатну приватизацію земельних ділянок, введеного на час воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 , яка працює в ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_5 , звернулась до ОСОБА_7 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду

ТОВ «Іващенко».

Згідно клопотання в точно не встановлений час та місці у власника сільськогосподарського ТОВ «Іващенко» ОСОБА_5 , юриста ТОВ «Іващенко» ОСОБА_6 , а також начальника групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 (кума судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 ) виник умисел на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинний умисел полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також особи з числа їх знайомих та родичів, звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на невитребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та з використанням рішень Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності, які подаються до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними. У подальшому, земельні ділянки за винагороду передаються у власність ТОВ «Іващенко», або здаються в оренду зазначеному товариству на тривалий термін.

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою реалізації злочинного умислу безпосередньо ОСОБА_5 здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах, забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ «Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки, отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

Позовні заяви подавались по двома попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому - позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері на селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у власності територіальної громади.

Підписані позовні заяви з додатками ОСОБА_7 і ОСОБА_6 скерувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для ухвалення рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами.

За допомогою впливу ОСОБА_7 , суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ухвалювались рішення суду та його копії надавались сторонам. ОСОБА_9 , у свою чергу, забезпечувала через не встановлених досудовим розслідуванням осіб на підставі прийнятих рішень судів виготовлення технічної документації, реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У подальшому, земельні ділянки, незаконно набуті у вказаний вище спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_5 , його близьких родичів, або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викристанням 35 судових рішень, які були ухвалені суддею Чуднівського районного суду Житомирської області, незаконно заволоділи 47 земельними ділянками на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаних територіальних громад Житомирського району Житомирської області загальною площею 120,0724 га, своїми діями спричинивши шкоду державі на суму близько 2,57 млн. грн.

В клопотанні слідчий вказує, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подавались позовні заяви із завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого суддя Чуднівського районного суду Житомирської області без належної перевірки поданих позовних заяв та інших відомостей, які необхідні для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, задовольняє вимоги позовних заяв шляхом ухвалення судових рішень, які в подальшому використовуються членами злочинного угруповання для перереєстрації права власності на земельні ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що такі рішення ухвалювались за результатами розгляду судових справ №294/1671/22 від 05.12.2022 р., №294/1727/22 від 05.12.2022 р. , №294/1248/22 від 24.10.2022 р., №294/1674/22 від 05.12.2022 р., №294/1675/22 від 05.12.2022 р., №294/1682/22 від 05.12.2022 р., №294/1243/22 від 24.10.2022 р., №294/1677/22 від 05.12.2022 р., №294/2003/22 від 27.01.2023 р., №294/125/23 від 27.01.2023 р., №294/1680/22 від 05.12.2022 р., №294/1685/22 від 05.12.2022 р., №294/123/23 від 27.01.2023 р., №294/1249/22 від 24.10.2022 р., №294/1222/22 від 21.11.2022 р. , №294/1229/22 від 25.10.2022 р., №294/1250/22 від 27.01.2023 р., №294/1691/22 від 05.12.2022 р., №294/1690/22 від 16.12.2022 р., №294/1681/22 від 16.12.2022 р., №294/1221/22 від 01.12.2022 р., №294/1679/22 від 16.12.2022 р., №294/1231/22 від 01.12.2022 р., №294/1232/22 від 01.12.2022 р., №294/1678/22 від 16.12.2022 р., №294/1672/22 від 31.01.2023 р., №294/1247/22 від 01.12.2022 р., №294/1688/22 від 31.01.2023 р., №294/540/22 від 01.12.2022 р., №294/482/22 від 08.08.2022 р., №294/1676/22 від 31.01.2023 р., №294/1234/22 від 01.12.2022 р., №294/1233/22 від 01.12.2022 р., №294/1218/22 від 21.11.2022 р., №294/1686/22 від 16.12.2022 р.

Крім того, слідчий в клопотанні посилається на те, що вказаними особами з метою незаконного заволодіння земельними ділянками на території громад Житомирського району Житомирської області підготовлено ще близько 40 позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, які подані до Чуднівського районного суду Житомирської області та по яким можуть бути прийняті рішення найближчим часом.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що безпосередньо ОСОБА_5 здійснював керівництво та координацію дій окремих підставних осіб, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах, забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ «Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки, отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

Слідчий посилається на те, що документи, носії інформації, на яких може зберігатися інформація, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, можуть зберігатися за місцем здійснення ним господарської діяльності в ТОВ «Іващенко» за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому ж на праві приватної власності.

В клопотанні слідчий також вказує на те, що враховуючихарактер кримінального правопорушення, специфіку суб`єктів його вчинення, які у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть знищити предмети та документи, що свідчать про їх причетність до вчинення злочинів і відповідно мають значення для досудового розслідування, що вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей та документів, у тому числі особами, у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за таких обставин доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000487 від 25.11.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння земельними ділянками на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Доводи, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, та які були оглянуті слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст клопотання та надані в його обгрунтування докази з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; наведено достатньо обгрунтовані доводи, які вказують на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі та документи можуть перебувати за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , що вони необхідні для проведення слідчих дій, а відтак слідчий суддя вважає, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 в ТОВ «Іващенко» за адресою: АДРЕСА_1.з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме:

- документів, які стосуються судових справ №294/1671/22, №294/1727/22, №294/1248/22, №294/1674/22, №294/1675/22, №294/1682/22, №294/1243/22, №294/1677/22, №294/2003/22, №294/125/23, №294/1680/22, №294/1685/22, №294/123/23, №294/1249/22, №294/1222/22, №294/1229/22, №294/1250/22, №294/1691/22, №294/1690/22, №294/1681/22, №294/1221/22, №294/1679/22, №294/1231/22, №294/1232/22, №294/1678/22, №294/1672/22, №294/1247/22, №294/1688/22, №294/540/22, №294/482/22, №294/1676/22, №294/1234/22, №294/1233/22, №294/1218/22, №294/1686/22, у тому числі матеріали, що в них містяться та судові рішення за результатами їх розгляду;

- оригіналів та копій документів, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами :05:000:0210, :06:000:0864, :06:000:0036, :06:000:0033, :06:000:0389, :06:000:0386, :01:000:0034, :06:000:0858, :02:000:0221, :02:000:0403, :06:000:0867, :05:000:0391, :02:000:0326, :06:000:0860, :03:000:1169, :05:000:0381, :05:000:0161, :05:000:0230, :07:000:0070, :01:000:0669, :01:000:0668, :02:000:0660, :02:000:0472, :02:000:1076, :07:000:0859, :08:000:0881, :05:000:0223, :02:000:0334, :02:000:0400, :06:000:0859, :05:000:0122, :05:000:0369, :03:000:1148, :03:000:0676, :03:000:1032, :03:000:0683, :03:000:0060, :03:000:0061, :05:000:0383, :05:000:0774, :05:000:0176, :04:000:0004, :03:000:0202, :02:000:0404, :03:000:0257, :06:000:0890, :04:000:0186, :05:000:0225, :05:000:0311, :05:000:0310, :03:000:1031, у тому числі договори купівлі/продажу, оренди вказаних земельних ділянок тощо;

- оригіналів та копій документів, які стосуються вказаних вище судових справ або земельних ділянок, на ім`я або складені (подані) від імені фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ;

- позовних заяв з додатками та іншими долученими до них документами та копіями документів про визнання права власності на земельну частку (пай), у тому числі в порядку спадкування;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носії інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується вказаних вище судових справ, а також проекти судових рішень у вказаних судових справах;

- блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів ОСОБА_5 та інших осіб, що стосується розгляду вказаних судових справ та підготовки судових рішень за результатами їх розгляду.

Строк дії ухвали встановити до 27.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1