Провадження №1-кс/369/2815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000401 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000401 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у 2020 році, шляхом обману, під приводом здійснення дизайнерського проекту та ремонту квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , наперед не маючи наміру виконувати вказані роботи, не виконавши взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 9000 доларів США та 22060 гривень, чим завдав потерпілому значної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що у січні 2020 року разом із дружиною ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведенні ремонту у власній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Для цього необхідно було розробити дизайнерський проект, після чого ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_5 , з приводу розробки проекту дизайну та здійснення ремонту квартири. Зустрівшись в офісі ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де обговорили всі умови та деталі проекту дизайну квартири. Після чого ОСОБА_5 порахував, що вказаний проект буде коштувати 5000 доларів США. Також під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував укласти відповідний договір, однак ОСОБА_5 , завірив, що в цьому немає необхідності посилаючись на наявність між ними родинних зв`язків. ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_5 та передав останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

30 квітня 2020 року між потерпілим та ОСОБА_5 відбулася зустріч в офісі який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Де під час спілкування ОСОБА_5 , попросив розрахуватися за проект в повному об`ємі. Після цього дружина потерпілого передала наявні в неї на то момент грошові кошти в сумі 1000 доларів США у присутності ОСОБА_5 , його помічниці ОСОБА_8 , Крім того під час вказаної зустрічі потерпілому та його дружині показали декілька варіантів проектів, які не підійшли замовникам. Далі ОСОБА_5 , повідомив, про необхідність сплати додаткових коштів за розробку вказаного проекту у сумі 5000 доларів США.

На початку травня 2020 року ОСОБА_6 з дружиною позичили грошові кошти в сумі 5000 доларів США та в цей же день ОСОБА_6 , разом зі своїм знайомим повіз та передав вказані грошові кошти ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 , пообіцяв що через два тижні вже буде готовий остаточний варіант проекту. Також ОСОБА_5 , повідомив потерпілому ОСОБА_6 ,

що необхідно буде під`їхати до нього в офіс де він підготує акт прийому-передачі грошових коштів на якому поставить свій підпис та печатку фірми або напише розписку про отримання коштів.

В кінці липня 2020 року дружині потерпілого ОСОБА_7 , зателефонувала помічниця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та запропонувала по акційній знижці придбати ванну, яка буде коштувати 22 060 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , разом із дружиною були закордоном, 29.07.2020 мама дружини потерпілого ОСОБА_9 особисто передала кошти в офісі ОСОБА_5 , а саме в руки помічниці ОСОБА_8 .

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 так і не підготував проекту дизайнерського ремонту та через деякий час перестав відповідати на телефонні дзвінки потерпілого та згодом заявив, що він взагалі жодних грошових коштів не отримував.

Викладені обставини також підтвердили допитані у кримінальному провадженні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Факт невиконання ОСОБА_5 робіт по ремонту квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується протоколом огляду даного помешкання від 13.01.2022.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, акти приймання-передачі грошових коштів, дизайнерські проекти, комп`ютерна техніка в яких містить проект дизайнерських робіт, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання товарів та матеріалів для виконання ремонтно-будівельних робіт, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації з КП КМР «КМ БТІ», квартира (переобладнана в офіс) за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за 1/2ч. - ОСОБА_11 , 1/2.ч. ОСОБА_12 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, акти приймання-передачі грошових коштів, дизайнерські проекти, комп`ютерна техніка в яких міститься ескізи проектів дизайнерських робіт, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання товарів та матеріалів для виконання ремонтно-будівельних робіт, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, тому слідчий просив суд надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000401 від 05.08.2022, та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у цьому провадженні,, на проведення обшуку квартири (переобладнаної в офіс) за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно інформації з КП КМР «КМ БТІ» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та в якій здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, розписок про отримання грошових коштів, актів приймання-передачі грошових коштів, дизайнерських проектів, комп`ютерної техніки, в яких містяться ескізи проектів дизайнерських робіт, носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання товарів та матеріалів для виконання ремонтно-будівельних робіт в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , чорнових записів та інших речей, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, які в сукупності з іншими доказами підтверджують або спростовують обставини вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, у порядку ст. 94 КПК України, враховуючи правову підставу для надання дозволу на обшуку; наслідки надання дозволу на обшук; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000401 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 23 серпня 2023 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1