Справа № 462/1974/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/440/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2023 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що ухвала слідчого судді сформульована відповідно до положень ст.372 КПК України, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки є незрозумілою мотивувальна частина ухвали, так як слідчий суддя посилається на вирок, який не вступив в законну силу та не досліджувався слідчим суддею. Стверджує, що йому не зрозумілим є твердження слідчої судді, яким чином не здійснюючи детального аналізу обставин, що зазначені у поданій ним заяві до ВП №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області від 16 березня 2023 року слідча суддя встановила що у ній не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, адже саме у цій заяві конкретно вказано суперечності у показах наданих ОСОБА_7 у судовому засіданні у справі №462/558/21 з відеодоказом з нагрудної камери ОСОБА_7 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд заяви відбувся у його відсутності, а з текстом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 12 квітня 2023 року; скасувати оскаржувану ухвалу та скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для надання роз`яснення ухвали від 28 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчої судді від 28 березня 2023 року, мотивуючи тим, що йому незрозуміло яким чином, не здійснюючи детального аналізу обставин, що зазначені у поданій ним заяві до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 16 березня 2023 року, слідча суддя встановила те, що у такій не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 у заяві зазначив, що йому є незрозумілим твердження слідчої судді про те, що наданим в судовому засіданні показанням потерпілої ОСОБА_7 у справі №462/558/21 була надана належна оцінка суддею під час ухвалення вироку від 22 лютого 2023 року, так як при розгляді його скарги справа слідчою суддею не досліджувалась.

За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2023 року слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначила у своєму рішенні про те, що ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити; ухвала сформульована відповідно до положень ст.372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих її положеннях є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

При цьому, слідчим суддею вірно звернуто увагу на те, що заявник ОСОБА_6 звертаючить до слідчого судді із вказаною заявою, просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому мотиви його прийняття, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 04 квітня 2023 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду від 28 березня 2023 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4