Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2536/23
Провадження № 1-кп/935/240/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000629 від 07.08.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.289 КК України, тобто щодо злочину невеликої тяжкості, на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000629, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0000629 про те, що 27.08.2016 близько 21 год 30 хв у м.Коростишеві по вул.Київській на відкритій ділянці місцевості , що знаходиться поблизу буд. №133 , невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа скутером марки Grant Prics ,без н/з, що належить ОСОБА_3 , спричинивши тим самим останнього матеріальної шкоди на суму близько 8000 грн. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою такого злочину, згідно ст.49 КК України, становлять п`ять років.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукових) дій: допитано потерпілого 29.08.2016 та 31.07.2023, допитано , як свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали, що з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом їм нічого не відомо. Це усі слідчі (розшукові) дії, які були проведені оперативними працівниками СКП ВП №2 Житомирського РУП та слідчими СВ ВП №2 Житомирського РУП за сім років перебування кримінального провадження на досудовому розслідуванні. Слідчими СВ ВП №2 Житомирського РУП не було проведено навіть огляд місця події, оскільки відповідний протокол у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Поза тим, матеріали кримінального провадження містять безліч абсолютно ідентичних доручень слідчого ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій , а також рапортів о/у СКП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких убачається , що протягом семи років зазначеними оперативними працівниками проводились бесіди з водіями транспортних засобів, які проїжджали у період часу вчинення кримінального правопорушення та особами , які проживають та працюють поблизу місця вчинення злочину.

Але навіть і ті доручення слідчого , які наявні у наданих суду матеріалах , не були виконані , зокрема, не було визначено вартість викраденого майна, не встановлено наявність/відсутність камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального правопорушення не містять жодного протоколу допиту свідків, аж до 12.07.2021, коли було допитано ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 та працює на обробці декоративного каменю. Крім того, через пів року, а саме 20.02.2023 було допитано ще одного свідка ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 та працює продавцем у магазині «Єва». З огляду на зміст рапортів оперуповноважених СКП ВП №2, слід зазначити, що місце проживання обох свідків вкрай віддалені від місця події ( АДРЕСА_3 ), як і місце їх роботи.

Жодних інших слідчих дій проведено не було, що свідчить про однобічність та поверховість проведеного досудового розслідування.

А разом з тим, згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав , передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

За змістом ст.284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора, отже, за наявності усіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, що узгоджується з позицією ККС ВС, викладеної в ухвалі від 01.12.2020 №264/4166/20.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

За ступенем тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину. За вчинення даного кримінального правопорушення строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до приписів ст.49 КК України, становлять 5 років.

З матеріалів вбачається, з часу вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.08.2016, минуло більше 5 років.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження №0000629 кримінального правопорушення закінчились, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000629 від 27.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000629 від 27.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження №0000629 від 27.08.2016 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1