Справа № 461/7079/23
Провадження № 1-кс/461/5203/23
УХВАЛА
22.09.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської області прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені 21.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , зарядний пристрій, планшетний комп`ютер Samsung Galaxy Tab A (2016) SM- T 280, s/n R 25M302RS9H, 8Gb, які вона використовувала у своїй протиправній діяльності, а також з метою забезпечення конфіскації зазначеного належного ОСОБА_5 майна, як виду покарання.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та використовувалися в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, а також те, що до них може бути застосована конфіскація майна як вид покарання, а тому на підставі викладеного, слідчий просить клопотання підтримати.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 », починаючи з лютого 2023 року публікує матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
У ході проведення досудового розслідування, а саме огляду її сторінки « ОСОБА_6 », в соціальній мережі «Одноклассники» встановлено, що вищезазначені публікації доступні значній кількості осіб.
Окрім того, свідок ОСОБА_7 повідомив, що використовує соціальну мережу «Однокласники» з 2008 року. З лютого 2023 помітив, що ОСОБА_5 використовуючи власний профіль у соціально орієнтованій мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » публікує матеріали, що містять виправдовування збройної аресії російської федерації проти України та глорифікує військовослужбовців рф, що здійснюють збройну агресію.
21.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , зарядний пристрій, планшетний комп`ютер Samsung Galaxy Tab A (2016) SM- T 280, s/n R 25M302RS9H, 8Gb, які ОСОБА_5 використовувала у своїй протиправній діяльності, спрямованій на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Досудовим розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою, вилучений під час проведення обшуку, є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
21 вересня 2023 року вищевказані вилучені в ході проведення обшуку предмети: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , зарядний пристрій, планшетний комп`ютер Samsung Galaxy Tab A (2016) SM- T 280, s/n R 25M302RS9H, 8Gb, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до санкції ч.2 ст.436-2 КК України, як вид покарання, передбачено обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, гроші, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження, зокрема застосування можливої конфіскації майна.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть застосувати конфіскацію майна.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені 21.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , зарядний пристрій, планшетний комп`ютер Samsung Galaxy Tab A (2016) SM- T 280, s/n R 25M302RS9H, 8Gb, які вона використовувала у своїй протиправній діяльності, а також з метою забезпечення конфіскації зазначеного належного ОСОБА_5 майна, як виду покарання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1