Справа № 164/1630/23
п/с 1-в/164/216/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Камінь-Каширського РС № 3

філії Центру пробації в Волинські області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі подання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 ,про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 69, ч. 1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області звернулася начальник Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, вказавши в поданні, що в Камінь-Каширський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області 11.10.2022 надійшов на виконання вирок Луцького міськрайонного суду від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки. Прибувши до органу пробації 19.10.2022 засудженого ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та встановлені Законом України «Про пробацію», Кримінально-виконавчим кодексом України, відповідальністю за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення про, що відібрано підписку. В цей же день, відповідно до вимог ст. 13 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для ОСОБА_5 днем явки на реєстрацію встановлено перший та третій понеділок кожного місяця, про що останнього ознайомлено під підпис. Відповідно до повідомлення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 16.01.2023 стало відомо, що ОСОБА_5 протягом 4 кварталу 2022 року притягувався до, адміністративної відповідальності за порушення ПДР, У зв`язку з вчиненням правопорушення, під час іспитового строку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 166 КВК України, із засудженим 23.02.2023 проведено індивідуальну профілактичну бесіду та наголошено про відповідальність у разі вчинення правопорушень в майбутньому. В подальшому, засуджений 03.04.2023 не з`явився для реєстрації, а також не прибув для реєстрації 17.04.2023. Однак прибув 18.04.2023 дав письмове пояснення, що про день реєстрації 03.04.2023 та 17.04.2023 забув, та займався своїми справами. У зв`язку з тим, що засуджений 03.04.2023 та 17.04.2023 не з`явився для реєстрації без поважних причин, перелік яких передбачено ч. 4 ст. 166 КВК України, до нього 18.04.2023 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання та повторно роз`яснено обов`язки покладені судом. Відповідно до повідомлення ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 12.04.2023 стало відомо, що ОСОБА_5 протягом 1 кварталу 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення ПДР. В подальшому ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації 07.08.2023, а прибув до органу пробації 21.08.2023 у (день реєстрації) де пояснив, що не прибув для реєстрації 07.08.2023, тому що забув про день реєстрації.

Начальник Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Пояснив, що два рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме один раз не вмикнув аварійну сигналізацію, коли її ввімкнення було обов`язковим, а інший раз керував транспортним засобом не користуючись ременем безпеки. На даний час він оплатив штраф і відкритих виконавчих проваджень не має. Пояснив, що активно займається волонтерською діяльністю і 32 рази їздив в зону ведення бойових дій для поставлення вантажів у підрозділи ЗСУ. Має подяку від Голови ГО «Національна гідність». На даний час припинив зловживати спиртними напоями. Займається будівництвом та допомагає батькам по господарству. Допустив три пропуски реєстрації у визначені дні з власної необережності, про те прибував у орган пробації в інші дні. Запевнив суд, що буде надалі виконувати покладені на нього обов`язки. Виявив бажання вступити в лави ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2021 року за ч.2 ст.187, ч.З ст.357, ст.69, ч.І ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

19.10.2022 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, про що останній надав підписку. Йому постановою органу пробації було встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій понеділок кожного місяця. Допустив три неявки до орану пробації, про що отримав застереження у вигляді письмового попередження. Станом на 12.09.2023 нового кримінального правопорушення не вчиняв, два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за незначні порушення ПДР ( не вімкнув аварійну сигналізацію, коли її вмікнення передбачено ПДР та в іншому випадку не користувався ременем безпеки під час руху). За вказаних обставин суд враховуючи невелику суспільну шкідливість заподіяну вказаними двома правопорушеннями не рахує вчинення їх систематично, оскільки вони є різними за змістом і для системності необхідно вчинення трьох та більше правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 визнає свою провину в пропуску трьох разів реєстрації в органі пробації і запевняє суд, що подібного допускати не буде. Суд бере до уваги, що вказані рази не були один за одним підряд, а відбулись в різні квартали року, тобто два пропуски були у квітні а один раз в серпні. Пропуски днів реєстрації відбулись з власної неорганізованості засудженого і не містять умисного ухилення від виконання обов`язків покладених судом, оскільки засуджений ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації в наступні дні. Зі слів засудженого в серпні 2023 року пропустив день реєстрації, так як їздив з гуманітарним вантажем в якості волонтера в області, де проводяться бойові дії.

Даючи оцінку характеристиці наданою поліцейським та органом місцевого самоврядування, суд не вбачає, що засуджений характеризується негативно, окрім зазначення про зловживання спиртним. Про те, останній не притягувався до адміністративної відповідальності за вживання спиртного в громадських місцях, дрібне хуліганство, сімейне насилля та інші подібні правопорушення, також відсутні дані про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога. В характеристиці відображено, те що останній притягувався до кримінальної відповідальності та особисті дані ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, те що засуджений займається волонтерською діяльністю, що підтверджено грамотою Голови ГО «Національна гідність» за активну громадську позицію, волонтерську діяльність та людяність.

Вищезазначене не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. До того ж, засуджений з`являється на реєстрацію до органу пробації, Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .