Провадження по справі № 1-кп/752/322/23
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 00100751, дані про яке 25.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор просила застосувати до ОСОБА_3 привід, посилаючись на те, що обвинувачений не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду, про причини неявки суд не повідомляє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що про місце перебування ОСОБА_6 , як і про причини його неявки, йому нічого не відомо. Він є захисником за призначенням і зв`язку з підзахисним не має. Разом з тим, вважає клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, передчасним.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що з грудня 2018 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. На момент надходження справи до суду ОСОБА_3 утримувався в умовах Київського слідчого ізолятора.

У подальшому, 15.07.2022 ОСОБА_3 був звільнений з - під варти.

Після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_3 декілька разів приймав участь у декількох судових засіданнях, в останнє - 12.10.2022, після чого у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 24.03.2023 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході виконання ухвали суду Голосіївським УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 31.08.2023 встановлено, що 23.07.2023 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Між тим, після звільнення з - під варти обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, як шляхом направлення смс- повістки про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону, так і шляхом направлення повістки про виклик до суду за заначеним ним номером телефону, тобто у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання об 14 годині 30 хвилин 26 жовтня 2023 року, в приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1