Справа № 277/1238/23
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю ст. слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому ст. слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «РВО і МУС», яким керував ОСОБА_7 , колоди деревини породи «сосна» об`ємом близько 40 м?, які знаходяться всередині вказаного напівпричепу, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий СВ ВП №1 посилається на те, що 11.09.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефоне повідомлення від працівника СРПП про те, що на а/д поблизу с. Малий Яблунець Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який всередині напівпричепу перевозив деревину, а саме колоди деревини (кругляк) породи «сосна», на якій відсутні бирки (чипи) та без відповідних документів, що підтверджують походження деревини, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

Під час проведення огляду місця події 11.09.2023 року в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 55 хв. на а/д сполученням м. Коростень м. Звягель поблизу с. Малий Яблунець Звягельського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РВО і МУС», в середині якого знаходяться колоди деревини породи «сосна» об`ємом близько 40 м?.

Присутній при огляді ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року.

Вказані автомобіль з напівпричепом, всередині якого знаходяться колоди деревини породи «сосна» об`ємом близько 40 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року, товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ст. слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ст. слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, а також уточнив об`єм колод деревини породи «сосна», зазначивши, що ним 18.09.2023 року проведено додатковий огляд місця події, під час якого встановлено об`єм вилученої деревини 50,06 м?.

ОСОБА_4 , якому належить автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснив, що є власником вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення ст. слідчого, власника майна, його адвоката, допитавши свідка ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця події від 11.09.2023 року слідує, що ст. слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 11.09.2023 року в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 55 хв. на а/д сполученням м. Коростень м. Звягель поблизу с. Малий Яблунець Звягельського району проведено огляд місця події, під час якого було виявлено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди деревини породи «сосна» об`ємом близько 40 м?. Присутній при огляді водій ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року. Вказані автомобіль у складі з напівпричепом, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ТОВ «РВО і МУС» є власником напівпричепу марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 .

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.09.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 11.09.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефоне повідомлення від працівника СРПП про те, що на а/д поблизу с. Малий Яблунець Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який всередині напівпричепу перевозив деревину, а саме колоди деревини (кругляк) породи «сосна», на якій відсутні бирки (чипи) та без відповідних документів, що підтверджують походження деревини, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

Згідно постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 від 12.09.2023 року вилучені під час ОМП від 11.09.2023 року автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , з колодами деревини породи «сосна» об`ємом близько 40 м? в середині напівпричепу, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150 та передано на зберігання до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

З протоколу огляду місця події слідує, що 18.09.2023 року в період часу з 12 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв. ст. слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_3 на території нижнього складу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» в смт Яблунець по вул. Вокзальна, 9 виявлено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходяться колоди деревини породи «сосна». Під час проведення огляду дані колоди деревини було розвантажено та проведено заміри. Встановлено загальний об`єм деревини - 50,06 м?.

Відповідно до ксерокопії накладної №11/09 від 11.09.2023 року, товарно-транспортної накладної №546526 від 11.09.2023 року вантажем є сосна кругляк об`ємом 40 м?.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів 11.09.2023 року на а/д сполученням м. Коростень м. Звягель поблизу с. Малий Яблунець Звягельського району було виявлено автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та ТОВ «РВО і МУС», під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив колоди деревини породи «сосна» з порушенням відповідної документації.

В судовому засіданні ст. слідчий не довів, що вилучені автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , містять ознаки, передбачені ст.98 КПК України, як речові докази в кримінальному провадженні за ст.246 ч.1 КК України, містять на собі будь-які сліди вчинення злочину, є його знаряддям чи предметом злочину, тощо. Сам факт наявної постанови про визнання вказаних автомобіля у складі з напівпричепом речовими доказами, не є беззаперечною підставою для накладання арешту на вказане майно з огляду на положення ст.167 КПК України щодо мети та завдання такого арешту.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відомості до ЄРДР внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.246 КК України покарання передбачене за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, може бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року. Автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РВО і МУС», підлягають поверненню власникам на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року, відмовивши в накладенні арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у складі з напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TO 34CW», р. н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «РВО і МУС», які повернути на відповідальне зберігання власникам під розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1