ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1144/21
провадження № 1-кп/691/152/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 13.10.2021 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту з останньою, відштовхнула її від себе руками та в послідуючому, коли ОСОБА_7 лежала на спині, кулаком правої руки нанесла їй декілька ударів в обличчя з лівої сторони та обома ногами нанесла їй декілька ударів по обох руках, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця лівої брови та синця правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/124 від 10.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнала та пояснила, що вона прогулювала свою собаку по вулиці та проходила повз домоволодіння ОСОБА_7 . Остання відчинила хвіртку вийшла на вулицю та, тримаючи у руках палицю, вдарила нею обвинувачену по парасольці. У свою чергу, обвинувачена штовхнула її у груди. Оскільки була дощова погода та було слизько, ОСОБА_7 підсковзнулася, впала на землю та вхопилася руками за ноги обвинуваченої. При цьому потерпіла висловлювалася в адресу обвинуваченої нецензурною лайкою та звинувачувала її у смерті сина. Звільнившись, обвинувачена пішла до свого подвір`я, а потерпіла залишилася лежати на землі. Близько через 20-30 хвилин вона почула як стукнула хвіртка ОСОБА_8 , та зробила висновок, що остання побігла допомагати потерпілій. Швидку допомогу та працівників поліції ніхто не викликав. Поліція приїхали аж на наступний день. Обвинувачена стверджує, що потерпілу вона не била та не могла фізично цього зробити, оскільки в неї була зламана ліва рука, потерпіла та свідок ОСОБА_8 дали неправдиві покази.

Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наданими прокурором доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що у 2021 році, точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала вдома та помітила у вікно свою сусідку ОСОБА_6 , яка ходила поряд із забором. Потерпіла вийшла до неї з палицею на яку опирається та запитала чому вона тут ходить, оскільки обвинувачена періодично вигулювала свою собаку, яка справляла свої потреби поряд із двором. На що ОСОБА_6 відштовхнула її і вона впала на землю та обвинувачена стала наносити їй удари у різні частини тіла, по ногах, в ділянку живота, а потерпіла її намагалася тримати за одяг. Потім ОСОБА_7 відпустила ОСОБА_6 і вона пішла. Сусідка ОСОБА_8 побачила, що відбувається, підійшла до потерпілої, допомогла їй встати, завела до веранди будинку та зателефонувала до поліції.;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що вона проживає по сусідству із обвинуваченою та потерпілою. Точної дати не пам`ятає, лише, що це була осіння пора у обідній час, вона перебувала на подвір`ї та почула крик ОСОБА_7 про допомогу. Близько через 2-3 хв. вона вийшла на вулицю, оскільки в неї високий паркан і свідку не видно, що відбувалося на вулиці. ОСОБА_7 лежала на узбіччі дороги поряд своїх воріт, а ОСОБА_6 стояла збоку над нею, тримаючи палицю в руках над її головою. У потерпілої на руках і голові були пошкодження у вигляді синців, ран, сліди крові. ОСОБА_8 запитала ОСОБА_6 про те, що вона робить, на що остання покинула палицю і пішла до свого подвір`я. Свідок допомогла піднятися ОСОБА_7 , оскільки вона почувала себе не добре та самостійно піднятися не могла. Викликали поліцію та швидку допомогу. Інших свідків події не було. Потерпіла свідку повідомила, що у неї з ОСОБА_6 виникла суперечка і остання стала її бити. Від госпіталізації потерпіла відмовилася.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2021, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 13.10.2021 близько 17.20 год. ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження;

- рапортом інспектора чергового СРПП № 1 від 13.10.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 про звернення жінки, яка повідомила, що по АДРЕСА_3 , її сусідку побили сусіди до крові;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.10.2021, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про нанесення їй ОСОБА_6 13.10.2021 близько 18.00 год. тілесних ушкоджень;

- рапортом помічника чергового СРПП № 1 від 15.10.2021 про отримання заяви від ОСОБА_7 про отримання нею тілесних ушкоджень;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію 16.10.2021 кримінального провадження № 000015, за заявою ОСОБА_7 про спричинення їй ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 03.11.2021, у ході проведення якого ОСОБА_7 відтворила події, які відбулися 13.10.2021 близько 17.20 год., за участі ОСОБА_6 , яка наносила їй тілесні ушкодження;

- висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 05-11-01/116 від 15.10.2021, який підтверджує те, що 15.10.2021 мало місце самозвернення ОСОБА_7 з приводу отриманих нею 13.10.2021 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 05-11-01/124 від 10.11.2021, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця правої кисті, саден лівого променево-зап`ястного суглобу, лівої брови, які утворилися від дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів). Дані тілесні ушкодження не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в постанові. При обставинах, вказаних ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.11.2021, із тих тілесних ушкоджень, які мали місце на її тілі, могли утворитися ушкодження у вигляді садна лівої брови та синця правої кисті. При цих обставинах ушкодження у вигляді садна лівого променево-зап`ястного суглобу утворитися не могли.

Досліджені в судовому засіданні докази спростовують пояснення обвинуваченої зокрема про те, що поліція приїхала до потерпілої лише через два дні, свідок ОСОБА_8 дала неправдиві покази. Це спростовується зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку прийнято саме 13.10.2021. Прокурором також було надано суду для огляду в судовому засіданні письмове пояснення свідка ОСОБА_8 , яке було відібране 13.10.2021. Крім цього, вказаний у рапорті зі служби 102 від 13.10.2021 номер телефону, з якого повідомили про подію, збігається з номером телефону свідка ОСОБА_8 , що вказаний у її поясненні від 13.10.2021. Та повідомлені в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 обставини щодо виклику поліції, повністю узгоджуються з указаними документами.

Повторне відібрання у потерпілої заяви про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (перша відібрана 13.10.2021, а друга 15.10.2021), на переконання суду є цілком логічним, оскільки повторна заява була відібрана після медичного обстеження потерпілої та виявлення в неї тілесних ушкоджень.

Звернення потерпілої за медичним обстеженням лише 15.10.2021, теж не викликає у суду жодного сумніву щодо достовірності зібраних доказів, оскільки подія трапилася близько 18 год. 13.10.2021, тобто в кінці дня, після чого потерпілій необхідний був певний час щоб зв`язатися з родичами, отримати їх поради та запланувати поїздку для медичного обстеження. При цьому суд враховує, що на момент події потерпіла мала вік 84 роки та самостійно не могла поїхати до м. Корсунь-Шевченківський до судово-медичного експерта. А вже 15.10.2021 потерпілу родичі доставили на огляд експерта.

Пояснення обвинуваченої що вона не наносила тілесних ушкоджень потерпілій, спростовуються показами самої потерпілої, свідка ОСОБА_8 і висновком експерта, які повністю узгоджуються між собою та іншими доказами.

Обвинуваченою було надано суду виписку з медичної карти про те, що в неї мав місце закритий уламковий перелом н/з лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Однак, згідно записів лікаря, ця травма була отримана обвинуваченою 07.02.2021, на стаціонар вона надійшла 09.02.2021 та вже 16.02.2021 була виписана. А інкримінована подія сталася 13.10.2021, тобто через 8 місяців. Тим паче, згідно протоколу слідчого експерименту, обвинувачена наносила удари правою рукою та ногами, а тому давня травма лівої руки не перешкоджала обвинувачені спричинити тілесні ушкодження.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка являється особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, однак яка вину не визнала та у скоєному не розкаялася, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій ОСОБА_6 з метою її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1