Справа № 165/2756/20
Провадження № 1-кс/165/734/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 23.09.2020 за ст. 290 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 23.09.2020 за ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2020 року при огляді автомобіля марки автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску судовим експертом на оглядовому майданчику на території ТСЦ № 0744, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, було виявлено, що знаки маркувального позначення автомобіля нанесені способом, який не використовується заводом виробником.

За вказаним фактом 23.09.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

ОСОБА_4 є законним володільцем транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із наведеним прокурор вважав за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.09.2020 на даний автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.

Підставою для накладення арешту прокурор вказував на необхідність проведення детального огляду іншого володіння особи - автомобіля «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Інших підстав для необхідності арешту автомобіля прокурор не наводив.

Вважає, що версія органу досудового розслідування про те, що майно вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме - автомобіль є предметом, доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Зазначає, що викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна вилученого у ОСОБА_4 , відсутні.

Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за відсутності заявника, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.09.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 від 16.11.2021, остання прямо не заперечує щодо задоволення клопотання, а при його вирішенні покладається на розсуд слідчого судді.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, ст.41 Конституції України, керуючись ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було від 28.09.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Skoda Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у належному (незмінному) стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1