Справа № 161/8903/23
Провадження № 1-кс/161/2896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сміла, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема, останній раз: вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.10.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Бердичівської ВК № 70 Житомирської області 10.09.2021 року,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 22.10.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 21.10.2022, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки близько 15 год 13 хв 21.10.2022 за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3311 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 31.03.2023, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки близько 20 год 59 хв. 31.03.2023 за грошові кошти в сумі 1100 гривень незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1873 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 06.04.2023, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8032, яку незаконно, зберігаючи при собі, поклавши до кишені своєї куртки, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту у кишені своєї куртки до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку близько 14 год 18 хв 06.04.2023.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за №0001968 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 01.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за № 0000980. Прокурором у кримінальному провадженні 05.04.2023 вищевказані кримінальні провадження було об`єднано у одне кримінальне провадження за № 0001968. Також, 06.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за № 0001021. Прокурором у кримінальному провадженні 06.04.2023 вищевказані кримінальні провадження було об`єднано у одне кримінальне провадження за № 0001968.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.06.2023 включно.

Водночас, визначений ст. 219 КПК України двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001968 з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 завершується 07.06.2023 включно.

При цьому, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001968 та скерувати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 5 днів до завершення строку тримання особи під вартою не виявляється можливим, оскільки стороні обвинувачення необхідно: здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними сторони захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і скерувати його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом вилучення товару та огляду покупця від 21.10.2022; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки від 21.10.2022; протокол за результатом проведення аудіо-, відео контролю за особою від 16.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/103-22/9251-НЗПРАП від 01.11.2022, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0, 3311 г.; протоколом за результатом спостереження за особою від 19.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.10.2023; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/103-23/3601-НЗПРАП від 03.04.2023, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0, 1873 г.; протоколом обшуку від 06.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/103-23/3771-НЗПРАП від 07.04.2023 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,8032 г.; іншими доказами у їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри, органом досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , зазначених кримінальних правопорушень та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 є неодноразово судимим, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, зокрема, востаннє звільнився з місць позбавлення волі 10.09.2021, де відбував покарання за сукупністю злочинів у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі. Також ОСОБА_6 немає постійного місця проживання у м. Луцьку, на час здійснення досудового розслідування тимчасово проживає у хостелі. Вищевказане вказує на те, що підозрюваний усвідомлює можливість повторно засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим, та у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що одним із джерел доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є показання свідків, а тому, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний матимете реальну можливість незаконно впливати на свідків у провадженні шляхом умовляння, погрози або підкупу надати слідству недостовірні покази, що негативно вплине на хід та результати досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, при цьому, підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом психотропної речовини, відтак, злочинною діяльністю займається упродовж тривалого часу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі, пов`язані з незаконним бігом заборонених в обігу психотропних речовин.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_6 , винним у кримінальних правопорушенях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; відсутність постійного місця роботи та джерела прибутку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на особу якій збував психотропну речовину у кримінальному провадженні, а також продовжувати займатись незаконним збутом наркотичних засобів у зв`язку із відсутністю постійного джерела прибутку.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 , можливо визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи те, що за вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та те, що строк дії ухвали слідчого судді від 07.04.2023 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчується 04.06.2023 включно (неділя), слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив зменшити суму застави.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001968 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2023 року в порядку 208 КПК України затримано ОСОБА_6 ..

07.04.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також про доведеність недостатності в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема: у вигляді домашнього арешту, ніж тримання під вартою.

Згідно положень ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує висновки ЄСПЛ, також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, при цьому, підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом психотропної речовини, відтак, злочинною діяльністю займається упродовж тривалого часу, що об`єктивно свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання встановленого ризику, а також є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в продовженні тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Також, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе залишити розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року, в тому ж обсязі, до того ж, стороною захисту не було надано суду переконливих доказів щодо необхідності зменшення суми застави.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2023 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», із заставою та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 07 червня 2023 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 червня 2023 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1