Справа № 445/1195/23
Провадження № 1-кс/445/463/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного судуЛьвівської області із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, вважаю, що таку разом із усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Із матеріалів цієї скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність працівників відділення поліції №2 (м.Буськ) Золочівського РВ ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст 356 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Зазначене відділення поліції знаходиться за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул.Київська,3.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки дізнання відділення поліції №2 (м.Буськ) Золочівського РВ ГУНП у Львівській області знаходиться у м.Буськ, дана скарга мала бути подана у Буський районний суд Львівської області.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити вищевказані дії, слід йому повернути, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності.

Керуючись ст. 2, 7-9, 303,304, 309 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1