Справа № 171/373/23
Провадження № 1-кп/211/334/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000561 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Базалія Теофіпольского району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_7 , 2007 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду головного сержанта взводу технічного забезпечення 2 гірсько-штурмового батальйону, у військовому званні «сержант»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч 3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 гірського-штурмового батальйону, у військовому званні «сержант», 21 жовтня 2022 року близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 2,3 ‰ драгер), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому дорожньому покриттю автодороги, що веде з боку с. Шевченкове у напрямку с. Радушне Криворіжського району Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без видимої дорожньої розмітки, де в цей же час, на правому узбіччі автодороги, за напрямком руху вказаного вище автомобілю, під керуванням водія ОСОБА_4 , у попутному з ним напрямку, стояв з ввімкненою світловою сигналізацією та габаритними вогнями автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , поблизу водійської дверцяти якого, на проїжджій частині, стояв пішохід ОСОБА_10 , під час свого руху в районі перехресття на с. Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пункти 1.3, 1.5, 2.3, підпункт б) пункту 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не врахував дорожню обстановку, наближаючись до пішохода, який стояв на правому краю дороги за напрямком його руху,не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чимне виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та як наслідок в районі перехрестя на с. Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області, скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла та відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що спричинило смерть останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 286-1 ч 3 КК України та суд кваліфікує його дії за ст.. 286-1 ч 3 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом вчиненні у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

25 квітня 2023 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності довимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді2 (двох) років тримання військовослужбовця у дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_4 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) із застосування обов`язкового додаткового покарання, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення ОСОБА_4 керування транспортними засобами строком на 5 років.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди .

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та за місцем свого проживання, суд також враховує відсутності претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , враховує обставини, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання ним винуватості.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000561 про визнання винуватості укладену між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286-1 ч 3 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років тримання вйськовослужбовця у дисциплінарному батальйоні у військовій частині НОМЕР_4 , із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 ( п`ять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 жовтня 2022 року .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді триманя під вартою залишити таким до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП №8 КРУП , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_11 ;

автомобіль «Volkswagen Transporter », реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП №8 КРУП , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 .

- автомобіль « ВАЗ 2106 « реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 та який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП №8 КРУП , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Арешт накладений на автомобіль « ВАЗ 2106 « реєстраційний номер НОМЕР_6 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 02 2023 року - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 02 2023 року - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Transporter », реєстраційний номер НОМЕР_5 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 02 2023 року - скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення :

-судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/4074 -ІТ від 09 02 2023 року в сумі 2265 ( дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.;

-судової транспортно- трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/40331-ІТ від 26 12 2022 року в сумі 943 ( дев`ятсот сорок три ) грн. 90 коп.;

-судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/104-22/34679-ІТ від 15 11 2022 року в сумі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп.;

-судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/104-22/34680-ІТ від 15 11 2022 року в сумі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , потерпілій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1