Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3964/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 11.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилученого під час проведення огляду місця події 11.04.2023 року в проміжок часу з 00 год. 03 хв. по 00 год. 29 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000786 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де в всі разом вживали алкогольних напоїв. В цей же день, 08.04.2023, приблизно о 20 годині, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті триваючих неприязних відносин, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, взяв в праву руку металеву палицю обмотану ізолєнтою та почав наносити хаотичні удари нею в область тулуба та голови ОСОБА_6 . В результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток черепа з ушкодженням головного мозку в результаті дії тупого предмету, від яких останній помер.

11.04.2023 в проміжок часу з 00 год. 03 хв. по 00 год. 29 хв. було приведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду власниці квартири ОСОБА_8 , слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 .

У ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з ручки дверей ванної кімнати поміщено до паперового конверту, велосипедний трос чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №EXP0370210, палицю чорного кольору, яка обмотана ізолентою чорного кольору та поміщено до спец. пакету, який скріплено биркою №1, дріт чорного кольору, довжиною 1.5 метрів, який поміщено до спец. пакету №EXP0370450, мобільний телефон чорного кольору, який знаходить в чохлі чорного кольору, марки «Redmi», який поміщено до спец. пакету №1506827, кофту чорного кольору з написом білого кольору та штани чорного кольору з написом чорного кольору, які поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №2, куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №EXP0370451, куртку чорного кольору з зеленим відтінком всередині, яку поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №3. 11.04.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі просив таке задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального № 0000786 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.04.2023 в межах вказаного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з ручки дверей ванної кімнати поміщено до паперового конверту, велосипедний трос чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №EXP0370210, палицю чорного кольору, яка обмотана ізолентою чорного кольору та поміщено до спец. пакету, який скріплено биркою №1, дріт чорного кольору, довжиною 1.5 метрів, який поміщено до спец. пакету №EXP0370450, мобільний телефон чорного кольору, який знаходить в чохлі чорного кольору, марки «Redmi», який поміщено до спец. пакету №1506827, кофту чорного кольору з написом білого кольору та штани чорного кольору з написом чорного кольору, які поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №2, куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №EXP0370451, куртку чорного кольору з зеленим відтінком всередині, яку поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №3.

Відомості клопотання дають підстави вважати, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути знаряддями та засобами вчинення злочину та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження (надання можливості їх правомірного утримання органом досудового розслідування) з метою запобігання спробам його приховування, знищення тощо, наявні підстави для накладення на них арешту.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 11.04.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на: змив речовини бурого кольору з ручки дверей ванної кімнати поміщено до паперового конверту, велосипедний трос чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №EXP0370210, палицю чорного кольору, яка обмотана ізолентою чорного кольору та поміщено до спец. пакету, який скріплено биркою №1, дріт чорного кольору, довжиною 1.5 метрів, який поміщено до спец. пакету №EXP0370450, мобільний телефон чорного кольору, який знаходить в чохлі чорного кольору, марки «Redmi», який поміщено до спец. пакету №1506827, кофту чорного кольору з написом білого кольору та штани чорного кольору з написом чорного кольору, які поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №2, куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №EXP0370451, куртку чорного кольору з зеленим відтінком всередині, яку поміщено до спец. пакету та скріплено биркою №3, які вилучені під 11.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1