Провадження № 1-кс/686/3680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000178 від 24.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 31.03.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , надала завідомо підроблені документи, чим здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz», моделі «Spriter 311 CDI», номер шасі НОМЕР_1 .

24.04.2023 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.03.2023 гр. ОСОБА_5 на підставі усного договору доручення отримала довіреність від її чоловіка гр. ОСОБА_6 , яка уповноважує останню на користування, розпорядження належного на праві власності її чоловіка майна, включаючи транспортні засоби.

В подальшому 28.03.2023 гр. ОСОБА_5 на підставі усного договору доручення надала довіреність гр. ОСОБА_7 , яка уповноважує останнього на користування, розпорядження з правом керувати транспортним засобом на території України та за кордоном на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI», номер кузова « НОМЕР_2 », тип легковий загальний, білого кольору. На вказаному автомобілі гр. ОСОБА_7 мав перетнути кордон 29.03.2023 та при приїзді до України повернути автомобіль. Однак у на неодноразові прохання гр. ОСОБА_5 повернути автомобіль гр. ОСОБА_7 не реагував. Тому, 31.03.2023, гр. ОСОБА_5 вищевказану довіреність скасувала у приватного нотаріуса, про що повідомила гр. ОСОБА_7 . Після чого, гр. ОСОБА_5 дізналась, що вищевказаний автомобіль 08.04.2023 було перереєстровано на гр. ОСОБА_7 без її відома після скасування довіреності та на її думку здійснив підробку документів, щодо реєстрації транспортного засобу.

Під час досудового розслідування було отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповіді зазначено історію реєстраційних операцій по транспортному засобу, а саме, що 07.04.2023 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу в ТСЦ та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 та 08.04.2023 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу в ТСЦ та присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок), документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно наказу МВС № N 379 від 11.08.2010 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» транспортний засіб, наданий заявником повинен бути оглянутий уповноваженою посадовою особою.

На даний час з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального проступку виникла необхідність в отримані оригіналів документів історії реєстраційних операцій з транспортним засобом «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 , за період часу 07.04.2023 та 08.04.2023, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких здійснювалась перереєстрація вказаного автомобіля на нового власника.

Відповідно до абзацу першого частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Під документом в цій статі та статі 357 КК України визнається передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, оптичному диску або на іншому носієві.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КПК України використання завідомо підробленого документа, може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа.

При пред`явленні документа суб`єкт, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. При цьому підроблений документ залишається у володінні винного.

Подання документа також передбачає, що певне коло осіб ознайомлюється із змістом підробленого документа. Але підробка не залишається у винного, а передається уповноваженим особам для посвідчення тих чи інших фактів з метою отримання прав або звільнення від обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали документів на підставі яких 07.04.2023 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника в ТСЦ та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 та 08.04.2023 автомобіль марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника в ТСЦ та присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача старшого СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, на підставі яких у ТСЦ №6841 07.04.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI 2148»,(2006) номер кузова « НОМЕР_2 », білий, номер двигуна НОМЕР_3 ту подальшому перереєстровано на нового власника та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 та 08.04.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_2 еререєстровано на нового власника та присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 30 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя