Справа № 492/649/22
Провадження № 1-кп/513/23/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 26 квітня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

29 червня 2023 року у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судові засідання не з`являється, згідно рапортів ДОП СП ВР № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не проживає. ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим номер будинку та/або квартири не встановлено, у зв`язку з чим відсутня можливість надіслати повістку вказаному свідку з метою оперативного судового розгляду, прокурор заявив клопотання про доручення Болградському РВП ГУНП в Одеській області встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , яка на неодноразові прохання проїхати до суду відмовлялась виходити з будинку.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора щодо встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_7 . Щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , то захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що свідок є особою похилого віку, та можливо слід відмовитись від допиту даного свідка.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заявлених клопотань прокурором.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , допит свідка є обов`язковим, враховуючи, що місце знаходження останньої не відоме, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання розумних строків його розгляду, суд дійшов висновку про доручення Болградському РВП ГУНП в Одеській області встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів, дозволяє суду дійти до висновку, що свідок ОСОБА_8 не виконала без поважних причин покладений на неї законом обов`язок прибути до суду.

З огляду на ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За таких обставин, у справі наявні всі передбачені законом підстави для накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 1-29, 57, 139, 140, 143, 314, 323, 333, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області встановити дійсне місце знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання відповідно до обвинувального акта: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання судового доручення до 12 липня 2023 року. Виконання ухвали покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

У випадку встановлення місця знаходження свідка, ОСОБА_7 , вжити заходів по забезпеченню її явки в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Накласти грошове стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000055 від 26 квітня 2022 ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок на користь держави України.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для організації виконання направити до ТУ ДСА України в Одеський області та для відома ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1