КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9695/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 33/824/3562/2023 Доповідач: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, показам свідка ОСОБА_2 , безпідставно відмовив у задоволення його клопотання про призначення у справі судової експертизи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про доведеність порушення ним п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Зазначає, що ДТП мала місце саме з вини водія транспортного засобу «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який різко без вмикання світлових показчиків повороту перестроївся з лівої смуги перед ним в його смугу руху. Він застосував гальмування, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про призначення в справі судової експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідали дії водія транспортного засобу «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР?

яка була траєкторія руху транспортних засобів «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , і «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 була в момент настання ДТП?

визначити момент виникнення небезпеки для руху водія транспортного засобу «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 ?

якими пунктами ПДР повинен був керуватися в даній обстановці водій транспортного засобу «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснити перестроювання та зміну маршруту?

дії якого саме із водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , і «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Чи відповідали дії водія транспортного засобу «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?

Яка була швидкість ТЗ «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , і «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП?

Чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 здійснити безпечний проїзд?

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної та автотранспортно-трасологічної експертизи. Вважав, що призначення вказаної експертизи необхідне для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 подавав суду першої інстанції клопотання про призначення відповідної експертизи, але суд залишив таке клопотання без задоволення.

Оскільки у даній категорії справ встановленню підлягають обставини дотримання учасниками ДТП вимог ПДР та причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та виникненням ДТТП, порушені питання потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе призначити в справі комплекснусудову автотехнічну та автотранспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При цьому суд зберігає за собою право відкоректувати питання заявника без спотворення їх змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року комплексну судову автотехнічну та автотранспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідають дії водія автомобіля «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР?

як повинен був діяти водій автомобіля «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

чи знаходяться дії водія автомобіля «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з настанням ДТП?

чи відповідають дії водія автомобіля «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР?

як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

чи знаходяться дії водія автомобіля «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , в причинному зв`язку з настанням ДТП?

яка була траєкторія руху транспортних засобів «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , і «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 , була в момент настання ДТП?

яка була швидкість ТЗ «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , і «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням?

чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу «TOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснити перестроювання та зміну напрямку руху?

визначити момент виникнення небезпеки для руху водія транспортного засобу «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обставновці?

чи дозволяла дорожня обстановка водію транспортного засобу «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (дані для листування - АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3.)

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5