Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кс/347/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про самовідвід

26 червня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000019 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

09.06.2023 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000019 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду даного обвинувального акту.

Проте, 09.06.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що згідно відомостей з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що під номером 26 реєстру значиться ухвала слідчого судді Косівського районного суду від 07.03.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 . Отже, за таких підстав, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування як слідчий суддя.

У зв`язку з цим, на підстав ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання ні особа, яка заявила самовідвід, ні інші учасники провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення самовідводу.

09.06.2023 року на розгляд до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000019 від 16.01.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_3 .

09.06.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

В порядку повного доступу до судових рішень, судом було здійснено перевірку доводів зазначених в заяві про самовідвід, зокрема щодо участі судді ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000019 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 121 КК України.

Так, судом встановлено, що щодо ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. І саме в рамках даного кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 надавала дізнавачу сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із здійсненням їх копій та вилучення, які зберігаються у відділі розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління поліції в Івано-Франківській області, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час слідчими суддями у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України були визначені слідчі судді Івано-Франківського міського суду, і саме вони приймали рішення в межах своїх повноважень під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, надання слідчою суддею ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відбувалося в рамках розгляду нею відповідного клопотання в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, суддя ОСОБА_3 не брала участі як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, не досліджувала зібрані у ньому докази, та не приймала жодних процесуальних рішень, а лише надавала до нього доступ, в рамках іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин, на переконання суду, обставини зазначені в заяві про самовідвід ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Висновки суду щодо розгляду заяви про самовідвід.

Таким чином, оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та доводи в обґрунтування самовідводу, суд приходить до переконання, що, не має будь-яких об`єктивних підстав вважати, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, а відтак подана заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000019 від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №347/1424/23 передати в канцелярію Косівського районного суду для передання головуючій судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1