Провадження 1-кп/193/11/23
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2023 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 від 08.03.2020 р. у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, співмешкає з ОСОБА_5 (яка має на утриманні двох малолітніх дітей), з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1

- 21.11.2019 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим за корисливий злочини і маючи не відбуту та не погашену у встановленому законом судимість на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.03.2020 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 , прийшов до огородженої території дачного будинку АДРЕСА_2 , де він зі знайомим ОСОБА_6 , чоловіком власниці дачної ділянки, неодноразово вживав спиртні напої та бачив, де останній залишає ключ від будинку. Виявивши відсутність власниці вищевказаної дачної ділянки ОСОБА_7 , та чоловіка останньої, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, га обернення його на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, таким чином проник на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , право власності на який на підставі членської книжки належить громадянці ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел перебуваючи на подвір`ї і достовірно знаючи місцезнаходження ключа від хідних дверей дачного будинку на території вищевказаної дачної ділянки, ОСОБА_4 , підійшов до будки з собакою, де з-під стріхи дістав гвинтовий ключ та направився до будинку. Там за допомогою даного ключа відімкнув вхідні двері та зайшов до приміщення будинку.

Приблизно о 01:05 годині 06.03.2020, перебуваючи в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_4 , пройшовшись по кімнатах будинку визначився з речами, якими незаконно заволодіє.

Після цього, приблизно о 01:07 годині 06.03.2020, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кухні викрав бензопилу марки «Білорусь» моделі БП65-М, оранжевого кольору, вартість якої становить 1324,32 гривні, яку власноручно виніс з дачного будинку та поставив надворі зліва від вхідних до будинку дверей, після чого повернувся в дану кімнату та викрав газовий балон, ємністю 40 л, вартість якого становить 682,56 гривні, яку також власноручно виніс з дачного будинку та поставив біля входу, після чого знову повернувся до кімнати та взяв у руки обігрівач масляний з ніжками з нержавіючої сталі, вартість якого становить 407,49 гривень та електричний чайник пластиковий з дисковим нагрівальним елементом, вартість якого становить 139,30 гривні, які також виніс з дачного будинку та поставив біля входу.

Продовжуючи свої злочині наміри, приблизно о 01:35 годині 06.03.2020, ОСОБА_4 зі спальної кімнати будинку викрав цифровий телевізійний приймач «ОУЗ Т2 Н264», вартість якого становить 324,57 гривні та паяльник з чорною пластиковою ручкою, вартість якого становить 60,35 гривні, які виніс з дачного будинку та поставив біля входу.

Після чого, приблизно о 01:50 годині 06.03.2020, зачинивши вхідні двері будинку та поклавши гвинтовий ключ до будки з собакою, в вищевказаному порядку переніс вказані речі до паркану дачної ділянки, перекинув їх через паркан та сам переліз через нього.

Надалі, ОСОБА_4 , почергово, не порушуючи попереднього порядку, власноруч переніс викрадені речі до лісосмуги яка розташована на відстані 10 метрів від дачної ділянки та покинувши місце вчинення злочину пішов за місцем свого мешкання, яке знаходиться на відстані близько 1000 метрів, за адресою: АДРЕСА_3 , де взяв чотири колісний господарський візок заводського виготовлення та відразу повернувся до місця залишення викрадених речей.

Приблизно о 02:15 годині 06.03.2020, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили без допоміжних засобів погрузив на візок газовий балон, ємністю 40 л, та бензопилу марки «Білорусь» після чого перевіз викрадені речі до свого домоволодіння, та знову повернувся до лісосмуги, де аналогічним способом перевіз обігрівач масляний з ніжками з нержавіючої сталі, електричний чайник пластиковий з дисковим нагрівальним елементом, цифровий телевізійний приймач «ЭУЗ Т2 Н264» та паяльник з чорною пластиковою ручкою до домоволодіння, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1281/20 від 03.04.2020 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 2938,59 грн.

Після цього, приблизно о 01:07 годині 06.03.2020, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення кухні викрав бензопилу марки «Білорусь» моделі БП65-М, оранжевого кольору, вартість якої становить

1324,32гривні, яку власноручно виніс з дачного будинку та поставив надворі зліва від вхідних до будинку дверей, після чого повернувся в дану кімнату та викрав газовий банон, ємністю 40 л, вартість якого становить 682,56 гривні, яку також власноручно виніс з дачного будинку та поставив біля входу, після чого знову повернувся до кімнати та взяв у руки обігрівач масляний з ніжками з нержавіючої сталі, вартість якого становить 407,49 гривень та електричний чайник пластиковий з дисковим нагрівальним елементом, вартість якого становить 139,30 гривні, які також виніс з дачного будинку та поставив біля входу.

Продовжуючи свої злочині наміри, приблизно о 01:35 годині 06.03.2020, ОСОБА_4 зі спальної кімнати будинку викрав цифровий телевізійний приймач «ЭУЗ Т2 Н264», вартість якого становить 324,57 гривні та паяльник з чорною пластиковою ручкою, вартість якого становить 60,35 гривні, які виніс з дачного будинку та поставив біля входу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 січня 2022 року приблизно о 21:00 годині, повторно, реслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території садового товариства «Сергіївське» в с. Сергіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, біля загородженої парканом дачної ділянки АДРЕСА_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- безпечних наслідків, переліз через огорожу та шляхом пошкодження вікна дачного будинку, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: велосипед дитячий ьохколісний TURBOTRIKE, дитячий електромобіль MERSEDES Т-7650, телевізор multi-sistem, мікрохвильову піч DELFA 700 Вт 20 л, після чого разом із краденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 , що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 793/22 від 22.02.2022 року становить 6762,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 січня 2023 року приблизно о 21:00 годині, повторно, переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території садового товариства «Сергіївське» в с. Сергіївка, Криворізького Софіївського) району, Дніпропетровської області, біля огородженої парканом дачної ділянки АДРЕСА_5 , яким користується потерпілий ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через огорожу та шляхом пошкодження вікна дачного будинку, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: шліфувальну машинку ЗЕНИТ ПРОФИ» ЗУШ-125/1150м, ефірний ресивер Tiger Т 2 IPTV, після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 , що згідно висновку судово-товарознавчої кспертизи № 795/22 від 22.02.2022 року становить 1091,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2022 року, приблизно о 21:00 годині, повторно, переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території садового товариства «Сергіївське» в с. Сергіївка, Криворізького (Софіївського) району, Дніпропетровської області, біля огородженої парканом дачної ділянки АДРЕСА_6 , яким користується потерпіла ОСОБА_10 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через огорожу та шляхом пошкодження вікна дачного будинку, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: три електросамовари «Суксунських» 1988 року, ємністю по 4 літра кожний, електроподовжувач довжиною 5 м на 3 розетки, після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 , що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 797/22 від 22.02.2022 року становить 1627,60 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєних правопорушеннях визнав себе винним повнітю, підтвердив кожен факт скоєних правопорушень.

Потерпілі цивілний позов не заявляли, просили розглядати без їх участі. При цьому, на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують вчинення злочинів повторно. Обставина, передбачена ст.66 Кримінального кодексу України, яка пом`якшує покарання - щире каяття. Обставина, передбачена ст.67 Кримінального кодексу України, яка обтяжує покарання- рецидив. Розмір шкоди, завданої злочином: цивільний позов не заявлено. Розмір витрат на залучення експерта: не залучалось. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням норм ч.1 ст.71 КК України. Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироком залишити - тримання під вартою.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсудні.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного 21.11.2019 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з дня затримання а саме з 26 січня 2022 р..

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази газовий балон червоного кольору (а.кр.пр.44), електрочаник білого кольору з дисковим нагрівальним елементом (а.кр.пр.58), кутова шліфувальна машинка марки "Дніпро-М" (а.кр.пр.18), велосипед "Аіст" (а.кр.пр.84), електрична дрель марки "BOSH", (а.кр.пр.111), електричний двигун (компресор) з холодильника "Дніпро" (а.кр.пр.139), велосипед трьохколісний TURBOTRIK, дитячий електромобіль MERSEDES Т-7650, телевізор JVC multi-sistem. мікрохвильову піч DELTA 700 Вт 20л. (а.кр.пр.25), шліфувальна машинка "ЗЕНИТ ПРОФИ" ЗУШ-125/1150м., ефірний ресівер (а.кр.пр.53), три електросамовари "Сусунських" 1988 р., ємністю по 4 літра кожний, електроподовжувач довжино. 5 м. на 3 розетки (а.кр.пр.77) повернути власникам.

Матеріали кримінального провадження за №0000076 від 08.03.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/496/20 (провадження №1-кп/193/11/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1