Справа № 930/1855/22
Провадження № 1-кп/930/121/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 08.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 , близько 01 години 30 хвилин 08.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Польовій в с. Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, у напрямку перехрестя з вул. Лесі Українки, поблизу будинку № 73, у момент об`єктивної появи в полі його зору ОСОБА_7 , який знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.08.2022 № 64 у ОСОБА_7 виявлено множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви; розрив лівої нирки; перелом лівої та правої ключиці на рівні середньої третини; забійні рани, садни тім`яної ділянки голови зліва, чола справа, обох верхніх та обох нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок стиснення тулуба із пошкодженням ребер та пристінкової плеври, а також розриву лівої нирки, що засвідчує про перекочування коліс (колеса) під час наїзду на тіло ОСОБА_7 , яке знаходилось в горизонтальному положенні і контактувало задньою поверхнею тіла з проїзною частиною дороги.

Множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви, розрив лівої нирки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних переломів ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви та розриву лівої нирки.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 19.08.2022 № СЕ-19/102-22/12292-ІТ в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в умовах місця події мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

1) п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

2) п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

3) п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_3 вимог п. п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_7 .

Вказані дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав частково, а саме визнав факт наїзду на потерпілого ОСОБА_7 , однак заперечував своє перебування у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. Надав суду покази, що 08.08.2022 приблизно о 02:00 годині він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», (окрім нього в салоні автомобіля перебував також ОСОБА_8 ), відчув, що наїхав на щось автомобілем, після чого зупинив автомобіль, вийшов з салону та побачив лежачого на дорозі потерпілого. Зрозумів, що наїхав на нього, потерпілий лежав на дорозі, з рота потерпілого йшла кров він не дихав, після чого викликав швидку. Поставив автомобіль біля магазину та почав чекати швидку. Був у шоковому стані. Коли швидка приїхала, він пішов додому і з медичними працівниками не спілкувався. В 2018 році його позбавили права керування транспортними засобами.

Близько 7-8 годин ранку 08.08.2022 до нього прийшли працівники поліції. Забрали його в райвідділ поліції в м. Тульчин, а потім повезли в лікарню де взяли в нього кров з вени. Після цього в райвідділі дув «Drager», показники «Drager» не пам`ятає.

Перед ДТП був в гостях у ОСОБА_9 . Там також була ОСОБА_10 , жарили шашлик, спиртного він не вживав. На запитання прокурора, чому він вказав слідчому під час допиту, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що протоколу не читав і не пам`ятає, щоб таке говорив слідчому.

Також зазначив, що має проблеми з зором, а саме: короткозорість( -4 і-3 діоптрії), був без окулярів за кермом і тому не помітив лежачого на дорозі потерпілого. Потерпілого переїхав через живіт.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 - сестра ОСОБА_7 , надала суду покази, що самої ДТП не бачила. Коли приїхала до місця ДТП, то брат лежав біля дороги накритий. Шкода обвинуваченим їй не відшкодована. Просить покарати суворо обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 - працівник поліції, надав суду покази, що він проводив освідування ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою «Drager». Прилад показав 0,28 проміле, будь-яких зауважень від ОСОБА_3 не надходило, в лікарні освідування на стан алкогольного сп`яніння не проводилося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду покази, що 07.08.2022 ОСОБА_3 приходив до нього додому, він та ОСОБА_3 випили 0.5 л. горілки на двох в обід. Близько 16:00 год. ОСОБА_3 пішов від нього, а потім повернувся знову та пішов приблизно в 22:30 год. На ранок побачив недалеко від свого будинку, приблизно в 50 метрах труп ОСОБА_7 .. 08.08.2022 поліція привезла ОСОБА_3 , він розповідав, що переїхав чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , надала суду покази, що 07.07.2022, жарили шашлик у ОСОБА_9 . ОСОБА_3 був там також, пили разом горілку. ОСОБА_3 також пив горілу, вона пішла спати раніше, хлопці ще залишилися за столом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , надала суду покази, що 07.08.2022 вечором йшла додому. Гончарук ОСОБА_16 позвав до себе випити, а потім вона пішла додому. Вранці прийшов дільничний та повідомив, що ОСОБА_17 помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , надав суду покази, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_3 , 07.08.2022 він разом з ОСОБА_3 поїхали в ОСОБА_19 там купили шашлик та горілку. Потім поїхали до нього додому, жарили шашлик та випивали разом з Примлою Людмилою. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Близько 24:00 Примха ОСОБА_20 пішла, вони з ОСОБА_3 , залишилися удвох, потім він попросив ОСОБА_3 , підвезти його до ОСОБА_21 . ОСОБА_3 пішов додому та взяв автомобіль, щоб завезти його, дорога була неосвітлена. По дорозі він відчув, як автомобіль на щось наїхав. Вони вийшли з автомобіля. До потерпілого він не підходив. ОСОБА_3 викликав швидку допомогу.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, показів свідків, вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами.

Витягом з ЄРДР № 0000463 від 08.08.2022, згідно якого, 08.08.2022 о 02630 год в с. Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, на проїзній частині дороги, було виявлено тіло чоловіка, з характерними ушкодженнями характерними для ДТП., відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України (а.с 29).

Протоколом огляду місця події від 08.08.2022, з ілюстративною таблицею, додатком до протоколу огляду місця події від 08.08.2022, яка сталася на автодорозі по вул.. Польовій, що у с. Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, огляд почато о 03:45 год. огляд закінчено о 04:30 год., в с. Сорокодуби, відповідно до якого на ґрунтовій дорозі по вул. Польовій с. Сорокодуби Тульчинського району, навпроти входу до домогосподарства АДРЕСА_3 , на відстані близько 5 м, виявлено труп гр.. ОСОБА_7 , з наявними тілесними ушкодженнями (а.с. 30-34).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.08.2022 по вул.. Польова, с. Сорокодуби Тульчинського району Вінницької області, яка сталася за участі автомобіля "ВАЗ21061", державний номерний знак НОМЕР_1 , із планом-схемою ДТП та ілюстративною таблицею огляду місця ДТП до нього (а.с. 35-48).

Протоколом огляду транспортного засобу від 08.08.2022 в смт. Брацлав за участю спеціаліста ОСОБА_22 , об`єктом огляду являється автомобіль зеленого кольору марки "ВАЗ21061", державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді нижньої частини автомобіля, виявлені сліди РБК, з додатком до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці (а.с. 49-53).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Тульчинському буро СМЕ від 09.08.2022 та ілюстративною таблицею до нього (а.с.58-61).

Висновком експерта № 64 від 09.08.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, трупа ОСОБА_7 , 1965 року народження, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 установлено: множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви. Розрив лівої нирки. Перелом лівої та правої ключиці на рівні середньої третини. Забійні рани, садни тім`яної ділянки голови зліва, чола справа, обох верхніх та обох нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок стиснення тулуба із пошкодженням ребер та пристінкової плеври, а також розриву лівої нирки, що засвідчує про перекочування коліс (колеса) під час наїзду на тіло ОСОБА_7 , яке знаходилось в горизонтальному положенні і контактувало задньою поверхнею тіла з проїзною частиною дороги,

Множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви, розрив лівої нирки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Пункт 2.1.3.й,л., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за № 255/791. Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995р. № 6.

Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних переломів ребер зліва та справа, з пошкодженням пристінкової пліви, розриву лівої нирки, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 , спирти та ізомери не виявлені (а.с. 54-56).

Висновком експерта № 1812 від 24.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_24 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_7 , 1965 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , від 09.08.2022 в Тульчинському бюро СМЕ та ілюстративною таблицею до нього (а.с.57)

Висновком експерта № 112, 113 від 15.08.2022 за результатами одягу та взуття від гр. ОСОБА_7 , та фото таблицями до нього, за результатами якого, при дослідженні взуття потерпілого ОСОБА_7 , на лівому капці (в ділянці нігтя великого пальця ноги) в передній ділянці верху виявлено пошкодження, яке утворилося внаслідок перерозтягування матеріалу під час носіння. На підошвах капців виявлені незначні потертості, подряпини та стирання малюнку протектора внаслідок носіння. Будь-яких пошкоджень, характерних для ДТП, на капцях загиблого не виявлено.

При дослідженні спортивної кофти потерпілого на правому та лівому її рукавах виявлені 3 (три) клаптеподібних кутоподібних пошкодження та неспецифічні відбитки довгастої форми, які могли утворились внаслідок ковзання та зачепів за виступаючі частини автомобіля або дорожнього покриття під час первинного контакту з транспортним засобом.

На штанах потерпілого на передній половинці зліва виявлено два дефекти матеріалу, що утворилися внаслідок вирізання матеріалу ножицями. На передній половинці штанів справа в ділянці правого колінного суглобу виявлено групу пошкоджень, які могли утворитись внаслідок ковзання по дорожньому покриттю з наступним перерозтягуванням матеріалу.

На фуфайці потерпілого будь-яких пошкоджень та накладень, специфічних та характерних для ДТП, не виявлено.

При дослідженні капців та одягу потерпілого в ІЧ-променях слідів вулканізованої гуми не виявлено. При дослідженні одягу та взуття в ультрафіолетових променях нашарувань мінеральних масел та слідів лакофарбового покриття не виявлено.

Більшість вищезазначених пошкоджень, накладень та слідів, виявлених при дослідженні одягу потерпілого, мають ознаки, характерні для ДТП, а саме - є наслідками процесів первинного контакту з транспортним засобом та ковзання одягу по дорожньому покриттю.

Враховуючи напрямок, розташування та характер пошкоджень на одязі та відсутність пошкоджень на взутті потерпілого експерт вважає, що в момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_7 міг знаходитись у горизонтальному (або близькому до нього) положенні, та був обернений до транспортного засобу задньою поверхнею тіла (а.с. 62-70).

Протоколом вилучення речей та документів від 08.08.2022 та фото таблицею до нього, відповідно до якого було вилучено наданий поліцейським СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , результат тестування на алкоголь водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приладом «Drager» від 08.08.2022 (а.с. 72-73).

Оригіналом результат тестування на алкоголь водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приладом «Drager», дата та час проведення тестування 08.08.2022 о 12:10, відповідно до якого результат тестування 0,28 % (а.с. 75).

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/11771-ІТ від 28.09.2022, за результатами судової експертизи технічного стану транспортних засобів, відповідно до якої, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «ВАЗ-2106», держ.номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «ВАЗ-2106», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с. 79-84).

Висновком експерта № 237 від 19.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи, змиву РБК з поверхні днищі автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_7 , відноситься до групи А з ізогмаглютинином анти-В за ізосерологічною ситемою АВО.

В плямах на ватному тампоні вушної палички зі змивами РБК з поверхні днищі автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , (об`єкт № 1), встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютином анти-В. що не виключає можливості походження цієї крові від трупа ОСОБА_7 (а.с. 90-92).

Висновком експерта № 228 від 09.08.2022, за результатами судово-медичної експертизи змиву з поверхні керма автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , за підсумками якого, кров гр.. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглюитином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В плямах на ватному тампоні вушної палички зі змиву з поверхні керма автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкт № 1), встановлено наявність поту людини , при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Не виключено, що сліди поту належать будь-якій людині з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, а тому числі гр.. ОСОБА_3 (а.с. 97-99).

Висновком експерта № 229 від 09.08.2022, за результатами судово-медичної експертизи змиву з поверхні ручки перемикання передач автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , за підсумками якого, в плямах на ватному тампоні вушної палички зі змиву з поверхні ручки перемикання передач автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкт № 1), встановлено наявність поту людини , при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Не виключено, що сліди поту належать будь-якій людині з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, а тому числі гр.. ОСОБА_3 (а.с. 93-95).

Ксерокопією карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги (форма № 110/о) та прослуханим в судовому засіданні аудіо записом розмови під назвою «64329», між ОСОБА_3 та диспетчером КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» (а.с. 101-105)

Протоколом відібрання зразків крові для експертизи від 11.08.2022 в м. Вінниця у громадянина ОСОБА_3 (а.с. 110).

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/12291-БД від 19.09.2022 за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», за висновками якої, зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові відібраної у свідка ОСОБА_3 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 08.08.2022 з поверхні вирізки чохла з сидіння водія під час огляду місця події ДТП - наявний та непридатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 08.08.2022 з поверхні ручки перемикання передач під час огляду місця події ДТП - наявний та придатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 08.08.2022 з поверхні чохла з керма автомобіля «ВАЗ 2106» під час огляду місця події ДТП - наявний та непридатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений із крові, відібраної у свідка ОСОБА_3 , наявний на зразкові запаху, вилученому з поверхні ручки перемикання передач автомобіля «ВАЗ 2106», які збігаються з імовірністю 99,9995 %. Встановити, чи збігається зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у свідка ОСОБА_3 , зі зразками запаху, вилученими з поверхні вирізки чохла з сидіння водія автомобіля «ВАЗ 2106» та з поверхні чохла з керма автомобіля "ВАЗ 2106", не представляється можливим, у зв`язку з непридатністю останніх (а.с. 111-133).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2022 в с. Сорокодуби, за участю ОСОБА_3 , та додатком до протоколу в вигляді плану-схеми (а.с. 134-135).

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/122292-ІТ, за результатами судової авто технічної експертизи , відповідно до висновків якої, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2106», державній номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.п.. 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в умовах місця події мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 139-144).

Також, в судовому засіданні дослідженні, протокол отримання зразків для проведення дослідження від 08.08.2022 в м. Тульчин, відповідно до якого 08.08.2022 в період з 11:00 год до 11:05 год, за участю спеціаліста ОСОБА_25 медична сестра, у ОСОБА_3 , відібрали зразки венозної крові з правої руки (а.с. 85).

Висновок експерта № 1748 від 10.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи крові громадянина ОСОБА_3 , відповідно до якої, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_3 , методом гозово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Наявність в крові похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабунолу не виявлено (а.с. 87-88).

Постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 у справі № 147/406/21, постанова набрала законної сили 25.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що на день винесення постанови становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік (а.с. 148-149).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було.

Оцінюючи покази обвинуваченого, а саме покази щодо його перебування в тверезому стані та невжиття ним алкоголю, та невизнання ним вини у частині його не перебування у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, суд відноситься до них критично, вважає, що вони направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать та спростовуються іншими доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме: показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні надали суду покази, що обвинувачений разом з ними 07.08.2022 вживав спиртні напої на протязі дня, а саме горілку. Вказане підтверджується також, результатами тестування на алкоголь водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приладом «Drager» від 08.08.2022, відповідно до якого результат тестування 0,28 %. ,

Хоча, відповідно до висновку експертизи № 1748 від 10.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи крові громадянина ОСОБА_3 , відповідно до якої, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_3 , методом гозово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, суд не приймає його до уваги, так як він суперечить іншим доказам по справі, а саме показам свідків, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , (які зазначили в судовому засіданні, що ОСОБА_3 07.08.2022 вживав спиртні напої) та результатами тестування на алкоголь водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приладом «Drager» від 08.08.2022, відповідно до якого результат тестування 0,28 % вмісту алкоголю.

Так, на підставі досліджених у ході судового розгляду кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому злочину «поза розумним сумнівом», а саме у тому, що водій ОСОБА_3 за обставин викладених в обвинувальному акті порушив вимоги п. п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими: 1)п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; 2) п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; 3) п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_3 вимог п. п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утримані 4 неповнолітніх дітей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.12.2019 у справі № 147/1209/19, постановою Ладижинського міськрайонного суду від 18.03.2020 у справі № 147/52/20 та постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 у справі № 147/406/21, враховує досудову доповідь надану Тульчинським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили попереднім тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (років) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його строк попереднього ув`язнення з 27.09.2022 по день проголошення вироку, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 3998 грн. 65 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- результат тестування на алкоголь водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; лазерний диск формату «DVD-RV», ємкістю 4.7 GB із аудіо записом дзвінка на центральну оперативну диспетчерську КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»; змив з поверхні ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; змив з поверхні керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; змив сліду РБК з поверхні днища автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ - залишити при матеріалах справи.

Зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_3 : автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; вирізку з чохла сидіння водія, яка поміщена до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2019788; ручку перемикання передач, яка поміщена до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2018203; чохол з керма автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7354217.

Зняти арешт та повернути потерпілій ОСОБА_6 взуття загиблого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1