У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1521/23

Провадження №1-кс/534/386/23

25 липня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000547 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 20.07.2023 на речі, а саме: 4-ри перчатки оранжевого кольору; тряпка білого кольору;

тряпка в клітинку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 з речами, обладнанням та пристрої; ключі до автомобіля; лопата з дерев`яною ручкою та тримачем чорного кольору; лопата з дерев`яною ручкою та тримачем зеленого кольору; ізолента чорного кольору; ізолюючий фум в кількості 2 шт.; поліетиленовий пакет білого кольору з ознаками бруду; дві пари рукавичок; монометр у зборі зі шлангом; металеві швидкозйоми в паперовій упаковці; швидкозйоми зі слідами використання в кількості 4-ри шт.; кульковий кран -1шт.; хомути металеві в кількості 5-шт.; ручки від кранів в кількості 2-шт.; три металеві трубки сплюснуті на кінцях; шланг пластиковий бежевого кольору з швидкозйомами.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим збереженням речових доказів, збереженням слідової інформації, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як доказ для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За змістом внесеного клопотання, 12.07.2023 року до чергової частини ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора служби безпеки «Нафтогаз Україна» ОСОБА_5 , про те, що 12.07.2023 близько 17:28 за адресою: Козельщинський район с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області під час пішого обходу виявлено врізку в магістральний нафтопровід Лисичанськ - Кременчук.

19.07.2023 року до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора служби безпеки «Нафтогаз Україна» ОСОБА_5 , про те, що 19.07.2023 близько 12:06 за адресою: Козельщинський район с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області під час пішого обходу виявлено врізку в магістральний нафтопровід Лисичанськ - Кременчук.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2023 за №0000547 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

20.07.2023 року було оглянуто місце події та автомобіль загального мікроавтобуса «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, в с. Велика Безуглівка на ділянці дороги, в присутності двох понятих та водія громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено речі, а саме: чотири перчатки оранжевого кольору; тряпка білого кольору;

тряпка в клітинку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 з речами, обладнанням та пристрої; ключі до автомобіля;

20.07.2023 року в ході додаткового огляду автомобіля загального мікроавтобуса «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в присутності двох понятих та водія громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено речі, а саме: лопата з дерев`яною ручкою та тримачем чорного кольору; лопата з дерев`яною ручкою та тримачем зеленого кольору; ізолента чорного кольору; ізолюючий фум в кількості 2 шт.; поліетиленовий пакет білого кольору з ознаками бруду; дві пари рукавичок; монометр у зборі зі шлангом; металеві швидкозйоми в паперовій упаковці; швидкозйоми зі слідами використання в кількості 4-ри шт.; кульковий кран -1шт.; хомути металеві в кількості 5-шт.; ручки від кранів в кількості 2-шт.; три металеві трубки сплюснуті на кінцях; шланг пластиковий бежевого кольору з швидкозйомами.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2023, вилучені: лопата з дерев`яною ручкою та тримачем чорного кольору; лопата з дерев`яною ручкою та тримачем зеленого кольору; ізолента чорного кольору; ізолюючий фум в кількості 2 шт.; поліетиленовий пакет білого кольору з ознаками бруду; дві пари рукавичок; монометр у зборі зі шлангом; металеві швидкозйоми в паперовій упаковці; швидкозйоми зі слідами використання в кількості 4-ри шт.; кульковий кран -1шт.; хомути металеві в кількості 5-шт.; ручки від кранів в кількості 2-шт.; три металеві трубки сплюснуті на кінцях; шланг пластиковий бежевого кольору з швидкозйомами. Зазначене майно визнано в якості речового доказу та передано до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Остроградського 117.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 13.07.2023 за №0000547 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії.

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним («Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії».

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів, вилучених в ході огляду місця події, речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, отже слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000547 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-4 (чотири) перчатки оранжевого кольору;

-тряпка білого кольору;

-тряпка в клітинку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-ключі до автомобіля «RENAULT MASTER»;

-лопата з дерев`яною ручкою та тримачем чорного кольору;

-лопата з дерев`яною ручкою та тримачем зеленого кольору;

-ізолента чорного кольору;

-ізолюючий фум в кількості 2 шт.;

-поліетиленовий пакет білого кольору з ознаками бруду;

-дві пари руковичек;

-монометр у зборі зі шлангом;

-металеві швидкозйоми в паперовій упаковці;

-швидкозйоми зі слідами використання в кількості 4-ри шт.;

-кульковий кран -1шт.;

-хомути металеві в кількості 5-шт.;

-ручки від кранів в кількості 2-шт.;

-три металеві трубки сплюснуті на кінцях;

шланг пластиковий бежевого кольору з швидкозйомами.

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт на автомобіль марки загальний мікроавтобус «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 з речами, обладнанням та пристроями, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «RENAULT MASTER» білого кольору, державний номерний знак, НОМЕР_2 , на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження №0000547 від 13.07.2023.

Арешт на транспортний засіб накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год 47 хв 27 липня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.