overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 359/4821/23
провадження № 1-КС/359/878/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування від 20.03.2023 у кримінальному провадженні 0000325 від 19.05.2022 скасувати.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника та дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2559/23
провадження №: 1-кс/398/664/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 20.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, інваліда 2-ї групи загального захворювання, громадянина України, з середньою спеціально освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 20.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 травня 2023 року.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 травня 2023 року 0 8:30 год..

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/5030/21
Провадження № 1-кп/553/867/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження ,внесеного до Єдиного реєстру №0000008 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 24.10.2022,29.11.2022,09.01.2023, 28.02.2023,11.04.2023,23.05.2023 обвинувачений не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинувачених у судових провадженнях є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування особи.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 14.06.2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2023Справа № 645/7248/21
Провадження № 1-кп/554/144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 07.09.2021 та №0000034 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 07.09.2021 та №0000034 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, прокурор надала клопотання в якому просила доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 24 липня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 163/1691/21
Провадження № 1-кп/170/27/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

22 травня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.02.2018 за №0000036, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 10 год 23.05.2023.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 077, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 22.05.2023 про відвід прокурора - начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.02.2018 за №0000036, відмовити повністю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 27.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого провідним інженером АТ «Житомиробленерго», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000456 від 27.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 1Б2 об 14 годині 31.05.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Кримінальне провадження №0000457 від 28.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у справі №295/86/23 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000456 від 27.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у справі №295/12730/22.

Об`єднаній справі присвоїти №295/12730/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2023 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/736/23
Провадження по справі 1-кп/276/86/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 1 червня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2023 о 13 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось долсудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1869/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21.06.2023.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/467/23
Провадження 1-кп/524/299/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 02.01.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"» - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціі з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 02.01.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України відмовити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, яке призначене на 21.06.2023 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва (вул. Хорива, буд. 21, Київ, 04071).

Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Представникам цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явитися 21.06.2023 року о 11 год. 00 год. до Подільського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для організації виконання та керівнику Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"» для забезпечення явки представників цивільного відповідача до судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.05.2023 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Дата документу 23.05.2023Справа № 554/2766/22
Провадження № 1-кп/554/170/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву завідувача поліклінічного відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 376, 380 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви завідувача поліклінічного відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2023 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
справа № 619/1630/23
провадження № 1-кп/619/109/23
Ухвала

23 травня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо випавлення описки у судовому рішенні.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівським районним судом Харківської області 16.05.2023 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, у мотивувальній частині вироку допущено описку при правовій кваліфікації вчиненого злочину, а саме помилково зазначено кваліфікуючу ознаку «поєднане з проникненням у інше приміщення».

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення допущеної описки.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, що встановлено матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2023 по справі № 619/1630/23 та зазначити, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1