Справа № 539/3207/22
Провадження № 1-кс/539/530/2023
У Х В А Л А
09 липня 2023 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
У клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 07.07.2023, приблизно об 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн., три пігулки метадону в одному фрагменті медичного блістера, який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
07.07.2023, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :
-даними встановленими з протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 14.10.2022;
-даними встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 13.10.2022;
-даними встановленими з протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.10.2022;
-даними встановленими з протоколу добровільної видачі від 13.10.2022;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2022;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2022;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2023;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2022;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2023;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2023;
-даними встановленими з протоколу затримання ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України від 07.07.2023;
-даними встановленими з протоколу освідування ОСОБА_5 від 07.07.2023;
-іншими доказами у їх сукупності.
07.07.2023 о 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 було фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною підозрюваного вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тож, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних речовин, та перебуваючи на волі без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин що призведе лише до вчинення ним нових умисних злочинів з метою незаконного збагачення, переховувався від органів досудового розслідування, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохали задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
07.07.2023 об 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання до 10 років розбавлення волі з конфіскацією майна. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.
Також враховує відомості про особу підозрюваного, який ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в тому рахунку за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, вчиненого протягом короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі.
За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
ОСОБА_5 було затримано 07.07.2023 року в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_12 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 07.07.2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 208, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 134 200 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 134 200 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1