Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5467/23
У Х В А Л А

15.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , вперіод дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, 03 липня 2023 року, близько 14 години 50 хвилин діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи в середині магазину «Економ Клас» за адресою м. Виноградів, вул. Станційна, 6Д, Берегівського району, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку даного магазину викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.07.2023 року становить 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та який належить на праві приватної власності неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , та з викраденим зник в невідомому напрямку чим самим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

29 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 ,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого,показами свідка, протоколом проведення впізнання за фотознімками,висновком судово-товарознавчого експерта та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину,а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду,впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, якого підтримав прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;не відлучатися із м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 15.10.2023 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1