Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001636 від 03.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001636 від 03.08.2023, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 в справі № 758/9284/23, в рамках кримінального провадження № 0001636 від 03.08.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.05.2023 між ТОВ «ОСТА ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір суборенди нежилих приміщень № 1/05. Предметом суборенди є нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , «К», загальною площею: 1457,1 кв.м.

01.05.2023 між ТОВ «ОСТА ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір суборенди нежилих приміщень № 2/05. Предметом суборенди є нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 1191,6 кв.м.

Вищезазначені приміщення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , винаймались з метою організації коворкінгу для надання в короткострокову суборенду окремих, спеціально облаштованих місць особам, які цього потребують, із забезпеченням останніх необхідними умовами для ведення їх діяльності. Кожне окреме місце облаштовувалось, персональним комп`ютером та/або ноутбуком, комп`ютерною периферією (навушники, мишки, планшети, додаткові мобільні телефони, тощо).

Так, задля належного забезпечення кожного робочого місця необхідною технікою, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 укладено договори оренди техніки.

03.08.2023 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001636, внесеного до ЄРДР від 03.08.2023, проведено обшуки приміщень, які використовуються ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 для ведення господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вищезазначеного обшуку в ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 вилучено майно, у тому числі, значну кількість електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, яка необхідна останнім для ведення господарської діяльності.

11.08.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва в справі № 758/9284/23 накладено арешт на майно, яке належить та використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

На думку заявника є підстави для скасування арешту майна, оскільки станом на сьогодні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено усі необхідні процесуальні дії з вищезазначеним майном, а відтак вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просив скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 в справі № 758/9284/23.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмові заперечення щодо клопотання про скасування арешту, в яких заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала. Причина неявки в судове засідання - перебування в судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Вислухавши заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001636 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 у справі № 758/9284/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.08.2023 в ході обшуків нежитлових приміщень першого та другого поверхів в буд. АДРЕСА_2 , що відповідно до інформаційної довідки з ЄДР речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення площею 2493,2 кв.м., за адресою: м. Київ, Хорива, буд. 55 літ (Б) належить на праві власності ТОВ «СВАРОГ КАПІТАЛ» код ЄРДПОУ 37820210, а саме: 62 ноутбуки марки DELL; 7 ноутбуків марки ASUS; 13 ноутбуків марки HP; 8 запакованих коробок з мобільними телефонами марки Redmi; 116 мобільних телефонів марки Redmi; 7 мобільних телефонів чорного кольору марки: Apple, iphone; 1 мобільний телефон рожевого кольору марки: Apple, iphone; 1 планшет чорного кольору марки Samsung; 1 ноутбук чорного кольору марки: DELL; 37 мобільних телефонів марки Redmi; 1 телефон марки Samsung; 2 упакування з сім картками мобільного оператора Лайфселл; 12 упакувань з сім картками мобільного оператора Vodafon; 63 пари навушників; чорнові записи з сім картами на номери мобільного оператора Київстар: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; чорнові (друковані записи) з заголовком «Структура общения с клиентом спич для Sale Mano в ЕКз електронними поштами; блокнот синього кольору 2018; чорновий запис з записом ОАЕ- стран-Брит-ДОР-Італія-Турція; два паперові конверти з маркуванням: 470 000 грн. та 385 380 грн; 16 стартових пакетів мобільного оператора Київстар; 11 стартових пакетів мобільного оператора Лайфселл; 11 стартових пакетів мобільного оператора Водафон; 38 зарядних пристроїв; 47 мобільних телефонів марки Redmi; 121 системний блок з наклеєною пояснювальною за підписом понятих; 53 моніторів марки «2Е»; 54 монітори марки «Philips»; 1 монітор марки «LG»; 1 монітор марки «Acer»; 55 ноутбуків; чорнові записи; трудові договори; роздруківки з розкладом роботи; два блокноти з чорновими записами; 21 комп`ютерний монітор; 2 мобільних телефони марки Redmi; 7 мобільних телефонів марки TECNO; 7 мобільних телефони марки: Apple, iphone; 2 ноутбуки марки Acer; 1 ноутбук марки HP; 2 ноутбуки марки DELL; 15 сім карток мобільного оператора Київстар; 5 мобільних телефонів; 420 системних блоків, на які наклеєно пояснювальну наліпку (бірку); 66 пар навушників; 100 комп`ютерних мишок.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення продовження здійснення злочинних дій.

Вищевказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як зазначив прокурор у свої письмових запереченнях на клопотання про скасування арешту майна, на теперішній час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та потреба у арешті на даний час не відпала.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане нерухоме майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001636 від 03.08.2023, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001636 від 03.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8