Провадження №1-кс/127/4467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 , поданої в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_4 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, в якій повідомила суд, що в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого 10 січня 2023 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (справа №12/16/20), було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 09 січня 2023 року до 09 березня 2023 року включно. На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України судом було визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 53680 гривень. В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 17 січня 2023 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року (справа 127/16/20) набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, набравши законної сили, або рішення, яке підлягає виконанню, терміново підлягає безумовному виконанню. Конституцією України встановлено, що права, свободи та обов`язки людини і громадянина захищаються судом, зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, а поводження з особою повинно бути равноцінним поводженням з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. В зв`язку з відсутністю рішення суду, яке набрало законної сили щодо утримання під вартою ОСОБА_4 , а також закінченням 09 березня 2023 року строку дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_4 терміном на 60 діб, заявник просить ухвалити рішення про доставку до слідчого судді обвинуваченого ОСОБА_4 для встановлення обставин позбавлення волі без будь-якого рішення суду, що набрало законної сили. В разі встановлення обставин незаконного утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без будь-якого судового рішення, що набрало законної сили, зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» виконати вимоги ч. 5 ст. 202 КПК України, а саме: негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримала та просила її вимоги задоволити.

ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив звільнити його з-під варти, оскільки строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року (справа №12/16/20), якою було застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 09 січня 2023 року до 09 березня 2023 року включно, закінчився 09 березня 2023 року і він утримується під вартою незаконно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; не перевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, починаючи з 09.01.2023 до 09.03.2023 включно. На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 гривень. У разі невнесення застави, на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 гривень ОСОБА_4 не вніс.

Строк ухвали від 10 січня 2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився 09 березня 2023 року. Однак, згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Як зазначено у вироку «До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою». Таким чином, останній утримується під вартою на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року.

За змістом ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки відносно ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок, то дія запобіжного заходу - утримання під вартою не припиняється.

Керуючись ст.ст. 17, 202, 203, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ч. 2 ст. 206

КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_4 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: