Справа № 755/5788/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2255/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_7 від імені ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» про привласнення посадовими особами ОСББ «ХШ Мега 19» коштів мешканців шляхом безпідставного збільшення розміру тари ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» фу на оплату вартості витрат на утримання багатоповерхового будинку у м. Києві по вул. Харківське шосе, 19, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за ч.2 ст.190 КК України.

30.09.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001129 від 18.05.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.02.2023 року до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва представник ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» - адвокат ОСОБА_9 подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України про скасування зазначеної постанови слідчого.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що постанова від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження є належним чином мотивованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, а досудове розслідування проведено з достатньою повнотою.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про скасування постанови від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0001129 від 18.05.2022, відвести слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 від розслідування у кримінальному провадженні та доручити начальнику Дніпровського УП ГУНП у місті Києві відновити провадження у справі передавши його іншому слідчому.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки не було звернуто уваги на наявність доказів, які прямо вказують на здійснення посадовими особами ОСББ шахрайських дій, на ті обставини, що не було вчинено всіх необхідних дій для встановлення істини , не допитано свідка, не долучено наданих потерпілим матеріалів, епізод протиправних дій ОСББ був зафіксований працівниками поліції, однак не був розслідуваний, не здійснено оцінки іншим доказам, зокрема відеозаписам, не витребувано фінансових документів з банківських рахунків та не направлено їх на проведення судово-економічної експертизи. Вказує, що шахрайські дії посадових осіб ОСББ полягають у фальсифікації рахунків на оплату нібито вартості експлуатаційного тарифу за здійснення управління будинком та його формуванні, при цьому саме ОСББ створено з порушенням вимог ЗУ «Про ОСББ» та їх діяльність є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із матеріалів провадження слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, зазначеного у Законі про кримінальну відповідальність як шахрайство, оскільки не здобуті докази обману чи зловживання довірою платників тарифу, а заявником будь-які кошти ОСББ «ХШ Мега 19» не направлялися, а спір має місце навколо формування тарифів на утримання будинку та їх сплати.

Зазначений висновок був предметом ретельної перевірки слідчим суддею у межах розгляду скарги ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя , розглядаючи скаргу вірно визначила предмет скарги та погодилась з висновком органу досудового розслідування про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Доводи апеляційної скарги не містять спростувань висновків слідчого судді та органу досудового розслідування щодо відсутності у діях посадових осіб ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» обману чи зловживання довірою при отриманні грошових коштів в рахунок сформованих тарифів на обслуговування будинку.

Доводи апеляційної скарги про невжиття слідчим заходів за чисельними заявами ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» про вчинення інших кримінальних правопорушень, правильності висновків, викладених у постанові органу досудового розслідування, не спростовують.

Також є такими, що заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не надала належної оцінки неповноті проведеного досудового розслідування , оскільки з аналізу змісту ухвали вбачається , що при розгляді скарги досліджувалися докази, які стали підставою для прийняття рішення органом досудового розслідування, які обґрунтовано визнані достатніми для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги про вирішення питання про відвід слідчого та про надання доручень начальнику Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції і не можуть бути предметом розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 травня 2022 року за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: