Справа №639/5083/23
Провадження №1-кс/639/1530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000841 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000841 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 31.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що31.08.2023 приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні КНП «Харківська міська поліклініка № 24» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 153, шляхом вільного доступу проникла до кабінету № 513 звідки викрала мобільний телефон iPhoneXR 64 Gb, належний потерпілій ОСОБА_4

31.08.2023 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що в Сквері імені Ф.Сафарова на перехресті вулиць Дудінська та пр. Л.Малої виявлено ОСОБА_5 у якого перебуває телефон потерпілої ОСОБА_4 .

При виїзді на місце події за повідомленням працівників СКП ВП №1 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області, слідчим СОГ-1 341.08.2023 у період часу з 18 години 34 хвилин до 18 години 41 хвилин, на відкритій ділянці місцевості було проведено огляд місця події територія Скверу імені Ф.Сафарова на перехресті вулиць вул. Дудінська пр. Л.Малої, під час чого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон iPhoneXR 64 Gb imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до наданих потерпілою ОСОБА_4 документів встановлено, що вказаний вилучений мобільний телефон у ОСОБА_5 належить потерпілій.

У зв`язку із вище наведеним, вилучене майно (відповідно до переліку)має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно є об`єктом вчинення злочину. Крім тоговиникла гостра необхідність у дослідженні мобільного тел ефону в експертних установах, з метою встановлення його ринкової вартості та подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 31.08.2023зазначене вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Вилучений мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно в ході огляду було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Власник майна ОСОБА_4 , надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.08.2023 зазначене вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 31.08.2023 року під час проведення огляду в сквері імені Ф.Сафарова, розташованого на перехресті вул. Дудинська пр. Л.Малої, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000841 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 31.08.2023 року на території Скверу імені Ф.Сафарова. розташованого на перехресті вул. Дудінська пр. Л.Малої, майно - мобільний телефон iPhoneXR 64 Gb imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000841 від 31.08.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1