Провадження № 1-кп/761/874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000003 від 03.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000003 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив долучити до матеріалів справи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 13 208 558, 74 грн. на користь держави в особі Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 також просив суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, та наявністю таких недоліків обвинувального акту, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи своїх колег та вказав, що досудове розслідування здійснювалось неуповноваженим органом, на що він неодноразово звертав увагу, відсутній потерпілий, а сам обвинувальний акт містить такі недоліки, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи своїх захисників. Крім того, з клопотаннями про здійснення судового розгляду кримінального провадження судом колегіально не звертались.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України встановлено, що питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, всі клопотання учасників кримінального провадження мають вирішуватися належним судом.

Згідно з ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 2062, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

При цьому, частиною3 ст.33-1 КПК України визначено, що інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 -1, 365 -2, 368-369-2 КК України.

Так, п.2 ч.5 ст.216 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні справи, зокрема: у яких предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених, ст.191 КК України у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Так, як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків заступника генерального директора КП «Київпастранс», діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з директором «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_4 , директором ТОВ «Енергоспецремонт», Особою1, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами у період серпня-грудня 2020 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів по договору підряду на виконання робіт №54.20-23 від 23.10.2020 року, укладеному між КП «Київпастранс» та ТОВ «Енергоспецремонт», здійснили розтрату чужого майна - коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558, 74 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, як службові особи КП «Киїпастранс» таДирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, які є державною власністю та відповідно до матеріалів обвинувального акта, розмір завданої шкоди державі внаслідок вчинення ними інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 5 ст. 191 КК України, складає 13 208 558, 74 грн., що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про прожитковий мінімум» на час вчинення кримінального правопорушення /з серпня 2020 року по грудень 2020 року/.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності.

За таких обставин, ураховуючи положення ст.331 КПК України, які визначають, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32-34, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення вказаного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя