Справа № 456/2646/23
Провадження № 1-кп/456/287/2023
ВИРОК

іменем України

"07" вересня 2023 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисятичі, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 13.04.2023 близько 09:05 год., перебуваючи в ТСЦ 4645 в м. Стрий, де хотів замінити бланк «Водительское удостоверение» серія АВЗ № 295870, видане 15.05.1993 на посвідчення водія нового взірця, достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.05.1993 категорії -«В», «С» є підробленим, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив адміністратору ТСЦ 4645 посвідчення водія НОМЕР_1 видане 15.05.1993 на його ім`я, категорії -«В», «С» із фотознімком ОСОБА_4 , його анкетними даними та зразком підпису, достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 16.05.2023 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що знав, що посвідчення підроблене, оскільки ніколи іспити не складав. На його прохання таке посвідчення було виготовлене його знайомим ОСОБА_6 і весь цей час він ним користувався. Щиро розкаюється у вчиненому.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. ст. 358 КК України, й призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 18.04.2023 у справі №456/2033/23 на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

Речовий доказ: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-23/7315-ДД від 01.05.2023 в сумі 2390 /дві тисячі триста дев`яносто/ грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1