Провадження № 1-кс/686/7254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000094,

встановив:

25.08.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або пошкодження речей, предметів, документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного і його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, зокрема щодо обов`язку підозрюваного не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

28 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме у тому, що: ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власної наживи, у порушення вимог п. 215.1 ст. 215, п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.5, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 ПК України, ч. 8 ст. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 віл 15.06.2006, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при виготовленні та роздрібній або оптовій торгівлі підакцизними товарами (у т.ч. тютюновими виробами), забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на право виготовлення, оптової або роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з грудня 2022 року по 27.06.2023 незаконно придбав у невстановлених осіб в невстановленому місці прилад автоматичний для подачі та фасування сигарет, автоматичний станок для набивання сигаретних гільз тютюном марки «Huzark Pro», с/н 57HS76-2004F08-D21, сигаретні гільзи та 6 мішків висушеного та подрібненого тютюну як сировину для незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом сигарет. Також, у невстановлений час, у період з грудня 2022 року по 27.06.2023, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовувалось ОСОБА_6 , змонтував вказане обладнання та незаконно виготовив 4370 тютюнових виробів під виглядом сигарет, які у вказаний період зберігав з метою збуту.

Так, реалізуючи злочинний план з незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 здобув технологію незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом сигарет, а також у період з грудня 2022 року по 27.06.2023 він незаконно придбав у невстановлених осіб в невстановленому місці прилад автоматичний для подачі та фасування сигарет, автоматичний станок для набивання сигаретних гільз тютюном марки «Huzark Pro», с/н 57HS76-2004F08-D21.

Після чого, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 змонтував придбане обладнання в лінією для незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом сигарет, облаштував у ньому місця зберігання сировини (подрібненого тютюну), тари, необхідної для такого виробництва та готової продукції.

З метою незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом сигарет ОСОБА_6 у період з грудня 2022 року по 27.06.2023 придбавав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлений тютюн, упаковки для тютюнових виробів (гільзи), які зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_6 у період часу з грудня 2022 року по 27.06.2023, використовуючи зазначене обладнання та сировину, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом наповнення за допомогою змонтованого автоматичного станка тютюном гільзи з фільтром незаконно виготовив 4370 фальсифікованих тютюнових виробів під виглядом сигарет, їх розфасував, упакував та зберігав з метою збуту.

Однак, протиправна діяльність ОСОБА_6 з незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту тютюнових виробів була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, 27.06.2023 у приміщенні, де ОСОБА_6 незаконно виготовляв тютюнові вироби та їх зберігав з метою збуту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 3870 незаконно виготовлених сигарет без марок акцизного податку, які знаходились у сімох картонних коробках (блоках) червоно-жовтого кольору із написами «Goldentube» по 550 сигарет у кожній, 500 незаконно виготовлених сигарет без марок акцизного податку, які поміщені у 25 прозорих пакетів типу zip-lock, по 20 сигарет у кожному, а також знаряддя їх виготовлення, а саме прилад автоматичний для подачі та фасування сигарет, автоматичний станок для набивання сигаретних гільз тютюном марки «Huzark Pro», с/н: 57HS76-2004F08-D21, два дерев`яні сита для просіювання тютюну, 23 картонні коробки (блоки) червоно-жовтого кольору із написами «Goldentube» під виглядом тари у складеному виді, 44 прозорі поліетиленові пакети типу zip-lock.

Вказані тютюнові вироби, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту, є незаконно виготовленими підакцизними товарами та не відповідають ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», а також відповідають характеристикам коду 2402 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками, тобто є підакцизними товарами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні тютюнових виробів та незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури

ОСОБА_7 23.08.2023 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3 - місяців, тобто до 28.09.2023.

Ухвалою слідчого судді. Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком до 21.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000094 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і співставляючи можливі негативні для себе наслідки у вигляді засудження до покарання, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 .

Аналізуючи особу ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, здійснення ним натепер підприємницької діяльності, позитивні характеризуючі матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що найм`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України підозрюваного слід зобов`язати в межах строку досудового розслідування виконувати обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із зобов`язанням підозрюваного прибувати до суду за першою вимогою та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України із а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Хмельницької області

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2023 о 16 год.

Слідчий суддя