УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000736, зареєстрованого в ЄРДР 04.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000736, зареєстрованого в ЄРДР 04.09.2020 року.

В обґрунтуванні скарги зазначає, предметом розслідування є ДТП, яка мала місце 04.09.2020 на314км+450м автодороги Київ-Ковель внаслідок наїзду вантажного автомобіля від кернуванням водія ОСОБА_6 на мотоцикл під кермуванням водія ОСОБА_7 , який на цьому мотоциклі рухався попереду вантажного автомобіля та здійснював звичний для себе маневр дозволеного дорожньою розміткою та ПДР лівого повороту для заїзду у господарський двір Костянтинівського лісництва Сарненського ДЛГ, у якому він працював.

Внаслідок наїзду водій мотоцикла одержав тілесні ушкодження, від яких

помер, а мотоцикл отримав пошкодження, що не підлягають відновленню.

Навіть за неповно встановлених досудовим слідством фактичних обставин

матеріали к/п безумовно свідчать про те, що сама по собі ДТП та її наслідки

перебувають виключно у причинному зв`язку із неправомірними діями водія

вантажного автомобіля ОСОБА_6 , а будь-які докази порушення вимог ПДР

водієм мотоцикла відсутні.

Між тим, вже починаючи із огляду місця події, досудове розслідування

всупереч фактичним обставинам справи та вимогам ПДР було направлене на

штучне формування висновку про те, що ДТП є наслідком вини саме водія

мотоцикла при відсутності будь-яких порушень водієм вантажного автомобіля

вимог ПДР, логічним наслідком чого є оскаржувана постанова.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є завідомо незаконною і підлягає скасуванню із передачею його прокурору для продовження його розслідування іншим слідчим

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, що 06 січня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.2020 із підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 з моменту прийняття кримінального провадження за №0000736 від 04.09.2020 року, до свого провадження не проведено слідчих дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Крім того, постанова слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин. Постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.

Враховуючи те, що в постанові слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

Крім того, ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000736, зареєстрованого в ЄРДР 04.09.2020 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.20 із підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили _____________ року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2023 року.