overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1066/23
Провадження № 1-кп/720/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження № 0000032 від 25 лютого 2023 року, яке надійшло з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників, а саме потерпілого який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого який також просив його задовольнити та прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 від 25 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000032 від 25 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 , від 16.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000434 від 20.09.2022 року

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що 16.05.2023 року кримінальне провадження № 0000434 від 20.09.2022 року було закрито слідчим ТУ ДБР у м. Києві.

В судові засідання не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 20.09.2022 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 20.09.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києвінадати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000434 від 20.09.2022 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.06.2023 року о 12 год. 45 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Забезпечити явку слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ТУ ДБР у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/401/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 14.00 год. 16.07.2023 включно, без визначення застави у кримінальному провадженні №0000285 від 09.06.2021

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 206, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023 о 15.00 год.

Судді:
Справа №127/4244/23
Провадження №1-в/127/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

В судовому засіданні особа, відносно якої розглядається заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про доставку в судове засідання ОСОБА_2 з метою забезпечення її безпосередньої участі в судовому засіданні для належного захисту її прав та інтересів. Дане клопотання судом було задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що посадовим особам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід доручити забезпечитидоставку в судове засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» з метою розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 доставку до суду ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №28.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2656/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/771/23
УХВАЛА

12 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000655 від 30.05.23 за ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 о 18:07 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали виклик на службовий планшет щодо вчинення хуліганських дій з боку мешканки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановили, що ОСОБА_6 , вибила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та зачинилася там зсередини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , голосом повідомили ОСОБА_6 про прибуття працівників патрульної поліції та необхідність відчинення вхідних дверей до квартири.

ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що за дверима квартири знаходяться працівники патрульної поліції, взяла в руки наявну у квартирі сокиру і діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя двох осіб та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, вибігла із квартири, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замахуючись сокирою в сторону голови ОСОБА_5 , але останній ухилився від удару в область голови, внаслідок чого, удар сокирою прийшовся в область передпліччя правої руки, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу на передпліччі.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП ММР "Міська лікарня №4" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: різана рана м`яких тканин правої гомілки.

Мотивоване тим, що дана карта потрібна для призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості тілесних ушкоджень та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня №4", за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 1, а саме: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/710/22
н/п 1-кп/174/35/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки:

1. періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 1 510,24 грн.

Речовий доказ по справі - належний ОСОБА_4 мобільний телефон - залишити їй; оптичні носії інформації та оригінали договорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасникам судового провадження вручити копію вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4408/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000721 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року на автомобіль марки "Skoda Fabia", р/н НОМЕР_1 , в частині заборони права на користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7352/23
Провадження № 1-кс/204/1856/23
УХВАЛА

іменем україни

18 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002106 від 03 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002106 від 03 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

18 травня 2023 року прокурором прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0002106 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002106 від 03 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1564/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433, замість вірного номеру №0000433.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, вважати вірним: номер Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/812/23

09 червня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для його закриття чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила, подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та просила визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену - цивільним відповідачем.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку із поданням цивільного позову, потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачену - цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 19 червня 2023 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1