г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/736/19
Номер провадження 1-кс/213/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000886 від 29.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000886 від 29.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Повідомлення про підозру відносно нього складено, але не вручено внаслідок невстановлення його місцезнаходження. На теперішній час досудове розслідуванння зупинено, підозрюваного оголошено у розшук. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, його участь в розгляді відповідного клопотання може бути забезпечена тільки шляхом отримання дозволу на його затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для його розгляду з огляду на наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000886 від 29.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.12.2015 досудове розслідування зупинено. ОСОБА_3 оголошений в розшук.

04.11.2022 досудове розлідування слідчим відновлено у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, зокрема, звернення до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого задоволено і надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До встановлення місцезнаходження підозрюваного досудове розслідування зупинено.

15.05.2023 слідчий вчергове звернулась до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже встановлено, що після зупинення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 29.12.2015 року було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку - надання дозволу на затримання з метою приводу, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000886 від 29.12.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .