печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0008541 відомості про яке 29.12.2015 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008541 відомості про яке 29.12.2015 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами кримінального провадження є заподіяння ОСОБА_3 , працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду кримінального провадження, після дослідження у справі всіх наданих стороною обвинувачення документів, а саме: матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також складених в порядку, передбаченому КПК України, протоколів процесуальних дій та додатків до них, а також носіїв інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0008541 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується з лікарського свідоцтва про смерть № 010-866 від 28.02.2023.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Інші учасники судового провадження не з`явились, хоча повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та дослідивши додані до нього документи, із врахуванням клопотань захисника ОСОБА_5 , сестри померлої - ОСОБА_6 , чоловіка померлої - ОСОБА_7 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 010-866, виданим 28.02.2023 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було вручено захиснику ОСОБА_5 , сестрі померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , чоловіку померлої - ОСОБА_8 та від них до суду надходили заперечення, які містили одночасні вимоги щодо виправдання ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановами прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва від 17.03.2023, 07.04.2023 та 25.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 , сестри померлої - ОСОБА_6 , чоловіка померлої - ОСОБА_7 з підстав суперечності процесуальної позиції між собою.

Одночасно викладена позиція захисника ОСОБА_5 , сестри померлої - ОСОБА_6 та чоловіка померлої - ОСОБА_7 в прохальній частині їх клопотань щодо виправдання ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, виходячи із наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

У запереченнях проти задоволення клопотання прокурора відсутні мотиви та підстави, передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, згідно яких захисник ОСОБА_5 , сестра померлої - ОСОБА_6 та чоловік померлої - ОСОБА_9 клопочуть про виправдання ОСОБА_3 .

Положень щодо одночасного закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та виправдання особи, що передбачає ч. 1 ст. 373 цього Кодексу, як того просять захисник та близькі родичі, кримінальний процесуальний закон не містить.

Посилання у клопотаннях захисника та близьких родичів на те, що ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, не є також спроможними, адже суд за наслідками розгляду питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, роз`яснює цій особі наслідки застосування положень закону, та або за її згодою звільняє від кримінальної відповідальності, або закриває провадження на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, тобто, у будь-якому випадку, зобов`язаний розглядати провадження за участю обвинуваченої особи, що з огляду на її смерть не є можливим. Одночасно, близькі родичі у своїх клопотаннях наполягають саме на реабілітації померлої, що виключає звільнення особи від кримінальної відповідального за наведених підстав.

Навіть з огляду на те, що захисник та близькі родичі померлої обвинуваченої ОСОБА_3 посилаються на те, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, це не є реабілітацією померлої, тобто її виправданням, а тому суд приходить до висновку, що заперечення захисника ОСОБА_5 , сестри померлої - ОСОБА_6 та чоловіка померлої - ОСОБА_7 не містять законодавчо обумовлених підстав для (реабілітації) виправдання ОСОБА_3 , які передбачені у ч. 1 ст. 373 КПК України.

Зазначених підстав не наводилось й в ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлої обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено, а клопотання щодо реабілітації (виправдання) обвинуваченої ОСОБА_3 не містять законодавчо обумовлених підстав, передбачених у ч. 1 ст. 373 КПК України, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлої відсутні.

У зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0008541 відомості про яке 29.12.2015 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої - закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Хюндай» «Ай Ікс 35», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника;

-DVD-R диск № DR5FA1-00637 та DVD-R диск № DR5FA1-00637 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1