03.05.2023 Справа № 756/5421/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000456 від 02.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

28.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при його скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд. Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку виконання обвинуваченим обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, то сторона захисту не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку строк виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 цього Кодексу застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

08.02.2023 ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вніс встановлену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2023 заставу, на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором наявності високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000456 від 02.02.2023 на строк два місяці, тим самим, на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тим самим буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано прав обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 слід призначити до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000456 від 02.02.2023 на строк два місяці слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 31, 177, 178, 182, 194, 314-315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) за участю учасників судового провадження на 12.05.2023 о 13:45.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000456 від 02.02.2023 на строк два місяці, а саме до 03.07.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва;

- повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1