Справа №949/1415/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіля марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпи кустарного виробництва, які були вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2019 року та передані на відповідальне зберігання у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 25 вересня 2019 року до чергової частини ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що поблизу урочища Острів Дубровицького району було виявлено факт незаконного видобутку бурштину-сирцю.

За вказаним фактом, 25 вересня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000456 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

25 вересня 2019 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпу кустарного виробництва.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу минув та жодній особі не було повідомлено про підозру, про що 30 грудня 2020 року винесено відповідну постанову.

Вказане рішення слідчого заступником начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - начальником СВ ОСОБА_4 визнано законним та обґрунтованим.

Питання про долю речових доказів, а саме автомобіля марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпи кустарного виробництва, вилучених в ході огляду місця події 25 вересня 2019 року, відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішене.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів.

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів, без його участі у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, що 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Встановлено, що в ході огляду місця події 25 вересня 2019 року вилучено автомобіль марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпу кустарного виробництва.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки Mersedes-Benz, які було вилучено 25 вересня 2019 року, у зв`язку з їх відповідністю критеріям речових доказів, визнано такими у процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25 вересня 2019 року, автомобіль марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки Mersedes-Benz передано на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу та неповідомленням жодній особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по факту незаконного видобутку бурштину, власника вилучених під час огляду місця події 25 вересня 2019 року автомобіля марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки Mersedes-Benz, в ході проведення досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до висновку начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України на який посилається у своєму клопотанні прокурор, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Водночас слід зауважити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття суд та слідчий суддя, визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Виходячи із визначення терміну слідчий суддя в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19.

Отож, зважаючи на вищевикладене, у даному випадку ухвала постановляється саме судом, а не слідчим суддею, який визначений згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25 липня 2023 року.

Таким чином, оскільки вказані вище речові докази, були предметом кримінального правопорушення, власника вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлено, необхідності у подальшому зберіганні речових доказів немає, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст. 100 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з передачею речових доказів у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні за №0000456 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задоволити.

Передати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні №0000456 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки УАЗ без номерних знаків та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки Mersedes-Benz, які були вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2019 року та передані на відповідальне зберігання у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1