Справа № 954/110/23
Номер провадження 1-кс/954/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001327 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001327 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому просить накласти арешт на три уламки пластику та пошкоджене праве дзеркало заднього виду, які поміщено до сейф-пакету WAR 1608705.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001327 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2023, у період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин, слідчо-оперативною групою ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події - місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку АДРЕСА_1 , автодорога Т-2207,33 км.+31м., в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено три уламки пластику та пошкоджене праве дзеркало заднього виду, які поміщено до сейф-пакету WAR 1608705.

13.07.2023 постановою слідчого зазначені, виявлені, оглянуті та вилучені три уламки пластику та пошкоджене праве дзеркало заднього виду, які поміщено до сейф-пакету WAR 1608705, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на три уламки пластику та пошкоджене праве дзеркало заднього виду, які поміщено до сейф-пакету WAR 1608705, вилучені 12.07.2023 під час огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1