Провадження №1-кп/761/274/2023
В И Р О К

іменем України

12 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

представників потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників цивільних відповідачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

захисника ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0000853 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_23 відповідно до наказу від 14.11.2012 року № 622 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві був призначений на посаду заступника командира взводу № 1 оперативної роти № 3 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві та відповідно до наказу від 31.05.2013 року № 389 о/с ГУМВС України в м. Києві присвоєно спеціальне звання лейтенанта міліції.

Так, 30.11.2013 у період часу з 04 год. 11 хв. до 04 год. 22 хв. внаслідок злочинних дій, вчинених за попередньою змовою начальником ГУМВС України в місті Києві, заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, начальником управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, командиром ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, заступником командира полку - начальником штабу ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира ПМОП «Беркут» ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира 1-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, командиром 3-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, командиром роти спеціального призначення ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, за пособництва Голови КМДА (матеріли відносно яких виділено в окреме провадження), організували та забезпечили незаконне перешкоджання проведенню зборів громадян внаслідок чого невстановленими співробітниками ПМОП «Беркут» та військовослужбовцями ВВ МВС України незаконно, з перевищенням службових повноважень, із застосуванням насильства, погроз його застосування, застосуванням спеціальних засобів, зокрема кийків «ПР» та «Томфа», а також шляхом застосування до присутніх осіб болісних і таких, що ображають особисту гідність дій, заподіяно фізичний біль, а також тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості 116 громадянам, та у результаті чого близько 300 учасників зборів були витіснені від Монументу Незалежності , пам`ятника засновникам Києва за межі Майдану Незалежності до проїжджої частини вулиці Хрещатик.

В подальшому, немаючими на те законних підстав, перевищуючи службові повноваження, із застосуванням насильства, погроз його застосування, застосуванням спеціальних засобів, зокрема кийків «ПР» та «Томфа», а також шляхом застосування до присутніх осіб болісних і таких, що ображають особисту гідність дій, невстановленими співробітниками ПМОП «Беркут» продовжувалось витіснення присутніх в той час осіб від Майдану Незалежності території та вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького.

ОСОБА_23 , перебуваючи на посаді заступника командира взводу № 1 оперативної роти № 3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, будучи працівником правоохоронного органу 30.11.2013 о 04 год. 57 хв. знаходячись на тротуарі (на стороні з непарною нумерацією) вулиці Хрещатик в місті Києві на Майдані Незалежності, разом із невстановленими слідством співробітниками ПМОП «Беркут», помітивши журналіста ОСОБА_8 , яка в лівій руці тримала редакційне посвідчення засобу масової інформації «RIANOVOSTI» та спілкувалась із невстановленими розслідуванням співробітниками «Беркуту» і одночасно здійснювала запис розмови із співробітниками міліції на свій мобільний телефон, котрий перебував у її правій руці, діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання професійній діяльності журналіста, створюючи перепони та обмеження щодо одержання, використання та поширення інформації журналістом ОСОБА_8 , з метою недопущення здійснення подальшого відеозапису, підійшов до неї разом із невстановленим співробітником «Беркуту» та висунув їй претензію необґрунтованого характеру з приводу здійснення відеозйомки, вимагав припинити відеозапис, а далі, перебуваючи на короткій відстані від ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналіста, створюючи перепони та обмеження щодо одержання, використання та поширення інформації журналістом ОСОБА_8 , бажаючи припинення подальшої зйомки відповідного сюжету, з метою недопущення відеофіксації журналістом окремих подій, що відбувалися в цей час на Майдані Незалежності та вулиці Хрещатик, а також причетних до цих подій співробітників ПМОП «Беркуту», схопив її лівою рукою за праву руку у якій перебував мобільний телефон та на який ОСОБА_8 здійснювала відеозапис, намагався вибити мобільний телефон з руки журналіста.

В подальшому ОСОБА_23 , реалізовуючи вказані наміри усвідомлюючи, свідомо припускаючи можливі наслідки своїх дій, на неодноразові попередження про професійну діяльність ОСОБА_8 як журналіста, не реагував, продовжив вчиняти перешкоди щодо збирання, одержання, фіксації поширення та зберігання інформації та вчиняти протиправні дії стосовно журналіста ОСОБА_8 , шляхом застосування до неї болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілої дії.

Зокрема, ОСОБА_23 з метою недопущення подальшої фіксації подій та причетних до цього співробітників ПМОП «Беркут», витіснення журналіста за межі Майдану Незалежності, о 4 год. 57 хв. 30.11.2013 застосовуючи заходи фізичного впливу, прикладаючи зусилля здійснив правою рукою два поштовхи у ліве передпліччя ОСОБА_8 , після чого схопив правою рукою та міцно зжав її ліве передпліччя, внаслідок чого ОСОБА_8 відчула біль, розвернув її від себе обличчям та, не припиняючи протиправні дії, правою рукою штовхнув її у напрямку вулиці Архітектора Городецького, після чого правою рукою схопив ОСОБА_8 , яка від цих дій відчула біль, за зап`ястя лівої руки у якій тримала редакційне посвідчення засобу масової інформації «RIANOVOSTI» та двічі штовхнув її у напрямку руху до вулиці Архітектора Городецького.

В подальшому, о 4 год. 58 хв., працівник правоохоронного органу ОСОБА_23 , діючи з прямим умислом, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді не поширення інформації про події, які відбувались під час масових заходів великої кількості людей та бажаючи їх настання, маючи умисел на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, безпідставно застосовуючи заходи фізичного впливу, схопив правою рукою за передпліччя лівої руки, та розвернув ОСОБА_8 спиною до себе і умисно наніс удар правою ногою в праве стегно, чим спричинив перешкоджання законній діяльності журналістів.

Вищевказаними діями, ОСОБА_23 вчинив сукупність злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), а саме перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілої, діями, за відсутності ознак катування та ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), а саме, умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Крім того, згідно обвинувального акту, який надійшов до суду на розгляд ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні наступного злочину.

З 21.11.2013 року по 30.11.2013 року до Київської міської державної адміністрації від Народних депутатів України, громадських організацій та об`єднань, політичних партій та громадян відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України надійшли численні письмові повідомлення та заяви на проведення мітингів та демонстрацій на вулицях центральної частини м. Києва. Зокрема, головою правління Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_11 26.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації було направлено повідомлення про проведення з 00 год. 00 хв. 27.11.2013 року безстрокового мирного зібрання громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке було зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 27.11.2013 року за № 40248. Незважаючи на відсутність судового рішення про заборону щодо реалізації права на проведення мітингів, мирного зібрання на території Майдану Незалежності в м. Києві, 30.11.2013 року в період часу з 04 год. 11 хв. до 04 год. 22 хв. внаслідок злочинних дій, вчинених за попередньою змовою начальником ГУМВС України в місті Києві, заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, начальником управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, командиром ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, заступником командира полку - начальником штабу ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира 1-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, командиром 3-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, заступником командира 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, командиром роти спеціального призначення ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, за пособництва голови Київської міської державної адміністрації (матеріли відносно яких виділено в окреме провадження), організували та забезпечили незаконне перешкоджання проведенню зборів громадян, внаслідок чого невстановленими співробітниками ПМОП «Беркут» та військовослужбовцями ВВ МВС України незаконно, з перевищенням службових повноважень, із застосуванням насильства, погроз його застосування, застосуванням спеціальних засобів, зокрема кийків «ПР» та «Томфа», а також шляхом застосування до присутніх осіб болісних і таких, що ображають особисту гідність дій, спричинено фізичний біль та заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості 116 громадянам, та у результаті чого близько 300 учасників мирного зібрання були витіснені від Монументу Незалежності , пам`ятника засновникам Києва за межі території Майдану Незалежності, до проїжджої частини вулиці Хрещатик.

У період з 04 год. 23 хв. по 05 год. 12 хв. 30.11.2013 року, вже після залишення учасниками мирної акції території прилеглої до монумента Незалежності, співробітники ПМОП «Беркут», з метою недопущення повернення мітингувальників на площу, продовжили вчиняти протиправні дії. Так, близько 04 год. 59 хв. 30.11.2013 року, після вчинення ОСОБА_23 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_8 , командир оперативної роти №3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_25 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який перебував поруч зі своїми підлеглими та безпосередньо спостерігав за вчиненням таких протиправних дій відносно ОСОБА_8 , з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мирного зібрання, недопущення людей до площі майдану Незалежності та їх поверненню до монумента Незалежності, віддав наказ підлеглим співробітникам оперативної роти № 3 вишикуватися в шеренгу, якою рушити по вул. Хрещатик в бік вул. Архітектора Городецького, продовжуючи витіснення мітингувальників. Усвідомлюючи явно злочинний характер наказу командира оперативної роти № 3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_25 , заступник командира взводу № 1 оперативної роти № 3 ПМОП «Беркут» ОСОБА_23 разом із іншими невстановленими співробітниками оперативної роти № 3 ПМОП «Беркут», на виконання наказу керівника свого підрозділу, вишикувалися в шеренгу вздовж тротуару (на стороні з непарною нумерацією) по вулиці Хрещатик в місті Києві. Після чого, усвідомлюючи, що громадяни, які йшли попереду, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , приймали участь у мирному зібранні на Майдані Незалежності і можуть повернутися на площу для продовження організації та участі у такому зібрані, з метою незаконного перешкоджання подальшому проведенню мирного зібрання громадян на Майдані Незалежності , на виконання злочинного наказу ОСОБА_25 , ОСОБА_23 спільно з іншими співробітниками підрозділу почали рух шеренгою у напрямку вулиці Архітектора Городецького та не пропускаючи нікого до території майдану Незалежності, монументу Незалежності та пам`ятника засновникам Києва, з неодноразовим висуненням вимоги залишення території майдану Незалежності громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , вимушені були виконати незаконну вимогу щодо залишення території Майдану Незалежності, під загрозою можливого застосування фізичної сили і спеціальних засобів, рухатися у визначеному заступником командира взводу № 1 оперативної роти № 3 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_23 та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві у напрямку і, як наслідок, були витіснені правоохоронцями до перехрестя вулиць Хрещатик та Архітектора Городецького. Незаконними діями ОСОБА_23 вчинено незаконне перешкоджання організації та проведенню мирного зібрання грубо порушено права громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 на організацію та проведення зборів.

Вищевказаними діями, за версією сторони обвинувачення, які виразились у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, службовою особою, на виконання явно злочинного наказу, ОСОБА_23 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою провину не визнав, пояснив, що відносно потерпілих протиправних дій не вчиняв, вперше їх побачив уже на стадії досудового розслідування. 29-30.11.2013 року був задіяний у охороні громадського порядку у центральній частині м.Києва. Вони з його колегами знаходились у автобусах на АДРЕСА_3 . Їх було приблизно 60 чоловік. Близько 8-10 годин вечора командир роти сказав відійти до Жовтневого палацу. Він і близько 7 чоловік взяли речі і чекали з ними біля Жовтневого палацу подальшого наказу. Потім близько 4-ї годин поступила команда керівництва полку вдягнути екіпіровку і спуститись на Майдан Незалежності . Він та службовці вдягнулись і по вулиці Інституцькій спустились на Майдан. Там вже не було гурту, ходили поодинокі люди. Був якийсь мітинг, нічого особливого не побачив, не цікавився, вже був на вулиці Хрещатик і зустрівся з командиром, який сказав йому чекати там подальшої команди. З моменту виходу на Майдан команди були відсутні. Застосування спеціальних засобів не бачив та не застосовував, а лише потім дізнався про їх застосування. Потерпілих не бачив, а вперше з ними зустрівся вже на допиті. Деякий час з службовцями вони стояли там, а потім надійшла команда проходити в автобус. Конфліктних ситуацій не виникало, перешкод журналістській діяльності не вчиняв. Фізичну силу не застосовував. Загалом був звичайний робочий день. Вважає справу сфабрикованою, а показання свідків, потерпілих відрізняються зі сплином часу. Службу проходить з 2000 року. На той час був лейтенантом 3 роти 1 взводу, був заступником командира, командиром роти був ОСОБА_29 , а командиром взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підстави застосування спеціальних засобів обвинуваченому були відомі. На час «Майдану» його завдання було виконання вказівок командира роти і взодного командира. Інструктаж проводився постійно. Усі під час виконання обов`язків були вдягнені у камуфляж сірого кольору, мали шолом, щити, палки, газ, стандартний набір.

Разом із тим, незважаючи на зайняту обвинуваченим позицію, яку суд розцінює, як спосіб обраний ним з метою свого захисту та уникнення відповідальності за скоєне, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень викладених стороною обвинувачення, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду надав покази про те, що усі події відбувалися на Хрещатику, прохідна вулиця вздовж тротуару, приблизно 4 ранку, точного часу не пам`ятає, однак в ніч з 29.11 до 30.11.2013 року останній приїхав уже коли розгін фактично відбувся. Потерпілий, вказує, що застав момент саме зачистки, про події на майдані довідався з повідомлення у Фейсбуці від друзів. Станом на той день був оформлений начальником охорони гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», а працював на посадах журналіста у виданні «Екологія та соціальний захист» а також інших. У особистому посвідченні вказана посаду журналіст, власних публікацій не мав. Заїхав на авто з верхнього входу метро Хрещатик вниз і виїхав на вулиці Городецького, на куту вулиць останній припаркувався та пішов по Хрещатику. Вдягнений був у чорну байкерську куртку, мав при собі фотоапарат, також при собі мав посвідчення журналіста, яке тримав постійнов руці. Фоторгафував події, що відбувались на Майдані Незалежності , а саме «розгон майдану». Під час подій ОСОБА_12 , був вимушений відходити з Майдану Незалежності і в процесі чого побачив людей які ще залишились на Майдані та яких били поліцейські. Коли він відходив далі, помітив, як група поліцейських почали відштовхувати людей. Зупинився і фотографував. Потерпілий, намагався зрозуміти, що там відбувається. Побачив дівчину, а навколо неї декілька кремезних чоловіків, двоє чи троє, які тягли її за руки та штовхали. Один з них відрізнявся ростом і трохи по іншому себе поводив. Спочатку він хотів забрати у дівчини посвідчення, яке вона тримала в руках, через це подумав, що це його колега, однак на час подій не знав про її професійну приналежність. Також, потерпілий побачив, як один з поліцейських, розвернув дівчину та вдарив ногою у поперек. Вказані події відбувались на відстанні +/- 5 метрів. В цей час ОСОБА_33 почав фотографував події на фотоапарат марки «Нікон Д200» на якому коректно було виставлено дату та час зйомки, окрім нього ще двоє людей знімало це на відеокамери. Після цього люди почали реагувати. Старший з міліціонерів сказав «Зачищайте Хрещатик». Працівників «Беркуту» там було близько 10 осіб. На фото все зафіксував. Після чого, службовці почали шикуватись в шеренгу, та далі йти та бити молодь. Після вказаних дій, потерпілий почав кричати у відповідь на такі дії «Нащо ви це робите?». У відповідь отримав удари в щелепу, по голові гумовими кийками, Внаслідок чого, йому розсікли голову, однак хто бив не знає, адже чоловіків які були в формі та масках. Після останній намагався пройти до автомобіля швидкої яка стояла, однак йому перешкодили та сказали викликати самостійно. Надалі, він викликав швидку, а після виклику йому було надано першу допомогу. Останнє, що почув « Журналістів не чіпати». Крім того, ОСОБА_12 , повідомив, що саме ОСОБА_35 штовхав, бив ту дівчину з посвідченням у руці. Зроблені фото, подій майдану на його фотоапарат зберігались у нього на карті пам`яті, комп`ютері та потім приблизно після трьох років після подій його викликали до слідчого та попросили надати їх. Фотознімки не змінювались та нікуди не публікувались. Ім`я файлу фотографії фотоапарат дає сам. Назву точно не пам`ятає. В розпорядження досудового слідства передав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_36 повідомила, що являлась студенткою, факультету режисури. Остання перебувала на Майдані з вечора до ранку 29-30 листопада зі своїми друзями. Близько другої ночі, ОСОБА_36 та друзі, які перебували на Майдані пішли погрітися до кафе. Перебуваючи в кафе їй зателефонувала знайома та сказала, що на Майдані щось відбувається. Всі зібралися та пішли туди де побачили, що приїхав якийсь автобус та почав встановлюватися паркан. ОСОБА_37 щось там сперечався з працівниками, щодо встановлення паркану. ОСОБА_38 намагався дізнатись хто вони та що роблять. Потерпіла підійшла до сцени та почула, як підриваються якісь взривпакети. Після почав наступати «Беркут». Працівники правоохоронних органів були у шоломах з дубинками, в різній формі, сірій, чорній, рябій, які почали бити людей. Службовці «беркуту» зробили коридори для виходу людей, а їх керівник щось кричав у рупор. Остання зі своїми друзями підійшли до лінії беркутівців, їх у цей момент ніхто не чіпав, дали спокійно вийти. Також потерпіла бачила, що відбувається з ОСОБА_39 , яку штовхали та штуркали. Коли проходили по вулиці Городецького її хтось вдарив по спині, однак чим саме не бачила. Люди падали і підіймались, їх гнали до Бесарабки . Коли міліція вже розійшлась вони пішли на Майдан де були швидкі та надавали допомогу. Біля машин вона побачила ОСОБА_42 з пошкодженою рукою якій надавали першу медичну допомогу. Пізніше всі пішли у перехід, адже їй було погано. Пізніше вирішили прямувати до ОСОБА_43 собору. Також ОСОБА_13 повідомила, що правопорушень з боку мітингарів не бачила, однак бачила лише як люди захищаються. ОСОБА_44 не бачила та його дій також. Хто кидав взрив пакети також не бачила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала покази, що перебувала на Майдані з вечора подій 29.11.2013 року та брала участь у протесті з друзями, однак не представляла жодну з політичних партій. Остання мала привезти апаратуру, але правоохоронці їй перешкодили. Підчас подій траплялись поодинокі суперечки. До 4 ранку 30.11.2013 перебувала на самому Майдані , спілкувалась з людьми. Також на Майдані було дуже багато працівників міліції. О 4 ранку помітила, що на Майдан намагаються заїхати автомобілі з частинами ялинки та поліцейські повідомили, що акція є незаконною. Почали ставити щити. Усіх спочатку виштовхнули люди в цивільному, однак коли вони вже перебували поза межами Майдану почався сам розгін. Працівники Беркуту з криками, палицями виганяли людей до Хрещатику до АДРЕСА_4 . Потерпіла бачила. як били людей кийками, поліція звузила коридор для виходу людей. Пізніше остання зустріла свого друга та вони пішли до Бесарабки , щоб викликати швидку та надати йому першу медичну допомогу. Жінка почала шукати ОСОБА_46 і в кінці біля метро з`явилась нова шеренга правоохоронців. Протестантів не було особливо, вони почали зачищати тих, хто залишився. З криками «Давай валі атсюда» правоохоронці наступали. Після, остання почула крики «ОСОБА_39 б`ють», яка на час подій була відомою журналісткою. Самого побиття не бачила, однак бачила результат після якого ОСОБА_47 була шокована. Їх почали досить активно випихати з Майдану , що викликало страх у присутніх. Працівників правоохоронних органів було досить багато, приблизно 20. Також ОСОБА_49 зазначила, що пройшло багато часу і чітко все пригадати не може. Обвинуваченого ОСОБА_44 пам`ятає в загальному, чітко описати не може, однак впізнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала покази, що з ОСОБА_50 раніше не знайома. На Майдан вона приїхала з Німеччини 27 листопада, адже дізналась через соціальні мережі про подію і вирішила підтримати протест. В перший день була на розселенні, другий день чергувала як лікар. В день подій приїхав інший лікар, а її послуги були не потрібні. Потерпілій було призначено саме робота на кухні, готувати чай, тощо. Так остання повідомила подругам, що вийде погрітися до палатки. Коли вийшла з палатки то побачила. що люди біжать зі сторони стели та сама побігла туди ж. Під стелою стояло багато людей, а вона стояла на сходинках, обличчям до вулиці Інститутської. Ситуація на вулиці була дуже тривожною. Люди співали гімн. На той момент там почали спускатись люди у чорному та стало досить страшно. Вони вишикувались перед ними. У неї були розставлені руки. Чоловіки в чорному почали бити людей кийками та її вдарили по руці та потягли до якоїсь машини. Виштовхали її з матюками. Зупинити поліцейських було неможливо та вона пішла за рюкзаком в палатку з лікарем та зайшла за загородження. Там стояли швидкі біля яких стояло багато людей. До неї підійшла ОСОБА_51 і запитала що трапилось. Потерпіла з нею була знайома. Далі ОСОБА_52 пішла знімати побиття людей, при цьому, ОСОБА_9 закричала, бо це було дуже небезпечно, намагалась зупинити її. Йшла шеренга беркутівців і на її крик повернувся один беркутівець, а навколо все грюкало. Її підхватив хлопець адже вона була дуже виснажена. По Хрещатику також били людей, однак сховатись кудись було не можливо. Працівники правоохоронних органів були у шоломах з дубинками, в різній формі, сірій, чорній, рябій. Били людей всюди, вони могли рухатись лише по Хрещатику. Як били, чи ще щось не бачила. Пам`ятає як підійшла до ОСОБА_54 після події, однак хто там був ще не знає. Крім того, остання бачила чоловіка по вулиці Хрещатик з розбитою головою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 надав покази про те, що завчасно повідомив КМДА та ГУМВС України в м. Києві про проведення мирного зібрання. Ним було подано низка повідомлень, одне повідомлення було десь за місяць до подій однак, не пригадує куди, однак зміст листа був щодо проведення відзначення Дня Свободи, також річниці Помаранчевої революції з 22 листопада. Друге повідомлення було подано з 24 чи 26 листопада безпосередньо щодо проведення самого мирного зібрання громадян в форматі акції протесту проти перешкоджання євроінтеграційним процесам, тобто так званий Євромайдан . Вказав що повідомлення було подано з 26 листопада, та мало безстроковий характер в ньому зазначено, що на Майдані Незалежності , без встановлення наметів, з встановленням звукопідсильною апаратури, кількість учасників мирного зібрання 5000 чоловік. Департамент управління надзвичайних ситуацій м. Києва встановили спеціальний намет для обігріву учасників мирного зібрання так, як погодні умови того вимагали. Ним особисто, його організацією, а також учасниками мирного зібрання на Майдані Незалежності жодних порушень не скоєно. Крім того, було звернення до правоохоронних органів щодо забезпечення можливості проведення безперешкодно мирного зібрання громадян, забезпечити належну охорону громадського порядку та громадської безпеки під час проведення. Також не перешкоджати учасникам мирного зібрання громадян реалізовувати своє право на свободу вільного висловлювання думки, на свободу переконання, а також на свободу проведення самого мирного зібрання. Строк проведення даних мирних заходів - безстроково, цілодобово. Намет встановив орган місцевого самоврядування. Єдиний намет, який був встановлений на Майдані - намет МЧС, управління надзвичайних ситуацій КМДА, для обігріву учасників мирного зібрання. Жодних інших наметів немає на місці, навіть сценічне обладнання без встановлення сцени як такої, тому що це стаціонарна споруда, її не встановлювали. На сходах виставляли звукопідсилювальну апаратуру, обмеження на неї не було. Учасниками мирного зібрання жодних порушень ухвали Окружного адміністративного суду вчинено не було, всі обмеження які нею було визначено це встановлення наметів, сцени, навісів тощо учасники зібрання не встановили. Єдиний раз було непорозуміння з співробітниками беркуту, це коли був дуже сильний снігопад учасники мирного зібрання підняли поліетиленовий великий пакет, прив?язали до стовба і тримали в руках над собою, був дуже сильний сніг з дощем, навіть в той час беркут налетів, почав зривати. Він інструктував беркут, приблизно 50 працівників беркуту. На той час це був протест проти відмови влади в підписанні, оскільки на той час відмови влади в підписанні не було. Потерпілий вказав, що на Майдані Незалежності знаходилися учасники мирного зібрання, це були і студенти, і пенсіонери, і інші люди, які небайдужі в питання євроінтеграційних процесів. Вони знаходилися свідомо, за власний кошт, з власних ідейних переконань на Майдані Незалежності , їхня функція заключалась у банальному перебуванні там та приверненні уваги влади до цієї проблеми. Всі інші питання пов`язанні з якимись радикальними організаціями тощо, йому невідомі. Участь у мирному зібранні брали громадяни України, а не радикальні організації, політичні партії тощо. Кожен присутній виконував якісь певні функції, один займався забезпеченням харчування, деякі їздили на міжнародні різні заходи та виступали від імені Євромайдану. Так, 30 числа відбувалося мирне зібрання громадян без будь-якої заборони суду і група людей в форменому одязі, в шлемах під керівництвом полковника ОСОБА_56 та інших, з використанням близько 1000 ще працівників внутрішніх військ влетіти на територію де проводилося мирне зібрання, до сцени, і почали жорстоко бити і вбивати фактично учасників мирного зібрання. Потерпілий спілкувався з людьми, переконував людей в тому що варто займатися питаннями європейської інтеграції тощо, виконував агітаційні функції, пропагандою займався, слідкував за тим щоб учасники мирного зібрання дотримувалися нормативно-правових актів і не порушували громадський порядок, не створювали загрозу національній безпеці, не посягали на права і свобод інших громадян, слідкував за тим щоб правоохоронні органи під час проведення мирного зібрання не застосовували заходів по перешкоджанню реалізації права на мирне зібрання учасниками самого мирного зібрання. Для того щоб не було порушень спілкувався з керівництвом правоохоронних органів, які знаходилися в той чи інший час на Майдані Незалежності , починаючи з полковника ОСОБА_57 , генерала тодішнього ОСОБА_58 , ОСОБА_59 . Також перемови вів з керівництвом міліції, починаючи з ОСОБА_60 - дільничими керував, Шевченківським райуправлінням міліції на той час, слідчо-оперативними групами які приїжджали, тому що були виклики, з ОСОБА_61 тримав зв?язок. Постійно вирішував проблеми, які виникали під час мирного зібрання, все робив для того щоб вони не виникали. Орієнтовно, коли політичні діячі закінчили свої виступи з 29 на 30 листопада 2013 року, близько 12 години ночі закінчилось все, коли були арештовані автомобілі звукопідсилювальної апаратури разом з ОСОБА_62 за кермом, відвезені на вул. Інститутську навпроти Сбербанку, після цього акція в форматі політичних виступів зупинилась орієнтовано о 2 ночі. Демонтаж сцени відбувся до 4 години. В момент демонтажу сцени знаходився в метрах 300-200 на вул. Бориса Грінченка, та коли закінчили знімати сцену він не бачив, адже йому подзвонили та повідомили, що приїхали комунальні автомобілі і почали встановлювати огорожу навколо Майдану , в цей же момент зник зв?язок, ніхто вже більше не виступав, і в момент коли він підійшов до Майдану почалися події пов?язані з його розгоном. На той момент потерпілий знаходився в кафе оскільки у нього був конфлікт з ОСОБА_63 , який знаходився на місці, всі інші просто зникли, телефони ні в кого не працювали. Далі, ОСОБА_64 повідомив що вони їдуть на заправку для того щоб заправити генератор і змушені все зняти тому що не зможуть вранці заїхати, та повернутися. Також ОСОБА_64 сказав що вони домовилися з керівництвом, для припинення акції мирного, а з 1 числа на Майдан заходять політичні партії. З ним та низкою людьми, які на Майдані знаходяться це не було погоджено, тому сцену він не міг вже забрати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала покази про те що 29.11.2013 вона працювала журналістом поза штатом. 29.11.2013 перебувала на Майдані Незалежності , це був дуже історичний день, а саме відбувався політичний мітинг. На Майдані було дуже багато людей. вони були злі та ображені. Політики, активісти просили людей розійтись, однак всі зібрались на Майдані , адже було прийнято рішення про Інтеграцію. Ввечері після мітингу невдоволені люди розійшлись. Під стелою зібралась якась частина людей. Через деякий час почали розбирати апаратуру. В той момент у неї виникло відчуття, що щось має відбутись і вона залишилась аби це зафіксувати. Було приблизно 100 осіб різної вікової категорії. Близько 4 години ранку вони зайшли в кафе погрітись. потім туди забігла людина та почала кричати що людей вбивають, беркути. Потерпіла вийшла з кафе та побачила, як люди біжать до «Пасажу», далі остання вийшла на Хрещатик та побачила беркутівців. Потім побачила дівчат, та запитала у бійців, що відбувається, останні повідомили, що дівчата п`яні та вони ведуть їх додому. Після цього вона пішла в сторону Майдану Незалежності і обачила шеренги беркутівців, які в різних місцях Хрещатику які йшли групами і від них тікали люди, а ті їх наздоганяли та били всіх без розбору. Між собою вони обговорювали кого добивати, тощо. На вік, крики не зважали. Також у потерпілої з собою був телефон на який знімала та посвідчення журналіста, що вирізняло її з поміж учасників протесту. Коли була біля самого Майдану намагалась уникнути групи беркуту. Задкуючи тримала телефон і посвідчення та в якийсь момент один з бійців шеренги намагався вибити у неї з руки телефон. Він був приблизно за 2 метри від неї. Потім він схватив її за руку і намагався повалити її на землю. Вона схопилась за руки, бо думала, що впаде. Всю сутечку вона повторювала, кричала, що вона журналіст, однак особа ніяк не реагувала на це. Він намагався перешкодити її діяльності. Людина , яка це робила це ОСОБА_66 . Вона його впізнала на фото по експертизі. Після бійки він розвернув її і намагався вдарити ногою, однак удар відбувся «ковзаючий». Хтось крикнув «що ти робиш то дитина». Той хто вчиняв дії, щодо неї був вдягнений у чорну форму з шоломом без балаклави. У складі цих груп що били людей точно був ОСОБА_66 . Група цих беркутівців не розходилась, вони стояли всі разом. Повернутись до Стели ніхто вже не міг. Людей шукали всюди. Всі хто міг бігти -тікали. Потім люди почали йти до ОСОБА_43 собору. Повернулись на Майдан уже десь о 9 ранку. після того як встановили конструкцію ялинки. Медичну допомогу ніхто не надавав. Було дуже багато побитих, покалічених людей. Про цю подію нею було підготовлено матеріал у виданні «Українська правда», де вона є автором. На час подій працювала в РИА НОВОСТИ. В видавництві потерпіла працювала фіксувала, описувала, події, а потім показувала керівництву та після затвердження публікувала статтю. «Українська правда» жодних рекомендацій, завдань не давала.

На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілих достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаного свідка та дослідженим письмовим доказам.

Крім показань потерпілих, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_69 . ОСОБА_70 , які будучи безпосередньо допитаними, у судовому засіданні у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що вчинили вказанні кримінальні правопорушення, зокрема й обвинуваченого ОСОБА_23 . Так, аналізуючи зміст показань в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 надала покази та повідомила, що ОСОБА_44 раніше не знала. Була знайома з ОСОБА_39 і ОСОБА_42 , оскільки вони були приятельками та разом брали участь у культурних подіях у 2012 році. На Майдан прибула приблизно о 21 годині 29 листопада з метою підтримання акції протесту, поспілкуватись з учасниками, їй як історику було цікаво спостерігати вказані події. Лишилась на ніч, адже коли хотіла їхати додому метро вже було зачинене. Коли приїхала на Майдан побачила на площі багато людей різної вікової категорії, де також було багато молоді. Було відносно спокійно. як це буває на звичайних мітингах. На присутність правоохоронних органів ніхто не реагував. Під час мітингу активних дій правоохоронці не приймали. Громадяни виступали на сцені та вигукували « ОСОБА_71 геть», спілкувались. Вони всі були з різних регіонів і деякі з них збирались на наступний день їхати додому. Також була встановлена і польова кухня де їй було запропоновано там допомагати, де свідок була до 4 ранку. Була одягнена в зелену куртку, чорну шапку з рюкзаком. Приблизно о 3:30 ОСОБА_72 сказала, що хоче відпочити, поговорити з людьми і вона лишилась на кухні, а ОСОБА_42 пішла у невідомому їй напрямку. Близько 4 години прийшли хлопці запропонували сховатися в стелу. Вона повідомила, що не зрозуміла навіщо туди йти, та не пішла, адже боїться замкнутого простору. На сцені було тихо. Потім до неї ззаду зненацька підскочив беркутівець, забрав ніж, яким вона нарізала канапки, викинув його. Він був у форменому одязі зі щитом та шоломом. Повівся з нею достатньо коректно. Десь за кілька хвилин до цього хтось говорив у гучномовець заклики до звільнення Майдану . І приблизно через 10 хвилин почались події. Правоохоронці повинні були звільнити Майдан . Вона вийшла з кухні та пішла вздовж Глобусу . Біля стели стояли люди співали гімн. Всі спокійно стояли. Під парканом її попросили піти. Зрозуміла, що повинна набрати ОСОБА_74 . Пізніше почався шум і гам. Вийшла на середину Майдану . Там паркан сходився з входом підземного переходу, остання хотіла вийти на Хрещатик . Люди кричали від страху. Біля неї скажено закричала жінка, вона подивилась на стелу де відбувалось жахіття. Там була мішанина, люди кричали, з`їжджали по склу. На сходах хтось спіткнувся та його почали бити. Поруч з нею в цей час кричала жінка. Правоохоронці били людей. Чоловіки в шоломах зі щитами, з матюками били кийками по рукам, ногам, усьому. З боку мітингуючих жодного супротиву, тощо не було, однак один з них здійснював супротив. Інші правоохоронці точно бачили це дійство. Стела була повна людей, правоохоронці хотіли витіснити їх. Кийками поганяли щоб люди швидше рухались. Коли вже всіх витіснили правоохоронці вишикувались та почали бити кийками в щити, а далі кричати тікайте. Було дуже вузько. В цьому проході всі штовхались. Свідок пішла в сторону готелю Козацького . Там телефонувала ОСОБА_42 . В ході розмови остання повідомила, що вона на Хрещатику біля швидкої, їй надають допомогу, адже та закрила рукою голову дитини, коли поліцейський намагався вдарити по ній кийком. Коли підійшла до машини швидкої, застала хлопця з розбитою головою, перемотаного бинтами. У ОСОБА_77 була зламана рука. Цьому хлопцю було дуже погано. Потім побачила високу дівчину в білій шапці. Її звали ОСОБА_78 . Вона раніше читала в Інтернеті її статті. Це була ОСОБА_79 , у її руці побачила посвідчення. ОСОБА_39 оточили правоохоронці і почали штовхати в спину, їх обличь не бачила. ОСОБА_79 показувала посвідчення журналіста та значала, що вона журналіст. Всі оточуючі кричали, що вона журналіст. ОСОБА_52 потрапила до купки людей, яких витісняли. Вона побігла до ОСОБА_54 , щоб витягнути її. Люди були шоковані, вони не супротивлялись. ОСОБА_39 штовхали сильно, вона ледь не падала. Кийками не били. Свідок спостерігала за подіями безперервно. Мала думку, що потрібно ОСОБА_80 забирати до їхньої купки, адже висмикнути її не змогла. Далі, ОСОБА_52 кудись пішла, а до неї та інших учасників підійшов якийсь хлопець, який був в одному черевиці. Казав, що там біля стели їх дуже сильно побили, він там втратив сумку, черевик, тощо. Правоохоронці діяли за заздалегідь обумовленим планом. Хтось спокійно витісняв, а хтось бив. Людям ніхто не хотів допомагати, а тому вони звернулись до курсантів які там були, щоб забрати сумку хлопця. Пізніше людей на Майдані вже не було. Близько 6 години свідок пішла на метро. Особу обвинуваченого не впізнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_82 надав покази, що працював в МВД на посаді експерта-криміналіста. У його обов`язки входило проведення досліджень, а також залучали в групи документування на масові заходи. На відпрацювання учасників залучало керівництво. У них був район Західної залізниці і де в допомогу Києву кидали їх. Задача- фільмувати на фото та відео правопорушення. Залучався у групу документування 29-30 листопада. Змінювались чи о 6 чи о 7 вечора 29 листопада, так він змінив свого колегу. Той передав йому камеру та показав з яким дільничим буде працювати, однак хто тоді був дільничим не пам`ятає. Вони працювали у цивільному, щоб не привертити увагу. Колега нічого не знімав, тому передав відеокамеру. Коли опинився на Майдані там було багато людей. Під стелою був городок, по колу бачив знайомі обличчя з груп документування, експертів, дільничих, тощо. Десь до 10 годин вечора було спокійно. Наскільки пам`ятає було приблизно 10-12 груп документування і потім залишили 2 групи, це приблизно 4 особи. Події почали відбуваись десь о 22:00, 23:00, приїхали автомобілі з яких почали виходити правоохоронці. Мітингувальники вийшли на дорогу. У синьо-білій форі та чорній формі люди прибрали їх з дороги і все. Потім десь до 4-5ти ранку було спокійно. У дільничого були рації і там щось говорило. Потім під`їхала машина та вони стояли біля неї. Потім почала заїзжати йолка, приблизно о 3 годині, а біля неї заїзджали самосвали з огорожею. Люди спочатку не пускали, потім їм пояснили, що просто завозять ялинк і все буде нормально. Потім весь Майдан заставили щитами і вибігли люди. Приїхало декілька машин з людьми у формі з зеленими жилетами, чи то комунальники, не знає. Почали огороджувати щитами. Потім за ними стали люди у чорній формі. Потім з Інститутської вниз поїхало багато автобусів, щось типу неопланів, у якій сиділи особи у камуфльованій формі. Хто виходив з них не бачив. До цього сутичок не було. Біля фонтану була молодь. Потім почалась сутичка. Молодь провокувала, їм було десь близько 16, вони там почали щось палити, чи пітарди, кидались банками. З його точки наметового містечка як такого видно не було. Він став на паркані і почав знімати. Дільничий спустив його з забору, адже там бігли люди у чорній формі в масках, балаклавах, з дубинках. Вони бігли вниз з Інститутської . Усіх. хто чинив супротив, намагався вирватись, хто намагались прорватись через поліцію били. Люди били чорних, чорні били людей. Потім вони забігли у цей палаточний городок і почали гнати людей до Хрещатику. Форма була по кольору схожа на Беркутівську . Пізніше людей почали видавлювати і вони почали тікати. Він побачив як люди почали бігти в одну сторону. Чоловіки гнали натовп в сторону Бесарабки підчас чого застосовувались кийки. На його думку, не у всіх випадках була потреба застосування кийків. Витіснення відбувалось великим натовпом. мітингувальників видавили в іншу сторону і там де їх вже не було територію закрили і виставили солдат.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_70 надав покази про те, що на час подій обіймав посаду експерта при ГУМВС у м.Києві. В його службові обов`язки входило документування громадського порядку. Знімав відео подій на виділеній ділянці з акцентуванням уваги на правопорушеня. Його з групою відправили на Майдан за розпорядженням керівництва. Збори експертів були або біля Головпоштампу чи там поруч біля нього. Всього було 2 групи документування. Їх сектор зйомки був визначений, як кут Інститутської та Хрещатику. Заздалегідь які події будуть відбуватися їм не повідомили. При собі кожна група мала відеокамеру яку видавав відділ матеріального забезпечення. 29.11.2013 року з 20:00 по 08:00 30.11.2013 працювала на Майдані . Свідок повідомив, щоподії відбулись в нічний період доби. Спершу невідомі особи почали огороджувати металевим забором, потім працівники поліції, одягнені в сіру, чорну камуфльовану форму спускались з Інститутської . На Майдані у той час перебувало багато людей різної вікової категорії. Було темно і він не зміг вирізнити когось з-поміж них. Деякі цивільні особи там «жили», хтось просто стояв, хтось щось робив, палили костри, було шумно, грала якась музика. Потім це коло, вибудоване з паркану, почали звужувати. За цією огорожею стояли працівники Нац Гвардії чи внутрішніх військ, правоохоронних органів, точних підрозділів, тощо не вирізняє. З Інститутської спускалась велика кількість працівників Беркуту, приблизно 100 чоловік. На них були вдягнені каски, бронежилети, мали при собі щити, дубинки. Зі сторони працівників правоохоронної діяльності через гучномовець, щось повідомляли. Коли розпочалась зачистка площі громадяни, що там перебували чинили опір. Якщо дивитися з Хрещатика на площу, то працівники зайшли з АДРЕСА_5 та вийшли на Хрещатик . Працівники йшли декількома лініями, спочатку йшли особи зі щитами. Під час витіснення він перебував біля підземного переходу там де стикається Хрещатик з Інститутською. Він у цей час був одягнений у цивільний одяг, адже під час документування їм було дозволено не одягати формений одяг, прикрив голову руками та намагався відійти у безпечне місце. В цей час всі громадяни чинили опір, вони не хотіли йти з площі, стояли на місці і «відбивались» підручними засобами, при цьому співробітники спецпідрозділу розділяли по одному та затримували, а також застосовували кайданки. Чи застосовували інші спецзасоби не бачив. Він фіксував правопорушення з усіх сторін. Все витіснення було досить швидким, тривало приблизно 2-3 хвилини. Пізніше групи фіксували наслідки такого витіснення. Після того як працівники спустились з Інститутської , вони розійшлися, та витіснили громадян до Хрещатика стороку ЦУМУ. Після чергування здав камеру у відділу матеріального забезпечення де уповноважені особи вже займались файлом відеозапису. Всі інші відомості про карти пам`яті, відеозаписи йому не відомо.

Не зважаючи на позицію захисту та невизнання ОСОБА_23 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ст. 340 КК України, викладеного стороною обвинувачення, його вина підтверджується наступними дослідженими під час судового слідства доказами:

Копією заяви ОСОБА_8 від 10.12.2015 року про залучення до провадження №0017809 від 30.11.2013 як потерпілої у зв`язку з тим, що останній було спричинено фізичну і моральну шкоду. (Т.2 ст.3)

Протоколом огляду від 01 грудня 2016 року та DVD диском до нього в період часу з 20:00 по 20:46 з використанням комп`ютерної техніки Hewlett Packard прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 оглянуто компакт-диск із відеозаписів сюжетів, щодо подій на Майдані Незалежності 30.11.2013, які демонструвалися у ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «студія 1+1». Об?єктом огляду є компакт-диск DVD+R об?ємом 4,7 GB на виконання запиту No12/2-14835/29 від 02.12.2013, містяться відеозаписи сюжетів щодо подій на Майдані Незалежності 30.11.2013, які демонструвалися у ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1». На запису, (з 54 по 65 сек) зафіксовано як співробітник ПМОП «Беркут» схопив за руку жінку, в темному одязі, у білій в?язаній шапці на голові, розвернув від себе та, прикладаючи зусилля, штовхнув її вперед. При цьому, інший працівник ПМОП «Беркут» лівою рукою схопив жінку за талію. (Т.2 ст.4)

Протоколом огляду від 08.12.2016 та фотознімками в ньому, розпочатого о 21 годині 03 хвилини прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в службовому кабінеті №503по вул. Борисоглібській 18 м. Києва з використанням ноутбуку «Lenovo» М4500 (model name 20281, s/n QB08561045» у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017809 за участі потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якого отримано диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відео сюжетами, щодо подій на Майдані Незалежності у м.Києві 30.11.2013 що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мг. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 22 секунди. Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що починаючи з 54 секунди відеозапису зафіксовано як її співробітники «Беркуту» утримують проти її волі за руки, шарпають, штовхають. В подальшому співробітник «Беркуту» намагається відібрати у неї мобільний телефон. А на 01 хвилині 04 секунди працівник «Беркуту» зникає із кадру, при цьому у цей час співробітнику «Беркуту» оточують і кричать, що вона журналістка, однак, як видно на відео, це не зупиняє активні дії міліціонера, співробітника «Беркуту» із відкритим обличчям у шоломі. На кадрі №1 на 54 секунді відеозапису видно як дівчину-журналіста співробітники «Беркуту» схопили та не надають змоги здійснювати фіксацію на мобільний телефон. У передній частині видно співробітника «Беркуту», керівника підрозділу, надалі на 56 секунді відеозапису потерпіла ОСОБА_8 вказала, що видно співробітника «Беркуту», який вчиняє протиправні дії та перешкоджає здійснювати фіксацію подій на Майдані Незалежності . Потерпіла зазначила, що події які зафіксовані на відеозаписі відбуваються по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. На кадрі №2 на 54 секунді відеозапису видно як потерпілу співробітники «Беркуту» схопили та не надають змоги здійснювати відеозапис на мобільний телефон, а у середній частині зображення видно співробітника «Беркуту» у якого обличчя відкрите без маски та на правій частині шолому прикріплений мікрофон. Крім того, відповідно до протоколу в ході здійснення досудового розслідування отримано диск із відеозаписами групи документування ГУМВС України в місті Києві. Так, серед відеозаписів на диску наявний файл MOV011.MOD, об?ємом 420 Мб. Так, відеозапис розпочинається із розмови співробітника «Беркуту» в ході якої ОСОБА_88 демонструє співробітнику «Беркуту» редакційне посвідчення при цьому каже: «Сюда смотри» на що співробітник «Беркуту» відповідає: «я вижу-вижу». Тривалість дій, шарпання, хапання за руки, штовхання, намагання вирвати з рук мобільний телефон на відеозаписі триває з 01 секунди по 23 секунду. На кадрі N° 1 відеозапису, співробітник «Беркуту» халає за руки ОСОБА_8 , штовхає її 7 секунда відеозапису. При цьому на відеозаписі видно обличчя співробітника «Беркуту», на шоломі та на правій стороні шолому видно мікрофон, ймовірно даний працівник належить до керівників «Беркуту». На 38 секунді відеозапису видно, як співробітник « Беркуту », керівник підрозділу вишикував співробітників у шеренгу, при цьому чути його команди «в цепочку». В подальшому зафіксовано пересування шеренги співробітників «Беркуту» у напрямку вулиці Архітектора Городецького. На 2 хвилині відеозапису зафіксовано керівника підрозділу, що просувається по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. ОСОБА_8 вказала, що на відео зафіксовано ОСОБА_89 , одного з керівників Беркуту. На кадрі No 2 відеозапису ОСОБА_90 спілкується з молодими людьми. (Т.2 ст.13)

Протоколом огляду носіїв інформації та компакт-диском до нього від 01.12.2016 року відповідно до якого в період часу з 09:00 по 11:46 з використанням комп`ютерної техніки Hewlett Packard прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 було оглянуто матеріальні носії інформації, компакт-диски із копіями відеозаписів, які проводилися 30.11.2013 групами документування ГУ МВС України в м.Києві в ході здійснення заходів з охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м.Києві. Об?єктами огляду є 3 компакт-диски DVD+R Verbatim об?ємом 4,7 GB, та 1 компакт-диск CD-R Verbatim об?ємом 700 МВ, отриманих на виконання доручення прокуратури міста Києва No17/1/2-1053-вих-13 від 01.12.2013. Оглядом встановлено, що даний диск являє собою компакт-диск DVD+R Verbatium сірого кольору, об?ємом 4,7 GB, із написами по середині - «30.11.2013», під ним - «ОСОБА_154». Встановлено, що на диску міститься папка з надписом «ОСОБА_154» У зазначеній папці розміщено 22 файли: MOVO0A об?ємом 482 МВ, MOVOOB об?ємом 331 MB, MOVOOC об?ємом 29,1 MB, MOVOOD об?ємом 64,5 MB, MOVOOE 76,8 MB, MOVOOF 93,1 MB, MOV001 об`ємом 435 MB, MOV002 об?ємом 84,1 MB, MOV003 об?ємом 34,5 MB, MOV004 об?ємом 131 MB, MOV0OS об`ємом 168 MB, MOV006 об`ємом 120 MB, MOV007 об?ємом 31,5 MB, MOV008 об?ємом 101 MB, MOV009 об?ємом 34,6 MB, MOV010 об?ємом 190 MB, MOV011 об?ємом 420 MB, MOV012 об?ємом 484 MB, MOV013 об?ємом 35,1 MB, MOV014 об?ємом 83 МВ, MOVOIS об?ємом 91,8 MB, MOV016 об?ємом 47,3 МВ. При відкритті файлу MOV011 на запису (з 01 по 03 сек.) зафіксовано як жінка із чорною сумкою на плечі, одягнута в темний одяг, у білій в?язаній шапці на голові, лівою рукою демонструє співробітнику ПМОП «Беркут» білий прямокутний предмет, схожий на посвідчення (перепустку), звертаючись при цьому до нього на російській мові, сказала: «Сюди дивись», «Що ти робиш?». Надалі з 04 по 08 секунду зафіксовано як співробітник правоохоронного органу схопив жінку, розвернув від себе та прикладаючи зусилля штовхнув її вперед, при цьому інший працівник ПМОП «Беркут» лівою рукою схопив жінку за талію. (Т.2 ст.14-20)

Протоколом огляду від 08.12.2016 та фотознімками до нього, проведеного у проміжок часу з 21 годин 29 хвилин по 22 годину 01 хвилину прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в службовому кабінеті №503 по вул. Борисоглібській 18 м.Києва з використанням ноутбуку «Lenovo» М4500 (model name 20281, s/n QB08561045» у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017809 за участі потерпілої ОСОБА_8 , було проведено огляд доказів, що отримані від потерпілого ОСОБА_12 , а саме: диска DVD+R 4.7 Гб 16х,120 min snz5205/DVRG47F4 на якому містяться 107 файлів у графічному форматі JPG, які були створені 30.11.2013 року в період з 4 години 57 хвилин по 7 годин 53 хвилин. Зокрема на вказаному диску міститься файл під назвою FOR_0895.JPG, під час огляду потерпіла ОСОБА_8 вказала, що на ньому зафіксовано, як вона спілкується з працівниками «Беркуту» на зображенні у білій шапці та куртці темного кольору. При перегляді файлу FOR_0896.JPG потерпіла ОСОБА_8 вказала, що на зображенні зафіксовано як у лівому куті з відкритим обличчям у шоломі з`являється співробітник «Беркуту», саме цей працівник подалі до неї буде застосовувати фізичну силу, намагатиметься відібрати мобільний телефон, не реагуватиме на зауваження, не зважаючи на те, що вона неодноразово буде вказувати, про те, що вона є журналістом. При перегляді файлу FOR_0897.JPG потерпіла ОСОБА_8 вказала, що на зображенні зафіксовано у правому куті з відкритим обличчям у шоломі із піднятим забралом співробітник «Беркуту», при цьому на шоломі праворуч помітно пристрій схожий на мікрофон, та цей співробітник «Беркуту» утримує її за ліву руку в якій вона тримає документ журналіста. У правому кутку зображення ближче до центру зафіксовано співробітника «Беркуту» у камуфляжній куртці в шоломі з маскою, при цьому на шоломі помітно пристрій зовні схожий на мікрофон, а в лівій частині зображення зафіксовано ОСОБА_89 який спостерігає за цими подіями. При перегляді файлу FOR_0898.JPG потерпіла ОСОБА_8 вказала, що на вказаному зображенні зафіксовано орієнтовно по центру зображення як з відкритим обличчям у шоломі із піднятим забралом співробітник «Беркуту» продовжує протиправні дії стосовно неї та тримає її своєю правою рукою за зап`ястя лівої руки. У руці в той момент у неї перебуває редакційне посвідчення, у правій руці вона тримає мобільний телефон, на який здійснювала відеозапис. У центрі зображення зафіксовано ОСОБА_25 , який спостерігає за протиправними діями співробітника «Беркуту» щодо неї. (Т.2 ст.21-27).

Протоколом огляду носіїв інформації та компакт-диском до нього , відповідно до якого в період часу з 23:00 по 23:16 з використанням комп`ютерної техніки Hewlett Packard прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 було проведено огляд доказів, що отримані від потерпілого ОСОБА_12 , диска DVD+R 4.7 Гб 16х,120 min snz5205/DVRG47F4 на якому містяться 107 файлів у графічному форматі JPG, які були створені 30.11.2013 в період з 4 години 57 хвилин по 7 годин 53 хвилин. (Т.2 ст.28-30)

Листом керівника представництва ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ В УКРАЇНІ» ОСОБА_91 від 21.12.2016 року відповідно до якого останній повідомляє, що ОСОБА_8 станом на 30.11.2013 року працювала в представництві «РИА НОВОСТИ В УКРАЇНІ» та мала редакційне посвідчення дійсне до 31.12.2013 року, із представництва звільнилась 28.12.2013 року. (Т.2 ст.32)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, проведеного прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в період часу з 09 год. 41 хв. по 10 год. 19 хв. за участю понятих та потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_8 , остання повідомила, що впізнала особу зображену під № 3 яка вчиняла відносно неї дії, задля перешкоджання її журналістської діяльності. Також, потерпіла повідомила, що вказаний працівник «Беркуту», який вчинив протиправні дії стосовно неї 30.11.2013 року, близько 5-ої години ранку на Майдані Незалежності у м. Києві знаходився на відстані менше метра, може описати його наступним чином: він був приблизно її зросту (її зріст 173 см), працівник мав густі широкі брови, був із не закритим обличчям, мав тонкі губи, ніс з горбинкою, який ймовірно колись був зламаний, обличчя звужене до низу, очі карі, підборіддя гостре. Вказану особу на фотокартці № 3 остання впізнала ОСОБА_23 за поглядом, широкими бровами, носом, виразом обличчя та його формою. (Т.2 ст.33-40)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього,від 02.02.2017 року, проведеного 02.02.2017 року в період часу з 11 год. 29 хв. до 11 год. 44 хв. слідчим ОСОБА_92 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілої ОСОБА_8 , статиста ОСОБА_93 , з фіксацією на камеру CANON XL 2. Відповідно до якого, під час слідчого експерименту встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, 30.11.2013 близько 4 години вона рухалась тротуаром по правій стороні вул. Хрещатик, зі сторони кафе «Докер Паб» розташованого поряд з Пасажем в напрямку Майдану Незалежності. При цьому, продемонструвала, що коли стала наближатись до шеренг працівників «Беркуту» в руці навпроти себе тримала мобільний телефон на який здійснювала відеозйомку та посвідчення журналіста в правій руці. Після цього, вона продемонструвала, що пройшовши декілька метрів по правій стороні тротуару в районі входу у підземний перехід на вулиці Хрещатик, який знаходиться навпроти Консерваторії вимушена була зупинитись, оскільки на неї рухалась шеренга працівників «Беркуту», які не надавали їй змогу пройти далі та примушували рухатись назад. Внаслідок цього, вона йшла спиною вперед, а обличчям до працівників «Беркуту», повідомляючи, що вона являється журналістом. Після цього, потерпіла ОСОБА_94 продемонструвала, як в цей момент один із працівників «Беркуту» став наносити удари своєю рукою по її правій руці, намагаючись вибити з її руки мобільний телефон, яким вона здійснювала відеозйомку. Після чого, вона також продемонструвала, як той самий працівник «Беркуту» схопив її за обидві руки в області передпліччя правої та лівої рук та таким чином став її штовхати назад, зазначивши, що внаслідок цих дій вона стала відчувати фізичний біль та втратила рівновагу. При цьому, повисла на руках, того ж самого працівника «Беркуту», після чого, вказала, як він її відштовхнув від себе, внаслідок чого потерпілу ОСОБА_8 розвернуло спиною до рядів працівників «Беркуту» і в цей момент ззаду вона відчула «ковзаючий» удар в області лівого бедра від якого фізичний біль не відчула, при цьому, вказати на механізм його нанесення вона не може, оскільки момент його нанесення не бачила. (Т.2 ст.41-42)

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 03.02.2017 року з компакт-диском до нього, відповідно до якого в період часу з 10:15 до 10:40, консультантом-експертом 4 відділу УВБ СБУ України ОСОБА_95 за результатами проведення Департаментом оперативно-технічних заходів СБ України на підставі доручення слідчого ОСОБА_96 та за ухвалою апеляційного суду м. Києва № 01-21713т/НСД від 22.12.16 року заходів щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_23 23.12.1977, який використовує абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , відповідно до якого зафіксовано розмову ОСОБА_23 з чоловіком на ім`я ОСОБА_97 , а також невстановленою особою чоловічої статі. Так, 26.12.2016 року в ході розмови ОСОБА_23 та чоловіка на ім`я ОСОБА_97 , чоловіки обговорювали тему вручення підозри та досудового розслідування відносно ОСОБА_23 та обрання запобіжних заходів іншим особам. Крім того, було обговорено кримінальні провадження з приводу перешкоджання журналістської діяльності на Інститутській . Так ОСОБА_23 вказує, що дана справа стосується його. Крім того, ОСОБА_23 повідомляє особі на ім`я ОСОБА_97 , що на відео засвітився тільки він, адже був без маски. Крім того, особа на ім`я ОСОБА_97 повідомив, що не потрібно було знімати маски з самого початку подій. Між тим, задає запитання чи один ОСОБА_23 проходить по справі журналістів, на що ОСОБА_35 дає стверджувальну відповідь. 27.12.2016 року зафіксована телефонна розмова, яка відбулась о 09:32 год., вказана розмова стосується захисту ОСОБА_23 в судовому засіданні і під час обрання йому запобіжного заходу. В ході розмови ОСОБА_23 спілкується з приводу відео, яке знімали зі сторони під час подій на Майдані та стратегії захисту у судовому засіданні під час застосування запобіжного заходу, детально обговорювали наявності чи відсутності фіксації події та побудови подальших дій щодо аргументації своїх дій при розгляді клопотання. Крім того, ОСОБА_23 повідомив, що відеофіксація велась зі сторони і скоріш за все якщо їм вдасться «розвалити» відео, то докази його причетності до кримінального правопорушення будуть відсутні. У телефонній розмові від 26.12.2016 року о 10:42 год. ОСОБА_23 з особою чоловічої статі, відповідно до якої розмова стосується організації захисту ОСОБА_23 в судовому засіданні під час обрання йому запобіжного заходу. З даної розмови ОСОБА_23 повідомляє чоловікові, що його допитували по справі журналістки, що у цій справі є ще один потерпілий якого він бив. Також вказує, що його особу по відео впізнали 2 особи, повідомляє, що він там був без маски. Крім того, ОСОБА_23 наголошує, що слідчому повідомив, що це не він. (Т.2 ст.66-71)

Довідкою від 30.11.2013 року виданою помічником начальника 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_99 відповідно до якої лікар Черненко поставив діагноз ОСОБА_12 : забійна рана тім`яної ділянки, дата скоєння 30.11.2013 року о 05:38 год., місце скоєння АДРЕСА_6 . Пояснення: побили співробітники «Беркуту». (Т.2 ст.166)

Фотокопією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 367А від 30.11.2013 року, адреса виклику Хрещатик, 13 , привід виклику: травма голови. Карта видана ОСОБА_12 (Т.2 ст.167-168)

Актом ЄО Шевченківського РУ (ТВМ № 4) на лінію «102» № 2459761, відповідно до фабули якого 31.11.2013 року о 05:38 год. надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_100 , бригади 141, який зафіксував діагноз ОСОБА_12 у вигляді забійної рани тім`яної ділянки та вказав пояснення особи, а саме, що 30.11.2013 року о 5 ранку його побили працівники « Беркуту ». (Т.2 ст.169-171)

Протоколом огляду від 08.12.2016 року та фотознімками в ньому, проведеного у проміжок часу з 10 год. 57 хв. по 11 год. 43 хв. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в службовому кабінеті № 503 по вул. Борисоглібській 18 м. Києва з використанням ноутбуку «Lenovo» М4500 (model name 20281, s/n QB08561045» у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017809 за участі потерпілого ОСОБА_12 , проведено огляд доказів, що отримані від потерпілого ОСОБА_12 , диска DVD+R 4.7 Гб 16х,120 min snz5205/DVRG47F4 на якому містяться 107 файлів у графічному форматі JPG, які були створені 30.11.2013 в період з 4 години 57 хвилин по 7 годин 53 хвилин, що містяться в папці 30.11.2013. Зокрема на вказаному диску міститься файл під назвою FOR_0895.JPG, під час огляду потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на ньому зафіксовано, як дівчина-журналіст спілкується з працівниками «Беркуту» на зображенні у білій шапці та куртці темного кольору у правому кутку фото. Події зображені на фото відбулись о 04 годині 57 хвилин. При перегляді файлу FOR_0896.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на зображенні зафіксовано як у лівому куті з відкритим обличчям у шоломі з`являється співробітник «Беркуту», при цьому на шоломі праворуч помітно пристрій, ззовні схожий на мікрофон. При перегляді файлу FOR_0897.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на зображенні зафіксовано у правому куті з відкритим обличчям у шоломі із піднятим забралом співробітник «Беркуту», при цьому на шоломі праворуч помітно пристрій схожий на мікрофон, утримує за ліву руку дівчину-журналіста в якій вона тримає документ журналіста. У лівому кутку зображення ближче до центру зафіксовано співробітника «Беркуту» у камуфляжній куртці в шоломі з маскою, при цьому на шоломі помітно пристрій зовні схожий на мікрофон. При перегляді файлу FOR_0898.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображенні зафіксовано орієнтовно по центру зображення з відкритим обличчям у шоломі із піднятим забралом співробітник «Беркуту» продовжує протиправні дії стосовно дівчини-журналістки та тримає її своєю правою рукою за зап`ястя лівої руки. У руці в той момент у неї перебуває якийсь документ, у правій руці вона тримає мобільний телефон. У центрі зображення зафіксовано працівника «Беркуту» спостерігає за діями співробітника «Беркуту» стосовно дівчини-журналістки. При перегляді файлу FOR_0899.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображенні зафіксовано право-центральній частині як співробітник «Беркуту» у камуфляжній куртці, яка по довжині нижче коліна в шоломі з маскою вишикував інших співробітників «Беркуту» у шеренгу та віддає вказівки з урахуванням цього на його думку є очевидним, що вказаний працівник є керівником. При перегляді файлу FOR_0901.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображені у правій частині чоловіка із відеокамерою, а перед ним керівник підрозділу, співробітник «Беркуту» у камуфляжній куртці, яка по довжині нижче коліна, в шоломі з маскою, а за ним в шерензі інші співробітники «Беркуту», що ідуть по вулиці Хрещатик в напрямку вулиці Архітектора Городецького. При перегляді файлу FOR_0904.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображенні зафіксовано у центрально-лівій частині як позаду шеренги знаходиться співробітник «Беркуту» з відкритим обличчям у шоломі із піднятим забралом та який вчинив дії, щодо дівчини-журналіста. Співробітники йдуть по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. При перегляді файлу FOR_0908.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображенні зафіксовано у центральній частині як керівник підрозділу співробітник «Беркуту» у камуфляжній куртці, яка по довжині нижче коліна, у шоломі з маскою, у правій частині шолому прикріплено пристрій, схожий ззовні на мікрофон, спілкується з чоловіком у гірчичній куртці. Позаду йдуть співробітники «Беркуту» по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. При перегляді файлу FOR_0908.JPG потерпілий ОСОБА_12 вказав, що на вказаному зображенні зафіксовано співробітника «Беркута», який у правій руці тримає кийок. Обличчя співробітника частково не закрите маскою. Прикрите лише підборіддя та нижня губа. Саме зафіксований співробітник завдав 3 удари потерпілому. (Т.2 ст.174-183)

Протоколом огляду від 08.12.2016 року та фотознімками до нього, відповідно до якого огляд було розпочатого о 11 годині 47 хвилини прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в службовому кабінеті №503по вул. Борисоглібській 18 м.Києва з використанням ноутбуку «Lenovo» М4500 (model name 20281, s/n QB08561045» у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017809 за участі потерпілого ОСОБА_12 було оглянуто диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відеосюжетами щодо подій на Майдані Незалежності у м. Києві 30.11.2013 року, що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мb. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 22 секунди. Потерпілий ОСОБА_12 під час огляду вказав, що починаючи з 54 секунди по 1 хвилину 4 секунди відеозапису зафіксовано як дівчину журналіста співробітники «Беркуту» утримують проти її волі, шарпають. В подальшому співробітник «Беркуту» намагається відібрати у журналістки мобільний телефон, а на 01 хвилині 04 секунді працівник «Беркуту» зникає з кадру, при цьому у цей час співробітнику «Беркуту» оточуючі кричать, що вона журналістка, однак це не зупиняє активні дії міліціонера, співробітника «Беркута» із відкритим обличчям у шоломі. Кадр № 1 на 54 секунді відеозапису, видно як дівчину-журналіста, співробітники «Беркуту» схопили та не надають змогу здійснювати фіксацію на мобільний телефон. На 56 секунді відеозапису потерпілий ОСОБА_12 , вказав, що видно співробітника, який вчиняє протиправні дії та перешкоджає журналістці здійснювати фіксацію події на Майдані Незалежності . Потерпілий вказав, що здійснював фотофіксацію вказаних подій. На 54 секунді відеозапису видно як співробітники «Беркуту» схватили і не дають змоги здійснювати відеозаписи дівчині журналістці. В середині зображення видно співробітника «Беркута» у якого обличчя відкрите, без маски. Окрім того, було оглянуто диск з файлом MOV011. Відеозапис розпочинається із розмови співробітника «Беркуту» в ході якої дівчина журналіст щось демонструє співробітнику «Беркуту» при цьому каже: «Сюди дивись» на що співробітник «Беркуту» відповідає: «я бачу-бачу». Тривалість дій, шарпання, хапання за руки, намагання вирвати з рук мобільний телефон на відеозаписі триває з 01 секунди по 23 секунду. Кадр № 1 відеозапису MOV011.MOD, співробітник «Беркуту» хапає за руки журналістку, штовхає її - 7 секунда відеозапису. При цьому на відеозаписі видно обличчя співробітника «Беркуту», на шоломі та на правій стороні шолому пристрій схожий на мікрофон. На 23 секунді по 44 секунду зафіксовано розмову ОСОБА_12 з співробітниками «Беркуту», в ході якої ОСОБА_12 висловив своє обурення діями співробітників правоохоронного органу. На 38 секунді видно як керівник співробітників «Беркуту» вишикував їх у одну шеренгу та в подальшому зафіксовано їх пересування. З 4 хвилини 47 секунд видно як співробітники «Беркуту» з криками «Пішли-Пішли» побігли до осіб, що знаходились попереду них в напрямку вулиці Архітектора Городецького. Також, на відеозаписі видно, як у напрямку потерпілого ОСОБА_12 із здійнятим догори кийком наближається співробітник «Беркуту», змах кийка згори до низу. Кадр № 6 відеозапису, потерпілий ОСОБА_12 вказав, що співробітник «Беркуту» після нанесення ударів відходить у сторону, 4 хвилина 50 секунда відеозапису. (Т.2 ст.184-192)

Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, проведеного прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в період часу з 14 годин 24 хвилин по 14 годин 57 хвилин за участю понятих та потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_12 , останній повідомив прикмети особи співробітника ПМОП «Беркут», котрий вчинив проти жінки-журналіста протиправні дії 30.11.2013 року на Майдані Незалежності у м. Києві та впізнав зображеного під № 3 чоловіка, який був ОСОБА_23 .. Також потерпілий повідомив, що вказаного працівника «Беркуту», який вчинив протиправні дії стосовно жінки-журналіста 30.11.2013 року, близько 5 години ранку на Майдані Незалежності у м. Києві бачив майже впритул. (Т.2 ст.193-200)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, від проведеного 14.02.2017 року в період часу з 15 години 49 хвилин до 16 години 03 хвилини слідчим ОСОБА_92 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній, вказав, що 30.11.2013 року близько 5 години він прибув на Майдан Незалежності в м. Києві, оскільки дізнався про силовий розгін учасників мітингу. При цьому, він рухався тротуаром по правій стороні вул. Хрещатик зі сторони станції метро «Хрещатик». В подальшому, продемонстрував, що коли наближався до прилеглої до Стели Незалежності території, там перебували працівники міліції та спеціального підрозділу «Беркут», які перекрили рух в напрямку Майдану Незалежності, він став фотографувати неправомірні дії працівників «Беркуту» відносно учасників мітингу. Після чого вказав, що в момент, коли шеренга із працівників «Беркуту» стояла поряд із підземним переходом на станцію метро «Майдан Незалежності» навпроти Головпоштампу, почув жіночий голос та як хтось сказав що це журналістка, коли він розвернувся в сторону звуку - жіночого голосу, то побачив, як жінку, яка була одягнута у білу шапку та куртку темного кольору тримаючи за руку відштовхує співробітник «Беркуту», тобто застосував фізичну силу відносно неї, при цьому, він зробив декілька фотознімків намагаючись зафіксувати, як працівник міліції перешкоджає журналістці у її діяльності. Незважаючи на викрики людей та самої жінки, яка тримала у лівій руці документ та демонструвала його «Беркутівцю», останній свої дії відносно журналістки не припиняв, а навпаки відштовхував її та намагався відібрати з її рук телефон на який вона здійснювала відеозйомку. В якийсь момент він побачив, як той самий працівник «Беркуту» утримуючи за руки розвернув її в напрямку вулиці Архітектора Городецького, за цим працівником, інші працівники «Беркуту» зімкнулись у ланцюг, а працівник «Беркуту», що перешкоджав їй, штовхнув своєю правою ногою, таким чином нанісши удар в спину, на що Фортунатов зробив зауваження. Після чого, шеренга із працівників «Беркуту» стала відтісняти його, а також інших присутніх осіб по тротуару в напрямку від підземного переходу станції метро «Майдан Незалежності» в сторону Бессарабської площі. Далі, ОСОБА_12 продемонстрував, що при цьому, здійснював рух обличчям до працівників «Беркуту». Після цього, він вказав, що в один момент побачив, як працівник «Беркуту», який перебував в шерензі другим з правого боку став підносити над собою кийок з метою нанесення удару, після чого, потерпілий продемонстрував, як він розвернувся через ліве плече спиною до працівників «Беркута», звернувши увагу, що голова в цей момент була наполовину повернута назад, і надалі на статистці продемонстрував частини тіла в які йому було нанесено удари працівником «Беркуту», а саме один удар кийком в потиличну ділянку голови, один удар кулаком правої руки в праву область голови, в щелепу, а також один удар кийком по правій нозі в область коліна. В послідуючому, ОСОБА_12 провів учасників через вулицю Архітектора Городецького до підземного переходу, де став приходити до тями внаслідок нанесених ударів. (Т.2 ст. 205-210)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього,від 14.02.2017 року, проведеного 14.02.2017 року в період часу з 15 години 49 хвилин до 16 години 03 хвилини слідчим ОСОБА_92 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілої ОСОБА_10 , під час якого встановлено, що ОСОБА_10 перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві 30.11.2013 року близько 3 години 45 хвилин перебувала на мирному зібранні в зв`язку зі зривом курсу Незалежності та зі зривом курсу Євроінтеграції ОСОБА_71 , побачила як зі сторони вулиці Хрещатик до Майдану Незалежності під`їхав вантажний транспорт, з якого стали вивантажувати металеві щити та елементи до Новорічної ялинки, які намагались розставити вздовж вулиці Хрещатик від підземного переходу на розі вулиць Академіка Городецького-Хрещатик та Інститутська-Хрещатик, з метою з?ясування того, що відбувається, вона підійшла до міліціонерів у звичайному форменому одязі поряд із входом до метро, після чого продемонструвала вказане місце, а саме прилеглу територію біля входу до підземного переходу на куті вулиць Хрещатик-Інститутська та вказала, що від працівників міліції їй стало відомо, що територію Майдану буде огороджено металевими щитами, в зв`язку з встановленням «Ялинки», а мітингувальникам слід залишити територію Майдану, оскільки мітинг є незаконним. Після чого, вказала, що її виштовхали люди в цивільному одязі без спричинення фізичного болю за територію Майдану на проїжджу частину дороги вулиці Хрещатик. Територія Майдану Незалежності на той час вже була огороджена металевими щитами, а вздовж вулиці Інститутської були вистроєні шеренги працівників внутрішніх військ. В послідуючому, ОСОБА_10 , продемонструвала напрямок свого руху в бік вулиці Інститутської, після чого, вона прокоментувала, що в той момент біля Стели Незалежності напевно побили студентів, оскільки по вулиці Інститутській тягли декілька затриманих до «автозаків», що там перебували. Після цього, вона вказала, що намагалась відшукати своїх знайомих на Майдані, а тому, через дірку між щитами на куті вулиць Хрещатик-Інститутська пролізла на Майдан Незалежності та направилась до сходів, які ведуть зі сторони вулиці Хрещатик в напрямку Стели, однак, звідти всіх витісняли. В послідуючому, продемонструвала, що перебуваючи на нижньому комплексі сходів, що ведуть від Стели до вулиці Хрещатик, орієнтовно в районі підземного переходу, який розташований на куті вулиць Академіка Городецького-Хрещатик, навпроти Головпоштампу, рухаючись вздовж вулиці Хрещатик в напрямку Бессарабської площі відчула удар кийком по спині. В послідуючому, на статисті продемонструвала місце куди прийшовся удар, а саме по верхній правій частині лопатки, зазначивши, що на тому місці перебував наплічник рюкзака. В послідуючому, потерпіла вказала, що пройшовши ще декілька метрів в сторону підземного переходу вона відчула удар нанесений взутою стопою ноги по своїй нозі, на статисті продемонструвала місце, в якому відчула фізичний біль, а саме на ліву нижню частину ноги в районі ахілесового сухожилля, а також ймовірний механізм нанесення. В послідуючому, ОСОБА_10 , вказала на напрямок яким вона рухалась в сторону Бессарабської площі, при цьому, зазначила, що перебуваючи на вулиці Хрещатик, точного місця вона пригадати не може, коли вона здійснювала зйомку неправомірних дій працівників «Беркута» до неї наблизився один із них та нанісши удар по руці вибив з рук телефон, який впав на землю та розлетівся. При цьому, на статисті продемонструвала механізм нанесення удару, а саме, що вона стоячи обличчям до працівника «Беркута» тримаючи в лівій руці мобільний телефон на рівні грудної клітини в руці в напівзігнутому положенні, отримала удар рукою працівника «Беркута», в напрямку зверху вниз, в область вище лівої кисті внаслідок чого відчувши фізичний біль, не втримала мобільний телефон. (Т.3 ст.5-6)

Протоколом огляду носія інформації від 20.03.2017 року з диском до нього, відповідно до якого слідчим ОСОБА_92 було проведено в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 годин 20 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська 18 каб. 420, приміщення Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ оглянуто оптичний диск із написом на лицьовій стороні «Генеральна прокуратура України - Генеральная прокуратура Украины - General Prosecutor's Office of Ukraine та зображено емблему Генеральної прокуратури України» із відеозаписом слідчого експерименту від 20.03.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_10 . На вказаному оптичному диску встановлено файл MOV007, розміром 970 Мб, тривалістю 13 хвилин 36 секунд. (Т.3 ст.7-9)

Протоколом огляду диску від 15.05.2017 року та фотознімками в ньому, проведеного у проміжок часу з 11 годин 35 хвилин по 12 годин 55 хвилин слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус», а саме компакт-диску із фотознімками зробленими ОСОБА_12 30.11.2013 року. Потерпіла ОСОБА_10 вказала, що на файлах FOR_0894.JPG, FOR_0895.JPG, FOR_0896.JPG, FOR_0897.JPG, FOR_0898.JPG вона впізнає свою знайому та журналістку ОСОБА_8 .. На файлі FOR_0912.JPG впізнає активістів Євромайдану ОСОБА_26 та ОСОБА_11 .. На файлах FOR_0913.JPG, FOR_0915.JPG, FOR_0916.JPG впізнає ОСОБА_103 та ОСОБА_11 .. На файлі FOR_0917.JPG впізнає знайому ОСОБА_103 себе, а також інших осіб як з числа цивільних так і з числа працівників спеціального підрозділу міліції «Беркут» під час огляду файлів не виявила. (Т.3 ст. 10-17)

Протоколом огляду від 23.05.2017 року та фотознімками в ньому, розпочатого о 13 годині 25 хвилини по 13 годин 55 хвилин слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» оглянуто диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відеосюжетами щодо подій на Майдані Незалежності у м.Києві 30.11.2013 що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мb. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 22 секунди. Потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що вона відсутня на вказаному відео, однак на відео в кадрі з 55 секунди по 1 хвилину 03 секунди впізнає журналістку ОСОБА_8 коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. (Т.3 ст.18-20)

Протоколом огляду компакт диску та фотознімками до нього, від 23.05.2017 року відповідно до якого в період часу з 09:00 по 11:46 слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» оглянуто матеріальні носії інформації, компакт-диски із копіями відеозаписів, які проводилися 30.11.2013 групами документування ГУ МВС України в м. Києві в ході здійснення заходів з охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м. Києві. Об?єктами огляду є компакт-диск DVD+R Verbatium об?ємом 4,7 GB. Оглядом встановлено, що даний диск являє собою компакт-диск DVD+R Verbatium сірого кольору, об?ємом 4,7 GB, із написами по середині - «30.11.2013 року», під ним - «ОСОБА_154». В ході перегляду відеозапису MOV011 потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що на кадрі з 00 хвилин 56 секунд по 01 хвилину 3 секунди впізнає журналістку ОСОБА_8 в момент коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. У кадрі на 00 хвилин 24 секунди зафіксовано ОСОБА_104 та Фортунатова. На кадрі 03 хвилини 03 секунди та 03 хвилини 36 секунд зафіксовано ОСОБА_104 . На кадрі 04 хвилини 53 секунди зафіксовано ОСОБА_105 . У кадрі 05 хвилин 11 секунд зафіксовано ОСОБА_106 . На кадрі 05 хвилин 53 секунди зафіксовано ОСОБА_10 (Т.3 ст.21-26)

Протоколом огляду від 02 грудня 2016 року з диском до нього, відповідно до якого огляд був проведений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська 18 каб.503 в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ в період часу з 22:00 до 22:56 з використанням комп`ютерної техніки Hewlett Packard, об`єктом огляду являється компакт диск DVD+R Verbatim об?ємом 4,7 GB. Ha вказаному матеріальному носії інформації, на виконання запиту Ne12/2-14835/12 від 02.12.2013, містяться відеоматеріали, відзняті журналістами ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 . Оглядом встановлено, що на диску містяться 1 файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» об?ємом 1,02 GB. При відкритті файлу встановлено, що зазначений файл являє собою відеозапис загальною тривалістю 11 хв. 49 сек. На запису, серед іншого, зафіксовано як окремі співробітники ПМОП «Беркут» безпідставно застосовують фізичну силу та гумові кийки до громадян, супроводжують окремих затриманих осіб до спецавтомобіля на вул. Інститутській, витісняють громадян від торгівельного центру «Глобус» до готелю «Козацький», застосовуючи при цьому фізичну силу, спецзасоби, висловлюючись ненормативною лексикою тощо. Окрім того, зафіксовано як співробітники ПМОП «Беркут» рухаються по тротуару від станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Хрещатик» по вул. Хрещатик, безпідставно застосовують до громадян фізичну силу та спецзасоби (з 8 хвилини 32 секунди по 10 хвилину 34 секунди). (Т.3 ст.29-31)

Протоколом огляду від 23.05.2017 року, відповідно до якого огляд був проведений слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська 18 каб. 420 в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ в період часу з 12:35 по 13:00, об`єктом огляду являється компакт диск DVD+R Verbatium об?ємом 4,7 GB. Ha вказаному матеріальному носії інформації, на виконання запиту Ne12/2-14835/12 від 02.12.2013, містяться відеоматеріали, відзняті журналістами ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013. Оглядом встановлено, що на диску містяться 1 файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» об?ємом 1,02 GB. При перегляді відеозапису наданого ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» встановлено, що відео є сюжетом телеканалу «Новини 24» (у кадрі постійно присутній журналіст з червоним мікрофоном з цифрою 24) у якому зображено події у темну пору доби, що відбуваються на Майдані Незалежності. Так, в ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що у відеосюжеті зокрема на кадрах 06 хвилин 21 секунда, 06 хвилин 46 секунд зафіксовано учасників мирної акції протесту ОСОБА_107 та ОСОБА_106 . В кадрі на 08 хвилині 34 секунд зафіксовано ОСОБА_106 яка рухається в напрямку кута вулиць Городецького та Хрещатик зі сторони Майдану Незалежності, а позаду неї рухається група працівників «Беркут». У кадрі на 08 хвилині 36 секунд зафіксовано фоторепортера ОСОБА_108 , позаду якого перебуває шеренга працівників «Беркута», а він тримається рукою за голову, у кадрі на 08 хвилин 45 секунд потерпіла впізнала себе. На кадрі 08 хвилин 49 секунд зафіксовано ОСОБА_104 . У кадрах з 10 хвилин 10 секунд, 10 хвилин 18 секунд зафіксовано ОСОБА_109 (Т.3 ст.32-36)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього, від 13.05.2017 року, який було проведено13.05.2017 в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 39 хвилини слідчим ОСОБА_110 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілої ОСОБА_36 , слідчого та статиста. Відповідно до якого слідчим експериментом встановлено: потерпіла ОСОБА_36 вказала, що 30.11.2013, перебуваючи на Майдані Незалежності скористалась своїм конституційним правом на проведення мирної акції щодо участі у мирному зібранні щодо Євроінтеграції, у відповідь на дії української влади, що відмовились від відповідного курсу. В ночі приблизно в 2-3 годині пішла в кафе «Кофетайм» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 2. До кафе під?їхав автомобіль «Благоустрою» з якого вийшли молоді особи спортивної статури близько 3-4 годин вони поїхали, а в цей час їй зателефонували знайомі, які перебували на Майдані та повідомили, що на Майдані Незалежності щось намічається. Вона разом з ОСОБА_11 повернулась на Майдан Незалежності , в цей час люди в одязі «Благоустрою» встановлювали металеві щити вздовж сходів Майдану Незалежності зі сторони вулиці Хрещатик. В цей момент її знайомий ОСОБА_37 залишився на тротуарі біля металевих щитів, а потерпіла ОСОБА_13 направилась до Монумента Незалежності та перебувала з лівої сторони від неї, в якийсь момент пролунало два вибухи світло-шумових гранат і почав наступати «Беркут», наскільки вона пригадує з гори вулиці Інститутської. Коли працівники «Беркута» перебували на Майдані Незалежності , вони стали розганяти мітинг, бити учасників мітингу та тягати їх, при цьому. Учасники мітингу жодних неправомірних дій не вчиняли, а лише захищались. В послідуючому, працівники «Беркута» вибудували живі коридори для того, щоб можна було вийти з території Майдану Незалежності, через такий коридор потерпіла вийшла до вулиці Інститутської, по якій спустилась до кута вулиць Хрещатик-Інститутська, тротуар вулиці Хрещатику навпроти консерваторії. В якийсь момент працівники «Беркута» вишикувались та із застосуванням кийків стали гнати та бити мітингувальників по вулиці Хрещатик, при цьому, а ні вона, а ні присутні особи жодних неправомірних дій же вчиняли. В послідуючому, потерпіла ОСОБА_13 продемонструвала маршрут, яким її та інших гнали працівники «Беркута», а саме по тротуару вулиці Хрещатик зі сторони консерваторії в напрямку вулиці Архітектора Городецького, при цьому, вона зазначила, що бачила як по напрямку її руху, працівники «Беркута» наносили невідомому хлопцеві удари та виштовхували з прилеглої території. В послідуючому потерпіла, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Архітектора Городецького вказала, що перебуваючи на вказаному місці та рухаючись в напрямку Бессарабської площі вона відчула сильний удар по спині. Після цього встановивши статиста в положення в якому вона перебувала в момент спричинення тілесного ушкодження, після чого, продемонструвала, що їй точково було нанесено один в середню частину спини по хребту між лівою та правою лопаткою, однак вказати чим саме їй було нанесено удар вона не може. В наслідок нанесеного удару вона відчула фізичний біль та спотикнулась, після чого розвернулась, при цьому позаду себе побачила працівників «Беркута», однак його ідентифікувати не може. У зв?язку з нанесеним ударом до лікувальних закладів не зверталась. (Т.3 ст.65-67)

Протоколом огляду диску від 15.05.2017 та фотознімками в ньому, проведеного у проміжок часу з 11 годин 35 хвилин по 12 годин 55 хвилин слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_36 з використанням комп`ютерної техніки «Асус», а саме компакт-диску із фотознімками зробленими ОСОБА_12 30.11.2013. Відповідно до даного протоколу потерпіла ОСОБА_36 вказала, що на файлах FOR_0894.JPG, FOR_0895.JPG, FOR_0896.JPG, FOR_0898.JPG вона впізнає журналістку ОСОБА_39. На файлі FOR_0912.JPG впізнає активістів Євромайдану ОСОБА_26 та ОСОБА_11 . На файлах FOR_0913.JPG, FOR_0915.JPG, FOR_0916.JPG впізнає себе та ОСОБА_11 . На файлі FOR_0917.JPG впізнає себе, а також інших осіб як з числа цивільних так і з числа працівників спеціального підрозділу міліції «Беркут» під час огляду файлів не виявила. (Т.3 ст.68-75)

Копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення прийнятої від 30.11.2013 ОСОБА_26 відповідно до якої 30.11.2013 приблизно о 4 ранку на площі Майдан Незалежності працівник «Беркуту» наніс тілесні ушкодження. (Т.3 ст.86-87)

Постановою від 03.06.2014 року слідчого ОСОБА_111 про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_26 , характеру та локалізації нанесених їй тілесних ушкоджень. (Т.3 ст.91-92)

Висновком експерта ОСОБА_112 №1043/с від проведеного з 04.06.2014 по 04.07.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_26 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма правої кисті, перелом діафізу у проксимальній третині другої ясної кістки правої кісти, характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилось від однократної дії внаслідок удару тупого предмету. Відома морфологія виявленого тілесного ушкодження дає підстави вважати ймовірний строк його утворення 29.11.2013 - 30.11.2013. Судячи з локалізації, морфології виявленого тілесного ушкодження є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження не могло утворитися внаслідок падіння на площину.

Протоколом огляду від 15.12.2016 та фотознімками в ньому, відповідно до якого огляд було розпочато о 18 годині 04 хвилини прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_87 в службовому кабінеті №503 по вул. Борисоглібській 18 м. Києва з використанням ноутбуку «Lenovo» М4500 (model name 20281, s/n QB08561045» у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017809 за участі потерпілої ОСОБА_9 диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відеосюжетами щодо подій на Майдані Незалежності у м. Києві 30.11.2013 року, що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так, на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мb. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 22 секунди. Потерпіла ОСОБА_9 вказала, що починаючи з 54 секунди по 01 хвилину 04 секунди відеозапису зафіксовано як до її знайомої ОСОБА_113 співробітники «Беркуту» застосовують силу, шарпають, штовхають, намагаються відібрати мобільний телефон. На 01 хв. 04 сек., працівник «Беркуту» зникає із кадру. При цьому в цей час співробітнику «Беркуту» оточуючі кричать, що ОСОБА_114 журналістка, однак це не зупиняє активні дії міліціонерів, співробітників «Беркуту». Кадр № 1 на 54 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_115 співробітники «Беркуту» схопили та не надають змоги здійснювати відеозапис на мобільний телефон. Надалі, на 56 секунді відеозапису потерпіла ОСОБА_9 вказала, що видно співробітника «Беркуту», який вчиняє протиправні дії та перешкоджає ОСОБА_116 здійснювати відеозапис, на момент цих подій вона перебувала дещо на віддалі від подій, а тому так близько в обличчя не бачила працівника «Беркуту». Потерпіла вказала, що події які зафіксовані на відеозаписі відбуваються по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. Кадр № 2 нa 54 секунді відеозапису видно, як ОСОБА_117 співробітники «Беркуту» схопили та не надають змоги здійснювати відеозапис на мобільний телефон, а на 57 секунді чути як потерпіла, яка не попала в кадр, кричить «ОСОБА_52». Надалі, на 01 хв. 02 секунді відеозапису потерпіла ОСОБА_9 вказала, що видно як до співробітників «Беркуту», які вчиняють протиправні дії підбігає ОСОБА_118 . Потерпіла вказала, що події які зафіксовані на відеозаписі відбуваються по вулиці Хрещатик у напрямку вулиці Архітектора Городецького. Кадр № 3 на 01 хв. 02 секунді відеозапису зафіксовано як у кадрі, по центру зображення, з?являється ОСОБА_118 . Надалі, на 01 хв. 03 секунді відеозапису потерпіла ОСОБА_9 вказала, що видно як вона з?являється у кадрі прямуючи слідом за ОСОБА_119 . Кадр № 4 на 01 хв. 03 секунді відеозапису зафіксовано як у кадрі з?являється потерпіла ОСОБА_9 (Т.3 ст.99-107)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 12.05.2017, відповідно до якого слідчий експеримент було проведено 12.05.2017 року в період часу з 12 години 13 хвилин до 12 години 27 хвилини слідчим ОСОБА_92 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілої ОСОБА_9 , статиста, слідчого. Слідчим експериментом встановлено: потерпіла ОСОБА_9 вказала, що 30.11.2013 була зайнята на польовій кухні, яка розташовувалась на Майдані Незалежності , поряд із входом до торгового комплексу «Глобус», крім того, зазначила, що поряд із сходами на вулицю Інститутську та торгівельним комплексом «Глобус» розташовувалась велика палатка, і вказала на орієнтовне місце розташування польової кухні та палатки. Після цього, повідомила, що близько 4 години, вона замерзла та пішла погрітись до середини палатки, а згодом через деякий час вийшла з неї та побачила, що під Стелою Незалежності зібрались мітингувальники та гуртувались довкола неї. Не зрозумівши що відбувається, вона також направилась до Стели. продемонструвавши маршрут свого руху. Після цього, ОСОБА_9 , вказала, що піднялась по сходах орієнтовно на другу чи третю сходинку посередині та розташувавшись обличчям в напрямку вулиці Інститутської, при цьому, продемонструвавши місце свого перебування, та зазначила, що в цей момент перед нею вишикувалось близько двох рядів мітингувальників. Зазначила, що в цей момент, по сходах з вулиці Інститутської на Майдан Незалежності швидко стали спускатись люди в камуфляжі в шоломах на головах та вишикувались в ряд навпроти Стели Незалежності зі сторони АДРЕСА_5 , зараз їй відомо, що дані особи були одягнуті в форму міліції спеціального призначення «Беркут». Як, зазначила потерпіла ОСОБА_9 , в цей момент, всі мітингувальники стали виконувати Гімн України та говорити «Міліція з народом». В якийсь момент, працівники «Беркута» різко наблизились впритул до мітингувальників і одразу без будь-якого попередження стали наносити удари кийками по людям, які стояли попереду неї, незважаючи на те, що ніхто з присутніх жодних неправомірних дій не вчиняв, при цьому, потерпіла стала своїм поглядом шукати очі працівників «Беркута», щоб зустрітись поглядом, та таким чином ймовірно психологічно примусити припинити побиття, однак, у всіх працівників «Беркута» були опущені забрала в шоломах, а тому їх поглядів видно не було. В цей момент, внаслідок побиття стали падати перші ряди мітингувальників. Потерпіла ОСОБА_9 , стоячи у вказаному вище місці, розвела свої руки по сторонам з розкритими долонями, розвернутими вперед, продемонструвавши своє положення. В цей момент, до неї з лівої сторони підбіг працівник «Беркута» невеликого зросту та кийком наніс удар. Після цього, потерпіла ОСОБА_9 розташувала на місце в якому вона перебувала до моменту нанесення удару статиста, а саме посередині на третій сходинці Стели Незалежності в напрямку вулиці Інститутської, та розвела обидві руки в сторони з відкритими долонями, після чого, потерпіла ОСОБА_9 продемонструвала яким чином та куди їй було нанесено удар, а саме працівник «Беркута» перебуваючи нижче неї з лівої сторони за допомогою кийка, наніс один удар зверху вниз в кисть правої руки в область зап?ястя та великого пальця. Потерпіла зазначила, що внаслідок нанесеного удару відчула різкий біль в зазначеному місці. В послідуючому, декілька працівників «Беркута» вихватили її із натовпу та перебуваючи по дві сторони тіла потягнули в напрямку проходу із Майдану Незалежності на вулицю Інститутську до якихось автомобілів, що перебували на проїжджій частині вулиці Інститутській навпроти заїзду на Майдан Незалежності, при цьому, продемонструвавши маршрут свого руху. В послідуючому, коли її довели до автомобілів, хтось із працівників «Беркута» сказав «Пішла вон, бігом, я тобі сказав бігом». Потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що після цього, вона зайшла в палатку забрала свої речі та документи, і разом з лікарем Євромайдану ОСОБА_188 по вулиці інститутській спустились до вулиці Хрещатик, де на розі вулиць перебував автомобіль швидкої медичної допомоги, поряд з яким перебувало багато людей із закривавленими обличчями, серед них вона знає поляка - ОСОБА_124 . Також в цей момент до неї підбігла ОСОБА_125 та запитала, що сталось я сказала, що мені дали по руці. Після чого, вона пішла до працівників «Беркута», щоб їх сфотографувати, які в цей час йшли шеренгою по тротуару вулиці Хрещатик зі сторони Стели Незалежності в напрямку вулиці Городецького та били людей на своєму шляху. Вона бачила, як ОСОБА_126 , оточили працівники «Беркута», злякавшись за неї вона стала кричати « ОСОБА_52 , ОСОБА_52 », в цей момент до неї, тобто її рятувати побігла ОСОБА_127 , при цьому, звертаючи увагу, що це журналіст. В послідуючому, потерпіла йшла по тротуару в напрямку станції метро Хрещатик, та спостерігала як працівники «Беркута» гнали та били людей. Згодом вона прибула в ОСОБА_128 . (Т.3 ст.105-107)

Протоколом огляду від 09.06.2017 та фотознімками в ньому, відповідно до якого огляду було розпочатого о 15 годині 00 хвилини слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 в службовому кабінеті №420 по вул. Борисоглібській 18 м. Києва з використанням ноутбуку «Асус» за участі потерпілої ОСОБА_9 , об`єктом огляду був диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відеосюжетами щодо подій на Майдані Незалежності у м.Києві 30.11.2013 що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мb. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 23 секунди на якому потерпіла ОСОБА_9 вказала, що починаючи з 55 секунди по 01 хвилину 03 секунди впізнає журналістку ОСОБА_39 в момент коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. (Т.3 ст.108-110)

Протоколом огляду компакт диску та фотознімками до нього від 09.06.2017 року, відповідно якого в період часу з 09:00 по 11:46 слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_9 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» оглянуто матеріальні носії інформації, компакт-диски із копіями відеозаписів, які проводилися 30.11.2013 групами документування ГУ МВС України в м. Києві в ході здійснення заходів з охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м. Києві. Об?єктами огляду є компакт-диск DVD+R Verbatim об?ємом 4,7 GB. Оглядом встановлено, що даний диск являє собою являє собою компакт-диск DVD+R Verbatim сірого кольору, об?ємом 4,7 GB, із написами по середині - «30.11.2013», під ним - «ОСОБА_154». В ході перегляду відеозапису MOV011. В ході огляду потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що відсутня на вказаному відео, однак на кадрі з 00 хвилин 56 секунд по 01 хвилину 03 секунди впізнає журналістку ОСОБА_39 в момент коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. На кадрі 00 хвилин 24 секунди зафіксовано ОСОБА_104 та Фортунатова. На кадрі 03 хвилини 03 секунди та 03 хвилини 36 секунд зафіксовано ОСОБА_104 . На кадрі 04 хвилини 53 секунди зафіксовано Фортунатова. На кадрі 05 хвилини 11 секунд зафіксовано ОСОБА_106 . На кадрі 05 хвилини 53 секунди зафіксовано ОСОБА_129 (Т.3 ст.111-116)

Протоколом огляду від 09.06.2017 року, відповідно до якого слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська 18 каб.420 в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ в період часу з 15:30 по 15:55, об`єктом огляду являється компакт диск DVD+R Verbatium об?ємом 4,7 GB. Ha вказаному матеріальному носії інформації, на виконання запиту Ne12/2-14835/12 від 02.12.2013, містяться відеоматеріали, відзняті журналістами ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 . Оглядом встановлено, що на диску містяться 1 файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» об?ємом 1,02 GB. При перегляді відеозапису наданого ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» встановлено, що відео є сюжетом телеканалу «Новини 24» (у кадрі постійно присутній журналіст з червоним мікрофоном з цифрою 24) у якому зображено події у темну пору доби, що відбуваються на Майдані Незалежності. Так, в ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_9 повідомила на кадрах 06 хвилин 21 секунда, 06 хвилин 46 секунд зафіксовано учасників мирної акції протесту ОСОБА_107 та ОСОБА_106 . В кадрі на 08 хвилині 34 секунд зафіксовано ОСОБА_106 , яка рухається в напрямку кута вулиць Городецького та Хрещатик зі сторони Майдану Незалежності, а позаду неї рухається група працівників «Беркут». У кадрі на 08 хвилині 36 секунд зафіксовано фоторепортера ОСОБА_108 , позаду якого перебуває шеренга працівників «Беркута», а він тримається рукою за голову, у кадрі на 08 хвилин 45 секунд потерпіла впізнала ОСОБА_130 . На кадрі 09 хвилин 29 секунд впізнала ОСОБА_130 . На кадрі 08 хвилин 49 секунд зафіксовано ОСОБА_104 . У кадрах з 10 хвилин 10 секунд до 10 хвилин 18 секунд зафіксовано ОСОБА_131 . (Т.3 ст.117-123)

Копією повідомлення від 27.11.2013 року від голови правління ВГО «коаліція учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_132 голові Київської міської державної адміністрації ОСОБА_133 про те, що ВГО «коаліція учасників Помаранчевої Революції» з 00 години 27.11.2013 безстроково за адресою: м. Київ Майдан Незалежності проводитиме мирне зібрання громадян на підтримку Європейського курсу України. В ході акції буде встановлено сцену і задіяно звукопідсилювальну апаратуру. Очікувана кількість учасників близько 5 тисяч осіб. Крім того просить забезпечити громадський порядок в місці проведення акції та спільно з організатором акції протидіяти можливим правопорушенням та провокаціям. (Т.3 ст.126)

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 13.05.2017 року, який було проведено 13.05.2017 в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 26 хвилини слідчим ОСОБА_110 за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності, за участі потерпілого ОСОБА_11 , статиста, слідчого. Слідчим експериментом встановлено: потерпілий ОСОБА_11 вказав, що перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, вказав, що в середині листопада 2013 року організовував заходи з відзначення річниці Помаранчевої революції на Майдані Незалежності в м. Києві. 3 метою правового врегулювання проведення масових заходів до Київської міськрайдержадміністрації подав відповідне повідомлення. однак Киівська міськрайдержадміністрація намагалась і заборонити через суд, а тому 27.11.2013 було подано ще одне повідомлення про проведення безстрокової акції мирного зібрання Євромайдану на Майдані Незалежності в м. Києві. Повідомив, що було рішення суду про заборонну проведення заходів, однак в частині встановлення наметів, навісів тощо, однак щодо самого проведення мирного зібрання судом заборон не встановлювалось, а тому заходи проводились в форматі мирного зібрання без встановлення наметів. 29.11.2013 йому із оперативних джерел стало відомо, що планується розгін мирної акції протесту на Майдані Незалежності , про що, було поширено повідомлення інформаційному просторі через повідомлення в соціальних мережах Інтернет. Протягом ночі він весь час перебував на Майдані Незалежності , а близько 24 години стали демонтувати сцену, забирати звукове обладнання і генератор, відповідно до рішення, так званого оргкомітету Євромайдану, при цьому, він побачив на місці представника оргкомітету ОСОБА_134 , з яким став сперечатись з даного приводу, однак ОСОБА_135 повідомив, що з 01.12.2013 все обладнання буде встановлено опозиційними силами. Потерпілий, продовжив суперечку з ОСОБА_136 , звертаючи увагу на те, що проводяться громадянські заходи, а не політичні, однак він звернув увагу, що все відбувається відповідно по домовленості між оргкомітетом «Євромайдану» та КМДА, Його це збентежило, оскільки саме на підставі його звернення відбувались мирні зібрання на Майдані Незалежності . Після цієї, розмови, він залишився перебувати на Майдані Незалежності , оскільки саме він як організатор відповідав за громадський порядок під час мирної акції, і вона фактично продовжувалась. Близько 24 години потерпілий ОСОБА_11 пішов в кафе «Кофетайм» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка 2 б, поряд з кафе «Макдональдс» на Майдані Незалежності . Поряд із вищезазначеним кафе перебувало два мікроавтобуса благоустрою м. Києва, поряд з якими перебувала група людей в кількості 10-15 осіб спортивної статури в яскравих жилетах з написами «Благоустрій». При цьому, разом з ним була ОСОБА_137 , також її називають ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 . Близько 4 години, йому передзвонили на телефон, хто саме він пригадати не може, та підійшов до пам?ятника ОСОБА_142 . В цей момент він побачив, як на проїжджу частину вулиці Хрещатик та безпосередньо до Майдану Незалежності стала під`їжджати автомобільна техніка «Благоустрою». Коли, він підійшов до проїжджої частини вулиці Хрещатик зі сторони Майдану Незалежності , де розташований пам?ятник ОСОБА_143 , то побачив, як вздовж тротуару від перехрестя вулиць Хрещатик-Інститутська та Хрещатик-Архітектора Городецького, де стояли дерев?яні Новорічні будки, а також всю територію Майдану Незалежності, працівники «Благоустрою» швидко стали огороджувати металевими щитами, лише залишився невеликий прохід шириною близько 10 метрів навпроти входу до підземного переходу на куті вулиць Хрещатик - Інститутська. Потерпілий ОСОБА_11 продемонстрував місце та вказав, що там перебувало близько 15 чоловік « Благоустрою », які встановлювали металеві щити, близько 20-ти чоловік спортивної статури, близько 15-20 працівників міліції у звичайному форменому одязі, крім військовослужбовців внутрішніх військ. В послідуючому, потерпілий вказав що до нього від Стели Незалежності підійшла ОСОБА_49 , а також ще близько 10-15 чоловік. В цей момент, в потерпілого із працівниками « Благоустрою » виник словесний конфлікт з приводу огородження Майдану Незалежності , в цей момент до нього підійшов працівник міліції у форменому одязі та став погрожувати затриманням, та в цей момент його разом з іншими учасниками акції обступили, та в якийсь момент він відчув удар в область ліктя правої руки, предметом схожий на металевий прут типу «арматури». Після чого, ОСОБА_145 , перебуваючи орієнтовно по середині тротуару поряд, з проїжджою частиною вулиці Хрещатик навпроти флагштоку на Майдані Незалежності розташував статиста на місці в якому він перебував, а саме обличчям в напрямку кута вулиць Хрещатик-Інститутська, після цього, продемонстрував, що йому ззаду невідомою особою було нанесено удар металевим прутом з права на ліво в область ліктя правої руки, внаслідок чого він відчув фізичний біль. Однак, хто йому наніс удар він не бачив, при цьому достовірно бачив, що удар було нанесено металевою арматурою, оскільки озирнувся в сторону нанесеного удару і особисто бачив саме вищезазначений предмет. В послідуючому, потерпілий озирнувся в сторону містка на вулиці Інститутській та побачив, як там йшли шеренги працівників «Беркута» в кількості приблизно 300 чоловік та зайшли на територію Майдану Незалежності. Вишикувавшись коробками, в свою чергу мітингувальники обступили Стелу , після чого працівники «Беркута» безпричинно стали виштовхувати та бити кийками людей які перебували на Стелі Незалежності . Там бачив декілька працівників з керівництва міліції ОСОБА_148 з гучномовцем, ОСОБА_149 заступника начальника управління громадської безпеки ГУ МВС Україна в м. Києві, ОСОБА_150 . В цей же час довкола вибухали шумові гранати та працівники «Беркут» збивали жорстоко учасників мітингу. По закінченню розгону мітингу працівники міліції огородили територію Майдану Незалежності металевими щитами, а по внутрішньому периметру за ними вистроїлись військовослужбовці внутрішніх військ. При цьому зазначив що відносно нього фізичну силу не застосовували. Під час витиснення мітингувальників, в зв?язку з тим, що він стояв поряд із ОСОБА_151 та між ним відбувалась словесна перепалка. В послідуючому, потерпілий вказав, що він через сходи залишив територію Майдана Незалежності до вулиці Інститутської, по якій спустився до кута вулиць Інститутська-Хрещатик, та пройшов до входу в підземний перехід навпроти флагштоку, в цей час навпроти нього на дорозі вулиці Хрещатик стали зупинятись автомобілі швидкої допомоги та стали надавати медичну допомогу побитим мітингувальникам. Навпроти через дорогу вздовж вулиці Хрещатик стояли автобуси з працівниками «Беркута» з номерними знаками з різних регіонів України. В якийсь момент частина працівників «Беркута» перекрила вихід в підземному переході. Після цього, потерпілий ОСОБА_11 продемонстрував місце свого перебування на той момент, а саме орієнтовну середину тротуару між підземними переходами навпроти Майдану Незалежності. При цьому, вказав, що в даному місці стала збиратись нечітка шеренга з працівників «Беркута» повздовж всього тротуару обличчями в напрямку вулиці Архітектора Городецького та стали витісняти мітингувальників з прилеглої до Майдану Незалежності території. Потерпілий зазначив, що в той момент він став обличчям до працівників «Беркута», вказавши, що це були саме співробітники київського «Беркута», оскільки декілька з них вітались з ним та він їх знав по попередніх акціях. Згодом працівники «Беркута» його, а також інших мітингувальників стали виштовхувати та витісняти в напрямку вулиці Архітектора Городецького, при цьому, потерпілий зазначив, що в цей момент на вказаному місці побачив журналістку ОСОБА_131 , яку відштовхували та били працівники «Беркута», при цьому, присутні мітингувальники викрикували, що це журналістка. При цьому, на вказаному місці він точно бачив одного із керівників «Беркута» ОСОБА_29 , якому він особисто наголошував, що мітинг є законним, а їх дії по витисненню мітингувальників є незаконними, а саме перешкоджанню проведенню мирному зібранню. Незважаючи на це, працівники «Беркута» фізично стали виштовхувати присутніх та збільшили темп свого руху практично до бігу, під час цього, вони стали наносити поодиноким мітингувальникам удари кийками, які не вчиняли жодних неправомірних дій. Враховуючи викладене, інші мітингувальники пришвидшили свій рух та намагались покинути територію Майдану Незалежності, в свою чергу працівники «Беркута» продовжили свій рух в напрямку Бессарабської площі продовжуючи побиття всіх людей на своєму шляху. (Т.3 ст.126-130),

Протоколом огляду від 24.05.2017 та фотознімками в ньому, який було розпочато о 17 годині 00 хвилини слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 в службовому кабінеті №420 по вул. Борисоглібській 18 м. Києва з використанням ноутбуку «Асус» за участі потерпілої ОСОБА_9 , об`єктом огляду був диск від телерадіо компанії у формі ТОВ «Студія 1+1» із відеосюжетами щодо подій на Майдані Незалежності у м. Києві 30.11.2013, що демонструвались на телепередачі «ТСН». Так на даному диску міститься файл 131130_1930_21_1.mpg об`ємом 67.7 Мb. При відкритті файлу зафіксовано відеозапис тривалістю 1 хвилина 23 секунди. Потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що він на відео відсутній, однак на кадрі з 00 хвилин 55 секунд по 01 хвилину 03 секунд впізнає журналістку ОСОБА_39 в момент коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. (Т.3 ст.131-133)

Протоколом огляду диску від 24.05.2017 та фотознімками в ньому, який було проведено у проміжок часу з 17 годин 11 хвилин по 17 годин 35 хвилин слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілого ОСОБА_11 з використанням комп`ютерної техніки «Асус», а саме компакт-диску із фотознімками зробленими ОСОБА_12 30.11.2013. Потерпілий ОСОБА_11 вказав, що на файлах FOR_0894.JPG, FOR_0895.JPG, FOR_0896.JPG, FOR_0897.JPG, FOR_0898.JPG він впізнає журналістку ОСОБА_39. Крім того на файлі FOR_0897.JPG він впізнає одного з керівників Київського «Беркуту» ОСОБА_29 . На файлі FOR_0912.JPG він впізнає ОСОБА_26 та себе. На файлах FOR_0913.JPG, FOR_0915.JPG, FOR_0916.JPG впізнає себе, ОСОБА_131 та ОСОБА_153 . На файлі FOR_0917.JPG впізнає ОСОБА_153 , а також інших осіб як з числа цивільних так і з числа працівників спеціального підрозділу міліції «Беркут» під час огляду файлів він не виявив. (Т.3 ст.134-141)

Протоколом огляду компакт диску та фотознімками до нього, який було проведено в період часу з 17:40 по 17:45 слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілого ОСОБА_11 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» оглянуто матеріальні носії інформації, компакт-диски із копіями відеозаписів, які проводилися 30.11.2013 групами документування ГУ МВС України в м. Києві в ході здійснення заходів з охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м. Києві. Об?єктами огляду є компакт-диск DVD+R Verbatim об?ємом 4,7 GB. Оглядом встановлено, що даний диск являє собою являє собою компакт-диск DVD+R Verbatim сірого кольору, об?ємом 4,7 GB, із написами по середині - «30.11.2013», під ним - « ОСОБА_154 ». В ході перегляду відеозапису MOV011. В ході огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що на кадрі з 00 хвилин 56 секунд по 01 хвилину 03 секунди впізнає журналістку ОСОБА_39 в момент коли відносно неї працівники «Беркуту» застосовують фізичну силу. На кадрі 00 хвилин 24 секунди зафіксовано ОСОБА_104 та ОСОБА_105 . На кадрі 03 хвилини 03 секунди та 03 хвилини 36 секунд зафіксовано ОСОБА_104 . На кадрі 04 хвилини 53 секунди зафіксовано ОСОБА_105 . На кадрі 05 хвилини 11 секунд зафіксовано ОСОБА_106 . На кадрі 05 хвилини 53 секунди зафіксовано ОСОБА_129 (Т.3 ст.142-147)

Протоколом огляду від 09.06.2017 року, відповідно до якого огляд було проведено слідчим групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГП України ОСОБА_92 , за участі потерпілої ОСОБА_10 з використанням комп`ютерної техніки «Асус» за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська 18 каб.420 в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ в період часу з 15:30 по 15:55, об`єктом огляду являється компакт диск DVD+R Verbatim об?ємом 4,7 GB. Ha вказаному матеріальному носії інформації, на виконання запиту Ne12/2-14835/12 від 02.12.2013, містяться відеоматеріали, відзняті журналістами ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 . Оглядом встановлено, що на диску містяться 1 файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» об?ємом 1,02 GB. При перегляді відеозапису наданого ПрАт Телерадіокомпанія Люкс «Телеканал новин «24» файл «RAZGON_MAYDAN.mpg» встановлено, що відео є сюжетом телеканалу «Новини 24» (у кадрі постійно присутній журналіст з червоним мікрофоном з цифрою 24) у якому зображено події у темну пору доби, що відбуваються на Майдані Незалежності. Так, в ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що на кадрах 06 хвилин 21 секунда, 06 хвилин 47 секунд зафіксовано його та ОСОБА_106 . В кадрі на 08 хвилині 32 секунд зафіксовано ОСОБА_106 в той момент як її витісняли працівники «Беркута» з території Майдану Незалежності в напрямку кута вулиць Городецького та Хрещатик. У кадрі на 08 хвилині 35 секунд зафіксовано як йому відомо на даний час фоторепортера ОСОБА_108 , позаду якого перебуває шеренга працівників «Беркута», а він тримається рукою за голову, у кадрі на 08 хвилин 46 секунд потерпіла впізнав ОСОБА_130 . На кадрі 09 хвилин 29 секунд впізнав ОСОБА_130 . На кадрі 10 хвилин 10 секунд по 10 хвилин 18 секунд зафіксовано ОСОБА_131 . (Т.3 ст.148-152)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0017809, внесеного 30.11.2013 (18:14) ОСОБА_155 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.342 КК України, а саме, що 29.11.2013 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, невстановлені особи вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та бризнули в обличчя співробітника ПМОП «Беркут» рідиною дратівливої дії. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0811), внесеного 30.11.2013 (09:17) ОСОБА_156 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, що 30.11.2013 року приблизно о 4 годині 00 хвилин група невстановлених громадян, перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, чинили перешкоди у проїзді спеціальної техніки та роботі комунальних служб по прибиранню території і встановлення новорічної ялинки та в подальшому із особливою зухвалістю були застосовані предмети спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок в центральній частині міста Києва. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0017809, внесеного 30.11.2013 (17:26), з повідомлення в засобах масової інформації про вчинення кримінального правопорушення, за ч .4 ст. 365 КК України, а саме, що внаслідок злочинних дій командира ПМОП «Беркут» ГУ ВМВС у м. Києві ОСОБА_157 за попередньої змови з начальником ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_158 заступником начальника головного управління начальником міліції громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_159 , начальником управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_160 , а також внаслідок неправомірних дій заступника командира полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_161 та ОСОБА_162 , заступника командира 1 роти ОСОБА_163 , командира 3 роти ОСОБА_25 , заступника командира 4 роти ОСОБА_164 , командира роти спеціального призначення ОСОБА_165 30.11.2013 у період з 4 години 11 хвилин до 4 години 22 хвилини працівниками міліції та військовослужбовцями ВВ МВС України було незаконного розігнано мітинг громадян, який проходив на Майдані Незалежності у м. Києві, в результаті чого більше 300 учасників акції протесту були витіснені за межі площі та прилеглих вулиць. Крім того, внаслідок протиправного застосування фізичної сили співробітниками ПМОП «Беркут» було заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та вчинено насильницькі дії до понад 80 громадян. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_166 ІНФОРМАЦІЯ_9. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, з повідомлення ОСОБА_167 від 02.12.2013 про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що 30.11.2013 в 04:00 невідома особа, перебуваючи на Майдані Незалежності у м. Києві з явної неповаги до суспільства вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_168 (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 295 КК України, а саме, що 07.12.2013 з прокуратури м. Івано-Франківська надійшли матеріали за заявою ОСОБА_169 про те, що 30.11.2013 близько 4 годин у м. Києві на Майдані Незалежності останній отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, шляхом самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 24.02.2014 (внесеного 17.07.2014 (19:43)) про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 340 КК України, а саме, що 30.11.2013 близько 4 години на Майдані Незалежності у м. Києві працівники міліції за участі інших осіб вчинили дії по незаконному перешкоджанню проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, шляхом самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 24.02.2014 (внесеного 17.07.2014 (19:50)) про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 340 КК України, а саме, що 30.11.2013 близько 4 години на Майдані Незалежності у м. Києві працівники міліції за участю інших осіб вчинили дії по незаконному перешкоджанню проведенню зборів. мітингів, вуличних походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, 27.02.2014 (внесення 06.10.2014) Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_170 про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 365 КК України, а саме що 30.11.2014 близько 19:00 знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві під час розгону Майдану працівники правоохоронних органів нанесли їй тілесних ушкоджень в ділянці голови, шиї та тулуба. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0017809, внесеного 30.11.2013, шляхом самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 24.02.2014 (внесеного 10.10.2014) про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 340 КК України, а саме, що 30.11.2013 близько 4 години на Майдані Незалежності у м. Києві працівники міліції за участю інших осіб вчинили дії по незаконному перешкоджанню проведенню зборів. мітингів, вуличних походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0773), внесеного 30.11.2013, шляхом самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 10.12.2015 (внесеного 16.12.2015) про вчинення кримінального правопорушення, за ст.171 КК України, а саме, що 30.11.2013 приблизно о 4 годині ранку на Майдані Незалежності у м. Києві невстановленими працівниками підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» під час розгону мітингувальників, а також одразу після нього вчинено умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста ОСОБА_171 , не зважаючи на пред`явлене нею посвідчення редактора інтернет видання «INSIDER», ким вона фактично працює. (Т.5 ст.1-7)

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР № 0001053, внесеного 30.11.2013, з повідомлення в засобах масової інформації про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, що у ЗМІ розповсюджені повідомлення про перевищення працівниками міліції владних повноважень, під час масових заходів 30.11.2013 на Майдані Незалежності у м. Києві, що потребує перевірки слідчим шляхом. (Т.5 ст. 1-7)

Постановою від 29.01.2014 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_172 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0001053 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та № 007504 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою від 28.04.2014 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_172 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000228 з №10003383 в одне провадження під №0000228.

Постановою від 03.10.2014 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_172 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0001053 від 30.11.2023 з матеріалами кримінального провадження №00000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, в одне провадження під №0001053.

Постановою від 19.01.2015 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_172 про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0001053 кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_173 та присвоїти йому окремий реєстраційний номер № 0000033.

Постановою від 19.01.2015 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_172 про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0001053 кримінального провадження № 0000043 за фактом незаконного перешкоджання працівниками міліції та іншими особами проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України. (Т.5 ст.37)

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР №0017811, внесеного 30.11.2013 ОСОБА_156 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.296 КК України, а саме, що 30.11.2013 приблизно о 4 годині 00 хвилин група невстановлених громадян, перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м.Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, чинили перешкоди у проїзді спеціальної техніки та роботі комунальних служб по прибиранню території і встановлення новорічної ялинки та в подальшому із особливою зухвалістю були застосовані предмети спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок в центральній частині міста Києва. (Т.5 ст.91)

Копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з поясненнями до неї, прийнятою 30.11.2013, старшим о/у СКР 4 ВМ Шевченківського РУП ГУ МВС у м.Києві ОСОБА_174 , від ОСОБА_175 відповідно до якої 30.11.2013 приблизно о 4 годині ранку натовп мітингуючих на Майдані Незалежності, а саме біля стели не пропускали спецтехніку для прибирання на території та встановлення ялинки. Відповідно до пояснень ОСОБА_156 працює майстром дільниці в ШЕ у Шевченківському районі м.Києва, 30.11.2013 він разом з працівниками ШЕУ прибув на Майдан Незалежності у м.Києві для прибирання території , близько 04:10 він підійшов до натовпу мітингувальників та повідомив, що йому потрібно заїхати до Майдану Незалежності щоб прибрати територію, але мітингувальники пропускати спецтехніку та людей категорично відмовились та повідомили, що у них проходить акція протесту. Враховуючи те, що їх не пропускали на Майдан Незалежності для прибирання він звернувся до ОВС та повідомив про вищевказану ситуацію. (Т.5 ст.92-93)

Копією заяви ОСОБА_10 від 18.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої остання просить внести відомості та розпочати досудове розслідування відносно співробітників ПМОП «Беркут», котрі 30.11.2013 перевищили службові повноваження та завдали їй ударів, спричинивши їй фізичний біль під час розгону учасників зборів Євромайдану. (Т.5 ст.211)

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР №0000853, внесеного 21.03.2017, за самостійним виявленням прокурора про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.171 КК України, а саме, що при проведенні слідчих дій за участі потерпілої ОСОБА_8 , котра станом на 30.11.2013 займалась журналістською діяльністю встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення стосовно неї о 4 годині 57 хвилин по вулиці Хрещатик в м.Києві протиправних дій, що виразились у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів та перевищені влади та службових повноважень колишнім заступником командира взводу №1 роти №3 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_23 . Співробітник ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м.Києві 30.11.2013 перевищив службові повноваження стосовно потерпілої ОСОБА_8 (Т.5 ст.237-238)

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР №0001202, внесеного 20.04.2017, за самостійним виявленням прокурора про вчинення кримінального правопорушення, за ст.340 КК України, а саме, що ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_176 завдано фізичної шкоди невстановленими працівниками правоохоронних органів, а також у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. (Т.5 ст.248)

Протоколом освідування особи від 24.01.2017, складеного о 17 годині 23 хвилини по 17 годин 30 хвилин прокурором ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_22 та підозрюваного ОСОБА_23 , в ході проведення освідування ОСОБА_23 шляхом фіксування його зовнішності вигляду голови та обличчя у різноракурсевих фотознімках при штучному та природньому освітлені. Освідування ОСОБА_23 проведено шляхом здійснення фіксації зображень на технічний засіб фіксування процесуальної дії фотоапарату «CANON IXUS 160 sn 66» із картою пам`яті Trancend SD, 8 Gb s/n MMAGF08GWDCA-DB та шляхом здійснення безперервного відеозапису слідчої дії на технічний засіб відеокамеру «CANON FS200 s/n 88» із картою пам`яті SP (SILICON POWER) Micro SD, 8 Gb, s/n CBBZ (адаптер SP (SILICON POWER) Micro SD). В подальшому зафіксовані зображення, фотознімки вигляду голови та обличчя ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, що містяться на карті пам?яті Trancend SD, 8 Gb, s/n MMAGFO8GWDCA-DB скопійовано на комп?ютер у папку «Освідування ОСОБА_23 », шляхом приєднання технічного засобу фіксування процесуальної дії, фотоапарату Сanon IXUS 160 s/n 66 із картою пам?яті Trancend SD, 8 Gb, s/n MMAGFO8GWDCA-DB через USB-кабель до USB-порту системного блоку комп?ютера та з використанням функціональних команд «Копіювати» та «Вставити» скопійовано до папки «Освідування ОСОБА_23 ». Всього внаслідок копіювання скопійовано 10-файлів, фотознімків, що отримані в ході проведення слідчої дії, а саме: IMG_1813.JPG, IMG_1814.JPG, IMG_1815.JPG, IMG_1816.JPG, IMG_1817.JPG, IMG_1818.JPG , IMG_ 1819. JPG, IMG_1820.JPG , IMG_1821.JPG , IMG_1822.JPG . (Т.6 ст.76-78)

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_177 , експерта стажера ОСОБА_178 від 15.03.2017 №72/1 та ілюстративної таблиці та компакт-дисками до нього встановлено, що в досліджуваному файлі із фотозображенням «FOR_0896.JPG», на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» та в файлах: із відеозаписами: «0339.mpg»; «0720.mpg», які знаходяться y папці «20161208» і фотозображенням « ОСОБА_23 .jpg» на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim»; із відеозаписом «5856.mpg», який знаходиться у папці «Відібрання зразків для експертизи ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Зразки для експертизи ОСОБА_23 »; із відеозаписом «2319.mpg» і фотозображеннями: «IMG_1813.JPG»; «IMG_1814.JPG»; «IMG_1815.JPG»; «IMG_1816.JPG»; «IMG_1817.JPG»; «IMG_1818.JPG»; «IMG_1819.JPG»; «IMG 1820.JPG»; «IMG_1821.JPG»; «IMG_1822.JPG», які знаходяться у папці «Освідування ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Освідування ОСОБА_23 », що надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж особа. В досліджуваному файлі із фотозображенням «FOR 0897.JPG», на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» та в файлах: із відеозаписами: «0339.mpg»; «0720.mpg», які знаходяться у папці «20161208» і фотозображенням « ОСОБА_23 .jpg» на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim»; із відеозаписом «5856. mpg», який знаходиться у папці «Відібрання зразків для експертизи ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Зразки для експертизи ОСОБА_23 »; із відеозаписом «2319.mpg» і фотозображеннями: «IMG_1813.JPG»; «IMG_1814.JPG»; «IMG_1815.JPG»; «IMG_1816.JPG»; «IMG_1817.JPG»; «IMG_1818.JPG»; «IMG_1819.JPG»; «IMG_1820.JPG»; «IMG_1821.JPG»; «IMG_1822.JPG», які знаходяться у папці «Освідування ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Освідування ОСОБА_23 », що надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж особа. В досліджуваному файлі із фотозображенням «FOR_0898.JPG», на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» та в файлах: із відеозаписами: «0339.mpg»; «0720.mpg», які знаходяться у папці «20161208» і фотозображенням « ОСОБА_23 .jpg» на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim»; із відеозаписом «5856.mpg», який знаходиться у папці «Відібрання зразків для експертизи ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Зразки для експертизи ОСОБА_23 »; із відеозаписом «2319. mpg» і фотозображеннями: IMG 1813.JPG»; «IMG _1814.JPG»: «IMG_1815.JPG»: «IMG_1816.JPG»; «IMG_1817.JPG»; «IMG_1818. JPG»; «IMG_1819.JPG»; «IMG _1820.JPG»; «IMG_1821.JPG»; «IMG_1822.JPG», які знаходяться у папці «Освідування ОСОБА_23 » на оптичному диску DVD-R марки «Verbatim» з написом «Освідування ОСОБА_23 », що надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж особа. Вирішити питання: «Чи одна й та ж особа зображена на відеозаписах « 0339 .mpg», «0720.mpg» y папці «20161208», на зображенні « ОСОБА_23 .jpg» та на наданому на дослідження відеозаписі в період з 54 секунди по 01 хв. 04. секунду, файл #131130_1930_21_1.mpg, об?ємом 67,7 Мб, загальною тривалістю 1 хвилина 22 секунди (співробітник ПМОП «Беркут» у форменому одязі, чорному шоломі із піднятим забралом, котрий здійснює поштовхи, шарпання жінки)? », не виявляється можливим, з причин, вказаних в дослідницький частині. Вирішити питання: «Чи одна й та ж особа зображена на відеозаписах « 0339 .mpg», «0720.mpg» y папці «20161208», на зображенні « ОСОБА_23 .jрg» та на наданому на дослідження відеозаписі в період з 1 по 23 секунди, файл MOV011.MOD, об?ємом 420 Мб, загальною тривалістю 06 хвилин 15 секунд (співробітник ПМОП «Беркуту» якому жінка демонструє щось тримаючи у лівій руці, звертаючись із словами: «Сюди дивись» на що співробітник «Беркуту» відповідає: «я бачу-бачу», а в подальшому співробітник ПМОП «Беркут» у форменому одязі, чорному шоломі із піднятим забралом, здійснює поштовхи, шарпання жінки)?», не виявляться можливим, з причин, вказаних в дослідницький частині. (Т.6 ст.81-102)

Протоколом проведення тимчасового доступу від 19.04.2017 складеного прокурором ОСОБА_5 в період часу з 11:32 до 12:04 під час якого було ознайомлено із матеріалами особової справи командира взводу №1 роти №3 полку ПМОП №1 ГУНП у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_23 .. Під час ознайомлення зі змістом документів встановлено, що особова справа відносно ОСОБА_23 складається з 5 частин, справі присвоєно обліковий номер 1595, особова справа розпочата 27.11.2000. під час вказаного тимчасового доступу зроблено ксерокопію документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_23 . За результатами слідчої дії вилучено копії документів у 1 томі на 155 аркушах. (Т.6 ст.167-170)

Копією особової справи № 1595 відносно ОСОБА_23 з якої вбачається що останній на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді командира взводу №1 роти №3 полку ПМОП «Беркут». (Т.7)

Протоколом тимчасового доступу від 26.05.2017, складеного слідчим ОСОБА_179 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №767/23758/17-к до документів із інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_23 в період з 26.12.2016 по 26.04.2017, в ході тимчасового доступу вилучено та скопійовано на оптичний CD диск інформацію щодо вказаного номеру.

Протоколом огляду компакт диску від 30.05.2017, проведеного слідчим ОСОБА_180 , а саме під час проведення огляду оптичного диску CD-R s/n IFPIYAK04, який було вилучено під час тимчасового доступу встановлено, що згідно з даних деталізації абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_23 в період з 10 години 28 хвилин 26.12.2016 до 21 години 08 хвилин 25.04.2017 діяв в межах Києва та Київської області, смт. Глевахи Васильківського району Київської області, смт. Рокитне Київської області, с. Митниця та с. Чепиліївка Київської оласті, м. Васильків Київської області, с. Морхаліка Київської області, м.Біла Церква Київської області.

Протоколом огляду компакт диску від 14.06.2017, проведеного слідчим ОСОБА_180 , а саме під час проведення огляду виявлено відомості, а саме деталізацію з`єднання абонентського номеру, яким користується ОСОБА_23 НОМЕР_3 з абонентськими НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу 10 години 28 хвилин 26.12.2016 до 21 години 08 хвилин 25.04.2017.

Також, судом було досліджено письмові докази надані потерпілими, якими підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_23 , а саме:

- копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014, копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 16.01.2015, якими визнано незаконними дії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перешкоджання проведенню мирного зібрання на Майдані Незалежності 30-го листопада 2013-го року. Визнано незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві, а саме - застосування заходів силового впливу, застосування спеціальних засобів для розгону людей з Майдану Незалежності, застосування до них сили, спеціальних засобів, перешкоджанню проведення мирного зібрання;

- довідка головного редактора LB.ua ОСОБА_181 відповідно до якої журналістка ОСОБА_8 є автором видання LB.ua з 2009 року та станом на 14.01.2022. Протягом усього часу своєї праці вона являється дописувачем журналістських статей у тому числі під час Революції Гідності;

- висновок спеціаліста від 20.11.2020 року ОСОБА_182 відповідно до якого В кінцевому відео файлі "30-11-13_v3_1. mp4", синхронізованого з наданого масиву відео і фото, фрагменти безперервного відеозапису і фотографії синхронізовані між собою по часу з похибкою загалом не більше ніж 1 секунда (від 0,1 до 1 секунди). Виключення (більші значення похибки, цілком прийнятне для цілей синхронізації) позначені безпосередньо на відеофрагментах. Весь масив фото і відео покладений на єдину часову шкалу від 03:57 до 05:07хв. 30.11.2013 року. Час позначено в нижньому правому куті відео файлу "30-11-13 _v3_1.mp4". Цей час для цілей синхронізації вважається еталонним. Похибка еталонного часу складає не більше 1 хвилини від астрономічного. Вона не впливає на точність синхронізації. Результат синхронізації відео та фотоматеріалів дає можливість отримати цілісну картину подій, які відбулись на Майдані Незалежності в м. Києві з ранку 30.11.2013, а також можливість аналізувати кожен окремий епізод у точній часовій прив?язці до інших епізодів зазначених подій, аналізувати мотиви тієї чи іншої дії та встановлювати причинно-наслідкові зв`язки. Точність синхронізації підтверджується багатофакторною перевіркою кожного епізоду синхронізації, яка виключає можливість часової помилки синхронізації за межами зазначеної похибки, яка є допустимою для цілей відео синхронізації;

- копії статей з мережі інтернет відносно журналістської діяльністі ОСОБА_8 .

Крім того, судом було досліджено письмові докази надані суду стороною захисту зокрема:

Копія відповіді на адвокатський запит щодо журналістської діяльності ОСОБА_8 відповідно до якого керівник представництва ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ в України» ОСОБА_183 повідомляє, що в службові обов`язки ОСОБА_8 входила підготовка організації і проведення заходів для ЗМІ; ( Т.8 ст. 200);

Копія відповіді на адвокатський запит щодо журналістської діяльності ОСОБА_8 відповідно до якого керівник представництва ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ в України» ОСОБА_183 повідомляє, що в грудні 2013 року ОСОБА_8 повідомила його про завершення співпраці та не продовжила договір. В зв`язку з закінченням строку дії службового посвідчення нею не поверталось; ( Т.8 ст. 202);

Копія відповіді на адвокатський запит щодо журналістської діяльності ОСОБА_12 відповідно до якого, останній був нештатним кореспондентом ПП « Видавництво» Екологія та соціальний захист» за договором №0000320, видано посвідчення строком на 3 роки, та копія договору до відповіді ( Т.8 ст. 205-206);

Копія відповіді представника ТОВ Телерадіокомпанія «Студія 1+1», щодо відеоматеріалу сюжету програми ТСН 19.30 за 30.11.2013 року;

Копія відповіді Генерального директора ОСОБА_184 , щодо відеоматеріалу за 30.11.2013 року;

Копія відповіді на адвокатський запит, директора Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_185 , щодо надання відео файлу MOV011.MOD від 14.09.2020 року;

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину поза розумним сумнівом.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, суд вважає всі досліджені докази належними, допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти.

Крім того, судом встановлено, що не всі надані стороною захисту докази є належними.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, стороною захисту було надано письмові докази, які на думку суду не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема: відповідь на адвокатський запит щодо професійної діяльності ОСОБА_12 керівник ПП «Видавництво «Екологія та соціальний захист», відповідно до якого ОСОБА_186 повідомив, що ОСОБА_12 був нештатним кореспондентом ПП «Видавництво «Екологія та соціальний захист». Редакційне завдання ОСОБА_12 щодо збору будь-якої інформації на площі Майдан Незалежності у період з 29-30 листопаду 2013 року керівництво не надавало та відповідь на адвокатський запит щодо професійної діяльності ОСОБА_12 відповідно до якого керівник ПП «Видавництво «Екологія та соціальний захист» ОСОБА_186 повідомив, що за весь період у ПП «Видавництво «Екологія та соціальний захист» кореспондент ОСОБА_12 фото, відео. аудіо чи текстовий матеріал під своїм ім`ям або під псевдонімом не подавав, а тому публікації у останнього відсутні.

Так, згідно вимог ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані сторонами докази, керуючись ст.ст. 22, 23 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно вимог ст. 321 КПК України, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд згідно вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а також керуючись ст. 373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про недоведеність дій ОСОБА_23 передбачених ч. 4 ст. 41 КК України, а тому ч. 4 ст. 41 КК України підлягає виключенню з обвинувачення, з наступних підстав.

Так, враховуючи, що підчас судового розгляду стороною обвинувачення в судовому засіданні не надавалися докази того, що обвинувачений виконував завідомо злочинні накази, оскільки такі обставини не були предметом розгляду та дослідження у судовому засіданні, а відтак обвинувачення в частині інкримінування дій ОСОБА_23 за ч. 4 ст. 41 КК України підлягає виключенню. Визнавати накази які віддавалися зазначеними в обвинуваченні особами без розгляду усіх фактичних обставин, без допиту таких осіб, а відносно декількох матеріали виділені в окреме провадження є неприпустимим та таким що порушують норми КПК України, а саме ст. 337 КПК України де зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Між тим, суд критично ставиться до посилань сторони захисту, щодо незаконності проведення мирних зібрань, з урахуванням наступного.

Так, судом встановлено, що 21.11.2013 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 905-р, яким було призупинено процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

У відповідь на вказане рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, громадяни України, починаючи із 21.11.2013 у місті Києві на Майдані Незалежності розпочали проведення безстрокових мирних заходів протесту проти цього рішення у формі зборів, мітингів, походів і демонстрацій на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України, мета яких суперечила інтересам вищого керівництва країни.

Також, право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію.

Реалізація права на мирні зібрання в Україні регулюється актами національного та міжнародного законодавства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Верховною Радою України згідно із Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», гарантує кожній особі, серед інших прав і свобод, право на свободу зібрань та об`єднання.

Відповідно до статті 11 Конвенції кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об`єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення прав на свободу зібрань та об`єднання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19.10.1973

№ 2148-VIII, також визнається право на мирні збори. Згідно з положеннями вказаної статті, користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 39 Конституції України у державі встановлено реєстраційний, а не дозвільний порядок проведення зборів, походів, мітингів і демонстрацій, а їх проведення може бути обмежене лише за рішенням суду та виключно у випадках, безпосередньо визначених Конституцію України. Тимчасові обмеження права громадян на мирні збори можуть встановлюватися лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до статті 15 Конституції України суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В свою чергу, з 21.11.2013 по 30.11.2013 до Київської міської державної адміністрації від Народних депутатів України, громадських організацій та об`єднань, політичних партій та громадян відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України надійшли численні письмові повідомлення та заяви на проведення мітингів та демонстрацій на вулицях центральної частини м. Києва.

Зокрема, головою правління Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_11 26.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації було направлено повідомлення про проведення з 00 год. 00 хв. 27.11.2013 безстрокового мирного зібрання громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке було зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 27.11.2013 за №40248.

Починаючи з 21.11.2013 громадяни зібравшись на Майдані Незалежності у м. Києві та прилеглій до нього території реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання, що підтверджено й рішенням Окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд спростовує доводи сторони захисту щодо незаконності проведення зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м.Києві.

Крім того, відповідно до ст. 29 Закону «Про пресу та інші засоби масової інформації» журналістом є особа, яка займається збиранням, створенням, редагуванням або підготовкою матеріалів для засобу масової інформації, зв`язана з ним трудовими чи іншими договірними відносинами або займається такою діяльністю за його уповноваженням.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 30 Закону «Про пресу та інші засоби масової інформації» журналіст вправі шукати, одержувати і поширювати інформацію, вести будь-які записи, в тому числі з використанням засобів аудіовізуальної техніки, кіно- і фотозйомку, за винятком випадків, передбачених законом, а також після пред`явлення посвідчення журналіста перебувати в районах стихійного лиха, на мітингах і демонстраціях.

Так, ч.ч. 2, 3 статті 24 Закону України «Про інформацію» заборонено втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб`єкти владних повноважень.

Статтею 25 Закону України «Про інформацію» передбачено, що під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом, а також безперешкодно відвідувати приміщення суб`єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством, а також після пред`явлення документа, що засвідчує його професійну належність, працівник засобу масової інформації має право збирати інформацію в районах стихійного лиха, катастроф, у місцях аварій, масових безпорядків, воєнних дій, крім випадків, передбачених законом.

Між тим, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 214/4970/18 (провадження № 51-5467км19), поняття «журналіст» є автономним для досягнення цілей та розв`язання завдань, визначених у законі про кримінальну відповідальність, і має застосовуватися в обсязі й змісті, визначеному у примітці до ст. 345-1 КК України.

Як зазначено в постанові ККС ВС, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», на яку послався захисник у касаційній скарзі, журналіст - це творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для ЗМІ, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в ЗМІ (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Проте згідно з приміткою до ст. 345-1 КК України під професійною діяльністю журналіста у статтях 171, 345-1, 347-1, 348-1 КК України слід розуміти систематичну діяльність особи, пов`язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані ЗМІ, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу «Інтернет». Статус журналіста або його належність до ЗМІ підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим ЗМІ, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.

Проаналізувавши два визначення поняття «журналіст», ККС ВС зробив висновок, що поняття, зазначене у примітці до ст. 345-1 КК України, є значно ширшим, аніж те, що сформульоване у згаданому Законі України.

По-перше, законодавець поклав в основу визначення цього поняття у КК України функціональний аспект професії журналіста, тобто статус журналіста пов`язується з діяльністю, яка має ознаки, зазначені у примітці до ст. 345-1 КК України, а не займаною посадою.

По-друге, законодавець у примітці до ст. 345-1 КК України не обмежився поширенням інформації лише через ЗМІ, до яких належать друковані ЗМІ (преса) (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні), аудіовізуальні (електронні) ЗМІ (ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»), інформаційні агентства (ст. 1 Закону України «Про інформаційні агентства»), а й включив до цього переліку мережу «Інтернет».

Висновок про те, що для досягнення цілей закону про кримінальну відповідальність необхідно застосовувати поняття, зазначене у примітці до ст. 345-1 КК України, колегія суддів ККС ВС зробила з огляду на Рішення Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року у справі № 1-13/2012 щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 364 КК України (справа щодо застосування кваліфікуючої ознаки «працівник правоохоронного органу» до працівника державної виконавчої служби). За результатами розгляду цієї справи КСУ дійшов висновку, що відсутність у законі про кримінальну відповідальність посилання на відповідні положення інших законів України унеможливлює застосування положень інших законодавчих актів для встановлення щодо спеціального суб`єкта злочину кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 3 ст. 364 КК України, - працівник правоохоронного органу. Поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначати відповідно до розуміння ознак цього суб`єкта злочину лише за змістом його застосування у КК України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні з відеозаписів та фото, зняті під час подій та були досліджені підчас судового розгляду, вбачається, що потерпіла пред`являла посвідчення журналіста, з яким ОСОБА_23 ознайомився, що спростовує посилання про необізнаність учасників подій, щодо виконання потерпілою своїх професійних обов`язків, пов`язаних із журналістською діяльністю.

Так враховуючи викладене, та з урахуванням досліджених матеріалів наданих стороною обвинувачення та представником потерпілих, суд також спростовує доводи захисту, щодо відсутності професійної діяльності журналіста ОСОБА_8 .

Оцінка доказів, яка надала можливість суду встановити наявність суб`єктивної сторони злочину, котра характеризується прямим умислом і полягає в усвідомленні винним того, що ОСОБА_23 своїми діями перешкоджав законній діяльності журналіста, передбачав суспільно небезпечні наслідки таких дій і бажав їх вчинити, здійснена відповідно до вимог КПК України.

Зважаючи на обставини, встановлені судом суд вважає, що дії ОСОБА_23 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України.

Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_23 з наведених вище обставин, які суд вважає доведеними, у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 171 ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України - повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Приймаючи рішення про призначення міри та виду покарання обвинуваченому, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому, зокрема враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого у поєднанні із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, викладених в даному вироку суду, та конкретні фактичні обставини їх вчинення обвинуваченим.

Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_23 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується добре, має нагороджений відзнакою Президента України від 17.02.2016 року.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_23 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінального проступку, тяжкого та нетяжкого злочинів, відповідно, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_23 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_23 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 171 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України., оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, судом встановлено, що датою вчинення ОСОБА_23 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 340 КК України є 30.11.2013 року.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання трирічного та п`ятирічного строків давності, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, після 30.11.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що на час ухвалення вироку, минуло більше трьох та п`яти років з дня вчинення ОСОБА_23 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 340 КК України, суд на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 340 КК України, у відповідності до положень ст. 49 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_23 , в даному кримінальному провадженні, судом не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 слід рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_23 , процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення судово-портретної експертизи № 72/1 від 15.03.2017 року - 8928 грн. 00 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілих про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У судовому засіданні позивачі заявлені ними цивільні позови у даному кримінальному провадженні підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Обвинувачений позови потерпілих не визнав в повному обсязі, оскільки не вважає себе винним у вчиненні злочинів, в яких його обвинувачують.

Також до суду надійшли заперечення від представників цивільних відповідачів Головного управління Національної поліції в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до яких останні цивільні позови потерпілих не визнали.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, цивільні позови з доданими до них додатками, дійшов висновку, що в них відсутні докази того, що потерпілим було завдано шкоди безпосередньо працівниками МВС України та/або Головного управління Національної поліції в м. Києві, при цьому також, даним вироком суду не було встановлено вини службових, посадових осіб або працівників МВС України або Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень відносно цивільних позивачів.

Ототожнення позивачами МВС України та Головного управління Національної поліції в м. Києва з міліцією особливого призначення «Беркут», де на момент вчинення кримінальних правопорушень працював ОСОБА_23 є помилковим, оскільки ні МВС України ні Головне управління Національної поліції в м. Києві не є правонаступниками, оскільки батальйони міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України були окремими юридичними особами та наказом в.о. Міністра внутрішніх справ А. Авакова № 144 від 25 лютого 2014 року «Про ліквідацію спеціальних підрозділів міліції громадської безпеки «Беркут»», останні були ліквідовані, тобто припинені юридичні особи.

Крім того, в матеріалах справи, також й відсутні докази того, що ОСОБА_23 перебував в трудових відносинах з МВС України або Головним управлінням Національної поліції в м. Києві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають задоволенню в частині вимог до МВС України та Головного управління Національної поліції в м. Києва.

Так, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, яка передбачена ст. 23 ЦК України підлягають задоволенню частково, оскільки суд вважає, що подія, яка спричинила позивачам моральну шкоду, об`єм їх хвилювань, порушення їх нормальних життєвих зв`язків, заподіяла моральні страждання з вини відповідача ОСОБА_23 ..

Крім того, суд вважає заявлені суми моральної шкоди завищеними і з врахуванням характеру і тривалістю моральних страждань позивачів, суд оцінює моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень позивачу ОСОБА_8 та 30000,00 гривень позивачу ОСОБА_9 , що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_23 .

Разом із тим, на час ухвалення судом даного вироку суду, суду стало відомо, що потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_12 помер, відповідно до актового запису №20461 складеного 13.12.2018 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Окрім того, в судовому засіданні 12.08.2020 ОСОБА_187 подала усну заяву про правонаступництво у справі, оскільки її чоловік ОСОБА_12 помер.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання щодо правонаступництва у цивільному позові, заявленому в кримінальному провадженні, не регулюються нормами кримінального процесуального права.

За таких умов, для вирішення цього питання слід керуватися нормами цивільного та цивільного процесуального права. Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка в провадженні є стороною або третьою особою, до іншої у зв`язку з переходом до неї матеріальних прав. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Але при цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальне правовідношення тісно пов`язане з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального бути не може.

Зокрема, відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Слід зазначити, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом особи і нерозривно пов`язане з особою потерпілого. Це право не входить до складу спадщини. Зазначене кореспондується з правовою позицією, викладеною в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року, відповідно до якої процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги особи про відшкодування моральної шкоди не допускають процесуального правонаступництва, а зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому припиняються зі смертю потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_23 , Головного управління Національної поліції в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,128, 129, 369-376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001) та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_23 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001) та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_23 від призначеного судом покарання за ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_23 , Головного управління Національної поліції в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, в решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_23 , Головного управління Національної поліції в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, в решті позовних вимог відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_23 , Головного управління Національної поліції в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-портретної експертизи за висновком № 72/1 від 15.03.2017 - 8928 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню - компакт-диски: Verbatim DVD-R, об?ємом 4.7 GB з написом 2E5205-DVR-J47F1, Verbatim DVD-R, об?ємом 4.7 GB з написом ZE5205-DVR-J47F4 3 написом на зовнішній стороні «Зразки для експертизи ОСОБА_23 , Verbatim DVD-R, об?ємом 4.7 GB з написом ZE5205-DVR-J47F4 3 написом на зовнішній стороні «Освідування ОСОБА_23 - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду міста Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Києва ОСОБА_1