Справа №463/6650/23
Провадження №1-кс/463/5491/23
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

04 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчинення службовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви.

Скаргу мотивує тим, що звернувся 20 липня 2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 25 липня 2023 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень на сайті «Укрпошти», однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлено про результати розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання відповідно до якого просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх відомостей, які б дали підстави вважати, що в діях посадових осіб СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а тому на його думку відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяву, у зв`язку з чим в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та прийняти рішення у відповідності до ст. 307 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Заява отримана органом досудового розслідування 25 липня 2023 року про що свідчить трекінг поштових відправлень на сайті «Укрпошти».

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З пояснень слідчого наданих в судовому засіданні вбачається, що відомості на підставі поданої та зазначеної вище заяви про вчинення кримінального правопорушення, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку скаржника могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчинення службовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання протиправною бездіяльності працівників правоохоронного органу.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1