Справа № 754/7389/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою. В обґрунтування якої зазначив, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КПК України. В рамках зазначеного провадження, 03.04.2023 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, паспорти, документи та грошові кошти, у тому числі, грошові кошти, яку належать ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року було накладено арешт на вилучене, в ході обшуку, майно. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 24.05.2023 року арешт майна було частково скасовано, а саме: скасовано арешт, накладений на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 . 29.05.2023 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Проте, в супереч ст. 220 КПК України відповідь на клопотання слідчим не надана. Посилаючись на статті 169, 303, 304 КПК України, просив: зобов`язати слідчого, слідчої групи у кримінальному провадженні №0000259 від 13.03.2023 повернути належні ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 6000 доларів США, 900 Євро, 8000 грн., вилучені під час проведення обшуку та поміщені до спец пакету «Національна поліція України CRI 1024567».

В судове засідання, заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд скарги проводити без його участі. На задоволені скарги наполягав.

Слідчий або інша уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, уразі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено, скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з шафи грошові кошти, належні ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакету «Національна поліція України CRI1024567». 29.05.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення майна, до якого була додана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2023 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Доказів того, що тимчасово вилучене майно було повернено власнику або його представнику, слідчому судді з боку Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 13.03.2023, повернути належні ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 6000 доларів США, 900 Євро, 8000 гривень, вилучені під час проведення обшуку та поміщені до спец пакету «Національна поліція України CRI1024567».

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1