Справа № 357/8450/20
У Х В А Л А

05.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказу недопустимим з підстав очевидної недопустимості

встановив:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 22.04.2021 року в порядку ч. 2 ст. 89 КПК України подано клопотання про визнання недопустимим доказу сторони обвинувачення, а саме висновку експерта №1058-767 від 15.11.21 у кримінальному провадженні №0002478 від 14.10.2021 з підстав очевидної недопустимості.

Захисник вважає, що зазначений у клопотанні доказ слід визнати недопустимими з огляду на очевидність його отримання з порушенням вимог Кримінального процесуального Закону.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовується клопотання захисник зазначає, що поданий прокурором висновок не відповідає вимогам ст. 101, 102 КПК України так як у ньому не зазначено місце і час проведення експертизи; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка. Крім того вважає, що експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зазначає, що власноручний підпис експерта про те, що йому відомі статті КК про відповідальність, або його права та обов`язки - не є попередженням належних офіційних осіб в контексті положень ч. 3 ст. 223 КПК України виконання яких покладається на слідчого. Водночас, у постанові про призначення судово-медичної експертизи від 15.10.21, слідчий ОСОБА_8 у порушення вимог КПК України, Закону "Про судову експертизу" та Інструкції не здійснив належне повідомлення експерта про відповідальність передбачену законом. Крім цього про недопустимість доказу свідчить та обставина, що висновок експерта не містить жодних згадок про встановлення експертом особи потерпілого, що є порушенням експертом вимог «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, де зазначено, що судовий-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює. Ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта. Крім того, як вбачається з висновку експерта №1058-767 від 15.11.21, експерт не проводив жодних досліджень, не знайомився з матеріалами кримінального провадження, а просто послався на дані викладені у Висновку експертного дослідження №767 від 15.10.21 (який взагалі не є доказом по справі), що прямо суперечить вимогам безпосередності. На думку захисту для того, щоб використати дані Висновку експертного дослідження, він має бути направлений експерту слідчим (прокурором), а з власної ініціативи експерту це робити забороняється оскільки згідно з ч. 4 ст. 69 КПК України - експерт сам не має права збирати матеріали для експертизи. Однак виходячи з Постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.10.21 - слідчий відправив експерту тільки копію постанови.

Також сторона захисту вважає, що Висновок експерта №1058-767 від 15.11.21 є очевидно недопустимим доказом виходячи з вимог ч.5 ст. 101 КПК України - Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

У зв`язку з тим, що тіло ОСОБА_9 потрапило до експерта за результатами слідчої дії, а саме проведення огляду місця події від 14.10.21, протокол якої на думку захисту є недопустимим доказом. І оскільки слідча дія «огляд місця події» є незаконною, а протокол недопустимим доказом через те, що відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 , не мав юридичного права надавати дозвіл на проведення огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки немає жодного відношення до цього майна.

Крім того, сам Протокол огляду місця події, взагалі не відповідає вимогам ст.ст. 104,105 КПК України, а саме: у протоколі не вказано, підстава проведення огляду місця події; не вказано спеціаліста який брав участь у слідчій дії; не вказано, що додатком до нього є фото-таблиця; фото-таблиця виготовлена та підписана спеціалістом ОСОБА_11 , якого не було під час проведення слідчої дії, а тому не зрозуміло яке він мав право виготовляти та підписувати відповідні фото таблиці;протокол огляду місця події проведено до внесення відомостей до ЄРДР, однак у фото-таблиці вписаний номер ЄРДР №0002478 від 14.10.2021, який на момент проведення слідчої дії та виготовлення фото-таблиці не міг бути відомий ні слідчому, ні спеціалісту. Крім вище викладеного, про очевидну недопустимість Висновку експерта №1058-767 від 15.11.21 свідчить той факт, що виходячи з протоколу Огляду місця події від 14.10.21 - (виявлено та вилучено труп ОСОБА_9 ), виходячи з Постанови про призначення судово - медичної експертизи від 15.10.21 - (слідчий просив провести експертизі по причини смерті ОСОБА_9 ), однак експерт виходячи з Висновку експерта №1058-767 від 15.11.21 (провів експертизу трупа ОСОБА_12 ). У матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт смерті потерпілого, та посвідчують особу потерпілого, який помер (Паспорт, ІНН, Свідоцтво про народження, Свідоцтво про смерть, Свідоцтво про одруження, Протокол впізнання померлого, Довідка Форми - 1, Витяг з РАЦ та ін). Тому переконатися у тому, по якому тілу експерт провів судово-медичну експертизу неможливо, що і ставить під сумнів законність до допустимість Висновку експерта №1058-767 від 15.11.21.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисту з тих підстав, що у висновку експерта №1058-767 від 15.11.2021, зазначено, що вказана експертиза проведена 15 листопада 2021 в приміщенні Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Крім цього, як вбачається з постанови слідчого про призначення експертизи від 15.10.2021, на проведення експертизи експерту надано копію вказаної постанови.

Крім цього, у висновку експерта також міститься посилання на висновок експертного дослідження трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №767 від 15.10.2021, який перебував у розпорядженні експерта ОСОБА_13 , результати якого покладені в основу висновку експерта.

Вказаний документ є належним та допустимим доказом, оскільки отриманий в порядку, передбаченому КПК України.

Вказане експертне дослідження здійснене з дотриманням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, та Правил проведення судово- медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи (далі - Правила), які затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. №6.

Зокрема згідно пункту 1.4. експертиза у відділі проводиться за постановою або за письмовим відношенням особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Висновок експертного дослідження складено на підставі направлення (відношення) слідчого від 14.10.2021 №07799.

Згідно пункту 1.28 Правил, дослідна частина повинна містити послідовний опис виконання експертизи трупа та всіх виявлених при цьому фактичних даних, методик та устаткування, які були застосовані при проведенні експертизи, перелік об`єктів, надісланих на лабораторне дослідження.

Висновок експертного дослідження відповідає вказаним положенням, містить детальний опис проведених досліджень та використаних методик, зокрема проведене експертом зовнішнє дослідження трупа, внутрішнє дослідження, результати лабораторних досліджень, судово-медичний діагноз та підсумки.

Висновок експертного дослідження складено за формою, затвердженою наказом КЗ КОР «КОБ СМЕ» від 15.03.2018 №16, та відповідає усім вимогам до судово-медичної експертизи (експертного дослідження).

Експертне дослідження трупа експертом ОСОБА_13 проведено безпосередньо, що спростовує доводи захисту про порушення положень ч. З ст. 101 КПК України.

Також прокурор зазначає, що експерта повідомлено про кримінальну відповідальність за вказаними статтями, оскільки у висновку експерта №1058-767 міститься таке попередження, під яким стоїть підпис експерта.

Також за твердженням прокурора посилання захисника на недопустимість висновку експерта з огляду порушення, допущені під час огляду місця події від 14.10.2021, є не обґрунтованими, такі ветреджння п=воністю спростовані показаннями керівника ГО «Дух Життя» - ОСОБА_10 , у володінні якого перебувало домоволодіння по АДРЕСА_1 , який будучи допитаний в ході судового розгляду, будь-яких зауважень з приводу порушення його прав чи свобод під час досудового розслідування не висловлював. Також на думку прокурора розбіжності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в частині написання прізвища померлого ОСОБА_12 , то указані описки не є підставою для визнання доказу недопустимими, оскільки ці протиріччя усунуті як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду шляхом додаткового допиту потерпілих дослдіженні письмових доказів. Будь-яких сумнівів у тому, що саме труп ОСОБА_12 , 16.08.1985 було вилучено під час огляду місця події від 14.10.2021 направлено експерту для проведення судово-медичного дослідження не виникає.

Потерпілі проти клопотання захисника заперечують та підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд при вирішенні клопотань виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку , встановленому цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми Закону норми, на які посилалися сторони висловлюючи свою правову позицію та джерела доказів суд приходить до висновку, що на даний час захисником не наведено очевидних правових підстав для визнання доказу недопустимим.

Н час розгляду клопотання судом не визнавалися недопустимими докази які, виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева» тягнуть за собою безумовне визнання похідних доказів недопустими.

Суд також враховує, що у клопотанні сторони захисту здебільшого наводяться обставини, які підлягають оцінці не окремо а у сукупності з іншими обставинами та доказами у справі, які їх підтверджують, а отже не тягнуть за собою беззаперечне визнання судом певних діянь істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, що тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими.

При цьому суд бере також до уваги, що прокурор як і інші сторони судового провадження, до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами має право реалізувати свій обов`язок доказування допустимості поданого ним доказу, а тому визнання доказу недопустимим на даній стадії судового розгляду призведе до порушення судом принципу змагальності сторін, що є неприпустимим.

За таких обставин клопотання захисника про визнання доказу недопустимим з підстав очевидної недопустимості є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, ч. 2 ст. 89, ст. 350 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання недопустимим доказу з підстав очевидної недопустимості, а саме висновку експерта №1058-767 від 15.11.2021 відмовити як заявленому передчасно.

Наведеним у клопотанні доводам дати оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення та оцінки усіх доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.05.2023 о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_14