Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/302/23
провадження № 1-кп/624/49/23
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 08 червня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю в.о. секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000820, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Землянки Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком апеляційного суду Харківського суду від 08 листопада 2024 року за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 396 КК України до 10 років позбавлення волі, строк покарання був змінений ухвалою Верховного суду України від 22 лютого 2005 року до 6-ти років позбавлення волі; вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 роки; вироком року Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, вирок набрав законної сили 26 березня 2014 року, 23 травня 2019 року Харківським районним судом Харківської області переглянуто вирок та на підставі ст. 82 КК України змінено на 2 роки 9 місяців 25 днів на обмеження волі, 18 лютого 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_4 , засуджений 02 грудня 2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 9 років, вирок набрав законної сили 26 березня 2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:

15 грудня 2022 року, близько 02 години, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та через вхідні двері, які були незамкнені на замок, проник до житлового будинку, де в цей час в коридорі на дивані спала ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_7 діючи таємно, умисно, протиправно, з корисних мотивів, повторно, скористався тим, що його ніхто не бачить і вчинив крадіжку зі стільця в приміщенні кухні вказаного житлового будинку жіночої сумочки, в якій знаходився мобільний телефон Nokia 206 RM 872 та гроші в сумі 3000 грн, що належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3481,50 грн.

Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим мобільним телефоном та грошима на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, не розуміє чому так сталося, збитки до цього часу не відшкодував, проте збирається це зробити найближчим часом, жалкує про вчинене.

Потерпіла у судовому засіданні також підтвердила усі обставини справи, зазначила, що збитки їй не відшкодовано.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копії паспорта обвинуваченого, з підтвердження анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ, ДУ «Центр пробації», військовозобов`язаних не перебуває, посередня характеристика, вимога про судимості, копія вироку від 02 грудня 2013 року, ухвали від 23 травня 2019 року, довідка про звільнення, що підтверджують наявність судимостей.

У судовому засіданні також дослідженні відомості, щодо речового доказу, а саме постанови від 25 березня 2023 року про визнання речовим доказом мобільного телефону NOKIA 206 RM-872, IMEI-16221/ НОМЕР_1 , ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року про накладення арешту на вказаний речовий доказ та про передачу його на відповідальне зберігання потерпілій.

Довідка про витрати на проведення експертизи, що складають 4779,60 грн.

Відповідно до досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 , орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як теж, дуже високий.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , історію кримінальних правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі становитиме дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб). Орган пробації доходить висновку, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення (злочину).

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_4 , засуджений 02 грудня 2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 9 років, вирок набрав законної сили 26 березня 2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:

15 грудня 2022 року, близько 02 години, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та через вхідні двері, які були незамкнені на замок, проник до житлового будинку, де в цей час в коридорі на дивані спала ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_7 діючи таємно, умисно, протиправно, з корисних мотивів, повторно, скористався тим, що його ніхто не бачить і вчинив крадіжку зі стільця в приміщенні кухні вказаного житлового будинку жіночої сумочки, в якій знаходився мобільний телефон Nokia 206 RM 872 та гроші в сумі 3000 грн, що належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3481,50 грн.

Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим мобільним телефоном та грошима на свій розсуд.

Отже, своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він є винним у вчиненні злочину і підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, що відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідної статі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засуджений за особливо тяжкі та корисливі злочини проти власності, з місць позбавлення волі був звільнений у 2022 році, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу вчинив новий тяжкий корисливий злочин, збитки потерпілій не відшкодував, вона має претензії.

Крім того, суд бере до уваги висновок органу пробації та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, у розмірі запропонованому прокурором, оскільки всі учасники судового розгляду з цим погодились, заперечень не надійшло.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року скасувати.

Долю речового доказу - мобільного телефону NOKIA 206 RM-872, IMEI-16221/ НОМЕР_1 , вважати вирішеною, оскільки він фактично повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1