печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що уповноваженою службовою особою - старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України 01.11.2017, на території Івано-Франківської області, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироків Тбіліського міського суду від 28.10.2013, 27.01.2014, 18.03.2014, 22.10.2014, Зугдідського міського суду від 24.11.2014 та для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальних справах № 01, № 010118112, № 01, № 01, № 01, які перебувають у провадженні Тбіліського міського суду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 до громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту грузинської сторони про його видачу.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) Міністерство юстиції України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручило прокуратурі Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 до ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт. Місцем утримання ОСОБА_9 під вартою визначено Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, 3а.

Прокуратурою міста Києва 24.11.2017 з Міністерства юстиції України отримано запит Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії про видачу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення про проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих грузинською стороною документів встановлено наступне.

Згідно вироку Тбіліського міського суду від 28.10.2013 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п. «а», «б», «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-3 КК Грузії та обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

Відповідно до вироку Тбіліського міського суду від 27.01.2014 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 143, п. «а», «б», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 (2 епізоди), ч. 1 ст. 333 КК Грузії та обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Вироком Палати по кримінальних справах Тбіліського апеляційного суду від 23.01.2015 внесено зміни у вищезазначений вирок, відповідно до яких ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 25, ст. 138, п. «а» ч. 3 ст. 143, п.п. «а», «б», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 (2 епізоди), п.п. «а», «б», «д», «ж», «з» ч. 2, ст. 144-1, ч. 1 ст. 333 КК Грузії. Відповідно до даного вироку, стосовно ОСОБА_5 обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Рішенням Верховного Суду Грузії від 30.10.2015 касаційні скарги по вказаній справі не були допущені до розгляду.

Відповідно до вироку Тбіліського міського суду від 18.03.2014 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 138, п. «а» ч. 3 ст. 143 (2 епізоди), п.п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 (2 епізоди) КК Грузії та обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Відповідно до вироку Тбіліського міського суду від 22.10.2014 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «а», «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 КК Грузії (в ред. до 31.03.2006) та стосовно нього обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців.

Відповідно до вироку Зугдидського районного суду від 24.11.2014 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п. «а», «б», «ж» ч. 2 ст. 144-3 КК Грузії та обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 9 місяців.

Вироком Палати по кримінальних справах Кутаїського апеляційного суду від 10.03.2015 вирок Зугдидського районного суду від 24.11.2014 стосовно ОСОБА_5 був залишений без змін.

Рішенням Верховного Суду Грузії від 15.10.2015 касаційні скарги по вказаній справі не були допущені до розгляду.

У провадженні Тбіліського міського суду знаходиться кримінальна справа № 01, у рамках якої ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого за скоєння кримінальних злочинів, передбачених п. п. «а», «г» ч. 2 та п. «б» ч. 3 ст.182 КК Грузії.

Постанова про притягнення до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого стосовно ОСОБА_5 була винесена 01.07.2013. Разом з тим, обвинувачення було уточнено постановою від 26.07.2013.

Рішенням Колегії по кримінальних справах Тбіліського апеляційного суду від 03.07.2013 стосовно ОСОБА_5 по вищевказаній кримінальній справі в якості запобіжного заходу застосовано взяття під варту.

Постановою від 04.07.2013, у зв`язку з ухиленням від явки до слідчого органу та невстановленням місцезнаходження, ОСОБА_8 оголошений у розшук.

У провадженні Тбіліського міського суду знаходиться кримінальна справа № 010118112, у рамках якої ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 КК Грузії.

Постанова про притягнення до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого стосовно ОСОБА_5 винесена 25.12.2013. Обвинувачення уточнено постановою від 06.05.2014.

Рішенням Колегії по кримінальних справах Тбіліського апеляційного суду від 03.07.2013 стосовно ОСОБА_5 по вищевказаній кримінальній справі в якості запобіжного заходу застосовано взяття під варту.

Постановою від 28.12.2013, у зв`язку із ухиленням від явки до слідчого органу та невстановленням місцезнаходження, ОСОБА_8 оголошений у розшук.

У провадженні Тбіліського міського суду знаходиться кримінальна справа № 01, у рамках якої ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 КК Грузії.

Рішенням Колегії по кримінальних справах Тбіліського апеляційного суду від 10.01.2014 стосовно ОСОБА_5 по вищевказаній кримінальній справі в якості запобіжного заходу застосовано взяття під варту.

Постановою від 14.01.2014, у зв`язку з ухиленням від явки до слідчого органу та невстановленням місцезнаходження, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У провадженні Тбіліського міського суду знаходиться кримінальна справа № 01, в рамках якої ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 143, п.п. «а», «б» ч. 2, ч. 3 ст.144-1 КК Грузії.

У провадженні Тбіліського міського суду знаходиться кримінальна справа № 01, у рамках якої ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 109 КК Грузії.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018, 13.03.2018, 08.05.2018, 02.07.2018 та 29.08.2018 визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії.

Міністерством юстиції України 05.10.2018 прокуратурі міста Києва надано доручення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з утримання під вартою на інший запобіжний захід, яка гарантує запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2018 ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на домашній арешт, та покладено обов`язок: прибувати на виклики прокурора та слідчого судді.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2018 продовжено строк дії домашнього арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2019 щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Інкриміновані ОСОБА_10 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ст. ст. 29, 115, 127, 146, 153, 191, 365 КК України, які є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі, і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Інкриміновані іноземною стороною ОСОБА_11 злочини не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Разом з тим, до Київської міської прокуратури з посольства України в Грузії 31.03.2021 надійшов лист щодо можливого переслідування ОСОБА_11 в Грузії з політичних мотивів.

Посольство зазначає, що звинувачення щодо останнього були висунуті після парламентських виборів, за результатами яких до влади прийшла «Грузинська мрія», яка продовжує мати більшість у парламенті та одноосібно формує уряд Грузії.

Київською міською прокуратурою скеровано лист до Міністерства юстиції України щодо звернення до компетентних органів Грузії для підтвердження наміру вимагати видачу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами екстрадиційної перевірки Міністерством юстиції України 01.06.2021 видано Наказ «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11 до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності».

Вказане рішення захисником оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2021, залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11 до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності» від 01.06.2021.

Разом із тим, листом від 01.06.2021 № 4438/39061-61-21/12.1.4 Міністерством юстиції України надано доручення Київській міській прокуратурі про вжиття заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою тримання ОСОБА_11 під вартою для забезпечення фактичної передачі особи.

У клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстардиційний арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_11 яке було подано 03.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва, зазначено, що ОСОБА_11 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, разом з тим, просив прийняти рішення по суті клопотання на розсуд суду. Прокурор у судовому засіданні надав слідчому судді документи, а саме: наказ Міністерства юстиції України від 31.05.2021 №1913/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11 до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності; лист директору Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_13 щодо екстрадиції ОСОБА_11 з України до Грузії, у якому йдеться, що 17.09.2021 здійснено фактичну передачу вище вказаної особи у Міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Особа відносно якої подано клопотання та його захисники двічі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироків Тбіліського міського суду від 28.10.2013, 27.01.2014, 18.03.2014, 22.10.2014, Зугдідського міського суду від 24.11.2014 та для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальних справах № 01, № 010118112, № 01, № 01, № 01, які перебувають у провадженні Тбіліського міського суду.

Листом від 01.06.2021 № 4438/39061-61-21/12.1.4 Міністерством юстиції України надано доручення Київській міській прокуратурі про вжиття заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою тримання ОСОБА_11 під вартою для забезпечення фактичної передачі особи.

Статтею 1 КПК України визначено складові частини Кримінального процесуального законодавства України, до яких належать відповідні положення Конституції України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цей Кодекс та інші закони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України, при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому, ч. 1,2,8 ст.584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судці за місцем тримання особи під вартою. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Згідно з ч.7 ст.584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Положення ст. 183 КПК України, регламентують:

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі:

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Варто зазначити, що екстрадиційний арешт не є в повній мірі запобіжним заходом, який застосовується відповідно до ст. 177-193 КПК України, а порядок застосування екстрадиційного чітко регламентований спеціальними статтями Кодексу, а саме статтями, які розміщені в Розділі 9 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

З наведеної норми КПК України, а також загальних положень КПК України щодо розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за участі особи, відносно якої подане таке клопотання.

При цьому, відповідно до спеціальних вимог, при розгляді клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити особу, роз`яснити особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовати бажання особи скористатися цими правами, а за відсутності такої особи слідчий суддя не виконає прямо покладених на нього обов`язків.

Метою запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є унеможливлення вчинення підозрюваним дій вказаних у ч. 2 даної статті, а метою екстрадиційного арешту - є забезпечення видачі (екстрадиції) особи. У разі відсутності такої особи, застосування екстрадиційного арешту прямо суперечить меті даного заходу і не відповідає вимогам вказаним у Главі 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Разом з тим, ОСОБА_11 , в судове засідання для розгляду клопотання прокурора не з`явився, прокурор його явку не забезпечив, згідно наданих прокурором документів, вбачається що ОСОБА_11 перебуває на території Грузії, оскільки останній був екстрадований (вданий) до Грузії для виконання вироків судів та притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 17.09.2021 було здійснено фактичну передачу вище вказаної особи у Міжнародному аеропорту «Бориспіль», що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Застосування тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо особи заочно, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Водночас, як вже зазначалось, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції), та питання його застосування регулюється окремими нормами КПК України (Глава 44 КПК України). Особа, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), вже перебуває та видана до держави від якої надійшов запит.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно з ч.7 ст.584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про: 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, на даний час виконано всі вимоги щодо видачі (екстрадиції) особи, а тому таке клопотання втратило свою актуальність та для його обрання немає підстав.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, ст.ст. 376, 583, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1