Справа № 509/5545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 28.08.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що слідчий безпідставно виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а тому просить скасувати цю постанову.

Слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення проти задоволення скарги. Зазначив, що 10.08.2023 року потерпілим визнано батько загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Допитані свідки у кримінальному провадженні зазначають, що останнім часом між загиблим ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 виникали конфліктні ситуації щодо зловживання ним алкогольними напоями та під час сварок саме мати ОСОБА_4 наносла йому удари битою у різні частини тіла. На даному етапі досудового розслідування ОСОБА_4 є особою, яка можливо спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, тобто є ймовірною особою, що може бути причетною до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження долучені до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000512 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 05.08.2023, за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська 32, помер ОСОБА_6 10.12.1990 року, який був доставлений з вул. Олександра Невського 43а, в м. Одеса, 02.08.2023. Д/З зчмт, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома, правої генесфери головного мозку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 08.08.2023, причиною смерті ОСОБА_6 є травма мозку, закритий перелом склепіння черепа, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

28.08.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_4 .

У своїй відмові слідчий СВ Кардашова м.П. посилається на «ймовірність» вчинення тяжкого злочину ОСОБА_4 , яка на даний час нічим не доведена та не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. 7. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Згідно з п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від у відповідності до ст.. 55 КПК України щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1