Справа № 727/8011/23
Провадження № 1-кс/727/2322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з іншими невстановленим особами здійснює вимагання та отримання неправомірної вигоди, від громадян, які здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту та збут підакцизних товарів, без відповідних дозвільних документів, ти самим прикриваючи таку діяльність, не притягуючи останніх до відповідальності, передбаченої законодавством.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.04.2023 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2023 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.05.2023, 20.06.2023 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання раніше досягнутих між останніми домовленостей надали ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, а останній в свою чергу отримав неправомірну вигоду за невжиття заходів та сприяння вказаній групі та іншим невстановленим особам у протиправній діяльності пов`язаної з ввезенням на митну територію України, виготовленням, транспортуванням, та збуту підакцизних та інших товарів. Встановлено, що ОСОБА_4 , щомісячно вимагає та отримує неправомірну вигоду від вищевказаних громадян в розмірі від 300 до 1000 доларів США в залежності від обсягів незаконних операцій з підакцизними та іншими товарами.

Також встановлено, що в ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності шляхом створення фальсифікованих доказів з метою штучного кількісного нарощування показників у своїй роботі та для реалізації свого злочинного наміру залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомив про свої наміри притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, блокноти та журнали із чорновими записами, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, магнітні носії інформації та документи в яких можуть міститися відомості щодо вчинення вказаного злочину. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.03.2023 року до ЄРДР № 0000077 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема протоколу про прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2023 року, протоколів допиту свідків, відповідей на доручення, рапорту від 23.06.2023 року, інших матеріалів вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і за місцем її проживання можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості про власника майна за вищевказаною адресою відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Щодо клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення документів в яких можуть міститися відомості щодо вчинення вказаного злочину, то воно задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено індивідуальних або родових ознак цих документів, тобто не відповідає п. 7 ч.3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні, з метою виявлення та вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, блокнотів та журналів із чорновими записами, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних носіїв інформації.

Заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено _______________________________ 2023 року

_______________________

(підпис)