Справа № 182/3210/23
Провадження № 1-кп/0182/951/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, є пенсіонером, із вищою юридичною освітою, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав є порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі по тексту - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.

Так, збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20.02.2014, коли були зафіксовані перші випадки порушення збройними силами Російської Федерації всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням Російської Федерації порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28.05.1997 для блокування українських військових частин.

Також 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжений.

Так, у вересні 2022 року у ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про збройну агресію Російської Федерації проти України та з 24.02.2022 підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З цією метою ОСОБА_3 16.09.2022, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Redmi», моделі M2006C3MNG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що знаходився у постійному його користуванні, під час особистих телефонних розмов, здійснював висловлювання щодо виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, зокрема:

1). у період з 09:27 год. по 09:34 год. з громадянином України ОСОБА_7 , який використовував номер мобільного оператора з ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

2) у період з 12:53 год. по 13:10 год. з громадянином України ОСОБА_8 , який використовував номер мобільного оператора з ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

3) у період з 13:35 год. по 13:40 год. з громадянином України ОСОБА_9 , який використовував номер мобільного оператора з ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 .

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 16094/17464-17470 від 27.04.2023, у висловлюваннях від 16.09.2022 у період з 09:27 год. по 09:34 год., з 12:53 год. по 13:10 год. та з 13:35 год. по 13:40 год. ОСОБА_3 , мали місце виправдовування та заперечення збройної агресії РФ проти України.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Redmi», модель M2006C3MNG, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що знаходився в його постійному користуванні, діючи з єдиним злочинним умислом, під час телефонних розмов з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснив виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Своїми умисними діями, які виразилися у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що коли почалися обстріли території м. Нікополя, він був проти обстрілів , так як багато людей постраждало від цього. Російську Федерацію він не підтримує і її дії не виправдовує. Можливо колись погарячився і щось сказав, але це було без злого умислу.

Так, у нього у користуванні був мобільний телефон, якої марки не пам`ятає, можливо і марки Редмі. Номер телефону НОМЕР_7 . ОСОБА_7 його кум, номер його телефону не пам`ятає, однак не заперечує, що часто спілкувався з ним. ОСОБА_8 - це брат його дружини, з ним спілкувався рідко. ОСОБА_10 - судноплавний інспектор, він з ним часто спілкувався. Не пам`ятає, чи спілкувався він з ними 16.09.2022. Можливо, під час розмов з цими людьми сказав щось неправильно, про що розкаюється.

При призначенні покарання просить врахувати, що він є пенсіонером, його стан здоров`я. Проживає з дружиною. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Зробив вірні висновки.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000143:

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 10.10.2022 - з мобільного терміналу абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_11 . До протоколу додано оптичний носій DVD-R. Протоколу надано реквізит «Розсекречено». (а.п. 31-43);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 10.10.2022 - з мобільного терміналу абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_3 . До протоколу додано оптичний носій DVD-R. Протоколу надано реквізит «Розсекречено». (а.п. 44-65);

- висновок експерта № 16094/17464-17470 від 27.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення, згідно якого:

1. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, позначеної як «М», зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, інформація щодо виправдовування, заперечення, підтримки, схвалення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, відсутня.

2. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, позначеної як ОСОБА_12 , зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, інформація щодо виправдовування, заперечення, підтримки, схвалення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, відсутня.

3. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, позначеної як ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ), зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, міститься:

- інформація щодо схвалення збройної агресії РФ проти України, яка виражається у незасудженні мовцем самого факту збройного вторгнення, а лише висловленні ним досади щодо невірного вибору об`єкту агресії - півдня України, оскільки краще було би здійснити вторгнення у західні області України, бо там мешкає населення, незадоволене Росією.

- інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка виражається в тому, що, на думку мовця, агресія РФ проти України насправді є «договорняком» між росією і НАТО.

4. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, позначеної як « ОСОБА_14 ( ОСОБА_3 ), зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, міститься:

- інформація щодо виправдовування збройної агресії РФ проти України, яка розглядається як спровокована діями українських військових.

- інформація щодо виправдовування збройної агресії РФ проти України, яка виражається через представлення руйнування міст і гибелі мирних мешканців як результату вимушених дій російської армії у відповідь на те, що українські військові здійснюють обстріли, розташувавшись серед житлових будинків, замість того, щоб робити це поза межами міста.

- інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка висвітлюється як руйнування східних та південних територій України, організоване мешканцями Західної України та країнами НАТО.

- інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка висвітлюється як війна Росії з країнами НАТО, які використовують українську армію як найману.

5. У висловлюваннях, що містяться у тексті мовлення особи, позначеної як ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ), зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка виражається через представлення української армії як найманців НАТО.

6. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, познач як « ОСОБА_15 ( ОСОБА_3 ), зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка виражається через зображення українських військовослужбовців як найманців НАТО і спадкоємців військ нацистської Німеччини.

7. У висловлюваннях, що містяться у тексті мовлення особи, позначеної як « ОСОБА_14 ( ОСОБА_3 ), зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, яка виражається у висвітленні мовцем українського уряду як ініціатора війни.

8. У висловлюваннях, що містяться в тексті мовлення особи, позначеної як ОСОБА_12 , зафіксованого в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д № 55/27-759т від 10.10.2022, інформація щодо виправдовування, підтримки, схвалення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, відсутня. (а.п. 104-124);

- протоколом обшуку від 24.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку домоволодіння, було виявлено та вилучено: мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», model: M2006C3MNG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбук чорного кольору, торгівельної марки «DELL», s/n 747M582. Мобільний телефон і ноутбук вилучені. Від учасників обшуку зауважень не надходило. До протоколу огляду додано флеш накопичувач з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 145-152);

- протокол огляду від 24.05.2023 - поліетиленового пакету № 1, який містить предмети, вилучені 24.05.2023 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою та паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів № 13 Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області», що містить пояснюючі надписи. Після розпакування вказаного пакету виявлено наступні предмети: мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», model: M2006C3MNG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору торгівельної марки «DELL», s/n: 747М582. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. Протокол огляду містить фотозображення речей, які оглянуто. (а.п. 155-158);

- протокол огляду від 08.06.2023 - оптичного носія DVD+R «Axent», на якому заводським способом нанесено № НОМЕР_9 , з грифом «розсекречено». За допомогою приводу DVD-дисків, було відкрито його вміст. На диску міститься папка з назвою «НОМЕР_13 (27-3369т)», дата створення 10.10.2022 о 12:51. При відкритті вказаної папки, встановлено, що в ній міститься 7314 файлів. Здійснено відкриття та прослуховування файлів за 16.09.2022. (а.п. 163-179);

- висновок експерта № 253 від 22.06.2023, відповідно до якого:

1. Надані на дослідження технічні засоби знаходяться у робочому стані.

2. Файлів (у тому числі видалених), що містять відомості про публічні заклики, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, на наданих на дослідження тенісних пристроях не виявлено.

3. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено програмне забезпечення Facebook, версії 415.0.0.34.107 (авторизований доступ до облікового запису « ОСОБА_16 » зазначеної соціальної мережі). Доступ до дій зазначеного користувача у соціальній мережі Facebook можливий лише при підключенні до мережі інтернет, що суперечить методиці дослідження.

На наданому на дослідження накопичувачі «НР» виявлено наступне програмне забезпечення (Інтернет-браузери): Microsoft Edge, версія 113.0.01774.50; Chrome, версії 113.0.5672.127 (синхронізація з обліковим записом Google « ОСОБА_17 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Opera, версії 98.0.4759.39.

Історію відвідування веб-сторінок (зокрема соціальних мереж «Facebook» (обліковий запис « ОСОБА_16 ») та «Одноклассники» (обліковий запис « ОСОБА_18 »), за допомогою виявлених на накопичувачі «НР» інтернет-браузерів, збережено у файлі «Історія браузерів DELL.xlsx», із зазначенням веб-адреси сторінки ( URL ), її назви ( Title ), часу відвідування (Visit Time), інтернет-браузеру (Web browser) та профілю користувача операційної системи (User Profile).

Також, в ході дослідження збережених у інтернет-браузері Google Chrome паролів доступу до веб-сторінок встановлено наявність збережених логінів та паролів до соціальної мережі «Одноклассники», зокрема, логіна «ІНФОРМАЦІЯ_3» та паролю «ІНФОРМАЦІЯ_4», призначених для доступу до облікового запису користувача « ОСОБА_18 » у зазначеній соціальній мережі.

4. Збережені у телефонній книзі мобільного телефону «Redmi» контакти містяться у створеному за допомогою СПЗ файлі «002 _Contacts.pdf », який скопійовано до каталогу «Redmi». Встановлено, що: - контакту абонента мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_4 присвоєно ім`я « ОСОБА_21 »; - контакту абонента мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_5 присвоєно ім`я « ОСОБА_22 »; - контакту абонента мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_6 присвоєно ім`я « ОСОБА_23 »; - контакту абонента мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_10 присвоєно ім`я « ОСОБА_24 »; - контакту абонента мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_11 присвоєно ім`я « ОСОБА_25 ».

5. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено наступне програмне забезпечення (інтернет-месенджери): Telegram, версії 9.6.5 (авторизований доступ до листування користувача «Николай» НОМЕР_3 ); Viber, версії 20.0.2.0 (відомостей щодо доступу до облікових записів не виявлено (відсутня авторизація у додатку); WhatsApp, версії 2.23.9.75 (відомостей щодо доступу до облікових записів не виявлено (відсутня авторизація у додатку). У програмному забезпеченні Telegram листування з користувачами « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_26 саша», « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 » не виявлено.

6. Наявними в розпорядженні експерта апаратними та програмними засобами, виявити ознаки видалення повідомлень на мобільному телефонному пристрої в інтернет-мессенджерах «Viber», «Telegram» та «WhatsApp» з абонентами телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 не виявилось можливим.

7. Відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків з використанням мобільного телефону «Redmi» містяться у створеному за допомогою СПЗ файлі «004 _Calls.pdf », який скопійовано до каталогу «Redmi». Даних щодо дзвінків абонентам « ОСОБА_21 » ( НОМЕР_4 ), « ОСОБА_22 » ( НОМЕР_5 ) не виявлено. Відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків абоненту « ОСОБА_23 » ( НОМЕР_12 ) (всього - 354 записи) містяться у файлі «004_Calls.pdf». Відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків абоненту « ОСОБА_24 » ( НОМЕР_10 ) (всього - 937 записів) містяться у файлі «004_Calls.pdf». Відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків абоненту « ОСОБА_25 » (НОМЕР_11) (всього - 131 запис) містяться у файлі «004_Calls.pdf». До висновку експерта додано оптичний диск. (а.п. 200-212, 214).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 436-2 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 233). Є пенсіонером (а.п. 232). Має постійне місце проживання (а.п. 236-237). Одружений, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 238-239).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 як під час досудового розслідування та і в ході судового розгляду допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його вік та стан його здоров`я, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речовий доказ:

- ноутбук чорного кольору, торгівельної марки «DELL», s/n 747M582, що зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.

Речовий доказ - знаряддя злочину, мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», model: M2006C3MNG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи № 16094/17464-17470 від 27.04.2023 та експертизи № 253 від 22.06.2023, згідно довідок, в загальній сумі 18 401 грн. 46 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ:

- ноутбук чорного кольору, торгівельної марки «DELL», s/n 747M582, що зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», model: M2006C3MNG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що зберігається у приміщенні зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 18 401 (вісімнадцять тис. чотириста одну) грн. 46 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1