ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0001753 від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23 год. 10 хв. 13 вересня 2023 року, з можливістю внесення застави в розмірі 536800 грн.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Звертає увагу суду на те, що у нього на утриманні є троє малолітніх дітей та дружина з якою вони проживають разом більше 10 років.

Зазначає, що в нього погіршився стан здоров`я, та серйозні проблеми з зором.

Стверджує, що він із потерпілим проживають в різних обласних центрів, і він не буде жодним чином із ним контактувати.

Вважає непомірною обрану щодо нього заставу у розмірі 536800 грн.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті,

ЄУНСС: 716/1132/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/302/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Оскільки, сторони даного кримінального провадження не висловили клопотання щодо розгляду апеляційної скарги за участі сторін, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без участі сторін.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 - 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

На думку колегії суддів, дані вимоги дотримані судом першої інстанції у повній мірі.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що 11 липня 2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023.

В підготовчому судовому засіданні районного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави.

13 липня 2023 року оскаржуваною ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 год. 10 хв. 13 вересня 2023 року, з можливістю внесення застави у розмірі 536800 грн.

Приймаючи рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

З такою позицію районного суду погоджується і колегія апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує встановлених ризиків чи те, що вони продовжують існувати, однак звертає увагу апеляційного суду на свій стан здоров`я та наявність міцних соціальних зв`язків.

Зокрема апелянт зазначає, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та дружина з якою він перебуває в цивільному шлюбі 10 років.

Вказані обставини були відомі та враховані при обранні запобіжного заходу, та на даний час при розгляді питання щодо продовження запобіжного заходу не зменшують встановлених ризиків та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Посилання апелянта на поганий стан здоров`я не підтверджується жодними доказами, до апеляційної скарги не було надано даних, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_5 не може утримуватись під вартою.

Що стосується доводів обвинуваченого щодо надмірного розміру застави, то такі доводи є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у визначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є мешканцем Миколаївської області, розмір завданої шкоди потерпілому на суму 365 700 грн., наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в даному конкретному випадку визначена застава у розмірі 536800 гривень буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Районний суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 182, 183, КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 даних про його особу, визначив йому розмір застави, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та не підлягають задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.07.2023 року

(дата засвідчення копії)