Справа № 214/4052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000765 ст. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 259 ч.2 К України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, інваліда другої групи, не заміжньої, маючої одну малолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 07.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 259 КК України. 07.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 06.06.2023 року о 19 годині 10 хвилин раптово виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я, а саме КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою: вулиця Поперечна, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я, а саме КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, ОСОБА_5 , 06.06.2023 о 19:10 годині, використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE», з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснила дзвінок на телефон спецлінії «102», в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомила оператору «102» про підготовку вибуху в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою вул. Поперечна, будинок №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В ході виїзду слідчо-оперативної групи до КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою вулиця Поперечна, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, було проведено огляд в вищезазначеній лікарні, за результатом якого, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 від 06.06.2023 року про підготовку вибуху в лікарні, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве. Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я.. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка селища Нова Калуга, Великоолександрівського району Херсонської області, офіційно не працевлаштована, інвалід другої групи, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спільно проживає та перебуває на утримані біологічного батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійного місця проживання не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судима. Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 06.06.2023, протоколом огляду речей від 06.06.2023, постановами про визнання речових доказів ( мобільним телефоном, сім картою). 07.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років). Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 є запобігання її спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування та міцних соціальних зв`язків. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останню не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, місце мешкання останньої у Херсонській області, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваної на свідків з метою примушування до зміни показів у суді. Відповідно до ст.221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому підозрювана, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб та тим, що відносно підозрюваної вже розглядалися кримінальні провадження у 2021 році за вчинення аналогічного злочину за ч. 1 ст. 259 КК України У відповідності з п.6 ч.1 ст.184 КПК України наводиться обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване в зв`язку із тим, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків. Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавленням волі строком від 4 до 8 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання (не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має); не працевлаштована, репутація підозрюваної, наявність судимостей.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я, вчинене в умовах воєнного стану, вчинений особою, яка раніше вчиняла аналогічні злочини, враховуючи спосіб життя підозрюваної, яка не має постійних доходів, вважаю, що не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків й вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Можливість перебування особи на волі може сприяти здійсненню нових аналогічних кримінальних правопорушень. Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст.

Підозрювана у судовому засіданні підозру визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід через діагноз легку мозкову відсталість, при цьому покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.6), протокол затримання особи (а.с. 7-8), повідомлення про підозру (а.с. 9-10), протокол огляду (а.с. 12), постанова (а.с. 13, 14), протокол огляду (а.с. 15), довідка (а.с. 17,18), свідоцтво про народження (а.с. 19), ухвала (а.с. 20-21).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що підозра, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , протоколами огляду (а.с. 12), постановами (а.с. 13, 14).

За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує їй за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом її вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваної, яка не заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає зі своїм батьком ОСОБА_9 , тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, є інвалідом, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 107 360 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком з 06 червня 2023 року по 04 серпня 2023 року.

Визначити розмір застави - 107360 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1