Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/495/22
Провадження № 1-кп/673/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу, в кримінальному провадженні №0000079 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, раніше тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000079 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що на початку третьої декади березня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №580), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), з метою незаконного набуття права на керування

транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні данні якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 6700 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні данні, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії - ВХМ, номеру - НОМЕР_2 та інформації про наявність в ОСОБА_5 права на керування транспортними засобами категорії «В».

У подальшому, 31 березня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік м. Бровари Броварського району Київської області, на автодорозі сполученням Київ-Чернігів (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), зустрівся із невстановленою на цей час слідством особою та отримав підроблене за попередньою змовою із даною, невстановленою слідством особою, офіційний документ - посвідченням водія серії НОМЕР_3 , яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» для подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти,

які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1007), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - НОМЕР_4 , номеру - НОМЕР_2 , яке вирішив використати.

Так, 12.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Geely» моделі «CK», реєстраційний номер НОМЕР_5 та здійснюючи рух по вулиці Миру в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху України.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_4 , номеру - НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Під час перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, протиправні дії ОСОБА_5 було викрито та встановлено, що посвідчення водія серії - НОМЕР_4 , номер - НОМЕР_2 , 10.02.2022 територіальним сервісним центром №5643 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області було видано на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 22.08.2022, 28.09.2022, 28.11.2022, 26.12.2022, 23.02.2023, 29.03.2023, 21.04.2023 та 21.06.2023 у кримінальному провадженні №0000079 призначено судові засідання, ОСОБА_5 в ці дні до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, вказаний у справі номер його мобільного телефону на дзвінки працівників суду та призначеного адвоката не відповідає.

Таким чином, суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у справі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обрання саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою обумовлено наступним:

1) вагомість наявних доказів, вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

2) свідоме ухилення ОСОБА_10 від суду що тягне за собою можливість уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.358 КК України) та у використанні завідомо підробленого документу (ч.4 ст.358 КК України), враховуючи особу обвинуваченого, який не з`являється на судові засідання, що у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, на думку прокурора, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

З огляду на викладене, виходячи з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне подане прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 6 м. Деражня, тел.моб. НОМЕР_6 , тел. (03856) 2-21-72) клопотання про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду відносно нього іншого

поданого прокурором клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та вочевидь умисно переховується від суду, що обґрунтовано дає підстави для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою 32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зал №1, оголосивши його у розшук, а провадження №0000079 від 12.04.2022 зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, раніше тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою 32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зал №1.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1