Провадження № 1-кп/522/1322/20
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

29 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000971 від 21.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, українець, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, працює замісником директора ПП «Інвест-курорт 1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, стосовно якого, в рамках к/п №0003476, за ч. 2 ст. 307 КК України, направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси; в рамках к/п №0001738, за ч. 2 ст. 194КК України, 27.05.2019 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси; в рамках к/п №0000001, за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на чисельні порушення слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор вважав клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим та просив суд відмовити у його задоволенні та призначити обвинувальний акт до слухання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, не підлягає поверненню прокурору оскільки відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

В результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він не підлягає поверненню прокурору з наведених підстав.

Крім того під час підготовчого судового засідання, представник потерпілого -адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 23.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги, адвокат посилався на її невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 та просили суд задовольнити подану скаргу.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки доводи скарги стосуються оцінки доказів, дослідження та оцінка яких на стадії підготовчого судового розгляду є передчасноюю.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні, судом на обговорення поставлені питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 59870 гривень та моральної шкоди у розмірі 588 000 гривень

Крім того судом на обговорення поставлено клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 про призначення судової-психологічної експертизи з метою вирішення питань глибини душевних страждань, які були завдані потерпілому та призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування, яким способом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 з урахуванням додатково зібраних доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подані клопотання, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти прийняття позову потерпілого до розгляду, у задоволенні клопотання про призначення експертизи- просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про призначення додаткової судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи, вважаючи його передчасним.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 оскільки із її змісту вбачається, що майнова та моральна шкода можливо заподіяна даним кримінальним правопорушенням.

При цьому заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, суд повертає повертає ОСОБА_8 з метою усунення недоліків, посилаючись на положення ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зазначені вимоги

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. Таким чином, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.171 КПК України, в якому до клопотання не додано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на майно, визначених в ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. За таких обставин, заява потерпілого ОСОБА_8 не може бути розглянута по суті, оскільки вона не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню потерпілому для усунення недоліків.

Щодо клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 про призначення судової-психологічної експертизи з метою вирішення питань глибини душевних страждань, які були завдані потерпілому та призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування, яким способом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 з урахуванням додатково зібраних доказів, суд вважає що на теперішній час воно є передчасним. На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 09 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та прокурора.

У задоволенні клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Заяву про забезпечення цивільного позову повернути потерпілому ОСОБА_8 з метою усунення недоліків протягом 48тодин з моменту отримання тексту ухвали.

У задоволенні клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово- медичної експертизи та судово-психологічної експертизи - відмовити.

Заяву про забезпечення цивільного позову -повернути потерпілому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.09.2020