КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4653/23
Провадження № 1-кс/552/1544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту. В клопотанні вказував на те, що в провадженні підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 22.08.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме на: тютюнові вироби для куріння кальяну; замовлення покупця №ОП00008926 від 17.06.2023 року на 1 арк.; замовлення покупця № ОП00008252 від 24.06.2023 року на арк.; замовлення покупця № ОП00008361 від 05.05.2023 року на 1 арк.; замовлення покупця № ОП00008535 від 29.05.2023 року на 1 арк.; товарний чек №4269 від 26.12.2022 року на 1 арк.; банківську картку Monobankз номером НОМЕР_1 ; банківську картку ПриватБанк з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galexy F-23 SM A235F/DSKсерійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт.; ноутбук марки Lenovo, серійний номер SIV-PF134B5N. 11.09.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальног правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. ОСОБА_3 надав покази, визнав свою вину в повному обсязі та бажає заключити угоду про визнання винуватості з прокурором. На даний час, його мобільний телефон та ноутбук оглянуті, а тому необхідності подальшого арешту на це майно не має. Крім того, віддсутня потреба і в подальшму арешті на його банківські картки. В зв?язку з чим просив скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.08.2023 року, а саме на: банківську картку Monobankз номером НОМЕР_1 ; банківську картку ПриватБанк з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galexy F-23 SM A235F/DSKсерійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт.; ноутбук марки Lenovo, серійний номер SIV-PF134B5N.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання про скасування арешту за відсутності сторін, що не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріли клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення

передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

22.08.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме на: тютюнові вироби для куріння кальяну; замовлення покупця №ОП00008926 від 17.06.2023 року на 1 арк.;замовлення покупця № ОП00008252 від 24.06.2023 року на арк.; замовлення покупця № ОП00008361 від 05.05.2023 року на 1 арк.; замовлення покупця №ОП00008535 від 29.05.2023 року на 1 арк.; товарний чек №4269 від 26.12.2022 року на 1 арк.; банківську картку Monobankз номером НОМЕР_1 ; банківську картку ПриватБанк з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galexy F-23 SM A235F/DSK серійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт.; ноутбук марки Lenovo, серійний номер SIV-PF134B5N.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На даний час ОСОБА_3 надав покази, визнав свою вину в повному обсязі та бажає заключити угоду про визнання винуватості з прокурором.

Крім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 4962, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «ОСОБА_1 та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 22.08.2023 року у справі № 552/4653/23 в межах кримінального провадження №0000065 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме на:

-банківську картку Monobankз номером НОМЕР_1 ;

-банківську картку ПриватБанк з номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Samsung Galexy F-23 SM A235F/DSK серійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт.;

-ноутбук марки Lenovo, серійний номер SIV-PF134B5N.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1