Справа №766/3240/23
н/п 1-кс/766/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001111 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 21.00 години по 6.00 годину, строком на два місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Олександрівка Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001111 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів для власних потреб, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, 01.01.2022, в вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на відкритій місцевості берегу Дніпровсько-Бузького лиману, розташованого в с. Олександрівка Херсонського району Херсонської області, придбав шляхом привласнення знайденого, п`ять предметів, які згідно з висновку експерта являються бойовими припасами військового призначення - п`ять протитанкових мін ТМ-62М, які він переніс на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де зберігав до 21:58 год. 20.04.2023, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, проведеного 20.04.2023 в період часу з 21:58 год. до 22:04 год.

28.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.04.2023, у ході якого вилучено п`ять протитанкових мін «ТМ-63» споряджених підшивачами «МВЧ-62», які знаходяться у зведеному (бойовому стані); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 26.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 26.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/122-23/1515-ВТХ від 13.07.2023, відповідно до якого вилучене являється протитанковими мінами ТМ-62М в кількості п`ять одиниць. Протитанкові міни ТМ-62М є бойовими припасами військового призначення; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, оскільки підозрюваний обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про це може свідчити те, що ОСОБА_5 у разі необрання чи обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має джерел заробітку, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного та про необхідність застосування відносно нього домашнього арешту. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та останній має реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характер, з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001111 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 1 ст. 263 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, внаслідок чого існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло в певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001111 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на два місяці, строком до 10 жовтня 2023 року, заборонивши йому в період часу з 21.00 години по 6.00 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі с. Олександрівки, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 10 жовтня 2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.08.2023 р. о 12:45 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1