печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.10.2022 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.11.2022 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_4 , слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за №0000315, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 1 ст.203-2 КК України.

Вказане письмове повідомлення про підозру було складене 30.10.2022 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 . Проте вручення особі повідомлення про підозру наступного дня за днем його складення є недійсною процесуальною дією, виконаною (вчиненою) поза граничним строком, а отже за відсутності права на її вчинення. При цьому органу досудового розслідування, прокурору достеменно було відомо адресу проживання ОСОБА_7 . Так, на підставі відповідного клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 01.07.2022 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , a сам: АДРЕСА_1 . В подальшому, для вручення письмового повідомлення про зміну ОСОБА_4 жодним чином (навіть по телефону) не викликалась. Таким чином, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000315 втратили своє право на вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру від 30.10.2022 року, і це повідомлення вже не могло бути їй вручене.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити з викладених і ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку захисника, підозрюваної, слідчого, дослідивши матеріали скарги та письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000315 від 23.04.2021 року за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 01.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про підозру від 30.10.2023 року було вручено ОСОБА_4 01.11.2022 року.

З пояснень слідчого, які стороною захисту в судовому засіданні не спростовано, встановлено, що повідомлення про підозру було направлено підозрюваній ОСОБА_4 за адресою місця проживання 31.10.2023 року. Надалі 01.11.2022 року вказане повідомлення про підозру було вручено останній в момент затримання, відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Надалі, 10.03.2023 року підозру було змінено, а повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручена ОСОБА_4 в день його підписання - 10.03.2023 року.

Проте слідчим суддею не приймаються до уваги доводи слідчого щодо необхідності відмови у задоволені скарги у в`язку з тим, що аналогічні вимоги були предметом розгляду в судовому провадженні №757/18082/23-к, за наслідками якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відмовлено в задоволенні скарги. Так, дослідженням змісту вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із не підтриманням вимог скарги суб`єктом звернення. Проте вказаною ухвалою не надано оцінки доводам скарги по суті заявлених вимог.

Зі змісту ч. 1 ст. 278 КПК України випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

Проте в нормах КПК не роз`яснюється значення терміна "вручення". У контексті статті, що коментується, це поняття охоплює низку процесуальних дій, які мають бути виконані слідчим або прокурором, а саме: 1) виклик особи відповідно до вимог статей 133,135-143 КПК України; 2) установлення особи, якій повинно бути вручено повідомлення про підозру; 3) усне оголошення їй повідомлення про підозру у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, роз`яснення суті підозри, відібрання в особи розписки про виконання зазначених дій слідчим або прокурором; 4) повідомлення особі про її процесуальні права, передбачені ст. 42 КПК України, роз`яснення їх суті, відібрання в особи відповідної розписки; 5) фактична передача письмового повідомлення про підозру особі; 6) відібрання в особи розписки про те, що їй вручено письмове повідомлення про підозру, із зазначенням часу та дати виконання такої дії слідчим або прокурором.

Наведене узгоджується з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду, яка у Постанові від 11.12.2019 року №536/2475/14-к насамперед зауважує, що виділяється кілька підходів до розуміння поняття «здійснення повідомлення про підозру». Перший підхід полягає у розумінні повідомлення про підозру як процесуального рішення, прийнятого уповноваженим на це органом/посадовою особою з підстав та в порядку, визначеному КПК України. Другий підхід передбачає сукупність ряду послідовних процесуальних дій, які охоплюють собою окремі етапи.

Глава 22 КПК України регулює питання щодо порядку вручення письмового повідомлення про підозру, де законодавець, окрім термінів «здійснюється» та «складається», вживає також термін «вручається» в контексті повідомлення про підозру (частини перша і друга статті 278 КПК України).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 18 грудня 2019 року в справі № 588/1199/16-к (провадження №51-3127 км 19), від 22 жовтня 2021 року в справі №487/5684/19 (провадження № 51-1569км21), від 27 жовтня 2021 року в справі №712/2374/18 (провадження №51-2166км21) вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, суд повинен насамперед з?ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Так слідчий суддя не приймає до уваги твердження сторони захисту про наявність істотних порушень чинного законодавства під час здійснення повідомлення про підозру, оскільки вказані твердження не знайшли свого підтвердження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено в порядку, передбаченому КПК України.

Так, за своїм змістом, повідомлена ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_9 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

При цьому, як в матеріалах скарги, так і в судовому засіданні, захисником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим.

Отже, оскільки стороною захисту не наведено даних, які б викликали сумнів щодо незаконності повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року, на противагу чому слідчим аргументовано доведено законність таких дій, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 50 хв. 17.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1