Провадження № 274/2272/17
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/73/23

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2272/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має інвалідність 2 групи загального захворювання, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.01.97 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 229-6 ч. 1, 145 ч. 1, 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі з посиленим режимом та конфіскацією всього особистого майна; 2) 22.08.00 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 3) 05.12.03 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі; 4) 30.10.07 апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.12.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 14 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі; 6) 30.07.14 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі; 7) 12.11.21 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 11 місяців 6 днів позбавлення волі (покарання відбув),

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , у такий спосіб проникнувши до квартири, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «HP», вартістю 10000 грн.; машинку для стрижки марки «Philips», вартістю 600 грн.; сережки з золота, вагою 3 грами, вартістю 1000 грн. за 1 грам, загальною вартістю 3000 грн.; каблучку з золота, вагою 5 грам, вартістю 1000 грн. за 1 грам, загальною вартістю 5000 грн.; браслет з золота, вагою 4 грами, вартістю 1000 грн. за 1 грам, загальною вартістю 4000 грн., кільце з золота з каменем, вагою 2 грами, вартістю 1000 грн. за 1 грам, загальною вартістю 2000 грн., що належали ОСОБА_7 .

У подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 24600 грн.

Крім того, 12 квітня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , у такий спосіб проникнувши до квартири, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Bulls XCsport», вартістю 6480 грн., що належить ОСОБА_8 .

У подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6480 грн.

Також 21 квітня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , у такий спосіб проникнувши до квартири, звідки повторно таємно викрав телевізор марки "Digital", вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_9 .

У подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 26 квітня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_9 , у такий спосіб проникнувши до квартири, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Asus F75», вартістю 15000 грн., гроші в сумі 6000 грн., перфоратор марки «Bosh», вартістю 2300 грн., шуруповерт марки «Hitachi», вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_6 .

У подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 23700 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що по першому епізоду він у денну пору з метою крадіжки підійшов до раніше незнайомої йому квартири. Подзвонив у квартиру, щоб пересвідчитись, що господарів немає вдома. Шляхом підбору ключа проник до квартири, викрав ноутбук, золото, ще щось, можливо машинку для стрижки. Викрадене продав, гроші витратив на власний розсуд.

По другому епізоду так само підійшов до квартири, продзвонив, щоб переконатися, що нікого вдома немає. Шляхом підбору ключа проник до квартири, викрав велосипед, який потім продав і витратив гроші на власний розсуд.

По третьому епізоду у обідню пору знову підійшов до квартири, продзвонив, шляхом підбору ключа проник до квартири, викрав телевізор, який потім збув і гроші витратив на власні потреби.

По четвертому епізоду він так же шляхом підбору ключа проник до квартири, в якій нікого не було і з якої викрав гроші, шуруповерт тощо, викрадене продав.

По всіх епізодах діяв сам, підбирав квартири, щоб підійшов його плаский ключ, жодного разу його дії ніхто не бачив. Викрадене продав у Житомирі. У подальшому був затриманий, просить врахувати, що вже відбув покарання за крадіжки, скоєні у Житомирі у той же проміжок часу. До своїх дій ставиться негативно, після звільнення став на шлях виправлення, одружений, має маленьких дітей, нікуди більше не влазив, має інвалідність другої групи, тому просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що в період часу з 14 до 20 год. 11.04.17 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно (т. 1, а.п. 13);

*даними протоколу огляду місця події від 11.04.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до крадіжки. Під час огляду виявлено та вилучено сліди захисту рук, низу взуття (т. 1, а.п. 15-22);

*даними довідок ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та ФОП ОСОБА_10 від 11.05.17, згідно з якими станом на 11.04.17 вартість об`єктів становила: ноутбуку марки «HP» - 10000 грн.; машинки для стрижки марки «Philips» - 600 грн.; 1 граму золота - 1000 грн. (т. 1, а.п. 33, 34, 35);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки, у тому числі на АДРЕСА_10 . Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 11.04.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-185);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.04.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що в період часу з 13.00 12.04.17 до 13.00 13.04.17 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала велосипед (т. 1, а.п. 46);

*даними протоколу огляду місця події від 13.04.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до крадіжки. Під час огляду виявлено та вилучено сліди низу взуття (т. 1, а.п. 49-54);

*даними довідки ФОП ОСОБА_11 від 14.04.17, згідно з якою станом на 21.04.17 вартість велосипеда «Bulls XCsport» становила 6480 грн. (т. 1, а.п. 65);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки, у тому числі на АДРЕСА_11 . Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 13.04.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-185);

3. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 08 до 12 години 21.04.17 шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки викрала телевізор марки "Digital", вартістю 1000 грн. (т. 1, а.п. 72);

*наданими потерпілою копіями гарантійного талону та товарного чеку на придбаний за 1370 грн. телевізор марки "Digital" модель DLE-1920 (т. 1, а.п. 198-199);

*даними протоколу огляду місця події від 21.04.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 , зафіксовано місцезнаходження викраденого телевізора та пульту дистанційного керування до нього перед скоєнням крадіжки (т. 1, а.п. 73-79);

*даними довідки ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», згідно з якою вартість б/в телевізора марки "Digital" моделі DLE-1920 зі шнуром живлення та дистанційним пультом керування станом на 21.04.17 становила 1000 грн. (т. 1, а.п. 86);

*даними протоколу огляду місця події від 29.04.17, при проведенні якого за місцем проживання свідка ОСОБА_12 в АДРЕСА_12 вилучено належний потерпілій телевізор марки "Digital" моделі DLE-1920 зі шнуром живлення та дистанційним пультом керування (т. 1, а.п. 87);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки, у тому числі на АДРЕСА_13 . Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 21.04.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-185);

4. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що десь 26.04.17 він був вдома по АДРЕСА_14 . Близько 10 ранку пішов у магазин. Коли уходив, зачинив замок на два обороти, у квартирі більше нікого не залишалося. Комплектів ключів від замка було два - інший у матері, якої у той день вдома не було. Повернувся за хвилин 30-40. Двері так само були зачинені на замок, він відчиняв його своїм ключем. Закриті двері були на один оборот. Зайшовши, виявив крадіжку речей: ноутбука, який лежав біля входу, грошей у сумі 1700 грн., які лежали на тумбі, каблучки, яка була у шухляді. Він викликав поліцію, яка приїхала через 2-3 години. Після уїзду поліції виявив, що з-під столу зникли перфоратор і шуруповерт. Далі він також виявив зникнення рюкзака і тому думає, що все викрадене було винесене цим рюкзаком. Щоб ще якісь квартири тоді обікрали, не чув, обвинуваченого - не бачив. Збитки йому не відшкодовувалися. Щодо міри покарання обвинуваченому - покладається на розсуд суду

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.04.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 09.50 до 11 години 26.04.17 невідома проникла до квартири АДРЕСА_9 , звідки викрала майно (т. 1, а.п. 98);

*даними протоколу огляду місця події від 26.04.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_9 , зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до крадіжки. Під час огляду виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття (т. 1, а.п. 100-107);

*даними довідок ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 24.05.17, згідно з якими станом на 26.04.17 вартість речей становила: ноутбуку марки «Asus F7S» - 15000 грн., перфоратора марки «Bosh» - 3200 грн., шуруповерта марки «Hitachi» - 400 грн. (т. 1, а.п. 113, 114, 115);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.05.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки, у тому числі на АДРЕСА_14 . Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого даним протоколу огляду місця події від 13.04.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-185).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки всі непогашені судимості ОСОБА_4 впливають на кваліфікацію його дій за кваліфікуючою ознакою «повторність».

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше судимий, одружений, працює неофіційно, має інвалідність 2 групи загального захворювання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення ряду правопорушень, санкцію статті закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги, що інкриміновані події мали місце ще у 2017 році, обвинувачений після того відбув покарання у виді позбавлення волі і після звільнення більше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має інвалідність 2 групи, беручи до уваги позицію обвинувачення, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе, як і просить прокурор, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами у порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: телевізор марки "Digital" моделі DLE-1920 зі шнуром живлення та дистанційним пультом керування, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 - повернути власниці ОСОБА_9 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1