Справа № 452/2004/23
Провадження № 1-кс/452/974/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за №0000417 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 травня 2023р. за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, автомобіль необхідний йому для особистого користування. В подальшому застосовуванні арешту наразі відпала потреба з огляду на те, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, проведено його огляд, досудове розслідування у справі триває, а також відсутні підстави вважати, що це майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, а тому обмеження користування належним йому майном призводить до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим.

Адвокат ОСОБА_2 та власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явились, адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведених положень кримінального процесуального закону, враховуючи те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, і позицію сторін про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки старшим слідчим не доведено підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту належного ОСОБА_3 майна.

Тому арешт автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя