Справа № 752/3575/23
Провадження № 1-кс/752/2434/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000209 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема встановлено, що службові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарювання в ході виконання договорів з постачання товарів, виконання робіт та надання послуг в одному з органів місцевої влади, незаконно заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС», () (далі Замовник) та ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», () (далі Постачальник) укладено договір на закупівлю товарів за бюджетні кошти № ВТ-001712-С від 16.08.2021, за яким Постачальник зобов`язується поставити обладнання, комплектуючі та супутні послуги з побудови опорної безпроводової мережі LoRaWan; 32420000-3 Мережеве обладнання - за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість Товару.

Загальна сума договору складає 59 868 000, 00 грн у т.ч. з ПДВ. (згідно Специфікації, додаток № 1 до договору № ВТ-001712-С від 16.08.2021).

Аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що посадові особи ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», при наданні тендерної документації із пропозиціями збільшили ціни на обладнання більш ніж в два рази, а саме шлюз мережі LoRaWAN Kona Macro MIKO1CEU868 (апаратний маршрутизатор для сполучення комп`ютерних мереж) у комплекті, який згідно відкритих джерел на момент здійснення торгів на території України в середньому коштував 56 500 грн, але вищевказане обладнання було продано замовнику за 156 000 грн за комплект, внаслідок чого завдано збитків на суму біля 14 000 000 грн.

В ході досудового розслідування, 23.03.2023 на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2022 проведено обшук за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56 де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ- 37962954), за результатами проведення вказаного обшуку виявлено ряд речей та документів які мають значення для досудового розслідування.

23.03.2023 вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти нарешт на вилучене майно, а саме:

-Статут ТОВ «Білінтех Україна» на 23 арк.

-Опис документів ТОВ «Білінтех Україна» на 1 арк.

-Договір про закупівлю № 26 від 03.10.2022 на 19 арк.

-Звіт з налаштуванням автоматичної реакції на інциденти на 9 арк.

-Звіт з налаштування інформаційно аналітичних дашбортів на 9 арк.

-Звіт з використання робіт до договору від 03.10.2002 № 26 на 33 арк.

-Договір про закупівлі № КТС 1503221 від 15.03.2022 на 50 арк.

-Акт № 18 від 31.07.2021 на 1 арк.

-Акт № 21 від 31.08.2021 на 1 арк.

-Акт № 25 від 30.09.2021 на 1 арк.

-Акт № 28 від 29.10.2021 на 1 арк.

-Акт № 15 від 30.06.2021 на 1 арк.

-Акт № 1 від 31.01.2022 на 1 арк.

-Акт № 2 від 13.02.2022 на 1 арк.

-Додаткова угода № 1 від 18.11.2022 на 3 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт про комплектацію № 4 від 19.10.2022 на 1 арк.

-Акт приймання товару та матеріалів в монтаж від 18.11.2022 на 1 арк.

-Пооб`єктний Акт № 1 змонтованого обладнання від 22.11.2022 на 1 арк.

-Лист СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 207-11/2022 на 2 арк.

-Видаткова накладна № 37 від 18.11.2022 р. на 1 арк.

-Акт приймання наданих послуг № 38 від 22.11.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю від 06.09.2022 № 22 на 46 арк.

-Договір про закупівлю від 25.10.2022 № 29 на 13 арк.

-Додаткова угода № 1 від 23.11.2022 на 2 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Видаткова накладна № 61 від 06.12.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю № 31 від 16.11.2022 на 12 арк.

-Додаткова угода № 1 від 20.12.2022 року на 1 арк.

-Акт № 57 передачі приймання від 24.11.2022 на 2 арк.

-Замовлення СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 208-11/2022 на 2 арк.

-План міграції підключених пристроїв до договору № 26 від 03.10.2022 на 8 арк.

-Додаткова угода № 2 від 25.10.2022 на 2 арк.

-Додаткова угода до Договору поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 2 арк.

-Специфікація № 1 від 10.07.2022 за договором поставки № UA.2022.1.4.084 на 3 арк.

-Договір поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 9 арк.

-Договір № UA.2022.11.9.003 від 01.07.2022 на 3 арк.

-Податкова декларація з ПДВ за 06.2021 р. на 8 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 10.2021 р. на 6 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 09.2021 на 5 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 08.2021 на 6 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 07.20.21 на 8 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 01.2022 на 10 арк.

-Копія податкової декларації з ПДВ за 06.2022 на 8 арк.

-Печатка «ВМ «Констракшн Україна», код 39576191» 1 од.

-Печатка з підписом службової особи 1 од.

-Штамп «Згідно з оригіналом ТОВ «ВМ Констракшн Україна» ___________Сергій МОРОЗ 1 од.

-Печатка «ТОВ «Білінтех Україна», код 37962954» 1 од.

-Штамп «Згідно з оригіналом Генеральний директор ТОВ «Білінтех Україна» - 1 од.

-Штамп «Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» 12 сер 2018 згідно з оригіналом _______Шахов В.В.» - 1 од.

-Штамп «Згідно з оригіналом Технічний директор ТОВ «Білінтех Україна» ________Костянтин Лесніков» - 1 од.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, підлягають дослідженню в ході досудового розслідування. Однак, прокурор зазначив, що ряд документів, за результатами їх огляду, а також печатки та штами не мають значення для досудового розслідування та будуть повернуті їх власнику.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотаня, зазначаючи, що воно подано з порушенням визначеного кримінальним процесуальним законодавством строку, керівники та засновники підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні і не відносяться до третіх осіб, майно яких може бути арештовано, і вилучене майно, не є майном, дозвіл на вилучення якого надано відповідно до ухвали суду, а отже повинно бути повернуто.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000209 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарювання в ході виконання договорів з постачання товарів, виконання робіт та надання послуг в одному з органів місцевої влади, незаконно заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між СКП «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС», () (далі Замовник) та ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», () (далі Постачальник) укладено договір на закупівлю товарів за бюджетні кошти № ВТ-001712-С від 16.08.2021, за яким Постачальник зобов`язується поставити обладнання, комплектуючі та супутні послуги з побудови опорної безпроводової мережі LoRaWan; 32420000-3 Мережеве обладнання - за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість Товару.

Аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що посадові особи ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», при наданні тендерної документації із пропозиціями збільшили ціни на обладнання більш ніж в два рази, а саме шлюз мережі LoRaWAN Kona Macro MIKO1CEU868 (апаратний маршрутизатор для сполучення комп`ютерних мереж) у комплекті, який згідно відкритих джерел на момент здійснення торгів на території України в середньому коштував 56 500 грн, але вищевказане обладнання було продано замовнику за 156 000 грн за комплект, внаслідок чого завдано збитків на суму біля 14 000 000 грн.

Як встановлено слідчим суддею з метою отримання інформації та копій документів про закупівлю робіт, спрямованих на побудову єдиної мережі в сфері ЖКГ м. Києва, направлено запити до СКП «Київтелесервіс» ( - замовник робіт), ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП» ( переможець тендеру), та до підрядних організацій, які були використані для побудови ланцюга завищення вартості, а саме: ТОВ «БК Інсайд» (ЄДРПОУ- 43287078) та ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ- 37962954). Останні два товариства підконтрольні громадянам ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

На вказані запити отримано відмови у наданні копій документів.

23.03.2023 на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2023 р. проведено обшук за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56 де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ- 37962954), за результатами проведення вказаного обшуку виявлено ряд речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

23.03.2023 вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «БІЛІНТЕХ УКРАЇНА», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом і містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені документи, а саме:

-Договір про закупівлю № 26 від 03.10.2022 на 19 арк.

-Звіт з налаштуванням автоматичної реакції на інциденти на 9 арк.

-Звіт з налаштування інформаційно аналітичних дашбортів на 9 арк.

-Звіт з використання робіт до договору від 03.10.2002 № 26 на 33 арк.

-Договір про закупівлі № КТС 1503221 від 15.03.2022 на 50 арк.

-Акт № 18 від 31.07.2021 на 1 арк.

-Акт № 21 від 31.08.2021 на 1 арк.

-Акт № 25 від 30.09.2021 на 1 арк.

-Акт № 28 від 29.10.2021 на 1 арк.

-Акт № 15 від 30.06.2021 на 1 арк.

-Акт № 1 від 31.01.2022 на 1 арк.

-Акт № 2 від 13.02.2022 на 1 арк.

-Додаткова угода № 1 від 18.11.2022 на 3 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт про комплектацію № 4 від 19.10.2022 на 1 арк.

-Акт приймання товару та матеріалів в монтаж від 18.11.2022 на 1 арк.

-Пооб`єктний Акт № 1 змонтованого обладнання від 22.11.2022 на 1 арк.

-Лист СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 207-11/2022 на 2 арк.

-Видаткова накладна № 37 від 18.11.2022 р. на 1 арк.

-Акт приймання наданих послуг № 38 від 22.11.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю від 06.09.2022 № 22 на 46 арк.

-Договір про закупівлю від 25.10.2022 № 29 на 13 арк.

-Додаткова угода № 1 від 23.11.2022 на 2 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Видаткова накладна № 61 від 06.12.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю № 31 від 16.11.2022 на 12 арк.

-Додаткова угода № 1 від 20.12.2022 року на 1 арк.

-Акт № 57 передачі приймання від 24.11.2022 на 2 арк.

-Замовлення СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 208-11/2022 на 2 арк.

-План міграції підключених пристроїв до договору № 26 від 03.10.2022 на 8 арк.

-Додаткова угода № 2 від 25.10.2022 на 2 арк.

-Додаткова угода до Договору поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 2 арк.

-Специфікація № 1 від 10.07.2022 за договором поставки № UA.2022.1.4.084 на 3 арк.

-Договір поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 9 арк.

-Договір № UA.2022.11.9.003 від 01.07.2022 на 3 арк.

містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, що було встановлено під час проведення огляду вилучених документів, осіб, причетних до його вчинення, а отже, вони відповідають ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження вилучених документів, для надання їм оцінки в ході досудового розслідування, використання при проведенні експертиз, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його знищення або спотворення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

В іншій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки інші вилучені документи, печатки та штампи не стосуються укладення і виконання договору на закупівлю товарів за бюджетні кошти № ВТ-001712-С, що є предметом досудового розслідування, не містять ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а тому підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2023 за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 56, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

-Договір про закупівлю № 26 від 03.10.2022 на 19 арк.

-Звіт з налаштуванням автоматичної реакції на інциденти на 9 арк.

-Звіт з налаштування інформаційно аналітичних дашбортів на 9 арк.

-Звіт з використання робіт до договору від 03.10.2002 № 26 на 33 арк.

-Договір про закупівлі № КТС 1503221 від 15.03.2022 на 50 арк.

-Акт № 18 від 31.07.2021 на 1 арк.

-Акт № 21 від 31.08.2021 на 1 арк.

-Акт № 25 від 30.09.2021 на 1 арк.

-Акт № 28 від 29.10.2021 на 1 арк.

-Акт № 15 від 30.06.2021 на 1 арк.

-Акт № 1 від 31.01.2022 на 1 арк.

-Акт № 2 від 13.02.2022 на 1 арк.

-Додаткова угода № 1 від 18.11.2022 на 3 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт № 26-1 приймання товару від 18.11.2022 на 1 арк.

-Акт про комплектацію № 4 від 19.10.2022 на 1 арк.

-Акт приймання товару та матеріалів в монтаж від 18.11.2022 на 1 арк.

-Пооб`єктний Акт № 1 змонтованого обладнання від 22.11.2022 на 1 арк.

-Лист СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 207-11/2022 на 2 арк.

-Видаткова накладна № 37 від 18.11.2022 р. на 1 арк.

-Акт приймання наданих послуг № 38 від 22.11.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю від 06.09.2022 № 22 на 46 арк.

-Договір про закупівлю від 25.10.2022 № 29 на 13 арк.

-Додаткова угода № 1 від 23.11.2022 на 2 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Акт № 29-1 приймання передачі від 06.12.2022 на 1 арк.

-Видаткова накладна № 61 від 06.12.2022 на 1 арк.

-Договір про закупівлю № 31 від 16.11.2022 на 12 арк.

-Додаткова угода № 1 від 20.12.2022 року на 1 арк.

-Акт № 57 передачі приймання від 24.11.2022 на 2 арк.

-Замовлення СКП «Київтелесервіс» від 18.11.2022 № 208-11/2022 на 2 арк.

-План міграції підключених пристроїв до договору № 26 від 03.10.2022 на 8 арк.

-Додаткова угода № 2 від 25.10.2022 на 2 арк.

-Додаткова угода до Договору поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 2 арк.

-Специфікація № 1 від 10.07.2022 за договором поставки № UA.2022.1.4.084 на 3 арк.

-Договір поставки № UA.2022.1.4.084 від 10.07.2022 р. на 9 арк.

-Договір № UA.2022.11.9.003 від 01.07.2022 на 3 арк.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя