Провадження № 1-кс/947/8444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язати вчинити певні дії в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 зобов`язати вчинити певні дії в кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області надати копію постанови 31/4-10СО від 02.11.2009р. винесеної слідчим СВ ОМУ ГУМВС Уркаїни в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема,рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Заявником у своїй скарзі не було вказано номер кримінального провадження (номер кримінальної справи) в рамках якого слідчим було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості витребування відповідних матеріалів.

Без цього, неможливо встановити можливість оскарження вищезазначеної бездіяльності.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже слідчий суддя доходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом після усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язати вчинити певні дії в кримінальному провадженні - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1