УХВАЛА

24 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 укримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на автомобіль марки«RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ; повернути безоплатно вищевказані автомобіль та причіп його власнику ОСОБА_6 , або її представнику, водію - ОСОБА_7 .

У клопотанні вказав, що згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - майно), шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

28.07.2023 працівниками поліції було зупинено вищевказані транспортний засіб та причіп, які в подальшому вилучені з метою встановлення кількості деревини породи дубу, що перевозився у даному причіпі. За версією органу досудового розслідування у причепі знаходилась лісо деревина породи дуб, без відповідних документів, однак ФОП ОСОБА_8 працівникам поліції було надано всі супровідні документи на вантаж та автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 було надано дозвіл на огляд майна, з метою визначення фактичної кількості, діаметру, довжини та інших характеристик лісодеревини, що перевозилася.

Крім цього, згідно Договору на переробку давальницької сировини від 03.07.2023 та Акту приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_8 як Виконавець прийняв для виробництва: дошку дубову 50 мм 2,60L (8 куб); заготовку дубову від 70 см, 115 см (10 куб); пиломатеріали дубові, всього - 18 куб. На даний час арештована деревина зберігається у тентованому причіпі з грубим порушенням норм ДСТУ.

Органу досудового розслідування надані всі необхідні документи та їх копії, які підтверджують факт здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , подальше зволікання з арештованим майном призведе до збитків у господарській діяльності ФОП, тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Вважає, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано.

Прокурор ОСОБА_5 вказав, що в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна, а саме лісодеревини породи дуб.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 246 КК України, передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обставини вчинення кримінального правопорушення, що предметом кримінального правопорушення є лісодеревина, і в рамках кримінального провадження проводяться слідчі дії стосовно лісодеревини породи дуб, яку вилучено, транспортний засіб належить іншій особі, не власникові деревини, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту на автомобіль потреби немає, тому клопотання підлягає задоволенню частково, в частині повернення власникові права користування майном.

Щодо повернення майна безоплатно, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023 на майно, а саме автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1