Справа № 308/2947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному провадженні № 0000325 від 10.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному провадженні № 0000325 від 10.09.2021.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 10.04.2023 на ім`я слідчого СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000325 від 10.09.2021.

Вказане клопотання було направлено адресату рекомендованим листом 10.04.2023 року, квитанція №493. Згідно трекеру поштових відправлень отримане адресатом о 20.00.13.04.2023 року.

Зазначає, що станом на 25.04.2023 року слідчий не виніс і не надіслав йому, як потерпілому рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання, не надав матеріали для ознайомлення.

На підставі наведеного просив :

- визнати незаконною бездіяльність слідчою СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невинесенні вмотивованого рішення/постанови за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.04.2023 року не надісланні у встановлений строк такого рішення/постанови, ненаданні усіх матеріалів кримінального провадження №4202І25 від 10.09.2021 року для ознайомлення.

- зобов`язати слідчого СД Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 в провадженні, якого перебуває кримінальне провадженім №0000325 від 10,09.2021 року, розглянути в належний спосіб, передбачене КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.04.2023 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судове зсідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке 13.09.2021 року були внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею також встановлено, що 10.04.2023 ОСОБА_3 подав слідчому СД Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати матеріали досудового розслідування №0000325 для ознайомлення.

Вказане клопотання було направлено адресату рекомендованим листом 10.04.2023 року, квитанція №493. Згідно трекеру поштових відправлень отримане адресатом 13.04.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В силу положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Незважаючи на вказані вимоги закону, особа, бездіяльність якої оскаржується, будь-яких доказів на спростування доводів заявника не надала, вмотивованої постанови про розгляд клопотання не подано.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи, що відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023 року відсутні, слідчий суддя вважає, що наведене у відповідності до вимог ст. 220 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, а відтак вважає за можливе зобов`язати слідчого СД Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023 року у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

З огляду на викладене скарга і цій частині підлягає до задоволення.

Вимога заявлена в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльність слідчою СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невинесенні вмотивованого рішення/постанови за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.04.2023 року не надісланні у встановлений строк такого рішення/постанови, ненаданні усіх матеріалів кримінального провадження №4202І25 від 10.09.2021 року для ознайомлення, до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною (протиправною) дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СД Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні № 4202І25 від 10.09.2021 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.04.2023 року у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1