Справа № 458/900/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000184, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

24.05.2021 близько 23.00 год. ОСОБА_4 з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва національного природнього парку "Бойківщина", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою марки "Foresta", шляхом відокремлення від кореня, одне дерево породи "Бук", загальною кубомасою 2,22 м?, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 5247 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та заперечив проти задоволення цивільного позову прокурора. Пояснив, що 24.05.2021 після 23.00 год пішов перевірити свої дерева каштанів, так як чув звук бензопили з лісу. До місця, де виявили порубку дерев від його місця проживання відстань становить близько 150 м. Він йшов на звук бензопили, однак за метрів 20 до цього місця бензопила затихла. На березі, біля зрізаних дерев, він побачив бензопилу, але більше нікого не було. Тоді побачив свідка ОСОБА_6 , який йшов знизу, він був від нього на відстані 10 метрів. ОСОБА_6 сказав йому, що його оштрафують і пішов. Було темно, освітлення він не мав. Зі своєї території пішов на місце події, де лежало одне зрізане дерево, інші зрізані дерева не розгледів, бо було темно. Жодної рубки дерев він не вчиняв, про складання відносно нього протоколу про лісопорушення йому не було нічого відомо. Наступного дня, на місце події приїхали працівники поліції, після чого вони прийшли до нього за поясненнями.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який перебував на посаді інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сянківського лісництва національного природного парку «Бойківщина», пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 є односельчанами. 24.05.2021 близько 23.00 год, здійснюючи обхід, почув у лісі звук працюючої бензопили. Цей звук чув протягом 25-30 хв на відстані за 1 км від джерела звуку. Коли проходив квартал № 34, виділ не пригадує, можливо виділ № 22, природного парку "Бойківщина", то виявив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Бук». Пройшовши далі по лісу, побачив ОСОБА_4 , який в цей час зрізав дерево породи «Бук» бензопилою червоного кольору марки "Foresta". При собі ОСОБА_4 також мав сокиру. Після цього, ОСОБА_4 з бензопилою та сокирою пішов додому. Він поміряв зрізані пні, сфотографував їх і пішов додому. У подальшому пояснив, що фотографував пні наступного дня. Під час обходу у нього розрядився мобільний телефон, а тому він одразу не повідомив своєму керівництву про виявлену незаконну порубку лісу. Протокол про лісопорушення складав наступного дня 25.05.2021, а чому поставив дату складання такого 24.05.2021 пояснити не зміг. Заміри пнів, розрахунки завданої шкоди робив сам. Поліцію викликав 25.05.2021. Пояснив, що є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи у зв`язку із захворюванням пов`язаним із зором, погано бачить на одне око, однак незважаючи на це, впевнено впізнав в лісопорушнику ОСОБА_4 та бачив як він зрізував дерево. На його думку, якщо ОСОБА_4 зрізав по черзі п`яте, то зрізав й наступні чотири дерева. Водночас, пояснив, що не бачив, як обвинувачений зрізав інші чотири дерева. Пояснив, що зрізані дерева між собою розташовані на відстані приблизно 10 м., на місці порубки була свіжа тирса.

Допитаний в судовому засіданні як свідок - слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 суду пояснив, що відомості в ЄРДР вносилися на підставі проведеного огляду місця події у НПП «Бойківщина» у кварталі № 34 та № 40, який було проведено на підставі телефонного повідомлення працівника лісової охорони. Огляд місця події проводився по 9-ти незаконно зрубаних деревах. Пізніше матеріали кримінального провадження щодо 4-ох незаконно зрубаних дерев, які були незаконно зрубані невстановленими особами, були виділені в окреме кримінальне провадження. Жодної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , зокрема, трасологічної, економічної, проведено не було, оскільки не вбачав для цього підстав. Під час огляду місця події саме він фотографував виявлені ОСОБА_6 незаконно зрізані дерева, після чого виготовив фототаблицю та її підписав. ОСОБА_6 був працівником лісової охорони, а тому при огляді місця події був залучений як спеціаліст. Оскільки фототаблицю він виготовляв не на місці події, тому така підписана лише ним, як слідчим.

Дослідженням письмових доказів під час судового розгляду у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників справи, суд встановив такі обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3/1 від 24.05.2021, який складено інспектором з охорони природного заповідного фонду Сянківського лісництва ОСОБА_6 видно, що 24.05.2021 о 22.30 год ОСОБА_4 вчинив самовільну рубку п`яти сироростучих дерев породи «бук» діаметром пнів: 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см у обході № 3, кв 34 виділі 22 Сянківського лісництва, що є порушенням ст. 65 КУпАП. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 26 418 грн. Зазначено, що ОСОБА_4 відмовився підписати протокол.

24.05.2021 за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 складено польову перелікову відомість самовільної рубки Сянківського лісництва НПП «Бойківщина» обх. № 3 у кварталі 34 виділ 22 та проведено специфікацію п`яти сироростучих дерев породи «бук»: 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см, в хлистах всього п`ять дерев.

Згідно з актом секвестру № 3 квартал № 34, виділ № 22, такий складено 24.05.2021 ОСОБА_6 та майстром з охорони природи ОСОБА_8 про самовільну рубку в НПП «Бойківщина» Сянківського лісництва обхід № 3. Секвестровано самовільну рубку в кількості п`яти пнів породи «бук», специфікація 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см. Лісопродукція знаходиться на місці та взята під охорону інспектором НПП «Бойківщина» Сянківського лісництва ОСОБА_6 .

З письмового пояснення інспектора обходу № 3 Сянківського лісництва ОСОБА_6 від 24.05.2021 видно, що ним було виявлено самовільну порубку сироростучих дерев породи «бук» в кількості п`ять дерев з діаметрами пнів: 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см. Лісопорушення вчинив ОСОБА_4 , якого застав на місці з бензопилою і це все відбувалось 24.05.2021 о 22.30 год.

Із розрахункової довідки, яка складена ОСОБА_6 , видно, що розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев у кварталі 34 виділу 22 Сянківського лісництва ДП «Боринське лісове господарство», становить 26 418 грн.

Відповідно до детальної матеріально-грошової оцінки лісосіки № 0219 від 26.05.2021, об`єм незаконно вирубаної деревини (самовільна рубка) становить 7,24 м.куб., кількість дерев 5, таксова вартість загальної маси 1875,80 грн.

На карті за умовним позначенням «2-34» вказано місце розташування кварталу 34 Сянківського лісництва НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Указом Президента України ОСОБА_9 від 11.04.2019 року «Про створення національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено національний природний парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до цього Указу додано перелік земель державної та комунальної власності, надання яких у постійне користування національному природному парку «Бойківщина».

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.07.2019 № 251 затверджено Положення про національний природний парк «Бойківщина» (Положення додано на 19 арк).

З довідок Національного природного парку «Бойківщина» від 25.05.2021 № 147, від 05.07.2021 № 184 видно, що квартал 34 виділ 22 Сянківського лісництва відноситься до природно-заповідного фонду Національний природний парк «Бойківщина» та належить до адміністративних меж Боринської селищної ради.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.05.2021 з фототаблицею, який складено слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 з участю спеціаліста ОСОБА_6 , об`єктом огляду місця події є лісовий масив неподалік с. Яворів Самбірського району Львівської області за наступними координатами Сянківського лісництва НПЗП «Бойківщина» квартал 34 виділ 22, де виявлено самовільну рубку п`яти сироростучих дерев породи «бук» з наступними діаметрами пнів: 44 см х 52 см середнє 47 см; 2) 34 см х 33 см середнє 33 см; 3) 48 см х 63 см середнє 55,5 см; 4) 45 см х 47 см середнє 46 см; 5) 39 см х 49 см середнє 44 см. Під час огляду встановлено, що дерева відділені від пня та необроблений стовбур дерева від гілля в лежачому положенні знаходиться біля дерева. Від кожного з п`яти пнів зроблено забір тирси та опечатано в спеціальний пакет. Під час огляду виявлено п`ять зрізаних дерев необроблених від гілля породи «Бук» та тирсу. Тирсу вилучено з кожного пня, яка опечатана в паперовий конверт № 2. Під час проведення огляду застосовувався технічний засіб фіксації фотоапарат відеокамери «Panasonic HC-V 260» інв № 3003013/46, рулетка 3 м. Протокол підписаний учасником слідчої дії ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 . До протоколу про огляд місця події долучено фототаблицю, на якій зображено заміри пнів п`яти зрізаних дерев, яка підписана слідчим ОСОБА_7 .

З листа за № 1461 від 25.05.2021 за підписом т.в.о. директора НПП «Бойківщина» ОСОБА_10 на ім`я начальника Турківського ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, видно, що службою охорони НПП «Бойківщина» 24.05.2021 виявлено жителя с. Яворів ОСОБА_4 , який на території Національного природного парку «Бойківщина» у кварталі 34 виділ 22 Сянківського лісництва обхід № 3 вчинив самовільну порубку лісу п`ять сироростучих дерев породи бук діаметрами 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см. До відділення поліції направлено протокол про адміністративне правопорушення № 3/1 від 24.05.2021 з додатками, які отримані 27.05.2021.

З проколу обшуку від 24.06.2021, видно, що 24.06.2021 з 07.43 до 08.04 год. старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за участі спеціаліста ОСОБА_11 , інших осіб ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери «Panasonic HC-V 260» інв № 3003013/46, у присутності ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2021, у межах кримінального провадження № 0000184 проведено обшук в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_15 . У гаражному приміщенні було виявлено та вилучено дві бензопили з шинами та цепами, одна червоно-оранжевого кольору «Фореста» (номер затертий) та інша жовто-зеленого кольору «Poulan 2150», чотири ручні пили, 6 цепів до бензопили та частина до бензопили.

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, який міститься на CD-диску і який долучено до протоколу огляду місця події, встановлено, що на такому містить відеозапис проведеного обшуку, хід якого відповідає обставинам, які викладені в описаному вище протоколі від 24.06.2021.

Згідно з протоколом огляду речового доказу від 24.06.2021, який проведено старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , предметом огляду були речі, вилучені під час обшуку, а саме: бензопила марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одна частина від бензопили так звані «роги» червоного кольору; чотири одноручні пили з дерев`яною ручкою; дві шини до бензопили металеві: одна бензопила марки «Foresta» з затертим номером з шиною та цепкою червоно-оранжевого кольору; шість цепів до бензопили металічних, які після огляду були упаковані та здані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівської області.

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/14924-ЕК від 25.10.2021 встановлено, що проведеною судово-економічною експертизою, в обсязі наданих на дослідження документів, документально та розрахунково підтверджується розмір шкоди (збитків), внаслідок порубки 5 (п`яти) дерев породи «бук» в Сянківському лісництві Національного природного парку «Бойківщина» (ДП «Боринське лісове господарство») в обході №3 кварталі 34 виділі 22 у сумі 26 418,00 грн., проведений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Національного природного парку «Бойківщина» Державного агенства лісових ресурсів України від 24.05.2021 №3/1.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2021 видно, що такий проведено старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участю свідка ОСОБА_6 , за участю спеціаліста ОСОБА_16 , в присутності понятих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , із застосуванням відеокамери Panasonic HC-V260 інвентарний номер /46, рулетки довжиною 5 м, з метою перевірки та уточнення відомостей кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи. Свідок ОСОБА_6 розказав та показав про всі обставини виявлення кримінального правопорушення, зокрема щодо місця вчинення та способу вчинення самовільної рубки ОСОБА_4 .

Так, під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 в лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва національного природнього парку "Бойківщина", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області показав місцезнаходження пнів від зрізаних дерев, а також вказав на місце, де 24.05.2021 близько 23.00 год. виявив обвинуваченого ОСОБА_4 при зрізуванні дерева породи «бук», який по рахунку є останнім, п`ятим, відносно інших чотирьох пнів. Під час цієї слідчої дії було проведено заміри цього пня та його розмір становив 43х41 см.

До протоколу слідчого експерименту від 26.10.2021 долучено компакт-диск із відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні шляхом відтворення в порядку ст. 359 КПК України. Відеозапис відповідає змісту протоколу слідчого експерименту.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2021 видно, що такий проведено старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за участю свідка ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_11 , в присутності понятих, із застосуванням відеокамери Panasonic HC-V260 інвентарний номер /46, провів пред`явлення для впізнання бензопили марки «Foresta» червоного кольору, де перед пред`явленням бензопили для впізнання у свідка ОСОБА_6 було попередньо слідчим з`ясовано, чи може він впізнати річ, опитано про ознаки цих речей, а також про обставини, за яких він бачив ці речі. Свідок ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати бензопилу марки «Foresta», якою ОСОБА_4 зрізав дерева, за темно-червоним кольором. Після цього слідчим було розміщено впізнаваєму бензопилу марки «Foresta» серед інших двох подібних бензопил «Foresta» зліва направо під № 3, після чого свідок ОСОБА_6 вказав, що серед пред`явлених йому бензопил впізнає бензопилу, якою ОСОБА_4 зрізав дерева, під №3 та впізнає її за жовтим бачком на ній.

До протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2021 долучено компакт-диск із відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні шляхом відтворення в порядку ст. 359 КПК України. Відеозапис відповідає змісту протоколу пред`явлення речей до впізнання.

Згідно з актом секвестру № 3 від 28.10.2021, який складений помічником лісничого Сянківського лісництва НПП «Бойківщина» ОСОБА_19 , у присутності майстра з охорони природи Сянківського лісництва НПП «Бойківщина» ОСОБА_8 було секвестровано лісопродукцію від самовільної порубки лісу, виявленої у Сянківському лісництві обхід 4 квартал 34 виділ 22 (лісопорушник ОСОБА_4 ), матеріали про лісопорушення від 24.05.2021, породи бук діаметром у комлевій частині такі: 47 см, 33 см, 55 см, 46 см, 44 см, всього 19 сортиментів кубомасою 3,21 м.куб, яку відвантажено на територію НПП «Бойківщина» та здано на зберігання під охорону.

Як видно з листа Національного природного парку «Бойківщина» від 29.10.2021 № 284, ОСОБА_4 лісопродукція не виписувалась і не видавалась.

У судовому засіданні також досліджені:

-витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000184 від 26.05.2021, з якого видно, що слідчим Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 внесено відомості за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 246 КК України. Короткий виклад обставин можливого кримінального правопорушення такий: надійшло телефонне повідомлення від працівника з охорони природно-заповідного фонду Сянківського лісництва, який повідомив, що виявив самовільну порубку дерев породи «бук» в Національному природному парку «Бойківщина» в кількості 9 дерев;

-рапорт старшого інспектора-чергового ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 21.05.2021 ЄО № 1581, з якого видно, що 21.05.2021 о 12:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2021 о 12:14 за адресою: Турківський район с. Явора, повідомляє інспектор з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_6 про те, що в парку, квартал № 40 виявили самовільну вирубку лісу. ОСОБА_6 повідомив, що посторонніх осіб, які б могли вчинити порубку деревини, він не виявив;

-рапорт о/у СКП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 27.05.2021 про те, що матеріали ЄО № 1581 від 21.05.2021 об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 0000184 від 26.05.2021;

- постанова начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.10.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме, з матеріалів досудового розслідування № 0000184 від 26.05.2021 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невідомою особою в кварталі № 40 виділ № 7 Сянківського лісництва, територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, є національним природнім парком «Бойківщина» незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Бук» згідно з додатком, який додається. Зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000514 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

- постанова слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.05.2021, якою тирса, вилучена під час огляду місця події в Сянківському лісництві НПП «Бойківщина» Самбірського району Львівської області, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.05.2021;

- постанова старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2021, згідно з якою, вилучене під час проведення обшуку 24.06.2021 у АДРЕСА_1 майно, яке виявлено в гаражному приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_15 , а саме: одну бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну бензопилу марки «Foresta» з затертим номером з шиною та цепкою червоно-оранжевого кольору; шість цепів до бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили; одну частину до бензопили визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.05.2021;

- постанова старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28.10.2021, якою деревина породи «Бук» загальною кубомасою 3.21 м? в кількості 19 сортиментів породи «Бук» у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.05.2021 визнана речовим доказом та передано на зберігання на територію НПП «Бойківщина»;

- квитанція № 182 від 27.05.2021, з якої видно, що два паперових конверти, в яких знаходиться: тирса з місця порубки чотирьох дерев породи «бук», тирса з місця вчинення самовільної рубки у кримінальному провадженні № 00000184 знаходиться у ВП 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;

- квитанція № 189 від 01.07.2021, з якої видно, що два мішки, в яких знаходиться: одна бензопила марки «Poulan 2150» з шиною оранжево-салатового кольору, одна бензопила марки «Foresta» із затертим номером з шиною та цепкою червоно-оранжевого кольору, шість цепів до бензопили, чотири одноручних пили, дві шини до бензопили, одна частина до бензопили - знаходиться у ВП 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 24.06.2021 за адресою: в АДРЕСА_1 , яке виявлено в гаражному приміщенні та належить на праві власності ОСОБА_15 , а саме: бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну частину від бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили.

- ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 про накладення арешту на вилучене 28.10.2021 під час огляду місця події майно за адресою: смт. Бориня Самбірського району Львівської області, а саме на деревину породи «бук» загальною кубомасою 3,21 м? в кількості 19-ти сортиментів.

- довідка про витрати на проведення судово-економічної експертизи від 25.10.2021 № СЕ-19/114-21/14924-ЕК, згідно з якою, витрати на проведення експертизи становлять 6864,80 грн.

- документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 : довідка Турківської ЦРП, відомості УІТ при ГУ МВС України у Львівській області від 28.10.2021 про відсутність судимостей; довідка про склад сім`ї від 28.05.2021 № 347, характеристика з місця проживання, епікриз витяг з історії хвороби, акт дослідження стану здоров`я, досудова доповідь щодо обвинуваченого.

Мотиви суду щодо обвинувачення та оцінки доказів у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення ( ст. 86 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

У ході дослідження письмових доказів, які надані стороною обвинувачення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 3/1 від 24.05.2021, польової перелікової відомості самовільної рубки Сянківського лісництва НПП «Бойківщина» від 24.05.2021, акту секвестру від 24.05.2021, суд встановив, зокрема, з пояснень свідка ОСОБА_6 , що ці документи ним були складені 25.05.2021, а не 24.05.2021.

Сторона захисту в зв`язку з цим просила визнати недопустимими такі докази.

Оцінюючи вказані вище докази з точки зору належності та допустимості, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 85 (Належність доказів), ст. 86 (Допустимість доказів) КПК України, оскільки, отримані в передбаченому КПК України порядку та фактичні дані, які в них містяться підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Допущену помилку в даті складання цих документів, суд розцінює як «нешкідливу помилку», яка є одним із винятків з доктрини «плодів отруєного дерева» і застосовується, якщо допущені процесуальні порушення при збиранні чи дослідженні доказів не впливають на загальну справедливість судового провадження, що суд вважає, має місце в цьому кримінальному провадженні, враховуючи при цьому й те, що при отриманні таких доказів не було встановлено визначених ст. 87 КПК України істотних порушень прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема права на захист.

Відтак, доводи сторони захисту про недопустимість цих доказів суд відхиляє.

Щодо позиції сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 25.05.2021 та фототаблиці до нього, оскільки в ньому не зазначено, яким чином визначенні координати місця події, які технічні засоби використовувались для їх визначення; огляд проведено без участі понятих; не вказано на якій відстані пні зрізаних дерев знаходяться між собою один від одного; не вказано як проводились заміри; не вказано стовбури повалених дерев, які зображені у фототаблиці до протоколу огляду місця події; допущено помилку щодо розміру першого пня, а саме: (44 см+52 см):2=48 см, а не 47 см; у фототаблиці до протоколу огляду місця події від 25.05.2021 відсутні підписи учасників огляду.

Згідно зі ст. 103 КПК України, однією з форм фіксування процесуальних дій під час кримінального провадження є протокол.

Вимоги щодо форми, змісту та складання протоколу, визначені ст. 104 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 105 КПК України, додатками до протоколу можуть бути , зокрема, фототаблиці.

Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків (ч. 3 ст. 105 КПК України).

Дослідивши протокол огляду місця події від 25.05.2021 та фототаблицю до нього, суд дійшов висновку, що такий вцілому відповідає вимогам ст. 104 КПК України.

Зокрема, слідчим вказано, місце процесуальної дії, учасників, повністю викладені в описовій частині протоколу отримані в результаті процесуальної дії відомості про виявлені пні та стовбури зрізаних дерев, вказані їх заміри, що має важливе значення для цього кримінального провадження. У протоколі зазначено, що під час проведення огляду застосовувався технічний засіб фіксації фотоапарат відеокамери «Panasonic HC-V 260» інв № 3003013/46, рулетка 3 м. Протокол підписаний учасником слідчої дії ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 .

Непогодження сторони захисту щодо змісту протоколу та вказаних чи не вказаних слідчим у ньому відомостей, суд розцінює як суб`єктивне відношення сторони захисту до способу складання протоколу, що не може бути підставою для визнання цього доказу недопустимим.

Як видно з додатку до протоколу огляду місця події фототаблиці, на ній зображено заміри пнів п`яти зрізаних дерев. Фототаблиця підписана слідчим ОСОБА_7 , який, зокрема, в судовому засіданні пояснив, що саме він виготовляв фотознімки фотоапаратом відеокамери «Panasonic HC-V 260» інв № 3003013/46, про що вказано в протоколі огляду місця події. Відомості, які зафіксовані на фототаблиці підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 є працівником лісового господарства, має відповідні знання у лісотехнічній галузі, та на той час був залучений слідчим як спеціаліст. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 володіє відомостями про вказане кримінальне правопорушення та було визначено його подальший статус у кримінальному провадженні як свідка.

Суд погоджується, з доводами сторони захисту, що ОСОБА_6 як учасник слідчої дії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 КПК України, повинен був підписати додаток до протоколу огляду місця події.

Водночас, такий процесуальний недолік, який допустив слідчий, не надавши ОСОБА_6 як спеціалісту, засвідчити підписом фототаблицю, не може бути єдиною беззаперечною підставою для визнання такого доказу недопустимим, з урахуванням того, що під час проведення слідчої дії слідчий ОСОБА_7 саме зі слів ОСОБА_6 , який і виявив незаконну рубку дерев, проводив фотофіксацію на місці події цих дерев (стовбурів та пнів), а отже він був обізнаний з фотознімками, які робив слідчий, що, в свою чергу, ОСОБА_6 не заперечив у судовому засіданні, будучи допитаним як свідок.

Таке порушення суд вважає неістотним і такими, що не призвело до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо не залучення понятих під час проведення огляду місця події, то чинний КПК України не передбачає обов`язкової участі понятих при огляді, якщо він проводиться не в житловому приміщенні, (ч. 7 ст. 223, ст. 237 КПК України).

Отже, участь понятих, при огляді місця події, який проводився 25.05.2021 в лісовому масиві неподалік с. Яворів Самбірського району Львівської області за координатами Сянківського лісництва НПЗП «Бойківщина» квартал 34 виділ 22, не була обов`язковою.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, підхід Європейського Суду з прав людини до вирішення питання допустимості доказів ґрунтується на концепції справедливого судового розгляду. Не кожні порушення вимог законодавства є безумовними підставами для визнання доказів недопустимими за умови їх перевірки у змагальній процедурі. Вирішальне значення для ухвалення судами рішення щодо допустимості доказів має встановлення наявності або відсутності порушення права на захист, а також перевірка того, чи були надані стороні захисту такі ж можливості дослідження і оцінки доказів, як стороні обвинувачення.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд визнає належним та допустимим доказом протокол огляду місця події від 25.05.2021 з фототаблицею, так як такий отриманий в передбаченому КПК України порядку, фактичні дані, які він містить підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні та при отриманні цього доказу суд не встановив визначених ст. 87 КПК України істотних порушень прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, права на захист.

Покликання сторони захисту на процесуальні порушення під час проведення слідчого експерименту 26.10.2021, пред`явлення речей для впізнання 27.10.2021, та відповідно визнання таких доказів як протоколи вказаних слідчих дій недопустимими доказами, суд відхиляє як безпідставні.

Доводи сторони захисту про те, що показання свідка ОСОБА_6 не можуть братись до уваги, оскільки свідок мав проблеми з зором, а тому не міг в темну пору доби 24.05.2021 добре орієнтуватись на місці події в лісовому масиві, чітко побачити яку саме бензопилу мав обвинувачений ОСОБА_4 , те що цей свідок закінчив життя самогубством, а отже був морально нестабільним, суд відхиляє як непереконливі.

Відтак, суд визнає належними та допустимими докази, які надані стороною обвинувачення та, які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.

Водночас, дослідивши всі ці докази та надавши їм оцінку, встановивши всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена лише в частині висунутого йому обвинувачення.

Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.05.2021 близько 23.00 год. з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва національного природнього парку "Бойківщина", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою марки "Foresta", шляхом відокремлення від кореня, п`ять сиростучих дерев породи "Бук" загальною кубомасою 7,24 м?, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 26 418 грн. і вчинив злочин, прелбачений ч. 3 ст. 246 КК України.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 26.10.2021 за участю ОСОБА_6 суд встановив місце, де 24.05.2021 близько 23.00 год. свідок ОСОБА_6 виявив обвинуваченого ОСОБА_4 під час рубки дерева породи «бук», який по рахунку є останнім, п`ятим, відносно інших чотирьох пнів. Під час цієї слідчої дії було проведено заміри цього пня та його розмір становив 43х41 см. На відеозаписі видно, що чотири зрубаних дерева знаходились близько один від одного, тоді як до останнього п`ятого дерева породи «Бук», де свідок ОСОБА_6 виявив обвинуваченого ОСОБА_4 з бензопилою під час того, як він зрізав це дерево, значна відстань, при цьому, з підйомами та спусками, оскільки це гірська місцевість.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , який був допитаний як свідок, чітко пояснив суду, що виявив ОСОБА_4 в лісі під час того, як обвинувачений зрізав бензопилою червоного кольору марки "Foresta" п`яте дерево породи «Бук». При цьому, свідок пояснив, що на його думку, якщо ОСОБА_4 зрізав по черзі п`яте дерево, то зрізав й інші чотири дерева, однак цього він особисто не бачив.

З урахуванням викладеного, дослідивши докази, пояснення свідка ОСОБА_6 , який був єдиним очевидцем події, суд дійшов переконання, що стороною обвинувачення не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку всіх п`яти дерев породи «Бук» загальною кубомасою 7,24 м?.

Доводи сторони обвинувачення з приводу цього, ґрунтується лише на показаннях свідка ОСОБА_6 , який припустив, що якщо обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зрубав одне дерево, що він безпосередньо виявив, і що суд визнає доведеним, то як він вважав, обвинувачений вчинив незаконну порубку й інших чотирьох дерев.

Однак, окрім цих пояснень свідка ОСОБА_6 , інших належних та допустимих доказів незаконної порубки обвинуваченим усіх п`яти дерев суду не надано.

Обсяг доказової бази доказів, які надані стороною обвинувачення є недостатнім для підтвердження доведеності «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України в тому, що він 24.05.2021 близько 23.00 год. з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва національного природнього парку "Бойківщина", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою марки "Foresta", шляхом відокремлення від кореня, чотири сиростучих дерева породи "Бук" загальною кубомасою 5,02 м? (7,24 м? - 2,22 м?), а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 373, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення за ч. 3 ст. 246 КК України необхідно визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з не доведенням вчиненням ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю не визнав своєї вини в незаконній порубці дерев.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, що 24.05.2021 близько 23.00 год. перебував у лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва Національного природнього парку "Бойківщина", бачив свідка ОСОБА_6 , підтвердив, що мав при собі бензопилу марки "Foresta".

Свідок ОСОБА_6 опізнав бензопилу марки "Foresta", яка була вилучена з господарства ОСОБА_4 під час обшуку.

Обвинувачений не надав суду чітких та однозначних пояснень того, для чого йому потрібна була бензопила 24.05.2021 близько 23.00 год.

Доводи сторони захисту, що обвинувачений ОСОБА_4 був у лісовому масиві на місці злочину, з метою нагляду за посадженими ним деревами породи «Каштан», відсутність пояснень для чого в такому разі йому потрібна була бензопила, те, що за станом здоров`я обвинувачений не міг вчинити незаконну рубку дерев, суд оцінює критично, вважає, що це спосіб уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 25.05.2023 з фототаблицею, протоколу слідчого експерименту від 26.10.2021 та відеозапису його проведення, показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд беззаперечно встановив, що свідок ОСОБА_6 виявив обвинуваченого ОСОБА_4 біля останнього п`ятого зрізаного дерева, діаметр пня якого, згідно з проведеними замірами, становить середнє 44 см.

Як видно з детальної матеріально-грошової оцінки лісосіки № 0219 від 26.05.2021, об`єм незаконно вирубаної деревини (самовільна рубка) «Бук» ступінь товщини 44, кількість одне дерево становить 2,22 м.куб.

А згідно з розрахунковою довідкою про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та чагарників ДП «Боринське лісове господарство» Сянківське лісництво квартал 34 виділ 22, висновку експерта № СЕ-19/114-21/14924-ЕК від 25.10.2021 (дослідницька частина), розмір шкоди внаслідок порубки одного дерева породи «Бук» діметром пня 44 см. становить 5247 грн.

З урахуванням наведених відомостей, суд без додаткових спеціальних знань достовірно ідентифікував незаконно зрубане обвинуваченим ОСОБА_4 дерево породи "Бук", діметром пня 44 см. загальною кубомасою 2,22 м? та встановив розмір завданої шкоди за його незаконну рубку 5247 грн.

Відтак, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, здійснивши оцінку зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України в тому, що він 24.05.2021 близько 23.00 год. з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві виділу № 22 кварталу № 34 обходу № 3 Сянківського лісництва національного природнього парку "Бойківщина", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою марки "Foresta", шляхом відокремлення від кореня, одне дерево породи "Бук", загальною кубомасою 2,22 м?, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 5247 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання згідно з ч. 1 ст. 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, офіційно непрацевлаштований.

Суд також враховує інформацію, викладену в досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 12.05.2023, згідно з якою встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, і суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Щодо цивільного позову.

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 26 418 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній рубці одного сироростучого дерева породи "Бук" загальною кубомасою 2,22 м?, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму завданої шкоди в розмірі 5247 грн. У решті позовних вимог суд відмовляє.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 на вилучене майно, а саме: бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну частину від бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 на вилучену деревину породи «бук» загальною кубомасою 3,21 м? в кількості 19-ти сортиментів - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Щодо речових доказів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: деревину породи «бук» загальною кубомасою 3,21 м? в кількості 19-ти сортиментів - конфіскувати; бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну частину від бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не знайшов підтвердження той факт, що вони є знаряддями вчинення злочину; бензопилу марки «Foresta» з затертим номером з шиною та цепкою, яка є знаряддям кримінального правопорушення конфіскувати; тирсу - знищити.

Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 25.10.2021 № СЕ-19/114-21/14924-ЕК в розмірі 6864,80 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 366-368, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 246 КК України в незаконній порубці чотирьох сиростучих дерева породи "Бук" загальною кубомасою 5,02 м? визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з не доведенням вчиненням ним злочину.

Цивільний позов начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (UA001399917, код ЄРДПОУ 38008294, МФО 899998, одержувач Боринська територіальна громада Львівської області, банк - Казначейство України) завдану шкоду в розмірі 5247 (п`ять тисяч двісті сорок сім) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021, на вилучене майно, а саме: бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну частину від бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021, на вилучену деревину породи «бук» загальною кубомасою 3,21 м? в кількості 19-ти сортиментів скасувати.

Речові докази:

- деревину породи «бук» загальною кубомасою 3,21 м? в кількості 19-ти сортиментів - конфіскувати;

- бензопилу марки «Poulan 2150» з шиною та цепкою оранжево-салатового кольору; одну частину від бензопили; чотири одноручні пили; дві шини до бензопили повернути засудженому ОСОБА_4 .

- бензопилу марки «Foresta» з затертим номером з шиною та цепкою конфіскувати.

- тирсу - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи від 25.10.2021 № СЕ-19/114-21/14924-ЕК в розмірі 6864,80 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 25.05.2023.

Суддя ОСОБА_1