Справа № 583/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.06.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про добровільну видачу наркотичної речовини PVP-солі, яку він незаконно придбав та зберігав.

08.06.2023 під час огляду місця події, а саме території відкритого типу поблизу будинку АДРЕСА_2 , громадянин, що представився як ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції пластиковий напівпрозорий ковпачок із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, верхня частина якого обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до експертного пакету WAR 1127803.

Крім того, громадянин ОСОБА_4 добровільно для огляду надав свій мобільний телефон марки «RedMi A1» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до експертного пакету WAR 1127802.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речовина та мобільний телефон мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.06.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про добровільну видачу наркотичної речовини PVP-солі, яку він незаконно придбав та зберігав.

З протоколу огляду місця події від 08.06.2023 вбачається, що при проведенні огляду території поблизу будинку №80 по вул. Армійській в м. Охтирка Сумської області було вилучено пластиковий напівпрозорий ковпачок із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, та мобільний телефон «RedMi A1», які добровільно видав ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.06.2023 вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що знаходиться у пластиковому напівпрозорому ковпачку, який обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору;

- мобільний телефон марки «RedMiA1» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,

які було вилучено 08 червня 2023 року під час проведення огляду місця події, заборонивши їх використання та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1