Справа № 344/6866/23
Провадження № 1-кп/344/862/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я, Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 листопада 2022 року о 21 гол 00 хв під час виконання службових обов`язків на службовому автомобілі марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, працівником поліції ОСОБА_5 було виявлено автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, під керування ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську, в напрямку перехрестя вул. Івасюка-Вовчинецька-Надрічна, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ГІДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, та зупинився за стоп лінією перед перехрестям.

Реагуючи на вказане адміністративне правопорушення, працівник поліції ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_6 розпочав свій рух на зелений сигнал світлофора, за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу подав водію вимогу зупинити транспортний засіб, однак ОСОБА_6 продовжив рух і зупинив транспортний засіб поруч із будинком № 6 на вул. Любачівського в м. Івано-Франківську.

Вийшовши зі службового автомобіля, працівники поліції підійшли до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , представилися, та в ході спілкування з останнім: виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікувальному закладі ОСОБА_6 відмовився, після чого працівниками поліції було запрошено двох свідків.

Надалі ОСОБА_6 з метою перешкоджання працівникам патрульної поліції у складанні відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення почав перелазити через автоматичні ворота, які почали відкриватися. В цей час ОСОБА_5 , стягуючи ОСОБА_6 з воріт, схопив його за верхній одяг. Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, маючи на меті спричинити їм тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вкусив ОСОБА_5 за третій палець правої кисті.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці третього пальця правої кисті, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України та про узгоджену міру покарання у виді двох років обмеження волі без призначення додаткового покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

При цьому, ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим, оскільки на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений пояснив суду, що він дійсно 09.11.2022 року, о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Мазда» по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, порушив ПДР України та був зупинений працівниками поліції. Далі в ході складання адміністративних матеріалів, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вкусив потерпілого за палець. Просить суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду, оскільки він щиро кається, шкодує про вчинене, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, вони примирилися.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник просить про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.345 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.05.2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ