Ухвала

24 квітня 2023року

м. Київ

cправа № 641/7137/18

провадження № 51-1345 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 жовтня

2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Також захисник просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду

за клопотанням заінтересованої особи.

З огляду на те, що у клопотанні захисника наведена об`єктивна причина пропуску строку

на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне визнати її поважною та поновити ОСОБА_4 пропущений строк.

Однак, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особи, які подають касаційну скаргу, повинні вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, захисник порушує питання про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник ОСОБА_4 фактично ставить питання про перевірку оскаржуваних судових рішень на предмет повноти судового розгляду ( ст. 410 КПК) та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що насамперед належить до повноважень апеляційного суду, та не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 КПК.

Крім того касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить суперечності. Як убачається з її змісту, захисник заперечує правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження, при цьому не погоджуються з призначеним засудженому покаранням за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результату касаційного розгляду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу захисника залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3