БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/2022
Провадження № 1-кп/46/2023
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

04.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні по суті кримінальне провадження №0000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 17.03.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 15.05.2023 року включно,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.02.2023р. кримінальне провадження було призначено до розгляду по суті на 17.03.2023р. та відкладене його продовження з поважної причини на 04.05.2023року. Але, 03.05.2023року через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що строк, на який був обраний запобіжний захід закінчується 15.05.2023року, проте жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання в обґрунтування вимог клопотання послався на аргументи, викладені у клопотанні, а саме на те, що підстави, за яких запобіжний захід був обраний, - не відпали, усі свідки не допитані, існує реальна загроза здійснення впливу на свідків з боку обвинуваченого та переховування обвинуваченого з метою уникнення відповідальності з врахуванням санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, та того, що він проживає поряд з державним кордоном України, що може сприяти його переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої йому статті 286-1ч.3 КК України.

Потерпіла, захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження саме цього виду запобіжного заходу - про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але обвинувачений та захисники просили обрати його у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має працювати для того, щоби відшкодувати потерпілій шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора та вивчивши пояснення і думки потерпілої, захисників і обвинуваченого щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає клопотання прокурора - щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді саме цілодобового домашнього арешту з огляду на мотивування клопотання прокурора.

Стосовно клопотання обвинуваченого та його захисників - щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але лише у нічний час, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ст.331 КПК України, "під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частина перша статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення".

А, ст.176ч.4 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого порушення процесуальної поведінки та забезпечення виконання ... обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам... перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.

Прокурор обгрунтовує соє клопотання тим, що обвинувачений, в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити спроби впливу на відків, які ще не допитані, пояснивши, що має намір звернутися до суду з письмовим клопотанням про виклик і допит ще двох свідків, які не були допитані в ході досудового розгляду і пор яких стало віддомо в результаті допиту чотирьох інших свідків у судовому засідані сьогодні.

Враховуючи, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час, а саме - спроби здійснення впливу на свідків з боку обвинуваченого та можливість переховування обвинуваченого, в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, - з метою уникнення відповідальності з врахуванням санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, та того, що він проживає поряд з державним кордоном України, що може сприяти його переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої йому статті 286-1ч.3 КК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не може не погодитися з поркурором про необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому саме у виді цілодобового домашнього арешту враховуючи обставини кримінального правопорушення, резонансність правопорушення в місті, що є маленьким містечком і де свідками наслідків правопорушення. як встановлено в ході сьогоднішнього судового засідання, - було приблизно 20-30 осіб, - суд враховує, що саме такий запобіжний захід, що вже обраний обвинуваченому, відповідає характеру певного суспільного інтересу (що визначений у КПК України конкретним підставам і меті), та обставинам кримінального провадження, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому вважає можливим продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177,199,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 02.07.2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - встановивши протягом цього строку 60-ти діб наступних обов`язків:

- не відлучатися цілодобово з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою ж вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 5178грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_5 вимог запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1