Справа № 592/6420/23
Провадження № 1-кс/592/2800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 накладено арешт на вилучені 11.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння та всіх підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «iPhone 13 PRO», S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo», код пристрою НОМЕР_4 ; «MacBook A2337», S/N FVFGVG7DQ6L4; ноутбук «HP», model 15- НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 ; картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркуш паперу А4 «Попередження про намір розірвати договір».

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 13.04.2023 кримінальне провадження № 0000078, внесене до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Разом з тим, накладений арешт на майно не скасовано, хоча в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Тому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 по справі № 592/436/23, а саме: мобільного телефону «iPhone 13 PRO», S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбуку «Lenovo», код пристрою НОМЕР_4 ; «MacBook A2337», S/N FVFGVG7DQ6L4; ноутбуку «HP», model 15- НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 ; картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркушу папера А4 «Попередження про намір розірвати договір».

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, а саме за фактом примушування працівниками модельного агентства до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки, зокрема погіршення здоров`я потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 по справі № 592/436/23, в рамках кримінального провадження № 0000078, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 13 PRO», S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo», код пристрою CBF35482-5745-4146-977F-FDEB42D589A3; «MacBook A2337», S/N FVFGVG7DQ6L4; ноутбук «HP», model 15- НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 ; картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркуш паперу А4 «Попередження про намір розірвати договір».

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 13.04.2023 кримінальне провадження № 0000078, внесене до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та відсутність заперечень з боку органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 по справі № 592/436/23, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону «iPhone 13 PRO», S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбуку «Lenovo», код пристрою CBF35482-5745-4146-977F-FDEB42D589A3; «MacBook A2337», S/N FVFGVG7DQ6L4; ноутбуку «HP», model 15- НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 ; картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; аркушу папера А4 «Попередження про намір розірвати договір», накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 по справі № 592/436/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1