Справа № 496/3793/23
Провадження № 1-кс/496/1214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє клопотання представник мотивував тим, що 06.04.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення у якій зазначив, що в ніч з 05 на 06 квітня 2023 року за місцем його мешкання у АДРЕСА_1 , невідомі йому особи, пошкодили дах його сараю, проникли у сарай та викрали з зараю різні електричні інструменти оціночною вартістю приблизно на 1000 доларів США.

З цього приводу, 06.04.2023 року старшим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 був складений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, та О/У СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 були відібрані відповідні пояснення від ОСОБА_3 .

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

25.05.2023 року громадянин ОСОБА_3 отримав лист підписаний заступником т.в.о. начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 05.05.2023 року, яким ОСОБА_3 повідомлялося, що факт скоєння кримінальних правопорушень за ст. 162, 185 КК України не знайшов свого підтвердження під час повної бездіяльності правоохоронних органів, та громадянину ОСОБА_3 , було рекомендовано самостійно встановити особи крадіїв, та звернутися до них з позовною заяву до суду в порядку цивільного судочинства про розподіл будинку, який є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , з якого було викрадено майно та розподілу викраденого майна, у зв`язку з чим представник скаржника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Листом від 05.05.2023 року за вих. №61/4300 ОСОБА_3 було повідомлено, що факт скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185 КК України не знайшов свого об`єктивного підтвердження. Для вирішення питань, пов`язаних із розподілом майна, яке було придбано в ході спільного проживання, рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до органів суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення зобов`язувала уповноважену посадову особу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом із тим, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 не внесені.

Приймаючи до уваги, що викладені у скарзі обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.04.2023 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1