справа № 752/7603/23
провадження №: 1-кс/752/3869/23
У Х В А Л А

про арешт майна

22.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174, відомості щодо якого внесені 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 17.05.2023 під час проведення обшуку у нежилих приміщеннях з № НОМЕР_1 та (група приміщень НОМЕР_2), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Промсервіспроект», право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме на:

-копію Кваліфікаційний сертифікат АР № 000866 відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури на 1 арк.;

- наказ № 6 про призначення посадових осіб, які відповідають за авторський нагляд від 16.11.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 8 від 09.12.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 7 від 04.11.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 6 від 13.10.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 5 від 13.10.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 4 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 3 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 2 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 04.06.2021 на 1 арк.;

- договір № 60-АН виконання робіт з авторського нагляду за будівництвом від 16.11.2020 з додатками та додатковими угодами на 16 арк.;

- договір № 26 від 09.07.2020 укладений між Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Промсервіспроект» () з додатками та додатковими угодами на 32 арк.; (вказані документи поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1334202);

- копії документів в електронному вигляді, що стосуються виконання договору № 26 від 09.07.2020 та договору № 60-АН від 16.11.2020, які записані на оптичний носій інформації CD-R з наявним на ньому рукописним текстом «17.05.23р. ПКД по вул. Зрошувальна по кр. провадженні 0000174».

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174, відомості щодо якого внесені 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу КМДА які за попередньою змовою з керівником підрядної організації здійснили розкрадання ввірених коштів виділених з бюджету міста Києва на виконання робіт «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вул. Зрошувальній, 3-Б, 4, 10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальна, 4-А у Дарницькому районі м. Києва».

Під час проведеної перевірки встановлено, посадові особи Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМДА з метою привласнення грошових коштів внесено завідомо неправдиву інформацію до двох актів приймання виконаних робіт, які закриті та профінансовано в повному обсязі, а саме: будівельні роботи та обладнання, яке не передбачено кошторисом та проектною документацією (вузли обліку, водоміри на гарячу воду) та завищені об`єми виконаних робіт на об`єкті будівництва. Крім того було змінено трубу ВЧПГ з Electrosteell (Індія) на «Samsun Makina Sanayi A.S.(SMS)», які за своїми властивостями та якістю гірша.

В ході виїзду на місце проведення будівельних робіт встановлено, що роботи виконано частково, а саме: не виконані роботи з озеленення 1500 кв. метрів, асфальтове покриття не відновлено, відсутні бордюри, що передбачено дефектним актом.

17.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2023 проведено обшук у нежилих приміщеннях з № НОМЕР_1 та (група приміщень НОМЕР_2), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Рейтерська, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Промсервіспроект», право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.05.2023 виявлені та вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000174.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежилих приміщеннях з № НОМЕР_1 та (група приміщень НОМЕР_2), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Промсервіспроект», право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 17.05.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подала вказане клопотання про арешт майна 19.05.2023, що підтверджується відміткою та протоколом передачі судової справи.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.05.2023 виявлені та вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000174.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.05.2023 під час проведення обшуку у нежилих приміщеннях з № НОМЕР_1 та (група приміщень НОМЕР_2), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Промсервіспроект», право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме на:

-копію Кваліфікаційний сертифікат АР №000866 відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури на 1 арк.;

- наказ № 6 про призначення посадових осіб, які відповідають за авторський нагляд від 16.11.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 8 від 09.12.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 7 від 04.11.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 6 від 13.10.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 5 від 13.10.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 4 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 3 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 2 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 10.09.2020 на 1 арк.;

- акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 04.06.2021 на 1 арк.;

- договір № 60-АН виконання робіт з авторського нагляду за будівництвом від 16.11.2020 з додатками та додатковими угодами на 16 арк.;

- договір № 26 від 09.07.2020 укладений між Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Промсервіспроект» () з додатками та додатковими угодами на 32 арк.; (вказані документи поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1334202);

- копії документів в електронному вигляді, що стосуються виконання договору № 26 від 09.07.2020 та договору № 60-АН від 16.11.2020, які записані на оптичний носій інформації CD-R з наявним на ньому рукописним текстом «17.05.23р. ПКД по вул. Зрошувальна по кр. провадженні 0000174».

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1