Справа №519/1438/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення місця мешкання,

установив:

30.08.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вимогами ч.1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст.26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту клопотання вбачається що фактично захисник просить змінити режим застосованого до ОСОБА_3 домашнього арешту з цілодобового на частковий, тобто на період роботи за графіком.

Положеннями ч.3 ст.201 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вимогами частини п`ятої статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області №519/1380/23 від 25.08.2023 застосувано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено ОСОБА_3 цілодобово залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В клопотанні викладено прохання про надання дозволу ОСОБА_3 на залишення місця проживання на час необхідності роботи за наданим графіком з ДП «МТП» «Південний», тобто у ньому не зазначені нові обставини, які б не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 25.08.2023.

Слідчий суддя, крім того, вважає за необхідне також зазначити, що ухвалу суду від 25.08.2023, якою до ОСОБА_3 застосовано цілодобовий домашній арешт, ні він, ні його захисник в апеляційному порядку не оскаржували, хоча, відповідно до ст.309 КПК України, мали таке право, що на думку слідчого судді, вказує на згоду підозрюваного з прийнятим рішенням.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на момент подання клопотання ще не пройшло тридцяти днів з дня постановлення ухвали про обрання відповідного запобіжного заходу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.8, 9, 26, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення місця мешкання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1