УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 127/8955/22

провадження № 51-2612 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність цієї касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2020 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вказуючи, що він нібито подавав апеляційну скаргу, проте, вона не була розглянута судом апеляційної інстанції.

Проте, на обґрунтування своїх вимог засуджений не наводить ніяких підтверджуючих даних щодо доводів зазначених у касаційній скарзі.

При цьому, за змістом ухвали апеляційного суду рішення постановлене за наслідками пергляду кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника засудженого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора.

Тобто, у даному випадку, порушуючи питання про скасування оскаржуваного судового рішення засудженому необхідно навести доводи стосовно незаконності ухвали апеляційного суду та належним чином їх обґрунтувати, вказавши які порушення допустив суд апеляційної інстанції переглядаючи вирок в апеляційному порядку за апеляційними скаргами саме вказаних осіб.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3