Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1470/23
Провадження №: 1-кп/332/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження 0000099 від 16.04.2023, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 маючи прямий умисел на незаконне носіння холодної зброї, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самостійно, за допомогою підручних засобів та металевої заготовки, саморобним шляхом виготовив ніж.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , носив при собі ніж без передбаченого законом дозволу, маючи при цьому можливість його швидкого використання до моменту виявлення та вилучення за наступних обставин.

07 березня 2023 року, в період часу з 14 години 38 хвилин по 15 годину 19 хвилини, у ході проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/3259-ХЗ від 15.03.2023, с холодною зброєю саморобним кинджалом, що виготовлений по типу мисливських кинджалів довільної конструкції.

Крім того, на початку січня 2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 200 метрів від вулиці Заводська із селі Кам`янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим па незаконне поводження з бойовими припасами, незаконно придбав (знайшов) 169 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно переніс вказані предмети на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

07 березня 2023 року, у ранковий час, ОСОБА_4 поклав вищевказані предмети, схожі на патрони, до свого рюкзаку, після чого виніс їх з території свого домоволодіння та направився до лісосмуги в е. Приморське Василівського району Запорізької області, для того щоб їх сховати, але був зупинений працівниками поліції.

07 березня 2023 року, із період часу з 14 години 38 хвилин по 15 годину 19 хвилини, у ході проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 169 предметів, схожих па патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/3258-БЛ від 15.03.2023 з боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких: 31 одиниця з лаком чорного кольору с бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями підвищеної пробивної здатності, промислового виробництва України, 138 одиниць з лаком червоного кольору є бойовими проміжними патронами 5,45x39 мм з кулями зі сталевим осердям, промислового виробництва СРСР, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Та за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння та виготовлення кинджалу без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 23.03.2023 року між прокурором Кам*янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопрушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, за ст. 263 ч.1 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, за ст. 263 ч.2 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 злочинами шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, задовільно характеризується, на обліках у лікаря нарколога та психіатора не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи №СН-19/108-23/3258-БЛ від 15.03.2023 склали 943,90 грн., витрати на проведення експертизи № СК-19/108-23/3259-ХЗ від 15.03.2023 склали 943,90 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000099 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам*янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, за ст. 263 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - полімерний пакет чорного кольору , якому знаходяться предмети схожі на патрони кількістю 130 штук та 39 гільз упаковані в спец пакет Експертної служби МВС №4116854 , предмет схожий на ніж упакований в спец пакет МВС № 3165833, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №4 ЗРУПГУНП в Запорізькій області, знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СН-19/108-23/3258-БЛ від 15.03.2023 в сумі 943,90 грн., та витрати на проведення експертизи № СК-19/108-23/3259-ХЗ від 15.03.2023 в сумі 943,90 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1