overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9388/23
Провадження № 1-кс/202/4073/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

25 серпня 2023 року прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 216/2376/22
провадження 1-кс/216/2028/23
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання прокурора, у розгляді якого оголошувалася перерва.

До початку розгляду справи від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із вирішенням питання іншим складом суду, який здійснює розгляд справи по суті.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть, зокрема, самостійно припиити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження №0000756 від 12.07.2022 р. перебуває у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в якому вирішено питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 615 ч.6 КПК України, вважаю, що у даному випадку слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26, ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому провадження за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 305 ч.2, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000756 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/30/18
Провадження № 1-кп/391/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 128 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.08.2023 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1963/23
Провадження №1-кп/726/142/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000545 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 23.08.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженн № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити на 06.09.2023 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1399/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1225/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року, якою ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 21 серпня 2023 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 307/2622/17
Провадження №1-в/307/62/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 8 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши матеріали подання та приєднані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі на 5 (п`ять) роки. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на два роки та 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 8 лютого 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3874/23
Провадження № 1-кп/314/490/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 26.09.2023 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2023
Дело № 1п-103/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2011 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
по ч.1 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела с передачей лица на поруки.
Руководствуясь ст.245 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
к производству Жовтневого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 26 июля 2011г. к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать обвиняемого.
Участие прокурора при рассмотрении дела является обязательным.
Судья: ОСОБА_3
Дело № 1-577/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де- ло по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст.274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при на-
личии к тому оснований, может изменить, отменить либо избрать меру пресечения в от-
ношении подсудимого.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_4 содержится в СИЗО г.Запорожья,
мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей избрана постановле-
нием Шевченковского районного суда г.Запорожья от 25.05.2011 г. (т.1 л.д.208).
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить в отношении
подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, учитывая изложенное, суд
полагает необходимым изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения на со-
держание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 274 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Изменить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
дения, обвиняемого по ст.185 ч.3 УК Украины, меру пресечения с подписки о невыезде
на содержание под стражей. Содержать в следственном изоляторе № НОМЕР_1 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5
Дело № 1-825/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч. ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья находится уго-
ловное дело в отношении ОСОБА_4 , мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Дело находится в производстве судьи ОСОБА_5 .
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об объединении дел в
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд пола-гает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185
ч.3 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: ОСОБА_6
1Справа № 335/6771/23 1-кп/335/775/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.08.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат не заперечував проти призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його адвокат.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, однак він утримується в Запорізькому СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 04 вересня 2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та адвоката.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні забезпечити шляхом проведення відеоконференції з Запорізьким СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1