ЄУН № 336/6168/23
пр. № 1-кп/336/885/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про участь в наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 України.

21.07.2023 року обвинувачений направив до суду заяву про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, оскільки ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання через відсутність коштів для придбання квитків на автобус до м. Запоріжжя, а квитки на потяги відсутні в продажі починаючи з 22.07.2023 року.

Судом заяву обвинуваченого розглянута за відсутності учасників процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відповідна довідка про отримання повістки, тому суд не приймає посилання ОСОБА_3 щодо відсутності квитків на потяг як поважну причину неявки в підготовче судове засідання тому, що він мав достатній час для пошуку та придбання квитків.

Окрім цього, велика кількість повітряних тривог, які оголошують по областях України, перешкоджають проведенню судових засідань в режимі відеоконференцій з іншими судами, оскільки велика кількість судових установ припиняє свою роботу на час дії тривоги, яка може тривати декілька годин та судові засідання по іншим справи, які були призначені в режимі відеоконференції, не провидились саме з цих причин.

За таких обставин, заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого про участь в наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1