Справа № 592/9942/23
Провадження № 1-кс/592/4356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002030 від 07.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002030 від 07.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до Сумського РУП надійшов рапорт від о/у УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення комплексу оперативно-технічних заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ' в умовах воєнного стану займається скоєнням крадіжок електроінструментів, побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, садового інвентарю та ін., з приміщень дачних будинків, шляхом пошкодження або віджиму вікон чи дверей на території садових кооперативів у м Суми, переважно в урочищі «Баранівка» (ЄО №23788 від 06.06.2023).

03.07.2023 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон (смартфон), марки «Redmi», чорного кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 та флеш накопичувачем марки «Team» об`ємом пам`яті 16 гб., який вилучений до спецпакету WAR0025834.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, пояснила, що мобільний телефон досі не оглянутий, оскільки його власник не повідомив про графічний ключ, а за його допомогою обговорювалось питання продажу викраденого човна.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечували проти клопотання та зазначили що в ухвалі про проведення обшуку, під час якого було вилучено мобільний телефон, не зазначено метою відшукання саме цього телефону, телефон не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а накладення арешту на нього буде становити надмірне втручання у його права.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що не працює, оскільки з 2022 року здійснює догляд за батьком-інвалідом, а з ОСОБА_9 не підтримує жодних стосунків, йому просто відомо про існування зазначеної особи.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів, зокрема протоколу проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.06.2023 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зізвонювались як мінімум 01.06.2023, 04.06.2023 (2 рази), 05.06.2023, 06.06.2023, що явно суперечить поясненням власника майна про непідтримання з ОСОБА_9 жодних стосунків. Крім того зі змісту їх розмов вбачається, що ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_6 придбати човен з мотором, а ОСОБА_6 завозив до нього гроші.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений у клопотанні слідчого телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказаний телефон може містити переписку ОСОБА_6 з ОСОБА_9 щодо іншого викраденого майна та осіб причетних до його крадіжки чи збуту.

Заперечення власника майна та його адвоката щодо накладення арешту на майно у зв`язку з тим, що ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не була надана з метою відшукання мобільного телефон (смартфон), марки «Redmi», чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 та флеш накопичувачем марки «Team» об`ємом пам`яті 16 гб, слідчий суддя не може взяти до уваги, зважаючи на положення ч.7 ст.236 КПК України, відповідно до якої при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002030 від 07.06.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначяться на інтересах будь-яких осіб, а після проведення відповідних досліджень власник майна не позбавлений права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 мобільний телефон (смартфон), марки «Redmi» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 та флеш накопичувачем марки «Теam» об`ємом пам`яті 16 ГБ.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1