Провадження № 1-кс/592/5282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить: 1.Прийняти скаргу на неправомірне рішення слідчого, подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, до розгляду. 2.Скасувати постанову слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України. 3.Поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 25 травня 2023 року. В скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України.

З фактичних обставин справи вбачається, що 20 травня 2023 року близько 16 год. ОСОБА_6 , який працював водієм таксі служби «838», без згоди відвіз потерпілу ОСОБА_3 в район Басів у м. Суми, де проти її волі, без добровільної згоди, застосовуючи фізичну силу, не зважаючи на те, що потерпіла чинила опір, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним, що остання є неповнолітньою особою. В подальшому ОСОБА_6 відвіз потерпілу до АДРЕСА_1 , де висадив останню, наказавши не втрачати зв`язок, таким чином, завідома для потерпілої, вчинив погрозу.

Із заявою неповнолітньої ОСОБА_3 в присутності матері останньої - ОСОБА_7 здійснено звернення до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, що мало місце 25 травня 2023 року. Так, за вказаним вище фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України. Під час проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження отримано результати - висновки експертів, відповідно до яких підтверджувалась причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Так, 28 липня 2023 року в присутності представника - адвоката ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, матері потерпілої ОСОБА_7 , процесуальним керівником - прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_8 здійснено спілкування із потерпілою ОСОБА_3 , під час якої прокурором проінформовано про те, що в подальшому в обов`язковому порядку ОСОБА_6 буде повідомлено про підозру та до суду буде спрямований обвинувальний акт.

В свою чергу 10 серпня 2023 року стало відомо про те, що постановою від 31 липня 2023 року слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 25 травня 2023 року, закриті на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

На думку потерпілої сторони, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось не в повному обсязі, не зібрані докази, на які вказував представник потерпілого. Не було встановлено свідків та очевидців. Не проведено експертизи, які є необхідними в рамках кримінального провадження.

До початку судового засідання представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без участі потерпілої та її представника.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року по кримінальному провадженню № 0001805 від 25.05.2023 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії. Тобто орган досудового розслідування не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001805 від 25.05.2023 року , слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001805 від 25.05.2023 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001805 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1