печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000483 від 07.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000483 від 07.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, та ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 189 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 07 год. 15 хв. затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.01.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.11.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховатись від органів досудового розслідування та суду, а незаконними засобами через залякування може впливати на інших підозрюваних, потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 гривень.

Після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 проявив належну процесуальну поведінку, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і надав показання, які викривають протиправну діяльність керівників злочинної організації ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та її учасників, у тому числі підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому варто відмітити, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно погодився пройти дослідження на поліграфі з метою перевірки правдивості його показань.

Окрім того, додатково встановлено, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, виховує малолітню дитину 2021 року народження, проживає у цивільному шлюбі. За даними правоохоронних органів та центрів пробації ОСОБА_5 з часу звільнення із ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» встановлених обмежень не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_5 з моменту затримання і до теперішнього часу утримується в умовах ізолятору тимчасово тримання, оскільки до нього застосовані заходи безпеки у зв`язку із існуванням загроз фізичної розправи під час утримання в умовах слідчого ізолятору.

Слідчий вказує, що зважаючи на вказані додатково встановлені факти, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 можливо змінити обраний запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши додатково обов`язок носити електронний засіб контролю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання незаперечили.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

Незважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Та слідчий суддя бере до уваги, що після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 проявив належну процесуальну поведінку, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і надав показання, які викривають протиправну діяльність керівників злочинної організації ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та її учасників, у тому числі підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому варто відмітити, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно погодився пройти дослідження на поліграфі з метою перевірки правдивості його показань.

Також, слід врахувати доводи слідчого, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, виховує малолітню дитину 2021 року народження, проживає у цивільному шлюбі. За даними правоохоронних органів та центрів пробації ОСОБА_5 з часу звільнення із ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» встановлених обмежень не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відтак, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про можливість змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за належне змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 08.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 08.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1