overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/3870/23
Провадження № 1-кп/946/475/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, на утримання одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, належним чином оповіщена про судове засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Керуючись ст. 370 - 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 липня 2023 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/837/23
Провадження № 1-кс/483/132/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містилися в заяві від 29 серпня 2022 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити о 12 год. 30 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
490/5704/23 21.06.2023
н/п 1-кс/490/5487/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0001101 від 02.06.2023 р.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню та не може бути предметом розгляду слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених розділом ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Згідно долученої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 02.06.2023 р. здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, тобто поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення з клопотанням до суду, з урахуванням правил підсудності справ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути у зв`язку із непідсудністю слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/15/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Бубни. Роменського району, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 липня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 349, 395 КПК України, ст.5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001116 від 21 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000614 від 30 липня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч.1 ст. 49 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000614 від 30 липня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -продовжити на загальних підставах, визначених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 522/5761/23
Провадження 1-кп/522/1744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 27.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16.09.2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2023 року, о 13 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1001/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" липня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

17 липня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 19 липня 2023 року о 08:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, -

встановив:

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021. В поданні зазначено, що засуджена неодноразово не з`являлася на відмітку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор та представник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вказали, що на момент розгляду справи судом сплив іспитовий строк, встановлений вироком суду, тому подання задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.79 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що на даний час іспитовий строк, встановлений вироком суду, сплинув, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №735/474/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/57/2023р.
УХВАЛА

19 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000056 від 24.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сохачі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Дайна», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

25.05.2023 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 24.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1001/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/694/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.05.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 липня 2023 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3209/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/319/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3209/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистої поруки,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_7 із Вищим антикорупційним судом та із ОСОБА_10 через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3209/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2023 відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.08.2023 о 10:20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Вищому антикорупційному суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_10 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4