НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 322/1209/23 Провадження № 1-кс/322/172/23

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04.09.2023 судом отримано вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить: надати старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, рентгенологічні знімки та іншу медичну документацію на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 06.08.2023 доставлений до вказаного лікувального закладу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023, приблизно о 14 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «Nissan Terrano» р.н. НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації), в салоні автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснював рух по автодорозі між с. Іванівське, та смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, від смт. Новомиколаївка у напрямку с. Іванівське.

В цей час у зустрічному напрямку по вказаній автодорозі здійснював рух «Volkswagen Transporter» під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , в салоні автомобіля в якості пасажирів перебували військовослужбовці ЗСУ в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та волонтер ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Під час руху у зв`язку з задимленням від горіння сухої трави, водій ОСОБА_10 змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», під керуванням ОСОБА_12 .

В результаті зіткнення водії та пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та доставлені до медичного закладу.

06.08.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.08.2023 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 23 год. 00 хв. в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОР, помер пасажир автомобіля «Nissan Tеrrano» р.н. НОМЕР_2 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеними заходами встановлено, що 06.08.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, множинні садна голови.

22.08.2023 винесено постанову про проведення судової медичної експертизи з метою встановлення наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР.

Проведення вищевказаної судової медичної експертизи не є можливим без надання медичної документації ОСОБА_9 , стосовно травм отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2023.

Вказана медична документація, в тому числі медична картка стаціонарного хворого, рентгенологічні знімки та інші, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Без надання вказаних медичних документів, проведення судово-медичної експертизи в повному обсязі є неможливим.

На даний час, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_9 , виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого, рентгенологічних знімків та інших медичних документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві слідчий вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000114 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: витяг з ЄРДР; копію реєстрації в журналі єдиного обліку за № 1775 від 06.08.2023; копію реєстрації в журналі єдиного обліку за №1781 від 06.08.2023; копію реєстрації в журналі єдиного обліку за № 1782 від 06.08.2023; копію реєстрації в журналі єдиного обліку за № 1784 від 06.08.2023; копію рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 від 07.08.2023; копію постанови про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 06.08.2023; копію пояснень ОСОБА_12 від 07.08.2023; копію пояснень ОСОБА_10 від 07.08.2023; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2023; копія листа командира військової частини НОМЕР_6 майора медичної служби ОСОБА_19 від 24.08.2023 № 1681.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої орган досудового розслідування просить доступ, перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради», що вона може має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана у клопотанні інформація може зберігатися як в паперових так і в електронних документах комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради». Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до цієї інформації неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

На підставі вказаного з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя доходить висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази.

Водночас клопотання не підлягає задоволенню в частині надання доступу до запитуваних документів старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , оскільки ці особи не входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, що визначена постановою про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 06.08.2023

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тимчасовий доступ до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого, рентгенологічних знімків та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який 06 серпня 2023 року був доставлений до вказаного лікувального закладу, з можливістю їх вилучення.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 04.11.2023.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1