Провадження № 1-кп/947/1265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені судом дату та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на невиконання нею своїх службових обов`язків в період часу з 09.11.2022 по 09.12.2022 року.

З метою набуття, начебто, законних підстав для непрацездатності та відсутності на робочому місці та, як наслідок, укриття прогулів, ОСОБА_3 набула у володіння завідомо підроблену невідомими особами (провадження відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження) довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР» без номеру та дати про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 09.11.2022 до 09.12.2022 з діагнозом гострий бронхіт, нібито, виданою та підписаною лікарем ОСОБА_4 .

На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 з 09.11.2022 по 09.12.2022 не з`являлася на робочому місці та не виконувала свої службові обов`язки, отримуючи при цьому заробітну плату.

В подальшому, 20.01.2023, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «гострий бронхіт» у період з 09.11.2022 по 09.12.2022 та знаючи, що відповідна довідка за вказаний період медичними установами та лікарями не видавалася, перебуваючи в УПП в Одеській області ДПП НПУ за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 в якості листка непрацездатності за вказаний період надала т.в.о. командира роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_5 довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР» без номеру та дати, про перебування її на амбулаторному лікуванні з 09.11.2022 до 09.12.2022, з діагнозом «гострий бронхіт», нібито виданою та підписаною лікарем ОСОБА_4 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Зазначена використана ОСОБА_3 довідка про перебування на амбулаторному лікування за вказаний період КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 3» ОМР» та сімейним лікарем ОСОБА_4 не видавалася та відповідний листок непрацездатності в медичному Реєстрі відсутній.

Крім того, використана ОСОБА_3 довідка про перебування на амбулаторному лікуванні за період з 09.11.2022 по 09.12.2022 є документом зображення якого нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим проступки, ч.4 ст.358 цього Кодексу, є нетяжкими злочинами, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочини, передбачені ч.4 ст.358 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінальних проступків, щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання їй слід призначити у виді штрафу.

Постановою слідчого від 01.06.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.04.2023 року визнано довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР» без номеру та дати, про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 09.11.2022 до 09.12.2022, з діагнозом «гострий бронхіт», нібито видана вищевказаною установою та підписана лікарем ОСОБА_4 , в тому вигляді в якому ОСОБА_3 надала її до УПП в Одеській області для підтвердження її перебування на лікарняному.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3824,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР» без номеру та дати, про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 09.11.2022 до 09.12.2022, з діагнозом «гострий бронхіт», нібито видана вищевказаною установою та підписана лікарем ОСОБА_4 , в тому вигляді в якому ОСОБА_3 надала її до УПП в Одеській області для підтвердження її перебування на лікарняному, після набрання вироку законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 3824 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1