Справа № 450/4338/23 Провадження № 1-кс/450/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"06" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2023 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази y кримінальному провадженні № 0000512 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», а також дві сім карти: «Київстар» - НОМЕР_1 , та «Водафон» - НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023 у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНІ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2023 в період часу з 10 по 13 год., перебуваючи у с. Сокільники по вул. Шептицького, таємно шляхом вільного доступу викрала з кишені мобільний телефон марки "Redmi 8 A" IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановлено сім картою № НОМЕР_1 , загальною вартістю 3 600 гривень. 24.08.2023 року допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка про події, які відбулися 18.08.2023 року повідома наступне: 18.08.2023 року зранку ОСОБА_6 виїхала з дому за адресою: АДРЕСА_1 та поїхала приміським транспортним засобом у м. Львів. Приїхавши на Приміський вокзал м. Львова, вона пересіла на маршрутку № 141 та поїхала в с. Сокільники і вийшла на зупинці біля магазину «Рукавичка». Із зупинки йшла по вул. Шептицького, потім повернула на польову дорогу, щоб вийти на об`їзну дорогу, в сторону «Галіції» (готель-кафе). На польовій дорозі ОСОБА_6 побачила, що стоїть машина марки «Лада», сірого кольору, д. н. з. не запам?ятала, а поруч з машиною на землі сидів незнайомий їй чоловік, віком 55-60 років. Побачивши, що даний чоловік погано себе почуває, запитала про стан його самопочуття, на що останній відповів, що з ним все гаразд. Після цього вона побачила, що біля чоловіка лежав його телефон «Redmi», синього кольору. ОСОБА_6 присіла біля нього, щоб надати йому медичну допомогу, після чого побачила його телефон, та в неї виник умисел на викрадення даного телефону, і таємно його викрала. Після цього вона попрямувала в сторону готелю «Галіція» і вимкнула викрадений телефон. Ввечері приїхавши додому близько 19 год, ОСОБА_6 витягнула дві карточки: «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 з викраденого мобільного телефону та вставила свою карточку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 . Після цього почала реєструватися в застосунку «Viber», соціальній мережі Фейсбук. Також змінювала контакту інформацію в обліковому записі Google та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , до котрої прив?язаний даний обліковий запис. 05.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написала письмову заяву, щодо добровільної видачі мобільного телефону синього кольору, торгівельної марки «Redmi», а також дві сім карти: «Київстар» - НОМЕР_1 , та «Водафон» - НОМЕР_2 , які були у вище вказаному телефоні, які 18.08.2023 року ОСОБА_6 викрала в невідомого їй чоловіка. 05.09.2023 року дані речі, які ОСОБА_6 добровільно видала, оглянуто та визнано речовими доказами

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні, а також встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24.08.2023 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із заяви ОСОБА_6 від 05.09.2023 року вбачається, що нею добровільно було видано мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», а також дві сім карти: «Київстар» - НОМЕР_1 , та «Водафон» - НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.09.2023 року вказані речі, а саме: мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», а також дві сім карти: «Київстар» - НОМЕР_1 , та «Водафон» - НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначених речей, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінального провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на речові докази y кримінальному провадженні № 0000512 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки «Redmi», а також дві сім карти: «Київстар» - НОМЕР_1 , та «Водафон» - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1