Справа №613/951/19 Провадження № 1-кп/613/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурором подано клопотання, в якому прокурор просить доручити експерту провести у даному кримінальному провадженні оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість (ринкова) невизначеної в натурі частки (0,51 га) земельної ділянки площею 2,0 га. (кадастровий номер :01:000:0257) розташованої за межами населених пунктів на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, станом на 18.10.2017?

В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

31.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику вручений обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.

Згідно з новим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному заволодінні земельною ділянкою площею 0,51 га, а не земельною ділянкою площею 2,0 га, як було встановлено на стадії досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що на стадії досудового розслідування земельна ділянка площею 0,51 га не була об`єктом кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , то відповідна експертиза, з метою визначення її вартості у кримінальному провадженні не призначалась та не проводилась.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно визначити розмір спричинених ОСОБА_5 матеріальних збитків, тобто визначити вартість земельної ділянки площею 0,51 га на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 18.10.2017.

У зв`язку із тим, що земельна ділянка площею 0,51 га. невизначена в натурі і є часткою земельної ділянки площею 2,0 га. (кадастровий номер :01:000:0257), то представник потерпілого не зможе надати суду документів, які б могли підтвердити розмір шкоди, так як її оцінка раніше взагалі не проводилась.

Для вирішення зазначеного питання, яке має важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з посиланням на положення ст.ст. 242, 332, 84, 91, 22 КПК України просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення експертизи. Мотивуючи свою позицію, зазначив, що при вирішенні даного клопотання треба враховувати як завдання кримінального провадження, так і його засади, зокрема, змагальність, диспозитвність та розумність строків та вважв, що призначення експертизи призведе до надмірного і необгрунтованого затягування розгляду справи.

По суті клопотання зазначив, що відповідно до положень ст.332 КПК України призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Посилався на висновки ВС, викладені в постанові від 25.11.2019 у справі №420/1667/18 щодо підстав обов`язкового залучення експерта, а саме неможливість встановлення обставин кримінального провадження без залучення особи, що володіє спеціальними знаннями. В даному ж випадку розмір шкоди можливо встановити і без спеціальних знань, оскільки оцінка вартості оформлюється у формі звіту та могла бути замовлена прокурором і надана суду в якості доказу, як це зроблено у цивільній справі за позовом прокурора до ОСОБА_6 , провадження у якій зупинено до розгляду даного кримінального провадження.

Щодо поставленого питання, наголошував, що воно поставлено некоректно, оскільки експерт може визначити вартість чогось конкретного. Крім того, поняття «ринкова вартість» є лише складовою методології оцінки, однак згідно з ЗУ «Про оцінку землі», такого поняття взагалі не існує.

Також вважав, що питання, яке прокурор просить поставити експерту, не відповідає інкримінованому правопорушенню та виходить за межі зміненого обвинувачення.

Звернув увагу, що сторони кримінального провадження самі несуть відповідальність за наслідки своїх процесуальних дій, і суд невправі виправляти помилки прокурора та досудового розслідування.

За наведених підстав в задоволенні клопотання просив відмовити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого подав заяву, в якій просив проводитит розгляд кримінального провадження за відсутності представника Богодухівської міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, доходить наступного.

Згідно з ч.1,2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, прокурором заявлено клопотання про проведення оціночно-земельної експертизи.

Оціночно-земельна експертиза є видом судових інженерно-технічних експертиз та являє собою дослідження щодо визначення вартості земельних ділянок або прав на них, а також перевірки відповідності виконаної оцінки нормативно-технічним вимогам, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Видами оціночно-земельних експертиз є: експертиза визначення вартості земельної ділянки; експертиза визначення вартості прав на земельну ділянку; експертиза визначення відповідності документації з оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, отже об`єктами оціночно-земельних експертиз є, зокрема, земельні ділянки; документація із землеустрою та з оцінки землі; документи, що підтверджують права на земельні ділянки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в науково-методичних рекомендаціях

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки;

визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Питаннями, що вирішуються при проведенні судових земельно-технічних експертиз є зокрема питання про вартість (із зазначенням виду вартості) земельної ділянки або її частки.

Також в п.6.2.2. наведених науково-методичних рекомендацій визначені особливості проведення судових оціночно-земельної експертиз та зазначено, що для вирішення питання з визначення вартості земельної ділянки або прав на неї експерту необхідно надати правовстановлювальну документацію та документацію із землеустрою на земельну ділянку.

У разі необхідності визначення актуальної вартості земельної ділянки чи прав на неї, обов`язковим етапом у проведенні оціночно-земельної експертизи є обстеження такої земельної ділянки на місцевості.

Аналіз наведених положень закону та нормативних актів, з урахуванням наведених особливостей та порядку проведення оціночно-земельних експертиз та поставленого експерту питання, суд доходить висновку, що невизначена частка земельної ділянки не може бути об`єктом такої експертизи.

Також суд погоджується з позицією захисту, що питання, яке прокурор просить поставити експерту, виходить за межі обвинувачення.

Так, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені в ст.91 КПК України, до них зокрема відноситься вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого /ч.1 ст.92 КПК/.

Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно зі зміненим обвинувальним актом ОСОБА_5 інкриміновано незаконне, шляхом обману заволодіння земельною ділянкою, площею 0.51 га, в той час як питання експерту, зазначене в клопотанні, стосується вартості невизначеної в натурі частки (0.51 га) земельної ділянки, отже на думку суду питання не має значення для судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення оціночно-земельної експертизи відмовити.

Судове засідання відкласти на 22.06.2023, 11-00.

Суддя