КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4334/2023 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
ЄУН: 368/1258/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 001347, внесеного до ЄРДР 2 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховане покарання у розмірі 1 (одного) року позбавлення волі, відбуте повністю за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2022 року.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 21 червня 2023 року захисник ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

11 липня 2023 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить: вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2023 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 змінити; призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів з розстрочкою виплати рівними частинами строком до одного року, або у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції, формулювання вимог апелянта є неконкретизованим, як і не вказано процесуальні шляхи застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 70 КК України при апеляційному розгляді провадження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише дві її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 001347, внесеного до ЄРДР 2 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2