№ 1-кп/202/726/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро, кримінальні провадження № 0000393 від 19.04.2023 року та № 0000485 від 06.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку;

вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2023 року за ч..2 ст.15, ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

09.04.2023 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» розташованого у будинку № 1А по проспекту Петра Калнишевського у місті Дніпро, побачив накопичувач твердотільний USB TG металевий з об`ємом пам`яті 16 ГБ та карту пам`яті TG microSDHC UHS-1 з об`ємом пам`яті 64 ГБ, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та яке ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.

09.04.2023 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» розташованого у будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан,переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв накопичувач твердотільний USB TG металевий з об`ємом пам`яті 16 ГБ у кількості 2 шт. та карту пам`яті TG microSDHC UHS-1 з об`ємом пам`яті 64 ГБ у кількості 4 шт., які належать ТОВ «Вигідна Покупка» та разом з ними направився до виходу з вказаного приміщення.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1925 від 25.04.2023своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на суму 1206 грн.

ОСОБА_4 03 травня 2023 року у період часу з 19 годині 00 хвилин по 19 годину 07 хвилин (більш точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля четвертого під`їзду будинку 70 по просп. Слобожанському у місті Дніпро, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установі банку АТ КБ «Приват Банку» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську картку АТ КБ «Приват Банку», яка належать ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття грошових коштів.

Далі, у ОСОБА_4 , 03.05.2023, о 19 годин 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення «Калинове» в місті АТ «ОТП Банку», за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 109, здійснив зняття коштів, через банківську мережу, шляхом введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 на суму 900 гривень, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, держателем якої є ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 03.05 .2023, близько 21 годині 00 хвилин перебуваючи біля банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11В здійснив зняття коштів, через банківську мережу, шляхом введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 на суму 400 гривень, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, яка належить ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального проступку та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 09.04.2023 близько 08 год. 30 хв., перебував у приміщенні магазину «Аврора» розташованого у будинку № 1А по проспекту Петра Калнишевського у місті Дніпро, де побачив накопичувач твердотільний USB TG металевий з об`ємом пам`яті 16 ГБ та карту пам`яті TG microSDHC UHS-1 з об`ємом пам`яті 64 ГБ та взявши їх направився до виходу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, а також, що 03.05.2023 року знаходячись біля четвертого під`їзду будинку 70 по просп. Слобожанському у місті Дніпро, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банку», після чого десь о 19 год. 07 хв. перебуваючи у приміщенні відділення «Калинове» в місті АТ «ОТП Банку», за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 109, здійснив зняття коштів у сумі 900 грн., далі цього ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи біля банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11В здійснив зняття коштів на суму 400 грн.

ІII. Позиція потерпілої

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі,

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1 та ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експерти на суму 200 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та частини не відбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, 71 КК України, остаточно визначити покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 26.04.2023 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, які передано на зберігання власникам залишити власникам, CD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», CD-R диск з відеозаписом, CD-R диск з папкою «splash» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на суму 200 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7