Справа № 536/442/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

24 листопада 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю станом на 12 квітня 2023 року,

за ч.2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 24 листопада 2021 року була засуджена Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт та перебуває на обліку в Кременчуцькому районному відділі Державної установи «Центр пробації» з 10 січня 2022 року, як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт. 18 січня 2022 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_3 отримала направлення до виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району.

Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району 20.01.2022 видано розпорядження № 1 про прийняття на роботу для відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт ОСОБА_3 , складено довідку з техніки безпеки, визначено перелік об`єктів та види робіт, на яких буде відбувати покарання засуджена, складено графік виходу на роботи в січні починаючи з 21.01.2022 та на лютий 2022 року, з яким було ознайомлено ОСОБА_3 20.01.2022.

В подальшому, відпрацювавши 28 годин, ОСОБА_3 за викликом до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилася 25.01.2022, 04.02.2022, 16.02.2022, 15.03.2022, 18.03.2022 без поважних на те причин.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, будучи засудженою до даного виду покарання вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для відбування громадських робіт без поважних причин не з`явилася: 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022, чим допустила грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнала повністю. Суду пояснила, що фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення вірно зазначені в обвинувальному акті. На даний час вона відбула призначене їй судом покарання у виді 120 годин громадських робіт. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченої.

Судом було досліджено характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а саме довідку Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/549 від 27 лютого 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, довідку №1740/115/109-2023, із якої вбачається, що ОСОБА_3 засуджена 24 листопада 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, характеристику Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 27 лютого 2023 року №74/02-17/1, згідно якої скарг щодо поведінки ОСОБА_3 не надходило, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2021 року, довідку КП «Білецьківське» № 18 від 12.04.2023, згідно якої ОСОБА_3 відбула покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинувачену слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за її поведінкою, покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1