Провадження № 1-кс/742/1285/23
Єдиний унікальний № 742/3788/23
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 01 липня 2023 року, близько 04 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , з мотивів помсти, з метою провчити потерпілого на ґрунті раніше виниклого конфлікту, прибув до господарського приміщення, розташованого на території поряд з буд. АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичної сили рук вийняв петлю із дерев`яного стовпа для кріплення навісного замка та проник в середину даного приміщення. Після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що здійснює заволодіння чужим транспортним засобом поза волею його власника, не маючи на транспортний засіб ані дійсного, ані передбачуваного права, із застосуванням фізичної сили рук викотив з території вищевказаного господарського приміщення належного ОСОБА_6 мопед марки «Viper» модель Race 50 чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, пробіг 2115 км, перемістивши його на земельну ділянку, яка знаходиться на відстані близько 250 м від господарського приміщення, розташованого на території поряд з буд. АДРЕСА_1 , де транспортний засіб був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме мопедом марки «Viper» модель Race 50 чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, пробіг 2115 км., вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/7337-АВ від 12.07.2023 становить 10422,74 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

28 липня 2023 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та добровільної видачі.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в інше сховище.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити територію с. Журавка Варвинської ОТГ, Прилуцького району та переховуватися від органів досудового розслідування.

Водночас, існують ризики відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні з метою зміни останніми своїх показів відносно нього, до їх допиту в судовому засіданні, крім того підозрюваний проживає разом з потерпілим та свідками на одній вулиці в с.Журавка Прилуцького району Чернігівської області.

З метою запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ст. 177 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Законний представник батько підозрюваного ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, обставини викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження підтвердив, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 28 липня 2023 року неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та добровільної видачі, а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000860 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на неповнолітнього ОСОБА_5 обов`язків визначити на один місяць, тобто до 28 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та неповнолітньому підозрюваному, його захиснику та законному представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1