Провадження № 1-кп/127/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки актуальними залишаються ризики визначені на момент обрання запобіжного заходу, зокрема ризик ухилення від явки до суду, вчинення нового кримінального правопорушення та впливу на свідків та потерпілих.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляли. Щодо клопотання прокурора і ОСОБА_4 , і його захисник поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо клопотання прокурора суд зазначає наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 11.06.2023 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім цього, у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в межах якого йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 порушив, вчинивши нові корисливі кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Також, на переконання суду, сукупність наведених обставини свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд бере до уваги, що свідки та потерпілі у справі не допитані, що свідчить про актуальність ризику впливу обвинуваченого на останніх.

Всі наведені обставини свідчать, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатніми для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили об`єднати вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України. Враховуючи, що в провадженні суду перебувають два кримінальних провадження відносно однієї особи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 на 17.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.05.2023 року по 15.07.2023 року, включно.

Об`єднати кримінальне провадження № 127/12727/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 та кримінальне провадження № 127/8844/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відомості про які внесено 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, 03.01.2023 року за №0000009 та 28.12.2022 року за № 0001473 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/8844/22.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: