overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5244/23
Провадження № 1-кс/175/1084/23
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який уповноважений діяти від імені військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який уповноважений діяти від імені військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У скарзі помічник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 також просить поновити пропущений строк на подачу скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який уповноважений діяти від імені військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2023 року о 15 год 50 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/950/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 10.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 . В обґрунтування вказав, що він не довіряє даному прокурору з підстав того, що прокурор має різне ставлення до нього та обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви про відвід, вказав, що він як процесуальний керівник виконує обов`язок з підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, не може брати участь:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на наявність у нього сумнівів в неупередженості прокурора як на підставу для відводу є необґрунтованими та недоведеними.

Таким чином, обставини зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 для відводу прокурора за підстав передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/4129/23
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354 від 16.06.2023, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354 від 16.06.2023.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354 від 16.06.2023, призначити до відкритого судового розгляду на 07.09.2023 о 13 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1975/23
Провадження № 1-кп/0182/877/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000020 від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України, на 04.05.2023 року об 11:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3828/23
Провадження № 1-кс/206/1020/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 21.08.2023 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.09.2023 на електронну пошту суду від слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1081/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, однак про день, час та місце слухання кримінального провадження повідомлялася належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена повторно не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 23 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/346/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо видалення обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зали судового засідання, у зв`язку з повторенням дій щодо непідкоренню розпорядженню головуючого судді. Прокурор просив видалити обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зали судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне видалити обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зали судового засідання, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Згідно зі ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово злісно порушують порядок в залі судового засідання, перешкоджають проведенню судового засідання, кричать, образливо, з погрозами, висловлюються в сторону головуючого судді, не підкорюються розпорядженням головуючого судді, про неприпустимість чого головуючий суддя неодноразово усно попереджала та роз`яснила, що в разі повторення ними зазначених дій їх буде видалено з зали судового засідання. В судовому засіданні поводять себе агресивно, на зауваження не реагують, звертаються з погрозами до головуючого судді. Така поведінка обвинувачених унеможливлює проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі законні підстави, передбачені ст.330 КПК України, для видалення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з зали судового засідання на одне судове засідання.

Керуючись ст.ст.329, 330 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Видалити обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 07 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7367/23
Провадження №1-кп/359/597/2023
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
4 вересня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і термін його дії становить до 13 години 15 хвилин 14.09.2023 року.
З цього приводу, розгляд, заявленого прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за згодою сторін судового провадження та з урахуванням строку дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, судом відкладено до наступного судового засідання, а саме 13.09.2023 року.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 13.09.2023 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3103/23
Провадження № 1-кп/541/332/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

06 вересня 2023 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 жовтня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/438/2023
У Х В А Л А

07.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про зупинення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений на теперішній час перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно інформації Головного управління Національної гвардії України від 09.08.2023 та довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2023, ОСОБА_3 з 09.05.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1