Справа № 462/6593/23
провадження 1-кс/462/1643/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000740 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.07.2023 року до BП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вжити заходів щодо невідомої особи, яка 22.07.2023 року шляхом обману та зловживанням довірою, а саме шляхом розміщення в соціальній мережі «Facebook» фішингового посилання, під виглядом грошової допомоги, заволоділи даними до його інтернет банкінгу та в подальшому здійснили оплату послуг про які йому не відомо, та згоду на проведення яких він не надавав. Кошти були списані з його банківської карти АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 33 438,58 грн.

03 серпня 2023 року в ході проведення допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що 22.07.2023 року приблизно о 14:30 год. перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в магазині НОМЕР_3 , що в середині ринку «Привокзальний», в той час ОСОБА_5 вирішив зайти в соціальну мережу «Фейсбук», та почав гортати стрічку з новинами та постами, які недавно опубліковані, та потрапив на сторінку допомоги, щодо оформлення одноразової платіжної допомоги від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 6000 грн. Так як він являвся клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на мобільному телефоні мав додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де є наявні його дві банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , тому він вирішив оформити дану заявку на отримання вищевказаної грошової допомоги. Зайшовши на той сайт йому було вказано, вести дані пін-коду кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , що останній добровільно зробив і надав пін-код до вищевказаної картки. Після чого на його телефон почали приходити сповіщення про списання з коштів, однак ОСОБА_5 швидко зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де побачив, що списування відбувається з кредитної картки на картку для виплат № НОМЕР_2 , а з картки для виплат на його скарбничку, котрі в подальшому були переведені на рахунок іноземного банку. Загальна сума списання з картки є 33319 гривень 85 копійок, дане списання здійснювалась 6 транзакціями. Весь час того, протягом 3 хвилин, як проводились перекази моїх коштів, ОСОБА_5 перебував магазині НОМЕР_3 , що в середині ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого потерпілий ОСОБА_5 зайшов в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де заблокував свої банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , а потім здійснив виклик на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , де оператор порадив звернутись до найближчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та потім з письмовою заявою до відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що останній і зробив 25.07.2023 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи. Тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого від 03.08.2023 року, який долучений до матеріалів клопотання події відбувалися за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (Франківський район).

В матеріалах клопотання, поданих слідчим, відсутня постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000740 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1