Справа № 692/37/22
Провадження № 1-в/692/38/23
У Х В А Л А
10 липня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії Ярославської області Тугаївського району с. Дорожаєво, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, засудженого 16.05.2022 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання 21.06.2022 року до Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло розпорядження про виконання вироку Драбівського районного суду від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_5 , 18.07.2022 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 від 18.07.2022 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
А саме, 16.09.2022 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Золотоніський РС №1, пояснивши, що 16.09.2022 року він не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим, що він був хворим, інших поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не назвав. За вищевказане порушення йому 19.09.2022 року було повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 19.05.2023 року не з`явився для реєстрації до Золотоніського РС №1, тому що влаштувався на неофіційну роботу слюсарем на свиноферму і в цей день був на роботі в Київській області Бориспільському районі с. Вишеньки. Як вбачається з наданих пояснень засудженого, поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`являтись для реєстрації до Золотоніського РС, і які документально підтверджені відсутні.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання, по оцінці обставин, які були встановлені у суді поклався на розсуд суду.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся двічі на відмітку до органу пробації, це сталося через те, що він хворів на грип, а з лікарем угода не була укладена, тому довідки не зміг взяти, по другому випадку він попередив керівника органу пробації що йому потрібно поїхати влаштуватися на роботу, через що він не зможе з?явитися на відмітку, він дійсно почав робити на фермі, проте без належного оформлення, тому довідки також не може надати органу пробації, свідок може підтвердити даний факт, просив суворо не карати, у подальшому буде вчасно проходить реєстрацію в органі пробації, так як знає свій графік роботи.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 не мав умислу на ухилення від відбування покарання, його дії не можна вважати систематичною неявкою до органу пробації, до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому йому можна дати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, свідка, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.05.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1, 3 ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що 16.09.2022 та 19.05.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що причиною неявки його до органу пробації був незадовільний стан здоров?я, та влаштування на роботу в іншій місцевості. Як пояснив свідок ОСОБА_6 , він є сусідом ОСОБА_5 та колегою по роботі, 19 травня 2023 року він разом з ОСОБА_5 працювали на фермі в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. Напередодні він разом з ОСОБА_5 приїздили в орган пробації та повідомляли його керівнику, що можливо ОСОБА_5 приймуть працювати на ферму і він не зможе прибути на реєстрації. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, про що свідчить характеристика виконавчого комітету Шрамківської сільської ради №1-23 від 31.05.2022. З огляду на вказані обставини, думку прокурора, пояснень засудженого, суд вважає, що матеріали клопотання не мають безумовних доказів, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, та навмисно ухиляється від покладених на нього судом обов?язків Крім того, в діях ОСОБА_5 не вбачається систематичного ухилення від покладених на нього судом обов?язків, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий: