Провадження № 1-кс/204/2410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000361, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000361. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.06.2022 року за №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою». ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні №0000361 від 03.06.2022 року має статус свідка. 07 червня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, в районі будинку 6, даний автомобіль перебував і перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії у слідчим було виявлено та в подальшому вилучено, зокрема: автомобіль марки Hyunday Accent д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: - НОМЕР_2 . Виходячи з відповіді на адвокатський запит слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2022 року №43.6/4143, Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на автомобіль марки Hyunday Accent д.н. з НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 накладено арешт. Як скідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та йому не повідомлено про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_8 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно вищевказаного автомобіля, та відпала потреба подальшого застосування арешту цього майна, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. На адвокатські запити, щодо стану кримінального провадження слідчий відповіді не надає. Вже більше року ані ОСОБА_6 , ані його представник не викликались до відділення поліції. Більш того, 09.02.2023 року Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, по справі № 204/9592/22, було задоволено клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №80000361. Вирішено скасувати арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Днідропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunday Accent д.н. з НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_6 на праві власності, в частині права користування, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб. ОСОБА_6 вважає, що придбав це майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язуються зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Виходячи з вищевикладеного, можна встановити, що станом на момент подання клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на автомобіль марки Hyunday Accent д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: - НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_6 є законним володільцем вказаного майна, останньому чи, будь-кому іншому у кримінальному провадженні підозра не оголошена, з моменту накладення арешту на майно минуло більше року, з врахуванням того, що досудове розслідування розпочато ще 03.06.2022 року, що вказує на достатність часу органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій із арештованим майном, тому Адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтереса ОСОБА_9 рахує, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим публічно-правовим інтересом, а тому з огляду на вище наведене просить скасувати арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunda Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які в ньому зазначені, просив задовольнити та скасувати вказаний арешт.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки клопотання необґрунтоване. Зазначивши, що на разі триває досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Скасування арешту на майно, про яке вказує в своєму клопотанні захисник, є не доцільним, оскільки зазначене майно визнано по справі речовим доказом, та вказане майно ухвалою суду накладено арешт, оскільки воно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000361 та є доказами, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Також зазначив, що ухвалю слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року вказаний арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunday Accent, в частині права користування скасований та автомобіль переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 2 ст.170 КПК України зазначено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.06.2022 року за №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 07 червня 2022 року обшуку автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля будинку 6, зокрема на: транспортний засіб автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 . Правова підстава арешту майна - п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року скасувано арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunday Accent, д.н.з НОМЕР_4 сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, в частині права користування, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання проскасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вказаної процесуальної норми, саме на особу, яка порушила провадження у справі покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки Hyunday Accent, д.н.з НОМЕР_4 сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, визнані по кримінальному провадженню № 80000361 речовими доказами. З метою збереження речових доказів, на вказане майно накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року, та у подальшому 09.02.2023 року арешт в частині заборони права користування вказаним автомобілем скасовано та передано власнику на відповідне зберігання. В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №80000361 від 03.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131,167,170,303,309,372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000361 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1