Провадження № 1-кп/243/216/2023
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000927 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.1991 року Єнакієвським МС Донецької області за ст. 17, 143 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 15.11.1993 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29.10.1996 року Слов`янським МС Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч.1, ст. 81 ч. 4, ст. 42, 14 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Вирок набрав законної сили 29.10.1996 року. Звільнений 31.05.2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 20.11.2007 року Слов`янським МС Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 05.12.2007 року. Звільнений 24.02.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 27.07.2012 року Слов`янським МС Донецької області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Вирок набрав законної сили 11.08.2012 року. Звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений дату та час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, побачив 43 (сорок три) патрони, які є боєприпасами: шість патронів проміжними патронами калібру 7,62х39 мм. з бронебійно- запалювальною кулею (чотири патрони), з кулею зі сталевим осереддям (два патрони);

тридцять шість патронів пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулею зі сталевим осереддям; один патрон пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм. з кулею зі свинцевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

В цей час та на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання зазначених боєприпасів та подальше зберігання без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, у невстановлений дату та час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння, зберігання боєприпасів, з метою збуту, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу 43 (сорок три) патрони, які є боєприпасами: шість патронів проміжними патронами калібру 7,62х39 мм. з бронебійно- запалювальною кулею (чотири патрони), з кулею зі сталевим осереддям (два патрони); тридцять шість патронів пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулею зі сталевим осереддям; один патрон пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм з кулею зі свинцевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, у невстановлений дату та час ОСОБА_5 , придбав без передбаченого законом дозволу зазначені боєприпаси у кількості 43 (сорока трьох) одиниць, переніс з невстановленого під час досудового розслідування місця за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати боєприпаси у кількості 43 (сорока трьох) одиниць , без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту.

Далі, 04.08.2021 року близько 10 години 30 години ОСОБА_5 , незаконно придбані боєприпаси у кількості 43 (сорока трьох) одиниць умисно, розуміючи, протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в ході проведення оперативної закупки, знаходячись біля зупинки залізничного транспорту «38 км.» м. Слов`янська, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 500 гривень НБУ громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же день, 04.08.2021 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 годину 15 хвилин працівниками поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком №6, по вул. Ударній в м. Слов`янську Донецької області, оперативний покупець ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зазначені 43 (сорок три) одиниці патронів, які є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладені в Обвинувальному акті. Вказав, що погоджується, що у вказану дату, час та місці та при вказаних обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 та повне визнання ним обставини скоєння вказаного злочину та своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами долученими прокурором в судовому засіданні, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст. 263 КК України), суспільна небезпечність якого полягає в тому, що безпосереднім об`єктом злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

Суд також приймає до уваги сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; відповідно до довідки КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 05.08.2021 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з березня 1996 року з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Сіндром залежності", з серпня 2007 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок іоєдного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності."; відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» від 06.08.2021 року на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяттята визнання провини.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Враховуючи наведене, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, яке , на думку суду, є необхідне й достатнє для його виправлення, перевиховання, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з Рассохіна на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту набуття вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 04.08.2021 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави:

- витрати за проведення судово-балістичної експертизи Донецьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- витрати на проведення судової експертизи Донецьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України спеціальних хімічних речовин у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази, які на підставі Постанови слідчого від 04.08.2021 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- флеш картка з відеозаписом до Протоколу обшуку, яку поміщено до паперового конверту, на якому свої підписи поставили всі учасники залишити у матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в розмірі 600 гривень ( одна купюра номіналом сто гривень за номером АД 0063870, одна купюра номіналом 500 гривень за номером ХЄ 2385342, які поміщені до паперового конверту, на якому свої підписи поставили всі учасники звернути у дохід держави;

- змиви з рук, які поміщені до паперового конверту та фрагмент марлі, які поміщені до паперових конвертів - знищити;

- 29 патронів калібру 9х18 мм; 7 гільз та 7 куль патронів калібру 9х19мм; отримані в результаті експериментальної стрільби 6 гільз та 6 куль патронів калібру 7,62х39мм; отримані в результаті експериментальної стрільби 1 куля та 1 гільза патрона калібру 7,62х25 мм; отримані в результаті експериментальної стрільби, первинна упаковка, упаковані в пакет експертної служби МВС України за №2595592, на поверхню якого нанесено пояснювальні надписи та підпис судового експерта звернути у дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1