УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявниця просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2023 та задовольнити таке клопотання.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06 червня 2023 року нею, за допомогою поштового зв`язку, було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання №408-19 від 06.06.2023 про допит свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду її клопотання в належний спосіб не розглянуто, про результати розгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 розглянути клопотання адвоката №408-19 від 06.06.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибула. До початку судового засідання інший представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала до суду заяву в якій просила розглядати вказану скаргу за відсутності представників ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. До початку судового розгляду подав до суду письмові заперечення на дану скаргу, зазначивши, що ним було своєчасно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 . На підтвердження своїх доводів просив долучити відповідні документи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 здійснюється ГСУ СБ України

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 06.06.2023, за допомогою поштового зв`язку, направила до Офісу Генерального прокурора клопотання №408-19 від 06.06.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).

В той же час зі змісту долучених до заперечень прокурора документів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному провадженні зареєстровано в канцелярії Офісу Генерального прокурора 09.06.2023 за №123906-23, при цьому 12.06.2023 року прокурором ОСОБА_6 , направлено адвокату ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, винесену 12.06.2023 року.

Тобто, наведене свідчить про те, що таке клопотання було розглянуто прокурором в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.

Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки прокурором розглянуто клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотань, та у встановленому порядку.

Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1