overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2145/22
Провадження № 1-кс/288/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року . смт. Попільня

Слвдчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 17 травня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин на 18 травня 2023 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2907/23
Провадження № 1-кп/361/867/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 13 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вироком цього суду від 17 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. При цьому в мотивувальній частини вироку допущено описку й помилково зазначено про відсутність обставин, які обтяжують покарання « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виявивши в тексті вироку описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в мотивувальній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0001147 від 13 квітня 2023 року механічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0001147 від 13 квітня 2023 року, зазначивши, що вірним є «відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 » замість «відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 » в мотивувальній частині.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна голови Дівичківської сільської ради ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку від 15.05.2023 майно: два дизельні електрогенератори фірми «DAS» моделі QZ-38, що не відповідають характеристикам, в тому числі моделі електрогенераторів QZ-38OTSK, наведеним у Специфікації № 1 до Договору № 3 від 18.01.2023 та належать Дівичківській сільській раді Бориспільського району Київської області, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/344/23
Провадження № 1-кп/539/135/2023
УХВАЛА

про проведення експертизи

резолютивна частина

18.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першої статті 125 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дуби Іршавського району Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення експертизи.

2.Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першої статті 125 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути отримані нею за обставинами, які викладені у протоколі слідчого експерименті від 31.01.2023 із підозрюваним ОСОБА_5 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця П`ятикопа, 26.

4.Направити експерту пам`ятку про права та обов`язки експерта, передбачені статтею 69 КПК України та попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за статтею 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта за статтею 385 КК України.

5.Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 539/344/23 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першої статті 125 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 .

6.Відкласти судовий розгляд цього кримінального провадження до отримання висновку експерта.

7.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

8.Повний текст ухвали суд проголосить 19.05.2023 о 09:35 год.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 17.05.2023Справа № 554/4970/22
Провадження № 1-кс/554/4058/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив провадження за скаргою закрити, оскільки постанова слідчого була скасована ухвалою суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається постанова слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України скасована ухвалою суду від 17.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1579/23
У Х В А Л А
18 травня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джержинська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Джержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 10.12.2021 року, кінець строку покарання 10.12.2025 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 22 травня 2023 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа №760/9944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 від 10 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 від 10 січня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2023 року о 0.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/4340/23
Провадження №1-кс/303/644/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

резолютивна частина

18 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 березня 2023 року (кваліфікація частини 1 статті 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 181,184, 194-196 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 березня 2023 року (кваліфікація частини 1 статті 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді по 17 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 травня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

18.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 від 24.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 24.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 24.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14.30 13.06.2023 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/447/1/23
Справа №456/1174/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 02.05.2023,-

заявник ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2023 повернуто скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з оголошенням у судовому засіданні ОСОБА_3 заяви про повернення його скарги та поданням відповідної заяви до канцелярії суду.

11.05.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 02.05.2023. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 не зрозуміло чи рішення про повернення скарги є закриттям справи та є вирішенням питання по поданій скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому не зрозумілі наслідки розгляду його скарги, не зрозуміло чи має право на повторне звернення до суду з скаргами, які були повернуті йому у зв`язку з написанням його заяви. Надав пояснення по змісту скарги з якою звертався у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення та пояснень наданих у судовому засіданні, заявнику не зрозуміло чи розглянуто його скаргу та чи повернення такої є результатом розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що зміст ухвали відповідно до якої ОСОБА_3 повернуто його скаргу є чітким та зрозумілим, не викликає сумнівів у її розумінні, скаргу ОСОБА_4 та ухвалу від 02.05.2023 йому було вручено, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволеню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України поверненя скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1