печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника особи, відносно якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА в м. Києві ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи №66 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебували на перетині вулиць Лаврської та Старонаводницької у м. Києві, де пропонували водіям проїжджаючих автомобілів послугу з миття фар за грошову винагороду.

Приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 59 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник конфлікт, приводом до якого став розподіл грошових коштів, отриманих за миття автомобільних фар. В ході словесної суперечки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 висловились на адресу один одного образливими виразами. В подальшому дана конфліктна ситуація раптово викликала у ОСОБА_9 особисту неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний задум, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи з мотивів раптово виниклого неприязного ставлення до ОСОБА_5 та з метою спричинення йому легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 схопив потерпілого за капюшон його куртки, через що останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 умисно наніс своєю правою ногою один удар в область обличчя, а саме в область правого ока, ОСОБА_5 .

Внаслідок суспільно небезпечних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме синці правої підочної ділянки, правої бровної ділянки, повік правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

28.04.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 15 ч. 125 КК України, що передбачено ст. 22 КК України та відповідно до вимог ст. 498 КПК України, до нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений ст. 105 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері строком на 1 рік, підтримала вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 підтвердив викладені у клопотанні фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА в м. Києві ОСОБА_8 також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_9 містяться ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому дій досяг 14-річного віку, разом з тим не є суб`єктом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, наявні підстави для застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_7 строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 498, 501 КПК України, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1