У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника голови громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року про повернення його скарги на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року скарга заявника голови громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник голова громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 просить поновити процесуальній строк для звернення до суду апеляційної інстанції, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 255, ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу розпочати досудове розслідування.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, наголошує на тому, слідчим Територіального управління ДБР, з дислокацією в м. Одесі порушено вимоги ст. 214 КПК України, а саме не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Щодо висновків слідчого судді про недотримання підсудності, то заява про кримінальне правопорушення адресована та надіслана на електрону адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Голова громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу голові громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що з матеріалів скарги, зокрема повідомлення керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 вбачається, що звернення першого заступника керівника громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_8 розглянуто Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі), яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що належним чином повідомлені учасники судового провадження до суду не з`явились, розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких, строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання, має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 22.05.2023 р. за відсутності заявника, і даних, про дату та час отримання заявником копії судового рішення матеріали судового провадження не містять.

За такого, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження заявником не пропущений.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що за змістом заяви, першого заступника керівника громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_9 , про вчинення кримінального правопорушення, місцем вчинення можливих неправомірних дій є м. Одеса, що відноситься до юрисдикції Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 р., Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга заявника голови громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2022 року про повернення скарги заявника голови громадської організації «Осіб з інвалідністю «ВІЙСЬКОБУД35» ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3