Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченої -

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Івано-Франківська, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 311 КК України - до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше 07 червня 2022 року), діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », з метою участі у незаконній діяльності, пов`язаній із контрабандним переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з Республіки Італія в Україну прекурсорів в особливо великих розмірах, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою їх подальшого збуту на території України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше 07 червня 2022 року), діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 домовилися із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 » щодо відправки останньою з Республіки Італія в Україну у міжнародних поштових відправленнях з метою подальшого збуту на території України таблеток лікарського препарату «Actifed», із вмістом псевдоефедрину, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Крім цього, 07 червня 2022 року невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 », діючи на виконання раніше досягнутої із ОСОБА_6 домовленості щодо контрабанди прекурсорів в Україну, відправила з Республіки Італія на територію України на ім`я отримувача ОСОБА_11 два міжнародні поштові відправлення №CV934549547IT та №CV934549649IT із вмістом 5784 таблеток білого кольору лікарського препарату «Actifed», які містили у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, псевдоефедрин, загальною масою виявленого псевдоефедрину 284,1096 г.

При цьому, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 », діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вказала у товарно-супровідних документах до міжнародних поштових відправлень №CV934549547IT та №CV934549649IT свою адресу, як відправника: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 , водночас, зазначивши адресу отримувача на території України ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_2 .

Разом з тим, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 » у вищевказаних міжнародних поштових відправленнях №CV934549547IT та №CV934549649IT серед продуктів харчування запакувала таблетки медичного препарату «Actifed» із вмістом прекурсорів способом, що утруднює їх виявлення вищевказаних медичних препаратів і унеможливлює доступ до вмісту поштового відправлення без його повного розпакування, при цьому умисно вказала у товарно-супровідних документах неправдиві відомості щодо переміщуваного товару, а саме «Продукти харчування», тим самим приховавши таблетки медичного препарату «Actifed» із вмістом прекурсорів від митного контролю.

В подальшому, 13 червня 2022 року приблизно о 11.00 год., міжнародні поштові відправлення №CV934549547IT та №CV934549649IT надійшли до зони митного контролю митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, що знаходиться на території поштового оператора ТзОВ «СП «Росан»» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, та були фактично переміщені через митний кордон України, де у ході здійснення митного оформлення виявлено приховані від митного контролю 5 784 таблеток білого кольору лікарського препарату «Actifed» із вмістом псевдоефедрину, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою виявленого псевдоефедрину - 284,1096 г.

Крім цього, 29 червня 2022 року приблизно о 15.51 год. ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з метою завершення реалізації спільного злочинного плану, усвідомлюючи про наявність у міжнародних поштових відправленнях ввезених в Україну контрабандним шляхом 5 784 таблеток лікарського препарату «Actifed» із вмістом псевдоефедрину, який віднесено до прекурсорів, та бажаючи їх отримати, при цьому, отримавши можливість розпорядження ними та забезпечивши вільний їх обіг, усвідомлюючи, що обіг зазначених прекурсорів на території України обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, попросила свою матір - ОСОБА_13 отримати замінені в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки міжнародні поштові відправлення №CV934549547IT та №CV934549649IT, кінцевим отримувачем яких являється ОСОБА_6 .

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 284.1096 грам, що становить особливо великий розмір.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконний збут медичних препаратів з вмістом прекурсору псевдоефедрину у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин 160 таблеток медичного препарату з написом «Congestal», 420 таблеток медичного препарату з написом «POWER COLD & FLU», а також рідину у скляній банці з написом «Congestal Cold and Cough…», що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою псевдоефедрину 18,4989 г, що становить особливо великий розмір, котрі незаконно перевезла та в подальшому зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 29 червня 2022 року у період часу з 16.17 год. по 16.42 год. в ході обшуку, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в останньої виявлено та вилучено 160 таблеток медичного препарату з написом «Congestal», 420 таблеток медичного препарату з написом «POWER COLD & FLU», а також рідину у скляній банці з написом «Congestal Cold and Cough…».

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 позитивно характеризується, має вищу освіту, працювала в Косівському відділенні АТ КБ «Приватбинк» з 16 листопада 2012 року на посаді касира - операціоніста і з 27 січня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, крім цього, на утриманні ОСОБА_6 матір ОСОБА_13 похилого віку із незадовільним станом здоров`я та син-інвалід ОСОБА_14 .

Акцентує, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_6 злочини вчинені внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, фінансових, моральних та інших обставин і від таких дій остання не отримала прибутку.

Наголошує на відсутності потерпілих та збитків.

Просить змінити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року, призначивши обвинуваченій ОСОБА_6 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

У змінах та доповненнях до своєї апеляційної скарги, які надійшли до апеляційного суду 11 квітня 2023 року захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 зазначає про порушення строків досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 23 серпня 2022 року і відсутні дані про можливе продовження строків досудового розслідування, а обвинувальний акт - затверджений 25 жовтня 2022 року.

Вважає, що з огляду на вищенаведене, ОСОБА_6 не набула процесуального статусу обвинуваченої.

Крім цього, на переконання сторони захисту, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, а відтак, кваліфікація дій останньої є неправильною та безпідставною, що також свідчить про порушення права на захист.

Стверджує про неможливість, у даному випадку, застосування положень ст. 349 КПК України.

Просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У змінах та доповненнях до своєї апеляційної скарги, які надійшли до апеляційного суду 13 червня 2023 року захисник - адвокат ОСОБА_7 покликається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, зазначає про порушення прокурором таємниці нарадчої кімнати.

Просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та виступи її захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу зі всіма змінами та доповненнями, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював, оскільки слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, визначеному положеннями ч.3 ст. 349 КПК України.

За результатами перевірки матеріалів справи, зокрема, аудіозапису, журналу судового засідання (а.с. 72), а також вироку суду від 15 лютого 2023 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і беззаперечно, щиро розкаялася та в присутності захисника погодилася на розгляд кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд з`ясував правильність розуміння ОСОБА_6 фактичних обставин справи та переконався у добровільності позиції обвинуваченої з приводу недоцільності дослідження доказів на їх підтвердження.

Також, суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_6 особливий порядок оскарження вироку суду, постановленого за результатами судового розгляду, проведеного на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Таким чином, надуманими, на переконання колегії суддів є твердження сторони захисту про порушення порядку дослідження доказів в суді першої інстанції, оскільки такий, визначено з урахуванням думки сторін, у передбачений законом спосіб.

Окрім цього, не знайшли свого підтвердження і покликання захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо застосуванню положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Так, п.4 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа №711/3111/19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

П.10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що органом досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України з 19 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року підозрюваній та її захиснику надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначений строк, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Згідно витягу з ЄРДР щодо основних відомостей у кримінальному провадженні № 0000105, датою закінчення строку досудового розслідування є 29 жовтня 2022 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений та підписаний 25 жовтня 2022 року і направлений до Сихівського районного суду м. Львова 26 жовтня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Також, на думку колегії суддів, голослівними є покликання апелянта - адвоката ОСОБА_7 , який участі в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не приймав, про перебування прокурора в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, оскільки такі не мають жодного об`єктивного підтвердження.

Що стосується призначеного обвинуваченій покарання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахувавши особу винної, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, призначив таке в межах санкцій ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 69-1, 70 КК України, є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ті, пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається сторона захисту, місцевим судом теж враховані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4