№ 1-кс/756/1961/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 17 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка була отримана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві та зареєстрована в ЖЄО під № 32285. Однак, за вищевказаною заявою не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається з тексту скарги, ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою 17 липня 2023 року, яка була отримана даним органом, тобто про бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заявник мала можливість дізнатися з 18 липня 2023 року, тобто адвокат ОСОБА_2 направляючи скаргу до суду вже пропустив строк регламентований ч. 1 ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали скарги не містять та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1