Справа № 390/829/23
Провадження № 1-кп/390/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000306 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 14.03.2023 близько 16.40 год., керуючи технічно справним автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, рухаючись по проїзній частині дороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварино» на території Великосеверинівської ОТГ Кропивницького району зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Знам`янка, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, (далі - ПДР), проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 10.3, 12.3 ПДР України, діючи протиправно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, здійснюючи рух по вищевказаній ділянці проїзної частини, не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, як наслідок на відстані 6,9 м до повороту на с. Созонівка, Кіровоградської області не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка стояла на проїзній частині в лівій смузі руху, надаючи перевагу зустрічним транспортним засобам з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч до с. Созонівка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої гілки лівої лонної кістки, лівої сідничної кістки, переломи поперечних відростків 5 поперекового хребця та першого крижового хребця зліва, розриву лівого крижово-здухвинного зчленування, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначила, що обвинувачений на даний час відшкодував витрати на її лікування.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та просив стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Обвинувачений підтримав клопотання, подане потерпілою, та зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі, примирився із потерпілою та оплатив витрати на її лікування в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали зібрані під час досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий, потерпіла ОСОБА_4 примирилася з ОСОБА_5 , та останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання потерпілої безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешти, накладені на автомобілі: «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, та «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що даною ухвалою закінчується розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по суті, тому суд відповідно до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16178,52 грн.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 174, 284, 286, 288, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16178,52 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.03.2023 на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.03.2023 на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який на праві користування перебуває у ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

- автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: просп. Інженерів, 1-А, м. Кропивницький повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1