Справа № 362/1772/23
Провадження № 1-кс/362/346/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК 2002» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК 2002» звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах вказаного підприємства, в якому просив: скасувати арешт, накладений на плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № 73, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року у справі №362/3068/22.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 06.08.2022 року була винесена ухвала, згідно якої накладено арешт на майно, а саме на спеціальну техніку, в тому числі плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № НОМЕР_1 , що знаходться на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:045:0017, із забороною використання, переміщення плавзасобу для здійснення будь-якої діяльності.

Товариство вважає, що арешт є необґрунтованим, оскільки в ухвалі відсутні посилання, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а такий спосіб арешту як заборона переміщення не передбачений законом.

В судовому засіданні представник власника майна просив скасувати арешт з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт накладено ухвалою слідчого судді обґрунтовано і законність вказаної ухвали перевірена апеляційною інстанцією.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, в тому числі на пришвартований до берега земельної ділянки із кадастровим номером: :01:045:0017, плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № 73, із забороною використання, переміщення плавзасобу для здійснення будь-якої діяльності.

Вищезазначений плав-кран належить ТОВ «ЖСК-2002» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на судно, виданим під № 02308 від 06.09.2006 р.

Підстави для накладення арешту на вказане майно слідчим суддею не вказані, оскільки в ухвалі від 06.08.2022 року йде мова лише про земельну ділянку та її незаконне використання, після чого слідчий суддя приходить до висновку, що «з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом, виникає необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки, а тому клопотання підлягає задоволенню».

Відсутнє в ухвалі і посилання слідчого судді на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт накладено із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки та плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності. Разом з тим, законом не передбачений такий спосіб арешту, як заборона переміщення.

Таким чином, на погляд слідчого судді, враховуючи вказані обставини, арешт на майно ТОВ «ЖСК-2002» накладено не обґрунтовано та у непередбачений законом спосіб, у зв`язку із чим він підлягає скасуванню.

Рішення апеляційної інстанції, яким залишена в силі ухвала слідчого судді від 06.08.2022 року, на яке посилався прокурор, не обмежує слідчого суддю в прийнятті рішення про необґрунтованість накладення арешту, оскільки ст. 174 КПК України не має таких застережень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК 2002» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року у справі №362/3068/22 на плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № 73, що належить ТОВ «ЖСК-2002»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1