Справа № 296/4700/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1921/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваної та покладанням певних обов`язків. У подальшому строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків було продовжено.

Вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, зокрема, за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК, а також звернув увагу, що ОСОБА_4 та її малолітній син з моменту повномасштабного вторгнення являються внутрішньо-переміщеними особами та вже тривалий час проживають у м. Житомирі, вона сама утримує свого малолітнього сина, інших близьких родичів у м. Житомирі немає. Зазначив, що оскільки дитина відвідує спортивні секції, то в силу віку вона не може без супроводу дорослого відправити дитину на всеукраїнські змагання. ОСОБА_4 є раніше не судимою особою та навіть у разі визнання її винною в інкримінованих правопорушеннях, їй не загрожує максимальне покарання, визначене відповідними статтями Кримінального кодексу. Жодного запобіжного заходу за вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень їй не обиралось, будь-якого збитку не заподіяно, а перебування під домашнім арештом у визначений період доби унеможливлює надання нею відповідної допомоги членам її сім`ї зважаючи на війну яка тримає в Україні, у зв`язку з цим захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Захисник ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 КК України щодо створення злочинної організації з метою незаконного проведення азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності).

28 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України.

02.03.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1921/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваної строком до 28.04.2023, із покладенням на підозрювану ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

Мотивуючи подане клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , відсутність ризиків та можливість забезпечення належної поведінки підозрюваної застосуванням іншого запобіжного заходу.

Разом з тим, сторона захисту на надала до клопотання доказів про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу, оскільки ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року у справі №296/1921/23, якою до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчила свою дію 28.04.2023 року.

Крім того, враховуючи пояснення сторін строк досудового розслідування закінчується 28.05.2023р., а тому підстав для зміни запобіжного заходу на вказаний період не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1