Справа № 204/8196/ 23
1-кп / 204 / 1027 / 23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000284 від 28.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2022 року (точну дату і час встановити не виявилось можливим), знаходячись в лісосмузі неподалік с. Ласточкіне Покровського району Донецької області знайшов під деревом,тим самим незаконно придбав, два РПГ-26 споряджені 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії, один РПГ-22 споряджений 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії та двісті тридцять шість проміжних патронів калібру 5,45-мм, зр. 1974р. та два проміжні військові патрони зр. 1943р. Після чого діючи умисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, переслідуючи мету незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, в той же день незаконно переніс та залишив зазначені предмети на зберігання до приміщення гаражу яким він користується протягом тривалого часу, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, гараж № НОМЕР_1 , при цьому свідомо знаючи, що предмети, які він зберігає є бойовими припасами та вибуховими речовинами, на право зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, тим самим став зберігати їх у приміщенні гаражу без передбаченого законом дозволу. Так, 04.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони калібру 5,45х39 розсипом, загальною кількістю 238 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 3221755, а саме 236 патронів, які є бойовими припасами проміжними патронами калібру 5,45х39мм зразка 1974р. та 2 патрони, які є боєприпасами проміжними військовими патронами калібру 7,62мм зразка 1943р.; предмет зовні схожий на РПГ 26, на корпусі якого мається маркування фарбою чорного кольору РПГ-26, 254-3-91, ОКФОЛ 7В 20, 533-01-91, 7/1 ТР ВА, НОМЕР_2 та штамповка на задній частині НОМЕР_3 , серійний номер № НОМЕР_4 , який поміщено до прозорого полімерного мішку, верхня частина якого скріплена пломбою на якій мається маркування ХТ 9504658, споряджений 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою, кумулятивної дії, типу РПГ-26 (1 од), в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом. Вказана реактивна протитанкова граната РПГ -26 (1 од) відноситься до категорії бойових припасів;предмет зовні схожий на РПГ-26, який має маркування фарбою чорного кольору РПГ-26, 254-3-91, ОКФОЛ 7В 20, 533-01-91, НОМЕР_5 , на задній частині якого мається штамповка 6Г 19, ЖА 7294, серійний номер № НОМЕР_6 , який поміщено до прозорого полімерного мішку, верхня частина якого скріплена пломбою на якій мається маркування ХТ 9504674, споряджений 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою, кумулятивної дії, типу РПГ-26 (1 од), в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом. Вказана реактивна протитанкова граната РПГ -26 (1 од) відноситься до категорії бойових припасів;предмет зовні схожий на РПГ -22, який має маркування фарбою чорного кольору РПГ-22, НОМЕР_7 , ВП-22, НОМЕР_8 , на задній частині якого мається штамповка 6Г 18 ДН 101, серійний номер № НОМЕР_9 , який поміщено до прозорого полімерного мішку, верхня частина якого скріплена пломбою на якій мається маркування ХТ 9504673, споряджений 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою, кумулятивної дії, типу РПГ-22 (1 од), в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом. Вказана реактивна протитанкова граната РПГ -22 (1 од) відноситься до категорії бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000284, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.50-58), висновок експерта СЕ-19/105-23/865-ВТХ від 19.04.2023 року (а.п.66-72), довідку про фактичні витрати на проведення ескпертизи (а.п.65), висновок експерта № СЕ-19/105-23/866-ВТХ від 19.04.2023 року (а.п.81-87), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.80), висновок експерта № СЕ-19/105-23/867-ВТХ від 19.04.2023 року (а.п.95-102), довідку на фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.94), висновок експерта №СЕ-19/113-23/887-БЛ від 10.04.2023 року (а.п.113-117), довідку на фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.112), постанови про визнання речовими доказами (а.п.76,91,106,118) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/865-ВТХ від 19.04.2023 року, у розмірі - 3824,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/866-ВТХ від 19.04.2023року, у розмірі - 3824,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/867-ВТХ від 19.04.2023року, у розмірі - 3824,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/113-23/887-БЛ від 10.04.2023року, у розмірі 1132,68 грн.

Речові докази: реактивну протитанкову гранату, комулятивної дії, типу РПГ-26 (1 од), яка на корпусі має маркування фарбою чорного кольору РПГ-26, 254-3-91, ОКФОЛ 7В 20, 533-01-91, 7/1 ТР ВА 15-90-К, на задній частині якої мається штамповка 6Г 19, ЖА 7294, серійний номер № 1139585 в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом, де пусковий пристрій поміщено до полімерного сейф пакету, верхня частина якого скріплена нитками та опечатано паперовою биркою, Реактивну протитанкову гранату, комулятивної дії, типу РПГ-22 (1 од), РПГ-22, 254-3-85 ОЛ, ВП-22, 533-Л60-84, 7/1 ТР В/А 24-84-К, на задній частині якого мається штамповка 6Г 18 ДН 101, серійний номер № 103892 в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом, де пусковий пристрій поміщено до полімерного сейф пакету, верхня частина якого скріплена нитками та опечатано паперовою биркою, Реактивну протитанкову гранату, комулятивної дії, типу РПГ-26 (1 од), яка на корпусі має маркування фарбою чорного кольору РПГ-26, 254-3-91, ОКФОЛ 7В 20, 533-01-91, 7/1 ТР ВА 15-90-К, на задній частині якої мається штамповка 6Г 19, ЖА 7294, серійний номер № 122771 в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат, вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності окфолом, де пусковий пристрій поміщено до полімерного сейф пакету, верхня частина якого скріплена нитками та опечатано паперовою биркою, шістнадцять відстріляних гільз калібром 5,45х39 мм, дві відстріляні гільзи калібром 7.62х39 мм та первинне упакування запаковані у спец пакет «Експертна служба» № 4124405, які знаходяться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 589) знищити; Двісті двадцять патронів калібром 5.45х39 мм, які знаходяться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 589) передати Збройним силам України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1