УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001258, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001258.

Згідно поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2021 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб, зазначений у даному клопотанні про скасування арешту майна.

В своєму клопотанні представник зазначає, що наразі відсутня подальша потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки транспортний засіб, про який йдеться в клопотанні, оглянутий експертом, а всі необхідні слідчі дії з таким автомобілем проведені.

В судове засідання представник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Від прокурора на адресу слідчого судді надійшла заява, в якій останній заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на теперішній час не завершено проведення відповідних експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Натомість, як встановлено слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження, постановою слідчого від 06.06.2022 в рамках кримінального провадження №0001258 призначено комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну та транспортно-трасологічну експертизу, висновок в рамках якої згідно заяви прокурора до теперішнього часу отримано не було.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, а висновок експерта (експертів) не отримано, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001258 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1