Провадження № 1-кс/761/7267/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого С В ВП № 2 Шевченківського УЇІ ГУМІТ у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воронівка Городищенського р-ну Черкаської області, громадянину України, працюючому водієм таксі, інваліду 3 групи, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. З ст. 307 КК України,

встановила:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. З ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України, мотивуючи тим, що йому не було вручено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 заперечували проти заяви про відвід прокурору, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши позицію учасників судового провадження та проаналізувавши доводи заяви підозрюваного, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з урахуванням такого.

Положеннями статті 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, та обставин за яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні

З матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 наявний акт відмови від підпису від 28.03.2023 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання копії клопотання про продовження тримання під вартою та додатків до нього.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст. 77 КПК України підстав, за яких прокурор не може брати участь під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного, у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. З ст. 307 КК України не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви підозрюваного про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 08 год. 40 зв. 5 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1