Справа № 570/3782/22
номер провадження 1-кп/570/138/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із Полицькою ВК № 76") розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Голишів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє

18.05.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

22.06.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

22.09.2022 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

25.10.2022 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі,

04.05.2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією всього його майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2021 р. у ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом відчинення незамкнених дверей, незаконно проник до підвального приміщення вищезгаданого будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарку зеленого кольору марки «Мetabo», моделі «Wev 15-125 quick, 1550 WT», вартістю 1 тис. 170 гривень та ударну дриль зеленого кольору марки «Маkita», моделі «НР 1640», вартістю 1 тис. 314 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 2 тис. 484 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 13 вересня 2021 року, у нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, незаконно проник до підвального приміщення вищезгаданого будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 бухту електричного кабелю живлення 5x1.5 з фішками 16А, довжиною 300 метрів, вартістю 13 тис. 460 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив обставини викрадення ним вищевказаного майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла звернулась до суду із заявою (а.с. 17) про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судових товарознавчих експертизи від 27.09.2012 р. № 3058-Е, №3059-Е, №3060-Е (а.с. к.п. 36-41,47-51,57-61) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеногомайна: болгарки марки «Мetabo», моделі «Wev 15-125 quick, 1550 WT», - 1 тис. 170 грн., ударного дриля марки «Маkita», моделі «НР 1640» - 1 тис. 314 грн та бухти електричного кабелю живлення 5x1.5 з фішками 16А, довжиною 300 метрів, - 13 тис. 460 грн, станом на час вчинення злочину.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, відсутність претензій від потерпілої, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покаранняу виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою він притягується до відповідальності. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 засуджений згідно з вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2023 р. у справі №570/1894/22 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією всього його майна 06 червня 2023 року вирок набрав законної сили. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_4 на даний час відбуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, доцільності застосування такого заходу до вказаної особи не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року по справі № 570/1894/22 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 травня 2022 року (час затримання по справі № 570/1894/22).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертизи під час досудового розслідування (судові товарознавчі експертизи) в загальній сумі 11 тис. 326 грн. 02 коп.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2022 р. у справі № 570/3461/22 (див. а.с. к.п. 90).

Речові докази: електро дриль зеленого кольору із маркуванням на патроннику "1.5-13 mm SAN OU 1A2-20 UNF" (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту а.с. 8) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення та згідно ч. 2 ст. 394, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1