Справа № 697/815/23
Провадження № 1-р/697/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., за участю секретаря судового засідання Десятник О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про роз`яснення ухвали суду від 16 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» лікар-психіатр Малютін М.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 12 червня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку. У своїй заяві посилається на відсутність порядку надання медичної допомоги при застосуванні запобіжного заходу, як того вимагає ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», просила роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги Ломаці С.П. в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу, що виключає її небезпечну поведінку.

У судове засідання ініціатор заяви, та інші сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання особи, що звернулася за роз`ясненням судового рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначений спеціальний заклад, в якому він буде перебувати.

Відповідно до ч.7 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заява Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про роз`яснення порядку виконання вищевказаної ухвали слідчого судді фактично обґрунтовується тим, що відсутній порядок організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Цей порядок згідно ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» має бути встановлений Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити слідчого суддю можливість/неможливість надання за потреби психіатричної допомоги Ломаці С.П. в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Враховуючи, що Законом України «Про психіатричну допомогу» повноваження щодо встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покладені на Кабінет Міністрів України, та враховуючи положення частини другої статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання щодо можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги вищевказаній особі в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постановлена ухвала є зрозумілою, відсутність законодавчо встановленого порядку надання медичної допомоги не може бути замінена судовим рішенням, суд виконує завдання кримінального судочинства щодо застосування належною правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, тоді як питання надання/ненадання психіатричної медичної допомоги не лежить у площині застосування права, а стосується сфери надання медичної допомоги.

У зв`язку з цим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Малютіна М.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Л. О. Колісник