Номер провадження 1-кс/756/2138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року по кримінальному провадженні № 0001046 від 28 червня 2022 року у справі № 756/9481/22 на вилучені 19 жовтня 2022 року автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 чи інших слідчих із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001046 від 28 червня 2022 повернути ОСОБА_5 майно вилучене 19 жовтня 2022 року: автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі №756/9481/22 накладено арешт на майно, а саме на речові докази, які вилучені 19 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 16 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WARO113846; ключі від автомобілю марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , які були поміщені до спец пакету № WARO113812; автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 зазначає, що арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, а саме проведенні ряду слідчих дій, серед яких відповідні судові експертизи.

При цьому станом на цей час належний ОСОБА_5 автомобіль зберігається у представників органу досудового розслідування протягом 9 місяців. На думку захисника такий тривалий строк був достатнім для проведення усіх необхідних дій у вказаному кримінальному провадженні із використанням транспортного засобу та такий строк можна визнати більш ніж розумним.

Відтак, на переконання адвоката у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 21 вересня 2023 року не з`явився, за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» подав заяву, в якій повідомив про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість в Пустомилівському районному суді Львівської області. По відеоконференції з адвокатом не вдалося вийти на зв`язок через технічні перешкоди.

Присутній в судовому засіданні 21 вересня 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури в м. Києві просив вирішити питання про скасування арешту на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими вони обґрунтовані, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оболонським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 28 червня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 756/9481/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 28 червня 2022 року № 0001046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Накладено арешт на майно, а саме на речові докази, які вилучені 19 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 16 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WARO113846; ключі від автомобілю марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , які були поміщені до спец пакету № WARO113812; автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Розглядаючи вимоги клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001046 від 28 червня 2022 року визнано у якості речового доказу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WARO113846; ключі від автомобілю марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , які були поміщені до спец пакету № WARO113812; автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурором не надано доказів того, що в з приводу вказаного майна вчинялися будь-які інші слідчі дії, або тривають експертизи з приводу вилученого у ОСОБА_5 майна. Слідчим та прокурором не надано доказів необхідності подальшого обмеження власника у праві користування й розпорядження транспортним засобом.

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , поданим клопотанням навів достатні підстави для скасування арешту зазначеного в клопотання майна, натомість органом досудового розслідування не вмотивовано тривалість обтяження майна протягом дев`яти місяців, неможливість проведення за вказаний проміжок часу всіх необхідних слідчих дій щодо вилученого майна, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження ОСОБА_5 у здійсненні його законних прав щодо розпорядження та користування транспортним засобом, ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Слідчий суддя погоджується з твердженнями захисника щодо того, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій у відношенні вилученого майна.

Відтак на переконання слідчої судді клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, підлягає задоволенню, оскільки у подальшому арешті відпала потреба.

В частині клопотання щодо повернення майна слідча суддя керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 відомо, що - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ураховуючи те, що органом досудового розслідування не доведена подальша необхідність збереження арешту майна, слідча суддя вважає за необхідне одночасно зі скасуванням арешту невідкладно повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі №756/9481/22 на транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1