Справа №760/2152/23 1-кс/760/1138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання, у якому представник заставодавців - адвокат ОСОБА_4 просить повернути заставодавцям заставу у розмірі, відповідно до внесених ними сум, встановлених на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2022, а саме: ОСОБА_2 частину застави у сумі 400000,00 грн, ОСОБА_3 частину застави у сумі 399000,00 грн, ОСОБА_4 частину застави у сумі 7272,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 805200,00 грн. На виконання ухвали було внесено суму на визначений банківський рахунок трьома окремими платежами від трьох заставодавців. Київським апеляційним судом 11.01.2023 було скасовано ухвалу слідчого судді та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави. Відтак, КПК України не передбачає можливості одночасного застосування двох різних запобіжних заходів до однієї особи в одному кримінальному провадженні, отже заставодавці отримали право на повернення внесених коштів.

20.04.2023 до слідчого судді надійшов лист прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 з додатками, у якому зазначає, що Київською міською прокуратурою 12.01.2023 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000012, № 0000013 та № 0002748 в одне провадження за № 0002748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 02.03.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 продовжено до п`яти місяців. Відтак, клопотання про повернення застави не підсудне слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва.

У судове засідання прокурор та заставодавці не з`явились, були повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 805200,00 грн.

На виконання ухвали було внесено суму на визначений банківський рахунок трьома окремими платежами від трьох заставодавців.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 27.12.2022 проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві, у зв`язку з неефективним його проведенням слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2023 скасовано ухвалу слідчого судді та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Київською міською прокуратурою 12.01.2023 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000012, № 0000013 та № 0002748 в одне провадження за № 0002748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України.

У кримінальному провадженні № 0002748 ОСОБА_5 16.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Заступником керівника Київською міською прокуратурою 30.01.2023 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 02.03.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 продовжено до п`яти місяців. Відтак, клопотання про повернення застави не підсудне слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва.

Положення ч. 2 ст. 132 КПК України визначають територіальну юрисдикцію слідчого судді на здійснення судового контролю під час досудового розслідування. Клопотання необхідно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, клопотання про повернення застави необхідно подавати до Шевченківського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1