Провадження № 1-кс/686/3208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000154 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000154 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого легкового автомобіля BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який був тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП проведеного 28.07.2021 року .

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000154 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000154 від 30.07.2021 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

28.07.2023 старшим слідчим СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено легковий автомобіль BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький вул. Курчатова,120 Д.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,визначеного вп.1ч.1ст.303КПК України.

Ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено .

На момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого автомобіля BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вилучення належного ОСОБА_4 транспортного засобу було проведено 28.07.2021 року під час проведення огляду місця ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . В подальшому вказане майно було переміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький вул. Курчатова,120 Д, однак з клопотанням про арешт майна, яке набуло статусу тимчасово вилученого, ні слідчий ні прокурор не звертались, арешт на транспортний засіб не накладався. Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звертався з клопотанням про повернення вилученого майна, в задоволенні якого було відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що утримання слідчим транспортного засобу, який має статус тимчасово вилученого майна, з порушенням умов, передбачених ст.169 ч.1 п.3 КПК України, та за існування обставин для його негайного повернення відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, є протиправним, тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000154 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути ОСОБА_4 , вилучений 28.07.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя