УХВАЛА

22 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив визнати протиправною бездіяльність керівника - уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій згідно клопотання потерпілого від 11.08.2023, які він зобов`язаний вчинити у визначені законом строки і порядку , згідно ст. 220 КПК України, та зобов`язати уповноважену особу про виконання ухвали у відповідності до ст.535 КПК України повідомити суд та потерпілого ОСОБА_3 .

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України та ст. 220 КПК України, 11.08.2023 подав керівнику - уповноваженій особі Рівненської окружної прокуратури клопотання про виконання відповідних слідчих дій по кримінальному провадженні №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (далі - це ж кримінальне провадження). В порушення ст. 220 КПК України, керівник окружної прокуратури у встановлені законом строки не вчинив, вимоги ст. 220 КПК України не виконав.

Представник Рівненської окружної прокуратури в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Відповідно до положення ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду надійшли заперечення на скаргу процесуального керівника ОСОБА_4 , у яких він просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника скарги ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, а також згадані заперечення на скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

11.08.2023 ОСОБА_3 надіслав в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій, у якому просив надати копію наказу чи постанови про призначення процесуальних прокурорів у справі; вжити належних і ефективних заходів реагування з метою усунення бездіяльності прокурорів окружної прокуратури та на підставі ч.3 ст. 37 КПК України повноваження прокурор у кримінальному провадженні покласти на іншого прокурор через очевидно неефективне здійснення ОСОБА_4 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

14.08.2023 ОСОБА_3 виконувачем обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 надана відповідь, отже не було допущено бездіяльності, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, тому скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Згідно додатку до згаданої відповіді, ОСОБА_3 надіслано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, але копії постанов про призначення процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, як про це просив ОСОБА_3 у клопотанні не надіслано. Оцінку діям процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , стосовно якого зазначено у клопотанні, у відповіді не зазначено.

За наведених обставин, слід зобов`язати уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 №101/-3/23, відповідно до положення ст. 220 КПК України та згідно ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали слідчого суддю та ОСОБА_3 .

Щодо поданого клопотання - заяви ОСОБА_3 виконання судового рішення - ухвали слідчого судді від 08.08.2023, якою зобов`язати керівника, уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури, розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.07.2023 відповідно до ст. 308 КПК України, слідчий суддя дане питання не вирішує при розгляді даної скарги, оскільки це стосується хоча і одного кримінального провадження провадження, але іншої скарги ОСОБА_3 (№569/10397/21, 1-кс/569/5484/23).

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2023 №101/-3/23, відповідно до положення та у строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання даної ухвали слідчого судді, та згідно ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали слідчого судді та ОСОБА_3 .

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1