Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/1516/23

Номер провадження: 1-кп/511/191/23

25 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, освіта - середня технічна - закінчив ГПТУ №11 м. Баку, за спеціальністю - автослюсар, одруженого, маючого на утримані сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи з дитинства, пенсіонера, інваліда 2 групи загального захворювання, працюючого не офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000240 від 14.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , навесні 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, побачив на території присадибної ділянки, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , сходи рослин зовні схожих на рослини роду конопель у кількості 183 рослин, в цей час у ОСОБА_4 винник злочинний намір на незаконне вирощування коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 в період з травня по червень 2022 року, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював догляд за вищевказаними 183 рослинами конопель, а саме - систематично обробляв їх від бур?янів та поливав.

14.06.2022 у період часу з 18 годин 11 хвилин до 20 годин 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 183 рослини роду коноплі, які проростали у ґрунті. Крім того, при проведенні обшуку на території вказаного домоволодіння, на столі біля входу на господарське подвір?я виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою (у висушеному стані) в 1242,42 грам, яка знаходилась у 9 скляних банках та металевому відрі, крім того на металевій конструкції біля вказаного столу виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вагою (у висушеному стані) 519 грамм, який ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем власного мешкання без мети збуту.

Всього за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 1761,42 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України N° 188 від 01.08.2000, 1761,42 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, відноситься до великих розмір вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту та ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікованого незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що в червні 2022р. під час обшуку його домоволодіння та присадибної ділянці у нього було виявлено на вилучено подрібнені рослини роду конопель, які зберігалися у банках, та на городі виявлені та вилучені самі рослини коноплі, які він вирощував та вживав для самостійного вживання після операції без мети збуту та зберігав за місцем свого мешкання. Кількість рослин та кількість грамів сухої речовини, кваліфікацію правопорушень не оспорював. В судовому засіданні щиро каявся та просив суворо не карати.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює. Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту та ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами. Також судом враховується, що обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом 2 групи загального захворювання, має сина інваліда Ш групи з дитинства.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом встановлено вчинення злочину, в умовах воєнного стану.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється оцінюється як середній, при цьому орган пробації вважає, що можливе виправлення без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання з випробуванням, доцільно покладення обов`язків у відповідності до ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого інвалідності, приймаючи до уваги, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також враховуючи думку прокурора про можливість його виправлення без позбавлення волі, тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах пред`явленого обвинуваченого зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 14 721,2 грн, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/116-22/9443 - НЗПРАП від 28.04.2023 р. на суму 7 170 грн.; експертизи №СЕ - 19/116 - 22/9439 - НЗПРАП від 11.01.2023 р. на суму 7551,20 грн.

Накладені ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року арешт підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На день ухвалення вироку запобіжний захід до обвинуваченого судом не обирався, відповідного клопотання суду не заявлено, тому підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2022 року на:

-180 (сто вісімдесят) рослин конопель; скляну банку об`ємом 2 л з капроновою кришкою синього кольору, в якій знаходиться речовина конопель в подробленому стані; скляну банку з металевою кришкою золотистого кольору об`ємом 2 л з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з кришкою із зображенням «груші» з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з капроновою кришкою червоного кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «С бабушкиной грядки» з насінням конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 0,5 л з надписом на етикетці «Світла Долина Паста томатна» з насінням конопель; скляну банку об`ємом 3 л з капроновою кришкою синього кольору з речовиною конопель в подробленому стані;скляну банку об`ємом 3 л з капроновою кришкою білого кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з капроновою кришкою жовтого кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з надписом на етикетці «Форес» з речовиною конопель в подробленому стані; речовину конопель в подробленому стані зеленого кольору; три рослини конопель з ґрунтом; гілля у кількості 30 шт. у висушеному стані.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, а саме: 180 (сто вісімдесят) рослин конопель; скляну банку об`ємом 2 л з капроновою кришкою синього кольору, в якій знаходиться речовина конопель в подробленому стані; скляну банку з металевою кришкою золотистого кольору об`ємом 2 л з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з кришкою із зображенням «груші» з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з капроновою кришкою червоного кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «С бабушкиной грядки» з насінням конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 0,5 л з надписом на етикетці «Світла Долина Паста томатна» з насінням конопель; скляну банку об`ємом 3 л з капроновою кришкою синього кольору з речовиною конопель в подробленому стані;скляну банку об`ємом 3 л з капроновою кришкою білого кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з капроновою кришкою жовтого кольору з речовиною конопель в подробленому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л з надписом на етикетці «Форес» з речовиною конопель в подробленому стані; речовину конопель в подробленому стані зеленого кольору; три рослини конопель з ґрунтом; гілля у кількості 30 шт. у висушеному стані, які поміщені до сейф - пакетів 5810825, №5907263, №5810632, №5907264, №5907265, №5907267, №5907268, №5810633, №5810634, №5810636, №5810637, №5810635, який опечатаний полімерним хомутом №L87377980 CONTROL - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 14 721 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять один) гривень 20 копійок, які складаються за проведення судової:

- товарознавчої експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ - 19/116 - 22/9443 - НЗПРАП від 28.04.2023 р - у розмірі 7 170 гривень;

- товарознавчої експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ - 19/116 - 22/9439 - НЗПРАП від 11.01.2023 року - в розмірі 7 551,20 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1