Справа № 383/1516/23
Номер провадження 1-кс/383/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000137 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки OPEL, моделі Kadett 1.3, 1986 випуску року, шасі (кузов) № б/н, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності відповідно до довіреності від 18.10.2010 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уповноважує діяти незалежно один від одного гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_8 , від його імені укладати правочини щодо розпорядження транспортним засобом (продавати) за ціну та на умовах на власний розсуд, користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення, - прозорого зіп пакету з кристалами білого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108024, прозорі зіп пакети в кількості 3-х штук з кристалами білого кольору та один зіп пакет з чотирма таблетками білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108022, порожній прозорий зіп пакет, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108023, порожні, прозорі зіп пакети, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331622, порожню ампулу у прозорому зіп пакеті, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1331625, медичний порожній шприц та порожню ампулу упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331623, медичний порожній шприц, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1331624.

Необхідність проведення обшуку слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000137 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розпочатого за фактом того, що 13.09.2023 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 , про те, що біля домоволодіння по вул. Базарна, 174, м. Бобринець, в автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено наркотичні засоби в зіп-пакетах.

За довіреністю від 18.10.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважує діяти незалежно один від одного гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від його імені укладати правочини щодо розпорядження транспортним засобом (продавати) за ціну та на умовах на власний розсуд, експлуатувати легковий автомобіль марки OPEL, моделі Kadett 1.3, 1986 року випуску, шасі (кузов) № б/н, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

13.09.2023 року з добровільної письмової згоди ОСОБА_9 на проведення огляду, було проведено огляд в транспортному засобі, розташованого на ділянці місцевості біля домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено - прозорий зіп пакет з кристалами білого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108024, прозорі зіп пакети в кількості 3-х штук з кристалами білого кольору та один зіп пакет з чотирма таблетками білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108022, порожній прозорий зіп пакет, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 6108023, порожні, прозорі зіп пакети, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331622, порожню ампулу у прозорому зіп пакеті, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331625, медичний порожній шприц та порожню ампулу упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331623, медичний порожній шприц, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1331624, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Невідкладність у проведення невідкладного огляду вищезазначеного транспортного засобу без ухвали слідчого судді слідчим обґрунтовувалась метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знарядь кримінального правопорушення, а також можливістю знищення, спотворення, приховування предмету та знаряддя та інших речей і документів, та настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розпочатого за фактом того, що 14.09.2023 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 , про те, що біля домоволодіння по вул. Базарна, 174, м. Бобринець, в автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено наркотичні засоби в зіп-пакетах (а.с.4).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.09.2023 року за участю володільця майна ОСОБА_9 проведено огляд транспортного засобу марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі (а.с.6-7), які постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.09.2023 року визнані речовими доказами (а.с.7 зворотній бік-8).

Вказана слідча дія проведена слідчим ОСОБА_4 за попередньою добровільною письмовою згодою володільця транспортного засобу ОСОБА_9 на його огляд, що підтверджується копією заяви останнього від 13.09.2023 року (а.с.5 зворотній бік), а тому отримання дозволу слідчого судді на вже проведений огляд транспортного засобу марки OPEL, моделі Kadett 1.3, державний номерний знак НОМЕР_1 не потребує.

Статтею 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 13 КПК України також кожному гарантується недоторканість житла.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згоди особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право отримати дозвіл на проникнення настає після отримання згоди володільця на проникнення, або на підставі ухвали слідчого судді у порядку передбаченому ст. 234 КПК України.

Кожен порядок отримання дозволу на проникнення відрізняється один від одного як за порядком отримання дозволу, так і за суб`єктом який дає такий дозвіл на проникнення.

Слідчий самостійно обрав добровільний спосіб проникнення, отримав згоду володільця, проник до транспортного засобу, послідовно виконав весь алгоритм процесуальних дій притаманних для добровільного проникнення до іншого володіння особи.

З огляду на вказане, не існує законних підстав і потреб звертатись з клопотанням до слідчого судді після виконання слідчим порядку добровільного проникнення до іншого володіння особи.

Чинна редакція КПК України не передбачає процесуального поєднання двох різних способів для отримання дозволу на проникнення: 1) на підставі добровільної згоди володільця; 2) на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234-235 КПК України).

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинна редакція КПК України не покладає на слідчого суддю процесуального обов`язку на постановлення судового рішення, після того як володілець дав добровільну згоду на проникнення та проведений невідкладний огляд.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя з об`єктивних причин не має можливості правильно дослідити обставини, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази за критерієм поза розумного сумніву з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є приводом для проведення слідчої дії. З огляду на вказане, слідчим суддею не приймалось остаточного рішення з питань: дійсного добровільного волевиявлення; належності особи яка дала згоду на проникнення; ознак невідкладності проведення огляду; дотримання порядку відшукання та вилучення тимчасово вилученого майна.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання є істотне порушення порядку проведення слідчим огляду житла. Під час огляду транспортного засобу, слідчий обмежився зазначенням в протоколі огляду місця події назви технічного пристрою, без вказівки на застосування фото-, відеозйомки, як це передбачено графою протоколу, натомість, відеозйомка обставин подій до клопотання не додана та слідчому судді в порядку доповнення розгляду не надано. Такі дії слідчого суперечать імперативним вимогам ч. 10 ст. 236 КПК України, за умовами яких під час огляду житла повинна здійснюватись фіксація за допомогою аудіо- та відеозапису результатів слідчої дії.Основним завдянням слідчого судді є дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження. Допущене слідчим грубе порушення національного законодавства виключає можливість задоволення вимог слідчого про легалізацію вже проведеного огляду.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий уповноважений вирішувати лише надання дозволу на проведення обшуку, тоді як слідчий з прокурором просять легалізувати огляд. Отже представники сторони обвинувачення помилились з видом слідчої дії, на яку вони хочуть отримали дозвіл. Зазначений недолік свідчить про відсутність законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, підстави для проведення обшуку відсутні, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду транспортного засобу марки OPEL, моделі Kadett 1.3, 1986 випуску року, шасі (кузов) № б/н, державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000137 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1