Справа № 752/1365/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1348/23
В И Р О К

іменем України

"20" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, № 0000848, дані про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 05.11.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що має повну базову середню освіту, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова),

встановив:

04.11.2022 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Landwind» н.з. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, про наявності технічних несправностей і невідповідностей у гальмівній системі транспортного засобу, у якого були змінені конструкції гальмових систем, застосована гальмова рідина, вузли та окремі деталі, які не передбачені для даної моделі транспортного засобу та які не відповідають вимогам підприємства-виробника, маючи об`єктивну можливість виявити вказані несправність та відмовитися від експлуатації.

Керуючи технічно несправним транспортним засобом, у салоні в якості перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись у крайній правій смузі проїзної частини вул. Ак. Заболотного у м. Києві зі сторони вул. Ак. Лебедєва в напрямку вул. Столичне шосе, зі швидкістю 69,12 км/год ± 5,74 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год, ОСОБА_3 , діючи з необережності, усвідомлюючи, що рухається з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху на даній ділянці дороги, будучи зобов`язаним обрати в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зміг оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.4 та 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, та загрожуючи життю та здоров`ю пасажирів, що були у автомобілі, здійснюючи заїзд на територію АЗС «WOG», яка розташована по вул. Ак. Заболотного, 174-А у м. Києві, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини вправоруч, де здійснив наїзд не нерухому перешкоду у виді електроопори.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер по переднім анатомічним лініям без ушкодження пристінкової плеври, крововиливи в коренях обох легень (ознака струсу), вогнища забоїв на обох легенях, крововилив в ділянці воріт селезінки (ознака струсу), множинні переломи верхніх та нижніх кінцівок (косий перелом тіла лівої ліктьової кістки в нижній третині, гемартроз обох колінних суглобів, косий перелом тіла правої стегнової кістки в нижній третині, з захопленням виростків нижнього епіфізу кістки, гемартроз правого гомілково-стопного суглоба, косий перелом внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки, косі переломи тіл лівих велико- та малогомілкової кісток в верхній третині (на одному рівні), які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми грудей, живота та кінцівок з розвитком крововтрати та шоку.

Порушення ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді вищезазначених тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій, від яких настала її смерть

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження (зокрема прокурора) відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені. Потерпілі у даному проваджені під час досудового розслідування не визначалися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що внаслідок збройної агресії РФ, був вимушений з родиною залишити постійне місце проживання у Харкові та переїхати до Рівненської області. Разом із ним переїхала його тітка - ОСОБА_8 , яка на той момент внаслідок перенесених захворювань, зокрема двох інсультів, втратила можливість самостійно рухатися, була паралізованою. У жовтні стан її здоров`я значно погіршився і вона попросила відвести її додому у м. Харків, оскільки відчувала, наближення смерті. Він мав у власності автомобіль «Landwind» н.з. НОМЕР_1 , який напередодні запланованої поїздки віддав у ремонт. Оскільки на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, не зміг сплатити за належний ремонт та погодився на ті пропозиції, зокрема щодо зміни у гальмівній системі, які були запропоновані на СТО. Також відремонтував мотор. Він виїхав з м. Рівно. У салоні перебували його родичі, зокрема тітка у лежачому положенні була закріплена на задньому сидінні, яке він розклав. Їхав з обережністю, намагався обрати безпечну швидкість руху, але атмосфера була напруженою, а поїздка - важкою. Коли рухався по м. Києву, мав намір заїхати до заправки. Повертаючи праворуч, заїхав у калюжу з мулякою, після чого машина стала некерованою, він намагався гальмували, але гальма не спрацьовували та автомобіль в`їхав в електроопору. Шкодує, що так сталося, але він порушив правила дорожнього руху ненавмисно. Тітка була дня нього рідною людиною. Та обставини, що він став причиною її смерті, пригнічує його.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_3 раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Між тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які в цілому є позитивними, його вік, який не є молодим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину ненавмисно, та не перебуваючи у стані сп`яніння, суд погоджується із стороною обвинувачення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням раду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того, до ОСОБА_3 також підлягає застосуванню додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України. Запобіжний захід у вигляді арешту, який накладений на автомобіль обвинуваченого, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371, 370, ч.2 ст.373, ст. ст.374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (Два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, експертизи: № СЕ-19/111/22-50019-ФП від 14.12.2022 в розмірі 755,12грн., № СЕ-19/111-22/48036-ІТ в розмірі 2265,36грн., № СЕ-19/111-22/55423-ІТ в розмірі 943,90грн., всього в розмірі 3964,38 (Три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 38 копійок) грн.

Речові докази по справі: автомобілі марки «Landwind x6», н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б, повернути ОСОБА_3 за вимогою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 (справа № 761/24928/22, провадження № 1-кс/761/13869/22) на транспортний засіб автомобіль «Landwind x6», н.з. НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1