Справа № 139/445/23
Провадження № 1-кс/139/3/23
У Х В А Л А

(про повернення скарги)

17 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Вказана скарга надійшла до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 27 червня 2023 року.

Скарга не була розподілена через тимчасову відсутність (щорічна чергова відпустка) слідчого судді. Виконувачем обов`язки голови суду скаргу з відповідним поданням (а.с. 10) було спрямовано до Вінницького апеляційного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року (а.с. 13) в задоволенні подання було відмовлено, а скаргу повернуто до Мурованокуриловецького районного суду для розгляду. Справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду 10 липня 2023 року (а.с. 14). Розподіл справи між суддями не відбувся (а.с. 15) через тимчасову відсутність (щорічна чергова відпустка) слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 16). Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 липня 2023 року слідчим суддею для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (а.с. 18).

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги, слідчий суддя звертає увагу на таке:

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20), від 13.10.2023 у справі № 607/16332/20 (провадження № 51- 4916 впс 20).

Оскільки начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав скаргу на бездіяльність слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого у м. Могилів-Подільський, то за правилами кримінального процесуального законодавства, він має право звертатись із такою скаргою до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, тобто за місцезнаходженням юридичної особи, бездіяльність посадових осіб якої оскаржуються.

Отже, скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене наявні правові підстави для повернення скарги заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що належним судом в даному випадку є Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: _________________