Дата документу 07.04.2023Справа № 554/2917/23
Провадження № 1-кс/554/4316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, проживаючого фактично у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого малолітньою дитину на утриманні, перебуваючого на посаді навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 ОСОБА_4 , в період часу з 16:30 год до17:00 години разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем їх спільного мешкання за аресою: АДРЕСА_1 , коли між ними розгорнувся конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час якого знаходячись на проїжджій частині грунтової дороги вулиці Пролетарська, біля їх домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, маючи прямий умисел, на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені своєї куртки розкладний ніж, розклав його та утримуючи лівою рукою ОСОБА_7 за одяг наніс один правої рукою в ліву частину тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічного пневмотораксу.

06.04.2023 ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України.

05.04.2023 року на підставі ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк- 60 днів.

ОСОБА_4 вину визнав та прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник прохав врахувати , що підозрюваний одружений , має на утриманні малолітню дитину та прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Заслухавши пояснення учасників процесу , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2023

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2023;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.04.2023 ;

-протоколом обшуку затриманої особи від. 05.04.2023.

Таким чином, зважаючи на достатність доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше судимий, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали показання,що підтверджуюсь скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 тому знаходячись на волі підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, а також здійснювати психологічний тиск.

3.Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий , відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, може й надалі продовжувати вчиняти злочини.

5.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

При цьому слідчим суддею взяті до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість доказів;

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній повторно вчинив злочин, що передбачає собою обрання більш суворого запобіжного заходу.

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_4 .

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_4 оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі м. Полтава, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вищезазначених злочинів.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не можливість забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, існує необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк- 60 днів.

Відповідно п. 1 до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк- 60 діб.

Строк рахувати із 05.04.2023 р. до 04.06.2023 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1