Справа № 711/1778/23
Номер провадження 1-кп/711/324/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 19.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.02.2023, близько 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настанні тяжких наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не розрахувавши фізичну силу, штовхнув обома руками останнього в область грудей. Внаслідок вказаного поштовху ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу, вдарившись при цьому головою об площину стіни, та отримавши тілесні ушкодження втратив свідомість.

В результаті вищевказаних необережних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу у м`які покрови черепу, перелому кісток склепіння черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 о 05 год 15 хв у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_7 помер. Згідно висновку експерта № 03-01/220 від 10.03.2023 зазначена черепно-мозкова травма, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав суду наступні покази, що з ОСОБА_7 були в дружніх відносинах близько 12 років, проживали в одному під`їзді. Того дня, він прийшов додому до ОСОБА_8 , оскільки у нього жив ОСОБА_9 , якого мали призвати до лав ОСОБА_10 . Вони спілкувались про війну і коли вони залишились одні з ОСОБА_8 на балконі, між ними виник спір, під час якого останній легенько вдарив його по щоці, він в свою чергу штовхнув ОСОБА_8 обома руками в груди. Від поштовху ОСОБА_8 впав і вдарився головою об бетонну стіну. Він зрозумів, що ОСОБА_8 сильно вдарився головою та викликав швидку допомогу. Коли ОСОБА_8 перебував в лікарні і після його смерті він надавав фінансову допомогу ОСОБА_11 . Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного із реальним обмеженням його волі, відсутність претензій у потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.119 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

завірені належним чином копії карти виїзду швидкої медичної допомоги та карти виклику швидкої медичної допомоги - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А02» в корпусі синього кольору та з чохлом синього кольору - повернутий потерпілому на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1