Справа № 202/7556/23
Провадження № 1-кс/202/3534/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, обіймаючого посаду Софіївського селищного голови Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2020 року був обраний на посаду Софіївського селищного голови Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до розпорядження № 167-од від 18.11.2020 року ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень селищного голови.

Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_4 вирішив використати своє службове становище, як селищного голови, у приватних інтересах з метою сприяння злочинній організації у заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2021 р. № 1337-р

«Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», Розпорядження голови Дніпропетровської ОДА від 22.10.2021 № Р-875/0/3-21 Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 23 грудня 2020 року № 11-3/VІІІ "Про обласний бюджет на 2021 рік" (із змінами) виділено бюджетні кошти у загальному розмірі 3 251 314 грн. на здійснення Капітального ремонту будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій.

ОСОБА_4 , використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, починаючи з жовтня 2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) вступив в злочинну змову із громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу, будучи активними учасниками злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , здійснювали незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на здійснення ремонтних робіт об`єктів соціальної інфраструктури на території Криворізького району Дніпропетровської області, а також легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ОСОБА_4 вирішив залучити до виконання робіт Капітального ремонту будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій суб`єкта господарювання, підконтрольного ОСОБА_8 , а саме, фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 .

З метою приховування злочинних дій та створення видимості додержання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ОСОБА_4 доручив директору КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради ОСОБА_10 , в якості замовника робіт розмістити оголошення на електронній платформі публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/ оголошення про проведення процедури закупівлі, а також тендерної документації, зміст якої заздалегідь узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, здійснювала безпосереднє керівництво підконтрольними ОСОБА_8 суб`єктами господарювання, зокрема ПП «Осса», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_11 , а саме: від імені вказаних суб`єктів господарювання приймала участь у процедурах закупівель, здійснювала складання кошторисної документації, звітної документації за об`єктами будівництва.

ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 виконання від імені ФОП ОСОБА_12 робіт на об`єкті будівництва до проведення процедури закупівель.

Розпорядником бюджетних коштів КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 19.11.2022 року на електронній платформі публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «відкриті торги» за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій» за № UA-2021-11-19-008241-a з очікуваною вартістю предмета закупівлі 3 091 066,80 грн.

З метою забезпечення перемоги у процедурі закупівлі ФОП ОСОБА_12 розробка тендерної документації за предметом закупівлі фактично здійснювалась ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, мала забезпечити участь у вказаній процедурі закупівлі разом із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 , підконтрольного ОСОБА_8 Приватного підприємства «Фабер-Груп», з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги у тендері ФОП ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 подала від імені ФОП ОСОБА_12 тендерну пропозицію на загальну суму 3 087 215,00 грн. Окрім того, ОСОБА_7 подала від імені Приватного підприємства «Фабер-Груп» тендерну пропозицію на загальну суму 3 091 000,00 грн.

Під час проведення процедури закупівлі із тендерною пропозицією 2 796 385,02 грн. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар-КР» (), яке не пов`язане із учасниками злочинної організації.

Однак замовником робіт за безпосереднього сприяння учасників злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за вказівкою Софіївського селищного голови Криворізького району Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який діяв в якості пособника, безпідставно відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар-КР» () з тендерною пропозицією 2 796 385,02 грн. та визначено переможцем ФОП ОСОБА_9 з тендерною пропозицією 3 087 215,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, діючи на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, у листопаді 2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою ОСОБА_14 , перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, діючи спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснила розробку проекту договору підряду та кошторисної документації до договору (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, договірної ціни).

У кошторисній документацій до договору, внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріальних ресурсів, які мають бути використані під час виконання робіт, зокрема: шурупи самонарізні з прокладкою 4,8х35мм, профілі гнуті сталеві ПН35-0,45, суміш МВ (для приклеювання захисту плит із мінеральної вати) Ceresit CT 190, плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному Технофас 145кг/м3, товщ. 100мм, плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному Технофас 145кг/м3, товщ. 50мм, блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1200х2200мм (ОК-1) (поворотно-відкидні) (комплектна поставка: з москітними сітками, підвіконними дошками та віконними зливами), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1400х2200мм (ОК-2) (поворотно-відкидні) (комплектна поставка: з москітними сітками, підвіконними дошками та віконними зливами), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1600х2200мм (ОК-3) (поворотно-відкидні) (комплектна поставка: з москітними сітками, підвіконними дошками та віконними зливами), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1200х2760мм (ОК-4) (поворотно-відкидні) (комплектна поставка: з москітними сітками, підвіконними дошками та віконними зливами), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1400х800мм (ОК-5) (глухе), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1200х800мм (ОК-6) (глухе), блоки віконні для громадських будівель з металопластика 1200х2000мм (ОК-7) (поворотно-відкидні) (комплектна поставка: з москітними сітками, підвіконними дошками та віконними зливами та москітними сітками), штукатурка декоративна Ceresit ST35 біла зерно 2.5мм, плівка гідробар`єр Strotex Basic 1300 (115 г/м2), gрофілі гнуті сталеві ПН35-0,45, водосточний жолоб, діаметр 130 мм, штукатурка декоративна Ceresit ST35 біла зерно 2.5мм, коліно двухраструбне, коліно однораструбне, профіль металевий оцинкований СD 60/27, профіль металевий оцинкований UD 30/27, блоки дверні вхідні зовнішні металеві однопольні (Д-3).

21.12.2021 року між КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради в особі директора ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 укладено договір №65 за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій» на суму 3 087 215,00 грн.

При цьому директор КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради в особі ОСОБА_10 , підписуючи договір підряду з ФОП ОСОБА_13 виконувала пряму вказівку Софіївського селищного голови Криворізького району Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який в якості пособника сприяв учасникам злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами.

З метою забезпечення документального оформлення штучного завищення обсягів фактично виконаних робіт та підписання в подальшому актів виконаних робіт, в яких будуть вказані завідомо завищені ціни на матеріальні ресурси, а також недопущення викриття злочинної діяльності, ОСОБА_4 дав вказівку директор КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради в особі ОСОБА_10 укласти договір на здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва із учасником у складі злочинної організації ФОП ОСОБА_18 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець та атестований, як інженер з технічного нагляду. За розподілом функцій у складі злочинної організації на ОСОБА_18 організаторами покладено керівництво здійсненням будівельних робіт, забезпечення підміни матеріалів на дешеві та менш якісні аналоги, забезпечення документального оформлення штучного завищення обсягів виконаних робіт за об`єктом з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між фактичною вартістю придбаних матеріальних ресурсів та вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у кошторисній документації та актах виконаних робіт. Такий договір укладено 17.11.2021 року.

Під час виконання робіт за договором у період з 17.11.2021 року по 28.12.2021 року учасники злочинної організації ОСОБА_7 , а також за її дорученням ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 здійснено пошук постачальників матеріальних ресурсів, які будуть використані під час виконання робіт за договором.

Придбання таких матеріальних ресурсів відповідно до відомостей ресурсів до локальних кошторисів здійснювалось ОСОБА_7 , а також за її дорученням ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 .

З метою штучного завищення вартості матеріальних ресурсів у кошторисній документації та актах виконаних робіт співучасники злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 під час придбання у реальних постачальників будівельних матеріалів використовували анкетні дані підконтрольних фізичних осіб, зареєстрованих, як фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , з якими в подальшому проводили безтоварні фінансові операції з призначенням платежу «оплата за товар», «придбання будівельних матеріалів».

Таким чином, учасники злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 за дорученням ОСОБА_14 та ОСОБА_12 здійснили штучне завищення вартості наступних матеріальних ресурсів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що становлять різницю між фактичною вартістю придбаних матеріальних ресурсів та вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у кошторисній документації та актах виконаних робіт.

Керівником структурної частини злочинної організації ОСОБА_7 , а також за її дорученням ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 підготовили акти виконаних робіт за договором з відомостями ресурсів, в яких вказані штучно завищені ціни на вказані вище матеріальні ресурси.

За результатами виконання робіт розпорядником бюджетних коштів в особі директора Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_18 підписано акти виконаних робіт за договором, в яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріальних ресурсів.

При цьому директор КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради в особі ОСОБА_10 , підписуючи акти виконаних робіт за договором підряду з ФОП ОСОБА_13 , виконувала пряму вказівку Софіївського селищного голови Криворізького району Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який в якості пособника сприяв учасникам злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами.

Як встановлено в ході досудового розслідування за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою:

АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням фактичної вартості матеріальних ресурсів та вартістю, зазначеною в кошторисній документації та актах виконаних робіт до договору № 6 від 21.12.2021 року становить 330 105 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 08.10.2021 року по 28.12.2021 року, перебуваючи на території смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, діючи як пособник, сприяв злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виділеними на проведення робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій» у загальній сумі 330 105 грн., шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме, забезпечення залучення для виконання робіт ФОП ОСОБА_9 , забезпечення відхилення розпорядником бюджетних коштів тендерних пропозиції інших учасників, забезпечення укладення розпорядником бюджетних коштів договору на здійснення технічного нагляду з об`єктом будівництва з ФОП ОСОБА_18 , забезпечення підписання розпорядником бюджетних коштів договору, кошторисної документації та актів виконаних робіт, в яких вказані завищені ціни на матеріальні ресурси, використані під час виконання робіт, забезпечення перерахування розпорядником бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_12 бюджетних коштів на підставі актів виконаних робіт.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; інформацією з електронної системи публічних закупівель https://prozorro.gov.ua; тендерною документацією щодо закупівлі робіт за об`єктом; договором на виконання робіт, кошторисною документацією до договору, актами виконаних робіт до договору; висновком судової будівельно-технічної експертизи; висновком судової економічної експертизи; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ФОП ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 ;протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_26 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , як селищний голова, маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, звітної документації з будівництва, електронних носіїв інформації, які знаходяться на території виконкому Софіївської селищної ради, а також на території КЗ «Центр надання соціальних послуг» Софіївської селищної ради зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 та зобов`язані виконувати вказівки та розпорядження голови селищної ради. Крім того, ОСОБА_4 може використати своє службове становище, як селищного голови з метою створення для ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 таких умов праці, за яких останні будуть вимушені підкорятись вказівкам та розпорядженням ОСОБА_4 щодо введення в оману сторону обвинувачення та суд з приводу обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити пособництво злочинній організації у продовженні злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 має схильність до використання своєї влади та службового становища, як міського голови, у приватних інтересах.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200,00 грн., із покладенням на останнього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_29 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор- не доведені. ОСОБА_4 є публічною особою, яку поважають серед співробітників громади; позитивно характеризується за місцем роботи; має низку грамот та подяк за сумлінну та якісну роботу на користь держави; має постійне місце проживання, родину, позитивно характеризується за місцем проживання; одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просила встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 53 680 грн.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; інформацією з електронної системи публічних закупівель https://prozorro.gov.ua; тендерною документацією щодо закупівлі робіт за об`єктом; договором на виконання робіт, кошторисною документацією до договору, актами виконаних робіт до договору; висновком судової будівельно-технічної експертизи; висновком судової економічної експертизи; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ФОП ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 ;протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_26 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки вони об`єктивно не підтверджені. Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків чи підозрюваних у кримінальному провадженні, є припущенням; відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим; встановлено, що всі свідки на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування допитані. Відсутні обставини, на підставі яких можна вважити, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи.

На переконання слідчого судді, запобігання, ризику, передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, можливе шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що майже всі слідчі дії органом досудового розслідування проведенні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити, застосувавши відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; триматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4.Утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1