Справа № 308/8546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

З вищевказаного клопотання з`ясовано, що посадові особи Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, будучи у змові з посадовими особами КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради та суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем та маючи на меті привласнення коштів місцевого бюджету при здійсненні державних закупівель через електронну систему «Prozorro» протягом 2021 - 2023 років, шляхом складання актів виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, внесенням завищеної вартості матеріалів за фактичного використанням низькоякісних матеріалів, включенням машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використанням найманих працівників без укладення трудових угод та відповідно несплати податків та зборів, які включаються в акти виконаних робіт при проведенні капітального ремонту по об`єктах «інші завершальні будівельні роботи - Капітальний ремонт інших об`єктів: Капітальний ремонт господарських приміщень та гаражів КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород»; «інші завершальні Я , - будівельні роботи - Капітальний ремонт інших об`єктів: Капітальний ремонт адмінбудівлі КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород»; «Капітальний ремонт і реставрація - Капітальний ремонт інших об`єктів: Капітальний ремонт навісів для зберігання солі КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород», а також при проведенні закупівлі матеріалів, обладнання, інвентаря та інструментів для господарської діяльності (код за ДК 021:2015 - 44111000-1 Будівельні матеріали) за договором № 212/01 від 17.08.2022, чим здійснили привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тим самим завдали збитки Державному та Місцевому бюджету України. Зокрема встановлено, що між КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , код ,укладено: 1. договір підряду №355/04 від 08.11.2022 на об`єкт «Капітальний ремонт інших об`єктів: «Капітальний ремонт навісів для зберігання солі КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород». Ціна Договору - 260020,00 грн. Строк дії договору - листопад-грудень 2022 року. 2. договір підряду №356/04 від 08.11.2022 на об`єкт «Капітальний ремонт інших об`єктів: «Капітальний ремонт адмінбудівлі КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород»; Ціна Договору - 679118,00 грн. Строк дії договору - листопад-грудень 2022 року. 3. договір підряду №357/04 від 08.11.2022 на об`єкт «Капітальний ремонт інших об`єктів: Капітальний ремонт господарських приміщень та гаражів КП «КШЕП» Ужгородської міської ради по вул. Проектна, 3 в м. Ужгород». Ціна Договору - 411822,00 грн. Строк дії договору - листопад-грудень 2022 року. Разом з тим, згідно рапорту оперативного працівника УСР в Закарпатській області ДСР НПУ вбачається, що при проведенні капітального ремонту по вищевказаних об`єктах мало місце складання актів виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, внесення завищеної вартості матеріалів за фактичного використанням низькоякісних матеріалів, включення машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та всупереч ДСТУ та ДБН, а також використання найманих працівників без укладення трудових угод та відповідно несплати податків та зборів, які включаються в акти виконаних робіт.

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення огляду приміщення (приміщень) за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3, власником якого згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ «Закарпатековторсировина», .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно з ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (частина 2).

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні досліджено матеріали, які додані до клопотання, якими підтверджуються викладені в клопотанні обставини, а також постанову прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи від 15.05.2023, а також клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 18.05.2023 про надання доступу до об`єкта дослідження за адресою м. Ужгород, вул. Проектна, 3.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 333335741 від 224.05.2023) власником частини приміщень (будівлі та споруди) за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3 є ТОВ «Закарпатековторсировина», .

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають достатні підстави для здійснення огляду приміщень за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме власника вищевказаних рб`єктів нерухомого майна ТОВ «Закарпатековторсировина», , як проникнення до іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати стороні кримінального провадження №0000003, слідчому ОСОБА_6 , прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду в приміщеннях за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3, власником яких є ТОВ «Закарпатековторсировина», .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1