Справа №346/4022/22
Провадження №1-в/346/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Коломийського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (далі по тексту Центр пробації) звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Центрі пробації з 19.12.2022, а тому 23.12.2022 йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього згідно ст. 76 КК України, про що засудженим було дано відповідну підписку, заповнено анкету та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Проте ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Центру пробації 02.05.2023, з`явившись за викликом 15.05.2023 пояснив, що забув. Поважних причин неявки на реєстрацію, які б були документально підтверджені засуджений не надав. За допущене порушення ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Крім того ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 26.02.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; 27.04.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 26.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того ОСОБА_5 27.04.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з вчиненими правопорушеннями працівником Центру пробації з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, однак засуджений 06.06.2023 знову не з`явився для реєстрації до Центру пробації, прибувши самостійно 08.06.2023 пояснив, що того дня був за межами Івано-Франківської області, а саме в м. Львові, де мав неофіційну роботу на будівництві. Поважних причин неявки на реєстрацію, які б були документально підтверджені засуджений не надав.

Центр пробації вважає, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, оскільки допустив неявки для реєстрації до органу пробації без документального підтвердження поважних причин, а також систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, а тому доцільним є вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Під час судового розгляду представник Центру пробації подання підтримала, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин двічі вчасно не з`явився на реєстрацію, а допущені правопорушення були вчинені протягом незначного проміжку часу. Наведені обставини свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому наявні підстави для скасування іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти подання Центру пробації, зазначивши, що допущені ним правопорушення мали місце в сфері дорожнього руху, а неявки не були умисними і він самостійно усував допущені порушення.

Прокурор в судовому засіданні подання Центу пробації не підтримав, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника Центра пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи №63/2022 на ОСОБА_5 та матеріали подання, прийшов до таких висновків.

Так ОСОБА_5 засуджено 08.11.2022 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно повідомлення №3818/3007 від 19.12.2022 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили Центром пробації отримано 19.12.2022 та прийнято до виконання, а 23.12.2022 ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (перший вівторок кожного місяця).

Не зважаючи на викладене ОСОБА_5 , про що свідчить листок реєстрації не виконав покладених на нього судом обов`язків, а саме: 02.05.2023 та 06.06.2023 не з`явився на реєстрацію, при цьому надав пояснення, що 02.05.2023 забув необхідність явки до Центру пробації, а 08.06.2023 перебував за межами Івано-Франківської області, а саме в м. Львові, де працював не офіційно на будівництві, тому не встиг вчасно приїхати.

15.05.2023 ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою серії БАД №223138 від 26.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Постановою серії БАД №250739 від 27.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі і питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком).

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).

За змістом ст. ст. 163, 164 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків (ч. 4 ст. 164 КВК України).

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 1 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 КВК України). При цьому, як зазначено у ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Хоча ОСОБА_5 і був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, про що свідчить його підпис і що ним не заперечувалось, проте матеріали особової справи щодо останнього не містять відомостей, що відносно нього вживались першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування, оскільки останній самостійно з`являвся до Центру пробації, допустивши порушення у виді неявки на реєстрцію. З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що допущені ОСОБА_5 порушення мали систематичний та умисний характер. Вчинені ним адміністративні правопорушення, хоча і містять ознаки систематичності, проте були вчинені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а у не у сфері громадського порядку, а тому твердження про відсутність бажання стати на шлях виправлення, враховуючи характер вчиненого злочину, за який призначено покарання, є передчасним. На обліках у лікаря-нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався вперше.

Хоча ОСОБА_5 і допустив порушення вимог ст. 76 КК України, проте застосування найсуворішого заходу, передбаченого ст. 78 КК України (направлення для відбування покарання) в даному конкретному випадку не співвідноситься як з особою засудженого, так і з обставинами, які стали причиною допущених порушень.

З огляду на викладене, судом не вбачається достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки порушення допущені останнім носять періодичний характер.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1