Справа № 454/2423/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був адвокат ОСОБА_5 за дорученням відповідного органу на надання безоплатної правової допомоги.

На даний час термін дії доручення закінчився.

За відсутності коштів обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту з числа адвокатів Регіональнго центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 28.06.2023 року. Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Обвинувачений проти клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

02.03.2023р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням грошової застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.04.2023р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено в межах строку досудового розслідування - до 28.05.2023 включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із Львівської установи виконання покарань у зв`язку із внесенням застави та на останього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою від 01.06.2023р. ОСОБА_4 встановлено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 28.06.2023р.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

В судовому засіданні встановлено, що на даний час розгляд кримінального провадження лише розпочався, а тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність продовження ОСОБА_4 строків дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст.49,176, 177, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 07 серпня 2023 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12.08.2023р., а саме:

1) прибути до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1