Справа №295/5940/23
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000009 від 30.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» з 23.12.2021 року відбувають покарання ОСОБА_7 , 1985 року народження, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; з 07.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_8 , 1971 року народження, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі; з 14.06.2022 відбуває покарання ОСОБА_9 , 1974 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; з 27.11.2020 відбуває покарання ОСОБА_10 , 1970 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; з 25.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_11 , 1996 року народження, який засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; з 08.01.2021 відбуває покарання ОСОБА_12 , 1972 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; з 15.01.2018 відбуває покарання ОСОБА_13 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі; з 02.07.2020 відбуває покарання ОСОБА_14 , 1981 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; з 21.08.2020 відбуває покарання ОСОБА_15 , 1979 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; з 15.02.2021 відбуває покарання ОСОБА_16 , 1976 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; з 12.10.2021 відбуває покарання ОСОБА_17 , 1990 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі; з 13.10.2021 відбуває покарання ОСОБА_18 , 1988 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років позбавлення волі; з 29.10.2020 відбуває покарання ОСОБА_19 , 1970 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; з 10.02.2022 відбуває покарання ОСОБА_20 , 1983 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; з 19.09.2019 відбуває покарання ОСОБА_21 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; з 12.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_22 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі; з 04.10.2020 відбуває покарання ОСОБА_23 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; з 19.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_24 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; з 11.01.2021 відбуває покарання ОСОБА_25 , 1965 року народження, який засуджений за ст. 369 КК України до 5 років позбавлення волі; з 16.04.2021 відбуває покарання ОСОБА_26 , 1979 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; з 07.05.2020 відбуває покарання ОСОБА_27 , 1973 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; з 31.10.2017 відбуває покарання ОСОБА_28 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; з 20.04.2017 відбував покарання ОСОБА_29 , 1980 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; з 16.01.2019 відбував покарання ОСОБА_30 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; з 29.11.2019 відбував покарання ОСОБА_31 , 1983 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; з 27.08.2020 відбував покарання ОСОБА_32 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; з 24.12.2020 відбував покарання ОСОБА_33 , 1979 року народження, який засуджений за ч.1 ст. 126 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

12.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у помічника начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ОСОБА_4 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів на ім`я начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з проханням заохочення згадуваних засуджених ДУ Райківська виправна колонія (№ 73)».

ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що він є службовою особою, відповідальною за контроль правильності та подання звітів, довідок, інформації з питань працевлаштування засуджених, усвідомлюючи, що такі засуджені не були протягом 2022 року офіційно працевлаштованими в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», заробітну плату за виконану роботу не отримували, перебуваючи в приміщенні державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки Бердичівського району Житомирської області, 12.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час склав шляхом ведення тексту на комп`ютері та друкування на принтері завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти: №4 щодо ОСОБА_7 , №5 на ОСОБА_8 , №7 на ОСОБА_9 , №16 на ОСОБА_10 , №17 на ОСОБА_11 , №18 на ОСОБА_12 , №20 на ОСОБА_13 , №23 на ОСОБА_14 , №35 на ОСОБА_15 , №36 на ОСОБА_16 , №40 на ОСОБА_17 , №69 на ОСОБА_19 , №78 на ОСОБА_21 , №80 на ОСОБА_22 , №91 на ОСОБА_24 , №98 на ОСОБА_26 , №100 на ОСОБА_27 , №101 на ОСОБА_28 , №77 на ОСОБА_29 , а також №84 від 10.03.2021 року, 22.06.2021 року, 10.09.20212 року, № 71 від 10.12.2021 року, №194 від 10.03.2022 року, №294 від 10.06.2022 року на ОСОБА_34 , №88 від 10.03.2021 року, 22.06.2021 року, 10.09.2021 року, №87 від 10.12.2021 року, №206 від 10.03.2022 року, №306 від 10.06.2022 року на ОСОБА_35 , №40 від 10.03.2021, 22.06.2021, 10.09.2021, №41 від 10.12.2021, №167 від 10.03.2022 року, №274 від 10.06.2022 року на ОСОБА_36 , №37 від 10.09.2021, №42 від 10.12.2021, №166 від 10.03.2021, №276 від 10.06.2022 на ОСОБА_37 на ім`я начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», про те, що згадувані засуджені за місцем відбування покарання працевлаштовані, сумлінно ставляться до роботи, змінні завдання виконують, порушень вимог трудової дисципліни не допускають, у зв`язку з чим просив заохотити таких засуджених.

Разом з тим, цивільно-правові договори за періоди, у яких складались вказані рапорти щодо працевлаштування та заохочення вказаних засуджених, між державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» та такими засудженими не укладались.

Відповідно до довідки про доходи, виданої державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)», заробітна плата таким засудженим за періоди, у яких складались вказані рапорти щодо працевлаштування та заохочення вказаних засуджених, не нараховувалась.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив складання завідомо неправдивих офіційних документів - вказаних вище рапортів про працевлаштування та заохочення щодо двадцяти семи засуджених.

У подальшому, на підставі вказаних рапортів начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» 06.01.2023 видано наказ № 1, згідно якого засудженим безпідставно оголошено заохочення у вигляді подяки.

Крім цього, на підставі рапортів щодо ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» видано накази, згідно яких таким засудженим безпідставно оголошено ряд заохочень у вигляді зняття раніше накладених стягнень.

На підставі рапортів ОСОБА_4 про працевлаштування та заохочення засуджених ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та, відповідно безпідставних заохочень останніх, начальники відділень соціально-психологічної служби №4 відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_39 , №5 - ОСОБА_40 , №2 - ОСОБА_41 підготовили характеристики на вказаних засуджених з недостовірними відомостями про їх працевлаштування та, відповідно заохочення, які були затверджені начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» та подані на розгляд комісії державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі вказаних характеристик, які ґрунтувалась на недостовірних відомостях ОСОБА_4 , зазначених останнім у рапортах в частині працевлаштування засуджених ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , комісія державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання прийняла рішення про внесення до суду подання про умовно-дострокове звільнення таких засуджених від відбування покарання.

На підставі таких рішень комісії начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» підписано та внесено до Бердичівського міськрайонного суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які ґрунтувались на недостовірних відомостях ОСОБА_4 , зазначених останнім у рапортах в частині працевлаштування таких засуджених та які в подальшому задоволені судом, а засуджені ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - звільнені умовно-достроково від відбування покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під досудового розслідування доказами, зокрема:

- рапортами про працевлаштування та заохочення 27 засуджених: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 ;

- довідками державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» № 4-1084 від 20.03.2023, згідно яких цивільно-правові договори між державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» та засудженими ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , за період, у якому останнім оголошені заохочення, не укладались;

- довідками про доходи виданими державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73, згідно яких, заробітна плата засудженим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 за період, у якому останнім оголошені заохочення, не нараховувалась.

- протоколами допиту свідків - начальників відділень соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що наявні підстави вважати, що застосування запобіжного заходу зможе бути гарантією належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Так, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи у сукупності небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, тривалий час його роботи в правоохоронному органі, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема:

- на свідків-засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які продовжують відбувати покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» і перебувають під фактичним контролем адміністрації даної установи, у тому числі і самого підозрюваного ОСОБА_4 ;

- на свідків-начальників відділень соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , які продовжують працювати в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» разом з ОСОБА_4 .

Ризик, передбачений п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений ним шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які обліковуються і зберігаються за місцем його роботи - в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», дії ОСОБА_4 у яких він підозрюється вчинялись ним неодноразово упродовж тривалого проміжку часу та він продовжує мати доступ до цих та інших документів установи. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 з мотивів укриття інкримінованого йому злочину, може вчинити новий злочин, зокрема повторно вчинити службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до оригіналів документів, які є джерелами доказів, а також складання інших неправдивих офіційних документів, які можуть його виправдати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити. Пояснив, що наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України достатньо обґрунтовані наявними доказами. Зазначив, що чотири з двадцяти семи засуджених, щодо яких підозрюваним видано рапорти про працевлаштування та заохочення, звільнені умовно-достроково з місць несвободи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованому злочині не визнає, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що рапорти були підписані та оформлені належним чином, обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області для підозрюваного є надто обтяжливим та нівелюється іншим обов`язком - здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд підозрюваного за кордон.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

12.05.2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення свідчить про наявність та доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків щодо можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя задовольняє подане клопотання.

Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 10.07.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1