Єдиний унікальний номер 205/877/23
Провадження №1-кс/205/412/23
Справа №205/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року було накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 . Враховуючи ту обставину, що вік автомобіля складає 24 роки, а тривале перебування без експлуатації може негативно вплинути на його технічний план та унеможливити його подальше використання, просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та додатково пояснив, що з моменту вилучення автомобіля до моменту звернення до суду з клопотанням пройшло майже три місяці, по кримінальному провадженню було проведено відповідну експертизу, яка не встановила ознак внесення змін до VIN-коду, у зв`язку з чим, на його думку, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши думку прокурора, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000063 від 30.01.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК. Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як видно із матеріалів зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 - є ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, вказано на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно зі ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя враховує, що на даний час транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , було оглянуто та проведено трасологічну експертизу. Крім того, як видно із матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю фінансування, дізнавачем було відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання експерта про надання в його розпорядження для проведення експертизи автомобіля з необмеженим доступом до окремих його вузлів шляхом демонтажу. Згідно з висновком судової трасологічної експертизи від 20 березня 2023 року, вирішити питання, поставлені у постанові про призначення експертизи не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю доступу до всіх місць з`єднання номерної деталі з кузовом, тобто через відмову у задоволенні клопотання експерта.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав), може порушити право заявника на вільне розпорядження належним йому майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Керуючись ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1