Справа № 405/3117/23
провадження № 1-кс/405/1497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001097 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 30.10.2022 по 15.11.2022 невстановлені особи шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 під приводом купівлі зерна кукурудзи незаконно заволоділи належним потерпілому зерном кукурудзи в кількості 550 тонн чим спричинили матеріальну шкоду.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий надав покази відповідно до яких встановлено, що шахрайська схема передбачала собою наступне: група осіб розміщує оголошення про придбання зерна кукурудзи вартістю 140 доларів США за тонну, після чого особи яких зацікавила пропозиція за телефоном НОМЕР_2 звертаються та домовляються про продаж зерна кукурудзи. Досягши згоди сторони домовляються про постачання зерна кукурудзи на підприємство покупця в с. Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області. В розмові сторона покупця представляється як ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП" та в товаро-транспортних накладних використовує печатку вказаного товариства. Відвантаживши зерно кукурудзи, через декілька днів покупець частково готівкою розраховується з продавцем мотивуючи це тим, що в даний час всієї необхідної суми грошей не мають та здійснять розрахунок в повному об`ємі через деякий час.

В цей самий час покупець здійснює продаж придбаного зерна кукурудзи на інші підприємства, за вартістю набагато меншою ніж було обіцяно першопочатковим продавцям цього зерна, та отримавши грошові кошти просто зникають не розрахувавшись за придбане зерно.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст.. 40 КПК України оперативному підрозділу було надано доручення на встановлення кола осіб причетних до вчинення шахрайства. З УСР в Кіровоградській області ДСР НП України надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м. Київ, У власному використанні має автомобіль марки BMW 525, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець: м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судимий

Встановлено, що ОСОБА_8 заволодівши зерном потерпілого здійснив його реалізацію. Перевезення зерна кукурудзи здійснювалося за вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_9 з використанням вантажного автомобіля DAF 95 XF 430 білого кольору 1999 року випуску днз НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки напівпричеп SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні стверджує, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E 2000 року випуску зеленого кольору днз НОМЕР_1 , який використовувався з метою реалізації злочинних дій, з метою отримання інформації про підтвердження причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що є достатні підстави вважати, що напівпричеп яким він користується матиме доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к.3 - витяг з ЄРДР).

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Одночасно ч.5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано не достатньо доказів, які б вказували, що зазначений в клопотанні автомобіль, має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання про невідповідність поданого слідчим клопотання положенням статті 234 КПК України.

Отже клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1