Справа № 362/1597/23
Провадження № 1-кс/362/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» тимчасово вилученого майна під час проведення 02.03.2023 року невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно під час проведення 02.03.2023 року невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 18 штук та комп`ютерні монітори у кількості 18 штук.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.03.2023 року слідчим Васильківського ВП ГУНП у Київській області було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії слідчим було здійснено протиправне проникнення до нежитлового приміщення та незаконне вилучення майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме комп`ютерні системні блоки у кількості 18 штук та комп`ютерні монітори у кількості 18 штук. У строки, визначені чинним КПК України, від слідчого, прокурора, а також від суду не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а також повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею. Таким чином, з вказаних вище фактичних обставин вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а, відтак, слідчим суддею не розглядалось. У зв`язку із викладеним тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.

04.04.2023 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 пояснень не надавав, судове засідання було відкладено для надання свідчень бездіяльність якої посадової особи оскаржується та доказів вилучення майна. В подальші судові засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий, дізнавач чи прокурор в судове засідання не викликалися, оскільки скаржником не було надано свідчень бездіяльність якої саме посадової особи оскаржується та у рамках якого кримінального провадження.

На запити суду щодо надання матеріалів кримінального провадження, в рамках якого у ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» було вилучено майно та зобов`язання повідомити уповноваженого слідчого у провадженні, що направлялися на адресу Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповіді не надійшло. Матеріали кримінального провадження слідчому судді направлені не були.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені окрім іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У відповідності ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, до скарги не долучено жодного доказу того, що у Товариства було вилучено майно, в рамках якої слідчої дії воно було вилучено та якою посадовою особою. На пропозицію слідчого судді надати відповідні докази представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» погодився, однак після відкладення розгляду скарги тричі не з`явився до суду та необхідних доказів не надав. На запити суду щодо надання матеріалів кримінального провадження, в рамках якого у ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» було вилучено майно та зобов`язання повідомити уповноваженого слідчого у провадженні, що направлялися на адресу Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповіді не надійшло. Матеріали кримінального провадження слідчому судді направлені не були.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення скарги, враховуючи не надання доказів того, що вилучення майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» взагалі мало місце.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 26, 40, 91, 110, 220, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1