Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1940/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП внести відомості до ЄРДР згідно її повідомлення про злочин та розпочати досудове розслідування. Зазначає, що 01.03.2023 поштовим зв`язком нею було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Бердичівської окружної прокуратури. 23.03.2023 їй стало відомо про те, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 07.03.2023 було направлено в межах компетенції до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Вважає, що працівниками Бердичівського РВП порушено вимоги ст.214 КПК України, оскільки не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 28.03.2023 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про злочин.

В поданій скарзі ОСОБА_5 зазначила, що вона звернулася до Бердичівської окружної прокуратури з повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Враховуючи, що відомості за її повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона просила зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано з порушенням строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду не надходили. В скарзі ОСОБА_5 просила проводити розгляд у її відсутності та направити на її адресу копію прийнятого рішення.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі скаржника та прокурора.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.03.2023 року ОСОБА_5 направила поштою до Бердичівської окружної прокуратури повідомлення від 23.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

07.03.2023 вказане повідомлення Бердичівською окружної прокуратурою направлено за належністю до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання у відповідності до ст.214 КПК України.

Вказані обставини ОСОБА_5 підтверджує у своїй скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області та в апеляційній скарзі.

28.03.2023 року ОСОБА_5 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено винесення ухвали про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, то початок строку оскарження даної бездіяльності обчислюється після 24 годин з моменту отримання слідчим, дізнавачем чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, початок обчислення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення розпочався 08.03.2023 та закінчився 17.03.2023. Водночас, зі скаргою до суду ОСОБА_5 звернулась 28.03.2023 та не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою не надано доказів на спростування висновків слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скаргу подано з порушенням строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апелянта про те, що вказаною ухвалою слідчій суддя перешкоджає їй у доступі до правосуддя, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :