Провадження №11-сс/801/351/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за 0000366 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.06.2023

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування, а крадіжка майна у ОСОБА_7 не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а навпаки спростовується протоколом допиту свідка. Разом з тим, заявником ОСОБА_7 не надано будь - яких доказів органу досудового розслідування на підтвердження факту наявності у нього майна, яке нібито було викрадено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з тих, підстав, що ухвала від 14.06.2023 постановлена незаконним складом суду, оскільки ОСОБА_7 у судовому засіданні було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того, по суті вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали його особисті речі, які перебували у кладовій.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000366, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: 11.10.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , 12.10.2022 проведено допит свідка ОСОБА_8 , встановлено неможливість допиту ОСОБА_9 , оскільки останній перебуває на території проведення бойових дій та службі в Збройних силах України

За наслідком проведених слідчих дій, 14.10.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000366 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що будь-яких ознак, які могли б свідчити про вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 не виявлено.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення слідчий суддя повно та всесторонньо дослідив обставини закриття кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про обґрунтування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо твердження ОСОБА_7 , що ним заявлявся відвід слідчому суді, який не був розглянутий, то згідно журналу судового засідання та його звукозапису, вбачається, що ОСОБА_7 не було заявлено в судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3