Справа № 461/3164/23
Провадження № 1-кс/461/2406/23
УХВАЛА

08.05.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000266 від 24 червня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним як представником потерпілих 26.04.2023 року було подано на електронну скриньку ГУНП у Львівській області клопотання про проведення слідчих дій з метою забезпечення повноти досудового слідства та розшуку підозрюваних.

03.05.2023 року на його електронну скриньку надійшла постанова слідчого від 01.05.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що вищевказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Заявник вважає, що вказана постанова слідчого суперечить вимогам КПК України, оскільки після зупинення досудового розслідування допускається проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що й вимагалось заявником у клопотанні від 26.04.2023 року.

У зв`язку з цим заявник, керуючись ст. 303 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області задовольнити клопотання від 26.04.2023 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000266 від 24 червня 2021 року.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень вказаної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1.дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3. рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4.рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5. рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6.рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7. рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8.рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9. рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10. повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11.відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.04.2023 року заявником направлено на електронну скриньку ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000266 від 24 червня 2021 року.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.05.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2023 року було задоволено частково, зокрема задоволено в частині проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваних.

Також, із вказаної постанови вбачається, що 29.08.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

01.09.2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.09.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Здійснення розшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручено оперативним працівникам Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області та на даний момент вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 01.05.2023 року є обґрунтованою, вмотивованою та законною, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий суддя не може давати вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій, однак має право скасовувати рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю саме зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, відтак, враховуючи, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 26, 303 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2023 року о 15год. 35 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1