Справа № 138/2741/23
Провадження №:1-кс/138/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката АБ «Середи» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії відповідно до вимог ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2023.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.09.2023 ОСОБА_3 , який у своїй заяві про злочин від 09.09.2023 вказує, що є настоятелем (керівником) Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви, звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2 КК України. Заяву мотивовано тим, що невідомі особи провели фіктивні збори, які видали за загальні збори вказаної вище Релігійної громади УПЦ, за результатами яких було виготовлено підроблені документи, а саме протокол загальних зборів та статут у новій редакції. Вказані документи було подано для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, а саме зміну керівника Релігійної громади та реєстрацію статуту у новій редакції. Разом з тим, на день звернення представника зі скаргою до суду інформація щодо реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги з заявою про злочин до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 09.09.2023 звернувся ОСОБА_3 , який вказує, що він є настоятелем (керівником) Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви.

При цьому, з даною скаргою до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого до скарги додано ордер на надання правничої допомоги від 09.09.2023 № 1350295, відповідно до якого адвокат представляє інтереси Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільської єпархії УПЦ.

Однак доказів того, що ОСОБА_3 є керівником чи особою, яка може представляти інтереси Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільської єпархії УПЦ, матеріали скарги не містять.

Докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси особи, яка подала заяву про злочин - ОСОБА_3 , до скарги також не додані.

Вказані обставини дають підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 50, 55, 58, 303, 304, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката АБ «Середи» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Релігійної громади Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1