ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5897/23
провадження № 1-кс/753/1312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000087,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннями про арешт об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, операторної АЗС, загальною площею 40 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля, кадастровий номер :63:246:0024, із забороною їх використання та розпорядження.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.08.2022 за № 0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частинами 3, 4 статті 358 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

У даному кримінальному провадженні Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яким установлено, що невстановлені слідством особи підробили документи, на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно у Дарницькому районі м. Києва, внаслідок чого набули злочинним шляхом право власності на дане майно та отримали вигоду від його реалізації.

Так, невстановлені досудовим слідством особи 25.01.2018 здійснили реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення площею 40 кв.м (операторна автомобільної заправної станції) по АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що первинним власником нерухомого площею 40 кв.м по АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 № 39403679 ОСОБА_5 внесено відомості про право власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення площею 40 кв.м. Документом, який став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, стало свідоцтво про право власності від 10.03.2008 серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Проте відповідно до інформації Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від 21.03.2023 № 110/306-14 Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вказане свідоцтво не видавалось.

Відтак, реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна здійснена незаконно, на підставі неіснуючого документу.

Об`єкт нерухомого майна площею 40 кв.м по АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :63:246:0024.

Зазначена земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності та відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 20.30.2023 № 0570202/3-3506 в оренду та користування Київською міською радою не передавалась.

Вказане підтверджується інформацією з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :63:246:0024.

Крім того, Київською міською радою як власником земельної ділянки, що забудована нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням площею 40 кв.м, дозвіл на будівництво вказаного об`єкту не видавався.

У Державній інспекції архітектури та містобудування України (лист від 29.11.2022) відомостей щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також тих, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не виявлено.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (лист від 24.11.2022 № 055-8157) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 не надавались.

Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Тепловозній, 2-Б в Дарницькому районі міста Києва, не реєструвалось.

Також у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради відомості щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 відсутні.

Відтак Київська міська рада як власник земельної ділянки по АДРЕСА_1 жодних дозволів на будівництво об`єкта нерухомого майна площею 40 кв.м не видавала.

Тож первинний власник нерухомого майна по АДРЕСА_1 здійснив самочинне будівництво та незаконну реєстрацію нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для подальшої його незаконної реалізації та отримання власної вигоди.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2019, індексний номер 45435112, приватним нотаріусом перереєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Тепловозній, 2-Б за ТОВ «Українські інженерні системи розвитку».

Документом, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, став договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.02.2019.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у подальшому (06.06.2022) власником гаража індивідуального по АДРЕСА_1 стало ТОВ «ФОРС ГАРД». Документом, що підтверджував перехід права власності на нерухоме майно, став договір купівлі-продажу від 06.06.2022.

Разом з тим протоколом огляду від 26.10.2022 зафіксовано використання об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 як діючої автомобільної заправної станції.

Наразі згідно протоколу огляду від 25.11.2022 об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 не використовується.

Таким чином невстановлені слідством особи на підставі завідомо підроблених документів зареєстрували право власності на гараж індивідуальний, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після чого реалізували вказане нерухоме майно.

Відчуження нерухомого майна відбулось неодноразово, за достатньо невеликий проміжок часу.

Незаконно зареєстроване нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером : 63:246:0024.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0024 зареєстрована 23.09.2021, має площу 0.1538 га., відноситься до земель комунальної власності.

Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0024 зареєстрована для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Ні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ні у Державному земельному кадастрі відомостей щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0024 не міститься.

Проте, на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке є зареєстрованим на юридичну особу.

Вказане обмежує права законного власника земельної ділянки - територіальної громади міста Києва, щодо розпоряджання власним майном - земельною ділянкою з кадастровим номером :63:246:0024, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0024, з огляду на те, що на ній знаходиться незаконно збудований об`єкт нерухомого майна, може стати об`єктом злочинного посягання, а саме отримання у власність чи користування всупереч вимогам закону, на неконкурентних засадах.

Клопотання мотивоване тим, що будівля та земельна ділянка є речовими доказами у кримінальному провадженні і арешт цього майна необхідний для його збереження, у тому числі запобігання можливості його відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Оскільки прокурор ставить питання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання здійснювався без повідомлення власника та володільця майна ТОВ «ФОРС ГАРД».

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини підроблення офіційних документів та їх використання для реєстрації права власності на нежитлову будівлю підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, що свідчить про ймовірну наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України.

Даючи оцінку обґрунтованості підозри у шахрайстві, слідчий суддя виходить з диспозиції статті 190 КК України, за змістом якої об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

Водночас в доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що Київська міська рада, здійснюючи правомочності власника земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0024, передавала вказану земельну ділянку або права на неї іншим особам, зокрема власникам розташованої на ній нежитлової будівлі.

Зважаючи на вищевикладене, кваліфікація дій невстановлених осіб за частиною 2 статті 190 КК України не має під собою належного правового обґрунтування, що не виключає ймовірної наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами прокурора від 10.04.2023 заявлені до арешту нежитлова будівля та земельна ділянка визнані речовими доказами.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що земельна ділянка з кадастровим номером :63:246:0024 є об`єктом кримінально протиправних дій, а розташована на ній нежитлова будівля містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зважаючи на те, що ТОВ «ФОРС ГАРД», будучи суб`єктом права власності на нежитлову будівлю, має реальну можливість вчинити дії щодо одержання у власність або у користування земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля, та відчужити зареєстрований за ним об`єкт нерухомості третім особам, що, як наслідок, може призвести до виникнення у цих осіб права користування земельною ділянкою, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наявних ризиків слідчий суддя дійшов до переконання, що потреби досудового розслідування вимагають арешту нежитлової будівлі із забороною органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта, а земельної ділянки - з накладенням заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з її виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією права користування чи права власності.

Що стосується вимог клопотання про заборону користуватися вказаними об`єктами нерухомого майна, то підстав для їх задоволення слідчий суддя не вбачає вважаючи, що таке обмеження не є розумним і співрозмірним завданням даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, операторну АЗС, загальною площею 40 кв.м, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Тепловозна, будинок 2-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРС ГАРД» (код ЄДР 43846404), шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Тепловозна, кадастровий номер :63:246:0024, яка належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДР 22883141), шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з її виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією права користування чи права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: