УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченця, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Мескер - Юрт Шалинського району, Чечено-Інгушської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні вказує про те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає про таке.

18.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, а тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 31.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000807.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 761/3802/23 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченця, громадянина Російської Федерації, уродженеця с. Мескер - Юрт Шалинського району, Чечено-Інгушської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП в Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1