Провадження № 1-кс/947/8787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000437 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, 08.07.2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події ділянки місцевості біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 71, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий zip-пакет, у середині якого знаходиться невідома порошкоподібна кристалічна речовину білого кольору, який було опечатано в спеціальний пакет Національної поліції України №WAR0045539, та направлено для проведення експертизи до НДЕКЦ, ЄО 7554. Вказана речовина визнана речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила розглянути клопотання без її участі, надавши відомості щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та предмети, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий zip-пакет з невідомою порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR 0045539.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1