overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1139/23
Єдиний унікальний № 742/3392/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Прилуцького Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання дізнавача СД Прилуцького Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/651/23
Провадження №11-кп/801/825/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати вказане судове рішення щодо ОСОБА_3 , а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судове провадження в суді першої інстанції здійснювалось за відсутності учасників процесу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.05.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому ОСОБА_3 було вручено обвинувальний акт, що є свідченням завершення досудового розслідування.

До обвинувального акту долучено заява ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі даної заяви Ладижинський міський суд розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та ухвалив вирок, призначивши покарання у виді штрафу, роз`яснивши право на оскарження, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, вирок суду оскаржується з підстав, з яких оскаржено бути неможе, а тому відсутні підстави для відкриття провадження, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 щодо ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/678/23
провадження № 1-кп/566/112/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2, отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 на 10 год 30 хв 08 серпня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 459/2414/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000042 за апеляційними скаргами потерпілої з доповненням ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою-спеціальною, працюючої на посаді відповідального чергового Червоноградської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу потерпілої з доповненням ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_8 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2023 року о 09:25 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/3430/23
1-кп/705/1095/23
У Х В А Л А

05.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000442 від 22.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 від 22.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000442 від 22.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 липня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/7748/23
Провадження №1-кс/201/2964/2023

УХВАЛА

07 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ураховуючи те, що скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є моїми безпосередніми колегами, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/7748/23 (провадження № 1-кс/201/2964/2023) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/7748/23 (провадження № 1-кс/201/2964/2023) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5746/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 11.07.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 13.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7030/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0000009 від 11 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника від 6 липня 2023 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваного складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 ч.3 КПК України передбачено, що суд має призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України, однак при цьому вважає за доцільне розглядати зазначене кримінальне провадження у судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження №0000009 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2023 року о 08- 30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5658/23
Провадження № 1-кп/185/724/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000225 від 12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 липня 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7477/13-к
Номер провадження №1-кп/351/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

11 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи по мобільному телефону марки «Nokia» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 635/5432/23
Провадження № 1-в/635/229/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено до розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено в резолютивній частині ухвали «Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», замість вірного «Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зміст резолютивної частини ухвали, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2023, а саме викласти другий абзац в наступній редакції: «Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_3 - для огляду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1