Справа № 566/454/23
№ провадження 1-кс/566/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000021 від 08.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що групою слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за єдиним спільним номером, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. 12.05.2023 р. в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, визнано його речовими доказами. У разі не накладення арешту на це майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі, відчуження, що унеможливить проведення необхідних судових експертиз та збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений в телефонному режимі про час, дату і місце проведення розгляду клопотання про арешт майна, що підтверджується відповідною телефонограмою. У телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив суд, що заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, однак письмових заперечень суду не подав, обшук проводився в його присутності, на момент проведення обшуку ОСОБА_6 зауважень не мав.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував лише проти арешту закордонного паспорту, проти арешту іншого, вказаного в клопотанні майна, заперечив. Повідомив, що вказане у клопотанні майно щодо нього, дійсно належить саме йому. Щодо особової справи зауважив, що це дублікат особової справи, а не оригінал.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.06.2022 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України за фактом того, що службові особи територіальної громади Дубенського району, в умовах воєнного стану, з метою отримання прибутку та в інтересах третіх осіб здійснюють незаконне використання гуманітарної допомоги, а також про незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.п. 9-10).

Відповідно до протоколів обшуку від 12.05.2023 року (а.п. 14-23, 27-31, 37-40), проведених на підставі ухвал слідчої судді від 10.05.2023 р. (а.п. 26), від 11.05.2023 р. (а.п. 11-13, 34-36), було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Постановами слідчого від 12.05.2023 р. це майно визнано речовими доказами (а.п. 24-25, 32-33, 41-42).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим та прокурором доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- блокнот та зошит з чорновими записами;

- копії документів на 14 аркушах;

- чотири банківські картки, з яких 2 картки АТ КБ «Приватбанк» (номери карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), та 2 картки АТ «Райффайзен банк» (номери карток: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

- 30 патронів з маркуванням «270*81»;

- 30 патронів з маркуванням «270*88»;

- 14 патронів з маркуванням «17*85»;

- бирку з маркуванням «Дизель Д, заводской № НОМЕР_7 »;

- бирку з маркуванням «Минский тракторний завод, № трактора 080004710»;

- бирку з маркуванням «Дизель Д54М, № 00402161»;

- бирку з маркуванням «Беларус МТ3-80Л, № трактора НОМЕР_8 »;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 12.03.2001,

власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.06.2022 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України, які знаходяться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Поліщука, 2, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung М-52», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорта: НОМЕР_13 , виданий 10.12.2019;

- банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_14 ;

- довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 про депортацію;

- копію заяви від імені ОСОБА_5 селищному голові, з проханням посприяти у прийнятті рішення про виїзд за кордон за гуманітарною допомогою на потреби ЗСУ;

- дублікат особової справи призовника на ім`я ОСОБА_5 на 7 аркушах,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Термін дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1