Справа № 314/3117/23
Провадження № 1-кп/314/428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду суду кримінальне провадження № 0000232 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куткашен Азейбаржан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання солдат, перебуває на посаді стрільця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 11.04.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ст.ст. 1, 13, 25 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 05.04.2023 о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Запоріжжі по вул. Шевченка, біля будинку № 211, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, 50 полімерних зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого складає 48,135 г в перерахунку на висушену речовину.

Після чого, 05.04.2023 приблизно о 18 годині 31 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Запоріжжі по вул. Шевченка, біля будинку № 211, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, помістив її до свого рюкзака зеленого кольору та почав незаконно зберігати для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

11.04.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, на таксі автомобілі Daewoo "Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , перевозячи про собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, тримаючи шлях до с. Новопіль Великоновосілківського району Донецької області, до місця дислокації військової частини, на блок-посту № НОМЕР_3 , який розташований на автодорозі "Запоріжжя-Донецьк", 25 км, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, автомобіль був зупинений працівниками поліції.

У подальшому 11.04.2023 о 15 годині 48 хвилин працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: 25 км автодороги Н-15 сполученням "Запоріжжя-Донецьк", блок-пост № НОМЕР_3 , розташований поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, за участю ОСОБА_3 , в рюкзаку останнього, було виявлено та вилучено 50 полімерних зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого складає 48,135 г в перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки останній добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення у зв`язку із добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії.

Прокурор заперечував проти клопотання, зазначивши, що додана захисником довідка про проходження ОСОБА_3 курсу лікування не містить інформації про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога, а також інформації, що обвинуваченому було встановлено діагноз "наркоманія", а тому не може бути прийнята судом. Фактично ОСОБА_3 звернувся до приватного лікувального закладу вже після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, що може свідчить про бажання останнього ухилитися від кримінальної відповідальності, а не вилікуватися від наркоманії. Просив відмовити у задоволенні клопотання та продовжити підготовче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285, особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 309 КК України встановлено, що винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом цієї норми особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

При цьому, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України допускається лише за умови, що винна особа дійсно добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Звернення особи до лікувального закладу та лікування від наркоманії визнається добровільним, якщо відбулося за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", наркоманія це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, а особа, хвора на наркоманію, це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія2.

Згідно чинного Класифікатора хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я НК 025:2021 МОЗ України, узгодженого з МКХ-10, в системі обліку і звітності в охороні здоров`я хворобу за класифікацією "наркоманія" не зазначено. Усі види залежності від психоактивних речовин кодуються у рамках діагностичного модуля F10-F19, що об`єднує "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин".

Згідно з довідкою Лікаря-нарколога ТОВ "МЦ "ОКТАМЕД" № 1/08/д від 01.08.2023, ОСОБА_3 добровільно звернувся до вказаної лікувальної установи за медичною допомогою та пройшов курс лікування включно з 11.07.2023 по 31.07.2023 із діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками (F12.1). Під час лікування сумлінно виконував призначення лікаря-нарколога, дотримується режиму тверезості.

Отже, встановлений ОСОБА_3 діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів з шкідливими наслідками (F12.1) наявний у чинній в Україні МКХ-10 та узгоджується з дефініцією наркоманії, визначеною ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними".

Крім того, за інформацію лікувального закладу ОСОБА_3 добровільно звернувся і добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Щодо інших доводів прокурора, викладених ним у своїх запереченнях, суд враховує правові висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19. Зокрема, колегія суддів Об`єднаної палати у вказаній постанові зазначила, що "норма ч. 4 ст. 309 КК за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм. Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма. Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу. Крім того, законодавцем не обмежено застосування ч. 4 ст. 309 КК фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини. Положення кримінального закону не виключають можливість застосування ч. 4 ст. 309 КК навіть у тому випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, усвідомлюючи можливість ухвалення обвинувального вироку щодо неї. Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування. Колегія суддів об`єднаної палати вважає, що причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку. Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію, у ст. 16 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності. Так само не має значення для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК факт попереднього перебування особи на обліку. Той факт, що особа вперше звернулася для лікування може слугувати підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності шляхом застосування вказаної правової норми, за наявністю інших підстав для цього. Тобто захворювання на наркоманію може бути діагностовано вперше, і це не може бути перешкодою для використання положень ч. 4 ст. 309 КК".

Таким чином, на виконання приписів ч. 4 ст. 442 КПК України Об`єднана палата Верховного Суду зробила висновок про застосування норми права, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України: згідно з ч. 4 ст. 309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї заохочувальної норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що після вчинення кримінального правопорушення він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

У зв`язку з цим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000232 загальний розмір витрат на залучення експертів складає 2667,12 гривень.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 по справі № 712/1710/19). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на мобільний телефон "Infinix NOTE 11", модель X663B, з сім-картою НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

Кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, у розмірі 2667,12 гривень, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2023, на мобільний телефон "Infinix NOTE 11", модель X663B, з сім-картою НОМЕР_4 .

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 48,135 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Мобільний телефон "Infinix NOTE 11", модель X663B, з сім-картою НОМЕР_4 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , як власникові.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2023