печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4235/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим у ході проведення досудового розслідування не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не допитано заявника щодо відомих йому обставин, не допитано начальника першого відділу першого у правління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 та інших співробітників оперативного підрозділу, які здійснювали фіксацію результатів негласних слідчих (розшукових) дій, також вказує, що слідчим в рамках розслідування не призначалась криміналістична лінгвістична експертиза.

Також, резолютивна частина оскаржуваної постанови не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у резолютивній частині постанови не зазначено, не вдаючись до аналізу дій конкретних службових осіб ГУ БКОЗ СБ України та Національного антикорупційного бюро України. Таким чином вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, необгрунтованою, яка винесена на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000433 від 28.05.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, яке оскаржуваною постановою від 15.07.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000433 слідчим було

допитано в якості свідка детектива НАБУ ОСОБА_8 (а.м. 28-33), на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2021 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з метою вилучення копії протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та копії додатків до них (а.м. 66-89).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що вазане провадження розпочато на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 (справа № 757/18233/20-к). У ході досудового розслідування заявник ОСОБА_5 зазначає, що працівники НАБУ на СБУ сфальсифікували кримінальне провадження № 0000860 від 14.05.2020.

Слідчий зазначає, що допитаний як свідок детектив НАБУ ОСОБА_8 показав, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. 26.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. У подальшому, 26.04.2021 обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті. Жодних порушень під час проведення досудового розслідування не допускалося.

У межах кримінального провадження проведено у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000860 від 14.05.2020. За наслідками якого було вилучено протоколи про результати проведення НСРД від 23.06.2020 за № 14/1/1-4373; від 23.06.2020 за № 14/1/1-4372; від 09.06.2020 за № 14/1/1-4073; від 09.06.2020 за № 14/1/1-4072; від 06.07.2020 за № 14/1/1-4823; від 20.07.2020 за № 14/1/1- 5149; від 20.07.2020 за № 14/1/1-5150; від 20.07.2020 за № 14/1/1-5151 та додатки до них. Шляхом проведення аналізу, суттєвим порушень або розбіжностей, які вказують на незаконність притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено. Більш того, відповідно до ст. ст. 23, 84, 85, 89 КПК України, твердження заявника є предметом судового розгляду. Під час дослідження судом вказаних доказів, їм буде надано правову оцінку щодо належності і допустимості, за наслідками якого буде прийнято законне та обґрунтоване рішення. Інших доказів, які б вказували на наявність кримінального правопорушення вказаних суб`єктів, у ході досудового розслідування не здобуто.

Таким чином слідчий зазначає, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони вказаного складу злочину не здобуто, а таким чином слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_4 в скарзі, що органом досудового розслідування не було допитано заявника, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них наявна змістовна і детально обгрунтована заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2022, де висловлена його чітка позиція щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення, та всіх відомих йому обставин.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що не проведення допиту заявника ОСОБА_5 слідчим у даній конкретній ситуації, не є порушенням вимог закону і не свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки така слідча дія, як допит заявника, є правом слідчого, а не обов`язком.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, не містять обставин обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших слідчих дій, могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з прийнятими слідчим ОСОБА_6 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 17.01.2022 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ та СБУ складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1