УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, викладені в заяві ОСОБА_2 від 23 травня 2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 24 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка була отримана органом досудового розслідування того ж дня, про що свідчить копія примірника клопотання з відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просив вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вичерпано способи для отримання відповіді від органу досудового розслідування на заяву від 23 травня 2023 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 24 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 26 травня 2023 року та спливає 04 червня 2023 року відповідно.

Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 12 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У свою чергу, посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 вичерпано способи для отримання відповіді від органу досудового розслідування на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2023 року, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеного повідомлення, тобто з 24 травня 2023 року, що належним чином не було реалізовано ним, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому даному нормою кримінального процесу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, не зазначає, які саме об`єктивні причини заважали йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України, а посилається лише на те, що десятиденний строк був пропущений ним з вини суб`єкта оскарження. За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 пропущеного строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1