Справа №930/526/23
Провадження № 1-кп/930/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000072 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із перебуванням на лікуванні, однак жодних підтверджуючих документів про це суду не надав.

11.05.2023 року ахисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і дату розгляду кримінального провадження. Крім того, дата розгляду кримінального провадження узгоджувалась із захисником ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис у розпиці яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

На момент скоєння кримінального правопорушення, абвинувачений ОСОБА_4 являвся неповнолітнім і участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою.

В судовому засіданні, 11.05.2023 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на більш сумлінного, який не буде затягувати розгляд кримінального провадження, та буде виконувати свої службові обов`язки в інтересах обвинуваченого та буде захищати права останнього в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в цьому випадку, з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, необхідно залучити іншого захисника, оскільки обвинувачений за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а участь захисника в даному кримінальному провадженні з огляду на тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є обов`язково.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники кримінального провадження про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття останнього до Немирівського районного суду Вінницької області на 24 травня 2023 року на 14:00 год. для участі у кримінальному провадженні №0000072 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1