Провадження № 1-кс/756/1903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 000913, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

17.08.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 000913 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Заявник у поданій скарзі вказує, що постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 28.07.2023 року закрито кримінальне провадження

№ 000913, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

23.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При ознайомленні ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вилучені та зникли три його звернення до Оболонського районного суду на бездіяльність слідчих та ухвали суду про бездіяльність слідчих; зник протокол допиту у якості свідка керівника фірми «Манго», у якій загиблий ОСОБА_6 працював; із кримінального провадження зникли покази ОСОБА_7 про те, що працівники фірми «Манго» вимагали від ОСОБА_8 грошовий борг із відсотками, що відносно ОСОБА_9 був увімкнений «грошовий лічильник»; із матеріалів кримінального провадження зник документ про відмову давати покази свідком ОСОБА_10 ; його клопотання про проведення слідчих та розшукових дій до кримінального провадження не долучені.

Окрім цього, при вивченні кримінального провадження він встановив, що не виконано усі пункти затвердженого плану розслідування та не перевірені всі версії. Слідчим не виконані вказівки прокурора від 08 лютого 2017 про проведення слідчих та розшукових дій. У кримінальному провадженні не досліджувалася версія про доведення до самогубства ОСОБА_8 шляхом жорстокого з ним поводження, шантажу, примусу до протиправних дій, систематичного приниження людської гідності. У матеріалах провадження є вказівка прокурора про вилучення та дослідження медичної документації із психіатричної лікарні, яка слідчим не виконана до цього часу. Історія хвороби ОСОБА_8 не долучена до кримінального провадження як доказ у справі. При огляді місця події не було вилучено та досліджено одяг ОСОБА_8 на предмет виявлення ушкоджень чи наявності доказів на одязі (мікрослідів, мікроволокон та інш.). Одяг загиблого не вилучений і не долучений до справи. У справі немає судово-медичного висновку щодо механізму виникнення саден на обличчі ОСОБА_8 та не з`ясовано слідчими питання механізму їх виникнення. По кримінальному провадженню не здійснено виявлення шляхом опиту мешканців будинку АДРЕСА_1 та мешканців будинку, розташованого навпроти, свідків події 23 вересня 2015 року. Слідчий експеримент по відображенню ходу подій загибелі ОСОБА_8 у справі не проведений. Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні суперечать одні іншим, але одночасний допит для усунення протиріч між цими показами не проведено. Особа «Лисий» , на переслідування з боку людей якого посилався при житті загиблий ОСОБА_6 , має телефон НОМЕР_1 . Слідчим не надавався запит про телефонні розмови потерпілого за 22-24 вересня 2015 року та місце перебування телефону. У кримінальному провадженні не встановлені особи причетні до вбивства ОСОБА_12 чи доведення його до самогубства.

Крім того вказує, що слідчими суддями Оболонського районного суду міста Києва неодноразово виносились ухвали про бездіяльність слідчих у даному кримінальному проваджені, проте вони не долучені до матеріалів .

У постанові слідчого від 28.07.2023 року міститься лише посилання на матеріали психіатричної експертизи, висновки якої містять припущення щодо причини самогубства ОСОБА_13 . Однак доказування у кримінальному провадженні не може здійснюватися на припущеннях.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржник просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва

ОСОБА_14 подано заяву про розгляд скарги без участі представника прокуратури та відмову у її задоволенні, оскільки рішення про закриття провадження вважає законним та обгрунтованим.

Крім того, на вимогу слідчого судді надали для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009133.

Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та документи долучені в її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009133 від 23 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив самогубство, вистрибнувши з балкону 14-го поверху будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 28.07.2023 року закрито кримінальне провадження № 000913, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стало те, що органом досудового розслідування не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду Києва від 31.03.2023 року, вищевказана постанова скасована з підстав її невмотивованості, матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

Після скасування вказаної постанови, 10.05.2023 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 36 КПК України надано наступні вказівки: додатково допитати у якості свідка батька померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_3 (надати доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам за місцем проживання останнього); допитати у якості свідка дружину

ОСОБА_3 з усіх питань, які можуть бути їй відомі по факту смерті ОСОБА_9 ; допитати у якості свідка ОСОБА_15 , з`ясувавши у останнього, де він знаходився в момент смерті ОСОБА_9 , а також про його фінансові відносини з померлим; провести досудове розслідування у розумні строки, за результатами якого прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно з вимогами КПК України.

Відповіді на ряд вказаних у дорученні слідчих та процесуальних дій у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Натомість, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.07.2023 року, яка є предметом розгляду даної скарги, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0009133 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як убачається з мотивувальної частини зазначеної постанови слідчий дослідивши висновок експерта №2435 дійшов висновку, що під час перевірки по факту самогубства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно протоколу огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено. А також, слідчий, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №360 від 08серпня 2022, дійшов висновку, що під час перевірки по факту смерті ОСОБА_8 , будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення іншими особами виявлено не було. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України даний факт хоча і містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі у відсутність особи, що вчинила злочин, та неможливо встановити суб`єкта та суб`єктивну сторону даного злочину, після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити такі складові процесуального рішення: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

З урахуванням зазначеного вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Слідчим, всупереч вимог статті 9 КПК України, не проведено вичерпних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, на виконання вказівок прокурора слідчим не встановлене належним чином місцезнаходження свідка ОСОБА_15 , та не з`ясовано у останнього, де він знаходився в момент смерті ОСОБА_9 ,а також про його фінансові відносини з померлим, не допитано у якості свідка дружну ОСОБА_3 , з усіх питань, які можуть бути їй відомі по факту смерті ОСОБА_9 , крім того не проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не допитано співмешканку ОСОБА_9 - ОСОБА_16 , яка працювала адміністратором у фірмі "Манго", натомість до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт, в якому вказано, що встановити особу на зазначене ім`я не виявилось за можливе, оскільки згідно з базами даних ГУ НП лише по місту Києву обліковується 157 осіб із зазначеним ім`ям та прізвищем, не здійснено одночасного допиту свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.07.2023 року не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки в її мотивувальній частині не викладено обставин, які є підставою для прийняття постанови, не надано належну оцінку доказам, які зібрані під час слідчих дій, а також відсутні мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування в частині закриття кримінального провадження саме за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу

ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.07.2023 року - скасувати.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 000913, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_5 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження

№ 000913, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя