Справа № 309/2933/23
Провадження № 1-кп/309/174/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000071 від 13.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (5,2 проміле алкоголю), умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак по голові ОСОБА_8 в результаті яких остання впала на підлогу, після чого продовжив наносити удари ногами по голові та тулубу лежачої ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: підборіддя зліва, підборіддя справа із переходом на передню поверхню шиї в правій скроневій ділянці, в ділянці тилу правої кисті, в ділянці передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні. Переломів 2 (другого), 3 (третього), 4 (четвертого), 5 (п`ятого), 6 (шостого) та 7 (сьомого) ребер справа по середньо ключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини. Крововиливів під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, субдуральної гематоми в правій скронево-тім`яній ділянці та субрахноїдального крововиливу в правій скроневій долі. Від отриманих травм ОСОБА_8 померла о 03 годині 10 хвилин 19.03.2023 у приміщенні терапевтичного відділення КНП «Хустська РЛ».

Згідно висновку експерта №39/Х від 20.04.2023 вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримані внаслідок дії твердих тупих предметів, якими є руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно правил п.2.1.3 г.л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково. Суду пояснив, що 12.03.2023 р. зайшов додому до ОСОБА_8 купити цигарки. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння між ними почалася сварка, в процесі якої він почав наносити останній удари по різним частинам тіла. Після цього він пішов з квартири. Через стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає скільки та куди саме наносив удари. Просить суворо не карати його, цивільний позов потерпілого визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2023 р. ввечері йому зателефонували сусіди та повідомили, що його бабусю ОСОБА_8 побили. Коли він приїхав до бабусі, вона сиділа та перебувала в стані шоку. На місці вже були працівники поліції, він госпіталізував бабусю. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що з покійною ОСОБА_8 вони сусіди по квартирі. 12.03.2023 р. почула звук. Вийшовши з квартири побачила лежачу ОСОБА_8 , а над нею стояв ОСОБА_4 та вимагав гроші. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона допомогла ОСОБА_8 зайти в квартиру та лягти на ліжко. Після чого викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що 12.03.2023 р. була у себе вдома. Почула крики з коридору. Відчинивши двері квартири побачила лежачу на землі ОСОБА_8 , а над нею стояв ОСОБА_4 без одного кросівка на нозі. Разом з ОСОБА_10 вона допомогла ОСОБА_8 зайти у квартиру та положити її на диван.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення крім показів потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також підтверджується письмовими доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2023 р.;

- витягом про внесення відомостей до ЄРДР від 13.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом № 197 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння від 12.03.2023 р., яким стверджується, що у ОСОБА_4 алкогольне сп`яніння середнього ступеню;

- протоколом огляду від 20.03.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2023 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 показав як та за яких обставин наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 46/Х від 13.03.2023 р.;

- висновком експерта № 39/Х-труп від 20.03.2023 р. трупа ОСОБА_8 , згідно якого смерть ОСОБА_8 , 1944 року народження настала внаслідок поєднаної травми голови та грудної кліки, яка проявила себе субдуральної гематомою, субарахноїдальним крововиливом, переломами ребер справа, забоєм правої легені, ускладнилась посттравматичною правобічною пневмонією, яка призвела до легенево-серцевої недостатності, що зумовила зупинку дихальної та серцевої діяльності та припинення функції ЦНС. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 12.03.2023 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2023 року.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо часткового визнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, які пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, посередню характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, раніше не судимий, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України та ст.ст. 23, 1166 ЦК України, враховуючи те, що шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано, цивільний позов потерпілого слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на підставі документально підтверджених доказів кошти за спричинену матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 13190, 20 гривень.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, психологічні хвилювання та тривоги останнього.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити в сумі 200 000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 травня 2023 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , 13190 /тринадцять тисяч сто дев`яносто/ гривень 20 копійок матеріальної шкоди та 200 000 /двісті тисяч/ гривень завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1