Справа № 946/7074/23
Провадження № 1-кс/946/2175/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 11.08.2023 надійшла постанова прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про виділення матеріалів в окреме провадження з кримінального провадження №0000176 від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно невстановлених особі в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України за фактом організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене групою осіб на території м. Ізмаїл Одеської області.

Крім того, встановлено, що 05.09.2023 надійшов рапорт працівника Ізмаїльського РВП про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000176 про те, що громадянин ОСОБА_4 мешканець м. ОСОБА_4 , за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини, які в подальшому збуває на території м. Ізмаїл Одеської області.

Так, 13.09.2023 в ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, в період часу з 19:07 години по 10:36 години, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: заява від ОСОБА_5 про видачу препарату замісної підтримувальної терапії «Метадон», яка упакована в сейф-пакет НПУ PSP 2303041; блістер з 7 (сьома) таблетками та фрагмент блістеру з 2 (двома) таблетками білого кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303040; скляна лампочка без цоколя з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303039; скляна колба з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка упакована в сейф-пакет НПУ PSP 2303045; скляна трубка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303042; два металеві сита з різким запахом, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 4154703; одна рослина зовні схожа на рослину роду коноплі у висушеному стані, яка упакована в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатаний паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписом понятих; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, який упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303044; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058257; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058258; грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень, серія та номер: 1) УИ 3811051, 2) АД 4111968; 3) УМ 8363687; 4) УК 3287212; 5) УС 7073107; 6) АЕ 3043802 та 6 (шість) купюр номіналом по 50 гривень, серія та номер: 1) АЕ 6586362; 2) АК 4765920; 3) ЗП 2548524; 4) ФВ 3049800; 5) ФЗ 2649609; 6) СП 5578746, які упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058259.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особа, у якої вилучено майно, у судове засідання не з`явилася, проте надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скляну лампочку без цоколя з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303039; скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка упакована в сейф-пакет НПУ PSP 2303045; скляну трубку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2303042; два металеві сита з різким запахом, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 4154703; грошові кошти 6 (шість) купюр номіналом по 100 гривень, серія та номер: 1) УИ 3811051, 2) АД 4111968; 3) УМ 8363687; 4) УК 3287212; 5) УС 7073107; 6) АЕ 3043802 та 6 (шість) купюр номіналом по 50 гривень, серія та номер: 1) АЕ 6586362; 2) АК 4765920; 3) ЗП 2548524; 4) ФВ 3049800; 5) ФЗ 2649609; 6) СП 5578746, які упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058259, які було виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, в період часу з 19:07 години по 10:36 години, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1