Ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/5332/21

Провадження № 51-3118 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та на даний час судовий розгляд справи не розпочато. Зазначає, що потерпілі та усі свідки у кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області, і відповідно до матеріалів провадження кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені на території Харківського району Харківської області. Тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Харківського районного суду Харківської області, який відновив свою роботу. Також зазначає, що через віялові відключення електроенергії ускладнено проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а Полтавський районний суд Полтавської області знаходиться на значній відстані від м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, щокримінальне провадження може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках лише тоді, колиіншим чином забезпечитивиконання завдань кримінальногопровадження неможливо.

Як убачається із матеріалів провадження, з Харківського районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», до Полтавського районного суду Полтавської області передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду.

Згідно інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд по суті не розпочато.

Отже, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

При цьому, Касаційний кримінальний суд зазначає, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3