Дата документу 26.07.2023Справа № 554/4989/23
Провадження № 1-кс/554/9091/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

володільця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000537 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. В якому прохали : скасувати арешт на авто біль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та повернути вказане майно особі у якої воно було вилучено, володільцю майна ОСОБА_4 , який володіє, користується та має право розпоряджатися автомобілем на підставі довіреності від 23 червня 2022 року.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені.

Заслухавши адвоката, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000537 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 06.06.2023 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полатвській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 06.06.2023 близько 15:09 год. співробітниками поліції в с. Щербані було зупинено вантажний автомобіль "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , котрий перевозив деревину та надав накладну з явними ознаками підробки.

12.06.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , з деревиною породи «дуб», до проведення експертизи деревини. Зобов`язано слідчих ВП №2 ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000537 повернути власнику майна ОСОБА_5 , автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення експертизи. Накладено арешт надеревину породи «дуб», які належать Розсошенському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», котра перебуває в кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення експертизи. Зобов`язано слідчих ВП №2 ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000537 передати власникуРозсошенському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» деревину породи «дуб» на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику Розсошенського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» після проведення експертизи. В іншій частині клопотання відмовлено.

На підставі довіреності від 23.06.2022 ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 володіти, користуватися, розпоряджатися автомобілем марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, накладення арешту на майно перешкоджає володільцію користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000537 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшомуу застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати частково арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 у справі №554/4989/23 на вилучений автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2023 у справі №554/4989/23 на вилучений автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчих ВП №2 ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000537 повернути володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1