Справа № 461/5787/22
Провадження № 1-в/461/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2022 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2022 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. Зазначає, що 28.03.2023 року було здійснено вихiд на адресу: АДРЕСА_1 для вручення виклику ОСОБА_4 . Двері відчинив власник квартири ОСОБА_5 , який повідомив, що ця громадянка орендувала в нього квартиру нетривалий час, а саме з січня місяця ОСОБА_4 не проживає. На даний час місце її проживання йому не відомо. 29.03.2023 року було направлено запит в Інгульський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області на ОСОБА_4 з метою перевірки місця ресстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 05.04.2023 року взято витяг з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту на ОСОБА_4 . Згідно витягу за 4 квартал 2022 року i за 1 квартал 2023 року ОСОБА_4 отримала додаткове благо. Просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, суд вважає можливим розгляд справи без представника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2022 року в справі №461/5787/22 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 грн. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.

10.03.2023 року Галицьким районним судом на адресу Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 02.12.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Станом на 07.04.2023 року Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» не отримав від ОСОБА_4 підтверджуючих документів про оплату штрафу за вироком суду від 02.11.2022 року.

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані місця праці засудженої чи належні документи про її доходи.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості про те, що засуджена ОСОБА_4 працює і має постійний заробіток, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення, а саме сплати штрафу в розмірі 17000 грн. за вироком суду від 02.11.2022 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.539 Кримінального процесуального України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2022 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Розстрочити засудженій вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2022 року зач.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 оплату штрафу, наступним чином:

-з 01.06.2023 року по 01.09.2023 року на виконання вироку сплатити - 4250,01 грн.

-з 01.09.2023 року по 01.12.2023 року на виконання вироку сплатити - 4250,01 грн.

-з 01.12.2023 року по 01.03.2024 року на виконання вироку сплатити - 4250,01 грн.

-з 01.03.2024 року по 01.06.2024 року на виконання вироку сплатити - 4250,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1