overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1689/21
Провадження № 1-кп/309/131/21
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

27 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно повідомлення працівника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : виконати привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до зали суду не представилося можливим, оскільки зі слів його батька - ОСОБА_6 встановлено, що його син знаходиться за кордоном, а саме в Угорщині, зв`язок з сином не підтримує, окрім цього, зазначив, що за вищевказаною адресою його син не проживав і чи повернеться в Україну не знає.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини та неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, провести розгляд кримінального провадження в його відсутність неможливо, а тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7108/20 1-кп/335/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000700 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для доставки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/5040/23
Номер провадження №1-кс/932/2196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000243 від 12.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

-поновити строк на оскарження та скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000243 від 12.04.2022.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, виходжу з наступного.

Згідно із загальними приписами процесуального законодавства, які визначають повноваження представника сторони, повноваження представника сторони на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За правилами пп. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається зі скарги її підписантом є адвокат ОСОБА_2 , якийна підтвердження своїх повноважень надає не завірені належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір з якого неможливо встановити з ким та про що він складений, а тому оскільки до скарги не додано договору з якого б вбачалось надання останньому повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_3 ,слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути, оскільки вона підписана не уповноваженою особою.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2924/23
№ 1-кп/207/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000340 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/501/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, надійшло до суду 04 травня 2023 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Прокурор, обвинувачена, захисник, просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2023 року на 14-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2621/23
Провадження № 1-кс/206/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002265 від 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганські області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002265 від 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 скористалася наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала відповідну заяву, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002265 від 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002265 від 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 14.08.2023 включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.00 год. 15.06.2023.

Головуючий
Справа № 639/1895/23
Провадження № 1-кп/642/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про направлення справи до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 липня 2023 року на 10-45 годину в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2779/23
№ провадження 1-кп/646/398/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.23 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 16.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000221 від 16.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 15.06.2023 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1898/23
Провадження № 1-кс/715/186/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0002126 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка - жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0002126 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 14 червня 2023 року о 11:40 годині жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0002126 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/4932/22
Провадження № 11-кп/4808/354/23
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 не зазначено:

- назву суду, який ухвалив судове рішення;

- апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Наведене унеможливлює вирішити питання щодо прийнятності апеляційної скарги та меж апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч.1ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2