Справа № 473/548/23
Номер провадження 1-кс/473/433/2023
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.

СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що в червні (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) 2022 року у ОСОБА_4 виник корисний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами. Для цього, 25.06.2022 року приблизно 12:41 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, під приводом придбання спортивного інвентарю та спортивної форми, не маючи наміру придбання вищевказаних речей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 800 гривень. Після чого з місця злочину зник, та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, встановлено, що в червні (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) 2022 року у ОСОБА_4 виник корисний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами. Для цього, в червні 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, під приводом придбання спортивного інвентарю та спортивної форми, не маючи наміру придбання вищевказаних речей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 600 гривень. Після чого з місця злочину зник, та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, встановлено, що в червні (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) 2022 року у ОСОБА_4 виник корисний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами. Для цього, в червні 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, під приводом придбання спортивного інвентарю та спортивної форми, не маючи наміру придбання вищевказаних речей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 700 гривень. Після чого з місця злочину зник, та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Також, встановлено, що в червні (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) 2022 року у ОСОБА_4 виник корисний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами. Для цього, в червні 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, під приводом придбання спортивного інвентарю та спортивної форми, не маючи наміру придбання вищевказаних речей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 600 гривень. Після чого з місця злочину зник, та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

20.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме що в липні 2022 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами громадянина ОСОБА_11 , під приводом необхідності негайного проведення операції та лікування його дідуся похилого віку, на що потрібні значні грошові кошти. Заздалегідь знаючи, що його дідусь здоровий та проведення операції чи лікування не потребує. 26 липня 2022 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном, зателефонував до потерпілого ОСОБА_11 в соціальній мережі «Instagram», повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що його дідусь захворів та потребує проведення операції та подальшого лікування, на що терміново потрібні значні грошові кошти в найкоротший термін, на що потерпілий ОСОБА_11 погодився. Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майно ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив, що перебуває в м. Одеса та надав номер своєї картки НОМЕР_1 з метою перерахування грошових коштів йому на картку, що потерпілий ОСОБА_11 і зробив. Внаслідок чого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 1960 гривень. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел та продовжуючи свої протиправні дії, які були спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що його дідусь потребує проведення ще однієї операції та тривалого подальшого лікування, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення перебуваючи м. Одеса (точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , а саме: 28.09.2022 року в сумі 3500 гривень, 01.10.2022 в сумі 3500 гривень, 02.10.2022 року в сумі 7000 гривень, 07.10.2022 року в сумі 2100 гривень. Після чого розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 18060 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, що він проживає поза межами території Вознесенської ОТГ Миколаївської області, а отже є підстави вважати, що дана особа з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які підлягаються допиту в ході досудового і судового слідства. Під час досудового розслідування встановлені потерпілі та свідки яким безпосередньо відомі обставини кримінального правопорушення в тому числі неповнолітні. вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю 1 раз на 7 днів; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.Також, 20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000027 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох нетяжких злочинів проти власності, не має стійкіих соціальні зв`язки у населеному пункті де притягується до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , не працює, а отже існують підстави ввжати, що на наявні ризики передбаченц ч.1 ст.177 КПК України, а саме у вигляді можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки до 24.06.2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю 1 раз на 7 днів;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, і направити для виконання начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1