Справа № 464/5454/22
пр.№ 1-кп/464/183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 10.11.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українця, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судомого, востаннє:

09.12.2022 Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 2 місяці, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 08.11.2022 близько 14.20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини,62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стелажу картонну коробку з електричною зубною щіткою марки «ORAL-B iO Seres 6» вартістю 6 666,58 грн. без ПДВ, яка належить ТОВ «ФТД-Ритейл», підійшов з нею до столу, де дістав з вказаної коробки дану зубну щітку, тримач, зарядний пристрій й чохол та поставив собі у кишеню куртки, в подальшому, поставивши пусту коробку на прилавок та з викраденим майном покинув приміщення магазину. В подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково показав, що товар викрадав для власного використання. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який непрацює, неодружений, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецедив злочинів.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 років 2 місяці .

Так, як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова від 09.12.2022, яким вінзасуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, а тому на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2022 більш суворим покаранням за даним вироком.

Цивільний позов ТОВ «ФТД - Ритейл» до ОСОБА_3 слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, а саме, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФТД - Ритейл» 6 666,58 грн. завданої матеріальної шкоди.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2022 більш суворим покаранням за даним вироком і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 09.03.2023.

Цивільний позов ТОВ «ФТД-Ритейл» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФТД-Ритейл» 6 666,58 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: картонну коробку від електронної зубної щітки «ORAL-B iO Seres 6» - залишити ТОВ «ФТД-Ритейл»; диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку білого кольору повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.11.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1