Справа №613/1065/22 Провадження № 1-кп/613/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 08.09.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, в телефонному режим повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання, яке призначене на 08.09.2023, 10.00 годину, оскільки на даний час проходить військову службу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, водночас в журналі єдиного обліку 07.09.2023 зареєстрована заява з приводу поведінки ОСОБА_5 , що свідчить про те, що останній знаходиться в межах району.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що зі слів потерпілої ОСОБА_5 вже дійсно певний час проживає вдома, поводиться зухвало, в тому числі і по відношенню до потерпілої.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд доходить такого.

Ухвалою суду від 21.02.2023 дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби.

Ухвалою суду 29.08.2023 провадження відновлено з метою перевірки відомостей про продовження /припинення/ проходження військової служби обвинуваченим, підготовче засідання призначено на 08.09.2023.

Станом на 08.09.2023 відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження /звільнення з/ військової служби ОСОБА_5 не отримано.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже враховуючи, що обвинувачений вперше не з`явився на виклик суду після відновлення провадження, передав телефонограму про неможливість явки, тобто повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги, що відомості про перебування обвинуваченого на військовій службі у встановленому законом порядку не спростовані, суд не вбачає підстав для застосування приводу.

Факт реєстрації певних відомостей в журналі Єдиного обліку також не свідчить про намір ухилення особи від явки до суду в рамках даного провадження, а є підставою для проведення перевірки та вжиття заходів, передбачених законом.

Водночас, вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання до отримання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне повторно викликати обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ст.139, 140 КПК України, зокрема щодо можливості застосування приводу та накладення грошового стягнення у разі неявок в судові засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138, 139, 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.09.2023, 14-00

Повторити виклик обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ст.139, 140 КПК України щодо можливості застосування приводу та накладення грошового стягнення у разі неявок в судові засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1