Справа № 576/1907/18
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

"27" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 26.04.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з вищою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Кролевецького районного суду Сумської області 18.10.2021 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До початку підготовчого судового засідання судом отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.06.2023 року №3/1883, згідно з яким 11.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за доцільне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до звільнення останнього з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, посилаючись на те, що у відповідності до обвинувачення, всі дії, у яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються, вони вчинили спільно, тому з`ясування обставин справи у відсутність ОСОБА_6 не може бути здійснене.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також заперечували проти виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, клопотали про зупинення кримінального провадження в цілому, посилаючись на неможливість повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Особливий період визначений у статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено до 17 серпня 2023 року.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка триває відповідно до строку дії воєнного стану.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації. Обставин, які б слугували підставою для зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Водночас, виходячи зі змісту статей 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду у випадку необхідності. Виділення не може бути проведене у тому випадку, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Чинний кримінальний процесуальний закон не визначає поняття «необхідність», не наводить переліку подій, які б свідчили про таку необхідність, а також не встановлює умов, за наявності яких виділення може негативно вплинути на повноту судового розгляду, окреслені питання носять оціночний характер, які повинні бути вирішені у межах суддівського розсуду з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

Таким чином, виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених, виходячи із суті пред`явленого обвинувачення та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 355 Кримінального процесуального кодексу України перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на військовій службі, на переконання суду, є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 217, 335, 392 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 чи прокурора у кримінальному провадженні повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1