Справа №345/2282/23
Провадження № 1-кп/345/222/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 за ст. 395 КК України до 2 (двох) місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2023, яка набрала законної сили 09.02.2023 на підставі ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборонити вихід із дому де проживає з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

заборонити перебування та відвідування торгових точок, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, дискобари, ресторани);

заборонити виїзд в особистих справах за межі Калуської МТГ, Новицької ТГ, Войнилівської ТГ та Верхнянської ТГ, без відома та дозволу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

з`являтись для реєстрації в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області один раз на місяць (щовівторка).

14.02.2023 ОСОБА_5 ознайомлено із вказаною ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджено про недопущення порушення вимог адміністративного законодавства, роз`яснено вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

В той же день ОСОБА_5 прибув до Калуського РВП ГУНП для реєстрації, де йому винесено попередження особі, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, про недопущення порушень вимог адміністративного законодавства.

Однак, ОСОБА_5 будучи ознайомленим з ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.02.2023, про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, 01.03.2023 самовільно покинув м. Калуш та поїхав до с. Малий Глибочок, Бучацького району, Тернопільської області, не повідомивши про це у Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та не повідомивши про своє прибуття територіальний підрозділ поліції.

Продовжуючи ухилення від адміністративного нагляду, 16.03.2023 умисно, без відома та дозволу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, покинув с. Малий Глибочок, та приїхав до с. Вільхівка, Перегінської ТГ, Калуського району, де став мешкати за адресою АДРЕСА_2 , не повідомивши про зміну місця свого проживання територіальний підрозділ поліції.

25.03.2023 ОСОБА_5 прибув до м. Калуш, та з метою ухилення від адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, тобто по АДРЕСА_1 до 28.03.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Калуським міськрайонним судом від 02.02.2023.

16 травня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - арешт строком 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є крмінальним проступком, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ст. 395 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак раніше був неодноразово судимим, а також пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, щире каяття. При цьому, суд також враховує обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , а саме рецедив злочину та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 2 (два) місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання для приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий