Єдиний унікальний номер 205/9494/23
1-в/205/531/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/531/23 Справа № 205/9494/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.02.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 15.02.2019 по відбуттю строку покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначене йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, працевлаштований не офіційно, до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, за що останньому було винесено письмове попередження. Покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

З огляду на зазначене та оскільки на день розгляду справи іспитовий строк у засудженого закінчився, представник органу з питань пробації ставить перед судом питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав, що наявні законні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав вказане подання та з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконав у повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК, за місцем мешкання характеризується посередньо, неофіційно працевлаштований, а тому у суду наявні матеріально-правові підстави для задоволення подання у повному обсязі та звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, оскільки мета призначеного покарання на день розгляду справи виконана у повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1