Провадження № 1-кс/686/6366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Остріг Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000027,

встановила:

26.07.2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

26 липня 2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, вирішив вчинити умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 02.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Нетішин Шепетівського р-ну Хмельницької області, діючи умисно, використовуючи засоби мобільного зв`язку, вступив у злочинну змову із раніше знайомими йому, ув`язненим ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_7 та мешканцем м. Нтішин ОСОБА_8 , з метою здійснення незаконних придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу в місце позбавлення волі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Так, 02.01.2023 близько 13 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, за грошові кошти в сумі 5400 гривень, які о 13 годині 44 хвилини було перераховано останнім з банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного пересилання та збуту в ДУ «Хмельницьки слідчий ізолятор» придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи 1,539 г. речовини білого кольору у трьох згортках, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,152711 г., які близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Славута Шепетівського р-ну Хмельницької (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від вказаної особи ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбавши зазначений вище наркотичний засіб, почав умисно, незаконно зберігати його при собі та в період часу з 15:30 по 17:00 год. 02.01.2023, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, умисно, незаконно перевіз з м. Славута до будинку АДРЕСА_2 , де близько 17 години цього ж дня, за вказівками ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного зберігання, маскування у посилці, пересилання з метою збуту та збуту в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

В свою чергу ОСОБА_5 , в період з 17 години 02.01.2023 по 03.01.2023, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_7 , зазначений вище незаконно придбаний наркотичний засіб подрібнив, помістив у сім окремих згортків з полімерного матеріалу чорного кольору та з метою унеможливити їх викриття в подальшому, помістив у середину кондитерських виробів (бубликів), чим приховав зазначений наркотичний засіб у посилці в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», яку продовжив умисно, незаконно зберігати за вказаною адресою до вказівки ОСОБА_7 про її відправку.

04.01.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівки останнього, в період часу з 16 по 17 годину, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, умисно, незаконно перевіз зазначений вище наркотичний засіб у прихованому вигляді з м. Нетішин Шепетівського р-ну до м. Шепетівка Хмельницької області, де з метою умисного, незаконного пересилання та збуту в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», передав його для відправки ОСОБА_9 , який в свою чергу, не будучи обізнаним про вміст наркотичного засобу у поштовому відправленні, діючи за вказівками ОСОБА_7 , о 17 годині 56 хвилин цього ж дня, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шепетівка Хмельницької області, що по вул. Валі Котика, 33, здійснив її відправку на адресу ув`язненого ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , при чому, з метою унеможливити викриття злочинних дій групи осіб, зазначив вигадані ОСОБА_7 анкетні дані відправника « ОСОБА_11 ». Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, незаконно переслали вказаний наркотичний засіб в місце позбавлення волі - ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

В подальшому, 06.01.2023 близько 10 години, перебуваючи в приміщенні кімнати видачі посилок та бандеролей режимного корпусу № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, в ході огляду працівниками даної установи зазначеної вище посилки ув`язненому ОСОБА_10 , у прихованому вигляді в середині кондитерських виробів (бубликів) виявлено та вилучено сім згортків з полімерного матеріалу чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 1,539 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,152711 г., яку ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , незаконно придбав, перевіз, зберігав та переслав з метою подальшого збуту, а також незаконно збув у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для подальшого збуту серед заарештованих та ув`язнених осіб даної установи».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: рапортом від 06.01.2023; протоколом огляду від 06.01.2023 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»; висновком експерта від 23.01.2022; інформацією ТОВ «Нова Пошта» про поштове відправлення від 27.01.2023; протоколом огляду речей та документів від 05.07.2023; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.01.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, ОСОБА_5 не працевлаштований, а отже не має законних джерел для існування, а тому приходжу до висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом із тим, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження, оскільки слідчим нічим не обґрунтовано, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню з посиланням на конкретні докази.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, має батьків пенсійного віку, не працевлаштований, раніше не судимий.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного не є достатнім для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму, який з 01.01.2023 становить 2684 грн.) 53 680,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчої судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.09.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.09.2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 22.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя