ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 21 липня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити в її відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 23.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомляє про те, що наприкінці 2022 року до річного кошторису ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено зміни, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 2 млн. грн. для проведення капітального ремонту частини підвального приміщення ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для облаштування найпростішого укриття. Вказані кошти було перераховано з бюджетного рахунку закладу до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. Однак будівельні роботи з облаштування укриття не виконані, бюджетні кошти розтрачено, фактичний обсяг робіт не відповідає заявленим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядної будівельної організації внесли завідомо неправдиві відомості до Актів виконаних будівельних робіт, чим завищили обсяги та вартість виконаних робіт. Згідно тверджень заявника, підвальне приміщення затоплене водою, у ньому знаходитися не є безпечним.

Опрацюванням інформації внесеної в електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 »встановлено, що 21.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) в особі начальника управління - ОСОБА_7 , та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (Підрядник)укладено договір підряду № 02/06/59 по капітальному ремонту підвального приміщення (облаштування найпростішого укриття) закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 13.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) в особі начальника управління - ОСОБА_7 ,та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (Підрядник)укладено договір підряду № 02/06/83 по капітальному ремонту підвального приміщення (облаштування найпростішого укриття) закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (ІІ черга).

Аналіз отриманих даних може свідчити, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) в особі начальника управління - ОСОБА_7 , та Фізична особа підприємець ОСОБА_8 порушили вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та навмисно завищили вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт, з метою особистого збагачення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2023 року останні реєстраційні дії, а саме 21.11.2018 року здійснювались реєстратором ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як зазначила слідчий в клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, встановлення осіб причетних до протиправних дій, належної кваліфікації вчинених діянь у даному провадженні та проведенні необхідних судових експертиз, існує потреба у дослідженні інформації, що знаходиться в документах (в паперовій формі та електронних копіях документів), які перебувають в реєстраційній справі фізичної особи- підприємця ОСОБА_8 ,що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 ЦПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотані про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.1 ст.160 КПК України).

При розгляді клопотання встановлено, що слідчий не обґрунтовано неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України).

Як, і не обґрунтувала необхідності вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів.

Частиною 6 ст. 132 КПК України, визначено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом абзацу 8 пункту 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 (зі змінами та доповненнями), до Реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Разом з тим, з наданого Витягу з ЄРДР вбачається, що прокурор, яким погодженно клопотання не входить до групи прокурорів. Інших доказів щодо повноважень прокурора слідчим до клопотання надано не було (постанова про визначення групи прокурорів).

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтовано не містить відповідних доказів, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1