Справа № 274/5391/23 Провадження № 1-кс/0274/911/23
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001085 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.07.2023 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 помітив на стіні спальної кімнати телевізор торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ - LR390EM5A» чорного кольору.

В цей час та місці у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав телевізор торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ - LR390EM5A» , вартістю 5166, 67 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5166,67 гривень.

07.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2023; протоколом огляду місця події від 12.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/9067-ТВ від 01.08.2023; протоколом огляду предметів від 07.08.2023; характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.08.2023; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 від 09.08.2023.

Слідчий зазначає про існування ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу, з якою разом проживають, з метою зміни показань.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваного, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, уточнивши про наявність одного ризику - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину у скоєному визнав.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001085 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому.

З урахуванням зазначеного ризику у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Строк дії обов`язків встановити до 07.10.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали до 07.10.2023 включно.

Повний текст ухвали проголошено 17.08.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА