Справа № 308/9458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000070 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000070 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 865, яким передбачено приватизацію котельні площею 493, 6 кв. м. по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ).

Водночас, відповідно до відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.01.2018 між департаментом міського господарства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) укладеного договір купівлі-продажу вказаної котельні, та 04.03.2018 за вказаними товариствами зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна від 12.02.2018.

Також, згідно відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказану котельню приватизовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », вартість об`єкта приватизації 580098 гривень (з ПДВ).

Тобто, одним із покупців 1/2 частки котельні є ПП « ОСОБА_4 », хоча у рішенні міськради про приватизацію вказано, що приватизація відбувається виключно на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Також, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили приватизацію котельні площею 493, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 в частині відчуження її на користь ПП « ОСОБА_4 » за відсутності рішення сесії міської ради, тобто з порушенням законодавства України про приватизацію комунального майна.

Отже, приватизація вказаних приміщень за таких обставин є незаконною.

Ужгородською місцевою прокуратурою вживались заходи щодо добровільного отримання від департаменту міського господарства приватизаційних документів щодо оренди та приватизації вказаної котельні на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, однак на вказаний запит отримано відписку.

Отже, документи щодо оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 , а саме: - інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду;заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгородащротокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;звіт про оцінку майна разом з висновком про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна;рецензія на звіт про оцінку майна;договір оренди та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;додаткові угоди до договору оренди (якщо такі мали місце) та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод; акт прийому-передачі в оренду будівель;документ, яким надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_5 » на здійснення поліпшення орендованого майна;проектно-кошторисна документація на здійснення поліпшення орендованого майна за адресою АДРЕСА_1 ; заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт,акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; звіт про оцінку котельні за адресою АДРЕСА_1 , виконаного для цілей приватизації, та рецензію на нього;аудиторський висновок щодо вартості поліпшення орендованого майната довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суми понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень;будівельно-технічна експертиза невід`ємних поліпшеньє матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, які слугували підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію приміщень, встановити, хто орендар та на якій підстав приміщення було приватизовано на користь ПП « ОСОБА_4 », з`ясувати, які саме поліпшення орендованого майна були внесенні орендарем та чи складають вони 25 відсотків від вартості майна, провести необхідні судові експертизи (зокрема, будівельно-технічну та будівельно-оціночну), а тому стороні обвинувачення необхідно отримати вказані документи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_4 .

В зв`язку з вищенаведеним прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх належним чином завірені копії, а саме:

-акти виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

-наказ про приватизацію котельні по АДРЕСА_1 ;

-договір купівлі-продажу котельні по АДРЕСА_1 з актом прийому-передачі котельні;

-документи, що підтверджують відсутність заборгованості з орендної плати по договору оренди котельні та сплату вартості котельні згідно договору купівлі-продажу.

В судове засідання прокурор не зявився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджуєтьмя повідомленням слідчого , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Витягом з кримінального провадження №0000070 від 26.04.2019 р., підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 233 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування при розслідуванні справи .

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документах, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що приватизаційні документи щодо оренди та приватизації вказаної котельні на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до вчинення злочину осіб та можуть бути використані як докази вини фігурантів кримінального провадження, які також необхідні для проведення почеркозначої експертизи, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000070 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх належним чином завірені копії, а саме:

-акти виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

-наказ про приватизацію котельні по АДРЕСА_1 ;

-договір купівлі-продажу котельні по АДРЕСА_1 з актом прийому-передачі котельні;

-документи, що підтверджують відсутність заборгованості з орендної плати по договору оренди котельні та сплату вартості котельні згідно договору купівлі-продажу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1