Справа № 191/2652/23
Провадження № 1-кп/191/198/23
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000529 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року було розглянуто клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішено: «Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2023 року.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 161 040 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 13 серпня 2023 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2023 року.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 80 520 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 13 серпня 2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, до 13 серпня 2023 року включно.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою у визначений час;

- не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні №0000529 від 03.09.2022 року.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 13 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.»

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, було допущено описку, в абзаці шістнадцятому резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначено строк оскарження вищевказаної ухвали «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.» замість «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом, було виявлено, що при підготовці тексту резолютивної частини та повного тексту ухвали в абзаці шістнадцятому резолютивної частини ухвали, допущено помилку, а саме помилково зазначено строк оскарження «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.» замість «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині та повному тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, вважати вірним строк оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1