КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1701/19

01.08.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 01.08.2023 захисник, адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору; при цьому вказав, що відповідне клопотання ним було подано раніше, і він його підтримує.

Так, 10.11.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК з наступних підстав.

Обвинувалиний акт не містить печатки, а отже, не може вважатися оформленим відповідно до вимог КПК України. В обвинувальному акті не охарактеризовано жодних ознак об`єктивної сторони злочину, а також не надано характеристику суб`єктивній стороні злочину, що свідчить про те, що не повною мірою розкрита суб`єктивна та об`єктивна сторона сторони нібито вчинених обвинуваченим злочинів. Так, в обвинувальному акті не зазначено про спосіб, обстановку вчинення позбавлення волі, вчинення сексуального насильства, не міститься вказівок про способи та знаряддя здійснення злочину та про злочинні наслідки. Формулювання обвинувачення містить посилання на висновки судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та протокол огляду місця події, які є в розпорядженні органу досудового розслідування та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч. 2, 4 ст. 291 КПК України. Реєстр матеріалів складений з суттєвим порушенням процесуального закону, оскільки до нього не включено висновки судово-медичної цитологічної експертизи № 54 та № 55; у ньому не вказані докази невинуватості ОСОБА_5 .. В обвинувальному акті не вказано кількість сторінок, на яких викладено реєстр матеріалів; до переліку процесуальних рішень реєстру помилково включено повідомлення про підозру. Вказівки в обвинувальному акті щодо нібито вчинення ОСОБА_5 злочинів викладені не у формі «обвинувачується у вчиненні», а у формі прямого ствердження «вчинив», що свідчить, що стороною обвинувачення проігноровано один із основоположних принципів кримінального процесуального права - принцип презумпції невинуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на те, що він повністю відповідає вимогам закону.

Законні представники потерпілої ОСОБА_6 заперечували, щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, представників потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що він відповідає всім вищевказаним вимогам, і містить посилання на усі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 91 КПК України. Обвинувальний акт не являється остаточним рішенням, яке встановлює винуватість чи невинуватість особи; обставини, викладені в обвинувального акті, доводяться прокурором під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, обвинувальний акт не встановлює ані фактів, ані подій, а є процесуальним рішенням, у якому прокурор викладає свої висновки щодо винуватості особи і щодо можливості направлення обвинувального акту на розгляд до суду. В подальшому обставини, викладені у обвинувальному акті, перевіряються судом, який і ухвалює остаточне рішення.

У додатку 55 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України №27 від 12.02.2019 передбачено орієнтовний перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою у разі їх створення у паперовій формі або засвідчуються кваліфікованою електронною печаткою прокуратури у разі їх створення в електронній формі.

Серед перелічених у додатку документах, не міститься вимога проставлення гербової печатки на обвинувальному акті, а тому посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що обвинувальний акт позбавляється статусу офіційного документа є безпідставним та не може бути повернутий прокурору з підстави не засвідчення його печаткою.

Також у обвинувальному акті не вказано ані реквізитів висновку експертизи (дата, номер, назва експертної установи), ані експерта, який її проводив, не надано оцінки цього доказу, а процитовано резолютивну частину висновку експертизи щодо виду і ступеню тілесних ушкоджень, тобто зазначено одну із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Яким чином зазначення у обвинувальному акті виду тілесних ушкоджень вплине на неупередженість суду, заявник не обґрунтував.

Посилання на відсутність відомостей про спосіб, обстановку, способи та знаряддя вчинення правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки ст. 291 КПК України не встановлює вимоги щодо змісту обвинувального акту в частині його смислової наповненості при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,; прокурор, складаючи обвинувальний акт, на свій розсуд визначає обсяг інформації при описанні події кримінального правопорушення, яку вказує у ньому.

Щодо невнесення висновків експертиз до реєстру матеріалів, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Тобто висновок експертизи не являється ані процесуальною дією, ані процесуальним рішенням, ані заходом забезпечення, відомості про які мають бути включені до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо презумції невинуватості, то у розділі «Формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 153 КК України щодо ОСОБА_5 » зазначено, що останній обвинувачується у вчиненні певних дій, і наведено обставини вчинення таких дій. Таким чином, у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000153 від 27.02.2019 не стверджується, що вина ОСОБА_5 доведена і прийнято остаточне рішення щодо його винуватості, а стверджується, що на думку прокурора, який його затвердив, встановлено певні фактичні дані, на підставі яких ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні.

Решта доводів клопотання є необгрунтованими, та не вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

За змістом ст.ст. 314-317 КПК України, у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Як вважає суд, обвинувальний акт складений згідно вимог ст. 291 КПК України, та містить усі необхідні відомості.

Обставини на які посилається захисник, на переконання суду, не можуть бути підставою повернення обвинувального акта, а підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду і мають отримати відповідну процесуальну оцінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 03.08.2023 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.08.2023