Справа № 461/152/20
Провадження № 1-кс/461/4444/23
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2023 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав клопотання, про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
21.01.2020 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на відеозапис повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова в цей ж день.
21.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_6 повідомив, що підозрюваний перебуває Старосамбірській ЦРЛ.
Згідно з відповіді отриманої КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» № 81 від 22.01.2020: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні з 15:50 год. 21.01.2020 у відділені анестезіології та інтенсивної терапії. Стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. В цей ж день ОСОБА_4 було виписано однак він не з`явився на виклик суду на розгляд вищезгаданого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу.
22.01.2020 захисник ОСОБА_6 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр.
Відповідно до витягу з історії хвороби стаціонарного хворого № 394, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр, з 22.01.2020 по 24.01.2020 після чого був виписаний.
Водночас, 24.01.2020 на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про привід підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак, під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_6 заявив про відвід судді у зв`язку з чим засідання було перенесено на 27.01.2020 про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .
27.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до Галицького районного суду м. Львова на засідання, в черговий раз не з`явився.
Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.
25.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.
28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив, натомість захисник ОСОБА_6 повідомив слідчого, що станом на 28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі на території України та відмовився надавати інформацію щодо його місця перебування.
27.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 повторно було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.
29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно проігнорував покладені на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки та місце перебування, не повідомив.
24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батьки відмовляються повідомити про місцеперебування останнього, вказане також підтверджено показами згаданих оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 11.02.2024 року включно.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, оскільки підозрюваного не було затримано з метою його приводу до Галицького районного суду м.Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу, а підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.107, 187, 188, 190, 193, 234 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1