Справа № 369/7528/23
Провадження №1-кс/369/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002219 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002219 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 року близько 18 год. 18 хв. в Бучанському районі Київської області на 37 км. автодороги «Київ-Ковель» відбулось зіткнення автомобіля «Wolksvagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 2001 р.н., із мотоциклом «Alpha» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

11.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в своїх показах вказують, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 рухався по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони смт. Немішаєве в напрямку смт. Ворзель, та на 37-му км. вказаної автодороги, де розташовано поворот до с. Мироцьке, під час розвороту відбулося зіткнення із мотоциклом «Alpha», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» із другорядної дороги, яка веде зі сторони с. Мироцьке.

Допитаний в якості свідка водій мотоциклу «Alpha» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитана потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свої показаннях повідомили, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, мотоцикл «Alpha» під керуванням ОСОБА_6 рухався по проїздній частині автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони смт. Ворзель в напрямку смт. Немішаєве, а автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався позаду вказаного мотоциклу в попутному напрямку та здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною мотоцикла.

Тобто покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають протиріччя та різняться із показами свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 в частні напрямків руху транспортних засобів та механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Перевірити покази свідків та потерпілої, усунути вказані протиріччя в їх показах, в тому числі при проведенні авто технічних експертиз, іншими способами не виявилося за можливе, тому виникла необхідність у використанні, як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг, з метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та перевірки показів свідків, потерпілого, щоб довести обставини й механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановити об`єктивну істину, що має суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, виникла необхідність у отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо адрес перебування (з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адрес) та здійснення телефонних дзвінків, надсилання повідомлень, тощо, наступними абонентами:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався номером телефону НОМЕР_3 , та інформація про якого перебуває у володінні оператору телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

а також інформацію про вказані абонентські номери із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вихідного/вхідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і МMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання вказаними абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, в яких вони працювали у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільних терміналів, яким ОСОБА_8 за період часу з 16:40 години 10.07.2022 по 18:30 години 10.07.2022.

Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002219 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки, повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 16:40 годин по 18:30 годин 10.07.2022; 1) Адреси розташування та номери базових станцій; 2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, переадресація); 3) Дата, час та тривалість з`єднання; 4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEI); 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11