Єдиний унікальний номер № 285/3290/23
Провадження № 1-кс/0285/770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: представника ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , після розгляду в апеляційній інстанції, за результатами якого ухвала слідчого судді від 26.05.2023 скасована, постановлена нова, якою ухвалено призначити в суді першої інстанції розгляд скарги.

В скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000279 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.04.2023 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000279 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. Дана постанова є незаконною з огляду на повну відсутність досудового розслідування, Аналізуючи в сукупності досудове розслідування, вважаю, що кримінальне провадження не представляє собою особливих складнощів, але досудове розслідування здійснювалося неналежно, навіть не в тому напрямку, в якому необхідно було витребувати і досліджувати документи і допитувати свідків, можливо зробити висновок, що слідчі умисно діють упереджено та зацікавлені в результаті розслідування кримінального правопорушення. Такі дії слідчих призвели до безпідставного тривалого розслідування кримінального правопорушення, порушення законних прав та інтересів потерпілих, без належно вжитих заходів до повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та прийняття рішення відповідно кримінальному процесуальному законодавству. У зв`язку з цим вони змушені звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що оскільки вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000279 від ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках досудового розслідування 12.04.2023 слідчим Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, а саме допитано свідків, проведено слідчі (розшукові) дії з приводу неправомірних дій службових осіб та по факту шахрайській дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів скарги, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчийпровів повне розслідування, всебічного дослідив всі обставини справи, та надав їм належну правову оцінку, вимоги закону при перевірці обставин справи були дотримані в повній мірі. Зокрема з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло більше 10 років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули.

Твердження скаржника, викладені ним у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

При цьому, доводи скарги не спростовують правильність висновків слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а сама по собі незгодна заявника з результатами, які отримані внаслідок проведення таких заходів та дій, не свідчить про те, що розслідування було проведено неповно, не всебічно та упередженого. При цьому скарга фактично зводиться лише до незгоди із висновками, які зроблено слідчим та викладено в оскаржуваній постанові.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1