Справа№751/4247/23
Провадження №1-кс/751/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023, в частині заборони користування автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000383 від 15.05.2023 ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року накладено арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вважає, що потреба в застосуванні арешту майна частково відпала, оскільки власник майна участі під час судового розгляду клопотання про накладення арешту не приймав, ознак будь-якого кримінального правопорушення в його діях не встановлено. Зберігання автомобіля здійснюється на майданчику без належних умов зберігання, на автомобіль постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення технічного стану. Також слідчі дії із зазначеним автомобілем проведені.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, проти задоволення клопотання в частині користування автомобілем не заперечують. Слідчий додатково вказав, що з даним транспортним засобом проведені всі слідчі дії.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023 накладено арешт, зокрема, на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.02.2023 ТСЦ 7444, ОСОБА_3 є власником автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності в частині користування, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування вказаним майном - скасувати.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1