Справа 303/2200/23
№ 1-кп/303/174/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

26 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000073, внесене до ЄРДР 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 в період з 23 години 00 хвилин 29.11.2022 по 09 годину 00 хвилин 30.11.2022, знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено, увійшов на дворову територію, пройшовши у відчинені двері металевих воріт, де проник через незачинені металево-пластикові двері до коридорного приміщення будинку та знаходячись у ньому, побачив у лівому куті кімнати гідро станцію марки «ТЕSСО РWР80016 Water Pump» синього кольору, бувшу у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1110,00 гривень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, викрав її, чим самим, завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденою гідро станцією покинув місце події, віднісши викрадену гідро станцію за своєю адресою проживання.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 14.02.2023 року о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №38 по вул. Писарєва в м. Мукачеві діючи умисно, повторно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрав металевий люк шляхом його підняття, вартість якого відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті-О» від 24.02.2023, становить 1500,00 гривень. Після чого ОСОБА_3 , із викраденими вище вказаним люком направився до місця свого проживання. Крім цього, в цей же день продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , близько 01 годин 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрав металевий люк шляхом його підняття, вартість якого відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 24.02.2023, становить 1500,00 гривень. Після чого ОСОБА_3 , із викраденим вище вказаними люком направився до місця свого проживання. У результаті крадіжки ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ПАТ Укртелеком» м. Мукачева, матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 гривень.

Крім цього, 01 березня 2023 року об 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжений, з метою викрадення чужого майна, увійшов на його дворову територію, де шляхом вільного доступу пройшов до сарайного приміщення, після чого, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму дерев`яних дверей та пошкодження частини цегляної стіни сараю, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав речі, що належали на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- дрель марки «ПРОТОН ДЗУ-1170» вартість якої, згідно висновку експерта становить 521 гривень 50 копійок;

- перфоратор марки «Тоledro Реrcutor» вартість якого, згідно висновку експерта становить 2500 гривень 00 копійок;

- точильний станок марки «Einhell BG85Е», вартість якого, згідно висновку експерта становить 449 гривень 50 копійок;

- електричну ланцюгову пилу марки «Satoshi YТ4764» вартість якої, згідно висновку експерта становить 1425 гривень 00 копійок;

- болгарку марки «Рrо Сraft PWP1100» вартість якої, згідно висновку експерта становить 650 гривень 00 копійок;

- шуруповерт марки «Рrо Сraft PB1200» вартість якого, згідно висновку експерта становить 545 гривень 00 копійок;

- болгарку марки «DWT WFOB 125W» вартість якої, згідно висновку експерта становить 800 гривень 00 копійок;

- шліфувальної машинки марки «Еlectra» вартість якого, згідно висновку експерта становить 2210 гривень 40 копійок;

- автомобільний насос марки «Аligator» вартість якого, згідно висновку експерта становить 745 гривень 00 копійок;

- велосипед марки «ТІGGER» вартість якого, згідно висновку експерта становить 3600 гривень 00 копійок;

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи викрадений велосипед марки «ТІGGER», склав на нього сумки з викраденими ним інструменти та покинув місце події, віднісши викрадене майно за своєю адресою проживання.

Загальна вартість викрадених речей згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.03.2023, становить 13446 гривень 40 копійок, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 у сукупності, з врахуванням всіх кваліфікуючих ознак, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому епізодів кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжках, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, та в інше приміщення, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю та показав, що дійсно в ніч на 30.11.2022, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що в Україні введено воєнний стан, увійшов на дворову територію навпроти буд. АДРЕСА_2 , пройшовши у відчинені двері металевих воріт, де через незачинені металево-пластикові двері проник до коридорного приміщення будинку та побачив у кімнаті гідро станцію, яку таємно викрав та поніс до себе додому. Крім цього, він - ОСОБА_3 , 14.02.2023 року близько 01 годин 00 хвилин ночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, таємно викрав металевий люк шляхом його підняття, та з викраденими люком направився до місця свого проживання. Крім цього, в цей же день, він 0 ОСОБА_3 йдучи по АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, таємно викрав металевий люк шляхом його підняття та пішов додому. Викрадені люки здав на металолом, а отримані від продажу грошові кошти, витратив на продукти харчування. Крім цього, 01 березня 2023 року об 03 годині 00 хвилин, він - ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, увійшов на його дворову територію, де шляхом вільного доступу пройшов до сарайного приміщення, після чого, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму дерев`яних дверей за допомогою залізного лома. Який приніс з собою, та пошкодження частини цегляної стіни сараю, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав речі, що належали на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , а саме: дрель, перфоратор, точильний станок, електричну ланцюгову пилу, дві болгарки, шуруповерт, шліфувальну машинку, автомобільний насос, велосипед марки «ТІGGER», Після чого, погрузив викрадені речі у сумки, поставив їх на велосипед, який викрав і повіз до себе додому, де його затримала поліція. Викрадене він зразу повернув власнику.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не виявили бажання бути присутніми у судових засідання при розгляді кримінального провадження, про що подали відповідні заяви. Мотивуючи тим, що цивільний позов не заявляють, покарання залишають на розсуд суду.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком», ОСОБА_9 подав суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутності. Цивільний позов не заявив. Покарання залишив на розсуд суду.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінальних правопорушеннь, стверджуються іншими дослідженими та перевіреними судом належними і допустимими доказами:

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість гідро станції марки «ТЕSСО РWР80016 Water Pump», за станом цін на 13.01.2023 року становить 1110,00 гривень;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 01.03.2023 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна за станом цін на 01.03.2023 року становить: дрелі марки «ПРОТОН ДЗУ-1170» 521 гривень 50 копійок; перфоратора марки «Тоledro Реrcutor» 2500 гривень 00 копійок; точильного станка марки «Einhell BG85Е», 449 гривень 50 копійок; електричної ланцюгової пили марки «Satoshi YТ4764» 1425 гривень 00 копійок; болгарки марки «Рrо Сraft PWP1100» 650 гривень 00 копійок; шуруповерта марки «Рrо Сraft PB1200» 545 гривень 00 копійок; болгарки марки «DWT WFOB 125W» 800 гривень 00 копійок; шліфувальної машинки марки «Еlectra» 2210 гривень 40 копійок; автомобільного насоса марки «Аligator» 745 гривень 00 копійок; велосипеда марки «ТІGGER» 3600 гривень 00 копійок;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 24.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість двох металевих люків за станом цін на 14.02.2023 року становить 3000,00 гривень.

- постановою слідчого від 01.03.2023 року, визнано речовими доказами: дрель марки «ПРОТОН ДЗУ-1170»; перфоратор марки «Тоledro Реrcutor»; точильний станок марки «Einhell BG85Е»,; електричну ланцюгову пилу марки «Satoshi YТ4764»; болгарку марки «Рrо Сraft PWP1100»; шуруповерт марки «Рrо Сraft PB1200»; болгарку марки «DWT WFOB 125W»; шліфувальну машинку марки «Еlectra»; автомобільний насос марки «Аligator»; велосипед марки «ТІGGER», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 ..

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а вина його доведена повністю та ним визнана.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинення ним інкримінованих йому епізодів крадіжок, суд переконався у тому, що такі вчинив саме обвинувачений, який конкретизував, у який спосіб та за допомогою яких знарядь злочину, по кожному з епізодів, вчиняв таємне викрадення чужого майна та повідомив суду мотиви та мету вчинення крадіжок.

Разом з цим, сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, поза розумним сумнівом виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення (злочини) були вчинені і обвинувачений ОСОБА_3 - є винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку, як безробітний не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, має тільки початкову освіту, не одружений, тимчасово не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілими не заявлено.

Відповіднодо протоколу застримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2023 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України об 05:00 год 01.03.2023 року, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 .. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2023 року, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, на строк до 26 травня, включно.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: дрель марки «ПРОТОН ДЗУ-1170»; перфоратор марки «Тоledro Реrcutor»; точильний станок марки «Einhell BG85Е»,; електричну ланцюгову пилу марки «Satoshi YТ4764»; болгарку марки «Рrо Сraft PWP1100»; шуруповерт марки «Рrо Сraft PB1200»; болгарку марки «DWT WFOB 125W»; шліфувальну машинку марки «Еlectra»; автомобільний насос марки «Аligator»; велосипед марки «ТІGGER», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , передати за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2023 року, застосований до ОСОБА_3 , скасувати - звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА