У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 10 травня 2023 року надійшла вищевказана заява.

Заява передана в провадження слідчого судді 12.05.2023 року.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, якою ОСОБА_3 оголошено у розшук, та змінено запобіжний захід на утриманні під вартою у Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 9, 11 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається засуджений, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 тримається під вартою на законних підставах, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду заяви по суті, оскільки відсутні сумніви у законності тримання особи під вартою.

Беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заяву необхідно повернути особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1