печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001086,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грін Маєток» в період з 23.04.2021 року по теперішній час обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Слідчий вказує, що 23.04.2021 року Головним спеціалістом відділу будівництва Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 надано подання щодо проведення спрощеної закупівлі Виготовлення проектної документації об`єкта «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру».

Того ж дня, 23.04.2021 інформація про спрощену закупівлю - Виготовлення проектної документації об`єкта «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру» - розміщено на сайті ПРОЗОРО за № UA-2021-04-23-004849-a.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.04.2021, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці у директора ТОВ «Грін Маєток» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на заволодіння грошових коштів Управління справами Апарату Верховної Ради України в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грін Маєток» ОСОБА_4 подав тендерну пропозицію для участі у спрощеній закупівлі Виготовлення проектної документації об`єкта «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру».

За результатами проведення спрощеної закупівлі між Управлінням справами Апарату Верховної Ради України та ТОВ Грін Маєток () укладено Договір підряду на проведення проектних робіт від 20 травня 2021 року № 60 із додатками № 1-6.

Умовами Договору підряду на проведення проектних робіт від 20.05.2021 № 60 передбачено:

Відповідно до п. 1.1. виконавець (ТОВ «Грін Маєток») зобов`язується на свій ризик виконати вказану в пункту 1.2. Договору роботу за завданням Замовника (Управління справами Апарату Верховної Ради України), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

Пунктом 1.2 передбачено найменування робот: код ДК 021:2015-71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виготовлення проектної документації обєкта Виготовлення проектної документації обєкта Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру (далі - Робота).

Пунктом 1.4. передбачено, що якість виконаної Роботи повинна відповідати умовам Договору та вимогам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що зміст та обсяг Роботи визначається у Завданні на проектування (Додаток 1).

Пунктом 2.1. Загальна ціна договору 1 304 944,80 грн. з ПДВ., згідно із Кошторисами (Додатки 2-6).

Пунктом 3.3. передбачено, що оплата за виконану Роботу здійснюється Замовником за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 4.3. передача результатів Роботи здійснюється за накладною та Актом виконаних робіт, що є підставою для здійснення розрахунків з Виконавцем.

Пунктом 5.3.1. Виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно виконати Роботу, визначену Договором.

Пунктом 5.3.2. Виконавець зобов`язаний забезпечити якість виконуваної Роботи відповідно до вимог, які визначені Договором.

Пунктом 5.3.3. Виконавець зобов`язаний виконати Роботу належним чином, відповідно до чинних норм та правил, умов цього Договору та умов, викладених в додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заздалегідь не бажаючи виконувати умови договору в частині виготовлення проектної документації, надав вказівку підлеглим працівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виготовити Кошторис № 01 на проектні роботи (додаток № 2 до договору № 60 від 20.05.2021), Кошторис № 02 на проектні роботи (додаток № 3 до договору № 60 від 20.05.2021), Кошторис № 03 на проектні роботи (додаток № 4 до договору № 60 від 20.05.2021), Кошторис № 04 на проектні роботи (додаток № 5 до Договору № 60), Зведений кошторис на проектні роботи (додаток № 6 до Договору № 60 від 20.05.2021), Розрахунок вартості експертизи (додаток № 7 до Договору № 60 від 20.05.2021).

З урахуванням виготовлених кошторисів, ОСОБА_4 було сформовано Договірну ціну (додаток № 9 до договору № 60 від 20.05.2021), яка склала 1 304 944,80 (один мільйон триста чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошових коштів в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що службовими особами ТОВ «Грін - Маєток» фактично виконано лише роботи із розроблення проектної документації «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру», передбачені Кошторисом № 4 (додаток № 5 до договору № 60 від 20.05.2021), підписав акт виконаних робіт № 1 від 21.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , діючий в імені ТОВ «Грін-Маєток» в якості директора, здав Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (виготовлення проектної документації об`єкта «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру»), а головний спеціаліст відділу організації будівництва Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 прийняв виконану Роботу, що стало підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ Грін Маєток грошових коштів, за умова договору № 60 від 20.05.2021 року, в загальній сумі 1 304 944,80 (один мільйон триста чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта № 10/23 від 20.03.2023 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, кошторис № 01 на суму 36 446 грн. (додаток № 2 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 1 (Додаток № 2 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації; кошторис № 02 на суму 206 395 грн. (додаток № 03 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 2 (Додаток № 3 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації; кошторис № 03 на суму 478 073 грн. (додаток № 4 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 3 (Додаток № 4 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації.

Загальна сума вартості робіт по Договору № 60від 20.05.2021 року, розрахунок вартості яких не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості та які фактично не виконувались, складає 720 914 (сімсот двадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень в т.ч. ПДВ.

Відтак, у зв`язку із відображенням недостовірної інформації в акті виконаних робіт № 1 від 21.09.2021 року до Договору підряду на проведення проектних робіт від 20 травня 2021 року № 60, ОСОБА_4 , безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) товариством з обмеженою відповідальністю «Грін-Маєток» (), перебуваючи на посаді директора, та, будучи наділеним повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами на загальну суму 720 914 (сімсот двадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, а саме: директором ТОВ «Грін Маєток» (), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з власних корисливих спонукань, з використанням комп`ютерної техніки та друкувального пристрою вніс до акту виконаних робіт № 1 від 21.09.2021 року до договору підряду № 60 від 20.05.2021 року, відомості, відповідно до яких ОСОБА_4 , діючий в імені ТОВ «Грін-Маєток» в якості директора, здав Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (виготовлення проектної документації об`єкта «Ремонт (реставраційний) кулуарів третього поверху адміністративного будинку Верховної Ради України по вул. Грушевського, 5 у Печерському районі м. Києва в частині облаштування Прес-центру»), а головний спеціаліст відділу організації будівництва Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 прийняв виконану роботу.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта № 10/23 від 20.03.2023 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, кошторис № 01 на суму 36 446 грн. (додаток № 2 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 1 (Додаток № 2 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації; кошторис № 02 на суму 206 395 грн. (додаток № 03 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 2 (Додаток № 3 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації; кошторис № 03 на суму 478 073 грн. (додаток № 4 до Договору № 60 від 20.05.2021) не відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, стандартів та методик в частині вартості. Всі роботи, вказані в кошторисі № 3 (Додаток № 4 до Договору № 60 від 20.052021) відсутні в проектній документації.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 366 Кримінального кодексу України.

01.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000089 від 18.01.2023 року.

В подальшому, 15.06.2023 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міст Києва матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 було виділено в окреме кримінальне провадження під загальним номером № 0001086 від 15.06.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має у приватній власності:

- телятник № 7, загальною площею 1802,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 194,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :03:003:0142, реєстраційний номер 8);

- земельна ділянка площею 0,12 га., розташована за адресою: Київська обл. Бориспільський р. с/рада Глибоцька (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0142)

- земельна ділянка площею 0,12 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Глибоцька (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0139)..

Метою накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які належить ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній усвідомлюючи, наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001086 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 :

- телятник № 7, загальною площею 1802,6 кв.м., що розташований за адресою: Рівненська обл, Дубровицький р., с. Жадень, вулиця Центральна, будинок 194е;

- житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 194,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :03:003:0142, реєстраційний номер 8);

- земельна ділянка площею 0,12 га., розташована за адресою: Київська обл. Бориспільський р. с/рада Глибоцька (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :03:003:0142).

- земельна ділянка площею 0,12 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Глибоцька (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0139).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1