Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3670/23
Провадження № 1-кс/644/809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000877 від 09.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.11.1998 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст.46-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 01.09.1999 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.05.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 340, 395, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України, -

встановив:

10 червня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 08.06.2023 року близько 18.00 години, у ОСОБА_5 , який перебував в квартирі АДРЕСА_3 належній ОСОБА_7 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з власником квартири, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_5 реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, розуміючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я останнього, став завдавати по черзі удари правою ногою та кулаком правої руки по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_7 , таким чином завдав не менш 4 ударів ногою по тулубу потерпілого та 5 ударів по голові та кінцівкам потерпілого, чим спричинив множинні перелами ребер, ушкодження внутрішніх органів

09.06.2023 року у зв`язку з причиненими тілесними ушкодженнями настала смерть ОСОБА_7 .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, не проведено допити всіх очевидців події, підозрюваний також є співмешканцем ОСОБА_8 , яка з ним мешкала за місцем вчинення кримінального правопорушення, тому в даному випадку існує ризик незаконного впливу на свідка.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних зав`язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існує ризик, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.

Підозрюваний зазначив, що спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 руками і ногами по голові і тулубу, однак, на його думку, не так сильно, щоб настала смерть. Після побиття він підняв потерпілого і поклав на диван і всю ніч той був живим.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу заявив, що наміру переховуватись не має і вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації у Харківському міському центрі реінтеграції бездомних осіб.

Захисник при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого зазначивши, що підозрюваний пообіцяв не переховуватись від органу досудового розслідування, попередня його поведінка свідчить, що він ніколи не перебував у розшуку і не буде впливати на свідків. У захисту є сумніви, що саме підозрюваний спричинив ті тілесні ушкодження, які стали причиною смерті.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено суворе покарання, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, має реєстрацію у Харківському міському центрі реінтеграції бездомних осіб, за місцем реєстрації не проживає, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, його співмешканка є очевидицею спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі підозрюваний має можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

09.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.06.2023 року о 15 годині 43 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 09.06.2023 р. без ухвали слідчого судді.

Клопотання передано до суду для розгляду не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

10.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів - до 07 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2023 р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_5