Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/2148/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.07.2023 р. та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_11 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Крім того, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_16 , спільно із ОСОБА_18 та ОСОБА_17 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонували ОСОБА_13 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини всупереч волі ОСОБА_13 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживали ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_8 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_13 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення про себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_13 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_8 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 охороняти потерпілого ОСОБА_13 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_8 , проти волі ОСОБА_13 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_13 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_13 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.07.2023 р.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023 р.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає прокурор у клопотанні (провести тимчасовий доступ до документів, призначити експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом із тим, у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив слідчому судді, що проживає один та має намір влаштуватися на роботу, але цілодобовий домашній арешт перешкоджає можливості це зробити. У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом поставить його скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати домашній арешт у певний період доби.

За такого, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 , ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня (крім часу дії повітряної тривоги, під час якої підозрюваний може перебувати у найблищому бомбосховищі до місця проживання) залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 до 12.08.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1