Справа № 296/4377/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 03.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс (далі ТОВ Здвиж Ресурс) адвокат ОСОБА_3 направила на адресу Корольовського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ТОВ Здвиж Ресурс про вчинення кримінального правопорушення вих. №30-03-02/23 від 30.03.2023, яке було отримано 27.04.2023 та розпочати досудове розслідування; після вчинення дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вручити заявнику витяг з ЄРДР.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 05.04.2023 ТОВ Здвиж Ресурс направило на адресу ГУНП в Житомирській області повідомлення від 30.03.2023 про наявність в діях службових осіб ГУ Держеокадастру в Житомирській області ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Посилаючись на те, що після отримання ГУНП в Житомирській області вказаного повідомлення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, представник заявника звернулась до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.05.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ТОВ Здвиж ресурс, яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду.

2.2. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без участі скаржника.

2.3. Представник ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги слідує, що 05.04.2023 представник ТОВ Здвиж ресурс адвокат ОСОБА_3 направила рекомендованим листом №540 на адресу ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення службовими особами Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, що стверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 05.04.2023.

4.2. За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

4.3. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

4.4. Зі змісту наявного у матеріалах скарги копії повідомлення представника ТОВ Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_3 вих. №30-03-02/23 від 30.03.2023 вбачається, що таке повідомлення містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, а тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття слідчим дій, передбачених ст. 214 КПК.

4.5. З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення отримана ГУНП в Житомирській області 27.04.2023, що стверджується витягом з сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого листа №540.

4.6. Ураховуючи, що повідомлення представника ТОВ Здвиж ресурс від 30.03.2023 надіслана до ГУНП в Житомирській області, містить достатній виклад обставини щодо події кримінальних правопорушень, а також те, що після отримання вказаної заяви уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2023, підлягає задоволенню.

4.7. Водночас, вимоги скарги представника ТОВ Здвиж ресурс в частині зобов`язання вручити заявнику витягу з ЄРДР після вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР є передчасними, оскільки за правилами ч. 1 ст. 214 КПК витяг з ЄРДР надається заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а ГУНП в Житомирській області не допущено бездіяльності в цій частині у зв`язку з чим вказані вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс про вчинення кримінального правопорушення вих. №30-03-02/23 від 30.03.2023.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА