Справа № 953/5638/23
н/п 1-кс/953/6072/23
"18" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що під час тимчасової окупації військами російської федерації Чугуївського району Харківської області невстановлена особа добровільно зайняла у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України так званій «Військово-цивільній адміністрації Вовчанського району Харківської області», посаду начальника відділу кадрового забезпечення, у зв`язку з чим виконувала організаційно-розпорядчі функції.
ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення контррозвідувальних заходів з`ясовано, що до злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час тимчасової окупації частини території Чугуївського району Харківської області добровільно зайняла у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України т.зв. «Військово-цивільній адміністрації Вовчанського району Харківської області», а саме: ОСОБА_4 зайняла посаду начальника відділу кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення всіх обставин вчинення злочину ОСОБА_4 під час зайняття вищевказаної посади у створеній окупаційною владою адміністрації, необхідно отримати відповідні відомості, які містяться у документах, що знаходяться у іншому кримінальному провадженні, яке розслідується слідчим відділом УСБУ в Харківській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що щодо задоволення даного клопотання не заперечує, розгляд просить здійснити без його участі.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.10.2023 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1