Справа № 151/76/23
Провадження № 1-кп/151/21/23
В И Р О К

іменем України

04 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокричка Чечельницького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово 30.11.2022, 03.01.2023 та 18.01.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 19 січня 2023 року о 23 годині перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на грунті побутових сімейних конфліктів, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, в тому числі негативних переживаннях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що прожили з потерпілою разом у незареєстрованому шлюбі 13 років, мають трьох дітей, проте на нього записані лише двоє старших. Дійсно між ними часто виникали конфлікти на грунті ревнощів. Цього разу посварилися через те, що він закручував шурупи у св`ято. Щиро розкаявся у вчиненому, розуміє, що чинити так як він не можна, обіцяв, що усе зрозумів і таке більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Покарання просить призначити відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризуються по місцю проживання та щиро розкаявся у вчиненому.

Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеженняволі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку бчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6