Провадження № 1-кс/592/4660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18.07.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить: визнати протиправною постанову від 07.07.2023 слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання та скасувати її; зобов`язати слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 допитати особи ОСОБА_5 в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 21.10.2022 з приводу підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 2, 3 статті 191, частиною 1статті 209 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 21.10.2022 ОСОБА_5 27.06.2023 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. Підозрюваний в особі захисника - адвоката ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про допит підозрюваного ОСОБА_5 , що мало місце 23.06.2023 та подано до органу досудового розслідування через канцелярію. Повідомлення про підозру вперше ОСОБА_5 було вручено 26.05.2023 та у статусі підозрюваного жодного разу допитано не було.

27.06.2023 стороною захисту в особі самого підозрюваного та його захисника оголошено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час обшуку вилучено всю документацію, пов`язану із інкримінованим правопорушенням. В свою чергу ОСОБА_5 здійснює діяльність, як фізична особа-підприємець та має не однин об`єкт своєї діяльності. Обставини, про які необхідно викласти свою позицію, провести допит, є значними, потребують певного обчислення, в тому числі й дослідження документів перед допитом. Слідчому наголошено, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 бажає надати свої покази, викласти позицію у справі. Вказані обставини відбувались в присутності процесуального керівника - прокурора. Після оголошення даного клопотання прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні наказав слідчому повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування, фактично здійснив тиск та порушення особи - ОСОБА_5 права на захист.

Всупереч викладеним в постанові слідчого від 07.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання, жодних допитів підозрюваного слідчим здійснено не було. Мотиви, наведені слідим з приводу неможливості проводити слідчі (процесуальні) дії після повідомлення особі про підозру, є надуманими, адже порушується право підозрюваного на захист. Твердження слідчого, викладені в постанові про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023 з приводу прийняття процесуальним керівником - прокурором рішення про завершення досудового розслідування, після якого на думку слідчого, останній позбавлений можливості проводити слідчі (процесуальні) дії вважають штучним створенням обумовлених обставин.

Позиція сторін.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_7 у задоволенні скарги просив відмовити надавши письмові заперечення на скаргу. Зазначив, що на 27.06.2023 та 28.06.2023 підозрюваний та захисник викликалися на допит, про що вказано у повістках. 27.06.2023 підозрюваному і захиснику вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2023. Він почав складати протокол допиту підозрюваного. На питання щодо дачі показань захисник надав відповідь, яка внесена до протоколу. Підписувати протокол, отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування захисник і підозрюваний відмовилися, залишили приміщення слухового кабінету. Починаючи з 27.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Вказує, що з моменту прийняття рішенням процесуальним керівником про завершення досудового розслідування орган досудового розслідування позбавлений процесуальної та фактичної можливості проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, встановлені наслідок них докази будуть визнанні недопустимими. З 27.06.2023 підозрюваний не ознайомився з жодною сторінкою матеріалів провадження. Захисник ознайомився з томами від №1 до №6.

Встановлені слідчим суддею обставини.

06.07.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 з клопотанням у якому просив здійснити допит підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний не був допитаний, не висловив своєї позиції, яку не було належним чином перевірено на достовірність. Підозрюваний не відмовлявся від допиту. 04.07.2023 захисником здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пов`язані з документами, що інкримінуються.

07.07.2023 постановою слідчого відмовлено у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023 щодо допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Постанова мотивована тим, що 06.07.2023 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2023. Процесуальним керівником 27.06.2023 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, орган досудового розслідування позбавлений процесуальної та фактичної можливості проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а у протилежному випадку, встановлені наслідок них докази будуть визнанні недопустимими. 27.06.2023 підозрюваного ОСОБА_5 фактично допитано у присутності захисника, однак вони відмовились підписати відповідний протокол.

Слідчий підтвердив що постанова 07.07.2023 прийнята за наслідками розгляду клопотання захисника від 06.06.2023, а вказана в ній дата клопотання - 23.06.2023 технічна описка.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проведення слідчих (розшукових) дій, до яких віднесено допит, регламентовано Главою 20 КПК України. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (частини 1, 2, 8 статті 223 КПК України).

Предметом судового контролю слідчого судді є рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 06.07.2023. Зазначене клопотання заявлено на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та мотивовано ознайомленням захисником 04.07.2023 з матеріалами кримінального провадження. У клопотанні зазначено, що підозрюваний не був допитаний, не висловив своєї позиції, в тому числі яку не було належним чином перевірено на достовірність, не відмовлявся від допиту.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати.

Згідно частин 1, 2 статті 95 ЦПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 51-4852 км 20) закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у статті 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Верховний Суд зазначив, що «проведені органами досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчі дії після повідомлення про завершення досудового розслідування здійснені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а встановлені внаслідок таких слідчих дій докази є допустимими та можуть бути використані при винесенні процесуальних рішень, до такого висновку дійшов суд апеляційної інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, предметом дослідження якого було питання використання доказів, зібраних у непередбачений законом строк та спосіб».

Відповідні висновки свідчать про можливість проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування, якщо проведення таких дій за рішенням сторони обвинувачення є необхідним і такі дії не є незаконними. Проте такі висновки не покладають на сторону обвинувачення обов`язок проводити слідчі дії після завершення досудового розслідування.

Отже, виконання вимог статті 290 КПК України, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не свідчить про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, поданого у порядку статті 220 КПК України.

З цих підстав доводи рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання на увагу не заслуговують.

Разом з тим, прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі наданої прокурором оцінки сукупності зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення перебуває у межах дискреційних повноважень сторони обвинувачення.

Слідчим надано слідчому судді виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.06.2023 для його допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2023, який не підписаний стороною захисту.

Бажання підозрюваного дати показання не 27.06.2023, а 06.07.2023, шляхом звернення з відповідним клопотанням до сторони обвинувачення після завершення досудового розслідування не є безумовною обставиною для проведення такої слідчої дії, оскільки сторона обвинувачення отримання (збирання) доказів та перевірку отриманих доказів вже не здійснює.

У клопотанні не наведено підстави для проведення цієї слідчої дії і якої мети завдяки їй прагне досягти сторона захисту. Діючим кримінальним процесуальним законом передбачено з`ясування достовірності показань свідка, а не підозрюваного (стаття 96 КПК України), тому посилання на не перевірку на достовірність позиції захисту, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для проведення слідчої дії - допиту підозрюваного на даній стадії кримінального провадження за ініціативою сторони захисту відповідно до клопотання захисника ОСОБА_3 .

Оскаржуване рішення слідчого від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам статті 110 КПК України, підстав його скасування в межах доводів скарги не встановлено.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 11.07.2023 у справі № 676/3178/22 (провадження № 51-2029 км 23) вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії (допитати підозрюваного) знаходяться за межами процесуальних повноважень слідчого судді, визначених статтею 307 КПК України.

Керуючись статтями 110, 220, 303 - 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали - 13 година 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1