Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/8661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі №947/7946/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі №947/7946/23.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .. Заявник зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки накладений арешт обмежує права власника вільно розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Заявник до суду направив заяву, про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав.

Слідчий до суду направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказала що досудове розслідування завершено та надала доручення в порядку ст. 290 КПК України та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року у справі №947/7946/23 було накладено арешт на майно, а саме: карту пам`яті марки «Sony» 64 GB;карту пам`яті марки «Sony» 64 GB; флеш накопичувач марки «Good Ram» 16 GB; планшет марки iPad Pro номер моделі MU0P2LL/A серійний номер DMPYX15RKD80; системний блок персонального комп`ютера марки «Qdlon»; статут відкритого акціонерного товариства «Одеський керамзитовий завод» на 10 арк.; протокол № 3/04/16 позачергових загальних зборів акціонерів на 4 арк. спеціалізований вантажний сідловий тягача «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізований напівпричеп-самоскид «LECINENA». реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також те, що майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчило про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, а тому зазначене кримінальне провадження стане предметом судового розгляду під час якого вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути важливим речовим доказом.

У зв`язку із цим, доля речових доказів може бути вирішена під час ухвалення вироку в порядку ст.100 КПК України, а тому скасування арешту є недоцільним та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі №947/7946/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1