№ 1-кп/317/230/2021
№ 317/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000089 у відношенні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні 17 листопада 2021 року було подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час збереглись ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден інший, більш м`який, запобіжний захід, не в змозі запобігти цим ризикам.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , враховуючи позицію свого підзахисного, також не заперечив проти клопотання прокурора, однак зазначив про свою незгоду з доводами клопотання в частині посилання на рішення ЄСПЛ та в частині наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжких насильницьких злочинів. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_9 злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не розпочатий судовий розгляд та не допитана потерпіла та свідки, на яких обвинувачений може вчинити вплив, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_9 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд не вбачає в даному кримінальному провадженні ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для цього кримінального провадження, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та про який зазначено в клопотанні прокурора, адже досудове розслідування в даному провадженні вже завершене, докази зібрані, обґрунтування наявності такого ризику в клопотанні прокурора є формальним.

Вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України настільки, щоб бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів - включно по 15 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3