ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/106/23 Справа № 2-41/97 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови суду місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 27 липня 2023 року до суду із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали справи № 2-41/97 відносно засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення по кримінальній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Городищенському районному судді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді.

Із протоколу автоматизованого розподілу:

виключено: суддю ОСОБА_7 , відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області (наказ № 36-в від 14.07.2023 року та наказ № 23 від 08.06.2023 року - відпустка 14 днів і більше);

виключено: суддю ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області (наказ № 36-в від 14.07.2023 року та наказ № 23-в від 08.06.2023 року - відпустка 14 днів і більше);

виключено суддю ОСОБА_5 ;

виключено суддю ОСОБА_9 .

В зв`язку з тим, що в Городищенському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення по кримінальній справі за нововиявленими обставинами, в.о. голови суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали заяви ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайонному судді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду заяви ОСОБА_6 , голова суду ОСОБА_10 звернувся з поданням до Черкаського апеляційного суду щодо визначення підсудності справи та направлення заяви ОСОБА_6 , з одного суду до іншого.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2023 року подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено, матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами направлено до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

27 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали справи № 2-41/97 відносно засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення по кримінальній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

обрано головуючого - доповідача: ОСОБА_9 ;

вибір учасника колегія - суддя ОСОБА_5

вибір учасника колегії - не можливо, оскільки виключено суддю ОСОБА_7 , відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області (наказ № 36-в від 14.07.2023 року та наказ № 23 від 08.06.2023 року - відпустка 14 днів і більше); виключено суддю ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області (наказ № 36-в від 14.07.2023 року та наказ № 23-в від 08.06.2023 року - відпустка 14 днів і більше)

Як вбачається з інформаційного листа Городищенського районного суду Черкаської області № 01-12/138/2023 від 07.08.2023 року станом на 07.08.2023 року в суді перебуває 4 судді, які уповноважені здійснювати розгляд проваджень, 1 судді призначаються справи автоматизованою системою документообігу суду, а 3 суддям не призначаються, а саме:

суддя ОСОБА_8 - «Відпустка більше 14 днів» з 03 липня 2023 року по 13 серпня 2023 року;

суддя ОСОБА_7 - «Відпустка більше 14 днів» з 03 липня 2023 року по 13 серпня 2023 року;

суддя ОСОБА_9 - «Відпустка менше 14 днів» 07 серпня 2023 року.

В зазначеному поданні в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що тимчасова відсутність суддів у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Дослідивши подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області, колегія суддів не встановила вмотивованих підстав про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення по кримінальній справі за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого - відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3