ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/421/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/398/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Харкова, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 13.12.2022 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Як установив суд, 25.10.2022 року ОСОБА_7 перебувала у м. Харкові, коли у неї виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 25.10.2022 орієнтовно о 14:00 ОСОБА_7 за допомогою всесвітньої мережі інтернет у крос-платформеному месенджері «Телеграм» у інтернет-магазині через персональний комп`ютер замовила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 500 гривень, за допомогою веб-сайту «Біткообмін», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримала повідомлення у крос-платформеному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження упакованої психотропної речовини «PVP». Прослідувавши до місця, вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_7 опинилась біля будівлі розташованої по просп. Тракторобудівників, 63, у м. Харків, де на землі, біля дерева, знайшла упаковану психотропну речовину «PVP», а саме згорток ізоляційной стрічки синього кольору всередині якої знаходився паперовий згорток з кристалісною речовиною синього кольору, яку ОСОБА_7 помістила до правої кишені куртки, що була одягнена на ній та з вказаного моменту почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_7 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

25.10.2022 близько 17:17 години ОСОБА_7 перебувала біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 95, де була виявлена працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події добровільно видала з правої кишені куртки, що була одягнена на ній, паперовий згорток всередині якої знаходилась кристалічна речовина синього кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/14910-НЗПРАП від 29.11.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1607 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 гривень.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2022 року виконувати самостійно.

Вказує, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 17000 гривень до 51000 гривень.

При цьому суд призначив штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень, положення ст. 69 КК України не застосовував.

Крім того, судом встановлено що обвинувачена засуджена ще вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За таких обставин, прокурор вважає, що вказаний вирок підлягає окремому виконанню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції в цілому зазначених вимог дотримався.

Так, судом враховано тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченої.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона має судимість, не одружена, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом першої інстанції встановлено щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом першої інстанції не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Тобто колегія суддів погоджується з розміром штрафу, який визначено місцевим судом.

При цьому судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано положення ст. 69 КК України, оскільки мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України це одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Крім того, як слушно зазначив прокурор, у оскаржуваному вироку відсутнє посилання на необхідність самостійного виконання вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , де суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, а події у даному кримінальному провадження мали місце 25 жовтня 2022 року, тобто до попереднього вироку.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, оскаржуваний вирок підлягає зміні, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню..

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково .

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 - виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді