СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5015/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2023 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що уОСОБА_5 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючи про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення за грошову винагороду.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 15.03.2023, зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України за допомогою фіктивного оформлення як волонтера від благодійної організації водія, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, та внесення відомостей щодо нього в систему «Шлях» за грошову винагороду в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США. При цьому, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно надати копію паспорта громадянина України, копію паспорта для виїзду за кордон, фотокартки, копію військового посвідчення, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначені документи будуть використані для оформлення фіктивних документів волонтера та перевізника гуманітарної допомоги для населення України. Водночас ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він розуміє, що останній жодних гуманітарних вантажів перевозити не буде.

24.03.2023 ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_6 , від якого отримав копії документів на ім`я останнього, з метою оформлення дозволу виїзду за кордон з метою перевезення гуманітарної допомоги, а також грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США.

Після отримання ОСОБА_5 , від ОСОБА_6 , грошових коштів та фотокопій документів на ім`я останнього,ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановленим досудовим розслідування способом, організував усунення перешкод для ОСОБА_6 ,на незаконний перетин державного кордону у вигляді винесення тимчасово виконуючим обов`язки голови Київської обласної військової адміністрації розпорядження №650 від 14.07.2023 «Про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами», яким ОСОБА_6 внесено до системи Шлях як водія, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, чим надано дозвіл виїзду за межі України.

17.07.2023, приблизно 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись території парку «Інтернаціональний», розташованого по вул. Гната Юри, 18-А в м. Києві, отримав від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 1200 доларів США, за вчинені незаконні дії з внесення ОСОБА_6 до системи Шлях як водія-волонтера з метою перетину ОСОБА_6 державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, таким чином, організувавши незаконне переправлення останнього через державний кордон України, шляхом усунення перешкод вчинене з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває рухоме майно, яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації, а тому майном, що належить арештувати є: автомобіль марки «LAND ROVER», модель: «DISCOVERY SPORT», 2015 року випуску, чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », та номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати є довідка з інформаційного порталу Національної поліції АМТ ГСЦ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав клопотання, в якому розгляд просив проводити за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності

ОСОБА_5 перебуває рухоме майно, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», модель: «DISCOVERY SPORT», 2015 року випуску, чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », та номерними знаками « НОМЕР_2 », яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення його права на користування, володіння та розпорядження ним, у тому числі шляхом відчуження, а саме на автомобіль марки «LAND ROVER», модель: «DISCOVERY SPORT», 2015 року випуску, чорного кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 », та номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1