Провадження № 1-кп/638/674/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого обвинуваченого захисника захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , -ОСОБА_6 , -ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотаннязахисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого охоронцем КЗ ХМР «Дитячий дошкільний захід № 282», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Приєкуле Лієпайського району країни Латвії, не заміжньої, раніше не судимої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченням не сформульовано місце, час, спосіб вчинення злочину, його наслідки, форма вини, мотиви, формулювання обвинувачення не містить повної детальної інформації щодо пред`явленого обвинувачення. Обвинувальний акт містить лише фактичний виклад обставин, які слідчий та прокурор вважали встановленими під час досудового розслідування та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, яка суперечить диспозиції статей у яких пред`явлено обвинувачення. Тобто обвинувачення та його формулювання є неналежним, неконкретним та зводиться до формального відтворення диспозиції статті без наведення конкретних обставин, які б утворювали склад інкримінованого злочину.

До того ж, захисник вважає, що обвинуваченому було вручено неналежну копію обвинувального акту, оскільки вона не засвідчена в порядку, встановленому законом.

Крім того, обвинувальний акт не містить даних про дату, місце народження потерпілої ОСОБА_9 , місце її проживання та громадянство.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що обвинувальний акт містить всі наведені складові, передбачені КПК України, зокрема і чітке формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначено формулювання правової кваліфікації по кожному епізоду, а також окремим блоком викладено формулювання обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні не підлягають розгляду питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування та інші, передбачені ст. 291 КПК України, документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст.314,315 КПК України завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Окрім того відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту та форми самого обвинувального акту вимогам саме ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КІІК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

При цьому вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у їх вчиненні, розмір спричиненої шкоди та процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові № 5-328кс16 від 24.11.2016 року Верховного Суду України, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що конкретність викладення фактичних обставин у даному обвинувальному акті, а отже і обвинувачення в інкримінованому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні не викликає сумнівів, зважаючи на що відсутні підстав вважати, що зміст обвинувачення є неконкретним, а тому немає підстав стверджувати, що це може вплинути на право захисту обвинуваченого, і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Питання ж доведеності вини обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах пред`явленого обвинувачення, питання належності, допустимості та достатності доказів суд встановлює під час судового розгляду.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Крім того, суд дійшов висновку, що висвітлені захисником доводи щодо даних про дату, місце народження потерпілої ОСОБА_9 , місце її проживання та громадянство, можуть бути перевірені під час судового розгляду із дослідженням письмових документів.

Щодо неналежно засвідченої копії обвинувального акту, то суд відхиляє вказаний аргумент захисника, оскільки в матеріалах справи містяться розписки обвинувачених про отримання копій обвинувальних актів у встановленому законом порядку.

Таким чином обставини, на які посилався захисник в своєму клопотанні, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1