overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2023Справа № 554/2754/23
Провадження № 1-кс/554/6446/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, об`єднаного в одне провадження з № 0000237 від 06.10.2022 за ч.1, ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 липня 2023 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/716/23
номер провадження 1-в/570/121/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої

подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника медичного закладу ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої заяви КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивувала тим, що на даний час відпала потреба щодо вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у Острозькій психіатричній лікарні.

Захисник не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та залишення заяви медичного закладу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення залишення заяви без розгляду, зважаючи на вищенаведені обставини.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2445/23
номер провадження 1-кп/695/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000721 від 01.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ від 05.07.2023 року призначений до розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

12.07.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року самовідвід головуючого Ватажок-Сташинської задоволено та справу скеровано до канцелярії для повторного розподілу.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 31 липня 2023 року на 14.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід домашнього арешту по 02.08.2023 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3562/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3562/23-к від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000906 від 02.01.2023 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000906 від 02.01.2023 року, відповідно до якої просить виправити описку у даті постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки посилання у заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та в ухвалі вірно зазначено дату реєстрації кримінального провадження №0000906 та дату постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3562/23-к від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000906 від 02.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 , 1998 року народження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В той же час, під час постановлення ухвали слідчим суддею помилково було зазначено у другому абзаці резолютивної частини «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 31.07.2023 включно, та утримувати його ДУ «Київський слідчий ізолятор», хоча вірно - «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 29.07.2023 включно, та утримувати його ДУ «Київський слідчий ізолятор», враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання, було затримано 31.05.2023.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 31.07.2023 включно, та утримувати його ДУ «Київський слідчий ізолятор»» - читати «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 29.07.2023 включно, та утримувати його ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 02.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/534/23 Справа № 695/3328/19 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами предстаника потерпілого СТОВ "Надія" ОСОБА_3 , прокурора Чернобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами предстаника потерпілого СТОВ "Надія" ОСОБА_3 , прокурора Чернобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 11.00 год. 17 жовтня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого директора СТОВ "Надія" та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
465/1001/23
1-кс/465/982/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваних : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.07.2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2915/23
№ 1-кс/688/1562/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Фермерського господарства «Аграрник-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кудельський-В» адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих у кримінальному провадженні №0000359 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника Фермерського господарства «Аграрник-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кудельський-В» адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих у кримінальному провадженні №0000359 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілих у кримінальному провадженні №0000359 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв., 17 липня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 635/7111/17

провадження № 51-4027 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного на шістдесят днів, а саме, до 11 серпня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , на особисту поруку та клопотання командира 225 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_9 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року повернуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/18013/20

провадження № 51-4182ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/18013/20) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1