Справа №522/5912/23
Провадження №1-кп/522/1758/23
ВИРОК

Іменем України

23 травня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське, Василівського р-ну, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 00 хвилин, завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та від 7 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року зайшов до приміщення закладу «Молдавська кухня», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, де помітив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який відпочивав у вищевказаному закладі.

В зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_3 помітив в руках у потерпілого сумку, в якій знаходились особисті речі та гаманець з грошовими коштами, який в цей час розраховувався за замовлення, в результаті чого, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив особисті речі, належні потерпілому.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , дочекався доки потерпілий вийде з закладу та прослідував за ним, з метою виключення можливості перебування свідків, які могли б перешкоджати доведенню злочинного умислу до кінця.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 18й годині 00 хвилин 12 березня 2023 року, перебуваючи поруч з потерпілим, ОСОБА_3 на зупинці на вул. Новощепний Ряд в м. Одесі, скориставшись нагодою, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 в силу хвороби втратив свідомість, таємно викрав сумку-бананку чорного кольору, в якій знаходились: гаманець сірого кольору з грошовими коштами у розмірі 7 000 гривень, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (курс НБУ на 12.03.2023 становить 38,1 гривень, загалом 7 620 гривень), військовий квиток серія НОМЕР_2 на ім`я потерпілого, окуляри для зору у футлярі, вартістю 1500 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_5 , вартістю 2500 гривень, в чохлі-книжці чорного кольору, після чого, таємно для потерпілого, зняв з його лівої руки годинник марки «SEMEI», вартістю 500 гривень, та зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», та хрест, з золота та срібла, загальною вартістю 50 000 гривень.

Після доведення своїх злочинний дій до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 69 120 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 12 березня 2023 року він знаходився на ринку Привоз та зайшов до закладу «Молдавська кухня». Потім до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік і запросив до себе за стіл та пригостив - це був потерпілий. Через деякий час, це було близько 18-ї години, потерпілому стало погано і він попросив ОСОБА_3 піти з ним до аптеки купити ліки. Після цього вони прийшли на зупинку біля ринку Привоз, де він зняв з потерпілого годинник та золотий ланцюжок, після чого втік. Потерпілий не бачив, як він це робив. Також обвинувачений пояснив, що викрав сумку, яку потерпілий сам повісив сумку йому на плече. Оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, то поїхав додому і ліг спати. В сумці потерпілого знаходились кошти у сумі 6 тисяч гривень, 200 доларів США, паспорт, військовий квиток, банківська картка, окуляри та мобільний телефон марки «Xiaomi». 6 тисяч гривень він програв у ігрові автомати, а золотий ланцюжок загубив, всі інші речі знаходились у нього вдома. Після цього він бачився з потерпілим та вибачався перед ним. Частина майна повернута. У скоєні злочину кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбачених статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - сумку чоловічу чорного кольору, гаманець сірого кольору, банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військовий квіток на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», годинник марки «SEMEI», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - суд вважає необхідним залишити в користування потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2(два) роки, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - сумку чоловічу чорного кольору, гаманець сірого кольору, банківську картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військовий квіток на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», годинник марки «SEMEI», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в користування потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1