У Х В А Л А

Справа № 285/2998/23

провадження № 1-кс/0285/535/23

19 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5

на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 16.05.2023 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 01.05.2023 слідчого СВ Звягельського РВП про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000127 і зобов`язати слідчого задовільнити його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає Закону і винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ним було подано клопотання про допит свідків і про додатковий огляд місця події, оскільки на місці події є залишки крові в місцях, які попереднім оглядом місця події не вказані, що вказує на те, що ОСОБА_6 перед смертю катували. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий взяв за основу висновок експертизи, а тому просить постанову скасувати.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий заперечив відносно задоволення скарги та просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.05.2023 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що доказів вбивства ОСОБА_6 не виявлено, про що свідчить висновок експерта №6 від 06.03.2023 та проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тому вимога адвоката про проведення зазначених в клопотанні слідчих дій не вмотивована та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийняте ним рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що постанова слідчого від 01.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.01.2023 року є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого задовільнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даних вимог, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 20.01.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1