Справа № 185/9672/23
Провадження № 1-кс/185/1605/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга, в якій заявниця просить визнати бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області невідкладно прийняти та зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 126 КК України.

Заявниця вказує на бездіяльність відповідальної особи СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 13.07.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії заяви про внесення відомостей про злочин, заявниця звернулась до поліції 13.07.2023 року.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності відповідальної особи СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області сплинув.

Дана скарга подана до суду 31.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявниками порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявники не порушують питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявниці роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровські області - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці разом із скаргою.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1