Справа № 555/784/23
Номер провадження 1-кс/555/295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність дізнавача та на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 16.03.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя розглядає його скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000050 від 16.03.2023 року, секретарю судового засідання ОСОБА_7 , а також про відвід прокурору Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , дізнавачу ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що при розгляді скарги від 27 квітня 2023 року на постанову від 10 квітня 2023 року Про невизнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000050 від 16 березня 2023 року матеріали вищезгаданого кримінального провадження до справи № 555/ 784/ 23 не були долучені. Не було надано можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження до судового засідання, яке відбулося четвертого травня 2023 року та після судового засідання, що на думку заявника унеможливлювало об`єктивно розглянути скаргу від 27 квітня 2023 року. В судовому засіданні 4 травня 2023 року було оголошено що повний текст ухвали суду буде складено о 15 год.30 хвилин 05 травня 2023 року. Незважаючи на його одноразовий звернення до секретаря суду ОСОБА_7 повний текст ухвали надійшов 14 травня 2023 року. Це унеможливлювало якісно підготувати апеляційну скаргу, яку він подав до Березнівського районного суду 8 травня 2023 року. В ухвалі Березнівського районного суду від 4 травня 2023 року сказано, що потерпілим у кримінальному провадженні визнано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області, оскільки спір стосується землі комунальної власності, яка належить Березнівський міський раді Рівненського району Рівненської області. На його думку, ніякого спору щодо земель комунальної власності, яка належить Березнівській міській раді не існує і існувати не може. Мова іде про відновлення дороги вулиці Ковпака, яка у лютому-березні 2016 року була перекрита парканом ОСОБА_9 .

8 травня 2023 року він звернувся до слідчого судді Березнівського районного суду ОСОБА_5 із клопотанням №12, в якому просив надати повний текст ухвали Березнівського районного суду від 4 травня 2023 року, надати відеозапис судового засідання яке відбулося 4 травня 2023року та, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000050 перед початком судового засідання йому надані не були, просив надати матеріали, які розглядалися в Березнівському районному суду 4 травня 2004 року для ознайомлення. Після отримання повного тексту ухвали Березнівського районного суду від 4 травня 2023 року та ознайомлення із матеріалами справи № 555/ 784/ 23, я мав намір оскаржити до Рівненського апеляційного суду, ухвалу яку винесла Слідчий суддя Березнівського районного суду ОСОБА_5 4 травня 2023 року. Секретарка Березнівського районного суду ОСОБА_10 відмовила йому в задоволені абсолютно законних вимог, які він ставив в клопотанні № 12. Того ж дня, я намагався потрапити на прийом до голови суду ОСОБА_5 для вирішення питання, що стосується оскарження ухвали Березівського району суду від 4 травня 2023 року до Рівненського апеляційного суду. Йому в цьому також було відмовлено.

10.05.2023т року дізнавач СД ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс протиправну, на його думку, постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову дізнавач ОСОБА_4 виніс в той час коли матеріали кримінального провадження №0000050 від 16 березня 2023 року мали бути в Рівненському апеляційному суді.

Вищенаведені факти, викликають у нього великі сумніви про те, що даний склад суду на цей раз винесе законне, обґрунтоване, справедливе рішення у його скарзі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву з підстав, що у ній наведено та просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, предметом даного судового розгляду може бути лише відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Відвід секретарю судового засідання, дізнавачу, прокурору підлягає вирішенню слідчий суддею, який здійснює розгляд відповідної скарги.

Також суд зазначає, що не підлягає розгляду під час вирішення заяви про відвід і вимога заяви про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що винесена 10.05.2023 року дізнавачем СД ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ) висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

ОСОБА_3 обґрунтовує наявність обставин, що викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 своєю незгодою з прийнятими судовими рішеннями під час розгляду його скарги, однак не наводить обставин, що могли б свідчити про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді. Зава про відвід не містить і будь-яких обставин, які могли б свідчити про наявності у слідчого судді ОСОБА_5 суб`єктивної зацікавленості у результатах розгляду даної скарги

В зв`язку із вищевикладеним, будь-який суб`єктивний та об`єктивний критерій упередженості чи зацікваленості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги відсутній, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність дізнавача та на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 16.03.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1