Справа № 297/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 17.02.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_5 знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, наніс громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу, що призвело до інфаркту мозку, викликаного тромбозом мозкових артерій, ішемічного інсульту правої потиличної долі, набряку мозку, поодиноких лікворних вогнищ обох гемісфер головного мозку, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради від 21.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім цього, 20.02.2023 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 19 годин 16 хвилин під час обшуку проведеного на підстав ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2023 року у справі №297/252/23 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 в підсобному приміщенні в рюкзаку працівниками Берегівського районного відділу поліції виявлено та вилучено гранату Ф-1 та запал до неї з маркуванням 386-2-82.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

20 лютого 2023 року о 20 годині 26 хвилині слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 21.02.2023 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2023 року; протоколом обшуку від 20.02.2023 року; протоколом затримання та показами очевидців події.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне провадження щодо злочину, підозру у якому оголошено ОСОБА_5 є злочином, вчиненим із застосуванням насильства, що дає підстави слідчому судді не визначати розмір застави.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_5 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин до підозрюваного є неможливим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

22 лютого 2023 року слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 21 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано до суду доповнення до клопотання, а саме долучено постанову про продовження строку досудового розслідування. Також, прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 травня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

На виконання вимог ст. 199 КПК України у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, висновки по яким органом досудового розслідування ще не отримано.

Крім того, необхідно провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії для повного неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

14 квітня 2023 року керівником Берегівської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21 травня 2023 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою завершується 21 квітня 2023 року, завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо та разом з тим ризики, які встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 22 лютого 2023 року не зменшились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів клопотання копію лікарського свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_7 .. Також, підтримав уточнене клопотання яке просив задовольнити, у зв`язку з чим підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та погодився з позицією прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є занадто жорстким, ризики, зазначені в клопотанні прокурором не підтверджені, під час проведення негласних слідчих дій органом досудового розслідування не було дотримано вимог КПК України, тому наведені ризики є нічим необґрунтованими. У зв`язку з наведеним, просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому, у разі продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_5 вчинив одне із інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 , який помер, офіційно ніде не працює, може впливати на свідків з метою уникнення покарання. Тому, суд вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке продовжено до 21.05.2023 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2023 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 травня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави до 21 травня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 21 травня 2023 року о 20 годині 26 хвилині.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН