Справа № 299/4741/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/149/23 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2023 року за клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2023 року у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від невідбутої частини додаткового покарання - відмовлено.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від додаткової міри покарання, яке призначено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 18.11.2021 року.

В період іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.

Повернення права керування транспортними засобами допоможе йому під час канікул знайти роботу та допомагати батькам у веденні домашнього господарства, оскільки вони мають в користуванні сільськогосподарські землі та займаються вирощуванням городини, щоб мати можливість забезпечувати свій освітній процес та здобути професію медичного працівника.

Засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування іспитового строку.

На даний час ОСОБА_6 відбув більше половини строку покарання за вчинення необережного тяжкого злочину.

За таких обставин адвокат ОСОБА_5 просив суд звільнити ОСОБА_6 умовно - достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала є незаконною. Вказує, що судом першої інстанції не враховано. Що засуджений ОСОБА_6 за весь період відбуття іспитового строку сумлінно ставився до праці та мав добру поведінку, що свідчить про позитивні зміни особистості засудженого, а також те, що в засудженого є міцні родинні зв`язки, які позитивно впливають на його виправлення. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від невідбутої частини додаткового покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно із ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Розглядаючи заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення, суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного додаткового покарання, пославшись на відсутність підстав для такого звільнення, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Як встановлено, - вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що додані до клопотання характеристики з місць проживання та навчання засудженого за своїм змістом є повністю ідентичним характеристикам, які суд враховував при призначенні покарання. А також, що ці характеристики за своїм змістом є позитивними. Однак такі не відображають процес виправлення засудженого й такі не містять обставини з якими законодавець пов`язує умовно-дострокове звільнення особи від відбування додаткового покарання (сумлінну поведінку і ставлення до праці).

Зазначений у клопотання намір засудженого про допомогу батькам у ведені домашнього господарства та можливість віднайти роботу під час канікул виключно при поверненні/відновленні дострокового права керування транспортними засобами, на переконання суду, не може слугувати єдиною та безумовною підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання адвоката, а тому у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді