ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5770/23 Номер провадження 11-сс/814/858/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 19 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що представником не надано доказів, коли направлено заяву від 19 червня 2023 року; коли уповноваженою особою ГУНП в Полтавській області отримано заяву та коли ОСОБА_7 та представник ОСОБА_6 отримали відповідь від ГУНП в Полтавській області, що позбавило можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законом.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд. При цьому зазначив, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 звернулась 19 червня 2023 року, а зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення звернулась 30 червня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного положеннями ст.304 КПК України. При цьому докази про факт і дату подання такої заяви приєднані до скарги.

Прокурор, представник ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 червня 2023 року ОСОБА_7 звернулась до ГУНП в Полтавській області із заявою щодо вчинення ФОП ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 191, 356 КК України.

В подальшому представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка надійшла до районного суду 30 червня 2023 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що із наданих документів неможливо перевірити, чи подано скаргу у строк, передбачений законом.

Разом з тим, до скарги приєднано інформацію про направлення скарги на електронну адресу ГУНП в Полтавській області, а тому висновок про необхідність повернення скарги є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу представника ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою представника ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 червня 2023 року скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4