Провадження № 1-кс/750/4634/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 10.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до реєстраційних даних транспортних засобів належать ТОВ «Аквілон-транс», яким керував ОСОБА_4 , шляхом позбавлення ТОВ «Аквілон-транс», ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Аквілон-транс» та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням працівника поліції, поліцейського ВРПП Прилуцького РВП сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з двома пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався у с.Журавка по вул. Незалежності в бік центру. Водій транспортного засобу марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по другорядній дорозі в бік вулиці 40-річчя перемоги с. Журавка не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099 внаслідок чого і відбулося зіткнення. В результаті чого водій фури не постраждав, залишився на місці події, а всіх осіб, що перебували у автомобілі ВАЗ 21099 доставлено до лікарні. На обстеженні у лікарні, було встановлено діагнози: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота , алкогольне сп`яніння;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, численні ушиблені рани волосяної частини голови, алкогольне сп`яніння;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної ділянки голови, рвані рани правої гомілки, алкогольне сп`яніння.

З 10.09.2023 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 було поміщено на територію ТОВ «Журавський» у с. Журавка, Варвинського СТГ на відповідальне зберігання. Автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, переміщений на територію (спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів) Прилуцького РВП, що у м. Прилуки по вул. Котляревського, 66.

Постановою слідчого від 11.09.2023 автомобіль марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що автомобіль марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та він зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктам, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною ТОВ «Аквілон-транс» та ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортній засіб автомобіль марки «Вольво» НОМЕР_1 у зчеплені з спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до реєстраційних даних транспортних засобів належать ТОВ «Аквілон-транс», та яким керував ОСОБА_4 , із забороною ТОВ «Аквілон-транс» та ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1