Кримінальне провадження №629/2061/23
Номер провадження 1-кп/629/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

16.12.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.01.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15.02.2023 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022, о 17:29 ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «ЄВА-569» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля буд. 44, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночої косметики.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночої косметики, ОСОБА_5 , цього ж дня, о 17:32, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-569» ТОВ «РУШ» який розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля буд. 44, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та 12 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за її діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з полиць магазину туш для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High, Very Black, 7.2 мл. в кількості 1 штука вартістю 261 гривня 33 копійки та палетку тіней для повік GlamBee Gravity Abstraction Eyeshadow Pallet 14.4 rp. вартістю 249 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 510 гривень 33 копійки.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що 30.10.2022 зайшла в магазин Єву, який розташований за адресою м. Лозова, проспект Перемоги, біля буд. 44, де взяла косметику туш і тіні. Після чого вийшла з магазину не заплативши кошти за товар. Потім тіні продала а туш подарувала.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянкою України, українкою, з середньою освітою, незаміжня, не працює, за місцем мешкання характеризується формально, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до неї покарання передбаченого санкцією даної статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для її виправлення та попередження вчинення неї нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 р. була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а вищевказане правопорушення скоїла до винесення вироку, то суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

04.04.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим обчислювати строк покарання необхідно саме з 04.04.2023 р.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 1510,24 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 р., і даним вироком, остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 04.04.2023 року, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2023 р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 001346 за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-23/478- ТВ від 20.01.2023 в сумі 566 гривень 34 копійки, та №СЕ-19/121-23/477-ТВ від 18.01.2023 в сумі 943 гривні 90 копійок. Всього 1510,24 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: туш для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High, Very Black, 7.2 мл. в кількості 1 шт. та палетка тіней для повік GlamBee Gravity Abstraction Eyeshadow Pallet 14.4 гр., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_1