У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000232,

Встановив:

22 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного за фактом грубого порушеня громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень із застосуванням предмету, зовні схожого на ніс ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

20 червня 2023 року під час проведення огляду місця події слідчим виявлені та вилучені речі, які визнані речовими доказами по справі. З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий прохає суд накласти на вилучене майно арешт, яке залишити на зберігання в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На цей час органами досудового розслідування не встановлено власників вилучених речей.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 20 червня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від водія автобуса ОСОБА_6 про те, що під час руху міжнародного автобуса Свіноуйське- Дніпро військовослужбовець ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок руху автобуса, із застосуванням предмету, зовні схожого на ніж, наніс тілесні ушкодження вказаним ножем в область голови ОСОБА_4 . Відомості за цим фактом внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232. Попередня права кваліфікація - ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_3 20 червня 2023 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у салоні автобуса «Neoplan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював міжнародні перевезення пасажирів і рухався згідно затвердженого маршруту та графіку.

Знаходячись у салоні зазначеного автобуса, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, у присутності громадян, які перебували у салоні автобуса, демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу, безпричинно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 застосовуючи розкладний ніж, як предмет заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари в область голови потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої тім`яної ділянки та правої скроні.

Після зазначеної події, водій автобуса вимушений був зупинити транспортний засіб, чим призвів до тимчасового припинення нормальної діяльності підприємства ТОВ «Волинь Експрес», якому належить вищевказаний транспортний засіб та порушення визначеного на міжнародному автобусному маршруті рух сполученням «Дніпро (Україна) Свіноуйське (Польща), а також тривалого порушення спокою громадян, які перебували в цьому транспортному засобі.

21 червня 2023 року за вчинення зазначених вище дій ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вчинення умисних дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинених із застосуванням предмету заздалегідь заготовленому для заподіяння тілесних ушкоджень, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20 червня 2023 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: скляну порожню пляшку об`ємом 0,2 л з написом «Vodka мороша», пластикову пляшку 0,75 л «Морошинська», рушник блактиного кольору, виріз рушника синього кольору, змив з другої та четвертої сходинки з контролем, два пластикових стаканчика, розкладний ніж.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тому є речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, то його необхідно залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000232 задовольнити.

Накласти арешт на: скляну порожню пляшку об`ємом 0,2 л з написом «Vodka мороша», пластикову пляшку 0,75 л «Морошинська», рушник блактиного кольору, виріз рушника синього кольору, змив з другої та четвертої сходинки з контролем, два пластикових стаканчика, розкладний ніж, які залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її підписання, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя