Справа № 691/285/19
Провадження № 1-кп/691/71/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000045 відомості 22.01.2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неповна середня освіта, не одруженого, не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в листопаді 2018 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, у лісі, що розташований поблизу вулиці Селіванова у селі Валява, Городищенського району, Черкаської області, шляхом знахідки виявив предмет прямокутної форми зовні схожий на вибухову речовину та в подальшому переніс його до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав та в подальшому постійно зберігав його у будинку у своїх особистих речах без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2019 року під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 та в якому тимчасово проживав ОСОБА_4 , у будинку працівниками поліції, виявлено та вилучено предмет прямокутної форми зовні схожий на вибухову речовину, який відповідно висновку експерта № 2/236 від 15.02.2019 року являється вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуолів, тринітротолуолу та ЕГДНу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Роз`яснено положення частини 3 статті 349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєного, що наведені в обвинувальному акті, про те, щовибухову речовину знайшов, переніс до будинку товариша ОСОБА_6 , не знає де вона взялася, не знав що воно таке, зберігав у своїх речах, не знаючи навіщо, мети зберігання не було, думав що це скарб діамант, хоча і мав здогадки, що це може бути вибуховий предмет, зберігання якого законом заборонено, знайшов десь в листопаді 2018 року. Фактичні обставини, які покладені в обвинувальний акт не оспорує, відповідають дійсності. Погоджується на спрощений порядок судового розгляду, допитувати свідків, вивчати матеріали кримінального провадження, які зібрані на досудовому розслідуванні не вбачає потреби.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, а також оцінені судом згідно статті 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

В судових дебатах прокурор зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням іспитового строку строком на один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України) активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання (стаття 67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, не одружений, інколи виконує роботи по найму без укладання трудового договору у жителів села, згідно ст. 89 КК України вважається не судимий, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 352705 ОСОБА_4 являється особою з інвалідністю 3 групи. Та, враховує, досудову доповідь від 22.03.2023 року, за якою ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, при звільненні правопорушника від відбування покарання з випробуванням доцільно застосувати ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, та покладення обов`язків з урахуванням статтей 75, 76 КК України.

Шкода завдана кримінальним проступком відсутня.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта складають на суму 715,00 грн., за проведення експертизи № 2-000236 від 15.02.2019 року, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинувачному ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, ч. 2 ст. 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (п. 2 ч. 3).

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 715, 00 грн. (сімсот пятнадцять гривень 00 копійок).

Речові докази: об`єкт в кількості 116 грама в первинній упаковці, який поміщено до пакету ГСУ № 7012093, а також об`єкт в кількості 5 грам, який поміщений до пакету експертної служби МВС України № 2904953, які передані на тимчасове зберігання до ВТВ ГУНП в Черкаській області, квитанція № 201 від 21.02.2019 року, - знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1