КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 липня 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року,

за участі:

представника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на документи, виписку за 14.04.2023 на 1 ар., виписку за 12.04.2023 на 1 арк., платіжну інструкцію № 1 від 11.04.2023 на 1 арк., реєстр бюджетних фінансових зобов`язань № 117 на 1 арк., реєстр бюджетних фінансових зобов`язань № 91 на 1 арк., реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів на 1 арк., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 14.04.2023 на 1 арк., договір № 3/04- 23/51 на 6 арк., протокол № 1 від 07.04.2023, № 3/04-23-51 на 1 арк., план виконання робіт на об`єкті (додаток до договору № 2) на 4 арк., план фінансування робіт на об`єкті (додаток № 3) на 4 арк., завдання на проектування, затверджене сільським головою ОСОБА_7 на 4 арк., рішення про затвердження програм покращення технічного, екологічного стану та благоустрою водойм на 2 арк., акт про проведення огляду (обстеження) та організації обстеження прибережної захисної смуги на 1 арк., протокол № 4 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки від 12.02.2023 на 3 арк., акт про проведення огляду та фіксації прибережної захисної смуги від 30.01.2023 на 1 арк., протокол № 1 засідання комісії з питань техногенно- екологічної безпеки від 20.01.23 на 2 арк., звіт про договір про забудівлю від 07.04.2023 на 3 арк., розпорядження № 19/01-05 від 03.04.2023 на 1 арк., рішення про визначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення закупівель від 26.01.2021 на 2 арк.

У задоволенні решти клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає, оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованною.

На думку апелянта, клопотання прокурора подано із пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки обшук проведено 18 квітня 2023 року, а клопотання подано 20 квітня 2023 року, що підтверджується штампом суду із зазначенням дати його реєстрації.

Крім того, обшук проведено за відсутності ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування відомості про яке 15 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як убачається із клопотання прокурора, ОСОБА_7 під час вчинення протиправних діянь, на підставі протокольного рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 02-01-VIII від 26.11.20 перебував на посаді голови Зазимської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області та відповідно до примітки 1 до статті 364 КК країни, здійснював функції представника влади, а також постійно обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Під час виконання своїх повноважень, наприкінці лютого 2023 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за укладання договору щодо проведення комплексу робіт з розробки проектно - кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області».

18 квітня 2023 року о 15 год. 19 хв. ОСОБА_7 під час вчинення злочину викрито та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 квітня 2023 року в період часу з 16 год. 13 хв. по 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено документи, перелік яких зазначено в ухвалі.

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 19 квітня 2023 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052.

20 квітня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000052 про накладення арешту на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради документи, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказані документи, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апеляційної скарги, що клопотання подано із порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами провадження.

Зокрема, до клопотання долучено протокол обшуку (а.с. 46-52), який складено 18 квітня 2023 року, з вказаного протоколу вбачається, що процесуальну дію проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, яку розпочато о 16 год. 13 хв. та завершено о 17 год. 00 хв.

Окрім того, до матеріалів долучено копію ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року (а.с.105-110), якою вказаний обшук легалізовано.

20 квітня 2023 року прокурор звернувся до Подільського районного суду з клопотанням про арешт майна, відтак органом досудового розслідування не пропущено строк на звернення із таким клопотанням.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Погребського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 758/4354/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/4098/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК