Дата документу 01.05.2023 Справа № 314/2866/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2866/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/291/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 квітня 2023 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло - Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку - ОСОБА_9 , 2006 року народження та сина - ОСОБА_10 , 2010 року народження, який з 26 лютого 2022 року проходить військову службу в Збройних силах України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, а саме, до 11 травня 2023 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 за погодженням з виконуючим обов`язків заступником керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2023 року.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за наступних обставин.

У період часу з 23 години 30 хвилин 31 жовтня 2022 року до 04 години 00 хвилин 1 листопада 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , де знаходився із згоди власниці домоволодіння ОСОБА_12 , маючи умисел на статеві зносини з особою, яка не досягла чотирнадцяти років, а саме, з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що матір вказаної особи спить у стані алкогольного сп`яніння і в будинку крім останньої та трьох малолітніх дітей нікого не має, зайшов до кімнати, у якій відпочивала малолітня ОСОБА_13 , та реалізуючи свій злочинний умисел, розбудив дівчинку, на руках переніс її на сусіднє ліжко, після чого не зважаючи на протест ОСОБА_13 , силоміць роздягнув її, роздягнувся сам та поклав її на дитяче ліжко-куточок після чого, не реагуючи на прохання малолітньої ОСОБА_13 не вчиняти відносно неї насильницьких дій, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, без добровільної згоди потерпілої вчинив дії сексуального характеру, а саме ввів свій статевий член до піхви дівчинки, тим самим зґвалтував малолітню ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використання геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

8 листопада 2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

11 листопада 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 січня 2023 року.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_14 від 28 грудня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2023 року продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 8 квітня 2023 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя врахував обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що підозра є необґрунтованою, оскільки жодного прямого доказу скоєння ОСОБА_7 злочину немає, жодний свідок не вказує на ОСОБА_7 , як на особу, яка скоїла вказаний злочин, жодний протокол слідчої дії та інші документи цього також не доводять, жодний доказ не доводить, що дівочу пліву було пошкоджено саме з 23 год. 30 хв. до 4 год. 31 жовтня 2022 року, а не раніше чи не пізніше.

Вказує, що зважаючи на спосіб життя матері, зловживання нею алкоголем та те, що помешкання, де мешкають діти з матір`ю більше нагадує притон, чим житло багатодітної родини, з дитиною, що завгодно могло відбутися за участю іншого чоловіка в інший час.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя обґрунтував застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суворістю покарання за вказаний злочин, проте, як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку, оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня.

Вказує, що інші ризики, стороною обвинувачення наведено формально, слідчий суддя до їх аналізу взагалі не вдався, наявність ризиків нічим не доведено.

Крім того, зазначає, що підозрюваний має сім`ю, є батьком двох дітей, до війни мав постійну роботу, до служби в ЗСУ постійно проживав за вказаною адресою, має на утриманні мати похилого віку, перебування його в лавах Збройних сил позитивно характеризує ОСОБА_7 , як відповідальну людину.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що в матеріалах справи міститься експертиза, яка свідчить про те, що на футболці потерпілої є біологічні зразки інших осіб, а не підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу без доповнень.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і яке може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Так, слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання, у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, встановив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, заявлені слідчим ризики продовжують існувати та не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу і в сукупності з даними про особу підозрюваного вказують на наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

З вказаними висновками слідчого судді, колегія суддів повністю погоджується, оскільки перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів провадження встановлено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підтверджена.

Так, строк дії запобіжного заходу закінчувався 8 квітня 2023 року, проте, у кримінальному провадженні ще не були проведені всі слідчі дії, зокрема: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної експертизи; призначити та провести судову психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа (за результатами поліграфічного дослідження показів ОСОБА_7 ); з урахуванням зібраних доказів, в разі необхідності підготувати та повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; виконати всі інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі необхідність проведення зазначених слідчих дій не заперечуються.

Доводи апеляційної скарги з приводу необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, всупереч твердженням апелянта, перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею вірно з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим суддею зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Зокрема, такими даними є: висновок судово - психіатричного експерта №66 від 21 грудня 2022 року, де потерпіла ОСОБА_13 у присутності членів комісії пояснила обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с. 31-35); висновок судово - психіатричного експерта №70 від 26 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 (а.с. 36-40); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 листопада 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу під номером 4 ( ОСОБА_7 ), який її зґвалтував (а.с. 41-42); протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 від 8 листопада 2022 року, згідно якого вона повідомила обставини вчинення ОСОБА_7 відносно неї злочину (а.с. 43-44); висновок комплексного психологічного дослідження щодо складення психологічного портрету ОСОБА_13 (а.с. 45-48); протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 9 листопада 2022 року (а.с. 55-57); протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 9 листопада 2022 року (а.с. 58-60); протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 10 листопада 2022 року (а.с. 61-62).

Відтак, в даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується вказаними доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України є вірогідною, що дає підстави для продовження йому строку тримання під вартою з метою запобіганню ризикам, встановленим та доведеним стороною обвинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив про доведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу.

Так, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, продовжує і надалі існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Існування та продовження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваному ОСОБА_7 достеменно відомо про місце проживання малолітньої потерпілої та свідків, оскільки злочин, який йому інкримінується вчинений за місцем проживання останніх, на яких, перебуваючи на волі, він може вплинути шляхом залякування або погроз з метою зміни ними показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності, а факт їх допиту на стадії досудового розслідування не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки вони повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні для виконання вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що і ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати і надалі, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не визнає свою провину в інкримінованому йому злочині, і перебуваючи на волі, може затягувати досудове розслідування шляхом своїх неявок до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, чим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

Також, при розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст.199 КПК України досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

При цьому, для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких було перевірено.

З урахуванням особи підозрюваного, стану його здоров`я, наявності обґрунтованої підозри, продовження існування ризиків, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів, виходячи із конкретних обставин інкримінованого підозрюваному діяння, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, не знайшла підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу, як того вимагав апелянт.

Доводи апеляційної скарги захисника з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_7 має сім`ю, є батьком двох дітей, перебуває в лавах Збройних Силах України, не спростовують висновків слідчого судді та не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Посилання захисника на позитивну характеристику відносно підозрюваного в лавах Збройних Силах України спростовуються наданою командиром військової частини НОМЕР_1 службової характеристики щодо останнього (а.с. 73).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 квітня 2023 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 травня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4