Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1497/23
Провадження № 1-кс/935/508/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказала, що 11.05.2023, вона подала до відділу поліції №2 заяву про вчинення злочину, яка була отримана відділом поліції в це же день, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на заяві. Вказує, що в заяві вказувала на обставини, які свідчать вчинення злочину передбачені ст. 361 КК України та просила внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу веб-сайту Коростишівської міської ради вчиненого ОСОБА_4 , який працює на посаді адміністратора відділу забезпечення діяльності ЦНАП Коростишівської міської ради. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати уповноважену особу внести вказані відомості до ЄРДР, згідно її заяви про вчинення злочину від 11.05.2023 та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в скарзі.

Уповноважена особа відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, дійшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 подала до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 11.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 11.05.2023 року, про що свідчить відмітка відповідальної особи відділу поліції №2 ОСОБА_5 .

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У вищевказаній заяві про вчинення злочину зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, основні відомості, особу, яка може бути причетна до даного злочину та прохання внести відомості в порядку ст. 214 КПК України, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 11.05.2023, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1