г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/21
Номер провадження 1-кп/213/133/23
В И Р О К

Іменем України

12 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

- 06.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

- 05.05.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2021р.;

- 18.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.11.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 21.09.2007 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2009 року на умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 5 місяців 15 днів;

2) 07.09.2009 року Широківським районним судом за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 15.10.2009 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий період 8 місяців 21 день;

4) 11.12.2013 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 21.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

6) 24.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі;

7) 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2018 року по відбуттю строку покарання,

8) 17.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

9) 03.06.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

10) 06.10.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

11) 06.12.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі (вирок змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року),

12) 15.11.2022р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема:

1) 21.09.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2009 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;

2) 07.09.2009 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч. 1 остаточно до відбування 03 роки позбавлення волі;

3) 15.10.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;

4) 21.05.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на пісдставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

5) 11.12.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 24.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

7) 12.03.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2018 по відбуттю строку покарання;

8) 17.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років побавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

Маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив умисний корисливі злочини.

Так, 02.01.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували біля будівлі автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 38 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де побачили раніше їм не відомого потерпілого ОСОБА_9 , котрий спав на лавці на зупинці громадського транспорту, та поряд з яким знаходився спортивний рюкзак чорного кольору фірми «PORT Designs». В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , реалізуючи який він, не вступаючи у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відійшов від останніх та попрямував до потерпілого, де, користуючись тим, що власник рюкзаку спить, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав вище вказаний рюкзак потерпілого та, утримуючи викрадене майно при собі, наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позаду літнього кафе «Кримський дворик». ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи та достеменно знаючи, що спортивний рюкзак, котрий приніс із собою ОСОБА_8 , не належить останньому та ОСОБА_8 його щойно викрав у невідомого чоловіка, почали всі разом роздивлятись вміст викраденого рюкзаку, всередині якого ОСОБА_5 виявив паспорт громадянина України, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, реалізуючи який він таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі вказаного рюкзаку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 15.11.2005 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою подальшого його використання у своїх корисливих цілях.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 , шляхом обману, реалізуючи який, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову, при цьому не розподіляючи між собою ролей та функцій виконання, повернулись до потерпілого ОСОБА_9 , котрий продовжував спати на зупинці громадського транспорту автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 38 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та розбудили його, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, під приводом потреби зробити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. На прохання ОСОБА_5 , потерпілий дістав з карману свій мобільний телефон «Vivo V2027», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2501/21 від 22.07.2021 становить 4559,05 гривень зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2501/21 від 22.07.2021 становить 57 гривень та добровільно передав його ОСОБА_5 , котрий, в свою чергу, непомітно для потерпілого ОСОБА_9 , одразу передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 .. В свою чергу ОСОБА_6 , прийняв від ОСОБА_5 даний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 та одразу сховав його у кишеню своїх штанів, після чого, утримуючи майно потерпілого при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 4616,05 гривень.

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, зокрема: 06.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 309 ч. 1 до обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; Окрім цього: - 28.12.2020 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 скеровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України; - 30.04.2021 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 скеровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України; - 30.06.2021 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 скеровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України;

Маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 02.01.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували біля будівлі автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 38 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де побачили раніше їм не відомого потерпілого ОСОБА_9 , котрий спав на лавці. Та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 , шляхом обману, реалізуючи який, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову, при цьому не розподіляючи між собою ролей та функцій виконання, повернулись до потерпілого ОСОБА_9 , котрий продовжував спати на зупинці громадського транспорту автостанції «Інгулець» по вул. Гірників, 38 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та розбудили його, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, під приводом потреби зробити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. На прохання ОСОБА_5 , потерпілий дістав з карману свій мобільний телефон «Vivo V2027», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2501/21 від 22.07.2021 становить 4559,05 гривень зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2501/21 від 22.07.2021 становить 57 гривень та добровільно передав його ОСОБА_5 , котрий, в свою чергу, непомітно для потерпілого ОСОБА_9 , одразу передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 .. В свою чергу ОСОБА_6 , прийняв від ОСОБА_5 даний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 та одразу сховав його у кишеню своїх штанів, після чого, утримуючи майно потерпілого при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 4616,05 гривень.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2022 року кримінальне провадження №0000049 від 06.02.2021 року в частині притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності - закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 357 ч. 3 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2021 року,змінений апеляційним судом, слід виконувати самостійно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило, з травня 2006 року по серпень 2014 року перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності та з серпня 2017 року з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання за ч.3 ст 357 КК України у вигляді обмеження волі, а за ч.2 ст 190 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 місяців.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2021 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2021 - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 12 травня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 29 квітня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2022 року та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року), призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 12 травня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 23 грудня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: коробку від мобільного телефона, чек, картку Монобанк та ПУМБ, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , рюкзак чорного кольору та перепустку ТОВ Охоронного холдінгу Кривбас - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1