Провадження № 1-кс/344/3908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця - адвоката ОСОБА_4 , представника користувача - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 02.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_7 організував між підконтрольним ТОВ «Еко-Енергопром» та ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», укладення договору №ІД-19-10 на здійснення технологічних операцій з очищення та утилізації нафтового шламу, який накопичився в резервуарах для зберігання нафти Товариства.

В ході виконання робіт із очищення резервуарів, ОСОБА_7 діючи з метою особистого збагачення, розробив злочинний план із заволодіння залишків нафти Товариства, яка зберігалась у резервуарі Р-67 території цеху №3 ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», який передбачав відкачування нафти та вивезення її з території Товариства під виглядом продукту залишкового переробки нафти для подальшого продажу.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація злочинного плану не можлива без участі працівників ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», які відповідно до своїх посадових інструкцій та нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність, повинні здійснювати систематичний облік і контроль за зберіганням, транспортуванням, відвантаженням та супутніми технологічними процесами, пов`язаними із рухом нафти по Товариству, і без залучення працівників ТОВ «Еко-Енергопром», ОСОБА_7 створив та очолив організовану злочинну групу, учасникам якої довів злочинний план та розподілив злочинні ролі кожного із учасників.

Створена та очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до злочинного плану розробленим ОСОБА_7 та погодженим з усіма учасниками злочинної групи, розпочала здійснення розкрадання та заволодіння нафти ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».

ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 було підготовлено Додаток №8 до Договору №ІД-19-10 від 02 квітня 2019 року з метою отримання доступу на підприємство працівників ТОВ «Еко-Енергопром» та їх залучення для подальшого вивозу нафти під виглядом продукту залишкового переробки нафти.

Облік відвантаженого продукту залишкового переробки нафти було покладено на ОСОБА_8 , який будучи службовою особою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» та відповідальним за діяльність цеху №3 в підпорядкуванні якого знаходиться резервуарний парк із резервуаром Р-67, де знаходилися не обліковані надлишки нафти у кількості 770,798 тонн нафти, на виконання спільно розробленого та узгодженого злочинного плану, із залученням працівника ТОВ «Еко-Енергопром» ОСОБА_10 , у ручному режимі відкрутивши в нижній частині резервуарів Р-67 та Р-66 вентеля, здійснювали перекачування нафти по спареному трубопроводі із резервуару Р-67 в резервуар Р-66, який очищували від нафтового шламу працівники ТОВ «Еко-Енергопром». В подальшому, працівники ТОВ «Еко-Енергопром», які не були ознайомленими із злочинним планом та не перебуваючи в злочинній змові із учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 здійснювали викачування нафти із резервуару Р-66 в транспортні засоби «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , якими під виглядом продукту залишкового переробки нафти та з дозволу і організації ОСОБА_8 , вивозили з території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на територію із ємностями для зберігання нафти орендовану ТОВ «Еко-Енергопром», за адресою: м. Надвірна, вул. Майданська, 1. Надалі, вказана нафта за вказівкою ОСОБА_7 завантажувалась ОСОБА_10 та іншими працівниками ТОВ «Еко-Енергопром» в транспорті засоби VOLVO" АХ4376 ЕТ причіп - НОМЕР_3 та "DAF" НОМЕР_4 причіп НОМЕР_5 , які транспортували її для реалізації в центральні та східні регіони України.

З метою маскування своєї злочинної діяльності, були оформлені відомості на відвантаження продукту залишкового переробки нафти (видаткові накладні) № 198177 від 27.01.2021, №198480 від 15.03.2021, №198557 від 22.03.2021 року, в які внесені дані, згідно яких ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_9 прийняв у кількостях та згідно зазначених дат, продукт залишкової переробки нафти та податкові накладні від 03.03.2021, 04.03.2021, 10.03.2021 та 22.03.2021 року, сформувавши прихід продукту залишкового переробки нафти.

За результатами злочинної діяльності учасниками організованої групи розтратили та заволоділи нафтою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в кількості 83560 кілограм на загальну суму 1 313 236,48 грн., з яких 32160 кілограм вилучено в ході обшуку 23.03.2021 року у транспортному засобі «DAF» НОМЕР_4 з причепом із номерним знаком НОМЕР_5 під час її транспортування для подальшої реалізації, 51400 кілограм транспортовано автомобілем «VOLVO» НОМЕР_6 з причепом із номерним знаком НОМЕР_3 та реалізовано її невстановленим слідству особам.

Так, внаслідок дій ОСОБА_7 , завдано шкоду у розмірі на загальну суму 1 313 236,48 грн.

За встановленими епізодами злочинної діяльності, ОСОБА_7 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 3 1.05.2023 вручено повідомлення про підозру.

В ході обшуку 31.05.2023 року житла, в якому проживає ОСОБА_7 та транспортного засобу Mercedes-Benz GL500 д.н.з НОМЕР_7 , встановлені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 транспортним засобом Mercedes-Benz GL500 д.н.з НОМЕР_7 , який згідно інформації Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Івано-Франківській області перебуває у власності ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_7 придбавши транспортний засіб Mercedes-Benz GL500 д.н.з НОМЕР_7 у ОСОБА_11 , не переоформив право власності, оскільки є особою без громадянства та не взмозі вчиняти вказані правочини.

При цьому, у ОСОБА_7 , який тривалий час проживає на території України відсутні офіційні доходи.

Враховуючи викладене та обставини щодо вчинення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , транспортний засіб Mercedes-Benz GL500 д.н.з НОМЕР_7 придбаний ОСОБА_7 у ОСОБА_11 за кошти отримані злочинним шляхом, тобто, набутий кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з вказаним про арешт вказаного автомобіля.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити в повному обсязі з метою збереження речового доказу. Додав, що доказом того, що ОСОБА_12 є фактичним власником майна є протокол обшуку, де останній зазначив, що передав частину коштів за вказаний автомобіль. Є особою без громадянства, а тому не оформляв жодні договори відносно даного автомобіля.

Представник володільця майна ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення. Додатково вказав, що жодних доказів про те, що автомобіль перейшов у власність ОСОБА_7 немає, як і того, що такий набутий кримінально-протиправним шляхом. Такий був у його користуванні. Разом з тим, вважає формальними обґрунтування підстави для збереження автомобіля як речового доказу, що зазначені слідчим.

Представник користувача майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у клопотанні відмовити. З огляду на обґрунтування підозри ОСОБА_7 не має підстав визнавати вказаний автомобіль речовим доказом, оскільки з підозри не вбачається ОСОБА_7 придбав автомобіль за кошти отримані злочинним шляхом. Факт користування автомобілем не заперечується. Разом з тим, просив взяти до уваги, що у накладенні арешту на свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу на вказаний автомобіль, відмовлено.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 02.06.2023 повернуто клопотання про арешт майна, надано строк для усунення недолків.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_12 пред`явлено підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужого майна вчиненому в особливо великому розмірі та організованою групою, та за ч.2 ст. 209 КК України, тобто у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі фінансових операцій, вчиненні правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми ( перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, повторно, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 у справі №344/9455/23 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 , у вилучення такого транспортного засобу відмовлено, так як слідчим не доведено, що такий автомобіль входить у перелік відшукуваних речей, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до листа РЦС ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 02.06.2023 №31/9/2626-2023, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL500", 2007 року випуску, сірого кольору , д.н.з НОМЕР_7 , зареєстровано 12.04.2022 за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 31.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.05.2023 щодо транспортного засобу марки "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 , в м. Надвірна в період з 11 год 55 хв до 14 год 56 хв під час проведення обшуку транспортного засобу марки "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 , який використовується ОСОБА_7 , та перебуває у власності ОСОБА_11 , було вилучено документи, сам автомобіль марки "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 , ключі від нього.

Постановою слідчого від 04 червня 2023 року транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 та ключ від такого, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020, з тих підстав, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_7 у ОСОБА_11 за кошти отримані злочинним шляхом, тобто, набутий кримінально протиправним шляхом.

02.06.2023 проведено поверхневий огляд автомобіля, про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.06.2023 у справі №344/9873/23, відмовлено у накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу у зв`язку з недоведеністю.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Покликання слідчого, як на підтвердження факту щодо придбання автомобіля кримінально протиправним шляхом, на протокол обшуку, слідчий суддя не може прийняти до уваги. Адже, згідно такого ОСОБА_7 заявив, що транспортним засобом користується. Такий перебуває у власності іншої особи, якій він частину коштів за транспортний засіб вже віддав, а частину ще має віддати. « Реєстрація транспортного засобу на нього ( ОСОБА_12 ) буде можлива після сплати всієї суми. Нотаріальні довіреності та договору не укладались».

Згідно з наданих слідчим для огляду показів ОСОБА_11 , автомобіль останній не продавав, а лише передав в користування Сорочинському. ОСОБА_7 йому не відомий.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя враховує, що автомобіль належить третій особі, а не підозрюваному, такий за встановлених обставинах перебував лише у користуванні підозрюваного, стороною обвинувачення не доведено правових підстав за яких було заявлено клопотання про арешт майна, відтак таке до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у накладені арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL500", д.н.з НОМЕР_7 та ключа від вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_11 , РНКОПП НОМЕР_8 , який вилучений під час обшуку 31.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 08.06.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1