Провадження № 1-кс/127/5933/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022 в с. Вінницькі Хутори, особа на ім`я ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, використовуючи додатки для онлайн-банкінгу, таємно викрала грошові кошти у сумі 17064 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що таємне викрадення грошових коштів у сумі 17064 грн. ОСОБА_5 здійснювалося з використанням онлайн-банкінгів «monobank» та «Ощад», шляхом здійснення переказу з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , емітованої «Ощадбанком» на банківську картку ОСОБА_7 створену в додатку «monobank» № НОМЕР_2 .

В подальшому, дані кошти були перераховані на ще одну банківську картку ОСОБА_7 створену в додатку «monobank» під назвою «біла картка» за № НОМЕР_3 . Після чого дана банківська картка була закрита, а тому інформація про рух коштів по ній в додатку «monobank» не збереглася. Усі вищезазначені операції проводилися без відома власника даних карток ОСОБА_7 та проводилися ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 та інших мобільних пристроїв.

Встановлено, що 15.03.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_7 використовувався мобільний телефон іРhоnе 6, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентські номера телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

18.03.2022 та 12.07.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_7 використовувався мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт ID-карта № НОМЕР_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер телефону НОМЕР_11 .

Відомо, що територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2023, перебуває у власності ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, обґрунтованість проведення обшуку домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, шляхом долучення їх до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому будуть направлені для проведення різного виду судових експертиз, оскільки іншим чином неможливо буде забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, в тому числі підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 10.08.2022 слідує, що: «12.07.2022 в с. Вінницькі Хутори, особа на ім`я ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, використовуючи додатки для онлайн-банкінгу, таємно викрала грошові кошти у сумі 17064 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку, на вказану суму.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що таємне викрадення грошових коштів у сумі 17064 грн. ОСОБА_5 здійснювалося з використанням онлайн-банкінгів «monobank» та «Ощад», шляхом здійснення переказу з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , емітованої «Ощадбанком» на банківську картку ОСОБА_7 створену в додатку «monobank» № НОМЕР_2 .

В подальшому, дані кошти були перераховані на ще одну банківську картку ОСОБА_7 створену в додатку «monobank» під назвою «біла картка» за № НОМЕР_3 . Після чого дана банківська картка була закрита, а тому інформація про рух коштів по ній в додатку «monobank» не збереглася. Усі вищезазначені операції проводилися без відома власника даних карток ОСОБА_7 та проводилися ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 та інших мобільних пристроїв.

Встановлено, що 15.03.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_7 використовувався мобільний телефон іРhоnе 6, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Паспорт НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентські номера телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

18.03.2022 та 12.07.2022 для входу в онлайн-банкінг «monobank» ОСОБА_7 використовувався мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт ID-карта № НОМЕР_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер телефону НОМЕР_11 .

Також обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а тому за вказаною адресою можуть знаходитися докази вчинення вказаними особами кримінального правопорушення

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не до клопотання не додано.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №322218035 від 08.02.2023 слідує, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , при цьому слідчим до клопотання не додано жодного доказу проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою або ж перебування будинку у їх використанні.

До клопотання слідчим додано рапорти оперативних працівників поліції в яких зазначається, про можливе проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні докази вчинення кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: