Справа № 446/2099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Руданці Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з профйно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого у провадженні у якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Львівської області без дозволу на те слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000205 від 11 вересня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 приблизно о 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на своїй гужовій підводі, приїхав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:017:0092, що в с. Жовтанці, Львівського району, Львівської області, яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, продовжуючи реалізувати свій умисел, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на вище вказаній земельній ділянці, за допомогою ножа та фізичної сили, руками, зрізав зі стебел 308 головок капусти сорту «Агресор» загальною масою 585,74 кг, вартістю 4539,48 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 та помістив її у гужову підводу.

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденою капустою залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4539, 48 гривень.

18 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 10.09.2023, протоколом огляду предмета від 11.09.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Руданці Кам`янка-Бузького району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, не депутат.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу;

- наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 раніше не судимий;

- ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований;

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання про наявність передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Окрім цього, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а зменшення ризиків, заявлених органом досудового розслідування, на даний час не встановлено.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

18.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Руданці Кам`янка-Бузького району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , з профйно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 20.11.2023 (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого у провадженні у якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Львівської області без дозволу на те слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1