Справа № 301/1242/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"21" червня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.03.2023 року до 14.30 год., з можливістю внесення грошової застави у сумі 161040 грн., що відповідає 60 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено такі процесуальні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено по 29.03.2023 року.

01 лютого 2023 року ОСОБА_7 вніс заставу в сумі 161040 грн., у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

11 квітня 2023 року заставодавець ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення внесеної ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області застави в сумі 161040 грн., мотивуючи клопотання тим, що термін дії застави встановлено по 29.03.2023 року. Строк дії запобіжного заходу закінчився 29.03.2023 року і запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було. Подальше знаходження належних ОСОБА_7 коштів на депозитному рахунку ДСА України є безпідставним.

17 травня 2023 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 виконував і виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, жодного разу їх не порушував, своєчасно з`являвся до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій, усвідомив неправомірність своєї попередньої поведінки та став на шлях виправлення.

Також просив врахувати ряд позитивних обставин, що стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_4 і дають підстави для обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу: обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, з власної ініціативи, пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності (наркоманії) в стаціонарі КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» в м. Ужгород; працевлаштований на ремонтно-будівельних роботах у місцевому храмі; одружений, на утриманні малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позитивно характеризується за місцем проживання; постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ; передав на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не вчиняє ніяких правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 підтримав клопотання про повернення застави і просив повернути внесену ним заставу, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився та обвинувачений ОСОБА_4 не порушував умови застави.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання про повернення застави таклопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу є безпідставними, підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання немає.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.03.2023 року до 14.30 год., з можливістю внесення грошової застави у сумі 161040 грн., що відповідає 60 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено такі процесуальні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено по 29.03.2023 року.

01 лютого 2023 року ОСОБА_7 вніс заставу в сумі 161040 грн. (а.с.95), у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З клопотанням про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України прокурор до слідчої судді чи до суду не звертався, тому ухвала слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2023 року припинила свою дію в частині покладення на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, однак запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями КПК України не встановлено максимального строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, тому запобіжний захід у вигляді застави діє до зміни вказаного запобіжного заходу на інший запобіжний захід або до ухвалення остаточного рішення по справі, в якому вирішується питання запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про повернення застави задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, що відносяться до категорії, у тому числі, тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 : виконував і виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, жодного разу їх не порушував, своєчасно з`являвся до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій, усвідомив неправомірність своєї попередньої поведінки й став на шлях виправлення; добровільно, з власної ініціативи, пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності (наркоманії) в стаціонарі КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» в м. Ужгород; працевлаштований на ремонтно-будівельних роботах у місцевому храмі; одружений, на утриманні має малолітнього сина; позитивно характеризується за місцем проживання; постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ; передав на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не вчинив і не вчиняє ніяких правопорушень.

З ухвали від 31.01.2023 року вбачається, що вказані обставини були вже враховані слідчою суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема, характеристику на обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та перебування на утриманні малолітнього сина. Доказів працевлаштування обвинуваченого суду не надано.

Решта наведених захисником ОСОБА_5 доводів лише дублюють покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 КПК України процесуальні обов`язки, які він зобов`язаний виконувати.

За таких обставин, посилання захисника на наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання є безпідставним.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 2, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 194, 331 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави в сумі 161040 грн., внесеної 01.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського райсуду від 31.01.2023 року відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1