overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1260/23
Номер провадження 1-кп/383/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000048 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000048 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до якого також додано заяву обвинуваченого щодо визнання згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до змісту ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Підставою для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення - проступку у спрощеному провадженні є встановлення прокурором під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302,372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 31 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1447/22
Номер провадження 1-кп/404/347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000459 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомлені своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків.

Всі учасники процесу погодились з клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

Разом з тим, з рапорту вбачається, що свідок ОСОБА_12 не повідомлена про виклик до суду, оскільки перебувала на похоронах. Відтак, до даного свідка не може бути застосований привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково.

Здійснити привід на 17 серпня 2023 року на 11:30 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14, свідків:

? ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1

? ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1

? ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_1

? ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_1

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання начальнику відділення №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/14/23
Провадження № 1-кп/559/79/2023
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні осіб не має, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державної прикордоної служби відомостей щодо перетину кордону свідком ОСОБА_7 як виїзду з України, так і подальшого в`їзду в Україну, оскільки останню необхідно заслухати у судовому засіданні в якості свідка, а згідно відомостей ДПС України, остання виїхала з України 15.01.2023 і на даний час відсутні відомості про її повернення в Україну.

Обвинувачений, захисник та потерпіла клопотання прокурора підтримали.

При вирішенні поданого клопотання суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування доказів, які просить витребувати прокурор, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 93 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , державний кордон України за періоди з 15.01.2023 року по даний час, зокрема чи в`їжджала в Україну з 12.06.2023 по даний час.

Вказану інформацію необхідно надати до 14.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/1020/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 24.07.2023 року.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/496/2023 Справа № 641/4419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 09.04.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

25.07.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000462 від 09.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000462 від 09.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5244/23
Провадження № 1-кп/643/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 (резолютивна частина) м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 24.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду. Повний текст ухвали оголосити 28.07.2023 р. о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/7634/23
Провадження № 1-в/712/135/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 31 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1172/21
Провадження № 1-кп/307/112/21
УХВАЛА

27 липня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора та захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яким є проміжок часу між отриманням тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_7 ?

2. Час настання смерті потерпілого ОСОБА_7 ?

3. Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_7 , при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

4. Орієнтовний час необхідний для врятування життя потерпілого ОСОБА_7 за умови отримання останнім зазначених тілесних ушкодження?

5. Який механізм отримання виявлених тілесних ушкоджень?

6. Яке тілесне ушкодження отримав ОСОБА_7 при первинному контакті з травмуючим об?єктом?

7. До якої групи тілесних ушкоджень відноситься тілесне ушкодження, отримане ОСОБА_7 при первинному контакті з травмуючим об?єктом?

8. Чи знаходиться тілесне ушкодження, отримане ОСОБА_7 при первинному контакті з травмуючим об?єктом в причинному зв?язку з його смертю?

9. Яким могло бути розміщення тіла ОСОБА_7 по відношенню до травмуючого об?єкта в момент первинного контактування з ним?

10. Чи є допущено у висновку експерта №4 проведеного у період з 06 січня 2021 року по 29 січня 2021 року помилки, якщо так, то де саме, якої частини висновку стосується помилка і яким повинен бути правильним текст висновку у тій частині, де допущено помилки?

11.Чи узгоджуються положення потерпілого ОСОБА_7 у момент первинного контактування з транспортним засобом, виявлені у нього тілесні ушкодження, по механізму їх спричинення, з тими даними, що отримані та відображені у протоколі слідчого експерименту, проведеного слідчим 18 березня 2021 року?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити Тячівському районному відділенню судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 28 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3943/23
Провадження № 1-кп/577/390/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України на 02 серпня 2023 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/23 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_9 про відвід процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою законного представника особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід усім процесуальним прокурорам та прокурору ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2023 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/145/23

Провадження № 11-кп/4820/564/23

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 Ярмолинецьким районним суду Хмельницької області не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1