Провадження № 1-кс/592/4779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002776 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 близько о 18:00 год., під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Суми,вул. Ю.Липи, поблизу буд. 80, де таємно, протиправно з корисливих мотивів, користуючись тим, що її дії непомітні, викрала мобільний телефон Redmi A1 імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , та банківську картку банку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 , у подальшому з якої зняла грошові кошти у загальній сумі 2 042 грн, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку, сума якого встановлюється. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .. Останнього опитано про відомі обставини, який пояснив, що 12.07.2023 по вул. Юрія Липи знайшов мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору у рожевому чохлі та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , які забрав із собою. У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи знайдену картку, здійснив оплату товарів у різних магазинах. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення, знайдені речі. 21.07.2022 банківська картка та мобільний телефон оглянуто, про що складено протокол. В ході огляду вилучено: банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол огляду речей, постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1