Справа № 202/8583/23
Провадження № 1-кс/202/3802/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 23.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з дозволом копіювання відомостей, а саме до: списку контактів абонента, вхідних та вихідних дзвінків, скріншотів, СМС повідомлень, повідомлень з будь яких інших месенджерів, будь-якого іншого листування особи, відео- та фото- об`єктів не приватного характеру, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, в тому числі видалених, які знаходяться у мобільних телефонах «Samsung GT-E1200M (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серійним номером НОМЕР_2 , та «iPhone 11 Pro (A2160)» IMEI: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 , що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000691 та які перебувають у володінні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор, який підтримує публічне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000691, де вказані мобільні телефони визнані речовими доказами).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів невстановленими особами, вчинене групою осіб за попередньою змовою, вчиненого в умовах воєнного стану.

Проведення досудового розслідування доручено проводити слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 40.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена на теперішній час група осіб, діючи за попередньою змовою, вимагають у потерпілого у кримінальному провадженні грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до співробітників УСР в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього неправомірних дій групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з метою передачі ним грошових коштів за його підприємницьку діяльність. Зі слів потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організував вимагання у нього грошових коштів, які отримані в якості орендної плати за оренду приміщень в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучив ряд осіб, дані яких встановлюються, які систематично телефонують потерпілому, призначають зустрічі, погрожують завданням останньому тяжких тілесних ушкоджень вразі відмови у передачі грошових коштів отриманих за здачу в оренду вказаних вище приміщень.

Крім того, встановлено, що потерпілим надана інформація, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким в приватній бесіді повідомлено потерпілого про те, що в його мобільних телефонах, вилучених в інших кримінальних провадженнях наявна інформація яка має значення для об`єктивного досудового розслідування та стосується факту вимагання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у потерпілого коштів

На теперішній час, відділом нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська забезпечується підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Разом з цим, встановлено, що у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, вилучено та визнано речовими доказами телефони:

-«Samsung GT-E1200M (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серійним номером НОМЕР_2 ;

-«iPhone 11 Pro (A2160)» IMEI: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних мобільних телефонів, що перебувають у володінні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор у кримінальному провадженні №0000691), а саме необхідність у тимчасовому доступі до вказаних телефонів з метою вилучення інформації, що міститься в них, а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, в тому числі видалених, які знаходяться у вказаних мобільних телефонах.

На підставі викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних мобільних телефонів, в яких наявні персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, де знаходиться інформація, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, з метою їх огляду та фіксування відповідних відомостей, але зазначена інформація про листування особи є інформацією з обмеженим доступом, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. До суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів невстановленими особами, вчинене групою осіб за попередньою змовою, вчиненого в умовах воєнного стану, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.

Проведення досудового розслідування доручено проводити слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 40.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена на теперішній час група осіб, діючи за попередньою змовою, вимагають у потерпілого у кримінальному провадженні грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , вказує, що до кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який організував вимагання у нього грошових коштів, які отримані в якості орендної плати за оренду приміщень в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучив ряд осіб, дані яких встановлюються, які систематично телефонують потерпілому, призначають зустрічі, погрожують завданням останньому тяжких тілесних ушкоджень вразі відмови у передачі грошових коштів отриманих за здачу в оренду вказаних вище приміщень.

Також, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким в приватній бесіді повідомлено потерпілого про те, що в його мобільних телефонах, вилучених в інших кримінальних провадженнях наявна інформація яка має значення для об`єктивного досудового розслідування та стосується факту вимагання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час, відділом нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська забезпечується підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Разом з цим, встановлено, що у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, вилучено та визнано речовими доказами телефони:

-«Samsung GT-E1200M (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серійним номером НОМЕР_2 ;

-«iPhone 11 Pro (A2160)» IMEI: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 .

Вказані мобільні телефони перебувають у володінні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор у кримінальному провадженні №0000691).

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Хоча визначені у клопотанні вилучені під час обшуку речі перебувають у володінні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор у кримінальному провадженні №0000691), можуть бути оглянуті слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, що не потребує дозволу слідчого судді, разом із тим, інформація, яка них міститься у зазначених мобільних телефонах, а саме: контакти, вхідні та вихідні дзвінкі, листування, текстові та електронні документи, файли, зображення, фото, тощо, в тому числі видалених, які знаходяться у вказаних мобільних телефонах, які належать ОСОБА_7 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється лише на підставі рішення слідчого судді або суду, в розумінні положень ст. ст.132, 162-163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання підтверджено причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація, яка міститься у мобільних телефонах «Samsung GT-E1200M (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серійним номером НОМЕР_2 ; «iPhone 11 Pro (A2160)» IMEI: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 , які вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.14 п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 23.02.2023 року, за ч.4 ст.189 КК України, тимчасовий доступ до інформації , яка міститься в мобільних телефонах «Samsung GT-E1200M (SEK)» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серійним номером НОМЕР_2 , та «iPhone 11 Pro (A2160)» IMEI: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_4 , що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000691 та які перебувають у володінні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор, який підтримує публічне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000691 де вказані мобільні телефони визнані речовими доказами), а саме до: списку контактів абонента, вхідних та вихідних дзвінків, скріншотів, СМС повідомлень, повідомлень з будь яких інших мессенджерів, будь-якого іншого листування особи, відео- та фото- об`єктів не приватного характеру, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, в тому числі видалених, з метою виявлення та вилучення необхідної інформації за період з 1.01.2021 року по 31.12.2022 року, з правом копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1