Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/399/23
Провадження № 1-кп/506/48/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023с.м.т.Окни

15 червня 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.03.2023 року за №0000262 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несикан Сусуманського району Магаданської області російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року в період з 10:28 год. до 10:42 год. у ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, а саме:

- Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб;

- Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2212-IX від 21.04.2022) - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб;

- Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року) з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб;

- Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2738-IX від 18.11.2022 року ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб;

- Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2915-IX від 07.02.2023 року ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб до 20.05.2023 року, який перебував у торгівельній залі мультимаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул.Соборна, 1, в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, вважаючи, що його дії залишаються ніким не поміченими, підійшов до вітрини з електронними пристроями, звідки зняв і помістив до внутрішньої кишені своєї куртки два портативних зарядних пристрої «Power Bank» вартістю 399 грн. за кожен, після чого, підійшовши до полиці з промисловими товарами, зняв і помістив до внутрішньою кишені своєї куртки гель для гоління « Arko Men» вартістю 104 грн..

У подальшому ОСОБА_3 із вищезазначеним майно пройшов повз каси, не розрахувавшись, і залишив торгівельну залу, викравши таким чином вказані товари, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 902 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши, що зайшов до магазину подивитися, які там є товари, однак не може пояснити свої подальші дії і що на нього найшло. Однак завдану шкоду відшкодував, повернув все викрадене.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою, надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, повідомив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, що просить врахувати при призначенні покарання.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором:

- витяг із ЄРДР від 13 березня 2023 року за №0000262, згідно з яким від працівників мультимаркету «Аврора» (с.м.т. Окни, вул.Першотравнева, 1) надійшло повідомлення про викрадення 11 березня 2023 року невідомою особою 2 зарядних пристрої марки «Power Bank» та гелю для гоління « Arko Men» /а.с.33/;

- заяву від представника ТОВ «Вигідна покупка» про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 11 березня 2023 року з мультимаркету «Аврора» ( с.м.т. Окни, вул.Соборна, 1) викрала 2 зарядних пристрої марки «Power Bank» та гель для гоління « Arko Men». ( а.с.34);

- протокол огляду місця події від 13 березня 2023 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуто приміщення мультимаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с.м.т. Окни, вул.Соборна, 1) - двох торгових залів, звідки було викрадено 2 зарядних пристрої марки «Power Bank» та гель для гоління « Arko Men ». ( а.с.35- 42);

- заяву представника ТОВ «Вигідна покупка» про залучення до провадження як речового доказу CD-R диску з відеозаписами з відеокамер мультімаркету «Аврора» с.м.т. Окни, вул.Соборна, 1), на якому зафіксовано викрадення невідомим чоловіком 2 зарядних пристроїв марки «Power Bank» та гелю для гоління «Arko Men» ( а.с.54);

- протокол огляду від 13 березня 2023 року CD-R диску з відеозаписами з відеокамер мультимаркету «Аврора» (с.м.т. Окни, вул.Соборна, 1), з фототаблицями, на яких зафіксовано викрадення невідомим чоловіком 2 зарядних пристроїв марки «Power Bank» та гелю для гоління «Arko Men», який постановою від 13 березня 2023 року визнаний речовим доказом (а.с. 55-59, 60-61);

- заяву ОСОБА_3 від 13 березня 2023 року про видачу ним працівникам поліції 2 зарядних пристроїв та гелю для гоління, які він викрав з мультиаркету «Аврора» (а.с.62);

- протокол огляду від 13 березня 2023 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав 2 зарядних пристрої марки «Power Bank», кожний із яких знаходиться у коробці червоного кольору, зі штрих-кодами 834, без ушкоджень, а також гелю для гоління «Arko Men», без ушкоджень, повідомивши, що це майно він викрав з мультимаркету «Аврора»: вказані предмети постановою від 13 березня 2023 року визнані речовими доказами (а.с. 63-68, 69-70 ).

Відповідно до висновку експерта № 1357/23 від 15 березня 2023 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи визначена вартість вилучених предметів: зарядний пристрій марки «Power Bank» 1000 mAh К1045 399 грн., гель для гоління « Arko Men» 200 мл 104 грн. (а.с.75- 79).

Суд звертає увагу, що у обвинувальному акті некоректно зазначена названа викраденого предмету. Так, обвинувачення ОСОБА_6 пред`явлено у викраденні піни для гоління «Cristal For men», тоді як у всіх інших процесуальних документах заявах, протоколах огляду та вилучення, висновку експертизи вказано - гель для гоління « Arko Men».

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Так, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода відшкодована, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого, складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства щодо обвинуваченого.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання, суд, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його характер та тяжкість , спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та керуючись при цьому вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій. Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винуватого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, дотримання встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі. Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (2 -х зарядних пристроїв марки «Power Bank» та гелю для гоління «Arko Men»), накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2023 року. Так, вказане арештоване майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України, приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні, майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає, що речові докази 2 зарядних пристрої марки «Power Bank» та гель для гоління «Arko Men» слід вважати переданими представнику юридичної особи, яка є потерпілою - ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ диск із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна 2-х зарядних пристроїв марки «Power Bank» та гелю для гоління «Arko Men», накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази 2 зарядних пристрої марки «Power Bank» та гель для гоління «Arko Men» вважати переданими представнику юридичної особи, яка є потерпілою - ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ диск із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1