Провадження №1-кп/127/350/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000161, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в середині березня місяця 2022 року, точної дати та часу не встановлено, перебував у своєї знайомої - ОСОБА_7 , а саме в приміщенні приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останній по господарству. Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, на поличці меблевої шафи ОСОБА_6 помітив паспорт громадянина України що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідному брату ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 будучи проінформований про те, що ОСОБА_7 тривалий час знаходиться за межами України та постійно проживає в Канаді. В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , з метою його подальшого використання в особистих цілях.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, переконавшись що його дії непомітні для ОСОБА_7 , скориставшись слушною нагодою, з полички меблевої шафи взяв паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20 жовтня 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого поклав його собі до кишені та залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 разом із викраденим паспортом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, в середині березня місяця 2022 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою підручних засобів, умисно, шляхом підчистки з послідуючим нанесенням наявних на 1-й та 2-й сторінках цифрових знаків, шляхом обведення попередніх рукописних (цифрових) записів та підписів, що розташовані на 1-й, 2-й, 9-й та 11-й сторінках та шляхом вклеювання власної фотокартки поверх першочергової фотокартки підробив інший офіційний документ, який видається установою, і який надає права, з метою використання його.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3561-ДД від 29.04.2022, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , вносились зміни шляхом підчистки з послідуючим нанесенням наявного цифрового знаку, в місці розташування цифрового знаку «8» рукописного (цифрового) запису «1984» на 1-й та 2-й сторінках; вносились зміни шляхом обведення попередніх рукописних (цифрових) записів та підписів, що розташовані на 1-й, 2-й, 9-й та 11-й сторінках, які виконані барвником чорного кольору; вносились зміни шляхом вклеювання фотокартки поверх першочергової фотокартки.

Встановити видалений цифровий знак на 1-й та 2-й сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , в рукописному (цифровому) записах «1984», а саме в місці розташування цифрового знаку «8», не представляється можливим, у зв`язку із значним пошкодженням поверхневого шару паперу.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , 27 березня 2022 року, зберігаючи його при собі та перебуваючи на перехресті вулиць Лялі Ратушної та Келецька міста Вінниці, близько 11:00 год., на підставі закону України «Про Національну поліцію», був зупинений з метою перевірки працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після зазначеного, в ході перевірки документів, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що наявний у нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 20 жовтня 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим та незаконно видаючи себе за ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки співробітникам поліції вказаний паспорт, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Під час перевірки наданого документу працівники поліції виявили ознаки підробки, у зв`язку з чим у відповідності до ст.ст. 32-33 закону України «Про Національну поліцію», з метою встановлення особи, ОСОБА_6 доставлено до приміщення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Перебуваючи в службовому приміщенні Вінницького РУП, ОСОБА_6 розуміючи, що його протиправні дії викриті працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події 27 березня 2022 року добровільно видав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 20 жовтня 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3561-ДД від 29.04.2022, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. В паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносились зміни шляхом підчистки з послідуючим нанесенням наявного цифрового знаку, в місці розташування цифрового знаку «8» рукописного (цифрового) запису «1984» на 1-й та 2-й сторінках; вносились зміни шляхом обведення попередніх рукописних (цифрових) записів та підписів, що розташовані на 1-й, 2-й, 9-й та 11-й сторінках, які виконані барвником чорного кольору; вносились зміни шляхом вклеювання фотокартки поверх першочергової фотокартки. Встановити видалений цифровий знак на 1-й та 2-й сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рукописному (цифровому) записах «1984», а саме в місці розташування цифрового знаку «8», не представляється можливим, у зв`язку із значним пошкодженням поверхневого шару паперу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в березні 2022 року, точної дати не пам`ятає, перебував у своєї знайомої - ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав по господарству. Потім, обвинувачений в одній із кімнат будинку, на поличці шафи забрав паспорт громадянина України що належить рідному брату ОСОБА_7 , виправив в ньому цифри та наклеїв поверх фотокартки свою фотокартку. В подальшому обвинуваченого зупинили працівники поліції і на їх вимогу, пред`явив документи для перевірки, тоді ними було виявлено, що паспорт підроблений. Обвинувачений розумів що документ не справжній, підроблений, і користуючись ним, вчиняє кримінальне правопорушення.

Свій паспорт обвинувачений втратив більше року тому. Паспорт викрав для того, щоб поїхати до м. Києва, влаштуватися на роботу .

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, призначити йому мінімальну міру покарання, витрати за експертизу зобов`язується сплатити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

висновком експерта №СЕ-19/102-22/3561-ДД від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. В паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносились зміни шляхом підчистки з послідуючим нанесенням наявного цифрового знаку, в місці розташування цифрового знаку «8» рукописного (цифрового) запису «1984» на 1-й та 2-й сторінках; вносились зміни шляхом обведення попередніх рукописних (цифрових) записів та підписів, що розташовані на 1-й, 2-й, 9-й та 11-й сторінках, які виконані барвником чорного кольору; вносились зміни шляхом вклеювання фотокартки поверх першочергової фотокартки. Встановити видалений цифровий знак на 1-й та 2-й сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рукописному (цифровому) записах «1984», а саме в місці розташування цифрового знаку «8», не представляється можливим, у зв`язку із значним пошкодженням поверхневого шару паперу.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_6 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події від 27.03.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме спеціальний пакет EC Україна МВС № 3992223, всередині якого знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних проступків.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати виннуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події від 27.03.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 скасувати.

Речові докази по справі, а саме спеціальний пакет EC Україна МВС № 3992223, всередині якого знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 3 432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: