05.05.2023 Справа № 363/2418/23
В И Р О К
05 травня 2023 року м. Вишгород
05.05.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України разом з клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; матеріали досудового розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Так, 05.04.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, йдучи по проспекту Мира, біля будинку №60 на земельному покритті помітив фрагмент блістера із вмістом двох таблеток білого кольору, які мали круглу форму. В цей час розуміючи, що виявлені таблетки є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону, для власного вживання без мети збуту. Одразу після чого, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», руками підняв вказані таблетки та помістив їх до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №50 по проспекту Мира в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, що за вказаних обставин ним було незаконно придбано, був зупинений поліцейським Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону. 05.04.2023 року в період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 23 хв. під час огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено фрагмент блістера зі вмістом двох таблеток білого кольору та упаковано до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1268429 з відповідними пояснювальними написами.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, в наданих на дослідження двох таблетках білого кольору масою по 0,50 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса матадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, враховуючи його майновий стан, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті у виді штрафу, оскільки призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Речовий доказ полімерний пакет сірого кольору, без номеру, до якого поміщено дві таблетки білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що знаходить в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити. Цифровий носій інформації оптичний диск DVD-R «Axent», зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1