Справа № 296/8203/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.08.2023 слідчий за погодженням з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 14 серпня 2023 року, а саме на:

- транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 за фактом здійснення незаконного видобутку піску на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Швайківської сільської ради Бердичівського району кадастровий номер :50:000:0001 площею 212 га та на земельній ділянці, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: 49.9326710, 28.4017000, що розташована в лісовому масиві, між селами Демчин та Озадовка Бердичівського району, Житомирської області, а у подальшому незаконно видобуту корисну копалину (пісок) транспортують на земельну ділянку з кадастровим номером №:07:000:0472, площею 2 га, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 240 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 ., має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що легковий автомобіль «Volkswagen Touareg» не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки пісок у ньому не перевозився, жодного доказового значення він не має та ОСОБА_8 не належить, просив у задоволенні клопотання відмовити.

2.4. Власник автомобіля ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що ОСОБА_5 надав автомобіль ОСОБА_8 в користування, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для третіх осіб. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 у справі №296/7640/23 надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів (щодо придбання піску, товаро-транспортні накладні), чорнових записів, відео реєстраторів, грошових коштів, одержаних, за збут незаконно видобутого та транспортованого піску, інших предметів та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

4.3. 14 серпня 2023 року в період часу з 21 год. 03 хв. по 21 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/7640/23 (1-кс/296/2855/23) від 09.08.2023 проведено обшук транспортного засобу марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено безпосередньо транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

4.4. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000263.

4.5. З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, яке безпосереднє відношення до кримінального провадження №0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України має транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та що саме даний автомобіль може підтверджувати в даному кримінальному провадженні.

4.6. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що дозвіл на обшук вказаного автомоібля надавався лише для вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів (щодо придбання піску, товаро-транспортні накладні), чорнових записів, відео реєстраторів, грошових коштів, одержаних, за збут незаконно видобутого та транспортованого піску, які могли перебувати в автомобілі.

4.7. При цьому сам факт визнання даного автомобіля постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути за таких обставин безумовною підставою для його арешту.

4.8. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1