Провадження №1-кс/522/4972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 04.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 25.07.2023 о 10:52 год. від громадянина ОСОБА_5 , 23.10.1985, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 70, невідомі особи здійснили постріли з предмета ззовні схожого на пістолет в бік авто BMW X5, після чого усі учасники перестрілки покинули місце пригоди, при цьому пошкодивши припарковані поруч автомобілі.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційній системі єдиного обліку ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за №17656 від 25.07.2023.

За результатами огляду місця події на ділянці місцевості, яка прилягає до проїжджої частини поряд з будинком № 70 по вул. Базарній в м. Одесі на відстані 1 м від бордюру та приблизно 2 м до краю зазначеного будинку виявлена гільза з маркуванням С08АП 9 мм, поряд з гільзою розташовані уламки деталі автомобіля (чорного кольору). З протилежної сторони дороги, на проїзній частині на відстані приблизно 3 м від краю будинку № 45 по вул. Базарній та на відстані приблизно 0,5 м від бордюру виявлено 4 гільзи ФОРТ калібром 9 мм РА та 1 гільзу з маркуванням РИСЬ 9 мм РА.

Поряд з будинком № 70 по вул. Базарній в м. Одесі з краю проїжджої частини виявлені на момент події були припарковані автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , Cherry д.н.з. НОМЕР_2 , Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , Nissan Xtrail д.н.з НОМЕР_4 , Lexus д.н.з. НОМЕР_5 , які зазнали механічних пошкоджень внаслідок даної події, характерні для контакту з іншим транспортним засобом.

В ході проведення першочергових слідчих заходів встановлено, що на узбіччі дороги напроти будинку № 45 по вул. Базарній в м.Одесі приблизно о 10 год 50 хв год перебував автомобіль BMW X5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 з увімкненою аварійною сигналізацією. Поряд з ним у попутньому напрямку проїжджав автомобіль марки Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, який зупинився перед автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 , перегородивши рух йому та іншим автомобілям у попутньому напрямку.

Надалі, з автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 одночасно вибігли 4 чоловіка на обличчях яких були медичні захисні маски та підбігли до авто BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 , намагаючись відкрити двері та наносячи удари по автомобілю.

Один з нападників підійшов з боку переднього пасажирського сидіння авто BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 та здійснив декілька пострілів в напрямку вікна. В цей час позаду від BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 припаркувався автомобіль марки Honda Accord, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , блокуючи зазначене авто, з якого вийшли два чоловіка також в медичних масках та підбігли до автомобілю BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 .

В цей час автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 різко почав рух, здавши назад і протаранивши автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_8 та поїхав вперед, протаранивши автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , Cherry д.н.з. НОМЕР_2 , Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , Nissan Xtrail д.н.з НОМЕР_4 , Lexus д.н.з. НОМЕР_5 .

Надалі, 4 чоловіка, які вийшли з автомобілю Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 , сіли до нього знову, а інший, який вийшов з автомобілю Honda Accord д.н.з. НОМЕР_8 , сів до нього ж та обидва автомобіля почали рух за автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Базарній в бік вул. Рішельєвської м. Одеса.

Так, 04.08.2023 року в період часу з 12:40 год. 13:57 год. проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення (зброї), мобільних телефонів та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на рушницю з позначеннями - НОМЕР_9 , який було поміщено у два пакети із полімерного матеріалу, опечатані біркою з пояснювальними написами і підписами учасників обшуку.

Вказане вилучене майно оглянуто та визнано речовим доказом.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, дорученням, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на рушницю з позначеннями - НОМЕР_9 , який було поміщено у два пакети із полімерного матеріалу, опечатані біркою з пояснювальними написами і підписами учасників обшуку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001010.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

21.08.2023