Справа №751/7137/23
Провадження №1-кп/751/356/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001909 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2023 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад суду та осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів на підставі ч.2 ст. 31 КПК України, не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло. Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , однак дата її допиту має бути узгоджена пізніше, після встановлення судом порядку дослідження доказів.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинені злочину 01 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2023 з визначенням застави у розмірі 214720 грн. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжений до 02 вересня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, без зміни розміру застави, посилаючись на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, знищення речей і документів, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, та продовження незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин.

Сторона захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечувала. Просила застосувати цілодобовий домашній арешт з носінням електронного пристрою, враховуючи що жодних ризиків не має, ОСОБА_4 має батьків, які проживають окремо, мають господарство, тобто обвинувачений має сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження на обґрунтування доводів щодо строку дії запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, з яких відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, хоча він є особою працездатного віку, відповідно відсутність легального джерела прибутку, відсутність сталих соціальних зв`язків, оскільки фактично з батьками він не проживає, та відсутності даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлена наявність ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 обвинувачується, оскільки за обвинувальним актом він систематично у великих та особливо великих розмірах незаконно придбавав та зберігав з метою збуту, а також збував особливо небезпечні психотропні речовини.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання захисту в частині обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК суд має право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадженні № 0001909 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 21 вересня 2023 року на 12.00 годину у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у види тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою, з утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 60 діб, до 28 жовтня 2023 року включно, розмір застави залишити незмінним 214720 грн.

Клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1