Справа №464/6305/22
пр № 1-кп/464/263/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000843 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року виконувати самостійно. Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

В судове засідання з вирішення питань про внесення виправлень учасники провадження не з`явилися.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання у якому вони просять проводити розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку, ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визав, проте, судом помилково в мотивувальній частині вироку було зазначено те, що при призначенні покарання обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Окрім того, із змісту вироку вбачається, зокрема у показах ОСОБА_4 даними в судовому засіданні, що останній не збував наркотичні засоби, однак в зазначені вказаного словосполучення було допущено описку, оскільки ОСОБА_4 засудженно за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, повторно.

Також, абзац 13 мотивувальної частини вироку містить обгрунтування різніці в часі між датою проведення слідчої дії та датою, встановленою на носії, яким зафіксовано дану слідчу дію. В даному обгрунтуванні судом допущено описку, щодо найменування слідчої дії, а саме замість «котроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки» помилково зазнечено «обшук житла».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у вироку, враховуючи, що такі описки є очевидними.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені судом при ухваленні вироку від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на щире каяття обвинуваченого, як на обставину, що пом`якшує покарання, а саме абзац 17 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, востаннє 25 листопада 2022 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено».

По тексту вироку словосполучення замість «наркотичні засоби», правильно вважати «психотропні речовини».

У абзаці 13 мотивувальної частини вироку найменування слідчої дії, замість «обшук житла» правильно вважати «котроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року у справі №464/6305/22 пр. №1-кп/464/263/23.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5