Справа№751/7750/23
Провадження №1-кс/751/1933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.06.2023. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри, недоведеність заявлених ризиків, необґрунтованість та безпідставність розміру самої застави. Крім того, підозрюваний звертає увагу, що зміст підозри не містить розміру завданої шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000039 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

11.09.2023 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, з дотриманням вимог ст. 481 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: договором про надання правої допомоги від 30.01.2019 №1/19; договором про надання правої допомоги від 13.01.2020 №1/20 з актами виконаних робіт; договором про надання правої допомоги від 04.01.2021 №1/21 з актами виконаних робіт; договором про надання послуг з адвокатської діяльності від 31.12.2021 №2/21 з актами виконаних робіт; договором про надання послуг з адвокатської діяльності від 23.01.2023 №2/22 з актами виконаних робіт; копіями платіжних доручень про перерахування коштів на рахунок АБ «Оксана Белавцева»; посадовою інструкцією ОСОБА_5 ; витягом з реєстру адвокатів щодо ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей і документів від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2023.

Доводів підозрюваного щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх допустимості і достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Крім того, ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на який посилається орган досудового слідства, також наявний, оскільки ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Доводи сторони обвинувачення щодо наявності інших ризиків не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Проте, беручи до уваги матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , обсяг встановлених ризиків, а також міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, визначення підозрюваному запобіжного захожу у вигляді застави у зазначеному розмірі вважаю завідомо непомірним та недоцільним.

За таких обставин, враховуючи його репутацію, наявність сталих соціальних зв`язків у місці постійного проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги його майновий стан, вагомість доказів, а так само встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою не допущення необґрунтованого процесуального примусу, що відповідає безпосередньо самому завданню кримінального провадження, визначеному ст. 2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, при цьому встановивши відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 12 листопада 2023 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 14 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1