Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21.02.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21.02.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Під судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить:скасувати арешт, який був накладений на вилучене майно автомобіль марки «Рено-Логан» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено-Логан» номер НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням усіх слідчих дій стосовно автомобіля, тобто з усуненням причин такого арешту та необхідністю оформлення спадкових прав на майно.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30.08.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить його брату ОСОБА_9 : автомобіль марки «Рено-Логан» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено-Логан» номер НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_9 . На даний час всі сліди злочину закріплені та досліджені, проведено експертизи і матеріали кримінального провадження передано на судовий розгляд, а тому всі підстави для накладення арешту відпали. Він як спадкоємець померлого прийняв спадщину за ним та отримав спадкові права на вилучений автомобіль. В зв`язку з накладенням арешту він не може оформити спадщину, що і змушує його звернутися до суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що автомобіль переданий йому на відповідальне зберігання однак він не може ним користуватися та оформити спадкові права через накладений арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Зазначила, що дане кримінальне провадження є виділеним з іншого і відповідні автомобіль та свідоцтво є речовими доказами в тому кримінальному провадженні. Вважає, що питання про скасування арешту не може вирішуватися у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав прокурора. Вказує, що автомобіль та свідоцтво є речовими доказами в кримінальному провадженні щодо іншої особи, і в межах цього провадження автомобіль переданий на потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність. Сам автомобіль є пошкодженим, крісла порізані з наявними слідами крові, а тому якесь його використання може стати наслідком порушення потерпілим обов`язків щодо збереження речового доказу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25.11.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000167 від 21.02.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даних норм слідує, арешт накладається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас як слідує з обвинувального акту дане кримінальне провадження №0000167 від 21.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України є виділеним з іншого кримінального провадження від 30.08.2018. При цьому згідно обвинувального акту автомобіль марки «Рено-Логан» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено-Логан» номер НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_9 не містяться серед переліку речових доказів саме у кримінальному провадженні №0000167 від 21.02.2019 р.

Відтак на думку колегії суду питання про скасування арешту на вищевказане майно не може вирішуватися у межах даного кримінального провадження, позаяк долю таких речових доказів повинен вирішити суд при ухваленні остаточного рішення у первісному кримінальному провадженні від 30.08.2018.

З урахуванням наведено суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 314, 315, 372, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3