ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/6/23
Провадження №1-кп/477/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувачення та обвинувального акту, 14 лютого 2022 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні будівельно-господарського супермаркету 33 квадратних метри, розташованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, 61-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з його працівниками, виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень охоронцю магазину ОСОБА_6 , який спільно з іншим охоронцем намагався його заспокоїти.

ОСОБА_4 , відразу реалізуючи свій злочинний умисел, стоячи напроти ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком в область обличчя зліва, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у виді рани лівої брови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На судове засідання потерпілим була подана заява про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення та заява про можливість проведення судового засідання без його участі.

В засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження в справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважала у потерпілого немає претензій до обвинуваченого в зв`язку з примиренням.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки від потерпілого надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

За викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1