Провадження № 1-в/686/299/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Барабаш, Хасанського району, Приморського краю, Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, розлученому, не працюючому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року затверджена укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості, ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

У червні 2023 року з поданням пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу звернувся начальник Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 не сплатив штраф, платіжний документ до суду не подав, призначене судом покарання не виконав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням представника органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року є ухваленим на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої угодою. При цьому у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Правом ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди відповідно до положень ст. 476 КПК України, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода. Про порушення засудженим умов угоди прокурора повинен повідомити відповідний орган пробації.

Тобто, у цьому випадку при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданняначальника Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :