Справа № 132/1886/23
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0000215.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року було скасовано постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000215. Проте, в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023, є незрозумілим постанову якого органу досудового розслідування скасовано, так як в резолютивній частині ухвали йдеться про постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2023, хоча досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснювалось СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Також в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року не вказано які саме слідчі та процесуальні дії слід провести слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування, тому просить роз`яснити рішення слідчого судді.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи № 133/1886/23, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

Так, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року було скасовано постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000215. Проте, в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 помилково було зазначено, в її резолютивній частині, що органом досудового роздування, на рішення якого було подано скаргу, є СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, хоча досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, тому суд вважає, що ухвала слідчого судді в цій частині підлягає роз`ясненню.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді, винесених у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також процедури та умови його прийняття, повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

Тому, заява слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 в частині роз`яснення: «які саме слідчі та процесуальні дії слід здійснити слідчому для прийняття законного рішення?» задоволенню не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року будь-яких інших положень ніж зазначено вище, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. Звертаючись до суду із вказаною заявою, слідчий фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року було скасовано постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тому саме слідчому відділу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області слід виконувати ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року.

В задоволенні вимоги в іншій частині поданої заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1