УХВАЛА

14 червня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000218 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 12.06.2023, приблизно о 04 год 15 хв, водій військовослужбовець ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Hyundai IX55, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись автодорогою Городище Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Костопіль в напрямку м. Рівного, поблизу с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода військовослужбовця ОСОБА_6 , який перетинав автодорогу справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля, у невстановленому для цього місці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Слідчий у клопотанні вказує, що після проведення огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Власником автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно - автомобіль, з метою збереження майна як речового доказу, оскільки на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз з використанням транспортного засобу, після проведення яких можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Присутність власника майна, при розгляді клопотання про арешт не є обов`язковою.

За наявності заяви слідчого, неявки представника власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 12.06.2023 для забезпечення проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Hyundai IX55, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі користуватись, розпоряджатись та відчуджувати вказаний автомобіль, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля Hyundai IX55, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1