Справа № 471/480/23
Провадження №1-кс/471/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000110 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

28.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.06.2023 року.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених п. 1- 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання з огляду на вищевказані ризики та просив продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що за станом здоров`я він не може утримуватися у СІЗО, оскільки втратив зір, а медичну допомогу його надають неналежної якості.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що вказані у клопотання є недоведеними, а тому просила про застосування запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000110 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 28.04.2023 року.

На підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 28.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави. Датою закінчення вказаної ухвали визначено 26.06.2023 року.

20.06.2023 року керівником Вознесенського окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до трьох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ураховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а завершити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк досудового розслідування без можливості звільнення під заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави в СІЗО м. Миколаєва строком на 36 днів, тобто до 28 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,