Справа № 175/3048/23
Провадження № 1-кп/175/148/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Богородка Балкашинського району Целіноградської області, республіка Казахстан, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року (справа № 175/1579/22-п), яка набрала законної сили 26.08.2022 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Незважаючи на зазначену постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, отримавши її копію, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, 22.04.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 на вул.Нагорній в с. Горянівське, Дніпровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» чорного кольору без державного номерного знака, однак за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції СВП відділу реагування патрульної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 449053) за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права та позбавлена правом керування транспортними засобами), який в подальшому був направлений до Дніпропетровського районного суду області для розгляду.

Постановою суду від 22.06.2023 року (справа № 175/2229/23), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім цього, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 09.06.2023 о 10 год. 00 хв. на вул. Успенській в с. Горянівське, Дніпровського району Дніпропетровської області знову керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» чорного кольору без державного номерного знака. За порушення п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, а саме керування мопедом без мотошолому, був зупинений працівниками поліції, а саме групою реагування патрульної поліції ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 09.06.2023 року (серія БАБ №456954) за ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення права користування мотошоломом), якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з квітня 2023 року по червень 2023 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, а саме: умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

29 червня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у межах санкції інкримінованої статті за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, а саме: умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Судові витрати і речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 29 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: оптичний диск - залишити зберігати в матеріалах справи (а.с.к.п.44,102).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1