04.07.2023
Справа №642/3332/23
Провадження № 1-кс/642/1902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України належить другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

В обгрунтування скарги заявником зазначено, що постанова слідчого про часткове закриття кримінального провадження передчасною і такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не здійснено ряду слідчих дій, не допитаний представник в/ч НОМЕР_1 щодо обставин дезертирства військовослужбовців цієї військової частини, вчиненого в умовах воєнного стану; не перевірені свідчення ОСОБА_5 щодо знаходження її на лікуванні у медичному закладі м. Балаклія у період з 24.02.2022 по 06.03.2022 шляхом витребування у медичному закладі відповідної інформації; не допитаний ОСОБА_6 щодо обставин відмови ОСОБА_5 від евакуації з м. Балаклії з 27.02.2022 по 01.03.2022; не допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу перевірки свідчень ОСОБА_5 щодо отримання вказівки від командування в/ч НОМЕР_1 не прибувати до в/ч; не допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та волонтер на ім`я ОСОБА_12 з метою перевірки свідчень ОСОБА_13 щодо неможливості виїзду з м. Балаклія. Тому просив постанову ст. слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.04.2023 в частині закриття к/п скасувати.

Представник в/ч надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Начальник Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_14 надала слідчому судді лист, згідно якого вона підтверджує, що відповідно до відомостей ЄРДР, в к/п №0000010 прокурором ОСОБА_15 визначено орган досудового розслідування Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава. Однак, до теперішнього часу матеріали к/п до відділу не надійшли.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебували матеріали кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України.

Постановою ст. слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.04.2023 к/п №0000010 закрито в частині, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях діловода відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та контролера роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 складу злочину за ч.4 ст. 408 КК України. Продовжено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України в частині протиправних дій командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 .

Прокурором ОСОБА_15 визначено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава.

Таким чином, в провадженні Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Органом досудового розслідування до суду не надано заперечень, які би спростували обставини, зазначені заявником у скарзі як підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, керівництво Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, обізнано про передачу їм справи для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними в суду матеріалами.

Таким чином, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України, в частині закритого к/п, проведено повно та ефективно, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.04.2023 про закриття в частині кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000010 за ч.4 ст. 408 КК України, в частині відсутності в діях діловода відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та контролера роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 складу злочину за ч.4 ст. 408 КК України.

Копію ухвали направити до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя