Справа № 196/1148/21
№ провадження 1-кс/196/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 листопада 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000159 від 26 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення злочину проти довкілля, пов`язаного з незаконною порубкою дерев на території полезахисної лісосмуги, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0355 та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0019, поблизу с.Преображенка, (Царичанської ОТГ) Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка перебуває в комунальній власності Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ().

25 листопада 2021 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0355 та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0019, поблизу с. Преображенка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району, Дніпропетровської області, на якій знаходиться полезахисна лісосмуга, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили марки «VITALS» червоного кольору та ручної бензопили марки «Green garden GCS -5020 L», на території вищевказаної полезахисної лісосмуги шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснили незаконну порубку 8 дерев, діаметром пня у корі: 24 см 1шт.; 29 см 1 шт.; 35 см - 1 шт.; 38 см.- 2 шт.; 42 см 1 шт., 50 см - 1 шт., 65 см 1 шт.

Вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою бензопил марки «VITALS» червоного кольору та ручної бензопили марки «Green garden GCS -5020 L» розпиляли на колоди та склали на кучі та у подальшому мали намір вивезти з місця вчинення злочину, однак їх злочинна діяльність була виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів, а незаконно здобуту деревину та знаряддя вчинення злочину вилучено.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, які виразились у незаконній порубці дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0355 та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0019, поблизу с. Преображенка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району, Дніпропетровської області, Царичанській селищній раді Дніпропетровської області () завдано матеріальних збитків на суму 75 063, 91 грн., що на момент вчинення злочину є тяжкими наслідками.

04 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є наявність достатніх доказів, які підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: -рапорт про реєстрацію в ІТС ІПНП (журнал ЄО № 4131 від 25.11.2021) про факт виявлення осіб, які здійснювали незаконний спил дерев на території полезахисної лісосмуги; -фактичні дані закріплені у протоколі огляду місця події, а саме огляд земельної ділянки, на якій розміщена полезахисна лісосмуга, що розташована за межами с. Преображенка (Царичанської ОТГ) Дніпровського району, Дніпропетровської області від 25.11.2021; -лист Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що дозволи на заготівлю деревини на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0019 виконавчий комітет Царичанської селищної ради не видавав; - лист Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що дозволи на заготівлю деревини на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0355 виконавчий комітет Царичанської селищної ради не видавав; - лист виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0355 перебуває в комунальній власності Царичанської селищної ради; -акт про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.05.2022; -розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення у лісосмузі за межами с. Преображенка, на території Царичанської територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області; -висновок експерта за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000159 №2780/23-27 від 27.07.2023; -висновок експерта від 25.07.2023 № СЕ-19/113-23/1890-ФП про проведення судово-портретної експертизи; -протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; -протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; -протокол допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_15 ; -постанова про перекваліфікацію ознаки складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню від 03.08.2023; -протокол пред`явлення особи для впізнання; -протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; -протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; -протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 31.08.2023; -протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 31.08.2023.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення можливості переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування. Вказане дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні) слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) слідчий зазначає, що на даний час відносно ОСОБА_5 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №00000016 від 01.02.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінальне провадження №0000093 від 17.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 310 КК України. Вказане дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, крім наявності ризиків, зазначених вище, відповідно до статті 178 КПК України, просить суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та які надано до суду; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває у молодому віці, та без видимих проблем зі здоров`ям, що свідчить про наявність фізичних та психологічних можливостей для реалізації спроб ухилення від виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладені факти, запобігти ризикам, які перелічені у вказаному клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем його проживання терміном на 53 доби, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 внесене клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і просили застосувати домашній арешт лише у нічний час.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст.178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частина 2 цієї статті наголошує, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

04 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено позбавлення волі на строк до семи років, що дає можливість, відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а тому не маючи джерел прибутку може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час відносно ОСОБА_5 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебувають об`єднані кримінальні провадження №00000016 від 01.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та №0000093 від 17.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 310 КК України (справа № 196/565/22). Підозрюваному ОСОБА_5 відомі інші підозрювані та свідки у цьому кримінальному провадженні. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході судового розгляду клопотання доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічний час підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником доведена не була. На переконання суду саме застосування цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 у повній мірі зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, а також те, що слідчим заявлено вимогу про застосування цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 терміном на 53 доби, тобто в межах строку досудового розслідування, приходить до висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі на строк до 02 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 02 листопада 2023 року, а саме:

- прибувати до органів національної поліції, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Вказані вище обов`язки діють на строк до 02 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали по 02 листопада 2023 року включно.

Ухвала про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1