Справа № 544/1678/23
пров. № 1-кп/544/137/2023
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

21 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000181 від 14.04.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тбілісі Грузія, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , за національністю вірменка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не одруженої, утриманців не має, не є депутатом, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

14.04.2023 о 17:18 год ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи біля відділення №1 «Нової Пошти», за адресою: вулиця Гребінківська, 20А, місто Пирятин Лубенського району Полтавської області, помітила дитячу коляску марки «JOHN LEWIS&PARTNERS» 2-in-l PUSHCHAIR&CARRYCOT», належну ОСОБА_5 , яка стояла неподалік відділення, яку вирішила викрасти з метою власної наживи. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_5 дитячу коляску марки «JOIНN LEWIS&PARTNERS» 2-in-l PUSHCHAIR&CARRYCOT», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 8423,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 зникла з місця та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8423,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

Прокурор та потерпіла (шляхом подачі заяв) не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла претензій до обвинуваченої не має, про що подала до суду відповідну заяву, при вирішення питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладалася на розсуд суду. Просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла кримінальні прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохала вибачення у потерпілої.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану- правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її вік та те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до висновку викладеного у досудової доповіді, підготовленої Лубенським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність овставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочу, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: дитячу коляску марки «JOHN LEWIS&PARTNERS» 2-in-l PUSHCHAIR&CARRYCOT», яка повернута потерпілій під розписку, з набранням вироку законної сили залишити останній, як власнику; диск DVD-R диску «Verbatim DVD-R 4,7 Gb із даними з відеокамер програми «Безпечне місто» від 14.04.2023, диск DVD-R диску «Verbatim DVD-R 4,7 Gb із даними наданими ФОП ОСОБА_6 від 14.04.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/117-23/6743-ТВ від 26.04.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, у кримінальному провадженні № 0000181.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1