Справа №295/5921/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашівка Житомирського району та області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та від 17.05.2022 №341/2022 продовжено.

На підставі вказаних нормативно правових актів з 05 год 30 хв 24.02.2022 на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, близько 18 год 02.05.2022 ОСОБА_4 , перебував в будинку по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, належного ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в одну із кімнат будинку, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний інвертор торговельної марки «Дніпро-М» моделі «ММА-200» вартістю 2618 гривень 20 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2618 гривень 20 копійок.

27.06.2022 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується з місця проживання, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років обмеження волі. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 27.06.2022, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода на загальну суму 2618 грн 20 коп, яка завдана потерпілому, відшкодована обвинуваченим шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 686 грн 48 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022, а саме на зварювальний апарат «Дніпро - М», слід скасувати.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000234 від 01.06.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 686 грн 48 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022, а саме на зварювальний апарат «Дніпро - М» - скасувати.

Речовий доказ:

-зварювальний апарат марки «Дніпро-М» чорного кольору повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1