ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2756/23

Провадження № 1-кп/210/455/23

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 06.05.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 06.05.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від «Оптового ринку», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Вокзальна, буд. 27Б, з правої сторони від в`їзних воріт, на землі біля дерева, знайшов сліп-пакет, в якому знаходились шість пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які останній вирішив залишити собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Цього ж дня, 06.05.2023 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 зупинений оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області як особа, яка підозріло себе поводить.

06.05.2023 в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 24 хвилини дізнавачем СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно, самостійно на вимогу працівника поліції дістав з правої шкарпетки, вдягненої на ньому, сліп-пакет з шістьма пластиковими трубочками з речовиною кристалічного походження, після чого надав їх дізнавачу для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ.

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2023 № СЕ-19/104-23/16400-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини загальною масою 0,2953 г містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить загально 0,1922 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 є більше ніж невеликий розмір.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1922 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, дітей на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, матеріальна шкода відсутня, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ 19/104-23/16400- НЗПРАП від 11.05.2023 року, витрати на проведення якої склали 2390,00 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 08 травня 2023 року, на майно вилучене 06.05.2023 року в період часу з 16:15 по 16:24, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будівлі АДРЕСА_2 : мобільний телефон «Nokia» RM-1133 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без SIM карти - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 08 травня 2023 року (справа № 210/2393/23, пр. 1-кс/210/1089/23), якою накладено арешт на майно вилучене 06.05.2023 року в період часу з 16:15 по 16:24, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будівлі АДРЕСА_2 : мобільний телефон «Nokia» RM-1133 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без SIM карти - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Nokia» RM-1133 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без SIM карти, який згідно квитанції № 1756 від 16.05.2023 року переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю;

- мікрооб`єкти на прозорій фотоплівці, вилучені під час огляду місця події, з сліп-пакету, в якому зберігалися 6 (шість) фрагментів пластикових прозорих трубочок з кристалічною речовиною, яка містить метамфетамін, які згідно квитанції № 1756 від 16.05.2023 року передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 після набрання вироком законної сили знищити;

- кристалічні речовини «зеленого тона 37.02.02», залишковою масою 0,1674, вилучені 06.05.2023 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поверхневої перевірки, біля буд. АДРЕСА_2 , які згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/16400-НЗПРАП від 11.05.2023 року містять метамфетамін, які згідно квитанції № 1915 від 17.05.2023 року передані до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 2390,00 гривень (дві тисячі триста дев`яносто гривень) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-23/16400 -НЗПРАП від 11.05.2023 року.

Матеріали кримінального провадження №0000110 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2756/23, провадження №1-кп/210/455/23.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1