Справа № 404/3832/23
Номер провадження 1-кс/404/2104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги в порядку КПК України від 18.05.2023 року на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000205 від 16.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.05.2023 року, звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда, зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000205 про поновлення процесуального строку, скасувати постанову дізнавача.

18.05.2023 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 18.05.2023 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено розгляд скарги .

10.07.2023 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши, що скаргу яку він подав не призначена до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 10.07.2023 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги

, щодо не призначення слідчим суддею скарги до розгляду не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000205 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1