Справа № 216/991/23
Провадження № 1-кс/216/1550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

09 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000201 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

До СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України за фактом того, що мешканець м. Кривого Рогу, у всесвітній мережі Інтернет за допомогою електронно-обчислювальної техніки здійснює шахрайські дії під приводом надання послуг з допомоги в оформленні документів для виїзду за кордон за передплатою на банківську картку.

В подальшому під час проведення слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, встановлено особу, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані обставини встановлені під час допиту потерпілого у кримінальному проваджені, оперативно-пошуковими заходами та іншими відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, є достатні підозри вважати, що в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На теперішній час в рамках кримінального провадження проводяться заходи на встановлення до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проводяться заходи щодо отримання додаткових доказів причетності вищевказаної особи до вчинення злочину, а саме збір документально підтверджуючих фактів щодо отримання ОСОБА_6 , грошових коштів, які отримані шахрайськими діями за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

06.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2023 проведено санкціонований обшук у приміщенні будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук моделі «НР laptop», що належить ОСОБА_6

- ноутбук моделі «Acer aspire v5», що належить ОСОБА_6

- флеш накопичувач GOD RAM 8gb, що належить ОСОБА_6

- флеш накопичувач micro sd128mb, що належить ОСОБА_6

- сім-картка стільникового оператора ПрАТ «Київстар» ІМSI: НОМЕР_1

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6

- sim-холдер «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6

- мобільний модем моделі «ZTE MF920U» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою IMSI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «iPhone 14 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6

- сім-холдери стільникового оператора «Київстар» НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_6

- банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_6

- сім-картки стільникового оператору ПрАТ «Київстар» в кількості 4 шт., що належать ОСОБА_6

- sim карти та sim холдери оператора зв`язку Vodafone у кількості 43 шт.

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-картками стільникового оператору «Vodafone» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім-картками стільникового оператору «Vodafone» НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_6 .

Під час обшуку встановлено, що вищевказані вилучені речі, окремо або в сукупності вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав визначених в клопотанні.

Представники власника майна захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт в зв`язку з його необґрунтованістю.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201від 01.02.2023 року; копією реєстраційної картки транспортного засобу; копією протоколу обшуку від 06.06.2023 року; копією рапорту начальника 9-го відділу (з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_8 ; копією постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.06.2023; копіями звернень щодо онлайн правопорушень (шахрайство).

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000201 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 06.06.2023 року в період часу з 06.12 години до 08.45 години за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук моделі «НР laptop», що належить ОСОБА_6

- ноутбук моделі «Acer aspire v5», що належить ОСОБА_6

- флеш накопичувач GOD RAM 8gb, що належить ОСОБА_6

- флеш накопичувач micro sd 128mb, що належить ОСОБА_6

- сім-картка стільникового оператора ПрАТ «Київстар» ІМSI: НОМЕР_1

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6

- sim-холдер «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6

- мобільний модем моделі «ZTE MF920U» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою IMSI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «iPhone 14 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6

- сім-холдери стільникового оператора «Київстар» НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_6

- банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_6

- сім-картки стільникового оператору ПрАТ «Київстар» в кількості 4 шт., що належать ОСОБА_6

- sim карти та sim холдери оператора зв`язку Vodafone у кількості 43 шт.

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-картками стільникового оператору «Vodafone» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім-картками стільникового оператору «Vodafone» НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-карткою стільникового оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_6

- мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12 червня 2023 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1