Справа № 991/6153/22
Провадження № 1-кс/991/6175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

07 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за № 0000236.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 (№ 19/7560т від 05.12.2022 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, частина з яких за встановленою ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України. Один із епізодів ймовірної злочинної діяльності стосується факту зловживання службовими особами ПАТ «Одеський припортовий завод» (далі - АТ «ОПЗ») та іншими службовими особами Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе, для постачальників давальницької сировини та інших осіб під час укладання та виконання протягом 2019?2021 років договорів на переробку давальницької сировини, внаслідок чого АТ «ОПЗ» завдано тяжких наслідків у вигляді сум недоотриманих доходів за переробку та продаж готової продукції, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. АТ «ОПЗ» знаходиться на території морського порту «Південний», який розташований в Одеській області. Акції вказаного підприємства у вигляді 99,5667% належать державі в особі ФДМУ. Органами управління АТ «ОПЗ» є наглядова рада (складається з 5 членів) та правління (складається з 8 членів). Голова та члени наглядової ради обираються та призначаються акціонерами, тобто ФДМУ. Голова та члени правління обираються та призначаються наглядовою радою. Таким чином, основні кадрові рішення приймаються за домінуючої участі посадових осіб та вищого керівництва ФДМУ як основного акціонера АТ «ОПЗ». Основним призначенням підприємства є виробництво аміаку, карбаміду та іншої хімічної продукції. Завод також приймає та перевантажує в морські судна на експорт продукцію інших підприємств: аміак, карбамід, метанол і рідкі комплексні азотні добрива. Згідно матеріалів досудового розслідування 15.07.2019 між АТ «ОПЗ» (в особі в.о. Директора ОСОБА_3 ) та ТОВ «Агро Газ Трейдинг» (, далі - ТОВ «АГТ», в особі ОСОБА_4 ) укладено договір № 20/СН-70 на переробку давальницької сировини. У подальшому постановою Верховної Ради України від 19.09.2019 № 118-IX на посаду Голови ФДМУ призначений ОСОБА_5 . Далі, орієнтовно у період з кінця вересня 2019 - по початок жовтня 2019 року Голова ФДМУ ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вирішили заволодіти грошовими коштами підприємств державного сектору економіки, які перебувають в управлінні ФДМУ, зокрема АТ «ОПЗ». Зокрема у березні 2020 року мав відбутися конкурс із відбору постачальника давальницької сировини для АТ «ОПЗ». Враховуючи, що ОСОБА_6 контролював діяльність ТОВ «АГТ», яке вже співпрацювало із АТ «ОПЗ», то перемогу в цьому конкурсі мало здобути вказане підприємство. Для забезпечення перемоги ТОВ «АГТ» у вказаному конкурсі ОСОБА_5 замінив 4 з 5 членів наглядової ради АТ «ОПЗ», призначивши двох своїх заступників, а також двох радників (кандидатури яких запропонував ОСОБА_6 ). Поряд з цим, відбулася заміна голови правління АТ «ОПЗ» та членів дирекції (кандидатури яких запропонував ОСОБА_6 ). Однак, за результатами проведення двох етапів процедури відбору постачальника давальницької сировини, 05.03.2020 визначено кінцеві цінові пропозиції учасників конкурсу. Найкращу ціну переробки газу в готову сировину надало ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння»: Аміак - 39,5 доларів США без ПДВ та Карбамід - 77 доларів США без ПДВ. Цінова пропозиція ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» була найвищою, товариство повинно було бути визначено переможцем. При цьому, ТОВ «АГТ» також брало участь у відборі із ціновою пропозицією: Аміак - 40 доларів США без ПДВ та Карбамід - 67,5 доларів США без ПДВ. Пропозиція ТОВ «АГТ» стала другою за економічною вигідністю. Враховуючи обставини, які склалися ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами розробили план щодо пролонгації діючого договору з переробки давальницької сировини між АТ «ОПЗ» та ТОВ «АГТ». Вищевказаний план дій полягав у наступному. Зокрема, з метою відміни проведеного конкурсу АТ «ОПЗ» необхідно було направити до ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» запит на отримання додаткової інформації. Після чого, незалежно від результатів розгляду листа, представники АТ «ОПЗ» скеровують два повідомлення на адресу наглядової ради АТ «ОПЗ» та ФДМУ. У свою чергу, ОСОБА_5 як керівник ФДМУ, доручає виконання одного з листів наглядовій раді АТ «ОПЗ», а виконання другого листа - Управлінню економічної безпеки ФДМУ (далі - УЕБ ФДМУ). За результатами розгляду інформації, викладеної у листі АТ «ОПЗ», УЕБ ФДМУ направляє службову записку на адресу Голови ФДМУ із пропозицією про вирішення питання щодо відміни результатів конкурсного відбору. Останній, за результатами розгляду службової записки від УЕБ ФДМУ забезпечує проведення засідання наглядової ради АТ «ОПЗ», під час якого приймається рішення про відміну відбору та оголошується про наміри провести новий конкурс. При цьому до завершення проведення вказаного конкурсу має діяти договір між ТОВ «АГТ» та АТ «ОПЗ» від 15.07.2019 № 20/СН-70, термін якого продовжують. У подальшому зазначений план був реалізований у повному обсязі. Так, 05.03.2020 відбір не був завершений, Правління АТ «ОПЗ» листом від 05.03.2020 № 960 звернулось до ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» про надання уточнюючих документів та інформації, зокрема обґрунтування високої ціни, запропонованої на відборі. У подальшому, згідно із раніше обумовленим планом ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 підготовлений проект тексту службової записки щодо відміни процедури відбору постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ». Вказаний документ оформлено як пропозицію від УЕБ ФДМУ. Далі, правлінням АТ «ОПЗ» під головуванням ОСОБА_7 10.03.2020 скеровано до наглядової ради АТ «ОПЗ» лист № 987, у якому зазначено про відмову ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» у наданні уточнюючих документів на лист АТ «ОПЗ» від 05.03.2020. Надання відмови ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на лист АТ «ОПЗ» від 05.03.2020 забезпечене ОСОБА_6 та невстановленими особами. Така відмова відповідно до п. 9.1 Порядку та п.п. 3 п. 3 розділу V Документації є підставою для відхилення пропозиції учасника відбору та розгляду наступної цінової пропозиції. Однак, рішення щодо відхилення пропозиції ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» та визначення переможцем конкурсу наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме пропозиції ТОВ «АГТ», або наступних пропозицій, які були також значно вигідніші, аніж ціни зазначені в діючому договорі № 20/СН-70, укладеному з ТОВ «АГТ», не прийнято. Після чого, ОСОБА_5 надає наглядовій раді АТ «ОПЗ» обов`язкові до виконання рекомендації на голосування та забезпечує прийняття рішення наглядовою радою АТ «ОПЗ» (протокол засідання наглядової ради АТ «ОПЗ» від 10.03.2020 № 6/2020). 03.04.2020, з метою надання своїм діям вигляду законності ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 про необхідність максимально «обкластися папірцями» та узгодити новий договір ТОВ «АГТ» із невеликим збільшенням ціни за продукцію. Після відміни процедури відбору постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ» в особі ОСОБА_7 уклало з ТОВ «АГТ» в особі ОСОБА_4 додаткову угоду № 27 від 03.04.2020 до договору від 15.07.2019 № 20/СН-70, якою продовжено термін дії договору до 30 червня 2020 року (включно) та визначено загальну вартість переробки давальницької сировини в 1 тону готової продукції і послуг з відвантаження 1 тони продукції: аміак - 39 доларів США без ПДВ (тобто на 1 долар США менше цінової пропозиції на конкурсі) та карбамід - 51 доларів США без ПДВ (тобто на 16,5 доларів США менше цінової пропозиції на конкурсі). 04.04.2020 ОСОБА_6 , через ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 проект листа стосовно пролонгації договору між АТ «ОПЗ» і ТОВ «АГТ». Крім того, 05.05.2020 ОСОБА_6 вжив заходи щодо скерування на адресу ФДМУ проекту положення про порядок проведення відбору та умов щодо визначення постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ», з метою погодження його у ОСОБА_5 та винесенням вказівки про його повернення в АТ «ОПЗ» для оголошення на сайті, з метою отримання пропозицій учасників ринку. У зв`язку із закінченням пролонгованого терміну дії договору від 15.07.2019 № 20/СН-70 та внаслідок скасування порядку та документації з відбору постачальника давальницької сировини, без проведення конкурсної процедури відбору 23.06.2020 АТ «ОПЗ» в особі ОСОБА_7 уклало з ТОВ «АГТ» в особі ОСОБА_4 новий договір на переробку давальницької сировини № 20/СН?215. Згідно зазначеного договору на період з 01.07.2020 по 31.12.2020 (з урахуванням внесених змін) визначено загальну вартість переробки давальницької сировини в 1 тону готової продукції і послуг з відвантаження 1 тони продукції: аміак - 39 доларів США без ПДВ (що на 1 долар США менше його цінової пропозиції) та карбамід - 54 доларів США без ПДВ (що на 13,5 доларів США менше його цінової пропозиції). У подальшому до договору № 20/СН-215 укладались додаткові угоди, якими строк дії договору продовжено і на 2021 рік. Виконання зазначеного договору здійснювалось до вересня 2021 року. Згідно з актом ревізії Південного офісу Держаудитслужби від 15.06.2021 № 05-11/26 тільки за період з травня по грудень 2020 року АТ «ОПЗ» втратило фінансових ресурсів на суму 270,4 млн грн у зв`язку із безпідставним скасуванням процедур відбору постачальника давальницької сировини, не визначенням переможця та не укладенням нового договору на переробку давальницької сировини з ТОВ «АГТ» за цінами, вказаними ТОВ «АГТ» в ціновій пропозиції, а також продовженням дії договору від 15.07.2019 № 20/СН-70 та укладенням договору від 23.06.2020 № 20/СН?215 з цінами, значно нижчими, аніж запропоновані ТОВ «АГТ» на конкурсі. Слід зазначити, що упродовж 2019-2021 років членами наглядової ради АТ «ОПЗ» були радники, керівники та працівники ФДМУ. Таким чином, ФДМУ повністю контролював питання кадрових призначень керівництва (Правління) АТ «ОПЗ», а також напряму впливав на прийняття ключових рішень у фінансово-господарській діяльності АТ «ОПЗ», зокрема таких як укладення договору з ТОВ «АГТ», умови цього договору, продовження строку його дії, проведення відборів постачальника давальницької сировини тощо. Під час досудового розслідування також встановлено, що з метою легалізації злочинно отриманих грошових коштів та розподілу зазначених грошових коштів між учасниками злочинної схеми, з банківських рахунків ТОВ «АГТ» на банківські рахунки фінансових та інших компаній за період з 2019 по 2021 роки перераховувалось близько 75 % операційного прибутку ТОВ «АГТ» від виконання договору між ТОВ «АГТ» та АТ «ОПЗ» на переробку давальницької сировини, тобто щонайменше 1,7 млрд грн. У подальшому зазначені грошові кошти ймовірно були розподілені між співучасниками злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи АТ «ОПЗ», ФДМУ, своїми умисними діями, ймовірно вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи АТ «ОПЗ» та ФДМУ, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та ТОВ «АГТ», використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для АТ «ОПЗ». У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективіва Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за 11.03.2020 року за № 0000236 від 11.03.2020 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000236 від 11.03.2020 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- візуальне спостереження за особою та тих, з ким він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському номеру НОМЕР_2 , яка полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1