Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи нарізну вогнепальну зброю та патрони до неї, яку в подальшому зберігав в невстановленому місці.

Так, 26.01.2023 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Після чого, 26.01.2023, приблизно о 12:45 год., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомат, що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї - є автоматом системи Калашникова моделі «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5.45x39 мм, що виготовлений промисловим способом у 1987 році» та 458 патронів а саме:

- 22 патрони із маркуванням «7 16» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39мм, зразка 1998 року, споряджені бронебійною кулею типу «БП», що виготовлені промисловим способом;

- 261 патрон (103 патрони із маркуванням «7 94», 4 патрони із маркуванням «17 96», 77 патронів із маркуванням «270 93, 75 патронів із маркуванням «270 96», 2 патрони із маркуванням «270 03») належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами калібру 5.45x39 мм, зразка 1998 року, споряджені бронебійною кулею типу «БП», що виготовлені промисловим способом;

- 174 патрони (110 патрони із маркуванням «3 86», 13 патронів із маркуванням «270 89», 1 патрон із маркуванням «270 86», 6 патронів із маркуванням «270 84», 3 патрони із маркуванням «270 80», 30 патронів із маркуванням «17 88», 10 патронів із маркуванням «60 85», 1 патрон із маркуванням «60 87») належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами, калібру 5.45x39 мм, зразка 1974 року, споряджені кулею типу «ПС», що виготовлені промисловим способом;

- 1 патрон із маркуванням «539 Г» належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами калібру 7.62x39 мм зразка 1943 року, споряджений бронебійно-запалювальною кулею типу «БЗ», що виготовлений промисловим способом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи нарізну вогнепальну зброю та патрони до неї, яку в подальшому зберігав в невстановленому місці.

Так, 15.02.2023, в ході проведення другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Після чого, 15.02.2023, приблизно о 14:00 год., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, на трасі неподалік з ТРЦ «Lavina», придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , револьвер, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального револьвера «НАГАН-С» №ЛГ 903П та 50 патронів а саме: - 10 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є револьверними патронами калібру 7,62x39R, виготовлені саморобним способом; - 40 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів калібру 7.62x39R.

22.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою, строком до 21 квітня 2023 року.

Оскільки в трьох місячний строк завершити досудове розслідування не надається можливим, з метою зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: - отримати висновок вибухо-технічної експертизи, яку було призначено 22.02.2023, яка на цей час проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України; - отримати висновок вибухо-технічної експертизи, яку було призначено 24.02.2023, яка на цей час проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України; - розсекретити матеріали проведення негласних слідчих дій; отримати відповідь від військової частини НОМЕР_2 ; - вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням зібраних доказів; - виконати ряд інших слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

У зв`язку з викладеним Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 17.04.2023 строк досудового розслідування продовжено до 22.05.2023, тобто до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 травня 2023 року.

12.05.2023 до Подільського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування та призначено дату розгляду на 16.05.2023.

Враховуючи викладене, що строк запобіжного заходу закінчується 22.05.2013, а досудове розслідування продовжено до 22.06.2023 виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисників, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 22.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2023 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі до 22.05.2023 включно. Застава, визначена ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 22.06.2023 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2023; протоколом огляду предмету від 18.01.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/4839-БЛ від 02.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/7238-БЛ від 21.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/8550-БЛ від 21.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/9542-БЛ від 22.02.2023; іншими матеріалами в їх сукупності.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою постановою прокурора ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Отже, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якіші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим слід зазначити, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 107 360 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді діє до 22 червня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома. Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10