Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання період перебування під вартою з 31.10.2022 року по 13.12.2022 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування періоду з 31 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року як строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В змінах до апеляційної скарги зазначає, що після виходу з нарадчої кімнати суддя проголосив резолютивну частину рішення, однак процесуального документу у вигляді резолютивної частини ухвали в матеріалах справи не міститься. Крім того наголошує, що в матеріалах справи також відсутній технічний запис проголошення повного тексту ухвали або довідки, яка б вказувала про неприбуття учасників судового провадження на проголошення повного тексту прийнятого рішення.

Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача про мотиви апеляційної скарги, доводи прокурора та засудженого на підтримали апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що при постановлені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , засудженому за сукупністю вироків до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року замінено невідбуту частину покарання терміном 1 рік 1 місяць 20 днів більш м`яким у виді обмеження волі терміном 1 рік 1 місяць 20 днів. 13 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_6 прибув у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», у зв`язку з чим просив суд зарахувати йому у строк покарання період з 31 жовтня 2022 року по 13 грудня 2022 року, тобто з моменту винесення ухвали по момент прибуття у виправний центр за правилами ст.72 КК України.

Місцевим судом при розгляді клопотання засудженого вірно вказано, що відповідно до ст.72 КК України передбачено лише складання покарань за сукупністю висновків та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, будь-який термін перебування засудженого, після набрання вироком законної сили, в установі попереднього ув`язнення чи установі відбування покарання зараховується такій особі у строк відбуття покарання і не є попереднім ув`язненням в розумінні ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 підлягали застосуванню норми ч.5 ст.72 КК України виключно до періоду набрання відносно нього вироками законної сили, а не будь якого іншого періоду.

Тому, судом першої інстанції було правильно визначено, що в даному випадку відносно періоду, зазначеного засудженим, норми ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) застосуванню не підлягали. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Що стосується доводів прокурора щодо неповноти судового розгляду та істотних порушень норм кримінального процесуального закону, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, п.7 ч.2 ст.412 КПК України визначає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Проте, колегія суддів, з урахуванням висновку Верховного Суду у справі №219/828/18 від 16 грудня 2020 року, зазначає, що засада щодо гласності судового процесу і його повного фіксування технічними засобами передбачена статтею 27 Кримінального процесуального кодексу України. Водночас фіксування судового засідання є допоміжним елементом щодо двох інших елементів - гласності судового процесу та відкритості судового процесу.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на таку невід`ємну властивість поняття «істотність порушення вимог кримінального процесуального закону», визначену ст.412 КПК України, як здатність цього порушення перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, системно-структурний аналіз зазначених норм КПК України свідчить, що для з`ясування питання про те, як неповне фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів вплинуло на законність ухваленого судом рішення, необхідно виходити з «рівня істотності» відхилень від вимог норми кримінального процесуального права.

Суд не виключає, що за певних обставин відсутність звукозаписів окремих судових засідань може стати підставою для скасування судових рішень, якщо сторона, яка посилається на таку обставину, доведе, що це істотно вплинуло або могло вплинути на законність та вмотивованість судового рішення. У цій справі прокурором не доведено, яким чином відсутність технічного запису проголошення повного тексту ухвали вплинула на законність і обґрунтованість судового рішення та вирішення справи по суті.

Матеріалами провадження підтверджено те, що висновки суду зроблені з дотриманням вимог ст.23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Ухвала суду належним чином умотивована і відповідає вимогам ст.372 КПК України. У ній вказано формулювання клопотання, визнаного судом недоведеним, із зазначенням встановлених судом обставин та нормативних актів, якими суд керувався при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку покарання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст.370 КПК щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, а відтак апеляційна скарга прокурора з поданими змінами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання період перебування під вартою з 31.10.2022 року по 13.12.2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2