В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1291/22

Провадження № 1-кп/126/146/2023

"14" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , адвоката захисника

ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 11 класу Баланівської ЗОШ, судимої вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 біля 17 год. 00 хв. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що по сусідству з її домоволодінням проживають особи пенсійного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домоволодіння яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку грошових коштів. Прийшовши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до вхідної хвіртки, де рукою з середини подвір`я відімкнула застібку та відчинила її, після чого проникла на територію вищевказаного огородженого домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1400 гривень, які остання зберігала під ковдрою на ліжку у одній із кімнат літньої кухні. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 20.05.2022 біля 11 год. 00 хв. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що по сусідству із її домоволодінням проживають особи пенсійного віку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домоволодіння яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку їхнього майна. Прийшовши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX) та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власників, які на той час поралися на присадибній ділянці даного домогосподарства, підійшла до вхідної хвіртки, де рукою з середини подвір`я відімкнула застібку та відчинила її, після чого проникла на територію вищевказаного огородженого домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшла до вікна житлового будинку, де руками відчинила стулки вікна, після чого проникла в середину вказаного житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_8 речі, а саме: сумку жіночу «tosca blue», вартість якої становить 31 грн., пальто жіноче ТМ «H&M», вартість якого становить 155 грн., штани жіночі літні «yamamay», вартість яких становить 13 грн., штани жіночі спортивні утеплені, вартість яких 17 грн., футболку жіночу, вартість якої становить 18 грн., майку жіночу «Amisu», вартість якої становить 58 грн., светр-гольф жіночий, вартість якого становить 56 грн., светр ТМ «Н&М», вартість якого становить 86 грн., гаманець жіночий «Forever Young», вартість якого становить 149 грн., а також жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 3918-3920/22-21 від 16.06.2022 визначити не можливо у зв`язку з тим, що вказана сумка оцінці, як виріб не підлягає. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 3918-3920/22-21 від 16.06.2022. В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір приховати вчинену нею крадіжку та не бажаючи повертатись з викраденими речами до свого місця проживання, пішла до нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , де залишила вказані речі. 03.06.2022 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрадені речі. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 583 грн.

Також 20.05.2022 біля 16 год. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшла до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_11 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX) та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через присадибну ділянку проникла на територію домоволодіння ОСОБА_11 та скориставшись відсутністю уваги власників, які на той час поралися по домогосподарству, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до житлового будинку, де зі спальної кімнати таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які знаходилися на телевізорі, та 700 гривень, які знаходилися на шафі, а також жіночі парфуми, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3918-1920/22-21 від 16.06.2022 встановити неможливо у зв`язку з відсутністю інформації для ідентифікації об`єкта, після чого через вхідні двері покинула будинок та через присадибну ділянку втекла з вказаного домогосподарства. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Окрім того, 23.05.2022 біля 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , проживають батьки її матері - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку грошових коштів. У зв`язку із цим, цього ж дня біля 11 год. 30 хв., доїхавши попутнім транспортом до с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 направилась до домоволодіння ОСОБА_12 та ввійшовши на територію вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, направилась до житлового будинку. В подальшому, достовірно знаючи про те, що ключ від вхідних дверей будинку знаходиться на електролічильнику, що поруч з вхідними дверима, ОСОБА_4 взяла його та відчинивши ним двері, проникла до середини. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX., а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 стала ходити по його кімнатах та шукати, де знаходяться грошові кошти. Однак в цей час до будинку ввійшов ОСОБА_12 та відчинивши дверцята шафи, дістав звідти грошові кошти, став переховувати їх. В цей час, намагаючись залишитись непоміченою, ОСОБА_4 залізла під стіл та стала чекати доки ОСОБА_12 покине будинок. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи де ОСОБА_12 ховає гроші, дочекалась доки останній покине житловий будинок та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1900 гривень, які останній зберігав у шафі на полиці у одній із кімнат будинку. Після цього, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, маючи намір залишити будинок, вона почала виходити з нього через вхідні двері, але вказане зробити не змогла так як в цей час до будинку ввійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому, бажаючи залишитись непоміченою для них та приховати вчинену нею крадіжку, ОСОБА_4 непомітно для останніх відчинила вікно в одній із житлових кімнат та через нього покинула будинок, а викрадені нею грошові кошти витратила протягом наступних двох днів на власні потреби, купуючи собі одяг. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.

Крім того, 18.06.2022 біля 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , рухаючись із м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проходячи пішки повз домоволодіння під АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побачила біля входу до вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці велосипед «ecovehicle urban bicycle» білого кольору, який належить ОСОБА_15 . В цей момент у останньої виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда. В подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшовши до велосипеда, таємно, умисно, з корисливих спонукань зняла його із підніжки та поїхала на ньому до місця свого проживання. Згідно висновку експерта № 4510/22-21 від 29.06.2022 вартість викраденого велосипеда «ecovehicle urban bicycle» становить 11 290 грн. В подальшому неповнолітня ОСОБА_4 приїхала на викраденому велосипеді в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де продала викрадений нею велосипед ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 1500 грн., не повідомивши останньому, що даний велосипед нею викрадений. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 11 290 грн.

12.09.2022 близько 16 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала на виїзді з с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, де маючи намір їхати до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, зупинила попутній транспорт, а саме автомобіль «Peugeot Bipper» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , яка погодилася підвезти ОСОБА_4 . В подальшому, того ж дня близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_17 разом з ОСОБА_4 зупинились у с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_17 вийшла з автомобіля по справах, залишивши ОСОБА_4 одну в автомобілі. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_17 та вона з цією метою, скориставшись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки, належної ОСОБА_17 , яка висіла на спинці водійського сидіння, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_17 не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 грн., купюрами 500 та 50 грн. Викрадений гаманець з грошовими коштами ОСОБА_4 поставила до своєї сумочки. Після повернення ОСОБА_17 , остання підвезла ОСОБА_4 до автовокзалу м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з автомобіля та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме гаманець викинула в смітник біля магазину «Іринка», що розташований у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, а грошові кошти в сумі 550 грн. витратила на власні потреби у вказаному магазині. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 550 грн.

Окрім того, 07.11.2022 близько 10 год. 00 хв. в с. Бирлівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 перебувала по вул. 1 Травня неподалік закладу дошкільної освіти «Веснянка», який розташований по вул. 1 Травня 22А. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та вона з цією метою пройшла через відчинені ворота на територію вищевказаного закладу, де через незамкнені двері зайшла до кабінету медичного працівника, та перебуваючи у вказаному кабінеті, скориставшись відсутністю медичної сестри ОСОБА_18 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки ОСОБА_18 , яка перебувала на підлозі під столом, гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 7257/22-21 від 23.11.2022 становить 388 грн. та грошові кошти в сумі 129 грн. купюрами по 50, 20 і 5 грн. та двома монетами по 2 грн. В подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, з викраденим гаманцем та грошовими коштами, пішовши по вул. 1 Травня в напрямку с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, однак біля перехрестя вулиць 1 Травня та Перемоги була затримана ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_18 , майнової шкоди на загальну суму 517 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що це вже було літо, вона викрала 1500 грн. В будинку вона викрала речі, одягнула їх на себе, а свої речі залишила в будинку. По вул. Залізничній викрала в будинку з шафи приблизно 1000 грн. 18.06.2022 в с. Бирлівка вона побачила велосипед білого кольору, спортивний, який стояв біля воріт. Вона взяла цей велосипед і поїхала на ньому додому. 12.09.2022 з автомобіля вона викрала гаманець. Це був бусик невеликий білого кольору. В гаманці було 500 грн., які вона залишила собі, а гаманець викинула. В Баланівці вона викрала гаманець червоного кольору, потім її затримали. Вона не думала головою на той момент, кошти витрачала на власні потреби. На той момент вона не проживала разом з матір`ю, а проживала у знайомих подруг. Відносини з матір`ю у неї нормальні. Хоче з нею спілкуватись нормально. Планує піти на роботу, заробити грошей і піти вчитись. В той момент не вірила, що посадять. Вже 10 місяців перебуває під вартою. Розкаюється у вчиненому, хоче повернутись на волю.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчинених нею злочинах підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду про обставини крадіжки та вказала, що ОСОБА_4 після крадіжки зізналась у скоєному. Мати ОСОБА_4 впізнала речі своєї дочки в її будинку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала суду про обставини крадіжки та вказала, що ОСОБА_4 заходила до неї раніше часто і в той день її дочка казала, що приходила тьотя ОСОБА_4 і взяла гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини крадіжки та вказав, що ОСОБА_4 після крадіжки зізналась у скоєному. Мати ОСОБА_4 впізнала її речі в їх будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав суду, що ОСОБА_4 продала йому білий спортивний велосипед.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка показала про обставини вчинення крадіжки та вказала, що ОСОБА_4 і є тією дівчиною, котра здійснила крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала про обставини вчинення крадіжки та вказала, що ОСОБА_4 і є тією дівчиною, котра здійснила крадіжку.

Показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які показали, що сім`я перебувала на обліку та з ОСОБА_4 відбувались бесіди.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 вказала, що зможе впізнати дівчину, яку вона 12.09.2022 близько 16 год. 30 хв. підвозила з с. Яланець в м. Бершадь за статурою, формою обличчя, кольором волосся. ОСОБА_17 заявила, що на фото № 3 чітко впізнає особу жіночої статі, яку вона 12.09.2022 на своєму автомобілі підвозила з с. Яланець в м. Бершадь. (Т2 а.с. 12-14).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_27 вказала, що зможе впізнати невідому особу жіночої статі, яка 12.09.2022 близько 17 год. в м. Бершадь в магазині «Іринка» купувала Ельф-бари 2 шт. та два куски торта. Може впізнати за статурою, формою обличчя, кольором очей та волосся. ОСОБА_27 заявила, що на фото № 3 чітко впізнає особу, яку бачила 12.09.2022 близько 17 год. в магазині «Іринка» за статурою, формою обличчя, кольором очей та волосся. (Т2 а.с. 16-18).

Протоколом огляду місця події від 07.11.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Бирлівка Гайсинського району Вінницької області по вул. 1 Травня 22А. При вході до території закладу ліворуч від входу на відстані близько 20 м розташована одноповерхова будівля дитячого садочку. При вході до кабінету медичного працівника по праву сторону знаходиться залізна медична шафа, за якою розташований дерев`яний письмовий стіл з стільцем. Під вказаним столом на землі на момент огляду знаходиться жіноча сумка чорного кольору, яка закривається на блискавку і яка на момент огляду відчинена. Під час огляду вмісту сумки гаманця червоного кольору виявлено не було. В подальшому за допомогою фрагменту стерильного бинта та фольги було відібрано сліди запаху з ручок вказаної сумки а також з застібки замка сумки, які були упаковані до спеціальних пакетів Національної поліції України. (Т2 а.с. 30-33).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2022, відповідно до якого під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: в лівій кишені пальта гаманець червоного кольору на вигляд шкіряний, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 129 грн. купюрами дві по 50 грн. з серією та номером 3Б 7837114, ФВ 0318675, одна купюра 20 грн. ЕВ 3607204, одна 5 грн. ЮІ 3089828, дві монети по 2 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_18 № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Копійочка», «Конекс», «Medicard», «Кіндерленд», «Будцентр», «Магазин РЕС», «Терапія плюс», «Євроаптека», «Магазин Освіта», «Сінево», «7 Med», візитки лікаря-стоматолога ОСОБА_28 , стоматкабінет «Майстер-Дент»; п`ять банківських карток: «Аваль» з № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» з № НОМЕР_4 , три картки «Укрсиббанк» з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . (Т2 а.с. 43-46).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 7257/22-21 від 23.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження гаманця червоного кольору станом на момент крадіжки, а саме 07.11.2022 складала 388 грн. (Т2 а.с. 59-61).

Протоколом огляду від 27.05.2022, відповідно до якого місцем події являється домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . В житловому будинку виявлено жіночі кросівки коричневого кольору. Зі слів власниці домоволодіння, у неї та її дітей таких не було. Присутня під час огляду ОСОБА_5 заявила, що дані кросівки належать її дочці ОСОБА_4 . У наступній житловій кімнаті будинку на дивані виявлено жіночу сорочку, яка теж не належить власниці домоволодіння, а зі слів ОСОБА_5 належить її дочці ОСОБА_4 . Жіночі кросівки та сорочку було вилучено. У гостинній кімнаті з правої сторони відносно входу на вікні, що зі сторони вулиці під час його обробки дактилоскопічним порошком було виявлено сліди пальців рук, які поміщено до паперового конверту.

Протоколом огляду від 27.09.2022, відповідно до якого місцем проведення огляду являється ділянка автодороги в АДРЕСА_5 . Під час огляду ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_5 та двох понятих добровільно видала працівникам поліції жіночі джинси, жіночу кофту та електронну сигарету та пояснила, що кофту та джинси взяла з домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_8 , а сигарету купила в с. Бирлівка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошові кошти, викрадені з будинку ОСОБА_8 . Дані речі вилучено до кімнати зберігання речових доказів.

Протоколом огляду від 25.05.2022, відповідно до якого місцем проведення огляду являється квартира , яка розташована в АДРЕСА_6 . На момент огляді всі речі та предмети знаходяться на своїх місцях, безлад відсутній. Квартоира належить ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 03.06.2022, відповідно до якого місцем події являється домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Під час огляду власниця домоволодіння видала працівникам поліції чорний жіночий шкіряний клач, в якому в середині знаходились жіночі духи та пояснила, що даний клач їй віддала сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що її дочка ОСОБА_4 принесла його додому. Також ОСОБА_8 заявила, що цей клач належить їй, вона купувала його для своєї дочки ОСОБА_29 .

Протоколом огляду від 03.06.2022, відповідно до якого місцем проведення огляду являється домоволодіння по АДРЕСА_1 . В будинку в одній з кімнат у серванті виявлено одяг, а саме пальто білого кольору, сумку білого кольору, штани жіночі, майку жіночу, светр білого кольору, майку жіночу, штани жіночі, светр коричневого кольору, які вилучено до кімнати зберігання речових доказів.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3918-3920/22-21 від 16.06.2022, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення крадіжки 31.05.2022 могла складати 583 грн., а саме: сумка жіноча чорного кольору з штучної шкіри розміром 19х14х6 см - вартість не визначалась (оцінці, як виріб не підлягає), парфумована вода «Golden Lady Marsel parfumeur» флакон об`ємом 100 мл - вартість не визначалась (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта дослідження), сумка жіноча «Tosca Blue» текстильна світло-бежевого кольору, розміром 37х42х13 см з двома ручками - 31 грн., пальто жіноче ТМ «H&М» світло-бежевого кольору, середньої довжини, комір - стійка, без капюшона - 155 грн., штани жіночі літні «yamamay» чорного кольору з білим, пояс на резинці - 13 грн., штани жіночі спортивні утеплені (на флісі) коричневого кольору, поясн на шнурку - 17 грн., футболка жіноча без рукавів, в синю смужку з зображенням Міккі-Мауса - 18 грн., топ жіночий (майка) «Amisu» світло-коричневого кольору на тонких бретельках - 58 грн., светр-гольф жіночий трикотажний білого кольору - 56 грн., светр ТМ «H&М» товстої в`язки коричневого кольору - 86 грн., гаманець жіночий «Forever Young», штучна шкіра, синього кольору, розміром 19х9,5х2 см - 149 грн.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2022, відповідно до якого місцем події являється домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 .

Протоколом огляду від 21.06.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється трав`яне покриття перед домоволодінням під АДРЕСА_1 . Присутній під час огляду ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_2 , став перед двохстулковою металевою брамою зі сторони вул. Вишнева та повідомив, що саме тут 17.06.2022 він залишив належний йому велосипед, який в подальшому невідома особа викрала.

Протоколом огляду від 21.06.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється трав`яне покриття перед домоволодінням під АДРЕСА_7 . На даній ділянці присутній власник домоволодіння ОСОБА_16 , який добровільно виволік з даного домоволодіння на вулицю велосипед білого кольору в робочому стані, який видав працівникам поліції. В подальшому він пояснив, що даний велосипед 20.06.2022 близько 12 год. він купив в ОСОБА_4 за 1500 грн. Про те, що велосипед викрадений йому не було відомо. Присутній під час огляду ОСОБА_15 повідомив, що даний велосипед належить йому та він був викрадений 17.06.2022 біля домоволодіння під АДРЕСА_8 . Пісшля огляду вищевказаний велосипед вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 4510/22-21 від 29.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного велосипеда «ecovehicle urban bicycle» з рамою білого кольору станом на 17.06.2022 могла складати 11290 грн. при умові робочого стану.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 17.05.2022 біля 17 год. 00 хв. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що по сусідству з її домоволодінням проживають особи пенсійного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домоволодіння яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку грошових коштів. Прийшовши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до вхідної хвіртки, де рукою з середини подвір`я відімкнула застібку та відчинила її, після чого проникла на територію вищевказаного огородженого домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1400 гривень, які остання зберігала під ковдрою на ліжку у одній із кімнат літньої кухні. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також суд вважає доведеним, що 20.05.2022 біля 11 год. 00 хв. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що по сусідству із її домоволодінням проживають особи пенсійного віку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домоволодіння яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку їхнього майна. Прийшовши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX) та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власників, які на той час поралися на присадибній ділянці даного домогосподарства, підійшла до вхідної хвіртки, де рукою з середини подвір`я відімкнула застібку та відчинила її, після чого проникла на територію вищевказаного огородженого домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшла до вікна житлового будинку, де руками відчинила стулки вікна, після чого проникла в середину вказаного житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_8 речі, а саме: сумку жіночу «tosca blue», вартість якої становить 31 грн., пальто жіноче ТМ «H&M», вартість якого становить 155 грн., штани жіночі літні «yamamay», вартість яких становить 13 грн., штани жіночі спортивні утеплені, вартість яких 17 грн., футболку жіночу, вартість якої становить 18 грн., майку жіночу «Amisu», вартість якої становить 58 грн., светр-гольф жіночий, вартість якого становить 56 грн., светр ТМ «Н&М», вартість якого становить 86 грн., гаманець жіночий «Forever Young», вартість якого становить 149 грн., а також жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 3918-3920/22-21 від 16.06.2022 визначити не можливо у зв`язку з тим, що вказана сумка оцінці, як виріб не підлягає. Вартість викрадених речей встановлено згідно висновку експерта № 3918-3920/22-21 від 16.06.2022. В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір приховати вчинену нею крадіжку та не бажаючи повертатись з викраденими речами до свого місця проживання, пішла до нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , де залишила вказані речі. 03.06.2022 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрадені речі. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 583 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд вважає доведеним, що 20.05.2022 біля 16 год. в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшла до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_11 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX) та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через присадибну ділянку проникла на територію домоволодіння ОСОБА_11 та скориставшись відсутністю уваги власників, які на той час поралися по домогосподарству, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до житлового будинку, де зі спальної кімнати таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які знаходилися на телевізорі, та 700 гривень, які знаходилися на шафі, а також жіночі парфуми, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3918-1920/22-21 від 16.06.2022 встановити неможливо у зв`язку з відсутністю інформації для ідентифікації об`єкта, після чого через вхідні двері покинула будинок та через присадибну ділянку втекла з вказаного домогосподарства. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, суд вважає доведеним, що 23.05.2022 біля 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , проживають батьки її матері - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішила піти до останніх та здійснити крадіжку грошових коштів. У зв`язку із цим, цього ж дня біля 11 год. 30 хв., доїхавши попутнім транспортом до с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 направилась до домоволодіння ОСОБА_12 та ввійшовши на територію вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, направилась до житлового будинку. В подальшому, достовірно знаючи про те, що ключ від вхідних дверей будинку знаходиться на електролічильнику, що поруч з вхідними дверима, ОСОБА_4 взяла його та відчинивши ним двері, проникла до середини. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX., а також указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 стала ходити по його кімнатах та шукати, де знаходяться грошові кошти. Однак в цей час до будинку ввійшов ОСОБА_12 та відчинивши дверцята шафи, дістав звідти грошові кошти, став переховувати їх. В цей час, намагаючись залишитись непоміченою, ОСОБА_4 залізла під стіл та стала чекати доки ОСОБА_12 покине будинок. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи де ОСОБА_12 ховає гроші, дочекалась доки останній покине житловий будинок та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1900 гривень, які останній зберігав у шафі на полиці у одній із кімнат будинку. Після цього, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, маючи намір залишити будинок, вона почала виходити з нього через вхідні двері, але вказане зробити не змогла так як в цей час до будинку ввійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому, бажаючи залишитись непоміченою для них та приховати вчинену нею крадіжку, ОСОБА_4 непомітно для останніх відчинила вікно в одній із житлових кімнат та через нього покинула будинок, а викрадені нею грошові кошти витратила протягом наступних двох днів на власні потреби, купуючи собі одяг. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд вважає доведеним, що 18.06.2022 біля 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , рухаючись із м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проходячи пішки повз домоволодіння під АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побачила біля входу до вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці велосипед «ecovehicle urban bicycle» білого кольору, який належить ОСОБА_15 . В цей момент у останньої виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда. В подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшовши до велосипеда, таємно, умисно, з корисливих спонукань зняла його із підніжки та поїхала на ньому до місця свого проживання. Згідно висновку експерта № 4510/22-21 від 29.06.2022 вартість викраденого велосипеда «ecovehicle urban bicycle» становить 11 290 грн. В подальшому неповнолітня ОСОБА_4 приїхала на викраденому велосипеді в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де продала викрадений нею велосипед ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 1500 грн., не повідомивши останньому, що даний велосипед нею викрадений. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 11 290 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеним, що 12.09.2022 близько 16 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала на виїзді з с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, де маючи намір їхати до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, зупинила попутній транспорт, а саме автомобіль «Peugeot Bipper» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , яка погодилася підвезти ОСОБА_4 . В подальшому, того ж дня близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_17 разом з ОСОБА_4 зупинились у с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_17 вийшла з автомобіля по справах, залишивши ОСОБА_4 одну в автомобілі. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_17 та вона з цією метою, скориставшись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки, належної ОСОБА_17 , яка висіла на спинці водійського сидіння, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_17 не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 грн., купюрами 500 та 50 грн. Викрадений гаманець з грошовими коштами ОСОБА_4 поставила до своєї сумочки. Після повернення ОСОБА_17 , остання підвезла ОСОБА_4 до автовокзалу м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з автомобіля та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме гаманець викинула в смітник біля магазину «Іринка», що розташований у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, а грошові кошти в сумі 550 грн. витратила на власні потреби у вказаному магазині. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 550 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, суд вважає доведеним, що 07.11.2022 близько 10 год. 00 хв. в с. Бирлівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 перебувала по вул. 1 Травня неподалік закладу дошкільної освіти «Веснянка», який розташований по вул. 1 Травня 22А. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та вона з цією метою пройшла через відчинені ворота на територію вищевказаного закладу, де через незамкнені двері зайшла до кабінету медичного працівника, та перебуваючи у вказаному кабінеті, скориставшись відсутністю медичної сестри ОСОБА_18 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки ОСОБА_18 , яка перебувала на підлозі під столом, гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 7257/22-21 від 23.11.2022 становить 388 грн. та грошові кошти в сумі 129 грн. купюрами по 50, 20 і 5 грн. та двома монетами по 2 грн. В подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, з викраденим гаманцем та грошовими коштами, пішовши по вул. 1 Травня в напрямку с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, однак біля перехрестя вулиць 1 Травня та Перемоги була затримана ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_18 , майнової шкоди на загальну суму 517 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винної, яка характеризується негативно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудових доповідей відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини (рішення у справі «Швидка проти України»).

Дотримання принципу пропорційності є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні основного покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а резолютивній - послатися на ч. 1 ст.69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винуватого, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є перелічені в законі, а також не зазначені в ньому, але встановлені судом різного роду чинники об`єктивного чи суб`єктивного характеру, які не є ознаками складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, однак знижують ступінь суспільної небезпечності особи винуватого і (або) вчиненого ним злочину, і у зв`язку з цим є підставою для призначення менш суворого покарання.

Загально визнано, що щире каяття має бути добровільним, тобто базуватися на внутрішньому переконанні особи. Воно характерне тим, що засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, її позиція з цих підстав була незмінна, надавала послідовні, взаємоузгодженні з іншими доказами показання, щире каяття обвинуваченої є дійсним, відвертим, підтверджується щирим жалем з приводу наслідків, які настали від її дій, та осудом своєї поведінки, а також її бажанням виправитись.

Таким чином обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою особою, повне визнання вини обвинуваченою, сприяння слідству та суду у встановлені істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зазначені обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання із застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України та обрати їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

Окрім врахованих при призначенні обвинуваченій покарання обставин, суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням.

Тому суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.11.2022 до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3040,32 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.11.2022 до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання їй рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3040,32 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на: гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 129 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_18 № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Копійочка», «Конекс», «Medicard», «Кіндерленд», «Будцентр», «Магазин РЕС», «Терапія плюс», «Євроаптека», «Магазин Освіта», «Сінево», «7 Med», візитки лікаря-стоматолога ОСОБА_28 , стоматкабінет «Майстер-Дент»; п`ять банківських карток: «Аваль» з № НОМЕР_3 , «Укргазбанк» з № НОМЕР_4 , три картки «Укрсиббанк» з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які було вилучено 07.11.2022 в АДРЕСА_9 , які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_18 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази залишити ОСОБА_18 , як власниці.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: вилучені під час проведення слідчих дій жіночі кросівки чорного кольору та жіночу сорочку, які належать ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакетів № 7381394, № 7381395, жіночу кофту білого кольору, жіночі джинси, які належать ОСОБА_8 та електронну сигарету «Ель-бар», які було поміщено до спец пакету № 7382161, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили електронну сигарету «Ель-бар», жіночі кросівки чорного кольору та жіночу сорочку, які належать ОСОБА_4 - повернути їй, як власниці, жіночу кофту білого кольору, жіночі джинси, які належать ОСОБА_8 - повернути їй, як власниці.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі: шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, в якій в середині знаходились жіночі парфуми у флаконі білого кольору, жіночу сумку білого кольору, пальто білого кольору, двоє жіночих штанів, дві жіночі футболки, светр жіночий білого кольору, светр коричневого кольору та жіночий гаманець, які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази залишити ОСОБА_8 , як власниці.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучену під час проведення огляду річ, а саме велосипед ecovehicle urban bicycle білого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_15 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2022 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази залишити ОСОБА_15 , як власнику.

Речові докази: сліди запаху з ручок та защібки замка сумки і зразок крові ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1