overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/4744/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002099, відомості щодо якого 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до органу досудового розслідування СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, каб. 420, з метою проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення приводу свідка, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002099, відомості щодо якого 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про здійснення приводу свідка - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3305/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2023 р. о 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/235/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року на 09 годину 45 хвилин 22 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті. З метою надання доручення органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді надав суду характеризуючи на особу обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого прокурором.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд дійшов висновку про те, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого а також для прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити Володимир-Волинському районному відділу №1 філії державної установи "Центр Пробації" у Волинській області (44740, с. Зарічча Володимирського району Волинської області, вул. Героїв Майдану, 2-а) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/651/23
провадження №1-кп/165/314/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа №295/5223/23
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 17.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000578 від 17.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 03.05.2023 о 10-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6345/22
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002521 від 26.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вкорте не прибув у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачений неодноразово не прибував у судове засідання у зв`язку із чим відносно нього постановлювалась ухвала про привід. На підставі складених рапортів обвинуваченого оголошено у розшук. Ухвалою від 31.10.2022 відновлено кримінальне провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 03.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Пулини) відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області () для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6848/22
УХВАЛА

04.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000998 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04.05.2023, як і минуле ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді повторного приводу, оскільки остання систематично не з`являється до суду. В телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 про час, дату і місце розгляду цієї справи, після чого остання на телефонні дзвінки не відповідає.

Потерпіла показала, що обвинувачена в судове засідання 24.03.2023 року не прибула та підтримала клопотання прокурора.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки в судові засідання остання не з`являється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 07.06.2023 о 10 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2705/23

Провадження № 1-кп/0285/458/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений 26.04.2023 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 07.06.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1633/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/139/23
Провадження №1-кп/369/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000928 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , зі слів проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.05.2-23 року з альтернативою внесення застави у розмірі 53680 грн., оскільки у ОСОБА_8 ), який обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, відсутні сталі соціальні зв`язки, а також гарантоване місце проживання.

Наразі розгляд справи не завершено, у зв`язку з чим прокурор звернулась з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

Під час обговорення клопотання потерпілий підтримав доводи прокурора, захисник та обвинувачений доводили, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) може жити в хостелі, наміру переховуватися від суду немає.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора, вислухавши думку інших учасників, захисника, суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні виключного запобіжного заходу, існують, тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02.05.2023 року, а саме до 30.06.2023 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений державною казначейською службою.

У випадку внесення застави обвинувачений вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 526/995/23
Провадження № 1-кп/526/314/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 03 травня 2023 року проведено підготовче судове засідання та проголошено текст ухвали по справі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка в даті її винесення 04 травня 2023 року, коли є правильним 03 травня 2023 року. Даний факт підтверджується журналом судового засідання, згідно якого текст ухвали було постановлено та проголошена 03 травня 2023 року.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 03 травня 2023 року за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначені в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Датою винесення тексту ухвали Гадяцького районного суду у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вважати 03 травня 2023 року, „ 04 травня 2023- вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1