Справа №295/6772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001130 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . У клопотанні вказано, що наявність арешту обмежує права власника ОСОБА_4 на володіння, користування та розпорядження належним їй автомобілем, тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, представник надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, також надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, повідомивши, що вказане кримінальне провадження закрите 22.12.2021 року постановою слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/5135/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.04.2021 року клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001130, зареєстрованого 13.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , а також позбавлено власника транспортного засобу та третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Підставою накладення арешту на майно зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне проваження № 0001130 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито 22.12.2021 року на підставі п. 10, абзацу другого ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/5135/21 від 27.04.2021 року на автомобіль марки ««Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Megane», шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1