Номер провадження:1-кс/521/1638/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від начальника прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про те, що оперативно-розшуковим підрозділом НОМЕР_1 прикордонного загону, щодо причетності невстановлених осіб до організації незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.
В подальшому 28.04.2023 року, слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих, було вилучено майно.
01.05.2023 року слідчим було скеровано до Малиновського районного суду клопотання про арешт майна.
02.05.2023 року на підстави ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , номер провадження 1-кс/521/1551/23, клопотання слідчого про арешт майна було повернуто для усунення недоліків.
На підставі вище викладеного в ході ОМП було вилучено наступне майно:
-громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки Iphone SE 2020 року, чорного кольору, у жовтому силіконовому чохлі, у якому знаходиться сім карта ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та Е-сім ПрАТ «Лайфселл»- НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було упаковано в сейф пакет № FPS6009883;
-громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки Redmi Note 8, чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта ПрАТ«Київстар» НОМЕР_8 , який було упаковано до сейф пакету №РSР2247445;
-громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав свій мобільний телефон маркн Astro,чорного кольору, в якому знаходиться сім- карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_10 , який було упаковано до сейф пакету № РSР2247444;
-громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який добровільно видав свій мобільний телефон марки ОРРО СНЗ 2083, чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , який було упаковано до сейф пакету № РSР2247447;
-громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки Хіаоmі МІ 6Х білого кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , у якому знаходиться сім карти: ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 ,ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_18 ,який було упаковано до сейф пакету № РSР2247443.
Постановою слідчого від 29.04.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та особа, у володінні якої перебував автомобіль - підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечували проти задоволення клопотання, інші володільці майна в судове засідання не з`явились, свого ставлення до клопотання слідчого не висловили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно після усунення недоліків звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного відповідно до вимог КПК України та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
- мобільний телефон марки Iphone SE 2020 року, чорного кольору, у жовтому силіконовому чохлі, у якому знаходиться сім карта ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та Е-сім ПрАТ «Лайфселл»- НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який було упаковано в сейф пакет № FPS6009883, власником якого є ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Redmi Note 8, чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта ПрАТ«Київстар» НОМЕР_8 , який було упаковано до сейф пакету №РSР2247445, власником якого є ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Astro, чорного кольору, в якому знаходиться сім- карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_10 , який було упаковано до сейф пакету № РSР2247444, власником якого є ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки ОРРО СНЗ 2083, чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , який було упаковано до сейф пакету № РSР2247447, власником якого є ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки Хіаоmі МІ 6Х білого кольору, у чорному силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , у якому знаходиться сім карти: ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 , ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_18 ,який було упаковано до сейф пакету № РSР2247443, власником якого є ОСОБА_9 ;
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1