overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1064/23 Провадження № 1-кп/613/133/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000183 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000183 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 19 липня 2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3783/23
Провадження № 1-кс/639/1233/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АЙГРІН ПРОДЖЕКТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АЙГРІН ПРОДЖЕКТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АЙГРІН ПРОДЖЕКТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 20.07.2023 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0002898 від 15.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 17.09.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 20.07.2023р. по 17.09.2023р.

Повний текст буде проголошений 20.07.2023р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3851/23
Провадження № 1-кс/953/5355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 23.06.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 23.06.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів - до 18 серпня 2023 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали- до 18 серпня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 17 липня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2023 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вказане кримінальне провадження направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000234 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2708/23 Справа № 192/1083/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1).

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 254/2023 з 20.05.2023, суд вважає доцільним судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 24.07.2023 о 09:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/929/23
Провадження № 1-в/945/120/23
Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

представника КНП "Миколаївський обласний

центр психічного здоров`я" МОР ОСОБА_5 ;

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Комунальним некомерційним підприємством "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (далі - КНП "МОЦПЗ" МОР) подання лікаря-психіатра КНП "МОЦПЗ" МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар-психіатр КНП "МОЦПЗ" МОР звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник КНП "МОЦПЗ" МОР подання підтримав.

Прокурор підтримав подання.

Захисник не заперечував проти подання.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення подання стосовно нього.

Заслухавши пояснення представника КНП "МОЦПЗ" МОР, вивчивши матеріали справи, а також заслухавши думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається подання, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 27 від 05.05.2023, у ОСОБА_6 внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційними заходами психічний стан пацієнта покращився, про що свідчить відсутність продуктивної психопатологічної симптоматики, дисимілятивних розладів, агресивних проявів, упорядкована поведінка, зникнення афективних порушень, вірне ставлення до свого стану та скоєного, позитивні терапевтичні настанови, весь час спілкується з родичами померлого брата по телефону, тому пацієнт за своїм психічним станом особливої небезпеки для оточуючих не становить. На теперішній час ОСОБА_6 необхідно припинити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ураховуючи викладене, примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом можуть бути припинені.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання КНП "МОЦПЗ" МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1608/22
Провадження № 1-в/490/123/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2022 року ОСОБА_4 була визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 Кримінального Кодексу України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Миколаївського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженою не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженою сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Миколаївського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2022 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_5 через сумнів в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід колегії суддів та прокурора, захисника ОСОБА_7 , заперечення прокурора ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та прокурора у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям та прокурору не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Отже, доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 є голослівними.

Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям та прокурору відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3