Справа № 569/1275/23
УХВАЛА

28 березня 2023 рокум. Рівне

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25 січня 2023 року у рамках кримінального провадження №0001733 від 06.12.2022 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25 січня 2023 року на автомобіль марки «Skoda», модель «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 скасувавши заборону власнику розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , було внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001733 за ознаками ч.1 ст.192 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, справа №569/1275/23, частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки SKODA модель ROOMSTER, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 встановивши заборону власнику розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Одночасно, зазначений автомобіль передано мені на відповідальне зберігання.

Обгрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, на даний час, огляд автомобіля дізнавачем проведений та всі необхідні для органу досудового розслідування відомості отримані і встановлено, що автомобіль марки «Skoda», модель «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25 січня 2023 року у рамках кримінального провадження №0001733 від 06.12.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25 січня 2023 року на автомобіль марки «Skoda», модель «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 скасувавши заборону власнику розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -