справа №991/4713/23
провадження №1-кс/991/4733/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«09» червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676 від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676 від 07 червня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 07 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 368, ст. 368-5, ч.3 ст. 209 КК України. 08 вересня 2022 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ст. 368-5 КК України. Захист зазначає, що у тексті повідомлення про підозру, зокрема, зазначено, що 09 жовтня 2019 року та 20 листопада 2019 року народний депутат України ОСОБА_4 організував онлайн конференції, основною метою виступів останнього на яких була дискредитація кандидата у президенти Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 напередодні президентських виборів 2020 року у Сполучених Штатах Америки та погіршення відносин між Україною та її стратегічним партнером Сполученими Штатами Америки. Захист заперечує проти фактичних обставин кримінального правопорушення викладених стороною обвинувачення у повідомленні про підозру. Адвокат у клопотанні вказує, що 23 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом до народного депутата України ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому просила визнати інформацію, поширену відносно позивача народним депутатом України ОСОБА_4 під час його виступу на прес-конференції, яка відбулась 09 жовтня 2019 року, недостовірною. 04 вересня 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у задоволенні цього позову, яке 10 березня 2021 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без змін. Оскільки, вказаним рішенням суду оцінювалася повідомлена ОСОБА_4 під час проведення прес-конференції 09 жовтня 2019 року інформація на предмет її достовірності, захисту є важливим отримати копії матеріалів цієї судової справи (№757/66628/19-ц), які стали підставою для прийнятого судового рішення, а також їх подальша оцінка при вирішенні питання про наявність чи відсутність ознак дезінформації у поширених ОСОБА_4 відомостях, в зв`язку з чим вони звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цієї судової справи, без аналізу яких не можливо зробити правильний висновок щодо наявності або відсутності у виступах ОСОБА_4 ознак дезінформації. Адвокат зазначає, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідно до ч.1 ст. 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув, а їх отримання наддасть змогу суду та сторонам кримінального провадження перевірити версію сторони захисту та надати оцінку висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, що є важливим для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Позиція сторін у судовому засіданні

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник володільця мана ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 07 червня 2022 року, в межах якого 08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ст. 368-5 КК України.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру від 08 вересня 2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000676 від 07 червня 2022 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ст. 368-5 КК України.

Зі змісту клопотання, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання копій матеріалів судової справи №757/66628/19-ц, аналіз яких, на переконання сторони захисту, допоможе зробити правильний висновок щодо наявності або відсутності у виступах ОСОБА_4 ознак дезінформації, перевірити версію сторони захисту стосовно зазначених у повідомлені про підозру від 09 вересня 2022 року фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також надати оцінку висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №463/1 від 05 грудня 2022 року. Адвокат у клопотанні зазначає, що запитувана ними інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що запитувані ними відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними.

Також адвокатом доведено і ту обставину, що запитувані ним матеріали перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме цим судом було прийнято рішення від 04 вересня 2020 року за результатами розгляду позовної заяви у справі №757/66628/19-ц, та відповідно до ч.1 ст. 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув. Оскільки за результатами апеляційного оскарження постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 у даній справі була прийнята ще 10 березня 2021 року, то на час розгляду цього клопотання матеріали цивільної справи мають зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, на переконання слідчого судді, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування тимчасового доступу до них.

Так, як вбачається з клопотання, адвокатом ставиться питання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №757/66628/19-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до народного депутата України ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації. Тобто, ОСОБА_4 як відповідач за вказаною позовною заявою, відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України є стороною в цивільному процесі.

За змістом п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст. 64 ЦПК України).

Однак, будь-яких доказів того, що сторона захисту порушувала перед ІНФОРМАЦІЯ_8 питання про ознайомлення із необхідними їм матеріалами цивільної справи в порядку ст. 43 ЦПК України, слідчому судді не надано. Як і не надано відмови володільця майна у надані на ознайомлення запитуваних захистом документів, яку можна було б розцінювати як необґрунтовану та свавільну.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, про який просить захисник, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 , або його представник, як учасники цивільної справи №757/66628/19-ц мають право на ознайомлення з її матеріалами, а також право робити з неї витяги та копії, які в подальшому, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, зможуть використовувати для належної підготовки захисту в межах кримінального провадження №0000676 від 07 червня 2022 року, оскільки такі матеріали ними будуть отримані у відповідності до норм чинного законодавства, що за обсягом є рівнозначним можливостям, встановленим ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН