Справа №203/2180/23
Провадження №1-кс/0203/1989/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 25 квітня 2023 року заявниця через представницю звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку було вилучене автомобіль заявниці. Згодом суд наклав на вилучений автомобіль арешт, дозволивши користування ним. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе майна заявниці у органу досудового розслідування немає, остання просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 4).

2. Представниця власниці майна у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу.

3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представниці власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 31.01.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000034, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

6. У рамках вказаного провадження під час проведення обшуку зазначений автомобіль було вилучено.

7. 14 квітня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено клопотання про накладення на автомобіль арешту шляхом накладення арешту на нього із забороною відчуження та розпорядження. Клопотання у частині заборони користування автомобілем було відхилене.

8. Дотепер вилучений автомобіль власниці не повернуто.

9. Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обтяження майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Згідно з частиною 1 статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

11. За правилами, встановленими частиною 3 статті 173 КПК, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

12. Відтак, з огляду на зміст приведених норм, а також те, що за власницею автомобіля збереглося право на користування ним, суд доходить висновку, що у слідчого виник обов`язок повернути таке майно, отже заявлена у справі скарга в частині зобов`язання слідчого повернути спірне майно підлягає задоволенню.

13. Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений приписами статті 307 КПК.

14. Керуючись статтями 169, 170, 173, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучений у кримінальному провадженні №0000034 автомобіль марки «JEEP WRANGLER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 04 травня 2023 року, о 1213.

Слідчий суддя ОСОБА_1