Провадження по справі № 1-кп/752/1760/23
В И Р О К

іменем України

"19" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, дані про яке 07.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, що має загальну середньою освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Києва від 14.09.2022 звільненого 22.09.2022 з Житомирській установі виконання покарань №89 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

06 травня 2023 о 08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком №27 по пр. Голосіївському у м. Києві, під час словесного конфлікту з раніш незнайомим йому ОСОБА_4 , діючи умисно з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на завдання фізичного болю, наніс ОСОБА_4 два удари лівою рукою по спині і один удар правою рукою у живіт. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_6 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, має незняту і непогашену судимість за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки останній не працює, що унеможливлює призначення покарання у виді виправних робіт, та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Також судом встановлено, що 22.09.2022 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Києва від 14.09.2022 ОСОБА_3 був звільнений з Житомирській установі виконання покарань №89 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 12 днів. Таким чином, дане кримінальне правопорушення він вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Згідно абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі, коли особа сула засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75,104 КК України), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково ( ст. 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинили новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м`які види покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами, визначеними у ч.1 ст.71 К України, а саме шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, яке перераховано за правилами ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення, що один день позбавлення волі відповідає восьми годинам громадських робіт, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта висновок № 042-806-2023 від 23.05.2023 в розмірі 1998 грн. підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не застосований. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вищезазначеного покарання, яке згідно правил, визначених у п.г) ч.1 ст.72 КК України відповідає 25 дням позбавлення волі (виходячи з співвідношення один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт), частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2020, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ - оптичний носій інформації «Axent», «DVD - R» з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000561.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1998 (тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1