У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл уповноваженому органу Литовської Республіки, на здійснення тимчасового доступу до серверів у провайдера UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у 2016 році ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону України іноземними громадянами, а також порядок та терміни їх перебування на території України, в порушення Законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», прийняв рішення сприяти систематичному незаконному переправленню іноземців через державний кордон України в пунктах пропуску на територію України, шляхом усунення перешкод, а саме оформлення недостовірних документів про працевлаштування з метою отримання довгострокових віз та в подальшому легалізації іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на проживання.

Для досягнення кінцевої мети даної злочинної діяльності особистого збагачення, розуміючи, що самостійно без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, ОСОБА_4 розробив відповідний злочинний план, який передбачав домовленість з іншими особами на вчинення спільних протиправних дій та розподіл обов`язків між учасниками групи.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 03.11.2016 з метою прикриття вищевказаної незаконної діяльності зареєструвався як фізична особа підприємець та через діяльність утвореної ним міграційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під видом надання правової допомоги, сприяв незаконному переправленню іноземців через державний кордон України та їх легалізації у подальшому на території України, шляхом виготовлення фіктивних довідок про працевлаштування та надання їх іноземцям за винагороду.

До вказаної діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також ОСОБА_7 , яка виконувала функції керівника утвореної ним міграційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутності останнього.

Зокрема, вищевказані особи через діяльність міграційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підшуковували іноземних громадян або осіб без громадянства, які мали намір незаконно легалізуватися в Україні та за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб сприяли незаконному переправленню останніх через державний кордон України шляхом отримання фіктивного дозволу на застосування праці іноземців та подальшого отримання посвідки на тимчасове проживання, після чого отримували кошти в якості оплати послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Установлено, що діяльність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі відомості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України фіксується у хмарному сервісі програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пропонує набір інструментів для організації роботи компаній та побудови взаємовідносин з клієнтами.

Зокрема, за допомогою вказаного сервісу здійснюється спілкування між працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », облік і контроль робочого часу, ведеться корпоративний чат, календар, регулярна звітність перед керівником, автоматизація бізнес-процесів, структура компанії зі збудованою ієрархією.

Провайдером вказаного хмарного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), має IP-адреси: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене та те, що вищевказані IP-адреси використовувались для підключення до комп`ютерних систем, що зберігають відомості про злочинну діяльність фігурантів вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Литовської Республіки.

У кримінальному провадженні на даний час повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Враховуючи викладене, для повного та неупередженого розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучення інформації з серверів у провайдера UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначала, що зазначена процесуальна дія необхідна для підтвердження причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до незаконної діяльності міграційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання відомостей про злочинну діяльність вказаної міграційної компанії.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, СУГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Зі змісту статті 147 КПК Литовської Республіки вбачається, що отримання відповідних документів, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, здійснюється за вмотивованою ухвалою слічого судді досудового розслідування.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженому органу Литовської Республіки, на здійснення тимчасового доступу до серверів у провайдера UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення:

- інформації про користувача з IP-адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (ім`я/дата народження та місцезнаходження/ адреса/фотографії/документи, що посвідчують особу), його контактну інформацію (альтернативні адреси електронної пошти/номери телефонів тощо);

- інформації про будь-які платіжні інструменти, пов`язані з платежами за послуги, здійсненими користувачем з IP-адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ;

- лог-файлів входів в панель управління облікового запису (IP/дата/час/ часовий пояс);

- побітової копії вмісту серверів з IP-адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 09.12.2020 по 07.04.2022;

- інших ІР-адрес серверів, орендованих користувачами з IP-адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , копії змісту цих серверів, станом на 07.04.2022.

Строк дії ухвали у відповідності до ч.2 ст. 562 КПК України не обмежено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9