overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000863- прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 . Застосований раніше запобіжний захід скасовано, ОСОБА_7 з під варти звільнено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні №0000863 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000863- прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1915/2023

Єдиний унікальний номер 757/6665/23-к

Слідчий суддя першої інстанції ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 757/6426/21-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2130/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001040 від 05.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 14.03.2023 року для розгляду провадження №11-сс/824/2130/2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 19.05.2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , на підставі рішення ВРП №472/0/15-23 від 09 травня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.05.2023 року провадження №11-сс/824/2130/2023, передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001040 від 05.08.2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2023 року 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 367/2427/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2187/2023 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379 від 27.05.2022 за апеляційними скаргами прокурора Бучанськоїокружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської областівід 26 грудня2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2023 № 367/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київської апеляційного суду у відставку» суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 травня2023 року кримінальне провадження № 0000379 від 27.05.2022 за апеляційними скаргами прокурора Бучанськоїокружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської областівід 26 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддіву складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Бучанської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської областівід 26 грудня2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бучанськоїокружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської областівід 26 грудня2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, відбудеться 02 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/2301/20
Провадження № 1-кп/0203/194/2023
У Х В А Л А

26.05.2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 28.08.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

За наявними відомостями ОСОБА_2 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 26 травня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестове, Артемінвського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразового судимого, останній раз 07.06.2017 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений відмовився від клопотання, оскільки воно подано передчасно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений не підтримав клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/218/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.05.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 154 - 157, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2023 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 25.05.2023 о 14 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/1186/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Баштанського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.

Представник органу пробації заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 вже відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Прокурор підтримав думку представника органу пробації та вважає за можливе вказане подання зашити без розгляду у зв`язку з відбуванням покарання ОСОБА_3 у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»

Як вбачається з інформації, наданої ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» №93/6.3-1449 від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» Міністерства Юстиції України з 02.11.2022 по теперішній час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , відносно якого у провадженні суду перебуває подання про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, вже відбуває покарання, таке подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Баштанського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 489/1899/23
Провадження № 1-кп/489/772/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

26 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000367 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання 26.05.2023 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про час та місце судового засідання повідомлявся особисто під підпис, а також був присутнім у минулому судовому засіданні.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого та є підстави для здійснення приводу останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09.00 год. 25.07.2023.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.00 год. 25.07.2023, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/635/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11.00 год. 14 червня 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Справа №607/9158/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000255, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК Українинеобхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2023 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1