У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Внесене клопотання обґрунтоване таким.

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000083, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб сприяли прийняттю міською радою на пленарному засіданні 8 сесії від 30.03.2023 рішень №1129 та №1132, чим порушено вимоги ст.ст. 42, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняті всупереч генеральному плану міста.

З метою надання оцінки діям службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні законності прийняття рішення №1129, яким затверджено містобудівну документацію - детальний план території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територією НПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та межею міста; та №1132, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, в тому числі земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 для чого необхідним вбачається проведення судових експертиз, а саме, судової земельно-технічної експертизи та судової земельно-оціночної експертизи.

У судове засідання старша слідча не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, від старшої слідчої надійшла заява про розгляд поданого клопотання без участі.

У судове засідання володілець документів, доступ до яких просить сторона обвинувачення, явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У вимірі обставин цього клопотання слідчий суддя встановив, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Зі змісту витягу вбачається, що внесення відомостей зумовлене за фактом звернення громадянки ОСОБА_3 . Згідно з відображеною у витягу фабулою реєстрація кримінального правопорушення зумовлена тим, що нібито посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб сприяли прийняттю рішень всупереч приписам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та генеральному плану міста.

У свою чергу, з повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.05.2023, поданого адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що на пленарному засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення №1229 та №1232, які нібито мають певне відношення до земельних ділянок за кадастровими номерами :41:001:0600 та :27:001:0291.

Між тим, у заяві, що стала підставою для початку досудового розслідування жодних згадок про земельну ділянку за кадастровим номером :41:001:0532 немає, тоді як у внесеному клопотанні сторона обвинувачення ставить питання про отримання тимчасового доступу до документів, які стосуються згаданої земельної ділянки.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя вказує про те, що стороною обвинувачення не доведено, що документи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :41:001:0532, доступ до яких просить сторона обвинувачення, мають значення для досудового розслідування.

Резюмуючи, слідчий суддя зауважує про те, що у повідомленні адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується про незаконність рішень органу місцевого самоврядування №1229 та №1232, тоді як з відображеної у витягу з ЄРДР фабули слідує, що досудове розслідування проводиться у зв`язку з прийняттям рішень №1129 та №1232.

Отже, номери нібито протиправних рішень, які відображені у витягу з ЄРДР частково не відповідають тим, про які вказує адвокат у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідає кваліфікації, наведеній у заяві ОСОБА_3 .

Утім, як у поданому клопотанні, так і в запиті до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначається, що досудове розслідування проводиться щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України. Вказані обставини є істотними, а наведені розбіжності суттєвими, оскільки мають значення для перевірки слідчим суддею пропорційності та виправданості ступеня втручання сторони обвинувачення у права третіх осіб.

Слідчий суддя вказує на те, що з матеріалів клопотання неможливо встановити, чи з`ясовувалося стороною обвинувачення те, чи взагалі органом місцевого самоврядування приймалися рішення, про які стверджується у повідомленні адвоката ОСОБА_3 .

Понад це, матеріали клопотання не дають чіткої відповіді на питання про те, з чим саме пов`язується незаконність рішень органу місцевого самоврядування, вказаних у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , що, на переконання слідчого судді, унеможливлює визначення предмета дослідження. Інакше кажучи, лише формулювання певної попередньої версії слідства щодо протиправності рішень №1229 та №1232 дозволяє визначити те, чи мають значення документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, для перевірки обставин такої протиправності та версії в цілому.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вказує на те, що стороною обвинувачення не обґрунтовано значення документів, про отримання тимчасового доступу до яких ставиться питання у розглядуваному клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак клопотання не містить обґрунтування того, що перелічені в ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання на те, що отримання цих документів є необхідним для експертного дослідження слідчий суддя оцінює критично, позаяк у матеріалах клопотання немає ані постанови про призначення експертного дослідження, ані клопотання експерта про необхідність в отриманні додаткових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 91, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1