overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження у справі № 292/670/17 за її апеляційною скаргою на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000085 за ст. ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про оборону України», на даний час в Україні триває особливий період, оскільки введений та продовжений воєнний стан та оголошено мобілізацію.

Стороною захисту не заявлено клопотань про здійснення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого та захисника.

У судове засідання 25.04.2023 обвинувачений не з`явився з причини перебування на військовій службі.

25.04.2023 до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби у зв`язку із призовом його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та здійснення розгляду вказаного клопотання за її відсутності.

До вказаного клопотання додано копію повістки та витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №109 від 29.09.2023 про призов солдата ОСОБА_9 , 1974 р.н, на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації.

Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин клопотання захисника є обґрунтованим, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК.

Керуючись ст. ст. 335 ч. 1, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 292/670/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року за ст. ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з 25.04.2023.

Судді:
Справа № 991/3388/23
Провадження 1-кс/991/3408/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 (далі - Клопотання),

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 28.04.2023 о 13:05.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0008794 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження .

З матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, яке перебуває в провдаженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 утримуються під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю цих обвинувачених.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0008794 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України провести 15 листопада 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/80/20
Провадження №1-кс/175/335/23
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи 175/80/20,

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 12.03.2023 року, а саме:

- квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява в якій просить скасувати арешт, та проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, надала до суду письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 року була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001763, у тому числі й на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час кримінальне провадження 0001763 триває.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, а також враховуючи той факт, що на даний час в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню призначено ряд слідчих дій, тому подане клопотання є передчасним, оскільки зняття арешту з майна, яке визнано речовими доказами по даній справі, може негативно вплинути на подальший хід розслідування, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи 175/80/20 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/849/23
провадження № 1-кп/527/117/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2023 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

19 квітня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.10 год. 25 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1340/23
Провадження № 1-кп/459/55/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.04.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.04.2023.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:30год 23 травня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2905/23
Номер провадження 1-кс/404/1124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/2905/23, провадження № 1-кс/404/1122/23, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року справа №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1122/23) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року справа №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1124/22).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1122/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/193/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2023 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 оскаржив її до апеляційного суду.

Однак, до початку апеляційного розгляду матеріалів клопотання про продовження дії запобіжного заходу, захисник ОСОБА_5 відкликав подану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від прокурора та інших учасників кримінального провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою захисника від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Судді:
Справа № 481/471/23
Провадж.№ 1-кс/481/395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26.04.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

та клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовити.

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 26.05.2023 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 01.05.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 06 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1