Справа №522/681/16-к
Провадження по справі №1-кп/522/2270/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

06 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008877 від 01.10.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого вантажником на заводі «Шустов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.09.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

- 07.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки в силу ст. 71 КК України позбавлення волі не відбутого строку по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2010 року та до відбування покарання нараховане 3 роки 1 місяць, який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував під адміністративним наглядом ОВС,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008877 від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2023 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05.07.2023 року в порядку ст. 191 КПК Українеи ОСОБА_3 було затримано уповноваженими особами поліції.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце, а саме що обвинувачений може: може переховуватись від суду, так як ніде не працює, не має постійного місця заробітку, переховувався тривалий час в рамках вказаного кримінального провадження, не має міцних соціальних зв`язків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів у декількох кримінальних провадженнях.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені, повідомив, що не має наміру переховуватись від суду, буде з`являтись за першим викликом, а не з`являвся до суду тому що тяжко хворів, в нього були зламані ребра, майже не міг ходити.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, перебував у розшуку, не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а тому існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання ризиків переховування від суду, вчинення нових злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, неофіційно працевлаштувався, хворіє, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період часу з 21:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 03.09.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. вечора до 06:00 години ранку без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 06.07.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_5

06.07.2023