Провадження № 1-кс/686/7530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000209,

встановив:

04.09.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: належний підозрюваному ОСОБА_4 автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; належний ОСОБА_5 легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , та належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « ОСОБА_4 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являючись особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України, - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку липня 2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, після чого у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м. Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13299453,6 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема, у п.17 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу),обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 15 мм на площі 38 640 м.2 на загальну суму 5 818 114 грн., у п.18 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 10 мм на площі 38 640 м.2 на загальну суму 3 919 182 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм, у тому числі нижній шар 15 мм., верхній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 11,727 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 13,273 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13 299 453,6 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 11097,25300 тис грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 11093,91900 тис грн., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), 11.08.2020, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано кошти в сумі 8 179 453, 60 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього 14 854 227,48 грн., у тому числі 5120000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата), та 1554773,88 грн., відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13299453,6 грн. до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137, 92 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, у листопаді 2020 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, та у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м.Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601, 20 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема: у п.6 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 2 955 274 грн. та у п.7 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 4 389 228 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар - 10 мм., що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 9,3 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 15,7 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 2 867 186, 81 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15 240 601, 20 грн.; у п. 23 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 1 655 836 грн. та у п.24 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 2 459 248 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 12,95 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 12,05 мм., тобто завищено вартість прямих витрат на суму 1 983 484, 95 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15240601,20 грн.

Загалом у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 завищено вартість прямих витрат на суму 4850671,76 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601, 20 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15240,60120 тис. грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 12696,95400 тис. грн., 2) Інші витрати на суму 3,54700 тис. грн., а також податок на додану вартість (ПДВ) на суму 2540,10020 тис. грн., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 850 671, 76 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги, 10.11.2020, у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та новий технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_9 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601, 20 грн., у тому числі 5 220 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн. відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн. до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 850 671, 76 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являється особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів коштами на загальну суму 4 415 137, 92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору №173/20 від 01.06.2020, чим заподіяв Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка відповідно до організаційно-правової форми являється державною організацією із основним видом діяльності за КВЕД 84.11 «Державне управління загального характеру», збитків у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , на протязі липня-серпня 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші), у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 13 299 453,6 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13 299 453,6 грн.

Загалом, у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 13 299 453,6 грн. за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4 415 137, 92 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано 8 179 453, 60 грн. за надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші), відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього по вказаному об`єкту - 14 854 227,48 грн., у тому числі 5 120 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата) та 1 554 773,88 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 14854227,48 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137, 92 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4 415 137, 92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші), чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_4 , на протязі листопада 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 15 240 601, 20 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн.

Загалом у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 15240601,20 грн. за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4850671,76 грн.

В подальшому відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601, 20 грн., у тому числі 5 220 000, 00 грн., відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн., відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 15240601,20 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4850671,76 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4850671,76 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, з конфіскацією майна.

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: договірна, проектно-кошторисна, а також первинною звітною документацією із будівництва до договору №173/20від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), а також договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту); висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) відповідно до договору №173/20 від 01.06.2020; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) відповідно до договору №173/20 від 01.06.2020; висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, з конфіскацією майна, а тому існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 132 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, на виконання вимог п.2 ч.1 ст.170 КПК України в ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Встановлено, що станом на 28.08.2023 ОСОБА_4 належать на праві приватної власності транспортні засоби: легковий автомобіль AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_6 .

31 серпня 2023 транспортні засоби - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , а також вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний НОМЕР_7 ,VIN: НОМЕР_6 , ОСОБА_4 були зареєстровані на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно, на підставі договору дарування.

Так, легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 дружину ОСОБА_4 , а вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_5 із VIN: НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_6 батька ОСОБА_4 .

Враховуючи вещевикладене, отримано достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 умисно здійснено перереєстрацію транспортних засобів для їх приховання та відчуження, з метою недопущення, в подальшому, накладення на них арешту не уможливлення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, санкція статті за яке передбачає конфіскацію майна, а тому є усі підстави вважати, що суд може призначити останньому покарання у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, підставою накладання арешту на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 є те, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, метою накладання арешту на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.171 КПК України встановлено перелік та вид майно, що належить арештувати, зокрема: транспортний засіб - легковий автомобіль AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_6 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, документами, які підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, являються реєстраційні картки та витяги з інформаційних баз даних щодо транспортних засобів AUDI 100 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ ML 270 CDI із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та ГАЗ 3302 із реєстраційний номер НОМЕР_5 та VIN: НОМЕР_6 , станом на 04.09.2023.

Конкретних факти і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном третіми особами не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, санкція статті за яке передбачає конфіскацію майна, а в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, а відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому виникли обґрунтовані підставі накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 та третіх осіб, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, та запобігання можливості його приховування та відчуження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлялися.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно, слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

25.08.2023 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно належить транспортний засіб «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на який, окрім іншого, просить накласти арешт прокурор.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки додано докази, що легковий автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_8 , належить ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з тим, що 25.08.2023 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на належний підозрюваному легковий автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. А тому, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належний підозрюваному ОСОБА_4 , транспортний засіб «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , проте із залишенням правомочності розпорядження означеним майном. В даному випадку заборона розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника та можливих фактичних володільців означеного майна, а також може порушити інтереси третіх осіб, які володіють означеним майном.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, визначений слідчим суддею спосіб арешту майна, в даному випадку не призведе до надмірного обмеження прав власника майна або до інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його відчуження або до настання інших наслідків, які, в подальшому, ускладнять досягнення мети кримінального провадження.

Крім того, прокурор у поданому клопотанні, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт й на транспортні засоби, які належали підозрюваному ОСОБА_4 , однак, останнім умисно 31.08.2023 р. були перереєстровані на близьких родичів, для їх приховання та відчуження, з метою недопущення накладення на ці транспортні засоби арешту та унеможливлення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на: належний ОСОБА_5 легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , та належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Проте, докази того, що означені транспортні засоби на сьогоднішній день перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , відсутні.

Так, згідно з долученими до клопотаннями довідками з НАІС, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», р.н. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 , а транспортний засіб ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_10 , належить ОСОБА_6 , тобто на сьогоднішній день, ці транспортні засоби належать третім особам, які не являються підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000209.

Положеннями п.3 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Конвенцією, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Метою арешту транспортних засобів «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», р.н. НОМЕР_3 , та ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_5 , як заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор у клопотанні зазначає забезпечення збереження вказаного майна, задля забезпечення конфіскації цього майна, як виду покарання, (п.3 ч.2 ст.170 КК України), разом з тим, у даному випадку арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Однак, вказана мета арешту, у зазначеному випадку, не може бути досягнута, до того ж власники вказаних транспортних засобів на сьогоднішній день у кримінальному провадженні не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, відповідно, й відсутні підстави вважати, що суд може призначити їм покарання у виді конфіскації належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна.

А тому, у зв`язку із недоведеністю належності підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», р.н. НОМЕР_3 , та ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_5 , у задоволенні вимог клопотання прокурора, щодо накладення на ці транспортні засоби арешту, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належний підозрюваному ОСОБА_4 , транспортний засіб «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя