У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5541/23

провадження № 1-кс/0285/1149/23

11 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2023 у період часу з 07 год. 19 хв. по 08 год. 17 хв. у ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 9 ножів, один з яких складний, а також чохол зеленого кольору для ножа, які поміщені до спеціального пакету (РБР 2167609), та позбавити власника, будь-яких осіб, які мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ставку в с. Мала Цвіля Звягельського району Житомирської області висловлював погрози вбивством при цьому демонструючи ніж, ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування по даному факту допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.09.2023 вона перебувала на власному ставку в АДРЕСА_2 та близько 17 год. 30 хв на даний ставок приїхав житель іншого сусіднього села ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Згодом ОСОБА_4 почав виражатися в її бік нецензурною лайкою та агресивне себе поводити та в подальшому дістав з власної куртки з внутрішньо кишені ніж (з темною рукояткою довжиною 30 см) та погрожував потерпілій фізичною розправою тобто вбивством.

Крім того, допитано свідка, мешканця с. Мала Цвіля Звягельського району Житомирської області, який пояснив, що ОСОБА_4 проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також має будинок за аресою АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 04.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

08.09.2023 постановою старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , майно, вилучене 08.09.2023 у період часу з 07 год. 19 хв. по 08 год. 17 хв. у ході проведення обшуку, а саме на 9 ножів, один з яких складний, а також чохол зеленого кольору для ножа, які поміщені до спеціального пакету (РБР 2167609), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000299 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2023 у період часу з 07 год. 19 хв. по 08 год. 17 хв. під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 9 ножів, один з яких складний, а також чохол зеленого кольору для ножа, які поміщені до спеціального пакету (РБР 2167609), та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1