УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа №607/8327/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 шляхом подачі 8.05.2023 у відділення поштового зв`язку «Новапошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 9.05.2023 на бездіяльність прокурора - уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000119 розпочате 12.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 (справа № 757/31657/22-к), якою зобов`язано уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ОСОБА_5 від 03.11.2021, про вчинення злочинів, скоєних громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 365 КК України.

29.04.2023 ним було подано шляхом відправлення засобами поштового зв`язку до Тернопільської обласної прокуратури, клопотання цінним листом з описом вкладення за №621, яке надійшло до прокуратури 1.05.2023 про вчинення певних дій. Однак станом на день подання скарги, розглянуте уповноваженою особою не було.

З огляду на вказане, просить зобов`язати прокурора - уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000119, розглянути вказане клопотання та повідомити його про результати його розгляду.

2. Позиції учасників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду і просив її задовольнити.

У судовому засідання прокурор Тернопільської обласної прокуратури з приводу задоволення скарги заперечила, вважає, що вона до задоволення не підлягає, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 вирішено шляхом надання йому відповіді від 11.05.2023 року у формі листа. При цьому вказаним листом відмовлено у задоволенні клопотання, вмотивована постанова в порядку ч.2 ст. 220 КПК України не виносилась.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статею 60 КПК України, закріплено права заявника. Однак вона не містить визначених строків, у які заявник повинен отримати від органу державної влади відповідну інформацію стосовно заявленого ним клопотання, яке подане в процесуальному статусі, який не передбачений в ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду якого і встановлюються чіткі строки, а тому в даному випадку слід керуватися ст. 28 КПК України, яка передбачає проведення процесуальних дій у розумні строки.

Статтею 28 передбачено, що - ч.1 під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У частині 2. вказаної статті зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Відомості були внесено на підставі ухвали слідчого судді на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022(справа № 757/31657/22-к) .

29.04.2023 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання шляхом подачі у відділення АТ «Укрпошта» до Тернопільської обласної прокуратури, яке було отримано представником 1.05.2023.

8.05.2023 адвокат подав до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказану скаргу, яка надійшла до суду 9.05.2023.

Як убачається із змісту скарги, вказане клопотання уповноваженою особою Тернопільської обласної прокуратури не розглянуте і рішення не прийнято.

Лист від 11.05.2023 року №31-1842-22, який надав прокурор на підтвердження факту розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 стосується клопотання від 28.04.2023.

Разом з тим, предметом судового розгляду даної скарги є клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2023 року

Як установлено у судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 29.04.2023 станом на день розгляду скарги не розглянуте в порядку передбаченому КПК України та заявника не було повідомлено про його вирішення.

5. Висновки слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів заявника ОСОБА_5 , слід зобов`язати уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 у порядку, визначеному нормами КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 29.04.2023, яке надійшло до Тернопільської обласної прокуратури 1.05.2023 та повідомити заявника про хід розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури - процесуального керівника, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 в порядку, встановленому КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2023, яке надійшло до Тернопільської обласної прокуратури 1.05.2023 та повідомити заявника про хід розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1