Справа № 709/2080/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну (контрольну) справу № 11/4806/1/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року, якою клопотання прокурора задоволено та обрано відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та обрано відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну постанови шляхом скасування в частині обрання підсуднім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.03.2022 від адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Письмова заява адвоката ОСОБА_5 розглядається за відсутності учасників судового процесу, неявка яких не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у письмовій заяві, яку подав представник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року) в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Враховуючи те, що до початку розгляду кримінальної (контрольної) справи по суті від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, надійшло письмове клопотання про відмову від своїх вимог та відклик апеляції, а також у зв`язку з тим, що інші учасники процесу апеляції не подавали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 355, 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження у кримінальній (контрольній) справі щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляцією, яку подав їх представник адвокат ОСОБА_5 , на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2022 року, - закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на неї може бути подана касаційна скарга касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: