Справа№751/6529/23
Провадження №1-кс/751/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ст. 290, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 07.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 08.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимозі про передачу чужого майна (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проаналізувати та систематизувати інформацію, отриману в результаті здійснення тимчасових доступів та яка перебувала у володінні банківських установ, проведених експертиз, проведених оглядів речових доказів, здійснення нових тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та банківських установ, на підставі отриманого аналізу, отримання зразків голосів фігурантів кримінального провадження, призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, судової фоноскопічної експертизи, розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри та доказів наявності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Свідок ОСОБА_7 , торакальний хірург, в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 має стійке хронічне захворювання, пов`язане з перебігом гнійного процесу в області грудей та живота, і, у зв`язку з чим, потребує невідкладного додаткового медичного обстеження та хірургічного втручання у спеціалізованому медичному закладі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ст. 290, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 07.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 08.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимозі про передачу чужого майна (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2023 протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 01.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.05.2023; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 12.05.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 від 29.05.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.06.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.06.2023; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від 07.06.2023; протоколом проведення обшуку від 07.06.2023 транспортного засобу «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_14 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 08.06.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою стосовно ОСОБА_14 від 08.06.2023; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_14 від 08.06.2023; речовими доказами, вилученими у ході досудового розслідування.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 року не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги міцність його соціальних зв`язків у місті його постійного проживання і участь у благодійних організаціях, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній не працює.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, стан соціальних зв`язків у місці постійного проживання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, наявність процесуального статусу обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, слідчий суддя визнає наявними підстав для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 02 жовтня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: пров. Дружби, буд. 5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, але не довше строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник неодноразово звертали увагу на незадовільний стан здоров`я та необхідність надання професійної медичної допомоги у спеціалізованому медичному закладі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 206 КПК України вирішення питань щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, доручення проведення дослідження фактів, вжиття заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством являється обов`язком слідчого судді якому в судовому засіданні повідомили про застосування до особи насильства під час затримання або тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідну службову особу організувати надання підозрюваному необхідної медичної допомоги з урахуванням наявних медичних рекомендацій та висновків щодо його стану здоров`я.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 жовтня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: пров. Дружби, буд. 5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, але не довше строку досудового розслідування.

Керівництву Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження (надання медичної допомоги) підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до вимог Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012 (із внесеними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 07.08.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1