Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/52/23
Справа № 356/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

09.08.2023 потерпілий ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. У клопотанні потерпілий зазначив, що він, ОСОБА_5 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, порушеного за його заявою, яке відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Доводить до відома суду, що жодних матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_4 не має. Бажає, щоб вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Берзпосередньо в судовому у засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого повністю підтримала заяву свого довірителя, зазначивши, що бажання відмовитися від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 висловив добровільно, без жодного тиску на нього, всі матеріальні і моральні збитки були відшкодовані, тому подану раніше позовну заяву в межах даного кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Також ОСОБА_4 наполягав на проведенні судового розгляду за відсутності свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19 під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача - потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду до початку розгляду справи по суті з усною заявою про залишення цивільного позову без розгляду, вказаний цивільний позов у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 128, 284, 477 КПК України, ст. 128, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1