Справа № 752/3388/23
Провадження № 1-кс/752/1905/23
У Х В А Л А

30.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із забороною користування, відчуження та/або розпорядження, а саме на: IPHONE 12 PRO MAX IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету №100027964, який вилучено 09.03.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у транспортному засобі, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме "BMW 316", номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах та о 10:58 год. 09.03.2023 зберігали, перевозили їх з метою збуту. За результатом проведення обшуку 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах вилучені, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, яку о 17:04 год. 09.03.2023 зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 . За результатом проведення обшуку білу порошкоподібну речовину, що містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, загальною масою близько 4,5 грам вилучені, а ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, яку помістив до двох пластикових ємностей та о 11:02 год. 09.03.2023 зберігав їх з метою збуту. За результатом проведення обшуку дві пластикові ємності у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, що містить у собі психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, загальною масою близько 300 грам вилучені, а ОСОБА_7 затриманий працівниками поліції.

09.03.2023 на території міста Києва та Київської області проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких виявлено та вилучено предмети, речі, документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі і документи, серед яких:

- IPHONE 12 PRO MAX IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету №100027964. Зазначену річ визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.03.2023 на території міста Києва та Київської області проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких виявлено та вилучено предмети, речі, документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі і документи, серед яких:

- IPHONE 12 PRO MAX IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету №100027964.

09.03.2023 р. слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 винесена посанова про визнання вилученого телефону речовим доказом.

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із забороною користування, відчуження та/або розпорядження, а саме на: IPHONE 12 PRO MAX IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету №100027964, який вилучено 09.03.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, а отже містить ознаки речових доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для арешту вилученого майна.

Застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження забезпечить його дієвість, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та/або розпорядження на: IPHONE 12 PRO MAX IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету №100027964, який вилучено 09.03.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя