Справа № 736/1159/23
Номер провадження 1-кп/736/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2023 за № 0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у денну пору доби, у період із 01.06.2022 по 10.06.2022, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого носіння та зберігання, біля лісового масиву неподалік села Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п 12,1., 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. розділу 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайдених 24 (двадцяти чотирьох) предметів, зовні схожих на набої до нарізної зброї, 1 (одного) предмету, зовні схожого на корпус гранати «Ф-1» та предмету, зовні схожого на запал від гранати «Ф-1», які в той же день, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс при собі, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, без передбаченого законом дозволу зберігав предмети зовні схожі на патрони, предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет, зовні схожий на запал від гранати «Ф-1» у будинку, на кухні, за вказаною адресою до 19.04.2023.

У період часу із 09 години 53 хвилини до 10 години 53 хвилин, 19.04.2023, у ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , добровільно видав 24 (двадцять чотири) предмети, зовні схожі на набої до нарізної зброї, 1 (один) предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та предмет, зовні схожий на запал від гранати «Ф-1», які зберігав в кухонній кімнаті будинку, в залізній мисці та у відвижній шухляді кухонної тумбочки.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ - 19/125-23/4251- ВТХ від 27.04.2023, предмет схожий на корпус гранати, який поміщений до спец-пакету РSР2097861, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел [1, 3 та 4] споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50- 56г.

Предмет схожий на запал, до гранати, який поміщено до спец-пакету РSР2097860 є запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел [1, 3 та 4] споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48- 0,5г, азидом свинцю масою 0,48- 0,5г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г.

У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1.

У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Конструктивно поєднанні на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/4247-БЛ від 27.04.2023, надані на дослідження двадцять чотири патрони є боєприпасами. Патрони до стрільби придатні.

Чотири з двадцяти чотирьох патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами - бойовими 7,62-мм (7,62х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками та призначені для проведення пострілів з бойової зброї відповідного калібру: автоматів, карабінів та кулеметів.

Двадцять з двадцяти чотирьох патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками які призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру.

Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, не працюючий, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в диспансерні наркологічне та психіатричні відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1912 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи зброї та в сумі 1912 грн. 00 коп. за проведення судової вибухо-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

дванадцять патронів калібру 5,45 мм, п`ять гільз патронів калібру 5,45 мм, дві гільзи патронів калібру 7,62 мм, п`ять демонтованих патронів в двох паперових конвертах та первинне упакування; уламки від ручної гранати Ф-1- та первинне пакування після набрання вироком законної сили знищити.

флеш носій Kingston Select Plus 16GB із відеофайлами проведеного обшуку S5820001, S5820002, S5820003; оптичний диск DVD+R hp, 4.7 GB, 16x, 120 min із відео файлом S5910001, проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи зброї.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. за проведення судової вибухово - технічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1