overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/2306/22

провадження № 51-2846км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю та за участю засудженого.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судуна 08 серпня 2023 року 10 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Волинським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 08 серпня 2023 року о 10 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» за участю засудженого ОСОБА_3 08 серпня 2023 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 183/2096/23

провадження № 51-3226впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0000881 (справа № 183/2096/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого призначено на 12 годину 40 хвилин 29 травня 2023 року, проте у Суду відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відкласти для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівкримінального провадження № 0000881 (справа № 183/2096/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 206/2372/16-к

провадження № 51-3295 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі статті 54 КК ОСОБА_4 позбавлено 11 рангу шостої категорії державного службовця.

Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено до покарання за частиною 3 статті 368 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі статті 54 КК ОСОБА_5 позбавлено 13 рангу сьомої категорії державного службовця.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 674/830/23
Провадження № 1-кп/674/99/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05.04.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05.04.2023, призначене на 13 год. 30 хв. 30 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000539,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , а саме «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , 2017 року випуску,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненнякримінального правопорушення, відшукання та вилучення: мобільні телефони фігурантів, програмні керовані пристрої, печатки ПП «МАГІСТАЛЬ БУД УКРАЇНА», документів які підтверджують надання бухгалтерських послуг вказаному підприємству, проектів документів з обліку в будівництві та документів фінансово-господарської звітності щодо будівництва Вільховецької та Сокиринецької амбулаторій загальної практики сімейної медицини, що збудовані в Чемеровецькому районі Хмельницької області, податкові накладні, платіжні доручення, грошові чеки, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі з контрагентами, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, тощо), компактні пристрої, призначені для забезпечення інформаційної безпеки користувачів ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» які використовується для ідентифікації їх власників, для безпечного віддаленого доступу до інформаційних ресурсів (USB-ключі, криптографічні токени), документи які підтверджують відкриття банківських рахунків в комерційних банках України та підтверджують фінансово-господарські операції по зазначених об`єктах будівництва вказаним суб`єктом господарювання, фінансові та ділові документи підприємства, які регулюють трудові стосунки,а також інших документів які містять відомості що стосуються предмету досудового розслідування та можуть бути використані під час нього.

Ухвала діє по 24 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2023 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7969/23
Провадження № 1-кп/686/893/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2023 року та перебуває в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Захисник та поперпілий не заперечували щодо проведення засідання в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2023 р. та перебуває в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» з метою забезпечення участі обвинуваченого, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити адміністрації ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)»,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному проваджені № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», 16 червня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24501/22

Провадження № 11-кп/4820/353/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №0000431 за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, студента ХНУ, працюючого керівником гуртка Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку апеляційного розгляду кримінального провадження.

Інші учасники провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечили проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок не був оскаржений іншими особами, а інші учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №706/362/21
1-кп/705/540/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 05 червня 2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 05 червня 2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/218/23
Провадження №1-кс/463/3507/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

29 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування грошового стягнення,-

в с т а н о в и в :

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування грошового стягнення, просить накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, що становить 1342 грн 00 коп., розгляд якого було відкладено на 29.05.2023, однак слідчий скерував заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 146, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування грошового стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9516/23
Провадження № 1-кс/202/4145/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, подане ОСОБА_4 22.05.2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1