Провадження №1-кп/748/26/23
Єдиний унікальний № 748/2564/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000442 від 01.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, Чернігівської області, громадянки України, студентки Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2021, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Чернігівська в с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області у напрямку від с. Довжик до м. Чернігова, та приблизно о 19 год. 25 хв., на заокругленні дороги вліво неподалік господарства АДРЕСА_3, у порушення вимог п.2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, яка склалась, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та виїхала на праве узбіччя, де здійснила наїзд на бетонний блок і в подальшому стіну житлового будинку господарства за вищевказаною адресою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми - садна лобної ділянки, параорбітального синця справа, крововиливу в м`які тканини лобної ділянки, багатоуламкового перелому очної пластинки лобної кістки з переломами основної кістки та лівої скроневої кістки, дифузних субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні з переходом на основу правої лобної та скроневої часток та по випуклій поверхні лівої лобної, скроневої, тім`яної; закритої травми грудної клітки - крововиливу в м`які тканини грудної клітки з права на рівні 2-4 ребер, перелому грудини на рівні 3 міжребер`я, переломів 2, 3 ребер справа по білягрудинній лінії та переломів 2, 3, 4, 6, 7 ребер між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, крововиливів в м`які тканини навколо переломів, забоїв лівої легені; забійно-рваної рани лівого плеча, забійно-рваної рани лівого колінного суглоба, синця лівої гомілки, садна лівого стегна, рваної рани правої гомілки, саден правого стегна, забійно-рваної рани правого стегна, забійно-рваної рани правої гомілки, багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки та поперечного перелому правої малогомілкової кістки, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок набряку головного мозку, котрий розвинувся внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми садна лобної ділянки, забійно-рваної рани лівої тім`яної ділянки голови, крововиливу в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки, масивних дифузних субарахноїдальних крововиливів по випуклій та медіальній поверхнях обох півкуль, по основній поверхні обох скроневих та потиличних часток, внутрішньомозкових забоїв білої речовини обох скроневих часток; закритої травми грудної клітки - перелому грудини на рівні 2 міжребер`я, забоїв коренів обох легень; синця правої гомілки, вивиху лівого колінного суглоба з розривами зв`язкового апарату та крововиливом в суглобову порожнину, садна лівої гомілки, садна правого передпліччя, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_15 . Смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок набряку головного мозку, котрий розвинувся внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньо-черепної травми - синців, забійно-рваних ран голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку; закритої травми грудної клітки та живота - переломів ребер з обох сторін, масивних крововиливів в середостіння; відкритих переломів обох кісток правого передпліччя, закритих переломів кісток правої гомілки; множинних саден, синців кінцівок та тулуба, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 . Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради внаслідок набряку мозку, який є ускладненням політравми.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, цивільний позов потерпілого визнала частково, та зазначила, що вона мала дуже гарні відносини зі своїм вітчимом ОСОБА_13 , який її дуже любив, називав донькою, сприймав як рідну дитину, бо своїх дітей не мав. Кожного тижня вона возила їх з матірю на відпочинок у різні місця. 31.07.2021 на прохання вітчима, обвинувачена взяла додатковий вихідний аби вкотре відвезти їх на відпочинок. На цей раз на відпочинок вони забрали також ОСОБА_17 та ОСОБА_14 та поїхали у с. Довжик. Коли приїхали на річку то всі вживали спиртні напої та купались. Вона спиртні напої не вживала, адже взагалі ніколи за кермом спиртне не вживає. Десь о 19 годині вечора вітчим сказав, що йому вже зле, він перебав спиртного і вони почали збиратися додому. На передньому пасажирському сидінні сидів вітчим, ОСОБА_13 , позаду водійського сидіння сидів ОСОБА_17 , посередині ОСОБА_14 і за вітчимом сиділа її мати, ОСОБА_9 . Обвинуваченій відомо, що максимально допустима швидкість автомобіля в населеному пункті складає 50 км/год, але вона їхала орієнтовно зі швидкістю 70 км/год. В автомобілі було дуже голосно, гучно грала музика, всі співали, танцювали, махали руками, і це їй заважало та відволікало, оскільки вона мала дуже малий досвід керування. Обвинувачена просила зробити тихіше музику, періодично сама робила її тихіше, але її ніхто не чув, адже всі були дуже п`яні. Кермо автомобіля ніхто не чіпав. Потім автомобіль задів узбіччя і на пагорбі його трухнуло, а вона з переляку намагаючись утримати автомобіль хотіла загальмувати, але сплутала педалі гальма з газом. У результаті цього вона не справилась з керуванням та маючи незначний стаж керування, не змогла в`їхати в поворот, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, після якої вона нічого не пам`ятає. Стан дорожнього покриття на ділянці дороги де відбулось ДТП був нормальний, але на вулиці вже були сутінки. Тією дорогою у селі Довжик вона їхала вперше. Яка саме була швидкість автомобіля перед заокругленою ділянкою дороги точно не пам`ятає, коли востаннє, будучи на проїзний ділянці дороги, вона дивилась на табло автомобіля, то швидкість була 70 км/год. На момент зіткнення з бетонним парканом швидкість автомобіля могла бути більшою. До свідомості після дорожньо-транспортної пригоди вона прийшла будучи в лікарні, і в реанімації батько їй розповів про те, що трапилось. Обвинувачена мала власні кошти, а таму попросила бабусю по лінії матері, аби вона допомогла сім`ї ОСОБА_10 , тож бабуся давала кошти на лікування ОСОБА_14 , а також похорон вітчима. Посвідчення водія вона отримала в травні 2021 і на момент ДТП мала близько двох місяців стажу керування. Раніше до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вона не притягалась. Автомобіль на якому сталося ДТП належав її вітчину і саме він стежив за технічним станом машини. Вважає що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був у технічно справному стані, рульова та гальмівна системи працювали добре. За кермом автомобіля вона їздила лише під наглядом вітчина і завжди була пристебнута паском безпеки, як і у той день. Обвинувачена дуже сильно розкаюється, шкодує через те, що трапилось, карає себе за це, оскільки вона сама отримала тяжкі травми, її матір також отримала тяжкі травми та втратила коханого чоловіка. Також вона намагалась додзвонитись, дописатись та вибачитись перед ОСОБА_10 , перед судовим засідання намагалась з ним поговорити. Також, на прохання обвинуваченої поки вона перебувала у лікарні, бабуся багато разів пропонувала гроші ОСОБА_10 , коли він приходив до них додому, але спочатку він не брав, потім хотів велику суму грошей, а коли вони почали збирати кошти, то він взагалі відмовився їх брати. Потерпілому перераховували кошти через відділення Укрпошти, але він їх не отримав, гроші до цього часу знаходяться у відділенні. Заявлену суму цивільного позову вважає завищеною, згодна відшкодовувати ОСОБА_10 200 тисяч гривень, оскільки вона на даний час навчається і не має власного заробітку. В судових дебатах зазначила, що позов визнає на суму 400000 грн. та просила не позбавляти її волі.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що є матір`ю обвинуваченої, а з загиблими в ДТП Рєпніковими вона знайома років вісім, вони познайомились на відпочинку на «Голубих озерах», однак в гості один до одного не ходили, зустрічались на нейтральній території та разом їздили відпочивати на природу. Незадовго до тих подій, вони з чоловіком зустріли ОСОБА_17 та ОСОБА_14 на «Ремзаводі» і домовились у суботу поїхати відпочити. 21.07.2021 близько 13.00 год вона разом з чоловіком ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , яка була за кермом автомобіля, заїхали додому за Рєпніковими та поїхали на річку у с. Довжик. На відпочинку вони купались, засмагали, а також всі, окрім дочки, вживали пиво та коньяк. Десь о 19 - 19.25 год. вони зібрались і виїхали додому. За кермом автомобіля була дочка ОСОБА_6 , яка 08.05.2021 року отримала водійське посвідчення, поряд на передньому пасажирському сидінні знаходився її чоловік ОСОБА_13 , за ним на задньому пасажирському сидіння була вона потерпіла, посередині сиділа ОСОБА_14 , а на задньому пасажирському сидінні за водієм знаходився ОСОБА_17 . Паском безпеки була пристебнута лише ОСОБА_6 . Вони їхали по селу, все було добре, розмовляли, назустріч їм також їхали автомобілі, а потім заїхали в тунель з дерев, і що там трапилось вона не знає, був якийсь удар об плиту, яка знаходилась справа на виїзді з тунелю і автомобіль понесло далі в город і в кут будинку, після чого він зупинився. Самого удару потерпіла взагалі не пам`ятає. На вулиці вже вечоріло і сиріло, дорожнє покриття було сухе, жодних обставин які б перешкоджали безпечному руху не було. Яка була швидкість автомобіля не знає, на її погляд невелика. На погляд потерпілої до дорожньо-транспортної пригоди могла призвести якась несправність автомобіля, або ж ОСОБА_6 злякалась автомобіля, що їхав навпроти, під час руху її ніхто не чіпав, однак не виключає що їх розмови також могли відволікати обвинувачену. Автомобіль «AUDI А8» належав ОСОБА_13 і він слідкував за технічним станом автомобіля. Та про будь які поломки і пошкодження чоловік нічого не говорив. Дочка і раніше сідала за кермо даного автомобіля у їх присутності, після отримання посвідчення, оскільки автомобіль довгий і великий і вони їй його не давали. На час дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_6 був незначний водійський стаж, однак за кермом вона була завжди уважною та обережною, вона почувала себе впевнено. Чоловік також попереджав ОСОБА_6 , що автомобіль великий, потужний і швидкість розвиває за секунди, а тому вона завжди має бути уважна. ОСОБА_13 завжди давав ОСОБА_6 підказки за кермом і вона їх виконувала. В ДТП ОСОБА_6 отримала травму голови і спини і зі слів господарки будинку їй відомо, що дочка сильно кричала, всі інші мовчали. Автомобіль був закритий, а тому відразу викликали МНС, швидкі допомоги і поліцію. У потерпілої був удар голови і перелом носа, та як у всіх черепно-мозкова травма, в виписці вказано, що до лікарні її доставили с тиском 60 на 0. Після виписки з лікарні у потерпілої були претензії до обвинувачено, оскільки після анти шокової терапії вона багато чого не усвідомлювала, вона розуміла, що ОСОБА_28 її дочка, але вона рахувала, що остільки остання була за кермом автомобіля то є винною в загибелі її чоловіка і друзів, потерпілій було дуже шкода їх, вона довго не могла змиритись з аварією і зі смертю. На даний час вона відійшла і претензій до обвинуваченої не має, це її єдина дитина, їй її шкода, а тому просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Після виписки дочки з лікарні вони проживають разом, в квартиру обвинувачену занесли на носилках, оскільки після складної операції два місяці їй неможна було ходити, і лише в листопаді вона почала вчитись ходити, зараз вона має третю групу інвалідності. Зі слів матері потерпілої, їй відомо, що остання приходила в Чернігівську обласну лікарню і до потерпілої і до ОСОБА_14 , так як вони в двох передували там в реанімації, і кувала їм ліки, які лікарня не могла надати безкоштовно. Також її мати зустрічалась з ОСОБА_10 і просила у нього вибачення він їх імені. Після виписки з лікарні і сама потерпіла телефонувала ОСОБА_10 на прохання обвинуваченої, але він відмовив їй у зустрічі. Також вони намагались поспілкуватись перед судом, однак ОСОБА_10 сказав, що спілкування буде лише через захисника. Особисто ОСОБА_6 з ОСОБА_10 жодного разу не зв`язувалась, так як боялась його реакції.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що 21.07.2021 десь в обід батькам зателефонували і вони вперше за літо поїхали відпочивати, але не повідомили куди. Він телефонував батьку близько 18 чи 19 год, оскільки вони вже мали повернутись додому, але слухавки ніхто не підняв. Потім ще пізніше телефонував, і вже вирішив, що вони лишились з ночівлею. На ранок, десь о 6 годині він знову зателефонував так як знав, що батьку того дня треба було на роботу, але безрезультатно. Він не знав, що йому робити, зайшов в Інтернет і побачив статтю про дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля «AUDI». Потерпілий відразу зателефонував у поліцію, а ті його скерували в швидку допомогу. Вже швидка допомога йому повідомила, що він може з`явитись в обласну лікарню для впізнання матері. Коли він прибув до обласної лікарні то там вже знаходився дільничний інспектор поліції, який направив його в морг для впізнання батька. Він проживав спільно з батьками, вони для нього були опорою та підтримкою, у них з батьками були гарні відносини і їх загибель для нього велика втрата. Обвинувачена жодного разу з моменту дорожньо-транспортної пригоди не намагалась з ним поспілкуватись, лише 09.09.2022 вперше перед судовим засіданням попросила вибачення. Після ДТП йому зателефонувала лише бабуся обвинуваченої і просила вибачення, а не вона сама. Потім ще за тиждень до першого засідання їй телефонувала мати обвинуваченої з бажанням зустрітись, але він їй відмовив так як з часу аварії пройшло вже багато часу, і на його погляд вона йому телефонувала лише тому, що дізналась, що у нього з`явився захисник. На даний час вважає, що обвинувачена ніяких висновків для себе не зробила, а всі намагання вибачитись це є лише спроба уникнути покарання. У зв`язку з цим він наполягає на призначенні ОСОБА_6 покарання у вигляді семи років позбавлення волі та просить задовольнити заявлений ним цивільний позов, який включає в себе як моральну так і матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на поховання батьків. Моральну шкоду він оцінює в 1000000 грн, оскільки втратою обох батьків йому завдано тяжких душевних страждань. Потерпілий звертався до страхової компанії з приводу відшкодування витрат понесених ним на поховання батьків, і страхова компанія їх відшкодувала, однак йому ще потрібно буде встановити пам`ятники, що також потягне матеріальні витрати. Також була призначена страхова виплата на 3 роки обом бабусям. З приводу відшкодування моральної шкоди у зв`язку з втратою у ДТП батьків до страхової компанії він не звертався, він не знав про те що має таке право.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні дала показання, що вона проживає у АДРЕСА_3 , і її господарство знаходиться на заокругленій ділянці дороги. 31.07.2021 близько 19.30 год. вона перебувала на подвір`ї свого домогосподарства, коли почула гул коліс, і з власного досвіду зрозуміла, що в кращому випадку постраждає бетонний паркан, але виявилось гірше, був жахливий удар в будинок, який зупинив автомобіль. Удар був такої сили, що почули не лише сусіди, а і все село, ніби бомбу скинули. В гарячці свідок підбігла до автомобіля, побачивши що він димить, почала кричати чи є хтось живий, а потім помітивши вогник і розуміючи, що машина може вибухнути, побігла за документами в хату. Забравши документи і паспорт, віднесла їх у дальній сарай та знову повернулась до автомобіля, біля його вже був сусід ОСОБА_30 . ОСОБА_30 відкрив двері автомобіля, але ознак життя у машині не було, хто де саме сидів у автомобілі сказати не може, бо від удару всі з задній сидінь виявились перекинутими на передні сидіння. Коли вони почули, що обвинувачена тихенько заплакала, то всі ніби прокинулись, що є живі і почали витягувати людей з автомобіля. У машині було п`ять людей, двоє чоловіків відразу дістали мертвими, а трьох жінок забрала швидка допомога.

За протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2021, яка мала місце в с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, між господарствами № НОМЕР_2 та №18 встановлено, що горизонтальна ділянка дороги крива з радіусом заокруглення 5,9 м. без ям та вибоїн, при цьому покриття дороги асфальтоване, сухе та чисте. Під час огляду виявлено сліду юзу шин від с. Довжик в напрямку до м. Чернігова, сліди зіткнення транспортного засобу «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 з бетонним блоком та будинком АДРЕСА_3 , фрагменти пластику біля бетонного блоку, труп ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка - пасажира автомобіля, з слабо вираженим трупним закляканням. Встановлено: пошкодження передньої частини автомобіля, лобового скла, правих передніх та задніх дверей, лівого крила, капоту, скла задніх лівих дверей, відсутність тиску повітря в передніх шинах та сліди порізу правої передньої шини, та присутність на момент ДТП а автомобіля водія і 4 пасажирів. Трьох жінок було госпіталізовано до медичних закладів м. Чернігова. З місця пригоди, з салону автомобіля, було вилучено: фрагмент обшивки карти водійських дверей з РБК, подушку безпеки керма автомобіля з РБК, фрагмент подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння з РБК, змиви з керма, змив з важелю КПП.

Відповідно до Схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині та ґрунтовому узбіччі виявлено видимі слід юзу правих та лівих коліс автомобілів «АUDI А8», бетонну плиту на узбіччі і осипи пластику від автомобіля біля неї, сліди кочення автомобіля після контакту з бетонною плитою, а також труп ОСОБА_13 та труп невстановленого пасажира чоловічої статі.

Згідно Полісу №ЕР-202178864 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 14.12.2020 між ОСОБА_13 та ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», страхове відшкодування, за забезпечений транспортним засобом: автомобілем марки «АUDI А8» номерний знак НОМЕР_1 , на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 грн, за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн, з розміром франшизи 0,00 грн. Крім того, за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №301.30.ЕР202178864 від 14.12.2020, ОСОБА_13 у ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» була застрахована шкода заподіяна майну третіх осіб за участі забезпеченого транспортного засобу «АUDI А8» номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 50000,00 грн, з франшизою 0,00 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/125-21/6847-ІТ від 11.08.2021, на момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. Розгерметизація передніх коліс автомобіля «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла в процесі описаної події дорожнього транспортної пригоди в результаті контактної взаємодії передніх коліс автомобіля «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою. На момент експертного огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в робочій гальмівній системі автомобіля «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи №885 від 31.08.2021 вбачається, що під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження - політравма: закрита черепно-мозкова травма - садно лобної ділянки, параорбітальний синець справа, крововилив в м`які тканини лобної ділянки, багатоуламковий перелом очної пластинки лобної кістки з переломами основної кістки та лівої скроневої кістки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні з переходом на основу правої лобної та скроневої часток та по випуклій поверхні лівої лобної, скроневої, тім`яної; закрита травма грудної клітки - крововилив в м`які тканини грудної клітки права на рівні 2-4 ребер, перелом грудини на рівні 3 міжребер`я, переломи 2, 3 ребер справа по білягрудинній лінії та переломи 2, 3, 4, 6, 7 ребер між серєдньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, крововиливи в м`які тканини навколо переломів, забої лівої легені; забійно-рвана рана лівого плеча, забійно-рвана рана лівого колінного суглоба, синець лівої гомілки, садно лівого стегна, рвана рана правої гомілки, садна правого стегна, забійно-рвана рана правого стегна, забійно-рвана рана правої гомілки, багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки та поперечний перелом правої малогомілкової кістки. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих предметів 31.07.2021 року та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли громадянин ОСОБА_13 перебував у якості пасажира автомобіля. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та стиснення, при дії травмуючої сили переважно спереду-назад. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті. Причиною смерті громадянина ОСОБА_13 став набряк головного мозку котрий розвинувся внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа. Висновок щодо причини смерті підтверджується наступними патологічними ознаками та ушкодженнями: садно лобної ділянки, параорбітальний синець справа, крововилив в м`які тканини лобної ділянки, багатоуламковий перелом очної пластинки лобної кістки з переломами основної кістки та лівої скроневої кістки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні з переходом на основу правої лобної та скроневої часток та по випуклій поверхні лівої лобної, скроневої, тім`яної та ознаками набряку головного мозку: звивини сплощені розширені, борозни мозку слабо виражені; виражені полоси втиснення від країв великого потиличного отвору та верхівок пірамід скроневих кісток, а також великих крил клиновидної кістки. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, вважає, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа громадянина ОСОБА_13 , виявлений етанол в концентрації 3,0 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

З висновку судово-медичної експертизи №886 від 31.08.2021 вбачається, що під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження - політравма: закрита черепно-мозкова травма - садно лобної ділянки, забійно-рвана рана лівої тім`яної ділянки голови, крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки, масивні дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклій та медіальній поверхні обох півкуль, по основній поверхні обох скроневих та потиличних часток, внутрішньомозкові забої білої речовини обох скроневих часток; закрита травма грудної клітки - перелом грудини на рівні 2 міжребер`я, забої коренів обох легень; синець правої гомілки, вивих лівого колінного суглоба з розривами зв`язкового апарату та крововиливом в суглобову порожнину, садно лівої гомілки, садно правого передпліччя. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих предметів 31.07.2021 року та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли громадянин ОСОБА_17 перебував у якості пасажира автомобіля. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих твердих предметів по механізму удару та струсу, при дії травмуючої сили переважно спереду-назад та зверху-вниз. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті. Причиною смерті громадянина ОСОБА_17 став набряк головного мозку котрий розвинувся внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа. Висновок щодо причини смерті підтверджується наступними патологічними ознаками та ушкодженнями: садно лобної ділянки, забійно-рвана рана лівої тім`яної ділянки голови, крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки, масивні дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклій та медіальній поверхні обох півкуль, по основній поверхні обох скроневих та потиличних часток, внутрішньомозкові забої білої речовини обох скроневих часток та ознаками набряку головного мозку: звивини сплощені розширені, борозни мозку слабо виражені; виражені полоси втиснення від країв великого потиличного отвору та верхівок пірамід скроневих кісток, а також великих крил клиновидної кістки. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, вважає, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа громадянина ОСОБА_17 , виявлений етанол в концентрації 2,45 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

З висновку судово-медичної експертизи №905 від 04.10.2021 вбачається, що під час експертизи трупа гр. ОСОБА_14 , 1975 р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньо-черепна травма - синці, забійно-рвані рани голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки, забій головного мозку; закрита травма грудної клітки та живота - переломи ребер з обох сторін, масивні крововиливи в середостіння; відкриті переломи обох кісток правого передпліччя, закриті переломи кісток правої гомілки; множинні садна, синці кінцівок та тулуба. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів 31.07.2021 р. за механізмом удару, струсу та тиснення переважно в передньо-задньому напрямі, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коли потерпіла перебувала на місці пасажира легкового автомобіля. Смерть гр. ОСОБА_14 , 1975 р.н. настала внаслідок набряку мозку, який є ускладненням політравми, про що свідчать наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, речовина мозку липне до ножа, на мигдаликах мозочка чіткій слід втиснення у великій потиличний отвір, крім того полоси вдавлення від крил клиновидної кістки та верхівок пірамід скроневих кісток. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, вважає, що смерть її могла настати в час, вказаний в історії хвороби (05.08.2021 р. о 17.30 год.). При судово-токсикологічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_14 , 1975 р.н. не виявлено етанол. В наданих медичних документах немає даних про наявність в крові чи сечі алкоголю при поступленні до лікарні.

З висновку судово-медичної експертизи №408 від 04.10.2021 вбачається, що згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у громадянки ОСОБА_9 , 1983р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, переломом кісток носа, забійно-рваними ранами лобно-тім`яної області та лівої верхньої повіки, укушено-рваною раною язика; забійної рани грудної клітки зліва; саден, гематом всього тіла, котрі виникли від ударної дії тупих, твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 31.07.2021 р. та умовам, викладеним в описовій частині даної постанови і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Травматичний шок» зазначений черговим хірургом від 31.07.2021р. в наданій на експертизу медичній документації не підтверджений переконливими медико-морфологічними даними і згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався. Не виключається можливість, що комплекс тілесних ушкоджень виявлених у громадянки ОСОБА_9 вона могла отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира легкового автомобіля.

За даними Виписних епікризів №8010, №11916, ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЧМЛ №2 у період часу з 31.07.2021 по 22.08.2021 та з 11.10.2021 по 13.10.2021.

Заслухавши обвинувачену, потерпілих та свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , а її дії кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на даний час є студенткою Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки і технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», та за місцем навчання характеризується посередньо. За висновком органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення громадянки ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, позиції обох потерпілих, те, що обвинувачена також отримала травми внаслідок ДТП, мету покарання, яка передбачає кару як відплату засудженому за вчинене діяння, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , суд виходить з засад справедливості та розумності, враховуючи як глибину моральних страждань потерпілого, який втратив обох батьків та потребує значних зусиль для зміни організації свого життя, так і вік обвинуваченої, її матеріальне становище та відсутність будь-якого мінімального відшкодування шкоди, та приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілого, на підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, в розмірі 27072,17 грн., матеріальної шкоди, яка становлять витрати потерпілого на поховання батьків та 700000 грн моральної шкоди.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази у проваджені: фрагмент обшивки карти водійських дверей з речовиною бурого кольору; подушку безпеки керма з речовиною бурого кольору; фрагмент подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння з речовиною бурого кольору; змиви з керма та важеля коробки перемикання передач, які передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити; автомобіль марки «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Арешт накладений на автомобіль марки «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2021 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 27072,17 грн матеріальної шкоди та 700000 грн моральної шкоди, а всього 727072 (сімсот двадцять сім тисяч сімдесят дві) гривні 17 копійок.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у проваджені: фрагмент обшивки карти водійських дверей з речовиною бурого кольору; подушку безпеки керма з речовиною бурого кольору; фрагмент подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння з речовиною бурого кольору; змиви з керма та важеля коробки перемикання передач - знищити, автомобіль марки «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 .

Арешт на автомобіль марки «AUDI А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2021 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1