Справа № 456/4414/23
Провадження № 1-кс/456/864/2023
УХВАЛА

слідчого судді

01 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.05.2023 за №0000055,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 14.05.2023 у відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 14.05.2023 невідома особа, здійснюючи переписку в соціальній мережі «Instagram», шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала з своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що банківська карга АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на яку потерпілою було здійснено переказ грошових коштів, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 14.05.2023 о 11:47:55 з вищевказаної банківської карти здійснювався переказ грошових коштів на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що надалі о 11:49:12 з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти були перераховані на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 30.08.2023 на підставі ухвали суду №456/4414/23 від 25.08.2023 за вищевказаною адресою проведено обшук, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 . Крім цього було виявлено та вилучено ноутбук «Асеr» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Аррlе» 2 штуки, мобільний телефон «Samsung», стартовий пакет «Лайфселл», мобільний телефон «Аrgо», стартовий пакет «Київстар», планшет «Samsung», банківська карта «ІВОХ ВАNК» № НОМЕР_5 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська карта «Кредобанк» № НОМЕР_7 , банківська карта «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 , модем «Водафон», флеш-накопичувач, картрідер, карти пам`яті 4 штуки. Вищевказані речі визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу. З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять провести його розгляд без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 15.05.2023 (а.к.5) Згідно протоколу обшуку від 30.08.2023, виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі на які необхідно накласти арешт (а.к.6-11) та які постановою від 30.08.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.к.13-14). 30.08.2023 ОСОБА_8 допитано в якості свідка (а.к.15-19).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «Асеr» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Аррlе» 2 штуки, мобільний телефон «Samsung», стартовий пакет «Лайфселл», мобільний телефон «Аrgо», стартовий пакет «Київстар», планшет «Samsung», банківську карту «ІВОХ ВАNК» № НОМЕР_5 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту «Кредобанк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 , модем «Водафон», флеш-накопичувач, картрідер, карти пам`яті 4 штуки та банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1