Провадження № 1-кс/761/7389/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.03.2023 головний державний виконавець ОСОБА_3 звернулась до вказаного вище органу досудового розслідування з заявою про вчинення службовими особами ГУПФУ у м. Києві кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Заява Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримана того ж дня, однак на день звернення ОСОБА_2 зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу досудового розслідування, заявник просила зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2023.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого має бути підписана безпосередньо заявником, тобто особою яка звернулась до відповідного органу досудового розслідування, або її представником за наявність у такого повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.03.2023 звернулась головний державний виконавець ОСОБА_3 .

Водночас, ініціатором скарги, яка надійшла на розгляд до слідчого судді, є ОСОБА_2 . Однак, матеріали скарги не містять документів, які б свідчили про факт звернення гр. ОСОБА_2 до вказаного органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність у ініціатора скарги статусу заявника.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що особа, яка звернулась із скаргою, не є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2023 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1