Справа № 305/926/17
Провадження по справі 1-кп/305/17/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

адвоката потерпілого ОСОБА_9

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0000357 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, військовзобов?язаного,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 28 березня 2017 року близько 22 год 10 хв, перебуваючи на перехресті вулиць Крушник та Перемоги в смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, що виник з побутових причин, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета, лівою рукою, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар в пах ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани передньої поверхні правої пахової ділянки біля основи статевого прутня, яка проходить через статевий прутень калитку і закінчується колото-різаною раною в лівій паховій ділянці з повним поперечним розрізом пахової артерії та вени, які згідно з висновком експерта №44 від 29.04.2017 виникли внаслідок дії гострого колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа. Вищевказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя у момент спричинення та по відношенню до живих осіб належить до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому органом досудового розслідування обвинуваченні визнав частково та показав суду.

28 березня 2017 року він зі своїм товаришем ОСОБА_11 та ще одним незнайомим, разом під?їхали до будинку в смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, де проживав ОСОБА_10 , з метою купівлі наркотичної речовини для ОСОБА_12 , який попередньо домовився про зустріч із ОСОБА_13 . Під час розмови ОСОБА_14 став погрожувати, а тому сказав йому, що викличе поліцію. ОСОБА_14 вибрав предмет, схожий на ніж, і він став захищатися. Відштовхнувши ОСОБА_15 від себе у сторону, бо вважав, що існувала реальна загроза його життю, схопив предмет, схожий на ніж, який випав з рук ОСОБА_15 на землю, та зробив поштовх рукою, у якій був цей предмет, у сторону тіла ОСОБА_15 , від чого той упав, а він викинувши предмет, яким завдав удару потерпілому, сів у автомобіль та поїхав.

Сварка між ним та ОСОБА_16 виникла тому, що той не додав при продажі ту частину, яку мав продати, а продав значно меншу кількість наркотичної сировини. Допускає, що при своєму захисті міг спричинити потерпілому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_17 показала суду. 28.03.2017 перебувала у будинку свого хлопця - ОСОБА_15 , коли він десь вийшов і тривалий час його не було. Виглянувши на вулицю, побачила ОСОБА_15 лежачим без свідомості, а поруч стояв на колінах ОСОБА_18 , а тому викликала швидку допомогу. За яких обставин ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження їй не відомо. Бачила на нижній частині тіла сліди крові. Під час транспортування у лікарню ОСОБА_14 помер. Про те, що за життя він торгував наркотиками, не знає, але телефонував йому напередодні ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 показала суду. 28.03.2017 знаходилася у себе вдома з батьком та дочкою. Вийшла з будинку на крики ОСОБА_18 , який кричав про необхідність викликати медичну допомогу. На вулиці побачила брата, який лежав на землі, а поруч з ним стояв ОСОБА_18 . З будинку вийшла разом з дівчиною брата ОСОБА_21 . У кареті швидкої допомоги брат помер. За яких обставин брат отримав тілесні ушкодження, не знає. Не знає, чи за життя брат торгував наркотичною речовиною, але під час огляду другого поверху будинку, де проживав брат, було виявлено та вилучено наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_22 показала суду. Особисто бачила, як затримували її чоловіка ОСОБА_5 працівники поліції. Спочатку вони приїхали до неї додому, а потім всі разом під?їхали до будинку її бабусі. ОСОБА_23 добровільно вийшов із будинку та пояснив, що нікому нічого не винен. Йому наділи кайданки та затримали. Наступного дня бачила чоловіка зовсім в іншому одязі. Її чоловік курить, однак, чи вживає наркотичну речовину, не знає.

Свідок ОСОБА_24 показала суду. Особисто у складі медичної бригади була під час виклику у смт Великий Бичків, де надавала першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_25 , однак він помер у машині швидкої допомоги. При обстеженні його, вона виявила ножові поранення в область пахової ділянки, мала місце велика втрата крові.

Свідок ОСОБА_26 показав суду. 28.03.2017 знаходився у будинку ОСОБА_15 у смт Великий Бичків, коли туди прийшов ОСОБА_5 з двома хлопцями.

Через деякий час, побачив на землі ОСОБА_15 , і хтось крикнув викликати швидку допомогу. Потерпілого ОСОБА_15 поклали у машину швидкої допомоги, він був без свідомості, ніхто не повідомляв, хто саме ударив його, ніяких посторонніх предметів не бачив.

Свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 судом не допитано, оскільки прокурором не було їх забезпечено в суд понад два роки, на судові повістки в суд вони не з?являлися, ОСОБА_28 перебуває за кордоном.

Свідок ОСОБА_29 показала суду, що ОСОБА_5 під час затримання був взутий у матерчасті кімнатні тапочки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім часткового визнання ним своєї вини, є доведеною перевіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- витягом з кримінального провадження № 0000357 стверджено, що 29.03.2017 внесено відомості за ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2017, оглянуто місце події, перехрестя вулиць Крушник і Перемоги в смт Великий Бичків, де виявлено сліди речовини, схожої на кров, що відображено на схемі до протоколу;

- актом про застосування службової собаки від 29.03.2017;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2017 об?єктом огляду є одяг, в який був одягнутий ОСОБА_5 , під час скоєння кримінального правопорушення: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, чоловічі матерчаті штани темно синього кольору, чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору без шнурків зі слідами бурого кольору, з ілюстративними таблицями;

- протоколом огляду трупа від 29.03.2017 ОСОБА_10 , який знаходився в салоні автомобіля швидкої допомоги, на тілі виявлено різану рану прутня, з фотосвітлинами;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2017 автомобіля "Шкода Октавіа" 7А6 3982;

- протоколом огляду місця події та трупа від 29.03.2017, де оглянуто труп ОСОБА_10 та виявлено пошкодження пахової артерії та вени, зі світлинами;

- актом медичного огляду № 75 від 29.03.2017 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп?яніння на момент освідчення;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2017, ОСОБА_5 затриманий о 16 год 20 хв 29 березня 2017 року;

- висновком експерта №44 огляду трупа ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження не сумісні з життям. /т. 3 ас 38-42/;

- висновком експерта №99 від 29.03.2017 огляду ОСОБА_5 , стверджено, що яких-небудь тілесних ушкоджень у нього не виявлено;

- висновком експерта №223 від 10.04.2017, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи "А" з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

- висновком експерта №235 від 13.04.2017, крові трупа ОСОБА_10 /ас 48-49/

- висновком експерта №236 від 13.04.2017 крові від трупа ОСОБА_10 /ас. 53-54/

- висновком експерта №237 від 13.04.2017 крові від трупа ОСОБА_10 /ас. 56-59/

- висновком експерта №238 від 13.04.2017 крові від трупа ОСОБА_10 /ас. 51-64/

- висновком експерта №239 від 13.04.2017 крові від трупа ОСОБА_10 , встановлено, що кров на одязі ОСОБА_5 могла походити від ОСОБА_10 /т.3 а.с. 66-69/.

Окремі процесуальні порушення допущені слідством при проведенні досудового розслідування не можуть свідчити про недопустимість доказів в цілому.

В ході судового слідства суду не було надано жодних доказів суспільно-небезпечного діяння з боку потерпілого щодо ОСОБА_5 , а тому таке твердження його є безпідставним, заявлено виключно з метою уникнення від покарання, жодних явних тілесних ушкоджень в обвинуваченого не було виявлено.

Дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення свідків, потерпілого, обвинуваченого суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов, слід залишити без розгляду, внаслідок поданої потерпілим власноручно письмової заяви.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: одяг потерпілого ОСОБА_10 , який був вилучений під час огляду місця події, а саме: труси, шкарпетки, резинові тапки, майка, матерчата куртка, підштаники, які упаковані в картонну коробку та передані на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; дві металеві скоби вилучені під час огляду місця події, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; змив з дорожньої бруківки, який вилучений під час огляду місця події передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; камуфляжні штани вилучені під час огляду трупа ОСОБА_10 , передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; штани синього кольору, шкіряну куртку, пара черевик-мокасин, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; медичний шприц який вилучений під час огляду місця події передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - слід знищити; шкіряний гаманець з кредитними картками, який вилучений під час огляду місця події та передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу залишити власнику ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Натомість обставинами, які пом?якшують покарання ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 66 КК України, суд визнає наявність двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, хворіє.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує правові позиції Верховного суду, викладені у постановах щодо судової дискреції, у яких зазначено, що саме суду належить повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативою, кожна з яких є законною, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості, наслідків що настали тощо).

У даному випадку суд вважає, що міра покарання ОСОБА_5 має бути обрана відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України, в умовах реального відбуття покарання, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Відсутність обтяжуючих обставин, ні в якому разі не дає суду підстави, для застосування відстрочки виконання вироку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а тому визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, покарання повинно бути адекватне скоєному.

Водночас, на переконання суду, наведені судом дані про особу ОСОБА_5 , на які посилається сторона захисту (наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, хвороба), є підставами для призначення обвинуваченому покарання наближеного до мінімального, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, водночас підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає та зазначає, що дії ОСОБА_5 призвели до смерті ОСОБА_10 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що включає строк затримання ОСОБА_5 на виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 29 березня 2017 року по 26 травня 2017 року включно.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» № 9 до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 29 березня 2017 року по 26 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_10 , який був вилучений під час огляду місця події, а саме: труси, шкарпетки, резинові тапки, майка, матерчата куртка, підштаники, які упаковані в картонну коробку та передані на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; дві металеві скоби вилучені під час огляду місця події, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; змив з дорожньої бруківки, який вилучений під час огляду місця події передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; камуфляжні штани вилучені під час огляду трупа ОСОБА_10 , які передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; штани синього кольору, шкіряну куртку, пара черевик-мокасин, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; медичний шприц, який вилучений під час огляду місця події та передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити; шкіряний гаманець з кредитними картками, який вилучений під час огляду місця події та передано на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1