печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5314/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на зловживання службовим становищем, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, вирішили організувати та очолити злочинну організацію, до складу якої з метою забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей організації залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 попередньо домовившись створити злочинну організацію, розробили план по створенню злочинної організації з метою отримання коштів від її діяльності та особистого збагачення, шляхом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна шахрайським шляхом.

Так, вказані особи розробили план по заволодінню об`єктами нерухомого майна, шахрайським шляхом у складі злочинної організації, відповідно до якого ОСОБА_8 , як службова особа Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» мав вчинити дії щодо створення відокремленого підрозділу вказаного підприємства та надати усі необхідні документи до органів державної влади, які потрібні для акредитації вказаного підприємства та його філії у сфері державної реєстрації з метою отримання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання іншими членами злочинної організації ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою подальшої реалізації плану щодо заволодіння об`єктами нерухомого майна, шляхом внесення вказаними державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних даних щодо підстав виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі неіснуючих документів та оформлення права власності на фіктивних власників, підроблені особисті документи яких перебували у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 відповідно до його ролі у складі злочинної організації мав здійснювати дії щодо подальшої легалізації незаконно набутого за допомогою наявного у державних реєстраторів Філії КП КОР «Аквабіоресурси» доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мав здійснювати підроблення офіційних документів, що стосуються укладання неіснуючих правочинів між фіктивними власниками нерухомості щодо об`єктів нерухомого майна (договори іпотеки, поручительства, відступлення права вимоги, тощо), боргових зобов`язань між вказаними особами та позовів щодо розгляду цивільно-правових спорів між фіктивними власниками майна, на яких попередньо державними реєстраторами Філії КП КОР «Аквабіоресурси» здійснювалась незаконна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, підшукування осіб, які мають зв`язки та знайомства у судах та подачу через вказаних осіб на розгляд до судів вказаних документів, використання їх впливу у відповідних судах з метою отримання необхідних для досягнення кінцевої мети злочинної організації судових рішень та подальшої легалізації незаконно відчуженого майна шляхом надання державним реєстраторам КП КОР «Аквабіоресурси» відповідних судових рішень та внесення ними відомостей щодо зміни власників об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою забезпечення досягнення мети злочинної організації та її належного функціонування, залучивши до цієї злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 довели до відома усіх учасників злочинного угрупування мету та цілі діяльності злочинного угрупування та ролі кожного з його учасників.

Так, ОСОБА_8 відповідно до своєї ролі організатора і керівника злочинної організації та як її член мав вчиняти наступні дії:

- використати своє службове становище, як виконуючого обов`язки Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» з метою отримання ключів доступу іншими членами злочинної організації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для подальшого забезпечення протиправної діяльності членів злочинної організації та досягнення мети її створення - заволодіння об`єктами нерухомого майна шахрайським шляхом - повинен був подати до Міністерства юстиції України документи, необхідні для акредитації вказаного підприємства у сфері державної реєстрації;

- використовуючи своє службове становище виконувача обов`язків Генерального директора КП КОР «Аквабіоресурси» з метою отримання ключів доступу іншими членами злочинної організації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для подальшого забезпечення протиправної діяльності членів злочинної організації та досягнення мети її створення - заволодіння об`єктами нерухомого майна шахрайським шляхом, створити відокремлений підрозділ КП КОР «Аквабіоресурси» - Філію КП КОР «Аквабіоресурси», після чого спільно з ОСОБА_15 подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» документи, необхідні для отримання державними реєстраторами Філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та таким чином забезпечити їх подальшу злочинну діяльність у злочинній організації;

- підшукувати об`єкти нерухомого майна для подальшого незаконного заволодіння ними злочинною організацією, здійснювати керівництво злочинною організацією, віддавати накази щодо виконання дій, спрямованих на забезпечення досягнення цілей та мети діяльності злочинної організації, іншим членам злочинної організації - державним реєстраторам Філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на попередньо підшукані об`єкти нерухомого майна на осіб, чиї підроблені документи, що посвідчують особу, перебували у іншого керівника злочинної організації - ОСОБА_7

- узгоджувати подальші плани та дії злочинної організації разом з її іншим керівником - ОСОБА_7 , розподіляти грошові кошти, отримані від протиправної діяльності злочинної організації між її членами.

ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі організатора і керівника злочинної організації та як її член її мав вчиняти наступні дії:

- забезпечити легалізацію об`єктів нерухомого майна, які попередньо були незаконно відчужені іншими учасниками злочинної організації, шляхом підроблення офіційних документів, що стосуються укладання неіснуючих правочинів між фіктивними власниками нерухомості щодо об`єктів нерухомого майна (договори іпотеки, поручительства, відступлення права вимоги, тощо), боргових зобов`язань між вказаними особами та з залученням інших членів злочинної організації мешканців м. Херсон ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які мають зв`язки та влив у Голопристанському районному суді Херсонської області подавати позови до вказаних судів щодо розгляду цивільно-правових спорів між фіктивними власниками майна, мирових угод щодо визнання права власності на, незаконно відчужені на фіктивних відповідачів у вказаних спорах, об`єкти нерухомого майна за фіктивними відповідачами та після ухвалення відповідних судових рішень отримувати їх від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , після чого передавати їх державним реєстраторам Філії КП КОР «Аквабіоресурси» для подальшого внесення відомостей про право власності на об`єкти нерухомого, зазначених у судових рішеннях, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- підшукувати об`єкти нерухомого майна для подальшого незаконного заволодіння ними злочинною організацією, здійснювати керівництво злочинною організацією, віддавати накази щодо виконання дій, спрямованих на забезпечення досягнення цілей та мети діяльності злочинної організації, іншим членам злочинної організації - державним реєстраторам Філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_16 та ОСОБА_11 в частині виконання дій, що стосуються внесення завідомо неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності, на попередньо підшукані об`єкти нерухомого майна, за фіктивними власниками, підроблені документи яких перебували у нього.

- узгоджувати подальші плани та дії злочинної організації разом з її іншим керівником - ОСОБА_8 , розподіляти грошові кошти, отримані від протиправної діяльності злочинної організації між її членами.

ОСОБА_9 відповідно до його ролі у складі злочинної організації здійснював координацію діяльності інших членів злочинної організації, витупав контактною особою у переговорах від імені злочинної організації з іншими особами, які здійснювали так звані «замовлення» на незаконне відчуження необхідних об`єктів нерухомого майна, отримував від вказаних осіб грошові кошти, які використовувались для подальшого здійснення злочинної діяльності в якості фінансування витрат злочинної організації та оплати членам злочинної організації за вчинювані ними протиправні дії відповідно до спільного умислу керівників та членів цієї злочинної організації, а також надавав членам злочинної організації підроблені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, які підлягали протиправному заволодінню, а також завідомо підроблені документи для підготовки та внесення позовних заяв до суду з метою легалізації незаконно здобутого членами злочинної організації майна.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як члени злочинної організації, відповідно до своїх ролей у протиправній діяльності у складі злочинної організації, мали вчинити наступні дії:

- після їх призначення на посади державних реєстраторів Філії КП КОР «Аквабіоресурси» директором вказаного підприємства ОСОБА_15 , з`явитись до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», пройти курс відповідного навчання державних реєстраторів щодо діяльності у сфері державної реєстрації та користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та отримати ключі доступу державних реєстраторові до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після чого за вказівкою керівників злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості та на підставі неіснуючих документів реєструвати право власності, на вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , об`єкти нерухомого майна за фіктивними власниками.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як члени злочинної організації відповідно до своїх ролей у протиправній діяльності у складі злочинної організації, мали вчинити наступні дії:

- забезпечити легалізацію об`єктів нерухомого майна, які попередньо були незаконно відчужені іншими учасниками злочинної організації шляхом виготовлення документів, до яких вносились завідомо неправдиві відомості, щодо укладання неіснуючих правочинів між фіктивними власниками нерухомого майна (договори іпотеки, поручительства, відступлення права вимоги, тощо), боргових зобов`язань між вказаними особами та передавати до канцелярії суду з метою їх подальшої реєстрації та судового розгляду, позовні заяви щодо вирішення цивільно-правових спорів між фіктивними власниками майна, мирових угод щодо визнання права власності на незаконно відчужені у власність фіктивних відповідачів у вказаних спорах об`єкти нерухомого майна за фіктивними відповідачами та після ухвалення відповідних судових рішень отримувати їх та передавати ОСОБА_7 для подальшого надання державним реєстраторам Філії КП КОР «Аквабіоресурси» з метою внесення відомостей про право власності на об`єкти нерухомого, зазначених у судових рішеннях, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_14 як учасник злочинної організації відповідно до відведених йому функцій керівниками цієї злочинної організації вчиняв наступні дії:

- участь у виготовленні завідомо підроблених документів, а саме щодо укладання неіснуючих правочинів між фіктивними власниками нерухомого майна (договори іпотеки, поручительства, відступлення права вимоги, тощо), боргових зобов`язань між вказаними особами та передавати до канцелярії суду з метою їх подальшої реєстрації та судового розгляду, позовні заяви щодо вирішення цивільно-правових спорів між фіктивними власниками майна, мирових угод щодо визнання права власності на незаконно відчужені у власність фіктивних відповідачів у вказаних спорах об`єкти нерухомого майна за фіктивними відповідачами, у яких він виступав стороною від імені інших осіб, паспортами яких він протиправно володів та на перших і третій сторінках яких були замінені фотокартки на фотокартки із зображенням ОСОБА_14 , підписання цих документів та передачі їх іншим учасникам злочинної організації з метою вчинення подальших дій, спрямованих на приховання незаконного походження майна, яким заволодівали учасники злочинної організації;

- використовуючи паспорти громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на перших та третіх сторінках яких були замінені фотокартки на фотокартки із зображенням ОСОБА_14 , забезпечувати приховання протиправних дій учасників злочинної організації щодо незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна та подальшої його легалізації, у випадку необхідності - представлятись від імені цих осіб в судових органах та органах державної влади щодо правовідносин, пов`язаних із набуттям та відчуженням незаконно здобутого нерухомого майна.

ОСОБА_5 як учасник злочинної організації відповідно до відведених йому функцій керівниками цієї злочинної організації вчиняв наступні дії:

- виступав контактною особою у переговорах від імені злочинної організації з іншими особами, які здійснювали так звані «замовлення» на незаконне відчуження необхідних об`єктів нерухомого майна, отримував від вказаних осіб грошові кошти, які використовувались для подальшого здійснення злочинної діяльності в якості фінансування витрат злочинної організації та оплати членам злочинної організації за вчинювані ними протиправні дії відповідно до спільного умислу керівників та членів цієї злочинної організації;

- фінансував витрати злочинної організації та оплати членам злочинної організації за вчинювані ними протиправні дії відповідно до спільного умислу керівників та членів цієї злочинної організації;

- підшукував об`єкти нерухомого майна для подальшого незаконного заволодіння ними злочинною організацією;

- розробляв спільно із ОСОБА_9 плани злочинних дій щодо заволодіння окремими конкретними об`єктами нерухомого майна у інтересах так званих «замовників» такого заволодіння, тобто осіб, зацікавлених у придбанні цих об`єктів у якості добросовісних набувачів нерухомого майна після вчинення іншими учасниками злочинної організації дій, спрямованих на приховання злочинного походження такого майна.

Завдяки діям, вчиненим ОСОБА_7 за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у злочинну організацію, склали при цьому єдиний загальний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з вищевказаним розподілом функцій між кожним учасником групи, спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як керівникам злочинної організації, свідомо погодившись виконуючи їх вказівки.

Створивши разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинну організацію, ОСОБА_9 , керуючись спільною для всіх членів злочинної організації метою протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом спільного вчинення ряду кримінальних правопорушень, та отримання грошових коштів від реалізації такого майна особам, які зацікавлені у їх придбанні як добросовісні набувачі, з відома інших учасників злочинної організації залучив до її участі та участі у злочині, вчинюваного цією організацією, ОСОБА_5 та останні розробили план протиправного заволодіння об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером :85:317:0005, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Так, 11.10.2017 учасники злочинної організації, до складу якої на вказаний час не входив ОСОБА_5 , під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом використання завідомо підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 21-8-000199 від 10.09.2008, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про власника цієї земельної ділянки ОСОБА_21 , заволоділи правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :85:317:0005, яка розташована на АДРЕСА_1 , та у подальшому, використовуючи ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №237/447/18, якою затверджено мирову угоду між відповідачем ОСОБА_21 і позивачем ОСОБА_20 та в порядку стягнення суми заборгованості за останнім визнано право самостійного продажу земельної ділянки з кадастровим номером :85:317:0005, розташованої по АДРЕСА_1 , вчинили дії, спрямовані на приховання протиправного походження цього майна, проте не довели свій умисел з причин, що не залежали від їх волі, а саме оскільки станом на 28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/15925/17 від 06.12.2017 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна 29.12.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було накладено арешт із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №826/15133/17 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Водник» як законного користувача земельної ділянки з кадастровим номером :85:317:0005, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києвіпро державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37527121 від 11.10.2017, яким внесені відомості про реєстрацію пра ва власності ОСОБА_21 на земельну ділянку з кадастровим номером :85:317:0005.

Враховуючи зазначені обставини, керівники злочинної організації ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у період часу з 07.05.2018 по 11.10.2018 розробили план повторного протиправного заволодіння зазначеною земельною ділянкою та подальшого її відчуження особам, які б виступили в якості добросовісного набувача цієї земельної ділянки, для чого ОСОБА_9 залучив до злочинної організації ОСОБА_5 .

Зокрема, відповідно до плану злочинних дій, розробленого керівниками та учасниками злочинної організації, та пов`язаного із протиправним заволодінням зазначеною земельною ділянкою, дії ОСОБА_5 полягали у підшукуванні осіб, зацікавлених у придбанні цього об`єкту нерухомого майна у якості добросовісних набувачів нерухомого майна, здійснення переговорів щодо придбання такими особами цього об`єкту, а також розробка плану щодо вчинення дій, спрямованих на звільнення цієї земельної ділянки від законних її користувачів та їх майна, а саме Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» та членів цього кооперативу.

ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел учасників злочинної організації, у тому числі ОСОБА_5 , керуючись метою протиправного заволодіння зазначеною земельною ділянкою, з відома інших членів злочинної організації, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та період часу, однак не пізніше 11 жовтня 2018 року, зобов`язав члена злочинної організації ОСОБА_10 , якому Міністерством юстиції України було надано права державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси», внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування обтяження стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:317:0005, вказавши як підставу для скасування обтяження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №758/15925/17, яка Подільським районним судом міста Києва не виносилась, про що ОСОБА_7 та іншим членам злочинної організації було відомо.

У свою чергу член злочинної організації ОСОБА_10 11.10.2018 о 13.13 год., діючи на виконання вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_7 та відповідно до своєї ролі у злочинній організації, використовуючи надані йому як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси» Міністерством юстиції України права державного реєстратора, а ДП «Національні інформаційні системи України» електронні ключі державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування обтяження стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:317:0005, вказавши як підставу для скасування обтяження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №758/15925/17, яка Подільським районним судом міста Києва не виносилась, таким чином усунувши технічні перешкоди до протиправного заволодіння правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20-А, кадастровий номер :85:317:0005.

Разом з тим, продовжуючи реалізовувати спільний для всіх учасників злочинної організації умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 у невстановленому місці та час, проте не пізніше 11.10.2018, передав члену злочинної організації ОСОБА_10 ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №237/447/18, якою затверджено мирову угоду між відповідачем ОСОБА_21 і позивачем ОСОБА_20 та в порядку стягнення суми заборгованості за останнім визнано право самостійного продажу земельної ділянки з кадастровим номером :85:317:0005, що знаходиться на вул. Електриків у м. Києві, з метою внесення ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень завідомо неправдивих відомостей про право власності на цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_20 , від імені якого виступав учасник злочинної організації ОСОБА_14 , використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_20 із наявними в ньому фотокартками ОСОБА_14 .

У свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_10 11.10.2018 о 13.41 год., діючи на виконання спільного для всіх учасників злочинної організації умислу, вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_7 та відповідно до своєї ролі у злочинній організації, використовуючи надані йому як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси» Міністерством юстиції України права державного реєстратора, а ДП «Національні інформаційні системи України» електронні ключі державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, також керуючих спільною метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , якому ця земельна ділянка ніколи не належала.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи на виконання своєї ролі у діяльності злочинної організації, а також з метою задоволення корисливої мети всіх учасників злочинної організації щодо протиправного збагачення та метою забезпечення фінансування витрат злочинної організації, одночасно із вчиненням іншими учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, вчиняв дії щодо підшукання осіб, зацікавлених у придбанні цього об`єкту нерухомого майна у якості добросовісних набувачів цього об`єкту нерухомого майна, а також здійснював переговори з такими особами щодо придбанні цього об`єкту нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні цієї земельною ділянкою зі сторони її законних власників і користувачів.

В результаті зазначених умисних дій учасників злочинної організації, у тому числі ОСОБА_5 , було здійснено протиправне заволодіння чужим майном у виді земельної ділянки з кадастровим номером :85:317:0005, яка розташована на АДРЕСА_1 , вартістю 86 515 912 грн. 25 коп., що в 600 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великий розмір, чим територіальній громаді міста Києва спричинено збитки на зазначену суму.

21 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та вчинене злочинною організацією.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку зі зловживанням процесуальними та умисним затягуванням часу строною захисту, розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке подано до Печерського районного суду м. Києва, до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу не вдалось. Таким чином, 14.12.2019 ОСОБА_5 було звільнено з під варти.

Прокурором 21.12.2019 за місцем роботи співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_22 , а саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на імя останньої вручено листа разом з двома повістками про виклик ОСОБА_5 на 23 та 24 грудня 2019 року до Київської місцевої прокуратури №7 з метою вручення йому клопотання про обрання запобіжного заходу.

Однак, у вказані дні ОСОБА_5 , з невідомих причин до Київської місцевої прокуратури №7 не з`явився. Натомість, захисниками ОСОБА_5 вказаний лист разом з повістками надіслано назад прокурору, що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 та його захисників про те, що він викликався до Київської місцевої прокуратури №7 для проведення процесуальних дій за його участі.

Однак, у вказані дні ОСОБА_5 , до Київської місцевої прокуратури №7 не з`явився, без поважних на те причин. Натомість, захисником ОСОБА_5 подано заяву разом з додатками про те, що останній перебуває у санаторії, де проходить профілактичні заходи з метою лікування його хвороби. Водночас, будь-яких об`єктивних підтверджень того, що ОСОБА_5 перебуває у стані, що унеможливлює його явку за викликом надано не було.

З урахуванням вищевикладених обаставин, прокурором 14.01.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Так, правцівниками ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві за дорученням з метою доставки було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 не було встановлено за вказаними адресами.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та підозрювана у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, а саме за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного заходу.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 24.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24.06.2023 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1