ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1535/23 Справа № 201/6189/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про повернення її скарги на постанову прокурора,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000949 від 28.12.2021 року, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляції:

- адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернутися з поданням до Дніпровського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у кримінальному провадженні № 0000949 від 28.12.2021 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, або самостійно вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, прийнятою із значним порушенням процесуальних норм, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню та направленню на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

Вказує, що Дніпропетровський апеляційний суд не забезпечив однакового застосування судами області норм права щодо правил територіальної підсудність.

Вказує, що розгляд скарг та клопотань одного органу досудового розслідування фактично здійснюється шістьма районними судами, що потребує правової визначеності застосування норм права.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, як слідує зі змісту скарги адвоката, поданого до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні СУ ГУНП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000949 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого прокурором ОСОБА_8 винесена постанова від 19 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 . Щодо проведення допиту ОСОБА_6 в якості свідка в межах вказаного кримінального провадження безпосередньо процесуальним керівником в приміщенні Донецької обласної прокуратури.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК).

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000949 є СУ ГУНП у Донецькій області.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.02.2022 року № 330 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Мандрика, 7, м. Покровськ Донецької області).

Отже, оскільки орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000949 від 28.12.2021 року, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду скарги адвоката та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає та узгоджується з вищезазначеними вимогами кримінального процесуального закону.

За розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 року за № 17/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, юрисдикція якого поширюється на м. Покровськ Донецької області змінена на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

За таких обставин, доводи скаржника щодо необхідності скасування оскарженої ухвали та необхідністю визначення питання підсудності розгляду скарг та клопотань у цьому кримінальному провадженні є необґрунтованими, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про повернення її скарги на постанову прокурора, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4