ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8695/23
провадження № 1-кп/753/1511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 почав проявляти неадекватну поведінку ще на передодні, називав себе Ісусом Христом. 7 березня 2023 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2 зайшов до кухні, де перебувала потерпіла. Останній побіг на неї, штовхнув, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_2 почав скручувати потерпілу, намагаючись подолати її опір. В цей момент, ОСОБА_2 дістав ніж із шухляди та почав ним замахуватись на неї. ОСОБА_5 схопила лезо ножа руками. Коли вона не могла чинити опір, ОСОБА_2 наніс їй удар ножем у шию за вухом після чого кинув ніж. ОСОБА_2 також наносив їй ножем інші удари ножем під час боротьби, але потерпіла їх не пам`ятає. ОСОБА_5 вибігла до коридору і покликала сусідку. В цей час до неї підбіг ОСОБА_2 та повалив її на підлогу, намагаючись пальцями рук розтягувати її рот, але підбіг сусід та забрав його від неї. Також, потерпіла зазначила, єдине, що за час нападу повідомив ОСОБА_2 це те, що він - Бог.

Щодо клопотання прокурора, то потерпіла вказала, що не погоджується з ним, оскільки вона примирилася з ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_5 уважає, що в ОСОБА_2 не було умислу на нанесення їй тілесних ушкоджень чи замаху на її життя. Просить перекваліфікувати його дії на статтю КК України, яка передбачає відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак вважав, що ОСОБА_2 не є суспільно небезпечною особою та не становить загрози, потерпіла не має жодних претензій та готова йому допомагати в лікуванні, а дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 122 КК України.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не заперечував, проте пояснив суду, що в нього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині. Він перебував наче у вісні та не міг керувати своїми діями. Просить перекваліфікувати його дії, оскільки спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження не є небезпечним для її життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 115 КК України. Також, звертає увагу, що замах можливий лише тоді, коли правопорушення вчиняється з прямим умислом, однак, згідно висновку експерта, він за своїм станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить призначити амбулаторне лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 7 березня 2023 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/, кВ., у ОСОБА_2 з його дружиною ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого останній, перебуваючи в кухонній кімнаті, підійшов до потерпілої та повалив її на підлогу, в результаті чого вона впала на спину. Після цього ОСОБА_2 взяв з тумбочки ніж господарського - побутового призначення, та тримаючи його у правій руці, знаходячись у зверхньому відносно дружини положенні, наніс їй ним сумарно 9 ударів в область шиї та голови, однак через її активний супротив, який виразився у тому, що вона схопила своїми руками лезо ножа та тримаючи його перешкодила діям ОСОБА_2 вчинити всі дії, які були спрямовані ним на заподіяння їй смерті.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені ушкодження: легкі тілесні у вигляді а) синець на повіках правого ока, б) різані рани шиї (3) - на правій боковій поверхні шиї в верхній третині з переходом в завушну ділянку, на правій боковій поверхні шиї в нижній третині, на передній поверхні шиї справа від серединної лінії, в) різні рани (2) долонної поверхні правої кисті в проекції дистальних кінців 2-4 п`ясних кісток, г) різані рани (3) лівої кисті - на долонній поверхні в проекції основи середньої фаланги 2 пальця, в проекції середньої третини основної фаланги 3 пальця, в проекції основи дистальної фаланги 3 пальця; д) середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді різана рана (1) лівої кисті - на долонній поверхні в проекції середньої фланги 2 пальця з ушкодженням сухожилків згиначів (поверхневого та глибокого). ОСОБА_5 була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Обставини, а саме, дата, час і місце, за яких ОСОБА_2 , завдаючи своїй дружині удари ножем, заподіяв їй тілесні ушкодження, не оспорюються учасниками та підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме даними в:

-протоколі прийняття усної заяви від 8 березня 2023 року від ОСОБА_5 про те, що 7 березня 2023 року близько 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 безпричинно спричинив їй численні тілесні ушкодження та ножові поранення в області шиї кухонним ножем, намагаючись її вбити (а.с. 70);

-рапорті поліцейського ОСОБА_7 (а.с. 71) на підтвердження отримання виклику 7 березня 2023 року приблизно о 18 год. 37 хв. про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , жінка отримала ножове поранення в шию;

-протоколі ОМП від 7 березня 2023 року з фото таблицями до нього (а.с. 73), де об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . При вході на підлозі, у тамбурі, виявлено значну кількість речовини бурого кольору. Також, у квартирі, в коридорі, на підлозі виявлено предмет зовні схожий на ніж, на якому маються значні сліди РБК.

-довідці № 23 від 7 березня 2023 року (а.с. 81) на підтвердження того, що ОСОБА_5 з 7 березня 2023 року перебувала у КНП ШМД Відділення інтенсивної терапії з діагнозом: різані рани;

-протоколі про тимчасовий доступ до речей і документів від 31 березня 2023 року, а саме, історії хвороби ОСОБА_5 (а.с. 123);

-висновку експерта № 091-154-2023 (а.с. 128), відповідно до яких, кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи А (ІІ) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічного дослідження клинка та рукоятки кухонного ножа виявлена кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статі. При встановлені групової належності крові, виявлені антиген А, ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_5 ;

-висновку експерта № 081-187-2023 (а.с. 131) щодо виявлення в змивах з рук ОСОБА_2 крові;

-висновку експерта № 081-188-2023 (а.с. 136) щодо віднесення крові ОСОБА_5 до групи крові А (ІІ), що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору, вилученому під час ОМП, виявлена кров людини. В зазначеному змиві виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_5 ;

-даними проведеного з потерпілою ОСОБА_5 слідчого експерименту, який було переглянуто в судовому засіданні (а.с. 143), відповідно до якого остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ножем, який ОСОБА_2 дістав із шухляди, при цьому, утримуючи потерпілу на полу, скручуючи руки, долаючи опір. ОСОБА_2 став замахуватися по ній ножем біля шиї, а вона своєю рукою намагалася захиститися від ударів, тримаючись за лезо ножа. Відчуваючи фізичну перевагу ОСОБА_2 , потерпіла перестала чинити опір і в цей час ОСОБА_2 завдав їй удар в шию біля правого вуха. Після цього він кинув ніж, а вона вибігла до коридору щоб покликати на допомогу сусідку. Так, ОСОБА_2 знову підбігає до потерпілої, штовхає на підлогу, утримуючи її, пальцями рук намагається розтягнути їй рота. Дії ОСОБА_2 припиняються лише після того, як сусід скидає його з потерпілої. Коли саме їй було спричинено інші ушкодження на шиї, остання не пам`ятає, напевно, коли вона чинила опір;

-висновку експерта № 042-576-2023 (а.с. 161) щодо наявності в ОСОБА_5 під час звернення 7 березня 2023 року наступних тілесних ушкоджень: а) синець на повіках правого ока, б) різані рани шиї (3) - на правій боковій поверхні шиї в верхній третині з переходом в завушну ділянку, на правій боковій поверхні шиї в нижній третині, на передній поверхні шиї справа від серединної лінії, в) різні рани (2) долонної поверхні правої кисті в проекції дистальних кінців 2-4 п`ясних кісток, г) різані рани (3) лівої кисті - на долонній поверхні в проекції основи середньої фаланги 2 пальця, в проекції середньої третини основної фаланги 3 пальця, в проекції основи дистальної фаланги 3 пальця; д) різана рана (1) лівої кисті - на долонній поверхні в проекції середньої фланги 2 пальця з ушкодженням сухожилків згиначів (поверхневого та глибокого). Тілесне ушкодження у п. д) відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровся на строк понад 21 добу; тілесні ушкодження у п. б), в), г) за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу; тілесні ушкодження у п. а) відносяться до легкого. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, вказаних у п. б), в), г), д) свідчать про те, що вони утворились внаслідок 9 травматичних дій гострого (гострих) предмету (ів), якому притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа). За давністю вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну - 7 березня 2023 року та могли утворитись при умовах та у спосіб на які вказує ОСОБА_5 на відеозапису проведення слідчого експерименту за її участю.

Разом з тим, відповідно до висновку амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експерта №393 від 2 травня 2023 року, у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на період 7 березня 2023 року, він виявляв ознаки «Гострого транзіторного психотичного розладу на тлі епізодичного вживання канабіноїдів» (F23, F 12.1 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом в той період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Гострого транзіторного психотичного розладу на тлі епізодичного вживання канабіноїдів» (F23, F 12.1 - згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_2 вказаних значно виражених психічних порушень, а також, враховуючи характер кримінального правопорушення в скоєні якого підозрюється останній, ОСОБА_2 становить суспільну небезпеку та потребує поміщення його в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ураховуючи викладене, висновок амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експерта №393 від 2 травня 2023 року, суд уважає, що суспільно - небезпечне діяння за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України мало місце та було вчинені саме ОСОБА_2 , а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Щодо доводів потерпілої та ОСОБА_2 про необхідність перекваліфікації його дій, оскільки в нього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження не є небезпечним для її життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 115 КК України., а також те, що замах можливий лише тоді, коли правопорушення вчиняється з прямим умислом, однак, згідно висновку експерта, він за своїм станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Так, відповідно до висновку амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи №393 від 2 травня 2023 року, у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , а саме, на період 7 березня 2023 року, він виявляв ознаки «Гострого транзіторного психотичного розладу на тлі епізодичного вживання канабіноїдів» (F23, F 12.1 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом в той період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Гострого транзіторного психотичного розладу на тлі епізодичного вживання канабіноїдів» (F23, F 12.1 - згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_2 вказаних значно виражених психічних порушень, а також, враховуючи характер кримінального правопорушення в скоєні якого підозрюється останній, ОСОБА_2 становить суспільну небезпеку та потребує поміщення його в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги

Оскільки у стані неосудності особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК України (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 (провадження №51-321кмо22).

Таким чином, кримінальний та кримінально-процесуальний закони пов`язують необхідність застосування примусових заходів медичного характеру саме із суспільною небезпечністю діяння, вчиненого неосудною особою, а не з його наслідками.

При юридичній оцінці дій такої особи суду необхідно брати до уваги об`єктивну сторону вчиненого діяння з урахуванням спрямованості її дій, знаряддя яке було використано, локалізації, кількості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, які можуть вказувати про посягання на його життя.

Такі дії неосудної особи не втрачають своєї небезпеки для суспільства і не знижують їх навіть у випадку, якщо смерть потерпілого не настала з буд-яких причин, незалежно від наслідків діяння.

Тобто, таке діяння є небезпечним для суспільства як у разі вчинення закінченого, так і незакінченого суспільно небезпечного посягання, передбаченого ст.115 КК.

Від правильності юридичної оцінки дій неосудної особи напряму залежить встановлення рівня небезпеки її поведінки для суспільства та застосування до неї виду примусових заходів медичного характеру, визначених ст. 94 КК України.

А тому, при кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння суд виходить з об`єкту посягання та об`єктивної сторони, врахувавши знаряддя, кількість та локалізацію ударів, зокрема, що ОСОБА_2 завдавав численні удари ножем потерпілій у життєво важливий орган, спричинивши їй, крім іншого, середньої тяжкості тілесні ушкодження, і що лише дії потерпілої, яка активно оборонялась, схопивши руками лезо ножа, запобігли настанню наслідків у виді смерті.

Щодо доводів захисника про визнання слідчого експерименту з потерпілою недопустим доказом, оскільки фактично відбувся допит останньої.

Так, слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів. В даному випадку під час слідчого експерименту потерпіла в присутності статиста в квартирі відтворила обстановку події, що відбулася та наглядно демонструвала свої дії та дії ОСОБА_2 . Щодо пояснень, які остання давала при проведенні слідчого експерименту, то суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Крім того, суд в ухвалі послався на протокол цієї слідчої дії як на цілісний документ, що є джерелом доказів, а не на показання потерпілої.

Відповідна позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14 вересня 2020 року (справа N 740/3597/17, провадження N 51-6070 кмо 19), щодо розмежування між показаннями та протоколом слідчого експерименту як окремими самостійними процесуальними джерелами доказів.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, що становить особливу небезпеку для суспільства, психічний стан останнього, висновки амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набранням ухвали законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 2332 грн. віднести в рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 березня 2023 року на предмет схожий на ніж зі слідами РБК на лезі.

Речові докази: предмет схожий на ніж зі слідами РБК на лезі, змиви РБК з підлоги, змиви з правої та лівої рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького УП, - знищити, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 повернути КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 4 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1