Справа № 524/7273/21
Провадження 1-кп/524/116/23
УХВАЛА

07.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 28.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2023 року, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був застосований привід.

Згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПО ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив, що проживає в м.Харкові, точну адресу не назвав, до суду не приїде через особисті обставини, свідок ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив, що до Автозаводського районного суду м.Кременчука 07.06.2023 року на 10.00 год. прийде самостійно та від зустрічі з метою отримання повістки відмовився, свідок ОСОБА_8 знаходиться за місцем проживання, від отримання повістки відмовилась та повідомила, що прийти в судове засідання не зможе через особисті обставини, що свідчить про їх неявку в судове засідання без поважних причин, у зв`язку із чим судом було поставлено питання, про накладення на вищевказаних свідків грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2684 грн.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які при вирішення даного питання покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликався в судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2023 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був застосований привід.

Згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПО ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив, що проживає в м.Харкові, точну адресу не назвав, до суду не приїде через особисті обставини, свідок ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив, що до Автозаводського районного суду м.Кременчука 07.06.2023 року на 10.00 год. прийде самостійно та від зустрічі з метою отримання повістки відмовився, свідок ОСОБА_8 знаходиться за місцем проживання, від отримання повістки відмовилась та повідомила, що прийти в судове засідання не зможе через особисті обставини.

В судове засідання 07.06.2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, таким чином порушили обов`язок, встановлений ст.66 ч.2 п.1 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ч.1 ст.144 КПК України накласти на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн. на кожного.

Керуючись ст.. 66 ч.2 п.1, 139, 140, 144, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України відкласти на 05.07.2023 року о 11 год. 00 хв.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2684 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2684 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2684 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 направити на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 направити на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10