Справа № 752/9644/20
Провадження № 21-з/824/62/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого залишено без розгляду.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, оскільки у вказаній ухвалі зазначена адреса його проживання ( АДРЕСА_1 ) , яка суперечить вказаній ним у апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ) , що стало причиною накладення арешту на його кошти та майно постановою Державної виконавчої служби від 17.05.2023року. Також зазначає, що судом безпідставно позбавлено його права керування транспортним засобом, що позбавляє його заробітку для допомоги потерпілому.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав заяву, вивчивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка носить істотний характер.

У вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року місцем проживання ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_1 .

Така ж адреса ОСОБА_5 вказана і у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11.04.2022 року.

Доказів про те, що ОСОБА_5 на час апеляційного розгляду фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , яка зазначалася ним у апеляційній скарзі, не надано.

Крім того, доводи заяви про те, що відомості, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, призвели до неправильного накладення арешту на майно боржника, є безпідставними, оскільки виконанню підлягає вирок суду першої інстанції, а не судове рішення суду апеляційної інстанції про залишення його без зміни.

Доводи засудженого про незгоду з призначенням йому додаткового покарання не можуть бути предметом розгляду під час вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява засудженого про виправлення описки у судовому рішенні є безпідставною.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суді протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Суддя Суддя