overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000026 від 09.01.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000026 від 09.01.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000026 від 09.01.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апелянт подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від апеляційної скарги, покликаючись на скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2023 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/1812/23
Провадження №1-кп/173/157/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження прокурора ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Нікополь, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 15.11.2023 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України провести в судовому засіданні 14 вересня 2023 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5034/23
Провадження № 1-кп/0203/834/2023
У Х В А Л А

14.09.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 20.07.2023 року відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинувачених у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3475/23
Провадження № 1-кс/0182/798/2023
20.07.2023 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
20 липня 2023 р. слідчому суді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на «21» липня 2023 р. о 13-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3728/20
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 26.12.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини його невиконання письмово повідомити суд до 26.12.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/178/2023 Справа № 641/4086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

01 серпня 2023 року до суду надійшла заява, відповідно до якої засуджена ОСОБА_3 , просить заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду із заявами, так і в силу КПК України залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/2088/23
Провадження №1-кс/713/372/23
УХВАЛА

іменем України

14.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 18 вересня 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора.

Витребувати з слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 18.09.2023 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 128/3409/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10.10.2023 о 11:40 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2835/23

14.09.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухала буде проголошена 19.09.2023 о 13:20 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.09.2023
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1661/23
Провадження № 1-кп/945/494/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст.8, 9, 21, 32, ч.1, п.4 ч.3 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримільнального суду Верховного суду, для визначення територіальної підсудності кримінального провадження підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2023
Справа №522/8566/23
Провадження №1-кс/522/2642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції 22.09.2023 в 14 год. 45 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3

11.09.2023