УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1090/23

Провадження № 1-кп/568/112/23

20 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Засудженому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Однак резолютивна частина вироку не містить строку дії обраного запобіжного заходу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом вчасно на належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності не заперечує проти роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 .

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду, визначено що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту з 13 вересня 2023 року. Однак у вироці від 13.09.2023 року не зазначено строк застосування запобіжного заходу. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дана обставина потребує роз`яснення.

В мотивувальній частині вироку, зазначено, що оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах оголошеного в Україні воєнного стану обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Однак, в резолютивній частині вироку відсутня вказівка щодо строку застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що строк запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 слід застосувати до набрання вирком законної сили, в зв`язку з чим подання державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Уточнити вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно.»

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1