Справа № 577/1988/23
Провадження № 1-кс/577/610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2023 під час огляду у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (упаковано до пакету № 1), який належить ОСОБА_5 , заборонити останньому знищувати, відчужувати, розпоряджатися чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2023 приблизно о 19:30 год. за адресою м. Конотоп, вул. Ніжинська, біля магазину "Ніжинський" невідома особа в умовах воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB, належного ОСОБА_5 , спричинивши матеріальних збитків останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.04.2023 близько 15:00 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу ЗОШ № 3 познайомився з компанією молодих людей: два хлопця та дві дівчини. ОСОБА_5 приєднався до молоді та вони прогулювались в районі КВРЗ. В процесі спілкування один з хлопців запропонував підзарядити, через «Power Bank» його мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . ОСОБА_5 передав свій телефон хлопцю для підзарядки. Через деякий час один хлопець та дівчина пішли, а ОСОБА_5 залишився з хлопцем у якого був його телефон та дівчиною. Близько 19 год. вони в трьох підійшли до магазину «Ніженський», придбати ще спиртного. Хлопець з дівчиною до магазину не заходили. Вийшовши через пару хвилин з магазину ОСОБА_5 побачив, що хлопець, у якого був його мобільний телефон та дівчина, пішли.

21.04.2023 у період часу з 13.20 до 13:45 під час огляду місця події, а саме на ділянці вулиці поблизу будівлі по вул. Котельна, 31 в м. Конотоп, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (упаковано до пакету № 1).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.04.2023 вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000398 від 21.04.2023.

Враховуючи, що вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.04.2023 мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вилучений під час огляду місця події 21.04.2023 та який належить потеплілому ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.04.2023 та переданий на зберігання під розписку потерпілому.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 24.04.2023 отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26.04.2023, враховуючи вихідні дні.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та користування ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2023 під час огляду у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (упаковано до пакету № 1), який належить ОСОБА_5 . Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1