Справа № 274/5400/23
Провадження № 1-кс/0274/915/23
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001167 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2023 слідча ОСОБА_5 звернулась із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001167 від 29.07.2623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду; перешкодання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, доповнив, що є необхідним покладення на підозрюваного обов`язку уникати спілкування із потерпілою.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із обов`язками, що вказані в клопотанні, з урахуванням доповнень прокурора.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001167 від 29.07.2623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

11.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри 15.07.2023 близько 23 год у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинковолодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_7 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_3 .

15.07.2023 близько 23 год ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, заліз на дах добудови першого поверху, після чого через незачинене вікно проліз до середини квартири №; АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, таємно викрав із гаманця, який знаходився на комп`ютерному столі, грошові кошти в сумі 210 євро, вартість яких відповідно до курсу НБУ станом на 15.07.2023 за 1 євро становила 40,8581 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8580 грн 20 коп.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований офіційно, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду не доведено.

Ризик незаконного впливу на потерпілу також доведено, оскільки підозрюваному відомо її місце проживання, досудове розслідування триває, підозрюваний посередньо характеризується, має негативну репутацію, оскільки був засуджений і лише за кілька дів від події злочину його звільнено від відбування покарання.

Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу, є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на два місяці обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматися із спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ..

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися із спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ..

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1