Справа № 645/4037/21
Провадження № 1-в/645/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Вежайка, Усть-Вимського району, республіки Комі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 08.07.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харковавід 08.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в обгрунтування зазначила, що 19.10.2021 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засуджений за викликами від 20.10.2021 р. та 01.11.2021 р. до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. За результатами перевірки факу мешкання за адресою засудженого, визначеною у вироку суду, 23.10.2021 р. та 30.11.2021 р. фактичне місце проживання засудженого встановити не виявилось можливим. Після проведення першочергових розшукових заходів, 23.12.2021 р. уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНЦ в Харківській області про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів. Матеріали подання щодо здійснення подальших розшукових заходів були повернені для доопрацювання 03.10.2022 року. Оскільки іспитовий строк на момент повернення матеріалів вже сплинув, то в уповноваженого органу пробації не було законних підстав для оновлення та повернення до ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області доопрацьованих матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів. В результаті проведення вищезазначених заходів, встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим. Кінець іспитового строку сплинув 08.07.2022 року. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило. 08.07.2022 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 у задоволенні подання відмовлено, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 не виконував покладені па нього судом обов`язки. В зв*язку з тим, що у засудженого іспитовий строк закінчився 08.07.2022 р., в період іспитового строку гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, після закінчення іспитового строку в уповноваженого органу з питань пробації не має жодних підстав для здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує права засудженого, представник пробації просить засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, в задоволенні подання просила відмовити.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Встановлено,що вироком Фрунзенського районного суду м. Харковавід 08.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки. На засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений не з`являвся на виклики та не був ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку. Органом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак виявити його місцезнаходження гне вдалося, тому 23 грудня 2021 року до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Крім того, згідно довідки № від 13.09.2022 року ОСОБА_4 26 липня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дата вчинення кримінального правопорушення не відома та 27.07.2022 направлено справу з обвинувальним актом.

Згідно довідки № від 10.11.2022 року ОСОБА_4 2 серпня 2022 Дзержинським районним судом м. Харкова засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 02.09.2022.

Так, згідно ч.3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являвся до ограну пробації для реєстрації, йому повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.76,78 КК України, ст.107, 376,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Вежайка, Усть-Вимського району, республіки Комі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 08.07.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 року.

Головуючий суддя -