справа № 631/982/23
провадження № 1-кп/631/141/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року під № 0000073, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянин України, має вищу освіту, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 283, 291, 301 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року під № 0000073, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 86).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (а. с. 87).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 17 липня 2023 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а. с. 14, 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 липня 2023 року надала прокуророві свою письмову згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням її права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, що виклала у формі відповідної заяви (а. с. 11-12).

Також, суд переконався, що й підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 липня 2023 року у присутності захисника ОСОБА_6 , що діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 027-270005531 від 25 липня 2023 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1772, виданим 29 серпня 2012 року на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 13 від 29 серпня 2012 року, склав письмову заяву щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні(а. с. 7-8, 80).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року під № 0000073, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваного, засвідченою його підписом та підписом його захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутність наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає можливе за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що 15 липня 2023 близько 13:35 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час працювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо до якої у ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, з приводу сварки останньої з його дружиною напередодні, та у нього виник раптовий протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 невизначеного ступеня тяжкості.

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_2 реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, з мотивів неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, схопив останню обома руками за ліву руку, а саме, за лікоть і передпліччя, та маючи перевагу у фізичній силі, почав хаотично тягати її в різні сторони, після чого схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся та різко потягнув до низу і також почав тягати у різні сторони, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 12-14/115-НВ/23 від 24 липня 2023 року, у ОСОБА_5 мали місце набряк м`яких тканин та волосистій частині голови, синці на лівій руці та тулубі, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, механізмом дії відповідно - удар чи удар-стиснення, можливо за 2 доби до огляду.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, згідно з п. 2.3.5. а, 2.3.2. б «Правил» судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та незначними скороминущими наслідкам, що настали у ОСОБА_5 мається причинний зв`язок.

Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відносяться.

За локалізацією, характером та механізмом спричинення виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідають тому способу, на який вказує сама потерпіла та свідок ОСОБА_7 у ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 125 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та має постійне місце мешкання, є фізичною особою підприємцем, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки за довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 685291 потерпіла ОСОБА_5 має третю групу інвалідності за загальним захворюванням( а. с. 29).

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілої, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск марки ALERUS, 16х, 4.7 GB, на якому мається надпис зроблений чорним маркером «Відео 15.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3», з відеозаписами подій, які відбувалися 15 липня 2023 року у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 291, 293, 301, 302, 349, 368 - 376, 381, 382, 392 - 395, 532 - 535 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск марки ALERUS, 16х, 4.7 GB, на якому мається надпис зроблений чорним маркером «Відео 15.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3», з відеозаписами подій, які відбувалися 15 липня 2023 року у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1