01.05.2023
Справа № 331/2714/23
Провадження № 1-кс/331/861/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000345 від 01.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 березня 2023 року в період часу з 15 годин 36 хвилин до 15 годин 40 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, 87-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши до зовнішніх кишень своєї куртки, а саме: шампунь для волосся 2в1 HS Основний догляд 360 мл, код 58234, в кількості 2 штук, вартістю 169 гривень 00 копійок за штуку, без урахування ПДВ, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка на загальну суму 338 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

13.04.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту представника потерпілого, допитаного в ході проведення слідства, протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду диска, речовими доказами, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування. Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому орган досудового розслідування звернувся із вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На підтвердження обґрунтованості висунутої органом досудового розслідування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, заслухані пояснення прокурора, захисника, показання підозрюваного ОСОБА_6 , з яких вбачається відсутність обставин, які б свідчили про очевидну необґрунтованість чи недопустимість висновків, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного.

При цьому, слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

При визначенні наявності або відсутності обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення слід також виходити із вимог рішень Європейського суду з прав людини щодо поняття обґрунтованої підозри.

Так, у своєму рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 27.03.1991, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

У рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996, Європейський суд з прав людини вказав на те, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення на строк від 5 до 8 років.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, суд виходить з наступного він не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_6 , який не має стійких соціальних зв`язків, вчинивши умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки в поданому клопотанні старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід згідно ч.1 ст.176 КПК України у виді особистого зобов`язання, то застосування до нього іншого більш м`якшого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам не можливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому до підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 01 травня 2023 року по 30 червня 2023 року включно, наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до Відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , під час перебування справи у провадженні суду на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1