Провадження №1-кп/127/800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні оголосив письмове клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не з`являється на виклики до суду без поважних причин, у зв`язку з чим, оголошений в розшук. А тому, у зв`язку з наявністю ризиків того, що останній може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, прокурор вважав що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ті підстави, що він не з`являвся у судові засідання, через те, що йому не було відомо про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, після того, як йому стало відомо, що відносно нього в судді перебуває кримінальне провадження він самостійно з`явився до відділу поліції, де повідомив їм нову адресу свого місця проживання. В наступні судові засідання зобов`язується з`являтися за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання. А тому просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Оскільки, його підзахисний має постійне місце проживання. Працює в громадській організації «Полум`я надії», де приймає активну участь у відбудуванні Миколаївської області. Являється відповідальною особою за будівництво соціальної будівлі на території м. Вінниці для роботи з кризовими сім`ями, бездомними, сиротами та залежними людьми. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, зобов`язується з`являтися в судові засідання за першим викликом. Вказані обставини доводять про існування міцних соціальних зв`язків та відсутності ризиків, які б перешкоджали судовому розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується з позитивної сторони; працює в громадській організації «Полум`я надії»; самостійно з`явився до органів поліції після оголошення його в розшук; у судовому засіданні зобов`язувався з`являтись у судові засідання за першим викликом.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо без застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що продовження застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Враховуючи, що участь представника потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 07.08.2023 року по 05.10.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 05.10.2023 року включно.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: