БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2166/22
Провадження №1-кп/497/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим

14.07.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болград Одеської області, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000231 від 19.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське (нині с. Кубей) Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, зі слів працює за трудовим договором водієм ТОВ «Турист», не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 18.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.23-27),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійське (нині с. Кубей) Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не інваліда, який не має постійного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 18.11.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.29-31)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді:

- особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

- нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

в рамках цього кримінального провадження під час підготовчого засідання (т.2 а.с.89-102).

В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.332 КК України, та кримінальне правопорушення за ст.332 ч.3 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.06.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 ОСОБА_4 , було продовжено строк дії особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, строком до 31.07.2023 року.

Однак, враховуючи, що до теперішнього часу судом не завершено проведення підготовчого засідання, не призначено обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в ході якого, з огляду на положення ст.ст.89, 94 КПК України, буде надана відповідна оцінка діям обвинувачених, наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі їх сукупності, а також обґрунтованості самого обвинувачення в цілому, є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає, що без продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки він усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися.

Зокрема, враховуючи те, що с. Кубей Болградського району Одеської області, місцевим жителем якого є ОСОБА_4 знаходиться безпосередньо на кордоні з Республікою Молдова, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та переправленням осіб через державний кордон України на виїзд на територію Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду, а тому в разі не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу є реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від суду на території іншої держави.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор зазначив, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких було визначено до 31.07.2023 року включно.

Також прокурор стверджував, що оскільки підготовче засідання не завершено, не призначено обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в ході якого, з огляду на положення ст.ст.89, 94 КПК України, буде надана відповідна оцінка діям обвинувачених, наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі їх сукупності, а також обґрунтованості самого обвинувачення в цілому, є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Без продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 може:

- переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки він усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом.

А тому на думку прокурора, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу, зокрема протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій.

З викладеного вбачається, що вищезазначені ризики зі сплином часу не зменшились та існують і на теперішній час.

З метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та забезпечення виконання ними покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України виникла необхідність у продовженні строків дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав подані клопотання, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 - заперечував. Стверджував, що жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків. Прибував до суду завжди навіть коли не прибувають його адвокати.

А ні від прокурора, а ні від суду не приховується, та заінтересований у найшвидшому розгляді цієї справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 також заперечували щодо клопотання відносно ОСОБА_4 .

Щодо клопотання відносно ОСОБА_5 , сам обвинувачений ОСОБА_9 заперечував та підтримав доводи захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 був категоричним з приводу доводів прокурора, вважав їх безпідставними та недоведеними. Звернув увагу, що кримінальне провадження було зареєстровано ще 19.04.2022 року. Та за цей тривалий період його підзахисний жодного разу не порушував запобіжні заходи застосовані відносно нього.

Ризики на які посилається прокурор не є актуальними, і повністю спростовуються належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, а все інше є лише припущеннями прокурора.

Вважав, що достатнім запобіжним заходом було б застосування особистого зобов`язання, хоча і в такому не має потреби.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виключно метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В провадження Болградського районного суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) з 18.04.2023 року (т.2 а.с.11) перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст332 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.332 КК України, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_10 13.04.2023 року (т.2 а.с.6-7).

Ухвалою судді від 18.04.2023 року було призначено підготовче засідання на 03.05.2023 року (т.1 а.с.12).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 08 травня 2023 року включно (т.1 а.с.20-204).

Ухвалою суду від 03.05.2023 року було продовжено строк дії обов`язків визначених при обранні 10.03.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят днів) до 01 липня 2023 року, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

У подальшому, ухвалою суду від 28.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 34 дні, тобто до 31 липня 2023 року, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (т.2 а.с.84-85).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року (т.1 а.с.115-118) застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 лютого 2023 року включно, заборонивши йому цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено на нього ряд обов`язків, перелік яких наведено в ухвалі суду.

07 лютого 2023 року на підставі ухвали суду (т.1 а.с.163-166) обвинуваченому ОСОБА_11 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт строком до 07 квітня 2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 20.00 години до 06.00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено наступні обов`язки:

1) не відлучатися в період часу з 20.00 години до 06.00 години з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними/обвинуваченими, свідками, експертами та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження № 0000231.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.04.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком до 06 червня 2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 20.00 години до 06.00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено на нього ряд обов`язків (т.1 а.с.243-246).

У подальшому на підставі ухвали цього ж суду від 02.06.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту строком до 31.07.2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 23.00 години до 05.00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено на нього ряд обов`язків (т.2 а.с.61-62).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

За ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Також, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності забезпечення належної поведінки обвинуваченими під час розгляду кримінального провадження, та враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків, в зв`язку з застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, та вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, незважаючи на воєнний стан в Україні, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку як учасника судового провадження.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено, а тому не можуть братися судом до уваги.

При цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не наведено жодного нового ризику та не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, протягом часу з 17.04.2023 року клопотання прокурорів є абсолютно ідентичними без належного обґрунтування, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження судом.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, що на переконання суду, унеможливлює існування такого ризику як ухилення від суду.

Крім того, кримінального провадження перебуває на розгляді суду і всі письмові докази стороною обвинувачення зібрані.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням судом на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків визначених при обранні 10.03.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дещо змінивши їх, строком на 60 днів до 11.09.2023 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 11.09.2023 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених визначити до 11.09.2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1