Провадження № 1-кп/734/269/23 Справа № 734/4102/23
В И Р О К

іменем України

06 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

03.08.2023 приблизно о 17.45 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т1008 Остер Євминка, неподалік с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, приблизно о 17.49 год. ОСОБА_3 , знаходячись на водійському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний НОМЕР_2 , який перебував неподалік с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області, з координатами 50.8639448, 30.8579946, на пропозицію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п. п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.05.2023ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ. При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/8611-ДД від 14.08.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 19.05.2023 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2023, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1434 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 07.08.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.05.2023 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 07.08.2023 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.05.2023 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.05.2023 знищити, диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1