Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7837/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001273 від 15.06.2023, а саме на мобільний телефон Iphone 14 ProMax, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон, марки Vivo, IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено 16.06.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 31.07.2020 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайт форм» (ідентифікаційний код юридичної особи 42813425), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, оскільки постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, упродовж часу з вересня 2020 по травень 2021 року вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та проти власності при наступних обставинах.

12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником укладено договір генпідряду №12/04-17. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Також, договором передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Крім того, замовник здійснює контроль і технічних нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

На виконання договору генпідряду №12/04-17 від 12.04.2017, ТОВ «Еко-Буд-Трейд» залучив ТОВ «Сітілайт форм», згідно яке виступало субпідрядною організацією згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №433-1/02-2022 за березень 2023р, №433/02-2022 за березень 2023року, №434/02-22 за березень 2023року, №433/02-2022 за березень 2023 року, по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Крім того між ТОВ «ЕКО БУД ТРЕЙД» (далі Кредитор) з ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (далі новий Кредитор) в особі директора ОСОБА_6 та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі Боржник) укладено договір №1/23 від 27.03.2023 про відступлення права вимоги від Боржника належного виконання по сплаті заборгованості у сумі 181 538 076,76 грн., за виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за березень 2023 року №433/02-2022 (мінус) №433/02-2022, №434/02-22 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма «КБ-3) за березень 2023 року.

Крім того між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «ЕКО БУД ТРЕЙД» укладено додаткову угоду №47 до Договору генпідряду від 12.04.2017 №12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи). Відповідно до п.1 вказаного договору, відповідно до умов розділу 4 та п 12.5 Договору Сторони погодилися, що оплата даних робіт та надання авансу може здійснюватися Замовником безпосередньо субпідряднику відповідно до даної додаткової угоди та договору субпідряду від 02.01.2020 №ПМП/02/01-20, укладеного між ТОВ №ЕКО БУД ТРЕЙД» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ».

Особа2, як керівник підприємства - замовника за договором №12/04-17, будучи обізнаний із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив здійснити розтрату чужого майна коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

Відповідно до протиправного задуму Особи2. як керівника підприємства -замовника, Особи1, як уповноваженої особи підприємства - генпідрядника, та ОСОБА_6 , як керівника Субпідрядника - ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» за результатами виконання таких робіт Особа 1 та ОСОБА_6 повинні скласти Акти приймання виконаних будівельних робіт, обсяг та вартість яких перевищуватиме обсяг та вартість фактично виконаних робіт, для створення можливості пред`явлення до оплати замовником будівництва Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» - саме таких обсягів робіт з метою подальшої розтрати коштів, сплачених замовником за роботи, які фактично не виконувались.

З цією метою Особа 2, як керівник підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» залучив Особу1, як уповноважену особу ТОВ «Еко-Буд-Трейд» до протиправних дій та ОСОБА_6 як керівника Субпідрядника - ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ».

В подальшому, Особа1., 27.03.2023, перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси: м. Київ вул. Електриків 26, як керівник Генпідрядника за вищевказаним договором склав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

Продовжуючи реалізацію спільного з Особою1 та ОСОБА_6 злочинного умислу, Особа2, 27.03.2023 користуючись повноваженнями керівника підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, достовірно знаючи про наявність завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, згідно Договору, підписав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, (компресори дизельні Atlas Copco XAS 186 Dd, крани на автомобільному ходу, вантажопідємністю 25 т., насоси борові для нагнітання промивальної рідини, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-40 MAIT-30, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-36), що були задіяні на виконання робіт по влаштування основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

На підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт №433-1/02-2022 за березень 2023р, №433/02-2022 за березень 2023року, №434/02-22 за березень 2023року, №433/02-2022 за березень 2023 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «Сітілайт форм» перераховано грошові кошти місцевого бюджету на суму 199 326 359,3 грн.

Відповідно до висновку експерта №11-05-23 від 12.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова, вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №433/02-2022 за березень 2023року, №434/02-22 за березень 2023року, №433/02-2022 за березень 2023 року становить 88598709,79 грн. (з ПДВ). Та вказаних у приймання виконаних будівельних робіт Акті №433-1/02-2022 за березень 2023 року становить 15339164,50 грн. (з ПДВ). Загальна вартість завищення витрат на оренду машин і механізмів становить 103 937 874, 29 грн.з ПДВ.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 103 937 874, 29 грн., що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

16.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 чт. 191 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ЄДР речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_6 на праві приватної власності зареєстровано квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.06.2023 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 66А, в ході особистого обшуку при затриманні особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки Vivo, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 17.06.2023 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом.

За результатами проведення огляду 21.06.2023, мобільного телефону Iphone 14 ProMax, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільного телефону, марки Vivo, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_6 встановлено, що вони містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема, переписки у менеджерах між учасниками протиправної діяльності, збережені у вигляді фото-зображень документи, що стосуються предмет доказування у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів в слідства виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Автор клопотання у судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши зокрема, що власником є ТОВ «Сітілайт Форм», а також, що оскільки телефон було оглянуто, доступ власника до нього не обмежувався, вважає що у накладенні арешту немає потреби .

Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2023 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 66А, в ході особистого обшуку при затриманні особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки Vivo, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 17.06.2023 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом.

16.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Матеріалами клопотання доведено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт може бути засобом для вчинення кримінального правопорушення, який міг використовуватися для спілкування між співучасниками, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам його приховування, знищення тощо, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 14 ProMax, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон, марки Vivo, IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено 16.06.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , заборонивши користування та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1