Справа № 359/4410/23
Провадження № 1-кс/359/809/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :01:002:0095. Так, 29 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1097 гa, кадастровий номер :01:002:0095, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В свою чергу ОСОБА_4 право власності на дану земельну ділянку підтвердив договором купівлі-продажу від 19 липня 2016 року, укладений з гр. ОСОБА_6 . В подальшому гр. ОСОБА_5 29.07.2016 зареєструвала вищевказану земельну ділянку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно. Після реєстрації прав власності на земельну ділянку ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання викопіювання з генерального плану с. Щасливе земельної ділянки по АДРЕСА_2 . На що була отримана відповідь про відмову в наданні викопіювання з генерального плану на тій підставі, що вказана земельна ділянка належить іншому власнику. В подальшому встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.10.2017 року зазначається власник ОСОБА_7 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.1993 року за №3. Проте, ОСОБА_6 також отримала Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2008 року, що стало підставою для подальшого виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2008 року за № 784.11-23-V видано головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власноручним підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .Таким чином не встановлені особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою вчинили службове підроблення Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2008 року за №784.11-23-V та видали дане рішення гр. ОСОБА_6 . Враховуючи вище викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), встановлення осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи на підставі якої здійснено правочин договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрованої за №1363 від 19.07.2016, а саме завірені копії документів, (нотаріальної справи) на підставі якої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано договір купівлі-продажу земельних ділянок зареєстрований в реєстрі за №1363 від 19.07.2016, а також завірених копій аркушів записів з (книги, журналу) реєстру для реєстрації нотаріальних дій за №1363 від 19.07.2016, а також завірену копію договору купівлі-продажу земельних ділянок зареєстрований в реєстрі за №1363 від 19.07.2016. Можливість ознайомитись із вказаними документами та їх виїмка слугуватимуть стороні обвинувачення у виявленні матеріальних носіїв, на яких відображені анкетні дані, підписи та почерк осіб, безпосередньо причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Вказані відомості, в подальшому при зіставленні з іншими даними та доказами, отриманими в ході розслідування, матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :01:002:0095. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000648 від 08 березня 2018 року.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визна-чені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідуван-ня виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не скористалася, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні їй документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що вона зверталася до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та їй було відмовлено в добровільному наданні копій документів, вказаних нею у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Слідчим не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Отже, слідчий не вичерпала усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, 4 ст. 132 КПК, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1