У Х В А Л А

щодо оголошення в судовому засіданні перерви

та продовження дії запобіжного заходу

13.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 22.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Після закінчення виділеного для розгляду цієї справи часу, суд поставив на обговорення питання про оголошення перерви в судовому засіданні. Прокурор погодився з перервою, при цьому заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Інші учасники - обвинувачені та захисники проти перерви в судовому засіданні не заперечували. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який. Його захисник ОСОБА_6 , таку позицію обвинуваченого підтримав. Також захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зменшення його підзахисному ОСОБА_3 застави, визначеної як альтернативу триманню під вартою в ухвалі суду від 11.02.2023 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які його рідні здатні внести. Така позиція захисника мотивована новими обставинами, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 , а це те, що він інвалід третьої групи, до затримання проживав в цивільному шлюбі з жінкою, з якою виховує двох неповнолітніх дітей.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у відповідності до ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду від 11.02.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений цим судом, строк дії якого закінчується 29.07.2023, підлягає продовженню, адже наступне судове засіданні можливо призначити після цієї дати в зв`язку з відпусткою судді.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і частина з яких донині продовжує існувати та дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не працює та не має стабільного доходу, раніше судимий 15.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за аналогічний злочин, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, був звільнений від відбування покарання 10.02.2021 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 21 день, подія злочину, відносно якого розглядається ця справа, відбулася під час іспитового строку.

Наявність інвалідності, цивільної дружини та дітей у ОСОБА_3 , не зменшує ризики, визначені статтею 177 КПК України, до такої степені, що б застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, або зменшення розміру застави до мінімального.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 год. 05.09.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Здійснити доставку обвинувачених до зали судових засідань Жмеринського міськрайонного суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 10.09.2023 включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу чи зменшення застави, відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ