Справа № 579/490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Чернігівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, - обвинувальний акт №0000121 від 13.11.2022, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.11.2022 року о 13 год. 48 хв. разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 перебував поблизу магазину «Народний» по вул. Лесі Українки, 10 А в м. Кролевець Конотопського району Сумської області та, переходячи проїзну частину автомобільної дороги в напрямку Кролевецького міського ринку, кинув у бік автомобілю Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався проїзною частиною під керуванням водія ОСОБА_7 , порожній пакет, який потрапив у лобове скло автомобіля. Після того, як водій ОСОБА_7 зупинив автомобіль та вийшов разом із пасажиром ОСОБА_5 на дорогу, ОСОБА_4 , який вважав, що вищевказаний автомобіль завадив здійснити безперешкодний перехід дороги його дружині ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «.. .на волосяній частині голови синець розміром 2,0x2,0 см.», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 17.01.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, у свою чергу просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 13.11.2022.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 100, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 13.11.2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 13.11.2022.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1