Провадження №11-сс/801/430/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури

за участю сторін провадження:

прокурора : ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури відмовлено.

Заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу та визнати бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязати внести відомості до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

На думку ОСОБА_6 , ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 року, 18.11.2019 року було зобовязано слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 належним чином провести досудове розслідування кримінальних проваджень №0000032, №0000031, однак вказані ухвали суду не виконані на даний час.

ОСОБА_6 просить, з метою проведення об`єктивного розслідування та зясування всіх обставин справи, відшкодування йому, як потерпілому нанесені збитки (повернути майно, землі та інше) та притягнення до кримінальної відповідальності слідчих ДБР, прокуратури.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури.

В скарзі ОСОБА_6 вказав, що 30 червня 2023 року він зателефонував на «гарячу лінію» (0432) 67-22-06 Вінницької обласної прокуратури та повідомив про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 . Однак, в порушення вимог КПК відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури внесені не були, витяг заявнику не надано.

Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя вірно керувався положеннями ст. 214 КПК України, ст. 303 КПК України з урахуванням висновків Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, правові позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, заяву на предмет відповідності вимогам КПК щодо заяв та повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР та належним чином обгрунтував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив доводи скарги ОСОБА_6 , дав їм оцінку в сукупності з обставинами , встановленими з картки на звернення ОСОБА_6 , прийнятогог на телефон «гарячої лінії» Вінницької обласної прокуратури, з листа начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 04.07.2023 року № 31-185/10.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки не містить в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, а за змістом не є заявою чи повідомленням про вчинення злочину, а фактично являється оскарженням рішення слідчого ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №000023.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 , мотивуючи незгоду з рішенням слідчого судді, обгрунтовує свої вимоги , посилаючись на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 року, 18.11.2019 року, згідно яких постанови слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінальних проваджень №0000032, №0000031 скасовувались, а матеріали кримінальних проваджень направлялись до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому для проведення досудового розслідування.

Таким чином, незважаючи на те, що законодавцем визначено порядок оскарження постанов про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 звернувся до обласної прокуратури з заявою від 30.09.2023 року, яка як вірно визначив слідчий суддя не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містить в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Всі інші доводи апеляційної скарги щодо зловживання посадовими особами при виконанні своїх обов`язків є лише суб`єктивним припущенням останнього і не підтверджуються об`єктивними доказами.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 17.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2023, яка надійшла телефоном «гарячої лінії» обласної прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4