ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4998/23 Номер провадження 11-сс/814/861/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтава) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 липня 2022 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до матеріалів скарги не надано: заяви від 27.07.2022; доказів направлення заяви від 27.07.2022 до ТУ ДБР у м.Полтаві; доказів того коли ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР у м.Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та поновити цей строк. Зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 27 липня 2022 року, та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ним було належним чином обґрунтовано, як клопотання про поновлення строку на подання скарги, так і клопотання про витребування від ТУ ДБР у м. Полтаві матеріалів про розгляд його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначає, що він є особою, засудженою до довічного позбавлення волі, та утримується в установі виконання покарань, у зв`язку з чим обмежений у можливостях складання заяв у декількох екземплярах, їх зберіганні, а також у зберіганні та копіюванні інших матеріалів листуванню державними органами. Крім того вказує, що скарга містила прохання витребування копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2022.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали не отримував, а лише 12.06.2023 отримав копію ухвали від адвоката.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_6 її копії, строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений та поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 26.05.2023, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 27.07.2022.

Разом із цим, ОСОБА_6 просив поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження була повернута з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.

В даному випадку слідчий суддя цього не встановив, вказавши, що ОСОБА_6 до матеріалів скарги не надано заяви від 27.07.2022, доказів направлення заяви від 27.07.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, коли саме ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, через що немає можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Окрім того, приймаючи рішення про повернення скарги, поза увагою слідчого судді залишилося клопотання про поновлення пропущеного строку, яке розглянуто не було, а також доводи ОСОБА_6 про те, що пакет документів від адвоката він отримав 24.05.2023 та зазначив, що оскільки він обмежений у можливостях складання заяв у декількох примірниках та їх зберігання, через те, що він є особою засудженою до довічного позбавлення волі та утримується в установі виконання покарань, це створює проблеми як у питаннях отримання так і відправлення кореспонденції.

Крім того, ОСОБА_6 із зазначених вище підстав просив витребувати з органу досудового розслідування копію його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2022 та матеріалів його розгляду.

Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , зокрема і без вирішення клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, є передчасним та належним чином необґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним вище та через те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не вирішувалася, апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтава) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4