Справа № 203/1267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетрвоської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000023,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000023.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 будучи службовою особою, з метою підвищення показників роботи протягом 2021-2022 років, систематично вносив до офіційних документів (матеріалів адміністративних справ) завідомо неправдиві відомості щодо скоєння громадянами правопорушень, за результатом розгляду яких останніх незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , з метою підвищення показників роботи, систематично вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо скоєння громадянами адміністративних правопорушень, а саме до:

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 37234 від 30.07.2021 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 511266 від 03.10.2021 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які у подальшому були передані на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (назва станом на сьогодні), де відкрито виконавчі провадження:

-ВП №67121650 з примусового виконання постанови БАБ № 37234 виданої 30.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 про: стягнути з ОСОБА_5 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн., яке було відкрито 15.10.2021 та завершено 07.12.2021 на підставі ст. 39 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП №67520240 з примусового виконання постанови БАВ № 511266 виданої 03.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 про: стягнути з ОСОБА_5 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн., яке було відкрито 15.10.2021 та завершено 07.12.2021 на підставі ст. 39 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оригінали вищезазначених постанов про адміністративні правопорушення, після завершення виконавчих проваджень, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого зберігання.

Допитана ОСОБА_5 надала свідчення що у вказаних постановах про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не розписувалися та взагалі не знала про факти начебто порушення нею ПДР. Крім того, свідок ОСОБА_5 постійно використовує номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

Допитані державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свідчення, що громадянка ОСОБА_5 дізналася що відносно неї складені вказані постанови лише після ознайомлення їх із виконавчими провадженнями які перебували/ють в них на виконані.

Допитаний поліцейський СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 підтвердив, що поліцейський ОСОБА_4 постійно здійснює фальсифікацію адміністративних матеріалів та значний час користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту щодо місцезнаходження (перебування) поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 на чергуванні у відповідній місцевості у певний час починаючи з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року та його спілкування з іншими працівниками поліції, а також фактичного місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 за вказаний період з метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення.

В зв`язку із цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, винності осіб у кримінальному провадженні. виникла потреба у долучені до матеріалів кримінального провадження інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента ОСОБА_4 по мобільному номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, назви базових станцій і їх точного місця розташування (місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій)), тощо, які необхідні для перевірки слідством правдивості показань свідків, а також інших фактів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість перевірити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетрвоської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000023 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання за номером НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_4 ) за період часу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу і IP-адреси, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування (місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій)), інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1