1Справа № 335/1028/23 1-кп/335/474/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-13.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317,ст.ст.69,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 16.06.2014 року умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК Запорізької обл. №20, на 1 рік 7 днів;
-17.02.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин. Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 року 1 рік 25 днів позбавлення волі;
-03.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області згідно ст. 407, 418, 419 КПК України звільнити від відбуття невідбутого строку покарання 1 рік 7 місяців. 05.06.2015 року звільнений з Запорізького СІЗО по відбуттю строку покарання;
-06.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 років;
-21.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 25 днів;
-14.12.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-16.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 25 днів;
-11.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. 01.06.2017 року Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.12. 2016 року та скасовано вирок в частині призначення покарання, згідно ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 27.12.2019 року звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.09.2022 приблизно о 08 годині 04 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за допомогою магнітного ключа, який знайшов на смітнику, проник до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з одного з приміщень вказаної будівлі викрав фрагмент кабелю АВВГ 3х50+1х25 довжиною 32 метри, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 3 636 гривень 48 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 636 гривень 48 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час знайшов на смітнику магнітний ключ, яким відкрив двері до офісу по вул.Незалежної України в м.Запоріжжя, звідки викрав кабель. Вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи у розмірі 755 грн.12 коп. на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід під час судового розгляду відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає строком на 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 755 грн.12 коп.
Речові докази: паперовий конверт, в який упаковано марлевий тампон зі змивом з вільного кінця кабелю та з полімерної труби від батареї, передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; диск DVD+R з відеозаписом від 10.09.2022 з камер відеоспостереження в будинку АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження; два мішки з кабельною продукцією, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1