Справа № 750/9378/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/356/23
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянину України, з професійною технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.02.2021 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, який 01.03.2023 був звільнений з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із відбуттям строку покарання, проживаючому по АДРЕСА_1 , повернуте його клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 27.04.2023, як таке, що не передбачене кримінальним процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та незаконну, ухвалити нову, якою скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки клопотання про скасування запобіжного заходу відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає розгляду слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який просив проводити апеляційний розгляд з його доставкою, перед судовим засіданням подав заяву про відмову від доставки до суду і розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зайнятий в іншому судовому засіданні в районному суді і на апеляційний розгляд не прибув, про день і час апеляційного розгляду був повідомлений. Прокурор також в призначений час не прибув, заяв про перенесення розгляду не подавав.

За відсутності сторін кримінального провадження і самого апелянта, наявні підстави для ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 27 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 серпня 2023 року з подальшим у триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Крім того, слідчим суддею визначений альтернативний запобіжний захід з визначенням розміру застави в сумі 80 520 гривень, сплативши яку ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти з покладенням на нього кола обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто, законодавцем не передбачене права підозрюваного або його захисника на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 201-1 КПК України з клопотанням про скасування запобіжного заходу до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого. Також скасування запобіжного заходу можливе для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в порядку ст. 616 КПК України.

Отже, законодавцем визначено лише право прокурора на звернення із клопотанням до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу, при цьому, таке право у прокурора виникає лише у виключних випадках (у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого, та для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період) та після звернення до нього з відповідним клопотанням підозрюваного, обвинуваченого чи його захисника.

При цьому, це є правом прокурора, а не його обов`язком.

Інших випадків порядку звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу законодавцем не передбачено. У всіх інших випадках діючим кримінальним процесуальним законом визначений порядок звернення, в тому числі й підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Зміст клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу вказує на те, що він фактично не погоджується з доводами слідчого судді, які викладені в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, ці доводи є підставою для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу, якою був обраний запобіжний захід, але не для звернення до суду з клопотанням, яке за своєю формою та змістом не передбачене законом.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що підозрюваний не наділений правом на ініціювання питання щодо скасування обраної йому міри запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про повернення клопотання про скасування запобіжного заходу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, особі, яка його подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2023 року про повернення ОСОБА_5 клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10