Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/8119/23
Провадження № 1-кс/334/2711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

13.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги зазначено, що 11.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке вчинене службовими особами Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року.

Станом на час подання скарги, в порушення ст. 214 КПК України, посадові особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 14.09.2023 року, який відкладено на 20.09.2023 року у зв`язку із неявкою скаржника та посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Скаржник в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що відомості на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження 0000250.

Крім того, зазначили, що слідчими суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже розглядались аналогічні скарги ОСОБА_3 , як стосувались невнесення відомостей за його повідомленнями про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке вчинене службовими особами Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року, і ухвалами від 30.06.2023 року та від 04.07.2023 року у їх задоволені відмовлено.

В судове засідання представники Запорізького РУП не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приписами глави 26 КПК України, вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На час подання відповідної скарги уповноваженою особою районного управління поліції, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені не були, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що остання не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, та свідчили про наявність ознак, передбачених КК України кримінальних правопорушень. Більш того, доводи викладені скаржником вже неодноразово оцінені слідчими суддями і відповідні ухвали набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1