Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2397/22
номер провадження 1-кп/695/188/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000664 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 . Просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби у зв`язку з тим, що остання дотримується і не порушує умови цілодобового домашнього арешту. Наразі мама обвинуваченої хвора, а її синів не має за місцем проживання. Не має кому ходити за продуктами в магазин.

Заслухавши обвинувачену, захисника та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України. У даному кримінальному провадженні дослідження доказів у справі не закінчено, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 сімейних обставин, які б перешкоджали її перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, суд вважає що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не зникли та не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, дослідження доказів по кримінальному провадженні не закінчено, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) до 20.08.2023 із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2023 о 08.10 год..

Суддя: ОСОБА_1