Провадження 1-кп/557/63/2023
Справа 557/560/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000412, внесеного 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області 04.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

16.05.2023 та 08.06.2023 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303, ст. 314-316 КПК України надійшли двадцять скарг на дії та бездіяльність слідчих, у яких останній просить:

Скарга №1: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 25.07.2018 та при складанні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 (т. 1 а.с. 141-143) свідку ОСОБА_7 незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №2: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 25.07.2018 та при складанні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 (т. 1 а.с. 146-148) свідку ОСОБА_8 незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №3: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 25.07.2018 та при складанні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 (т. 1 а.с. 152-154) свідку ОСОБА_9 незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №4: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 25.07.2018 та при складанні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 (т. 1 а.с. 158-160) свідку ОСОБА_10 незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №5: визнати дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті підозрюваного ОСОБА_3 03.01.2019 та при складанні протоколу його допиту від 03.01.2019 (т. 1 а.с. 177-189) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №6: визнати дії старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_13 та при складанні протоколу його допиту від 10.08.2018 (т. 1 а.с. 187-190) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарги №7, 13, 14: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_14 та при складанні протоколу його допиту від 16.06.2018 (т. 1 а.с. 128) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №8: визнати дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_14 та при складанні протоколу його допиту від 16.06.2018 (т. 1 а.с. 129-133) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №9: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_9 та при складанні протоколу його допиту від 05.07.2018 (т. 1 а.с. 149-151) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №10: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_10 та при складанні протоколу її допиту від 05.07.2018 (т. 1 а.с. 155-157) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга 11: визнати дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) слідчого експеременту 03.01.2019 за участю ОСОБА_3 в якості підозрюваного та при складанні протоколу проведення слідчого експеременту від 03.01.2019 (т. 1 а.с. 199-202) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №12: визнати дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчої (розшукової) дії допиті свідка ОСОБА_15 та при складанні протоколу її допиту від 26.06.2018 (т. 1 а.с. 208-209, 300) незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №15: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 22.06.2018 (том. 1 а.с. 109-111), який працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості/ незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №16: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 24.07.2018 (том. 1 а.с. 112-114), яка працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості, незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №17: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 22.06.2018 (том. 1 а.с. 115-116), який працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості, незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №18: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 25.07.2018 (том. 1 а.с. 117-119), який працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості, незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №19: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 24.07.2018 (том. 1 а.с. 120-123), який працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості, незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України;

Скарга №20: визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, яка полягає у відсутності дій щодо невиконання вимог ст. 94 КПК України, відсутності дій щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 25.07.2018 (том. 1 а.с. 124-127), який працює поліцейським УПП в Рівненській області ДТП з точки зору допустимості, незаконною, такою, що була вчинена з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Перші чотири скарги мотивовані тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 провів пред`явлення для впізнання фотознімків осіб, серед яких містилися фото ОСОБА_3 та ОСОБА_22 . Захисник зазначив, що закон допускає впізнання особи за фотознімками або матеріалами відеозапису, якщо саму особу пред`явити для впізнання неможливо, зокрема, якщо особа не підлягає впізнанню, померла, місцезнаходження її невідоме, перебуває у розшуку, тривалому відрядженні або відмовляється взяти участь у впізнанні. Водночас станом на момент проведення впізнання, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_22 , за фотознімками, такі були живими, було відоме їх місцезнаходження, у розшуку та тривалому відрядженні не перебували, для участі у впізнанні не були запрошені, тобто не можуть вважатися особами, які відмовились взяти участь у цій слідчій дії.

Окрім того, захисник у скарзі зауважує на те, що в матеріалах справи не вказано, де і за яких обставин були знайдені фотографії осіб, які були пред`явлені свідкам та якої вони статі, не зазначені прізвища, імена, по батькові осіб, чиї фотографії пред`явлені для впізнання, вони не прошиті і не скріплені чинною печаткою, мають різні відмінності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливає на сприйняття зображення, також особи на інших фотознімках мають різні відмінності у зовнішності та одязі з особою, яка підлягала впізнанню.

В обґрунтування п`ятої скарги, поданої на дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зазначено, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03.01.2019, згідно якого ОСОБА_11 допитав останнього як підозрюваного, в той час, як 28.12.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_23 повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 скасовано, що в свою чергу унеможливлювало проведення допиту ОСОБА_3 03.01.2019 в якості підозрюваного. Аналогічні мотиви зазначені захисником і на обґрунтування одинадцятої скарги, яка подана на дії слідчого при проведенні слідчої (розшукової) слідчого експеременту 03.01.2019 за участю ОСОБА_3 в якості підозрюваного.

При обґрунтуванні шостої скарги, поданої на дії старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , зазначено, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.08.2018, згідно якого слідчий допитав названого свідка, в той час як в матеріалах справи відсутні будь-які постанови слідчого чи прокурора про доручення проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Виноградів Закарпатської області, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування.

Сьома та восьма скарга обґрунтовані тим, що допит свідків проведено в порушення вимог ч. 4 ст. 223 КПК України у нічний час. На обґрунтування дев`ятої, десятої, дванадцятої та чотирнадцятої скарги захисником зазначено те, що у протоколах допиту не вказано номер провадження та дата внесення в ЄРДР.

Що стосується мотивів подання скарги за номером тринадцять, то такі стверджують про наявність порушень КПК України при проведені допиту свідка ОСОБА_14 до внесення відомостей до ЄРДР.

Мотиви наведені захисником на обґрунтування скарг за номерами з п`ятнадцятої по двадцяту є аналогічними. На переконання захисника, протоколи допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 від 22.06.2018, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 від 24.07.2018, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 від 25.07.2018 є недопустимими доказами, так як вказані особи є працівникам поліції, на них покладені конкретні обов`язки при виконанні службових повноважень, а не виступати в якості свідків та надавати показання з чужих слів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Скаржник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вимоги скарг підтримали та такі просили задовольнити, з мотивів, які письмово зазначені на їх обґрунтування.

Прокурор заперечила проти задоволення скарг, вказавши на їх безпідставність та передчасність, оскільки докази на даній стадії не досліджуються. Окремо вказала на те, що допит свідків проводиться безпосередньо судом, а тому протоколи їх допиту не мають будь-якого доказового значення, не мають будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні і докази, які такого не стосуються, і які стороною обвинувачення не планується використовувати в процесі доказування.

Мотиви та обґрунтування суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи скарг та заперечень на них, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28 розділу IV КПК України та, зокрема, ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо правильності проведення органом досудового розслідування таких слідчих (розшукових) дій, як допиту свідка, підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо, оскільки відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , на дії старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1