Справа № 519/551/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка за національністю, з середньою освітою, офіційно не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судима 27.01.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000 гривень;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Володарське, Донецької області, громадянка України, українка за національністю, без освіти, офіційно не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима 27.01.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000 гривень;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

установив:

06.03.2023, точний час та місце слідством не встановлені, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом невизначеної особи. Для подальшої реалізації своїх злочинних намірів останні прибули до м. Южне Одеського району Одеської області.

На виконання свого злочинного умислу, 06.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи узгоджено, повторно, під приводом обряду ворожіння та зняття порчі з доньки потерпілої, перебуваючи 06.03.2023 близько 11:15 годині, на розі вулиць Хіміків та АДРЕСА_5 , підійшли до ОСОБА_5 та стали говорити їй, що можуть допомогти вирішити проблеми, пов`язані з життям та здоров`ям її доньки - зняти порчу, що може зробити ОСОБА_7 .

У такий спосіб здобувши довіру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переконали передати їм наявні у ОСОБА_5 грошові кошти. При цьому, ОСОБА_5 будучи впевненою, що зняття порчі з доньки врятує її життя, пішла за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_6 , де взяла 120000 гривень та повернулась на дитячий майданчик на АДРЕСА_5 де віддала грошові кошти ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 деякі настанови щодо здоров`я та життя її доньки. У цей час ОСОБА_6 перебувала поряд та спостерігала за обстановкою, щоб убезпечити себе і ОСОБА_7 від викриття.

Після закінчення шахрайського обряду ворожіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно покинули місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «ВАЗ-21093», держаний номерний знак НОМЕР_1 , розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з другої сторони, укладено угоди про примирення від 22.03.2023, за умовами яких сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченим, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. В угодах передбачені наслідки їх укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт укладення угод про примирення з обвинуваченими, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила їх затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має. Також потерпіла повідомила, що зазначені угоди укладалися нею добровільно, без будь-якого тиску.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнали повністю, підтвердивши обставини, які вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаялися у скоєному та просили затвердити угоди про примирення, пояснивши, що угоди були укладені ними добровільно, без будь-якого тиску, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угод про примирення, оскільки мають місце добровільне волевиявлення сторін, а також відповідність умов угод вимогам закону. Просив призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоди про примирення, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст цих угод відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Перешкод для призначення покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судом не встановлено.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердили, що розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до них будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просили суд ці угоди затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування майнової шкоди. Обставиною, що обтяжує їх покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення, укладених між сторонами.

Перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам закону, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.

Умови угод про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання обвинуваченим слід призначити у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає умовам угод та Закону.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 09.03.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 22.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 07.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Затвердити угоду про примирення від 22.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 07.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази:

- грошова купюра номіналом 500 гривень серії №ЛЗ0813502, 3 грошових купюри номіналом 200 гривень серії №СЕ8269009, ДБ4282423, СН3137993, 14 грошових купюр номіналом 100 гривень серії №УЙ1576848, УГ3303072, АБ0173251, АА6136397, АА4893509, УВ8948460, АЕ1756039, УВ9933090, АА9256199, УФ9801304, АА1527515, УЛ6336873, УВ4552194, УВ9623130, купюра номіналом 20 гривень ЕЖ4929320, шапка сірого кольору, хустка біло-фіолетового кольору, хустка біло-синього кольору, хустка синього кольору, хустка сірого кольору, 7 грошових купюр номіналом 1000 гривень серії №АР1578132, АА1281502, АН2233408, АЗ2019536, БН8937505, АА9276301, АЕ8555628, шапка світлого кольору, ключи від замка запалювання та дверей автомобіля ВАЗ 21093 з пультом сигналізації, а також автомобіль марки ВАЗ модель 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю);

- 30 купюр, які зовні схожі на банкнотну номіналом в 100 доларів США, які на собі мають однаковий номер JB00000000T знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 09.03.2023 у кримінальному провадженні №0000128, скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ