Справа № 159/3691/23
Провадження № 1-кс/159/1687/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000258 за ч. 1 ст.358 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 03.07.2023 року приблизно 11 години у м. Ковель по вулиці Соборна, нарядом УПП було зупинено транспортний засіб марки «Deo lanos» днз. НОМЕР_1 . Під час перевірки посвідчення водія видане на ОСОБА_5 , яке пред`явив останній, було виявлені ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 03.07.2023 було вилучено посвідчення водія видане 05.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучене посвідчення є предметом вчинення злочину, визнано постановою від 03.07.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаного документа для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказане посвідчення слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання дізнавач, прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, та після проведення експертизи повернути йому посвідчення водія.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 03.07.2023 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи дізнавача про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 05.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити дізнавачу, власнику майна та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1