Справа № 947/7400/23
Провадження № 1-кп/947/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000872 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 було засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Однак у вироку суду не вирішено питання про речові докази.

В судове засідання засуджений та прокурор не з`явились. Прокурором було надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Разом з тим, у вироку суду не було вирішено питання про речові докази.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Так, постановою дізнавача від 24.02.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні було визнано сейф-пакет № 5419141 з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,562 г.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, є предметом, який вилучено з обігу, а тому такий речовий доказ після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 337, 370, 371, 373-376, 357-359 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ - сейф-пакет № 5419141 з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,562 г., після набрання вироком законної сили - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1