Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/872/23 Провадження № 1-кс/475/162/23
У Х В А Л А

24.08.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 22.08.2023 за ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору належний ОСОБА_6 , вилученого в ході огляду місця події від 22.08.2023 шляхом заборони його використання та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Заявник ОСОБА_6 звернувся з заявою про те, що 22.08.2023 близько 01:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля території домоволодіння по вул. Первомайська, 4 в смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області незаконно заволодів автомобілем марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

22.08.2023 у ході проведення огляду місця події, а саме провулку, який розташований на відстані 1 км. від с. Царедарівка Вознесенського району Миколаївської області було виявлено автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який вилучено та тимчасово поміщено на території ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Постановою слідчого від 22.08.2023 автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору встановлено, що він належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що саме вилучені речові докази згідно п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, а також визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, що вилучений транспортний засіб, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаного автомобіля, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, посилаючись на те, що вказане вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди злочину. Таким чином, вказаний автомобіль є речовим доказом по справі та з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладання арешту, може в подальшому використовуватися, бути приховане змінене або знищене, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

У ході судового розгляду т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила задовольнити його, оскількиа автомобіль є речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, надані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2023 року, в ході огляду провулку, який розташований на відстані 1 км. від с. Царедарівка Вознесенського району Миколаївської області було виявлено автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який вилучено та тимчасово поміщено на території ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору встановлено, що він належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про що внесено 22 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158.

Постановою слідчого від 22.08.2023 автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, визнано речовими доказами.

Слідчим СВ ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час дії арешту транспортний засіб повинен залишатися на зберіганні на майданчику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому права власника жодним чином не порушуються, оскільки після того, як відпадуть зазначені в ухвалі підстави для арешту майна, власник має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про скасування такого арешту.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000158 від 22.08.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - на автомобіль марки «BMW 520-і» д.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору належний ОСОБА_6 , вилученого в ході огляду місця події від 22.08.2023 шляхом заборони його використання та відчуження, залишивши його на зберіганні на території ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою с.Доманівка, вул.Центральна, 31, Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1