У Х В А Л А

Справа № 348/969/23

Номер провадження 1-кс/348/169/23

21 квітня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000149 від 10.04.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , з вищою освітою, депутатом не обрався, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 24 лютого 2023 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві смт. Битків Пасiчнянської ТГ Надвірнянського району, знайшов патрони у кількості 35 штук. Після цього знаючи про те, що зазначені патрони є бойовими припасами, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав вказані патрони та переніс їх до транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Golf 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є в його користуванні де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Під час спілкування з працівниками поліції 10.04.2023 у с.Назавизів по

вул. М. Грушевського, 1 на території автомобільної парковки супермаркету «АТБ», ОСОБА_4 повідомив, що зберігає в транспортному засобі марки «Volkswagen» модель «Golf 4», державний номерний знак НОМЕР_1 патрони до вогнепальної зброї. Після чого, видав працівникам поліції 35 патронів, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатними для використання, а саме: 16 боєприпасів призначенні для стрільби з військової автоматичної зброї калібру 5,45 мм та 19 боєприпасів призначені для стрільби з військової автоматичної зброї калібру 7,62 мм.

14 квітня 2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України,

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вищенаведене вважає, для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного на строк два місяці обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики;не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існуючі ризики, зазначені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України та наведені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України), прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ( п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України).

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі " Fox, Campbell and Hartley v.the United Kingdom" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчим суддею встановлено, що Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 10 квітня 2023 року за частиною 1 статті 263 КК України (а.с. 3).

ОСОБА_4 14 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України (а.с. 21).

В матеріалах, доданих до клопотання містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол огляду місця події від 10.04.2023 (а.с. 5-6); протоколами допиту свідків від 13.04.2023 (а.с.7-8, 9-10), висновком експерта від 14.04.2023 № СЕ-19/109-23/4534-БЛ (а.с.11-16).

Досліджуючи підстави застосування запобіжних заходів, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи слідчого і прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким, за яке передбачено лише один вид покарання у вигляді позбавлення волі. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути місце проживання.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів встановлених ст..176 КПК України.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язок не відлучатись за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки відповідно до відомостей, наявних в матеріалах клопотання, підозрюваний зареєстрований в смт. Битків та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-19).

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000149 від 10.04.2023 задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , з вищою освітою, депутатом не обрався, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (строком на 60 дні), до 20 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики;

- не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1