Справа №295/8426/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту з майна

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з мотоцикла марки «LIFAN SR 200» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 р. накладений арешт на мотоцикл марки «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу, мотоцикл утримується органом досудового розслдіування протягом тривалого часу, вважає, що потреба в накладенні арешту на транспортний засіб відпала.

Адвокат ОСОБА_4 зауважує, що транспортний засіб необхідний ОСОБА_3 , оскільки останній використовує його в повсякденному житті, як засіб пересування.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.2).

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні, у судове засідання 30.06.2023 р. направив заяву про розгляд клопотання без його участі. В задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення наявна необхідність у проведенні додаткової автотехнічної експертизи з метою перевірки показів наданих учасниками ДТП. Посилається на те, що повернення майна може призвести до втрати доказів, приховання слідів, які залишились на мотоциклі після ДТП, що у свою чергу може призвести до унеможливлення встановлення всіх обставин ДТП (а.с. 12).

За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000162 від 07.07.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 року накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2020 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 тимчасово позбавлено його та інших осіб, які мають право на користування даним мотоциклом,права користування, розпорядження ним та відчуження його. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 триває, учасники дорожньо-транспортної пригоди не в повному обсязі визнають обставини, за яких вона відбулась, в рамках кримінального провадження виниклад необхідність в призначенні додаткової автотехнічної експертизи за участі вказаного транспортного засобу з метою підтвердження показів, наданих участинками дорожньо-транспортної пригоди.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно. На переконання слідчого судді повернення транспортного засобу його власнику може зашкодити кримінальному провадженню, підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування не відпали, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1