Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/21
Провадження № 1-кп/376/74/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 115 від 15.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.05.2023 Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 06 травня 2021 року, перебував в боксі АДРЕСА_2, де спільно з потерпілим ОСОБА_5 розпивав спиртні напої.

У цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи в даному приміщені, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув так, як перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, заздалегідь знаючи, що майно належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 8», синього кольору, вартістю 2194,00 гривень.

Після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення майна та останній до нього будь-яких претензій не має, а також повідомив, що злочин скоював у стані алкогольного сп`яініння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. 04.09.2021 року звернувся до суду із заявою, у якій просив справу розглянути без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2023 року та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном два роки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2023 року.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 70, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», синього кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1