Ухвала

іменем України

15 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 644/6463/17

Провадження № 51-3534 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001040 від 24 листопада 2016 року (справа № 644/6463/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001040

від 24 листопада 2016 року (справа № 644/6463/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Київським районним судом м. Полтави.

Наразі у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040

від 24 листопада 2016 року (справа № 644/6463/17) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На думку прокурора, введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, а в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України.

При цьому прокурор наголошує, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Також акцентує на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, які знаходяться в м. Харкові, що, як вважає прокурор, вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. Крім того, у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження і забезпечити участь експертів у судових засіданнях у м. Полтава для надання пояснень в умовах воєнного стану є ускладненим.

До того ж, як зазначає прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в розшуку, однак всі свідки, група прокурорів знаходяться в різних районах м. Харкова, тобто поза межами м. Полтави та Полтавської області, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте наразі відбуваються аварійні, планові чи ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, а тому проведення судових засідань досить часто є неможливим за вказаних обставин. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Разом з цим, є проблема

й у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням.

При цьому стороною обвинувачення у справі заявлено 14 свідків, з яких 7 свідків проживають в Індустріальному районі м. Харкова, а 3 - офіційно працюють в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , який наразі перебуває в міжнародному розшуку, відповідно до обвинувального акта є: вул. Сергія Грицевця, 52-а у м. Харкові, що також знаходиться у зазначеному районі.

На підтвердження вказаного, до клопотання прокурор надав список свідків сторони обвинувачення, копії протоколів допиту свідків, із зазначенням їх місця проживання та копію обвинувального акта.

Крім того, прокурор вказує на те, що прокурором у провадженні акцентувалася увага голови Київського районного суду м. Полтави про необхідність оперативної реєстрації вказаного кримінального провадження, оскільки для подальшого перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку необхідне періодичне відновлення відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Проте на зазначену заяву отримано відповідь про те, що, зважаючи на завантаженість суду, справа тривалий час перебуває на стадії авторозподілу.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи, а також дотримання конституційних прав громадян, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Київським районним судом м. Полтави, а також інформацію, надану прокурором, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зазначені прокурором дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, підтверджуються інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави та копією обвинувального акта. Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не розпочато.

Як убачається з наданих прокурором копій протоколів допиту свідків сторони обвинувачення, які підлягають виклику в судове засідання, 7 свідків із 14 мешкають в Індустріальному районі м. Харкова, ще 2 свідків мешкають в Київському та Немишлянському районах м. Харкова, однак є співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Інші свідки є мешканцями Київського, Слобідського, Салтівського, Немишлянського, Холодногірського районів м. Харкова.

З огляду на те, що всі учасники кримінального провадження проживають

у м. Харкові, зокрема обвинувачений та більшість свідків мешкають саме в Індустріальному районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також враховуючи дані щодо стану розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 644/6463/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001040 від 24 листопада 2016 року (справа №644/6463/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3