Справа № 444/2975/23
Провадження № 1-кс/444/586/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2012 року о 21 год. ОСОБА_6 , знаходячись в с. Старе Село вчинив крадіжку мобільного телефону Нокія Х2 належного ОСОБА_7 , спричинивши останній збитки на суму 600 гривень.

В ході розслідування вищезгаданого кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, востаннє 26.04.2007 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 142 ч.2, 17 ч.2, 215-3 ч.3, 145 ч.1, 42 (-19 ч.60 р.) КК України до позбавлення волі на термін 7 років з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, 21 червня 2012 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі озера «Долина» поблизу села Старе Село, Жовківського району, Львівського області, попередньо домовившись із гр. ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю уваги гр. ОСОБА_7 , викрав її мобільний телефон марки Нокія Х2, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень та зарядний пристрій до телефону вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, після чого покинув місце події та викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєну повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2014 ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя враховує, що 16.12.2014 слідчим СВ лейтенантом міліції ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки як на той момент, так і станом на зараз місцезнаходження підозрюваного невідоме, однак є всі підстави вважати, що останній з метою ухилення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення переховується від органу досудового розслідування. Станом на даний момент встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав за межі України та по даний час не повернувся.

Разом з цим вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №0000023 доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання вказала, що вона, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 відпочивали на озері, де вищевказані особи в момент, коли потерпіла відпочивала, взяли належний їй мобільний телефон марки Нокіа Х2, із стартовим пакетом Київстар та зарядний пристрій до нього, сіли в таксі та поїхали, залишивши потерпілу одну, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , де остання вказує, що вони спільно із ОСОБА_6 дійсно взяли належний ОСОБА_7 мобільний телефон та зарядний пристрій до нього та продали його ОСОБА_11 з метою отримання грошових коштів, протоколом огляду місця події, а саме за адресою проживання ОСОБА_12 , де в присутності понятих було вилучено мобільний телефон марки Х2, та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, зокрема: за ч.2 ст.185 КК України - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , який переховується від органів слідства.

Беручи до уваги що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_6 , то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати в подальшому на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Строк дії ухвали - дванадцять місяців із дати її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1