Провадження № 1-і/344/26/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/14731/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/14731/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

22.05.2023 року зяавник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказаний прокурор грубо порушила вимоги ст. 9 КПК України, є явно упередженою, не має наміру встановити істину по справі, де він є обвинуваченим, всесторонньо та об`єктивно її розглянути. Допустила укриття від суду процесуальних доказів, які вказують на його непричетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. В ході судового розгляду, самовільно, без будь яких правових підстав, ввела суд в оману, без погодження зі строною захисту, змінила порядок дослідження доказів. Приховала від суду факт вилучення у гр. ОСОБА_7 грошових коштів та предметів, викрадених у потерпілого ОСОБА_8 , що свідчить про непричетність заявника до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Захисник підтримав дану заяву про відвід прокурора.

Прокурор проти відводу заперечила.

Вивчивши матеріали заяви, доводи обвинуваченого, думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних доказів, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, обвинуваченим та стороною захисту не надано, доводи обвинуваченого є лише його припущеннями, а тому, передбачені законом підстави для його відводу відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_9