Справа №212/1702/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 26.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, працює водієм підстанції № 4 КЗ « Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР», інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.10.2022 року близько о 18.35 години, заходячись на стоянці автомобілів, розташованій біля будинку № 69-а на м-н 5-й Зарічний Покровського району міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомих сусідів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими раніше у нього був конфлікт на побутовому ґрунті. Побачивши вказаних осіб, у ОСОБА_3 раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, в той же день, ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці автомобілів за зазначеною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до них, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілих, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи невстановлений судом предмет, за своїми властивостями схожий на балон аерозольного типу, спрямував струмінь невизначеної хімічної речовини сльозоточивої і дратівної дії в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому

ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, шкіри обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, шкіри обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Сказав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що з потерпілими неприязні стосунки, але зараз він припинив з ними спілкування, просив суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, працює, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом подій від 15.10.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1