Дата документу 07.06.2023Справа № 554/2088/22
Провадження № 1-кс/554/2867/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.03.2022 року ,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 р. на орендовані ТОВ «Хорол-Дон» об`єкти нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:00017 належну ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арештована земельна ділянка не є активом ТОВ «ХОРОЛ-ДОН», а є власністю громадянки України.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт земельної ділянки. Подальше перебування під арештом земельної ділянки не буде відповідати меті такого арешту встановленій в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та порушує конституційні права власниці майна.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000098 від 15.03.2022 року накладено арешт на орендовані ТОВ «Хорол-Дон» об`єкти нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:00017 належну ОСОБА_3

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1