В И Р О К

іменем України

18 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа № 477/1798/23

провадження №1-кп/485/100/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Снігурівка у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав вибухові пристрої у вигляді 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін, боєприпаси у вигляді патронів калібру 7,62 мм в кількості 120 шт., патронів калібру 5,45 в кількості 524 шт. мм., 1 патрону калібру 12,7 х 108 мм, а також вибухову речовину у вигляді 6 пакетів метального заряду 120 ПМ, що належить до другої категорії небезпечний, які почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

У наступному, 15.05.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, продав 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін ОСОБА_6 , за 200 гривень.

Крім того, 19.05.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 набої в кількості 21 шт. калібру 7,62 мм., набої в кількості 4 шт. калібру 5,45 мм., 1 патрон калібр 12,7 х 108 мм., 5 пакетів метального заряду 120 ПМ, які належать до другої категорії небезпечний, а також кулеметну ленту з набоями у кількості 84 шт. калібру 7,62 мм. за грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Крім того, 25.05.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 набої в кількості 335 шт. калібру 5,45 мм., за грошові кошти в сумі 5000 гривень.

25.05.2023 року в період часу з 21.07 по 23.20 годину, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено набої в кількості 16 шт. калібру 7,62 мм., набої в кількості 180 шт. калібру 5,45 мм., один пакет метального заряду 120 ПМ, , які ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут вибухових пристроїв, боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

«Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відомості про укладену угоду

13.07.2023 під час досудового розслідування між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК, яке згідно ст. 12 КК є тяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст.263 КК передбачене покарання таке покарання як позбавлення волі.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, суд також враховує те, що відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Суд встановив, що відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на тепершній час не застосовано запобіжний захід. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 11471 грн, а саме: судова експертиза зброї від 26.05.2023 на суму 1912 грн, судова експертиза зброї від 26.05.2023 на суму 1434 грн, судова експертиза зброї від 29.05.2023 на суму 1433 грн, судова експертиза зброї від 29.05.2023 на суму 3107 грн, судова експертиза зброї від 07.07.2023 на суму 1912 грн, судова експертиза зброї від 05.07.2023 на суму 1673 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 13 липня 2023 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 вересня 2023 року.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 арешт, на грошові кошти в сумі 5000 грн купюри номіналом по 1000 грн з номерами: АВ7129646, ЕБ5002086, БР4363082, БМ3059321, БЛ3719028, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження та повернути Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Речові докази кулемет Калашникова 7,62 мм серійний номер 30384, предмети зовні схожі на патрони в кількості 335 шт калібр 5,45 мм, 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін, сейф пакет №WAR 1053684, в якому знаходяться патрони в кількості 21 шт калібр 7,62 х 54 мм та патрони в кількості 4 шт калібр 5,45 х 39 мм та 1 патрон каліібр 12,7 х 108 мм, сейф пакет № WAR 1620845, в якому знаходяться пакети метального заряду 120 ПМ в кількості 5 пакетів; сейф пакет № WAR1651622, в якому знаходиться кулеметна лента з набоями 84 шт калібр 7,62 х 54 мм, які зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Миколаївській області на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України-конфіскувати в дохід держави.

Речові докази сейф пакет WAR 1053683 в середні яких залишок грошових коштів після проведення оперативної закупівлі в сумі 7000 грн купюри номіналом по 1000 грн та 1000 грн купюри номіналом по 500 грн, які зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Миколаївській області, повернути Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 11471 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят однієї гривні) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1