Провадження №1-кп/127/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000147,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий у судовому засіданні підтримав раніше направлені до суду клопотання, які він просив не розглядати, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. Потерпілий зауважив, що завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі й він претензій до обвинувачених не має.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути закрите, оскільки це справа приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Натомість пунктом 1 частини другої статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Наведені правові норми встановлюють різну правову підставу для закриття кримінального провадження. Потерпілий, заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження, посилався на те, що він з обвинуваченими примирився і вважає за доцільне звільнити їх від кримінальної відповідальності. Тобто потерпілий ініціював вирішення питання про закриття кримінального провадження саме у порядку пункту 1 частини другої статті 284 КПК.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення випливає, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є кримінальним проступком, а також не є необережним нетяжким злочином. Саме тому суд вважає, що правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності відсутні.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 28, частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: