Справа № 308/2416/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 20.06.2022 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/2416/22 від 03.06.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року відносно засудженої ОСОБА_4 , де того ж дня працівниками відділу був прийнятий до виконання.

20.06.2022 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками, покладеними на неї судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 було призначено третю середу кожного місяця.

17.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022 засуджена ОСОБА_4 не з?явилась на реєстрацію з поважних причин: у зв`язку з відсутністю житла у Україні, а також повномасштабним вторгненням на територію України російської федерації, засуджена виїхала із своїми неповнолітніми дітьми до Чеської Республіки, де 20.09.2022 народила, надала відповідні документи із перекладом уповноваженому органу з питань пробації. 21.12.2022 засуджена не з`явилась на реєстрацію у зв`язку із хворобою неповнолітньої дитини, про що надала відповідні документи. Робота із засудженою в такі дні проводилась в телефонному режимі. В подальшому ОСОБА_4 порушень порядку відбування іспитового строку не допускала.

Згідно з вимогою УІАП КП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась, нового кримінального правопорушення не вчиняла.

Згідно з повідомленням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Протягом іспитового строку із засудженою проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення нею вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. Від представника органу пробації до суду надійшла заява від 16.05.2023 року за якою вонан просить подання розглянути за їх відсутності, подання підтримує.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання була судом належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява від 16.05.2023 року, за якою вона просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення вказаного подання не заперечує.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у справі № 308/2416/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України та призначено їй покарання: - за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей та займатися діяльністю пов`язаною із обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей на строк три роки

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей та займатися діяльністю пов`язаною із обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із особової справи № 122/ЗВП/2022, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй 20.06.2022 року було роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 3 (третю) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженій під розпис та заведений листок реєстрації.

З листка реєстрації вбачається, що засуджена ОСОБА_4 17.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022, 21.12.2022 не з`явилась на реєстрацію.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 , яка надала до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтвердження поважних причин неявки. Зокрема, у зв`язку з ведення воєнного стану була змушена виїхати закордон із своїми неповнолітніми дітьми в Чеську Республіку з метою безпеки дітей, що підтверджується довідкою від 17.08.2022.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про народження від 18.10.2022 року ОСОБА_4 народила ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чеській Республіці дитину ОСОБА_6 .

21.12.2022 засуджена не з`явилась на реєстрацію, у зв`язку із хворобою неповнолітньої дитини, що підтверджується лікарською довідкою з перекладом.

Робота із засудженою в такі дні проводилась в телефонному режимі. В подальшому ОСОБА_4 порушень порядку відбування іспитового строку не допускала.

Згідно з вимогою УІАП КП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась, нового кримінального правопорушення не вчиняла.

Згідно з повідомленням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у справі №308/2416/22 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона допустила порушення порядку реєстрації з поважних причин, а саме у зв`язку з веденням воєнного стану на всій території України та виїздом разом із дітьми у Чеську Республіку з метою забезпечення безпеки її малолітніх дітей про, що надала до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відповідні підтвердження, не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд не вважає її суспільно небезпечною особою, а її дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року за ч. 1, 3 ст. 191 КК України у справі №308/2416/22, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 122/ЗВП/2022 року щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1