Справа № 392/1235/22
Провадження № 1-кп/392/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 16.09.2022 року близько 10 години 00 хвилин, прийшовши до господарської будівлі (майстерня), яка розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , виявив, що господаря немає вдома. В цей час у обвинуваченого з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник умисел направлений на таємне викрадення саморобного зварювального апарата з вказаного приміщення.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обвинувачений скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відчинив вхідні двері та проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат.

З викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2966 гривень 67 копійок.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 зварювального апарату, який знаходився в приміщенні майстерні. Даний апарат вподальшому розібрав та здав на металобрухт. Що спонукало до таких дій, пояснити не може. Однак, розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з цивільною дружиною та сином- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, з його слів притягався до кримінальної відповідальності, однак міру покарання відбув повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаївся у вчиненому, вину визнав, потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, а тому суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1