Справа № 149/3504/18
Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Заступника керівника Хмільницької окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 23.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2023 року, однак у зв`язку із заявою адвоката ОСОБА_5 про відкладення справи та неявкою представника потерпілої сторони, підготовче судове засідання було відкладено спочатку на 06.06.2023 року, а потім на 15.06.2023 року на розгляд у якому винесено питання регламентоване статтею 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про направлення справи за підсудністю на розгляд Хмільницького міськрайонного суду заперечував, посилаючись на те, що підсудність даного кримінального провадження за Калинівським районним судом булла визначена Вінницьким апеляційним судом.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підтримали з підстав зазначених у клопотанні.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 17.10.2019 р. №760/2019 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно Указу Президента України від 07.10.2019 р. №735/2019 «Про призначення суддів» ОСОБА_7 призначено на посаду судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно Указу Президента України від 07.07.2019 р. №268/2020 «Про призначення суддів» ОСОБА_8 призначено на посаду судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

А тому у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області наявний склад суду, який може розглянути справу у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений та більшість свідків, які підлягають допиту в рамках цього кримінального провадження, проживають на території м. Хмільника Вінницької області.

Також в обґрунтування своєї позиції адвокат ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження ухвали Вінницького апеляційного суду, де з аналогічних підстав спочатку було відмовлено у задоволенні клопотання сторони по справі про направлення кримінального провадження за підсудністю, але згодом таке клопотання було задоволено.

Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням-заявою (документ сформований в системі №Електронний суд» 14.06.2023) в якій просив в задоволенні клопотання про вирішення питання щодо підсудності заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 відмовити.

Підготовче судове засідання просив провести без участі потерпілого та представника потерпілого, чим не будуть порушені права.

За результатами проведення підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду та прийняти до розгляду позовну заяву ППО «Поділля» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ППО «Поділля» матеріальної шкоди в розмірі 10 803 грн.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, постановлення законного та обґрунтованого судового рішення кримінальний процесуальний закон встановлює правила, відповідно до яких визначається той суд, що буде здійснювати судовий розгляд в кожному конкретному кримінальному провадженні. Визначити підсудність і означає з`ясувати, який саме суд має провести судовий розгляд у конкретному кримінальному провадженні.

Підсудність у кримінальному провадженні - це сукупність специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження у першій інстанції.

Розрізняють такі види підсудності: територіальна (ч.1 ст.32 КПК), персональна (ч.2 ст.32 КПК), інстанційна (ст.33 КПК) та за зв`язком проваджень (ст.217, 334 КПК):

1. Територіальна підсудність визначається місцем скоєння кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

2. Персональна підсудність визначається суб`єктом скоєння кримінального правопорушення та обумовлена особливим правовим статусом суддів та застосовується з метою забезпечення неупередженого судового розгляду кримінального провадження відносно суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У випадку, якщо відповідно до територіальної підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, що найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

3. Інстанційна підсудність визначається процесуальною стадією судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, районні у містах, міські, міськрайонні) суди. Кримінальне провадження у апеляційній інстанції здійснюють Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційні суди областей, міст Києва і Севастополя. Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Судові рішення переглядаються Верховним Судом України з питань неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

4. Підсудність за зв`язком проваджень визначається необхідністю об`єднання декількох проваджень.

Згідно ч.1 ст.217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані досудові розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.334 КПК судові провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання судових проваджень.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого:

1. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

2. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про передання провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

3. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується не пізніше п`яти днів від моменту внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

4. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

5. Спори про підсудність між судами не допускаються.

6. Суд, який отримав кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, що обумовили передання провадження.

Обставини, що обумовлюють передання кримінального провадження на розгляд іншого суду (ч.1 ст.34 КПК):

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

- у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано до початку судового розгляду на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Суд перевіряє дотримання цих правил на підготовчому судовому засіданні.

В разі, встановлення непідсудності кримінального провадження, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт, для визначення підсудності.

Інші випадки, за яких суд має направити обвинувальний акт для визначення підсудності, закріплені в п. 3-4 ч. 1 ст. 34 КПК України та абз. 6-7 ч. 1 ст. 34 КПК України.

До них відносяться такі випадки: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях); у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Зазначені обставини характеризує те, що хоча кримінальне провадження і підсудне певному суду, але через певні екстраординарні обставини не може бути ним розглянуте.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Тоді як місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, місце проживання обвинуваченого та більшості свідків - є м. Хмільник Вінницької області.

Тобто, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд вищевказаного кримінального провадження віднесений до юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Крім того, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області наявний склад суду, оскільки відповідно до Указів Президента України «Про призначення суддів» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, за викладених обставин та норм права, оскільки є підстави вважати, що справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , необхідно направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 23.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до Вінницького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1