Справа 367/8344/19 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 21-з/824/64/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2022 року скасовано, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року. У поданій заяві потерпілий звернув увагу на те, що позиція потерпілого та його представника щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст.49 КК України, викладена у мотивувальній частині ухвали не відповідає дійсності, оскільки в своїх промовах потерпілий та його представник не зазначали про своє погодження з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 , а вказували на умисне затягування справи останнім та наполягали на розгляді й задоволенні цивільного позову.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: представника потерпілого ОСОБА_5 , який заяву потерпілого підтримав та просив її задовольнити; захисника ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення заяви потерпілого; перевіривши матеріали заяви та докладені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, при виготовленні судового рішення в тексті його мотивувальної частини було допущено описку, а саме: невірно зазначено про те, що: «представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст. 49 КК України». Натомість, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти закриття кримінального провадження, а представник потерпілих фактично заперечував і наполягав на розгляді цивільного позову.

Оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, колегія суддів вважає за можливе її усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

В мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року указати те, що потерпілий заперечував проти закриття кримінального провадження, а представник потерпілих фактично заперечував і наполягав на розгляді цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3