СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_8 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час в січні 2022 року, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

В подальшому, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше кінця січня 2022 року, діючи відповідно до раніше розробленого плану, переслідуючи мету вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_8 підшукав та залучив осіб, які мають можливість постачання психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, а саме ОСОБА_9 та невстановлену особу.

Крім того, на виконання спільного плану ОСОБА_8 підшукав осіб, які могли забезпечувати зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області незаконно придбаних речовин та засобів, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , в подальшому запропонував останнім долучитися до складу організованої групи у якості виконавців.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінальну караність та протиправність пропозиції ОСОБА_8 , на неї погодилися, таким чином вступивши до складу організованої злочинної групи.

Продовжуючи готування до здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_8 довів до відома залученим ним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 детальний план протиправної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, спрямованого на систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від особистих якостей членів організованої групи, таких як наявності каналів придбання психотропних речовин та наркотичних засобів підтримання зв`язків з особами, які збувають у великих кількостях психотропні речовини та з особами, які є споживачами психотропної речовини.

Для реалізації плану злочинної діяльності організованої групи між учасниками організатором були розподілені ролі кожного наступним чином.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_8 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов`язків між учасниками злочинного об`єднання з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; впровадження правил поведінки та конспірації в організованій групі з метою недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів, які виражались у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, в т.ч. використання месенджерів; підшукування каналів постачання психотропних речовин та наркотичних засобів; використання особистого транспортного засобу для незаконного перевезення вже готової психотропної речовини та наркотичних засобів;організація збуту та розподіл між учасниками організованої групи незаконно придбаної психотропної речовини та наркотичних засобів;виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне: отримання від ОСОБА_8 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області; виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_13 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне: адміністрування веб-сайту https://vader.bot.legal, шляхом його оновлення та використання для прийняття замовлень; отримання від ОСОБА_8 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області;виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_9 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавцю у складі організованої групи, покладено наступне: постачання ОСОБА_8 сформованих доз психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території Київської області;виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, учасниками організованої групи було підшукано та облаштовано ряд приміщень для здійснення протиправної діяльності, про які задля забезпечення конспірації було відомо лише учасникам групи, зокрема:

- місцями незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у період з кінця січня 2022 року по 15.09.2022 використовувались ряд приміщень на території міста Києва та Київської області за наступними адресами: квартира АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване в ряду №26 по вул. Сортувальна, 22 в ГБК «Позняки» , які орендував ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_4 , яку орендував ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_5 , яку орендував ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_6 , яку орендував ОСОБА_11 , квартиру АДРЕСА_7 яка використалась ОСОБА_13 , буд. АДРЕСА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_9 , яку використовував ОСОБА_4 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку месенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам та предметам, які необхідні для їх виготовлення.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 7 (сім) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи; тривалістю свого існування - у період з кінця січня 2022 року до 15 вересня 2022 року тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; постійного контролю з боку керівників злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату; використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо; забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_8 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об`єднання, після чого у період з кінця січня 2022 року по 15 вересня 2023 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності), вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не пізніше 15.09.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, при невстановлених обставинах незаконно придбав вказані речовини та засоби, які діючи відповідно до раніше узгодженого плану, розподілив між учасники організованої групи, які здійснили переміщення частин вказаних речовин до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 перемістив незаконно придбані засоби, які містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено, за попередньо облаштованим місцем, а саме до кв. АДРЕСА_10 та розпочав їх незаконне зберігання доки його протиправна діяльність не була припинена співробітниками правоохоронних органів 15.09.2023, шляхом проведення обшуку.

16.09.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України, відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останні використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень в тому числі зв`язок з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_11 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень;результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно учасників організованої групи відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Квітки Основ`яненка, 19, відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України, щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» CC , НОМЕР_4 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «HONDA CIVIC, НОМЕР_5 », відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_13 , відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_13 , відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; протоколом проникнення та відібрання зразків, відповідно до якого встановлено факт незаконного зберігання психотропних речовин ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом проникнення та відібрання зразків, відповідно до якого встановлено факт незаконного зберігання психотропних речовин ОСОБА_8 в гаражному кооперативі Позняки-2 психотропних речовин; оглядом і виїмкою кореспонденції, відповідно до якого зафіксований факт збуту ОСОБА_8 психотропних речовин; проведеними оперативними закупками в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у ході яких зафіксований факт збуту психотропних речовин; результатами проведення обшуків за місцем проживань, місць незаконного зберігання, транспортних засобів відповідно до яких зафіксовано факт незаконного зберігання з метою збуту учасниками групи ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин;висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спробу незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є активним учасником групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, у зв`язку з чим може вчинити дії задля уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування, спонукання свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду.

Додатковим підтвердженням необхідності застосування запобіжного заходу є той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваним вчинено у складі організованої групи, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варту, не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та не зможе запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що вважає підозру необґрунтованою, заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 дій, вказаних в повідомленні про підозру, а також на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 зауважив, що підозрюваний не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, самостійно з`являється на виклики слідчого, прокурора та суду, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має місце проживання у м. Києві. Також захисником ОСОБА_6 було долучено клопотання від гр. ОСОБА_16 , який є командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу підозрюваний, в якій командир просить передати підозрюваного ОСОБА_4 йому на поруки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_16 підтримав своє клопотання та позитивно охарактеризував підозрюваного ОСОБА_4 за час проходження ним військової служби.

Сторона захисту просила у задоволені клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено,що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в якому 16.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно постанови заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 14.09.2023, місцем розташування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено за місцезнаходженням управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України за адресою: м. Київ, Святошинський район, бул.Кольцова , 22- а.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

В судовому засіданні прокурором доведено, що наразі існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спробу переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству.

Водночас, при вирішенні клопотання слідчого, згідно ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має,є військовослужбовцем, учасником бойових дій.

Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Враховуючи те, що злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та правопорушенням проти здоров`я населення, наркоманія є проблемою сучасного суспільства, беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на його виключний характер, оскільки на даній стадії досудового розслідування більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 вересня 2023 року по 14 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 14 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 вересня 2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1