печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000510 від 13.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- документів підписаних представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за результатом проведення добровільної медіації щодо повернення Міністерству оборони України грошових коштів внаслідок припинення договору № FM-22031401 від 14.03.2022;

- документів (квитанцій, банківських виписок), що підтверджують розмір повернутих грошових коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Турецька Республіка) на банківські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок припинення договору № FM-22031401 від 14.03.2022..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000510 внесеному 13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторона захисту зазначає, що згідно з матеріалами кримінального провадження, 14.03.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . STI укладено договір поставки № FM 22031401 щодо постачання 30 000 одиниць військових балістичних жилетів IV рівня захисту на загальну суму 16 656 300 євро.

28.03.2022 Міністерство оборони України здійснює переказ коштів у сумі 16 656 300 євро на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За версією слідства після зарахування коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видаючи себе за представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи складнощі в організації процесу постачання, які виникли у компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомили останніх про наявність компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 яка має в наявності вказану продукцію та готова найближчим часом поставити її до України.

Зазначені особи переконали президента компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , в структуру якої також входить ІНФОРМАЦІЯ_7 переказати кошти у сумі 580 000 доларів США на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Королівство Бахрейн) учасником та директором якої є ОСОБА_3 , з метою закупівлі військових балістичних жилетів IV рівня захисту.

04.04.2022 будучи введеним в оману президент компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 під впливом громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписав договір з ІНФОРМАЦІЯ_8 (Королівство Бахрейн) на постачання 1000 балістичних жилетів IV рівня захисту.

08.04.2022 компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснила переказ коштів у розмірі 580 000 доларів США на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Королівство Бахрейн), учасником та директором якої є ОСОБА_3 , проте будь-яких підтверджуючих документів щодо постачання продукції вказаною компанією на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Надалі, за версією слідства, використовуючи офшорні компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом заволодіння довірою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили привласнення зазначених грошових коштів у сумі 580 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.04.2022 становило 16 967 842 грн.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування громадани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодіння державними коштами в сумі 580 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.04.2022 становило 16 967 842 грн.

Разом з тим, адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що 04.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 як кредитором та ІНФОРМАЦІЯ_3 як боржником укладено Угоду про добровільну медіацію.

Солідарним поручителем за Угодою про добровільну медіацію виступив у тому числі ОСОБА_7 , який є президентом групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_9 в яку входить і ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторонами погоджено, що FARMTR зобов`язується сплатити на користь Міністерства оборони України 16 656 300,00 євро основного боргу за договором № FM-22031401 від 14.03.2022 та 143 700,00 євро пені, всього 16 800 000,00 євро.

Відповідно до погодженого в Угоді про медіацію графіку оплати заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна сплатити 11.11.2022 перший платіж у розмірі 3 000 000,00 євро. Оплата зазначеного платежу відбулася.

Таким чином, державні кошти у розмірі 16 656 300,00 євро, які сплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором № FM-22031401 від 14.03.2022 мають бути повернуті до державного бюджету України.

Підписанням угоди про добровільну медіацію посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 визнали, що грошові кошти у розмірі 16 656 300,00 євро було отримано лише компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідальним за поставку захисних військових жилетів за договором № FM-22031401 від 14.03.2022 також була тільки компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: 1) документів, які підписані представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за результатом проведення добровільної медіації щодо повернення ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів внаслідок припинення договору № FM-22031401 від 14.03.2022; 2) документів (квитанції, банківські виписки) що підтверджують повернення грошових коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на банківські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок припинення договору № FM-22031401 від 14.03.2022.

Зазначені документи перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною захисту у клопотанні необхідності отримання документів, питання про витребування яких було поставлено у прохальній частині, а також належним чином не обгрунтовано можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні, що свідчить про невідповідність вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України. З огляду на вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1