Справа180/1507/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 10 серпня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаленки, Фаленського району, Кіровської області, Російської Федерації, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні загальної кухні, яка розташована на другому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з якими ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 словесно образив ОСОБА_5 та скинув зі столу на підлогу чавунну сковорідку. Вказану сварку почув ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 09.07.2023 близько 00 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні загальної кухні, яка розташована на другому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_4 образив ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, незаконно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завдав три удари долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 та три удари долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого, останній впав на підлогу та в подальшому почав підводитись на ноги. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підняв з підлоги чавунну сковорідку та в момент, коли ОСОБА_4 , підводячись з підлоги, стояв навколішках, наніс вказаною сковорідкою, яку тримав у правій руці, один удар в лобно-тім`яну область голови потерпілого ОСОБА_4 . У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобно-тім`яній області зліва, синців навколо очей, симптом «окулярів», крововиливів в очні яблука, множинних синців обличчя, які розглядаються у сукупності, як єдина черепно-мозкова травма та, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином ОСОБА_3 09.07.2023 близько 00 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні загальної кухні, яка розташована на другому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, незаконно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 три удари долонею правої руки в ліву частину обличчя, три удари долонею лівої руки в праву частину обличчя та один удар сковорідкою в лобно-тім`яну область голови спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобно-тім`яній області зліва, синців навколо очей, симптом «окулярів», крововиливів в очні яблука, множинних синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілим - ОСОБА_4 , подано заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 КК України правильна, за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого те, що він щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, непрацює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта не понесено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - чавунну сковорідку, упаковану до поліетиленового пакету Національної поліції України PSP4239266, долучену до матеріалів кримінального провадження, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 НВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0477 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1