БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/635/22
Провадження №1-кс/497/326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

27.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

19.04.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 з індексами реєстрації Російської Федерації, а також на пряжу в кількості 542 вантажних місць, загальною вагою 18107,75 кг, яка знаходиться у кузові та причепі вантажного автомобіля та яка була адресована для підприємства ООО «Traiding Yjus Canan Textiles» з адресою реєстрації: Російська Федерація, м. Москва, вул. Зарайська, 21. Дана партія товару відправлена покупцю на підставі інвойсу № ААА010 від 18.02.2022 року ТТН типу CMR №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 року та контракту № 01/РТ від 02.04.2019 року з додатком № 10 від 16.09.2021 року.

Відповідно до п.1.1. Контракту товар постачається на умовах СРТ Москва (Інкотермс 2010), що означає факт переходу права власності на товар в м. Москва РФ. Даний факт додатково підтверджується відомостями, зазначеними в Інвойсі та в експортній декларації, оформленої митним органом Туреччини (графа 20 декларації).

Він, як представник неодноразово звертався з аналогічними клопотаннями до слідчого судді, втім щоразу було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що суду не надано інформації щодо власника товару.

З метою доведення факту, що право власності на товар не перейшло до суб`єкта господарювання з РФ, сторони 27.02.2023 року прийняли додаткову угоду №11 до Контракту «01/РТ з 27.02.2023 року та про те, що через не доставку товару в м.Москва РФ сторона «покупець» не набула права власності на товарну партію, так як право власності мало би перейти покупцю після митного оформлення вантажу в м.Москва.

Також заявник посилається на те, що країною походження товару є Туреччина, відшкодування ПДВ в країні-походження товару не отримано, оплату за товар заявник також не отримав.

Окрім цього, заявник зазначає, що арешт на зазначене майно накладено з метою його зберігання, воно не є предметом засобом чи знаряддям вчинення злочину, який розслідується, тому відсутні підстави його подальшого зберігання та арешту, оскільки є власник цього товару.

На думку заявника, додані до клопотання документи переконливо доводять право власності фірми інтереси якої представляє заявник, на підставі довіреності, на вказану вище партію товару, й тому останній просить прийняти процесуальне рішення, відповідно до якого скасувати арешт, накладений на вказаний вище товар «пряжу» законному власнику для його подальшого вивезення за межі митної території України за погодженням з митними органами України.

27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559 цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року відкрито провадження за даним клопотанням та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", підтримав заяву та просив її задовольнити. Стверджував, що ним як представником надано достатньо доказів на підтвердження права власності на товар ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм". Окрім цього, представник надав нову актуальну довіреність та Висновок експерта з питань права, яким також доводиться факт належності товару його довірителю. Звернув увагу, що майже рік вказана партія товару у вигляді пряжі перебуває під арештом, стверджувати, що умови його зберігання є належними підстав не має, та у разі знищення, пошкодження, псування чи не достачі цього товару (пряжі) будуть завдані збитки ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", які необхідно буде відшкодовувати орану досудового розслідування України. Наразі компанія вже потерпає від не можливості отримати дохід від вказаної партії товару, а це значні кошти. А тому на думку представника заявника, товар підлягає поверненню власнику в Туреччину.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що у органу досудового розслідування наразі не відпала необхідність в подальшому арешті вказаного майна, та заявником не доведено належними доказами належність майна ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" та не спростовано причетність до цієї партії товару Російської Федерації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ч.1 ст.2 КПК України).

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом знищення та підробки ідентифікаційних номерів на вантажівках, які перебувають у власності резидентів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року (єдиний унікальний номер 497/635/22, провадження №1-кс/497/254/22) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2022 року про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно в об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.04.2022 року, що було тимчасово вилучено 12.04.2022 року -13.04.2022 року, під час обшуку:

1) вантажний автомобіль марки «Mercedes» моделі «2544» vin-код НОМЕР_3 та приєднаний до нього вантажний причеп зеленого кольору (тен) без будь яких ідентифікаційних зовнішніх ознак та державних номерних знаків;

2) на майно, яке знаходилося у вантажному відсіку транспортного засобу та причепі, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора та у самому протоколі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Місцем зберігання вантажівки та причепу визначено територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул. Ізмаїльська, 81, яка охороняється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт на майно, яке знаходилося у вантажному відсіку транспортного засобу та причепі, накладений з метою збереження товару, враховуючи воєнний стан, хоча й сам товар не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У п. 194 рішення по справі «Узан та інші проти Туреччини» від 05 березня 2019 року (Заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08), Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що утримання майна, вилученого за рішенням суду в рамках кримінального провадження, має розглядатися з точки зору відповідності такого рішення закону держави-учасника, який регулює використання майна відповідно до загальних інтересів суспільства.

Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, учасник судового провадження, який подав таке клопотання, має довести, що:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

І доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.

Представником заявника на доведення права власності на товар, належний ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", надано наступні документи:

- інвойс №ААА0010 від 18.02.2022, згідно якого покупець здійснює оплату товару протягом 180 днів після митного оформлення в Росії;

- міжнародну товарно-транспортну накладну СМR, згідно якої вбачається, що відправником є ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", отримувачем ТОВ Торговий дім «Канан Текстайлз», м.Москва, на підставі інвойсу №ААА0010 від 18.02.2022, номерний знак вантажівки: Н 783 ХY 44 8 АЕ 709940, вага брутто 18 107 кг.;

- митну декларацію, в якій зазначається відправник: ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", країна походження Туреччина, отримувач: ТОВ «Трейдінг Хаус Джанан Текстиль» м.Москва, країна отримувача Російська Федерація, фінансове та банківське забезпечення: Туреччина, Фінанс Банк, відділення міста Чапа ;

- контракт №01/РТ від 02.04.2019 року укладений між фірмою «Tanteks Lojistik» Туреччина та ООО «Торговий дім Джанан», де в п.п.3.4, 3.5 право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент реєстрації вантажної митної декларації на зазначену партію товару. У разі не доставлення або недопоставлення товару на узгоджену суму Сторонами за попереднім замовленням і виставленому продавцем рахунку-фактурі (інвойсу) при умові попередньої оплати, продавець гарантує протягом 300 днів з дня надходження на склад покупця всієї партії товару по рахунку-фактурі здійснити постачання недоотриманого покупцем товару, або повернути грошові кошти (повну суму або її частину) на рахунок покупця;

-лист КНБ Фінансбанк, яким підтверджується, що на рахунок ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" кошти за вказану партію товару по рахунку-фактурі за номером ААА0010 від 18.02.2022 - не перераховувались;

- додаткову угоду №11 від 27.02.2023 року до контракту №01/РТ від 02.04.2019 року укладено між сторонами про розірвання контракту з 27.02.2023 року. В угоді зазначено, що сторони підтверджують той факт, що попередня оплата за товар, відправлений продавцем на адресу покупця на підставі інвойса №ААА0010 від 18.02.2022, ТТН типу СМR №000264 від 18.02.2022, книжки МДП ХВ85196773, сертифікату походження товару №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 і контракту №01/РТ від 02.04.2019 року з доповненням №10 від 16.09.2021 на рахунок продавця не була здійснена, тому покупець не маж ніяких фінансових претензій до продавця;

- сертифікат походження №0499378, згідно якого товар «пряжа» 542 упаковки вагою 18107,75 кг,який експортується ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" на адресу ТОВ «Трейдінг Хаус Джанан Текстиль» походить з країни Туреччина;

- заявою ТОВ «Торговий дім Джанан Текстиль» від 09.01.2023 року про те, що контракт №01/РТ від 02.04.2019 року укладений між фірмою «Tanteks Lojistik» Туреччина та ООО «Торговий дім Джанан Текстиль» розірвано, ТОВ «Торговий дім Джанан Текстиль» не є власником продукції що була предметом договору й ця продукція не підлягає доставці та оплаті.

- транзитну митну декларацію Республіки Болгарія код 22BG9394, згідно якої зазначений товар транзитом транспортувався через Болгарію

- електронний рахунок-фактуру від 18.02.2022 року №ААА8 з якого, окрім іншого, вбачається, що ПДВ за товар не сплачено.

Дослідивши зазначені вище документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оплата товару здійснюється покупцем після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Інвойс це документ, у якому зазначаються товари та послуги, які компанія надає клієнту, та зазначається зобов`язання клієнта на оплату цих послуг. Інвойси є основою системи податкового обліку малого та середнього бізнесу. Це основний торговий документ, який супроводжує будь-який вантаж, що відправляється за кордон. Містить докладну інформацію про транзакції.

В інвойсі вказується, які саме послуги надаються клієнту, та яку оплату він зобов`язаний здійснити за виконані послуги чи надані товари.

У п. 3 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України зазначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В наданому інвойсі №ААА0010 від 18.02.2022, покупець здійснює оплату товару протягом 180 днів після митного оформлення в Росії.

Пунктом 3.4 контракту №01/РТ від 02.04.2019 року укладеного між фірмою «Tanteks Lojistik» Туреччина та ООО «Торговий дім Джанан» визначено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент реєстрації вантажної митної декларації на зазначену партію товару.

Відомостей та документів, які свідчать про оплату відвантаженого ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" товару - покупцем, стороною обвинувачення слідчому судді надано не було.

Тоді як, згідно листа КНБ Фінансбанк, підтверджується, що на рахунок ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" кошти за вказану партію товару по рахунку-фактурі за номером ААА0010 від 18.02.2022 - не перераховувались.

Також між сторонами укладено додаткову угоду №11 від 27.02.2023 року до контракту №01/РТ від 02.04.2019 року укладено між сторонами про розірвання контракту з 27.02.2023 року. В угоді зазначено, що сторони підтверджують той факт, що попередня оплата за товар, відправлений продавцем на адресу покупця на підставі інвойса №ААА0010 від 18.02.2022, ТТН типу СМR №000264 від 18.02.2022, книжки МДП ХВ85196773, сертифікату походження товару №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 і контракту №01/РТ від 02.04.2019 року з доповненням №10 від 16.09.2021 на рахунок продавця не була здійснена, тому покупець не маж ніяких фінансових претензій до продавця.

Заявником також надано Висновок експерта з питань права від 22.05.2023 року, відповідно якого ОСОБА_6 , доктор юридичних наук, доцент, доцент кафедри міжнародного права та порівняльного правознавства Чернівецького національного університету імені Юрія Федбковича, зі стажем наукової діяльності 20 років, дослідивши надані документи, прийшла до висновку, що партія товарів (вантаж «пряжа» в кількості 542 вантажних місць, загальною вагою 18107,75 кг), яка була відправлена на підставі Інвойсу №ААА0010 від 18.02.2022, ТТН типу СМR №000264 від 18.02.2022, книжки МДП ХВ85196773, сертифікату походження товару №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 і контракту №01/РТ від 02.04.2019 року з доповненням №10 від 16.09.2021р., на момент ввезення її в Україну 23.02.2022 р. була власністю Продавця ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм", дана партія товару на момент звернення з заявою (12.05.2023 р.) про надання науково-консультативного висновку є власністю Продавця ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" і Продавець має право розпоряджатись цим товаром на власний розсуд.

Слідчий суддя погоджується з мотивуванням та висновком експерта з питань права.

В матеріалах кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті, враховуючи тайну слідства, відсутні жодні докази, що арештований товар «Пряжа» належить товариству Російської Федерації. Сторона обвинувачення не спромоглася здобути таких протягом більше року.

Безпідставним та необгрунтованим є твердження прокурора про необхідність доведення заявником непричетність до цієї партії товару Російської Федерації

Окрім того, кримінальне провадження розслідується за фактом за фактом знищення та підробки ідентифікаційних номерів на вантажівках, арештований товар в даному кримінальному провадженні не є речовим доказом й не має будь-якого доказового значення у справі.

Оскільки арешт було накладено з метою збереження майна, а заявник надав відповідні належні, допустимі докази, які поза розумним сумнівом доводять його право власності на цей товар, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на товар «пряжа»..

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, порушує права власника на мирне володіння своїм майном, закріплене статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, слід скасувати та повернути «ТОВ Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм» для його вивезення за межі митної території України за погодженням з митними органами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм» (Туреччина), подане представником ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року (єдиний унікальний номер 497/635/22, провадження №1-кс/497/254/22) на товар «пряжа», який знаходиться у вантажному відсіку транспортного засобу та причепі, є власністю «ТОВ Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм», та ввезений в Україну в митному режимі «транзит» вантажним автомобілем з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_4 на підставі наступних товаротранспортних та комерційних документів: інвойсу №ААА010 від 18.02.2022, ТТН типу СМR №000264 від 18.02.2022, книжки МДП ХВ85196773, сертифікату походження №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 та контракту №01/РТ від 02.04.2019 з додатком №10 від 16.09.2021 для його вивезення за межі митної території України за погодженням з митними органами України.

В іншій частині накладений арешт вважати діючим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1