Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4934/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.05.2023 року-

встановив:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 надати йому витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення та винести окрему ухвалу і направити її до Офісу Генерального прокурора для притягненню керівника Житомирської обласної прокуратури до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст. 214 КПК України. Зазначає, що рішення по його заяві щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР було прийнято з порушенням вимог ст.214 КПК України, тобто несвоєчасно та йому не вручено витягу з ЄРДР.

Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.05.2023 року. Слідчий суддя виходив з того, що вказану заяву ОСОБА_7 30.05.2023 року було скеровано до Коростишівської окружної прокуратури, а в подальшому до територіального органу поліції, під юрисдикцією якого знаходиться місце можливого вчинення кримінального правопорушення для виконання вимог ст.214 КПК України. Після отримання вказаної заяви СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 08.06.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України та цього ж дня направлено ОСОБА_7 витяг з ЄРДР. Враховуючи, що повторне внесення до ЄРДР тих самих відомостей не передбачено, витяг з ЄРДР заявнику надіслано 08.06.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури та відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його скарги.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2023 адвокат ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_10 та головним лікарем КНП "Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потехіна" ОСОБА_11 .

Прокурором у відповідності до вимог ст.216 КПК України вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення було надіслано до органу досудового розслідування за територіальною підслідністю, а саме СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.214 КПК України, та після отримання вказаної заяви 08.06.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України. Копію витягу з ЄРДР направлено заявнику.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги ОСОБА_7 вимоги ст.214 КПК України виконано, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави зобов`язувати керівника Житомирської обласної прокуратури повторно внести такі відомості до ЄРДР. Крім того, відсутні підстави для зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_7 витяг з ЄРДР, оскільки вказаний прокурор не є процесуальним прокурором в даному провадженні.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, та вважає, що вони відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки порушення прав ОСОБА_7 не вбачається.

Клопотання ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали суду на адресу Офісу Генерального прокурора для притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Житомирської обласної прокуратури не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК України не передбачено такого судового рішення, крім того, підстав для притягнення до відповідальності прокурора в даному випадку колегія суддів не вбачає, оскільки бездіяльності прокурора у межах даного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.05.2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: