Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/561/18
Провадження № 1-кп/209/10/23
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

21.07.2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/10/23 по справі 209/561/18 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/10/23 по справі 209/561/18 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Судом встановлено, що 23.10.2017 у період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 40 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська проведено обшук, у результаті якого виявлено та вилучено два пластикових флакона, в яких знаходилася рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у своєму житлі без мети збуту.

17.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001496 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 як фігуранта, причетність якого підлягала встановленню, для проведення слідчих дій було викликано ОСОБА_5 на 21.11.2017 до кабінету № 312 Дніпровського ВП за адресою вул. Харківська 59, м. Кам`янське.

Усвідомлюючи ту обставину, що виклик слідчого пов`язаний з фактом вилучення у нього під час обшуку речовин, які заборонені у вільному обігу та ризик притягнення його до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_5 цього ж дня виник злочинний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Реалізуючи свої наміри щодо вжиття заходів з уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, ОСОБА_5 залучив до протиправної злочинної діяльності гр. ОСОБА_6 , якій запропонував прийняти безпосередню участь у розмові зі слідчим та допомогти йому у підшуканні необхідної грошової суми. Під час такої розмови ними було узгоджено запропонувати слідчому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо не притягнення його, тобто ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності і незаконне закриття кримінального провадження № 0001496.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.11.2017 прибули до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Харківській, 59, у м. Кам`янське. Перебуваючи в період часу з 11 години 22 хвилин до 11 години 40 хвилин, в приміщенні службового кабінету № 312 та усвідомлюючи, що слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є однією зі службових осіб, уповноважених на проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень під час досудового слідства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб в інтересах ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово висловили слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі, еквівалентному 1000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою у вирішенні питання закриття даного кримінального провадження або ж не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час висловлення слідчому поліції пропозиції щодо надання неправомірної вигоди, повідомили йому про час (24.11.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин), місце (на вибір на вулиці або у службовому кабінеті Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області) та спосіб (особисту передачу грошових коштів) надання неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули 24.11.2017 в період з 13 годин 20 хвилин до 13 годин 25 хвилин до приміщення Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське, де ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, залишилась чекати біля входу у будівлю, а ОСОБА_5 пройшов до службового кабінету № 312. Під час розмови зі слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , висловив свою повторну пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за вчинення невстановленою досудовим слідством третьою особою, уповноваженою у вирішенні питання закриття даного кримінального провадження або ж не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Не отримавши на це будь-якої відповіді слідчого, ОСОБА_5 , діючи з метою досягнення бажаного результату у кримінальному провадженні, у якому він є фігурантом, дістав з лівої кишені своїх брюк грошові кошти у сумі 24000 гривень та поклав їх у блокнот, який знаходився на робочому столі слідчого ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надав неправомірну вигоду особі за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка була відразу, тобто 24.11.2017, у період з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 18 хвилин, виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 312 Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція, надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 369-2 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 369-2 ч.1 КК України закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченням їх дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудним нового злочину, судом не встановлено.

Сторони погоджуються з вчиненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правопорушення і наявністю складу кримінального правопорушення.

При цьому за пред`явленим обвинуваченням, правопорушення вчинене 24.11.2017 року, а тому на час розгляду даного клопотання (21.07.2023) минули три роки, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 369-2 ч.1 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 29.08.2017 за ч. 1 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369-2 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1