Справа № 203/2693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000217,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000217.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження

№0000217 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2014 року №33/6/а визначено, зокрема, такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області з 07.04.2014 року.

11.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видано довідку № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. У заяві для видачі довідки ОСОБА_4 зазначив, що з 20.09.2014 року у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, змушений був покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та переміститись до м.Дніпро.

У довідці зазначено, що ОСОБА_4 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 .

05.02.2016 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами про продовження терміну дії довідки, як внутрішньо переміщеній особі.

10.02.2016 року на адресу ОСОБА_4 направлено супровідний лист №1479, яким повідомлено, що згідно рішення районної робочої групи, оформленого протоколом засідання від 09.02.2016 року №2, йому відмовлено у продовженні терміну дії довідки, як внутрішньо переміщеній особі, в зв`язку з відсутністю обставин, що спричинили переміщення ОСОБА_4 з району проведення антитерористичної операції, а саме зазначено, що останній фактично працює у м.Дніпрі з 02.06.2013 року, тобто до початку проведення антитерористичної операції.

08.11.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №40 «Про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 », яким скасовано довідку № від 11.03.2015 року.

Довідку № від 11.03.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, скасовано у зв`язку із зазначенням ОСОБА_4 в заяві про продовження терміну дії довідки, як внутрішньо переміщеній особі, від 05.02.2016 року, в графі «категорія» - працездатна особа, 02.06.2013 року 8 ДПРЗ ДСНС України (8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Не погоджуючись з діями та рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративними судом задоволено позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не продовженні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та не виплаті, починаючи з 20.09.2014 року, адресної допомоги на користь ОСОБА_4 . Зобов`язано Управління продовжити довідку про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи та виплатити ОСОБА_4 адресну допомогу, починаючи з 20.09.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 надав до суду завідомо неправдиві відомості про те, що з 20.09.2014 року він був вимушений покинути місце проживання у м.Шахтарськ Донецької області та виїхати до м.Дніпро.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 з грудня 2011 року працював на штатних посадах у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованих у м.Дніпрі. В щорічних деклараціях про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за 2011-2015 роки зазначав єдине місце проживання за адресом АДРЕСА_2 . Про наявність житла та проживання в ньому за адресою: АДРЕСА_1 , в деклараціях та інших документах, ОСОБА_4 нічого не зазначав.

Згідно наявної інформації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , надавалась ОСОБА_4 в якості службового житла на час роботи у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після переведення у грудні 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартира була ним звільнена.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману суду та органу місцевого самоврядування набув статусу внутрішньо переміщеної особи.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , йому була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам з 20.09.2014 року по теперішній час, що становить суму в розмірі понад 60000 грн.

24.02.2023 року за вих.№4675-23/15-02-2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з метою отримання завірених копій матеріалів судової справи №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак листом від 22.03.2023 року за №03/17393/23 надано відмову в наданні копій матеріалів вищевказаної судової справи.

Посилаючись на вказані обставини, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин даного кримінального правопорушення у ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий в поданому клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Перевіряючи доводи клопотання, враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що зазначені в ньому документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, необхідні для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення та надання належної правової оцінки діям ОСОБА_4 .

Зазначаючи в клопотанні про необхідність вилученні оригіналів матеріалів судової справи, слідчий в прохальній частині клопотання відповідного питання на розгляд слідчого судді не ставив, а також не навів належних обгрунтувань які саме документи, що містяться в матеріалах судової справи, необхідні органу досудового розслідування в оригіналах та з якою метою.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000217 задовольнити частково.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів матеріалів справи №0440/6576/18, з можливістю вилучення засвідчених копій вказаних матеріалів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1