Справа №766/4157/23
н/п 1-кс/766/1464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000266 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене яке було вилучено 17.08.2023 в період часу з 10:55 по 11:10 години слідчим СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 18.08.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження невідомих рослин, схожих на коноплю. Під час огляду місця події за вище вказаною адресою на подвір`ї в ґрунті було виявлено та вилучено з кореневою системою сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі.

17.08.2023 слідчим СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу 13.50 год. до 14.30 год. проведено огляд місця події подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду на подвір`ї в ґрунті було виявлено та вилучено сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі.

19.08.2023 року постановою старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , вилучені сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

Під час проведення досудового розслідування існують ризики знищення вилученого майна, яке становить суттєве значення для розслідування кримінального провадження та має бути збережене.

На час подання даного клопотання криміналістичне дослідження вилученої речовини не завершено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів, які вилучені законом з обігу.

Прокурором до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, вимоги у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 23.08.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.08.2023 слідчим СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу 13.50 год. до 14.30 год. проведено огляд місця події подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду на подвір`ї в ґрунті було виявлено та вилучено сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі.

19.08.2023 року постановою старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , вилучені сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із постійними обстрілами міста військами агресора, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000266 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.08.2023 в період часу з 10:55 по 11:10 години слідчим СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: сімнадцять кущів, зовні схожих на рослини коноплі, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Вилученемайно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1