Єдиний унікальний номер 341/79/23
Номер провадження 1-кп/341/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року під № 0000080, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює різноробочим у ПП «Еліта», громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.

29.07.2022 після опівночі ОСОБА_4 знаходився за місцем свого постійного проживання, у АДРЕСА_1 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вживали спиртні напої.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв 29.07.2022 близько 03 години ночі між обома чоловіками виникла словесна суперечка, у під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди для здоров`я ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопив зі стола порожню скляну пляшку та умисно наніс нею один удар ОСОБА_5 у голову.

Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому ще декілька ударів невстановленим слідством предметом у ділянку обличчя, у результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеню, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, забійними ранами в ділянках голови, підконюктивальним крововиливом правого очного яблука, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступнею тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 122 КК України, а саме як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 03.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття стосовно нього кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вони примирились, збитки обвинувачений відшкодував.

Подане клопотання обвинувачений підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, подавши таке у письмовому вигляді, яке в судовому засіданні підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання і закриття кримінального провадження заперечив, оскільки, на його переконання, цьому перешкоджає наявність обтяжуючої обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно з приписами статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України (у чинній редакції) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на переконання суду, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), передбаченої у статті 67 КК України, не виключає це кримінальне провадження із переліку проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку ВС України, висловленого у постанові від 08.10.2015 у справі №5-132кс15, доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 122 КК у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 у справі №5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча покарання ОСОБА_4 обставина, передбачена пунктом 13 статті 67 КК України, не є обтяжуючою обставиною у розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів прокурора про те, що це кримінальне провадження не є провадженням, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і за наявності заяви (клопотання) потерпілого про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України наявні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 67, 122 КК України, статтями 100, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження від 05 серпня 2022 року № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги від 29.07.2022 № 758 А 42 на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000080;

- медичну картку стаціонарного хворого від 29.07.2022 № 15031/2022 на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської області»;

- оригінал протоколу доклінічного обстеження хворого приймального відділення на ім`я ОСОБА_5 та медичну картку стаціонарного хворого № 2448 на ім`я ОСОБА_5 , вважати повернутими КНП «Галицька лікарня»;

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск із записами КТ голови від 29.07.2022 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ