Провадження № 1-кс/947/6129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одесабуд» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року у справі №947/29617/22, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одесабуд» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року у справі №947/29617/22.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що ТОВ «Одесабуд» була створена щ метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку від господарського діяльності працювала в межах правового поля України. Доводи заяви убло викладено в клопотанні про скасування арешту на майно від 16.05.2023 року.

Заявник до суду подав заяву про розгляд справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився направи свої заперечення вказавши, що на даний час тривають експертні дослідження а тому скасування арешту з майна є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року було накладено арешт на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Накладаючи арешт на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій (нерухоме майно на яке вони спрямовані), передбачених ч.2 ст.364 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, проводиться будівельне-технічна експертиза результати яких ще не отримано, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одесабуд» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року у справі №947/29617/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1