ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8032/22 Номер провадження 11-сс/814/108/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 серпня 2022 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого обрубником НВО „Світло Шахтаря", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 жовтня 2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 11.08.2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 , перебуваючи у кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою взяв кухонний ніж та наніс ним декілька ударів в область шиї та грудної клітини рідного брата ОСОБА_8 , в результаті яких потерпілий помер на місці.

11.08.2022 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено до ЄРДР за №0000772. В цей же день, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.08.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Слідчим суддею не враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня донька та мати, яка є інвалідом та має незадовільний стан здоров`я, працевлаштований, позитивно характеризується, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, не має.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Доводи апелянтів про необґрунтованість підозри спростовуються таким.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , рапорті старшого-інспектора чергової частини ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 11.08.2022 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2022 року, протоколі огляду місця події від 11.08.2022 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Безпосередня оцінка наявних в матеріалах провадження доказів та доводи щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю, та свідків, анкетні дані та місця проживання яких йому відомі, з метою зміни ними показань або відмови від наданих показань.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та матері-інваліда не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що строк дії оскаржуваної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчився 09 жовтня 2022 року.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, зокрема, після закінчення строку її дії.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4