Справа № 346/5716/21
Провадження № 1-кп/346/210/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житетя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасника ліквідції наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, а саме вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 . Злочин вчинено за наступних обставин. Обвинувачений, 18.09.2021 року близько 18:30 год., керуючи автопоїздом в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430», н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепу самоскиду марки «ROSSART-GIFUT», н.з. НОМЕР_3 , під`їхав неподалік ДНЗ №16, в м. Коломия, по вул. Онищука. В подальшому обвинувачений водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, та з проїзної частини дороги про вул. Онищука розпочав маневр рух транспортним засобом заднім ходом. В той час на прилеглій території неподалік ДНЗ №16 на шляху руху автопоїзду в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430», н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепу самоскиду марки «ROSSART-GIFUT», н.з. НОМЕР_3 , вздовж лінії руху транспортного засобу лежав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і спав. Автомобіль «DAF 95 XF 430», виконуючи маневр - рух заднім ходом, здійснив наїзд правими задніми колесами спеціалізованого напівпричепу самоскиду марки «ROSSART-GIFUT», н.з. НОМЕР_3 на ОСОБА_7 . При цьому, обвинувачений водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9., який вказує, що під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. п.10.10. забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. У результаті порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_5 , ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми кінцівок і тазу з ушкодженнями м`яких тканин, кісток скелету і внутрішніх органів, розвитком крововтрати і шоку, розриву сечового міхура, відриву прямої кишки та обширними крововиливами у м`які тканини тіла, нерівномірно знижене кровонаповнення судин та тканин внутрішніх органів, ознаки перерозподілу кровоточу в нирках («шокові нирки»), крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, вогнищевої емфіземи легень, набряк тканини головного мозку від яких 22.09.2021 року о 03:50 год. в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР наступила його смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Надав суду показання, що дійсно 18.09.2021 року близько 18:30 год. керуючи автопоїздом марки "DAF" з напівпричепом самоскиду в м.Коломия, біля ДНЗ, проявив неуважність, порушив Правила дорожнього руху, та допустив наїзд заднім ходом на ОСОБА_8 , який лежав у великій траві, у якого пізніше наступила смерть. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати, не бажав таких наслідків. Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй витрати, зокрема на лікування та на поховання ОСОБА_7 просила суворо обвинуваченого не карати.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Вивченням особи обвинувачено встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, є пенсіонером, учасником ліквідції наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, якийраніше не судимий, пенсіонер, є учасником ліквідції наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується по місцю проживання, та обставин, що пом`якшує покарання, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, згідно ст.76 КК України. Процесуальні витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт. Потерпіла подала до суду клопотання, у якому просила цивільний позов залишити без розгляду, тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376, 100, 124,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 01.10.2021 року (справа № 346/4542/21, провадження № 1-кс/346/835/21). Речові докази: - автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF 95 XF 430», номерний знак « НОМЕР_2 », спеціалізований напівпричеп -самоскид марки «ROSSART-GIFUT», номерний знак « НОМЕР_3 »; свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та напівпричіпу -самоскиду « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » відповідно, згідно з якими це майно зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , - яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , якому заборонено розпорядження, включаючи відчуження даного майна, до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні, - вважати такими, що повернуто власнику ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3 260 ( три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1