Справа № 216/5395/23
провадження 1-кс/216/2233/23
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинське Кіровоградскої області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001674, від 16.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

17.08.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 14.08.2023 протягом дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 вживали спиртні напої в приміщенні кухні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка під час якої у ОСОБА_6 виникло почуття гострої неприязні до батька, та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 18-00 годин 14.08.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повалив ОСОБА_8 на підлогу в коридорі, та умисно завдав останньому руками численних ударів в область голови, шиї та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини; множинних переломів ребер праворуч; розриву правої легені, травматичного пнемогемотораксу праворуч; підшкірної емфіземи голови, шиї та тулубу, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

15.08.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.08.2023 року йому вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має місце проживання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Так, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001674, від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.08.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.08.2023 року йому вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечував заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколу огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , який відтягував ОСОБА_6 від потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка бачила сварку; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнає повністю, довідкою КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" щодо стану здоров`я та наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ..

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постійних джерел заробітку, місця реєстрації проживання, а також міцних соціальних зв`язків не має. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 були спричинені у стані алкогольного сп`янання, обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, що вказує на те, що що залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, який на даний час не допитаний в рамках досудового розслідування, та який є його батьком свідків, з якими знайомий та знаходиться у дружніх та родинних стосунках, а також, може зникнути від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

У зв`язку з цим жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Тому, доводи сторони захисту суд не приймає до уваги, які не спростовують вказано позиції суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину який спричинив загибель людини, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді, користуючись наданими законом дискреційними повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, починаючи з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 12-00 год. 15 серпня 2023 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 13 жовтня 2023 року включно.

У відповідністю до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11