Справа №345/4315/23
Провадження № 1-кп/345/329/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, у великих розмірах, а також вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

24 червня 2023 року близько 16:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Калуш, по вул. Могильницького, неподалік буд. № 12, на дорозі знайшов прозору пластмасову упаковку округлої форми із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он).

Усвідомлюючи, що у вказаній, пластмасовій упаковці округлої форми міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку пластмасову упаковку округлої форми із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) до кишені своїх штанів, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

24.06.2023 о 16:45 год. ОСОБА_5 у м. Калуш, по Могильницького, неподалік будинку № 12, був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав працівникам поліції пластмасову упаковку округлої форми із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, яка згідно висновку експерта від 13.07.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 2,1788 грама.

Окрім того, 10.08.2023 близько 21:00 год. у м. Калуш, по вул. Височанка, поблизу магазину «Сонечко», ОСОБА_5 знайшов зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он).

Усвідомлюючи, що у вказаному зіп-пакеті пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) за місцем свого фактичного проживання, що у АДРЕСА_1 , де зберігав та вживав її за допомогою відрізка фольги та скляної лампочки.

12 серпня 2023 року у ході санкціонованого обшуку, в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, прямокутний відрізок фольги з нагаром речовини коричневого кольору та скляну частину лампи із нагаром речовини коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 1,2698 грама, які останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту та у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

30.08.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений -

-за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - штраф 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - штраф 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на «Д» обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3107,00 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - штраф 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Скасувати арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 по справі №345/3774/23, провадження № 1-кс/345/634/2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3107,00 гривень витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - DVD-R диск марки «My Media» із відеофайлами: 0, 0, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же;

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade С341» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет НПУ SUD1100461, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику;

- речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентпнол-1он), яка відноситься до особливо-небезпечних речовин, обіг яких заборонено, в кількості 2,1788 грама; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено в спецпакет НПУ № 7182183; прямокутний вдрізок фольги з нагаром речовини коричневого кольору, який поміщено в спецпакет НПУ SUD1100462; скляну частину лампи нагаром речовини коричневого кольору, який поміщено в спецпакет НПУ KIV2140911, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий