Справа № 442/3141/23
Провадження № 1-кс/442/599/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 24.04.2023 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 085) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000327 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.04.2023 близько 13:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Honda VFR80, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись, з смт Східниця в напрямку м. Борислав, на ділянці дороги Східниця-Пісочна, 2 км +800, проїхавши ділянку дороги із заокругленням ліворуч (в межах населеного пункту смт Східниця), не впорався з керуванням, внаслідок чого з?їхав в правий (по напрямку руху) придорожній канал, де зіткнувся з бетонним стоком для відводу води. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, без свідомості госпіталізований у реанімаційне відділення КНП „ДМЛ № 1 ДМР. 24.04.2023 ОСОБА_5 під час лікування в КНП „ДМЛ № 1 помер від отриманих тілесних ушкоджень. Вказує, що під час проведення огляду місця події 23.04.2023 було вилучено мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. 24.04.2023 року мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні. Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі повернення даного автомобіля власнику, речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.04.2023 під час огляду місця події вилучено мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що власником мотоциклу марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 24.04.2023 мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилученепід час огляду місця події 23.04.2024 майно: мотоцикл марки „Honda моделі „VFR800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1