Справа № 462/6183/23
провадження 1-кс/462/1598/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000780 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.08.2023 в період часу з 01:00 год по 05:00 год у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: с. Лавки, Мукачівського району, Закарпатської області, який перебував на головному Залізничному вокзалі у м. Львові, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку двох банківських карток та мобільного телефону «Мейзу 9», у якому були сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Згідно показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 04.08.2023 близько 23:00 год він зустрівся із своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвище його не знає) на головному Залізничному вокзалі, що за адресою: АДРЕСА_2 , де сіли поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 та вживали спиртні напої. За сусіднім столом сиділа на той час невідома йому особа, яка також вживала спиртні напої. Згодом, близько 00:00 год. 05.08.2023 вищевказана особа підійшла до них за столик, представилася на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що він служить у військовій частині в ОСОБА_9 , чекає на потяг та запропонувала випити разом, на що вони погодилися. Сидівши разом за столом та вживавши спирті напої, він побачив, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись цим, він вирішив викрасти його мобільний телефон марки «Мейзу 9» чорного кольору в червоному чохлі, який лежав на столі. Взявши вищевказаний телефон, він сховав його в кишеню своїх джинсів синього кольору та продовжував вживати алкогольні напої разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Близько 01:20 год він попрощався з ними, сказав, що в нього ще є справи та пішов.

Відійшовши від них, він витягнув вищевказаний телефон з кишені своїх джинсів, який викрав у ОСОБА_5 , зняв чохол червоного кольору та виявив, що під ним знаходяться дві банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Розблокувавши телефон «Мейзу 9» чорного кольору, який був без пароля та який він таємно, шляхом вільного доступу викрав у гр. ОСОБА_5 , він зайшов у браузер «Google» та побачив, що там є збережений пароль в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Скопіювавши пароль, він зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гр. ОСОБА_12 та поміняв пароль, щоб у подальшому знімати грошові кошти через банкомат. Після чого, близько 01:25 він здійснив переказ через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гр. ОСОБА_13 у сумі 5000 грн., якого знайшов у додатку «Телеграм» через бот « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого вищевказані грошові кошти перебували на балансі бота, як саме це відбувається він не знає, потім він просто ввів дані своєї карти № НОМЕР_5 , на яку йому було переведено грошові кошти у сумі близько 4800 грн. Починаючи з 01:39 год. 05.08.2023 з кредитної карти гр. ОСОБА_12 № НОМЕР_4 він почав перекидати гроші через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на карту для виплат гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , перша транзакція була у сумі 8000 грн., друга транзакція була у сумі 1500 грн., після чого він замовив таксі з викраденого телефону «Мейзу 9» чорного кольору через додаток «Уклон», оплативши таксі картою для виплат гр. Силади Едуарда № НОМЕР_3 та поїхав в центр. Побачивши кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_4 , він вирішив купити поїсти та розрахунок здійснив викраденою картою у гр. ОСОБА_12 № НОМЕР_3 . Поївши, близько 03:19 год, перебувавши поряд із ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », він зняв грошові кошти через банкомат банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_5 з викраденої карти № НОМЕР_3 у сумі 4000 грн., згодом через декілька хвилин він знову зняв гроші у сумі 5000 грн. Близько 04:30 год. він зняв третій раз грошові кошти через вищевказаний банкомат із викраденої карти у гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_3 у сумі 3000 грн. Після цього він здійснював декілька переказів з викраденого телефону «Мейзу 9» чорного кольору через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з кредитної карти гр. Силади Едурда № НОМЕР_4 на карту для виплат гр. Силади Едуарда № НОМЕР_3 . Згодом, зайшовши через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де взяв мікрозайм у сумі 1000 грн. на карту для виплат гр. Силади Едуарда № НОМЕР_3 , він зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де взяв ще один мікрозайм у сумі 4000 грн.. Близько 09:30 год. він зняв через банкомат банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_6 з викраденої карти № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 2000 грн., а згодом через хвилин 20 знову зняв грошові кошти у сумі 1300 грн. з вищевказаної викраденої карти, проте адресу і який саме це був банк він не пам`ятає. Одразу після цього він зупинив маршрутне таксі (марку машини, д.н.з. та ім`я водія не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння), попросив завезти його додому за адресою: АДРЕСА_7 та розрахунок здійснював готівкою.

Близько 15:00 год., він перебував по вулиці Шевченка у м. Львові, де здійснив три перекази з викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Мейзу 9» чорного кольору через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з кредитної карти гр. Силади Едурда № НОМЕР_4 на карту для виплат гр. Силади Едуарда № НОМЕР_3 , перший переказ у сумі 8000 грн., другий переказ у сумі 10000 грн., третій переказ у сумі 11000 грн.. Підійшовши до банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , близько 15:20 год., він зняв грошові кошти з карти для виплат гр. Силади Едуарда № НОМЕР_3 трьома транзакціями, загальною сумою 20000 грн.

Згодом, через хвилин 10 він здійснив переказ з викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Мейзу 9» чорного кольору через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з карти для виплат гр. ОСОБА_12 № НОМЕР_3 на кредитну карту гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_4 у сумі 7000 грн. та близько через 15 хвилин через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перекинув грошові кошти у сумі 6800 грн. назад на карту для виплат гр. ОСОБА_12 № НОМЕР_3 .

Після чого, близько 16:00 він зайшов у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що за адресою: АДРЕСА_8 , де підійшов до банкомату АТМ ЕХІМ, звідки зняв грошові кошти у сумі 8000 грн. з карти для виплат гр. ОСОБА_12 № НОМЕР_3 . А залишок, що залишився на вищевказаній карті, а саме близько 950 грн., він перекинув на кредитну карту гр. Силади Едуарда № НОМЕР_4 .

Після останнього вищевказаного переказу дві карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які він викрав у гр. ОСОБА_5 , а саме карту для виплат № НОМЕР_3 та кредитну карту № НОМЕР_4 він викинув, де саме пригадати не може. А викрадений мобільний телефон «Мейзу 9» чорного кольору залишив у себе, викинувши червоний чохол та дві сім-картки, які були в ньому, а додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та усі дані з вищевказаного телефону він видалив.

Враховуючи вище викладене, досліджуючи обставини котрі викладені у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що банківські карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю подальшого їх вилучення, зокрема: ідентифікаційних ознак (ID) терміналів або банкоматів із можливістю вилучення фото та відео осіб, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), із зазначенням точних дат та часу фактів зняття/переказу грошових коштів, які здійснювались під час кожного вказаного факту в клопотанні; інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за даною карткою, ІР-адреси входу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (із зазначенням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) для проведення вказаних трансакцій, координати, які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформацію про зміну паролю доступу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг), повних анкетних даних осіб, котрі здійснювали відкриття таких рахунків; інформацію про інтернет майданчик, через який було проведено перерахунок коштів із банківських карт № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у період часу з 05.08.2023 по 06.08.2023.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб привласнення коштів та дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, оскільки вказана інформація згідно вимог ч. 1 ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність є банківською таємницею та згідно вимог ст. 62 вищевказаного Закону розкривається банками за рішенням суду, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення в приміщенні Західне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформаціїЗахідне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, рапорт від 10.08.2023, повідомлення з 102, виписки по картці, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2023, протокол добровільної видачі від 17.08.2023, протокол огляду предметів від 17.08.2023, постанову про визнання речовими доказами від 17.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2023, протоколи демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 18.08.2023, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », проте слідча у клопотанні просить отримати тимчасовий доступ до документів та провести їх вилучення в приміщенні АТМ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1