ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 14.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689 від 14.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2023 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0002689 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився в приміщені шинку «Білий налив» на за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, куди прийшов ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 та між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 , керуючись раптовим злочинним умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 один цілеспрямований удар лівою рукою в обличчя.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 взяв за плечі ОСОБА_7 та штовхнув на вулицю, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 продовжив наносити численні хаотичні удари в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, гострої субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, компресійно-дислокаційного синдрому.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «КМКЛ ШМД», де ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.07.2023 о 13 год. 27 хв. (час фактичного затримання 11 год. 23 хв.) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку вилучено:

- футболку білого кольору з написом на грудях Fridom Воля зі слідами речовини бурого кольору HITYNORIC2007518; яку поміщено до спеціального пакету

- шорти чорного кольору з емблемою «Найк» які поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1518516.

14.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачного ч. 2 ст. 121 КК України.

14.07.2023 постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі підозрюваного ОСОБА_6 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речових доказів, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиція сторін

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення права на захист ОСОБА_6 ..

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що ці речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі можуть бути відчужені, знищені та передані іншим особам.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002689, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.07.2023 о 13 год. 27 хв. (час фактичного затримання 11 год. 23 хв.) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку вилучено:

- футболку білого кольору з написом на грудях Fridom Воля зі слідами речовини бурого кольору HITYNORIC2007518; яку поміщено до спеціального пакету

- шорти чорного кольору з емблемою «Найк» які поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1518516.

14.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачного ч. 2 ст. 121 КК України.

14.07.2023 постановою старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі підозрюваного ОСОБА_6 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі зберегли на собі сліди злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик їх подальшого приховування, псування, знищення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту зазначених у клопотанні речей з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 14.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на футболку білого кольору з написом на грудях Fridom Воля зі слідами речовин бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2007518, шорти чорного кольору з емблемою «Найк», які поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU1518516, які вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_6 14.07.2023.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1