Кримінальне провадження №629/4100/23
Номер провадження 1-кп/629/176/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000095 від 04.04.2023, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.07.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, із середньо освітою, працюючого на посаді тракториста автомобільного засобу МАЗ 3138 в СФГ «МАИ», не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , працюючи в полі, що розташоване неподалік смт.Краспопавлівка Лозівського району Харківської області, побачив у лісосмузі кущі рослин коноплі, та у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, зірвав 3 кущі рослин коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, які перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 вищевказані кущі коноплі висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту до 11:07 29.04.2023, на території домоволодінь, за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.04.2023, в період часу з 11:07 по 11:31, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023, співробітниками Лозівського РВІ ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено в приміщенні будинку у двох поліетиленових пакетах речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, а також два сита з залишками речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/9318-H3ПРАП від 06.06.2023 виявлена та вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 11,8408 грам.

Також, 29.04.2023, в період часу з 11:08 по 11:47, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023, співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, а також фрагмент полімерної пляшки з металевим виробом.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/9319-Н3ПРАП від 10.07.2023 виявлена та вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 5,6171 грам.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив, в перерахунку на суху речовину, склала 17,4579 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, із середньо освітою, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді тракториста автомобільного засобу МАЗ 3138 в СФГ «МАИ», за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі судової експертизи в сумі 2390,00 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000095 за проведення судових експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів №СЕ-19/121-23/9318-H3ПРАП від 06.06.2023 року у сумі 1912,00 грн. та №СЕ-19/121-23/9319-H3ПРАП від 10.07.2023 року у сумі 2390,00 грн., у загальному розмірі 4302,00 грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 2,1129 грам, 3,5042 грам, 11,1795 грам, 0,6613 грам, а також фрагмент полімерної пляшки з металевим виробом та два металевих сита, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА