Провадження № 1-кс/761/9715/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000646 від 30.05.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамкахкримінального провадження, №0000646 від 30.05.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконного їх використання та вчинення повторно тих самих дій. На думку сторони обвинувачення, у громадянина України ОСОБА_4 , який не має ліцензії на провадження господарської діяльності, пов?язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та не звернувся з приводу її отримання до уповноважених органів, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 25.05.2022, виник злочинний умисел, спрямований на систематичний збут фізичним та юридичним особам з метою отримання грошової винагороди програмного забезпечення для обліку робочого часу «Inspectsystem», яке, на думку сторони обвинувачення, є спеціальним технічним засобом для негласного отримання інформації.

Сторона обвинувачення доводить наявність об`єктивної сторони злочину виключно посилаючись на дії ОСОБА_4 , які були задокументовані нею в рамках двох відкритих за одним і тим же фактом кримінальних проваджень в результаті проведення за участю залучених до конфіденційного співробітництва зі стороною обвинувачення осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину (копії рапортів від 25.05.2022 та від 25.07.2022 про виявлення кримінального правопорушення додаються). Постановою від 20.10.2022 ці кримінальні провадження були об`єднані в одне з реєстраційним номером №0000646, а постановою від 21.11.2022 було проведено відповідну зміну правової кваліфікації кримінального провадження у зв`язку із тим, що в результаті проведення слідчих (розшукових) дій змови групи осіб у збуті програмного забезпечення не було встановлено (копії постанов додаються).

Саме подвійне проведення стороною обвинувачення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину дозволило кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 359 КК України (за ознакою повторності збуту), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Дії ж ОСОБА_4 , задокументовані за кожною такою негласною слідчою (розшуковою) дією окремо, не дозволили б стороні обвинувачення кваліфікувати дії ОСОБА_4 ні як тяжкий, ні як особливо тяжкий злочин.

Сторона захисту зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні суперечливі за змістом документи, які можуть вказувати на некоректне використання стороною обвинувачення залученого нею на конфіденційній основі для проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 та можливе надання ними неправдивих показів в якості свідка.

Так, з тексту повідомлення про підозру та протоколів допиту як свідка ОСОБА_6 , які були нібито поведені в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , 15 серпня 2022 р. з 12 год. 15 хв. до 13 год. 05 хв., 14 жовтня 2022 р. з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. (копії протоколів допиту свідка додаються) слідує, що ОСОБА_6 11 серпня 2022 року самостійно випадково виявив Інтернет-сайт, який стосується програмного продукту «Inspectsystem», фахово оцінив властивості цього продукту та відразу ж зрозумів про протиправність дій щодо його пропозиції до продажу. Свідок ОСОБА_6 посвідчив, що 8 та 9 вересня 2022 року він багаторазово спілкувався із ОСОБА_4 з приводу придбання програмного продукту «Inspectsystem» по особистому телефону з номером НОМЕР_1 . З протоколу огляду особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія протоколу додається), вбачається, що ОСОБА_6 09.09.2022 з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. приймав участь в огляді вказаного особистого кабінету, що проводився консультантом-експертом (з ОП) 2 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, з рапорту консультанта-експерта (з ОП) 2 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_7 від 25 травня 2022 р., на підставі якого було відкрито кримінальне провадження №0000646 від 30.05.2022, вбачається, що робота щодо програмного продукту «Inspectsystem» велась працівниками СБ України щонайменше з лютого 2022 року, про що свідчить посилання в рапорті на експертне дослідження ІСТЕ СБ України від 22.02.2022. Текст показів ОСОБА_6 є багато в чому ідентичним до тексту показів ОСОБА_5 , зафіксованих у протоколах допиту свідка від 15.08.2022 та від 14.10.2022 (копії протоколів додаються). Окрім того, телефонні номери з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонували на телефонні номери ОСОБА_4 , які відповідно до свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх власними номерами телефонів, відрізняються лише останніми чотирма цифрами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Все це вказує на те, що покази ОСОБА_6 щодо самостійного виявлення та дослідження ним програмного продукту «Inspectsystem» можуть бути неправдивими та мають ознаки таких, які виписувались стороною обвинувачення так, як це їй було потрібно. За таких обставин виникає цілком обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 лише підписував те, що йому готувала сторона обвинувачення і міг навіть не бути присутнім в місці проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В даному випадку за допомогою речей, документів та інформації, що знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує телефонний номер НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_6 , сторона захисту вважає за необхідне перевірити достовірність показів ОСОБА_6 на яких базується підозра, оголошена ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000646 від 30.05.2022.

Отримана інформація дасть можливість встановити місце перебування абонентів в момент вчинення протиправних дій, встановити спільників вчинення злочину, коло потерпілих осіб та отримати важливу орієнтуючу інформацію по справі.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання від нього стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000646 від 30.05.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000646 від 30.05.2022 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді (в тому числі у вигляді належним чином завірених копій), а також інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження:

АДРЕСА_3 , а саме:

інформації та документів, які вказують на належність телефонного номера НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 ;

інформації та документів щодо дати та часу активації телефонного номера НОМЕР_1 ;

роздруківок телефонних з`єднань в електронному вигляді мобільного абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами за 15.08.2022, 08.09.2022, 09.09.2022 та 14.10.2022 із зазначенням абонентів (вх., виx., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовують відповідні сім-картки абонентів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двух місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02 травня 2023 року