справа № 991/4468/23
провадження №11-п/991/20/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000824 від 05 квітня 2018 року, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2023 року детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824 від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7

17 липня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000824 від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м.Києва для його розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що зазначене кримінальне провадження №0000824 від 05 квітня 2018 року виділене з матеріалів кримінального провадження №0000507 від 27 серпня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000824 від 05 квітня 2018 року обирався ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.

При цьому, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на той час здійснювалося Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України і, відповідно, коли орган досудового розслідування був змінений на НАБУ, розгляд кримінального провадження, на думку захисника, мав здійснювати саме Солом`янський районний суд м. Києва.

До того ж, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені 27 серпня 2013 року, а органом досудового розслідування була Генеральна прокуратура України. Отже, з моменту набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні повноваження здійснювати розгляд кримінальних проваджень, в яких відомості внесені до ЄРДР до дня набрання ним чинності.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про участь в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданих до суду запереченнях просив відмовити в задоволенні клопотання про направлення матеріалів провадження до іншого суду, зазначивши, що кримінальне провадження, в рамках якого подане клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, внесено до ЄРДР до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а досудове розслідування у ньому здійснюється детективами НАБУ.

Розглянувши клопотання осіб про участь в режимі відеоконференції, з урахуванням не зазначення будь-яких поважних причин особистого неприбуття осіб та не встановлення достатніх підстав за вимогами ч.1 ст.336 КПК, колегія суддів вважає за можливе згідно з положеннями ч.4 ст.34 КПК розглянути клопотання за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз.7 ч.1 ст.34 цього Кодексу).

Положеннями ст.34 КПК визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. У нормах вказаної статті використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається», «до початку судового розгляду», «для судового розгляду», «обвинувачений», «судове провадження».

Згідно з ч.6 ст.34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п.10 ч.1 ст.3 КПК) та «судове провадження» (п.24 ч.1 ст.3 КПК) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст.34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження».

У зв`язку з цим направлення в порядку, передбаченому положеннями ст.34 КПК, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК, що підтверджується позицією, викладеною в ухвалі ККС ВС від 15 березня 2018 року у справі №571/196/18-к (провадження №51-4493впс18).

З прохальної частини поданого адвокатом клопотання вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду саме кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000824 від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , що знаходиться на стадії досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно вказаного підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що передбачений ст.34 КПК порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого до провадження за вказаним клопотанням детектива НАБУ не застосовується, при чому стадія розгляду такого клопотання слідчим суддею (в тому числі прийняття рішення за наслідками розгляду) не впливає на зазначені доводи.

Такий висновок також узгоджується з тим, що відповідно до КПК на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо визначено ст.304 КПК, за положеннями якої вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або їх повернення, відмова у відкритті провадження тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Суд наголошує, що слідчий суддя за положеннями КПК наділений повноваженнями надати оцінку відповідним обставинам при вирішенні ним питання прийнятності та можливості призначення до розгляду клопотання (скарги, заяви), в тому числі за нормами ст.297-2, 297-3 КПК.

Відтак, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК, проте за вищевказаними положення кримінального процесуального законодавства не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, оскільки Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду позбавлена процесуальної можливості вирішити клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за підсудністю до іншого суду на стадії досудового розслідування, з урахуванням висновків Об`єднаної палати ККС ВС по справі №569/17036/118 від 19 лютого 2019 року, провадження з його розгляду підлягає закриттю.

Керуючись ст.33-1, 34, 376, 419, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням про направлення матеріалів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000824 від 05 квітня 2018 року, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголешено о 11год 00хв 26 липня 2023 року.

Судді:

__________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5