УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 04.12.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 04.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення їх електронних копій: - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 21.51.12 год.) із ОСОБА_5 , який повідомив на номер «102» про звук пострілу; - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 21.55.00 год.) із черговим екстреної «швидкої» медичної допомоги ОСОБА_6 , який повідомив на номер «102» про те, що абонент НОМЕР_1 (номер належить ОСОБА_7 ) повідомив на номер «103» про вогнепальне поранення і кровотечу; - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 21.57.02 год.) із абонентом НОМЕР_1 (номер належить ОСОБА_7 ), який повідомив на номер «102» про проникнення на його подвір`я та вогнепальне поранення; - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 22.01.02 год.) із абонентом НОМЕР_2 , який повідомив на номер «102» про вогнепальне поранення; - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 22.15.16 год.) із ОСОБА_8 , який повідомив на номер «102» про вогнепальне поранення; - аудіозапису телефонної розмови 03.12.2022 (початок розмови о 23.06.13 год.), яким лікувальний заклад повідомив на номер «102» про проникнення ОСОБА_9 на територію домоволодіння, його побиття та вогнепальне поранення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у замаху на вбивство ОСОБА_9 та вчиненні інших кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що на підставі договору від 31.05.2023 адвокати АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надають ОСОБА_7 правову допомогу, у тому числі здійснюють його захист від здійсненого повідомлення про підозру. ОСОБА_11 підозрюється у тому, що 03.12.2022 близько 21.55 год. біля власного домоволодіння у АДРЕСА_2 , начебто діючи з метою вбивства ОСОБА_9 із хуліганських мотивів, нібито здійснив постріл із належного йому карабіну у верхню ліву частину грудної клітки останнього та зник з місця події. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_11 начебто вчинив усі дії, які вважав необхідним для вбивства, однак не довів злочин до завершення із причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 у подальшому було своєчасно надано медичну допомогу та доправлено його до лікувального закладу. Твердження сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_12 інкримінованого йому злочину спростовується наявними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема, ОСОБА_11 після повідомлення про підозру показав, що ОСОБА_9 та інша особа намагалися проникнути на територію його домоволодіння. Внаслідок агресивних та активних дій ОСОБА_9 поза його волею відбувся постріл, яким нападника було поранено. Одразу після події ОСОБА_11 із власного мобільного телефону повідомив про неї на екстрені номери «103» та «102». Саме у результаті його дій ОСОБА_9 було вчасно надано медичну допомогу.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно із наявним у кримінальному провадженні рапортом оперативного чергового Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві від 04.12.2023, до чергової частини райуправління 03.12.2022 о 21.55 год. від лікаря екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_6 телефоном надійшло повідомлення про те, що із належного ОСОБА_7 номеру телефону НОМЕР_1 на номер 103 надійшло повідомлення про вогнепальне поранення. У подальшому потерпілого із вогнепальним пораненням було госпіталізовано до лікувального закладу. Із того ж рапорту вбачається, що 03.12.2022 о 21.57 год. повідомлення аналогічного змісту отримано черговим райуправління із того ж номеру мобільного телефону ОСОБА_13 . Згідно із тим же рапортом оперативного чергового, 03.12.2022 на номер «102» надходили ще ряд телефонних повідомлень про вказану подію: - о 21.51.12 год. повідомлення від ОСОБА_5 ; - о 22.01.02 год. повідомлення із номеру НОМЕР_2 ; - о 22.15.16 год. повідомлення від ОСОБА_14 . Крім того, сторона захисту власними силами намагалася отримати від ГУ НП в місті Києві інформацію щодо вказаних телефонних контактів та аудіозаписи повідомлень.

Захисником у клопотанні зазначено, що листом від 16.06.2023 управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у місті Києві відмовило у наданні аудіозаписів та надало перелік повідомлень про вказані події, які надходили 03.12.2022 на номер «102». Згідно із відповіддю, 03.12.2022 о 23.06.13 год. на номер «102» надійшло повідомлення від лікувального закладу про те, що зі слів друзів потерпілого, ОСОБА_9 поліз до приватного сектору, власники якого його побили та вистрелили з невідомої зброї. Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться речі та документи (аудіозаписи), які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що відомості, які містяться в аудіозаписах мають значення для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, вони містять відомості про те, що саме ОСОБА_11 першим викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги з метою своєчасного та оперативного надання ОСОБА_9 медичної допомоги, що очевидно спростовує твердження сторони обвинувачення про нібито його намір вбити потерпілого. Крім того, аудіозапис містить відомості про обставини отримання ОСОБА_9 вогнепального поранення, повідомлені його друзями лікарям бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та про осіб, які були на місці події. Вказані відомості можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій аудіозаписів, здобути вказані докази неможливо. Без вилучення копій аудіозаписів іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання. За таких обставин вбачається, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема управління інформаційно-аналітичної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться речі та документи (аудіозаписи), які містять охоронювану законом таємницю, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки може сприяти забезпеченню права на захист ОСОБА_10 , встановленню обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду 02.08.2023 року подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, також просив частково задовольнити клопотання у часині остання його пункту його прохальної частини, дозволити тимчасовий доступ та вилучення копії аудіо запису телефонної розмови 03.12.2022, який лікувальний заклад повідомив на номер «102» про проникнення ОСОБА_9 на територію домоволодіння, його побиття та вогнепальне поранення. На задоволенні іншої частини клопотання не наполягає.

В судове засідання особа у володіння якої знаходяться речі та документи не з`явилась. До суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просив проводити розгляд без їх представника, а також зазначено, що адвокату ОСОБА_3 надано вичерпні відповіді та вказана причини відмови у надання аудіо записів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання з його матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у замаху на вбивство ОСОБА_9 та вчиненні інших кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, ініціатор клопотання повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому, захисником ОСОБА_3 в клопотанні всупереч вимоги п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено значення речей і документів, які вказані у клопотанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, адвокатом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: