Справа № 276/488/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іршанськ, Коростенського р-ну Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2023 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 , яка достовірно знала, що Указом Президента України на території України введено воєнний стан, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Гулія, 5, смт. Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», та поклала до власного пакету, а саме:

- ліхтарик торгівельної марки «Energizer», вартістю 99,00 грн;

- ліхтарик торгівельної марки «Luno, вартістю 99,00 грн;

- дві упаковки снеків фірми «STAR SNACK», вартістю 22,00 грн кожна, загальною вартістю 44,00 грн.;

- дві упаковки корму для котів «Паштет з м`ясом ягня» торгівельної марки «Леопольд» масою 100 г., вартістю 9,00 грн кожна, загальною вартістю 18,00 грн;

- одну упаковку корму для котів «Для виведення шерсті» торгівельної марки «Леопольд» масою 85 г., вартістю 9,00 грн;

- ліхтарик ручний світлодіодний потужністю 3 Вт вартістю 129,00 грн.;

- чотири пари чоловічих шкарпеток торгівельної марки «Marcа» вартістю 29,00 грн кожна, загальною вартістю 116 грн;

- одну банку консерви кільки у томатному соусі торгівельної марки «Даринка» вартістю 29,00 грн.,

після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, о 10 год. 01 хв. покинула приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 543,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що в лютому 2023 року, перебуваючи в магазині «Аврора» в смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, вона взяла з полиць магазину товар та не сплативши за нього вийшла з приміщення. У подальшому два викрадені ліхтарики повернула, у вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини справи та докази ним не оспорюються, раніше дані покази підтверджує в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій покарання згідно діючого законодавства, на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують її особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 3775 грн. 60 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-шапку, окуляри, пальто, які передані під зберігальну розписку обвинуваченій ОСОБА_4 залишити їй як власнику;

-ліхтарик фірми «Energizer» із штрих-кодом №677 та ліхтарик чорно-помаранчевого кольору, передані на зберігання до камери схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому збережено відеозаписи із внутрішніх камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Аврора», що розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арешт на ліхтарик фірми «Energizer» із штрих-кодом №677 та ліхтарик чорно-помаранчевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1