СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4083/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002421 від 24.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002421 від 24.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 Кримінального кодексу України, у якому вона просить надати їй, дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: до всіх матеріалів цивільної справи № 759/22771/20 про стягнення грошових коштів, яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим виготовленням та вилученням копії вказаної інформації.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2022 р. (пр. №1-кс/759/4068/22, ун. №759/15317/22) про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 .

Під час дізнання було допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 16.12.2020 р. з цивільним позовом відносно нього до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_11 , який було підписано та подано його представником адвокатом ОСОБА_12 , який на підтвердження своїх повноважень долучив до позову, поданого ним до суду, договір про надання правової допомоги від 11.10.2020 р. Відповідно до договору, у першому аркуші було вказано та зазначено про зобов`язання адвокатом надавати правову допомогу не ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 . При цьому, у відповідності до чинного законодавства, адвокатом ОСОБА_12 до поданого цивільного позову взагалі не було долучено ні ордеру, ні довіреності, всупереч ч. 4 ст. 62 ЦПК України, чим було грубо порушено вимоги Закону, стосовно повноважень представника.

В подальшому це стало підставою для залишення позову без розгляду. Коли, ОСОБА_10 було звернуто на це увагу суду, було оголошено перерву у розгляді справи та призначено нову дату наступного судового засідання, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явився та не пояснив жодним чином такої своєї поведінки.

26.11.2021 р. за особистим підписом ОСОБА_11 було подано суду заперечення проти клопотання ОСОБА_10 , додатками до яких було надано та долучено ОСОБА_11 особисто, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 11.10.2020 року та копію ордеру, серії СВ за № 1011161 від 11.10.2020 року. При цьому, відповідно до вказаного заперечення, ОСОБА_11 було особисто зазначено, що до позовної заяви його представником ОСОБА_12 помилково було надано договір не між ОСОБА_12 та ним ОСОБА_11 , як замовником, а між ОСОБА_12 та ним в інтересах ОСОБА_13 , а також, що начебто на підставі вище вказаного договору ОСОБА_12 був виданий саме ордер на надання ОСОБА_11 правничої допомоги у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що він з 26.10.2021 р. почав представляти інтереси ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа № 759/22771/20. Після ознайомлення з матеріалами вказаної справи, ним було виявлено, що в матеріалах справи міститься позовна заява про стягнення грошових коштів від 16.12.2020 р. разом з додатками ( аркуш справи 1-18). До вказаної позовної заяви було додано «копію договору про надання правової допомоги» (аркуш справи 5-6) та «копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю» (аркуш справи 7), тобто документи, які на думку «представника» Позивача адвоката ОСОБА_12 дозволили йому підписати позовну заяву («Представник ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 ) та завірити (посвідчувальний напис «згідно оригіналу») до неї додатки та звернутися до суду з даним позовом.

Між тим, на момент звернення до суду з позовом про стягнення грошових коштів (16.12.2020 р.) адвокат ОСОБА_15 не був представником позивача, адже свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (аркуш справи 7), додане до позовної заяви, лише засвідчувало, що він є адвокатом, а договір про надання правової допомоги (аркуш справи 5-6) укладено з іншою особою.

Так відповідно до інформації, що міститься в договорі про надання правової допомоги від 11 жовтня 2020 року, адвокат ОСОБА_12 , діючи на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Чернігівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №278 від 18.07.2005 р., з однієї сторони, та ОСОБА_11 в інтересах дочки, ОСОБА_13 , з іншої сторони, уклали цей договір (п.1.1) адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_13 в обсязі на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.1 договору, ОСОБА_13 перед виконанням адвокатом дій, передбачених цим договором, повинна надати адвокату письмову згоду, що цей договір, укладений в її інтересах батьком ОСОБА_11 , дійсно висловлює її волю.

29.08.2022 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано запит, на що отримано відповідь про те, що ордер серії СВ за № 1011161 було згенеровано створено сформовано лише 14.03.2021 р. на ім`я адвоката ОСОБА_12 , що є підтвердженням того, що на дату подання позовної заяви ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 , тобто станом на 16.12.2020 року вищевказаний ордер ще не існував.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У матеріалах клопотання міститься заява дізнавача про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0002421 від 24.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: до всіх матеріалів цивільної справи № 759/22771/20 про стягнення грошових коштів, яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим виготовленням та вилученням копій матеріалів.

Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1