УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджена до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3(три) роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрала велосипед уні р.19, синій, М400-21, М400 MaxxPro SS23, артикул 80980568, який належить ОСОБА_8 ; з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 197 гривень.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 червня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 червня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 червня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 червня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 червня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 червня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року;

- протоколом огляду предмету від 07 червня 2023 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 07 червня 2023;

- видатковою накладною Ррз/СН -0043777 від 05 липня 2022 року;

- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України);

- рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 07 червня 2023 року;

- вимогою УИО ГУНП в Черкаській області за вих. № 8677/46-2123 від 08 червня 2023 року;

- довідкою № 2-07062023/71001 ОС ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2023 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- , кінозйомки, відеозапису від 07 червня 2023 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- , кінозйомки, відеозапису від 07 червня 2023 року;

- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказом та передачу в камеру схову від 07 червня 2023 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001974 доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружена; на утриманні малолітні , неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджена до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3(три) роки,

на шлях виправлення не стала, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружена; на утриманні малолітні , неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджена до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3(три) роки,

на шлях виправлення не стала, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.

Просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

5. Розмір застави визначається у таких межах:

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор не надала жодних доказів в обгрунтування визначення розміру застави саме в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та не змогла пояснити підстави для визначення саме такого розміру застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала та щиро розкаюється.

Просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В разі обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала, зазначила, що щиро розкаюється; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечила; підтримала захисника; просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001974, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001974, внесені до вказаного реєстру за фабулою «06.06.2023р. в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 44 хв., в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_2 , з під`їзду будинку, невстановлена особа таємно викрала велосипед «Maxx», чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_8 , 1982 року народження, і з викраденим з місця вчинення злочину зникла. (ЄО-22843 від 06.06.2023)», - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрала велосипед уні р.19, синього кольору, М400-21, М400 MaxxPro SS23, артикул 80980568, який належить ОСОБА_8 ; з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 197 гривень.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 07 червня 2023 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 червня 2023 року;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 червня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06 червня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06 червня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 06 червня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 червня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 06 червня 2023 року;

- протоколі огляду предмету від 07 червня 2023 року;

- постанові про визнання речовим доказом від 07 червня 2023;

- видатковій накладною Ррз/СН -0043777 від 05 липня 2022 року;

- дорученні оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України);

- рапорті старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 07 червня 2023 року;

- вимозі УИО ГУНП в Черкаській області за вих. № 8677/46-2123 від 08 червня 2023 року;

- довідці № 2-07062023/71001 ОС ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2023 року;

- протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- , кінозйомки, відеозапису від 07 червня 2023 року;

- протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- , кінозйомки, відеозапису від 07 червня 2023 року;

- постанові старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказом та передачу в камеру схову від 07 червня 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружена; на утриманні малолітні , неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджена до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3(три) роки,

на шлях виправлення не стала, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала, зазначила, що розкаюється.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджена до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3(три) роки,

на шлях виправлення не стала, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинений підозрюваною в умовах воєнного стану на території України, протягом іспитового строку.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; доказів на підтвердження працевлаштування підозрюваної матеріали кримінального провадження №0001974 не містять і слідчому судді не надано.

Підозрювана ОСОБА_5 не одружена, на утриманні малолітні, неповнолітні діти непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану на території України.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий , за погодженням з прокурором, звернулись до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

5. Розмір застави визначається у таких межах:

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор не надала жодних доказів в обгрунтування визначення розміру застави саме в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та не змогла пояснити підстави для визначення саме такого розміру застави.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останньої, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесяти трьох тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в разі внесення якої, підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 04 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваної ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваній, захиснику підозрюваної, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1