У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке 17 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке 17 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на житловий будинк - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 162,7, житловою площею 47,7 кв.м., з належними навісами літ. Б, В, Г, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0411, які зареєстровані та перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що даний будинок та земельна ділянка мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також тим, що невжиття заходів щодо організації заборони або обмеження користування, розпорядження даним майном може призвести до зміни цільового призначення чи їх продажу.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для

забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, № 0000176, відомості про яке 17 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2023 року.

Також встановлено, що невстановлений у ході розслідування місце та час, але не пізніше 01.12.2022 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розуміючи, що поруч з вказаним будинком межує земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0411, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, підробили технічний паспорт серії ТІ01: НОМЕР_1 , виданий 01.12.2022 ЄДЕССБ, витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серії ІУ45, документи щодо присвоєння поштової адреси серії AR01:1404-1879-2279-4162, відомості з Державного земельного кадастру № 58929986 від 01.12.2022, у яких вказали неправдиві дані про те, що одноповерховий будинок загальною площею 162,7 м. кв. побудований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0411.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вищевказані підроблені документи з неправдивими відомостями щодо місця розташування об`єкта нерухомого майна, подали до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, де державний реєстратор вказаного підрозділу ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», діючи у інтересах третіх осіб, будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку проведення реєстраційних дій, якими вчинення реєстраційних дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийнявши документи, не використавши під час вчинення реєстраційних дій інформацію з єдиних та державних реєстрів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 01.12.2022 о 18 годині 38 хвилин, несанкціоновано вніс, шляхом відкриття нового розділу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - єдиної державній інформаційної системи, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, неправдиві відомості про тип об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, з описом загальною площею (кв.м) 162,7, житлова площа (кв.м) 47,7, де до житлового будинку включив навіс літ Б, навіс літ В, навіс літ. Г, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який

розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0411 та зареєстрував вказаний будинок за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу - житлового будинку - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 162,7, житловою площею 47,7 кв.м., з належними навісами літ. Б, В, Г, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0411.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок та земельна ділянка, на які просить накласти арешт слідчий, належать на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна та необхідність накладення арешту на майно.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить ОСОБА_5 , а також те, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами в кримінальному провадженні, а також беручи до уваги доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, з метою їх запобігання, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на житловий будинк - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 162,7, житловою площею 47,7 кв.м., з належними навісами літ. Б, В, Г, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0411, які зареєстровані та перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1