Провадження № 1-кс/331/1762/2023
Справа № 331/5582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою та водночас колишнім співробітником Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (у період часу з 2004 по 2008 роки) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у смт. Розівка, Пологівського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників зф рф, не пізніше 21.07.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації смт. Розівка та добровільно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі - «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка», створеного на тимчасово окупованій території смт. Розівка, Запорізької області.

Відповідно до займаної ОСОБА_5 посади, на нього покладено обов`язки щодо здійснення керівництва та забезпечення функціонування, в порушення чинного законодавства України, незаконного правоохоронного органу «Розовский РОВД Запорожской области - Народної міліції смт. Розівка», з метою становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території, зокрема: набір особового складу із наданням останнім спеціальних повноважень діяти від імені незаконного правоохоронного органу (затримання осіб, проведення незаконних обшуків тощо), виявлення серед місцевого населення проукраїнськи налаштованих осіб, пошук та вилучення вогнепальної зброї, у тому числі у діючих співробітників ГУ НП в Запорізькій області, які виїхали з тимчасово окупованою території Пологівського району Запорізької області тощо.

Так, ОСОБА_5 добровільно займаючи посаду начальника у незаконному правоохоронному органі «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка», діючи умисно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації рф у смт. Розівка Пологівського району Запорізької області та реалізуючи її рішення на виконання наданих йому владних повноважень у незаконному правоохоронному органі, починаючи з 21.07.2022 по теперішній час вчиняє свої протиправні дії ца тимчасово окупованій території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України - селища міського типу Розівка (Розівськрї територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обгрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офіцу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, 27.09.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, 29.09.2022 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення громадянину України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик громадянина України ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Однак у визначений час громадянин України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини своєї не явки не повідомив.

11.10.2022 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.07.2022 виділено в окреме провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України під № 0001977.

11.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України оголошено у розшук ОСОБА_5 .

11.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної особи, а підозрюваного ОСОБА_5 ,оголошено державний та міждержавний розшук.

12.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням оперативного підрозділу від 05.07.2022.

2. Допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, пцо ОСОБА_5 добровільно та ініціативно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка».

3. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території селища міського типу Розівка (Розівської територіальної громади) Пологівського район)7 Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний розшук та перебуває у селищі міського типу Розівка (Розівської територіальної громаду) Пологівського району Запорізької області, тобто на території, яка з 03.03.2022 та по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питайь реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово , окупованих російською федерацією».

Тобто, притягнути ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 К11К України арештом майна є тимчасове, до і скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_13 , повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладемо арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 належить:

- будинок, загальною площею 218,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339585);

- транспортний засіб марки DAEWOO SENS 1299, (2005), зелений, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 07.08.2021 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від 17.08.2022);

- транспортний засіб марки OPEL VECTRA 1796, (1993), сірий, № двиг. НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 01.07.2008 (відповідно до інформації з РСЦ ЕЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від 17.08.2022).

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, та його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та винести рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, взявши до уваги заяви слідчого та захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою та водночас колишнім співробітником Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (у період часу з 2004 по 2008 роки) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у смт. Розівка, Пологівського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників зф рф, не пізніше 21.07.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації смт. Розівка та добровільно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі - «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка», створеного на тимчасово окупованій території смт. Розівка, Запорізької області.

Відповідно до займаної ОСОБА_5 посади, на нього покладено обов`язки щодо здійснення керівництва та забезпечення функціонування, в порушення чинного законодавства України, незаконного правоохоронного органу «Розовский РОВД Запорожской области - Народної міліції смт. Розівка», з метою становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території, зокрема: набір особового складу із наданням останнім спеціальних повноважень діяти від імені незаконного правоохоронного органу (затримання осіб, проведення незаконних обшуків тощо), виявлення серед місцевого населення проукраїнськи налаштованих осіб, пошук та вилучення вогнепальної зброї, у тому числі у діючих співробітників ГУ НП в Запорізькій області, які виїхали з тимчасово окупованою території Пологівського району Запорізької області тощо.

Так, ОСОБА_5 добровільно займаючи посаду начальника у незаконному правоохоронному органі «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка», діючи умисно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації рф у смт. Розівка Пологівського району Запорізької області та реалізуючи її рішення на виконання наданих йому владних повноважень у незаконному правоохоронному органі, починаючи з 21.07.2022 по теперішній час вчиняє свої протиправні дії ца тимчасово окупованій території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України - селища міського типу Розівка (Розівськрї територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обгрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офіцу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, 27.09.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, 29.09.2022 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення громадянину України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик громадянина України ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Однак у визначений час громадянин України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини своєї не явки не повідомив.

11.10.2022 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.07.2022 виділено в окреме провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України під № 0001977.

11.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України оголошено у розшук ОСОБА_5 .

11.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної особи, а підозрюваного ОСОБА_5 ,оголошено державний та міждержавний розшук.

12.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001977 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням оперативного підрозділу від 05.07.2022.

2. Допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, пцо ОСОБА_5 добровільно та ініціативно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі «Розовский РОВД в Запорожской области - Народній міліції смт. Розівка».

3. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території селища міського типу Розівка (Розівської територіальної громади) Пологівського район)7 Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний розшук та перебуває у селищі міського типу Розівка (Розівської територіальної громаду) Пологівського району Запорізької області, тобто на території, яка з 03.03.2022 та по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питайь реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово , окупованих російською федерацією».

Тобто, притягнути ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відтак, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_13 , повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладемо арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 належить:

- будинок, загальною площею 218,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339585);

- транспортний засіб марки DAEWOO SENS 1299, (2005), зелений, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 07.08.2021 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від 17.08.2022);

- транспортний засіб марки OPEL VECTRA 1796, (1993), сірий, № двиг. НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 01.07.2008 (відповідно до інформації з РСЦ ЕЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від 17.08.2022).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, за змістом вказаних положень закону, арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти майна:

- будинок, загальною площею 218,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339585);

- транспортний засіб марки DAEWOO SENS 1299, (2005), зелений, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 07.08.2021 (відповідно до інформації з РСЦ ЕЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від 17.08.2022);

- транспортний засіб марки OPEL VECTRA 1796, (1993), сірий, № двиг. НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 01.07.2008 (відповідно до інформації з РСЦ ЕЦС МВС в Запорізькій області №31/8-2109 від К7.08.2022).

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.09.2023

331/5582/23

1-кс/331/1762/2023