Справа № 144/1240/23
Провадження № 1-кс/144/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 31.08.2023 до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку розташовану на території Теплицької ОТГ (колишній Теплицький район), маючи при собі підроблений офіційний документ, звернулася до реєстратора та шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0530, чим завдала матеріальної шкоди Теплицькій селищній раді.

01.09.2023 до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_7 про те, що ним в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 01.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0530 розташовану на території Теплицької ОТГ (колишній Теплицький район) використала завідомо підроблений офіційний документ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.09.2023 внесено до ЄРДР за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.09.2023 начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання даних кримінальних проваджень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 31.10.2019 надала державному реєстратору завідомо підроблені документи, на підставі яких зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0530, площею 2.7489 га, яка розташована на території Маломочульської сільської ради Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0530, площею 2.7489 га, право власності зареєструвала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у с. Мишарівка Гайсинського району Вінницької області, підставою реєстрації права власності зазначено розпорядження № 603 від 23.10.2006, видане Теплицькою районною державною адміністрацією.

Натомість встановлено, що згідно даного розпорядження, ОСОБА_6 відсутня у списках громадян, яким передавалися у власність земельні ділянки у розмірі земельної ділянки частки (паю) на землі на території Маломочульської сільської ради.

11.05.2023 приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_8 у вказаному реєстрі (номер речового права 50236320) зареєстровано договір купівлі продажу серії та номер 611, виданий 11.05.2023, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стосовної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0530, площею 2.7489 га, право власності на яку остання отримала внаслідок неправомірних дій.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 набула вказану земельну ділянку в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а саме: шахрайства та підроблення офіційного документу (додаток до розпорядження Теплицької РДА № 603 від 23.10.2006), з метою подальшого його використання, а тому у ході досудового розслідування, з метою запобігання відчуження та розпорядження даної земельної ділянки, постала необхідність у накладенні арешту на дану земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0530, площею 2.7489 га, яку незаконно зареєструвала ОСОБА_6 , після чого 11.05.2023 продала ОСОБА_9 , яка відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та являється набутою у результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено обставини викладені у клопотанні. Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0530, площею 2.7489 га.

Підставою реєстрації права власності зазначено розпорядження № 603 від 23.10.2006, видане Теплицькою районною державною адміністрацією.

Із отриманого на запит слідчого списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю на території Маломочульської сільської ради, що є додатком до розпорядження № 603 від 23.10.2006 встановлено, що ОСОБА_6 відсутня у списках громадян, яким передавалися у власність такі земельні ділянки.

11.05.2023 приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_8 у вказаному реєстрі (номер речового права 50236320), зареєстровано договір купівлі продажу серія та номер 611, виданий 11.05.2023, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стосовно земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0530, площею 2.7489.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із метою недопущення вчинення дії по розпорядженню (відчуженню) вказаного у клопотанні нерухомого майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються наданими матеріалами.

З метою запобігання ризику відчуження, знищення або зміни земельної ділянки, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

З огляду на викладене, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні правові підстави вважати, що вона набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту є виправданим та необхідним, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0530, площею 2.7489 га, яка розташована на території Теплицької Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Мала Мочулка), власником якої є ОСОБА_9 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя