Справа №573/804/23
Номер провадження 1-кс/573/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000064 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , переглядав на сайті ОЛХ оголошення з продажу мотоблоків та знайшовши вигідне для себе зателефонував продавцю на номер НОМЕР_1 після чого домовився про купівлю мотоблоку та вніс завдаток зі своєї картки « ПриватБанк » № НОМЕР_2 на картку « ПриватБанку » № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5000 грн., після чого з потерпілив зв`язався номер телефону НОМЕР_4 , який представився водієм та повідомив, що він буде займатись доставкою мотоблоку (ЄО № 2897 від 03.05.2023).

Відомості про дану подію 03.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 та з`ясовано, що 02.05.2025 він знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу мотоблока, який начебто продавався в м. Шостка, Сумської області. Дане оголошення потерпілого зацікавило та він зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_5 . Слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 з яким потерпілий почав обговорювати умови продажу мотоблока та його ціну. Після цього ОСОБА_5 запитав у невідомого, як він зможе забрати мотоблок на що чоловік на ім`я ОСОБА_5 сказав, що зможе передати його водієм який буде їхати наступного дня до м. Білопілля, але це буде коштувати 1500 грн. та продиктував потерпілому номер телефону водія, а саме НОМЕР_6 . Крім цього чоловік на ім`я ОСОБА_5 сказав ОСОБА_5 , щоб той вніс предоплату за мотоблок в сумі 5000 грн., та продиктував йому номер своєї банківської картки « Приват Банк » № НОМЕР_3 .

Після цього потерпілий в мобільному додатку « Приват 24 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 о 22:24 год. перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку « ПриватБанк » № НОМЕР_3 , яка належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 .

Наступного дня, а саме 03.05.2023 близько 09:00-10:00 год. потерпілому зателефонував начебто водій з номеру телефону НОМЕР_6 та сказав йому, що він буде виїжджати з м. Шостка через 20 хв. та через 3 год. буде вже біля с. Павлівки, Сумського району Сумської області.

В подальшому ОСОБА_5 в мобільному додатку «Вайбер» чоловік на ім`я ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_5 прислав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_8 . Після цього ОСОБА_5 одразу зателефонував потерпілому та повідомив йому, що він повинен перерахувати залишок грошових коштів в сумі 14000 грн.

Цього ж дня, а саме 03.05.2023 о 10:24 год. потерпілий перерахував грошові кошти в мобільному додатку « Приват 24 » зі своєї банківської картки з № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14000 грн. на банківську картку « ПриватБанк » № НОМЕР_3 .

Після цього ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що гроші він отримав, але потерпілий винен йому ще 1500 грн., оскільки він заплатив водієві свої власні грошові кошти. Після розмови ОСОБА_5 знову через мобільний додаток « Приват 24 » зі своєї банківської картки з № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 1500 грн. о 10:29 год. на банківську картку « ПриватБанк » № НОМЕР_3 .

В подальшому мотоблок потерпілому так і не привезли, а невідомі більше не виходили на зв`язок.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « Київстар » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ яких невідомі, якими користуються невідомі особи, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 17.00 год. 02.05.2023 по теперішній час включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч.4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні дізнавач ОСОБА_3 відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000064 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_9 , у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 17.00 год. 02.05.2023 по теперішній час включно, з абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ яких невідомі, з можливістю подальшого її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя