Справа № 754/8668/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.04.2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на автодорозі проспект Броварський - с. Зазимє, на відстані близько 750 метрів до початку населеного пункту с. Зазаимє, Броварського району, Київської області, відкрито заволоділи з автомобіля марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 сумкою, в якій знаходились документи, а саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на зброю на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Кіа Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 1000 грн., годинник марки «Apple Watch», що належать громадянину ОСОБА_8 , чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 15 454 грн. 36 коп.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за №0003552.

05.06.2018 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно вимог ст. 135, 278 КПК України було направлено за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ).

В клопотанні слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та посилається на те, що останній переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення по суті заявленого клопотання та додав, що наявність підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

05.06.2018 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно вимог ст. 135, 278 КПК України було направлено за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ).

Підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого не реагує. На виклики не з`являється, про причини неприбуття слідству не повідомляє.

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 слідству не вдалось.

У зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження підозрюваного, останнього оголошено у розшук, а досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено.

Постановою слідчого від 28.06.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за №0003552, було відновлено.

Згідно з положеннями статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, що підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків, впізнанням особи за фотознімками за участю ОСОБА_8 , вилученими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, як то ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою; клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду 28.06.2023 року, одночасно с клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , а також, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Деснянського районного суду міста Києва, Україна, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про його затримання відділ поліції Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, або прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі статті 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала діє по 28 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1