Справа №: 671/1200/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000032 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 20.01.2023, близько 10 години 10 хвилин, користуючись та перебуваючи за кермом зернозбирального комбайна «CLLAS LEXION 580», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на автодорозі Т-23-11 сполученням Хмельницький-Волочиськ, неподалік с. Купіль Хмельницького району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане 10.06.2016 ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, видане 10.06.2016 ДІСГ в Житомирській області, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів.

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 10.06.2016 ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 10.06.2016 ДІСГ в Житомирській області, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогою друкуючого пристрою із електрофотографічним способом нанесення зображення, таким чином використавши вказаний вище завідомо підроблений офіційний документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

25.09.2023 між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має на утримання двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000032 від 20 січня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання - штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/123-23/961-ДД від 02.02.2023 в сумі 755 грн. 12 коп.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1