справа № 492/374/23
ВИРОК

Іменем України

21 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 січня 2022 року приблизно у період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 , рухаючись разом зі співмешканкою ОСОБА_8 по ґрунтовій дорозі від села Мирнопілля Теплицької територіальної громади Болградського району Одеської області до міста Арциз, перебуваючи у лісосмузі на відстані 500 метрів у північному напрямку від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, розташованого за адресою: вул. Добровольського, буд. № 5, м. Арциз Болградського району Одеської області, вступив із ОСОБА_8 у сварку на грунті побуту та ревнощів, в ході якої з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись останній за обставин, виниклих на ґрунті ревнощів, з умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком правої руки умисно наніс два удари в область голови ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом нижньої повіки зліва; крововилива у м`які тканини голови лобної та частково тім`яної ділянки зліва; крововилива під тверду мозкову оболонку лівої та правої півкулі головного мозку; крововилива під м`яку мозкову оболонку лівої та правої півкулі головного мозку, від яких остання втратила свідомість та впала, упершись колінами та руками на ґрунтове покриття, не вчиняючи опору, а ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, узявши з кишені своєї куртки мотузку, яку раніше використовував для побутових потреб, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , яка в той час перебувала навпочіпки, і, утримуючи обома руками за кінці мотузки, накинув на шию ОСОБА_8 , та, використовуючи фізичну силу рук стиснув мотузку навколо шиї останньої, перекривши таким чином шляхи для дихання, завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: 3-х переломів ріжків під`язикової кістки з наявністю крововиливів у м`яких тканинах шиї та тканинах навколо переломів ріжків під`язикової кістки, що призвели до механічної асфіксії від здавлювання органів шиї ОСОБА_8 , від яких остання померла на місті події. В подальшому ОСОБА_7 , діючи з метою приховування слідів свого нападу, перетягнув труп ОСОБА_8 з ґрунтового дороги до лісосмуги, що знаходилась поряд.

Далі, ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що після вчинення ним вказаних вище насильницьких дій відносно ОСОБА_8 , остання не подає ознак життя, керуючись умислом, направленим на таємне заволодіння майном, що зберігалось у кишені верхнього одягу ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні з 24 лютого 2022 року та діяв в день вчинення ним злочинів, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігав, діючи таємно, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei», модель «PPA-LX1» вартістю 3466,66 грн., який належить ОСОБА_8 , спричинивши майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_7 діючи з метою приховування слідів вчинення злочинів підпалив куртку ОСОБА_8 та поклав куртку на обличчя тіла ОСОБА_8 і з викраденим зазначеним телефоном покинув місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у їх вчиненні. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувального акту.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та: по епізоду умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідженням документів; по епізоду таємного викрадення телефону у ОСОБА_8 визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, щиро розкаявся у їх вчиненні, дав суду показання про те, що він 01 грудня 2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_8 йшли з с. Мирнопілля до м. Арциз та між ними виникла сварка, під час якої він вдарив ОСОБА_8 два рази по обличчю, від яких вона впала. На пропозиції допомогти піднятись ОСОБА_8 відмовилась. Потім він зі своєї кишені дістав мотузку та підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , яка колінами та руками вперлася об польову дорогу, закинув мотузку на шию останньої та почав її душити приблизно 5 хв. і, побачивши що ОСОБА_8 не дихає, відпустив її. Переконавшись що ОСОБА_8 мертва, відтягнув її тіло до лісосмуги, під час чого з ОСОБА_8 знялася куртка, у якій в одній із кишень виявив телефон та вирішив його викрасти для власного користування, а куртку підпалив та кинув на обличчя ОСОБА_8 , після чого покинув місце події. З телефону викинув сім-карту та ним користувався до моменту вилучення співробітниками поліції. У вчинених злочинах розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона є матір`ю ОСОБА_8 про смерть якої їй стало відомо від ОСОБА_9 , яка повідомила, що їй треба поїхати до відділення поліції для впізнання доньки. В поліції вона впізнала ОСОБА_8 по фотографіям, які показали їй працівники поліції. Останній раз спілкувалася з ОСОБА_8 у листопаді 2022 року. Про відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй нічого не відомо. У ОСОБА_8 був телефон, який вона придбала у розстрочку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала суду показання про те, що ОСОБА_8 випасала її корів. Вона чула як ОСОБА_7 агресивно відносився до ОСОБА_8 . Було таке, що ОСОБА_8 скаржилася їй що болить ребро. Також, ОСОБА_8 повідомляла їй, що ОСОБА_7 хоче її вбити. Впізнала ОСОБА_8 по одежі, яку вона їй подарувала. Крім того, їй достовірно відомо що у ОСОБА_8 був телефон.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала суду показання про те, що в січні 2023 року ОСОБА_7 подзвонив їй та повідомив, що перед новим 2022 роком побив ОСОБА_8 та вигнав її. Раніше ОСОБА_8 скаржилася їй що ОСОБА_7 її бив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала суду показання про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали на кошарі. Останній раз бачила ОСОБА_8 в листопаді 2022 року.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні вказаними свідками, в зв`язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Також, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме:

- повідомленням зі служби «102» про те, що 04 січня 2023 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_13 повідомив, що під час вигулу собаки у ямі лісосмуги на відстані 500 метрів від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради виявлено труп жінки, одягненої у синій светр, джинси синього кольору, колоші зимові, частина голови якої є обгорілою, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 ;

- витягом з кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2023 року, згідно з яким 04 січня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 04 січня 2023 року о 16 год. 50 хв. під час вигулу собаки у ямі лісосмуги на відстані 500 метрів від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради виявив труп жінки, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 (ЄО-51 від 04 січня 2023 року);

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2023 року, таблицями ілюстрацій, планом-схемою до нього, в ході якого у канаві лісосмуги, розташованої між електроопорами 33 та 43 на відстані приблизно 500 метрів від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, виявлено та вилучено труп, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 , у якої тім`яна область голови напівобгоріла, наявні тілесні зміни лицьової частини голови;

-протоколом додаткового огляду місця події від 26 січня 2023 року та таблицями ілюстрацій до нього, згідно якого відтворено обстановку знаходження трупу ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду трупа від 05 січня 2023 року та таблицями ілюстрацій до нього, згідно якого в ході огляду трупа, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 , були виявлені та вилучені: кофта чорного кольору, кофта зеленого кольору, кофта білого кольору, кофтина блакитного кольору з блискавкою, на яких виявлено сліди взаємодії з вогнем; джинси синього кольору, штани тканинні чорного кольору, штани джинсові синього кольору з потертостями з нашаруванням бруду по поверхні та отворами; шкарпетки в`язані білого кольору з плямами синього, рожевого, зеленого, чорного кольорів з нашаруванням бруду. Крім того, в ході огляду трупа ОСОБА_8 встановлено, що права половина потиличної області голови та права сторона обличчя частково обгорілі, а також вилучені фрагменти лівої плечової кістки, нігтів з правої та лівої руки;

-заявою ОСОБА_7 від 05 січня 2023 року, згідно якої він повідомив, що знаходячись неподалік від м. Арциз вчинив вбивство своєї знайомої ОСОБА_8 , після чого викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei», модель «PPA-LX1», підпалив куртку та кинув на ОСОБА_8 ;

-протоколом додаткового огляду від 06 січня 2023 року, таблицями ілюстрацій до нього, згідно якого відтворено маршрут руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмету від 07 січня 2023 року та таблицями ілюстрацій до нього, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнала речі, у які була одягнута ОСОБА_8 в момент її вбивства;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2023 року, згідно якого відтворено обстановку вчинення ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_8 ;

-абонентськими з`єднаннями номерів мобільних телефонів та номерів ІМЕІ рухомих мобільних терміналів, що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно яких зафіксовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були разом 01 грудня 2022 року приблизно о 20-00 год.;

-висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи крові № 46/ розтин № 2 від 09 січня 2023 року, відповідно до якого встановлена групова належність крові ОСОБА_8 ;

-висновком експерта судово-медичної експертизи органокомплексу гортані № 10 від 10 січня 2023 року та таблицями до нього, згідно з яким на під`язиковій кістці, вилученій від трупа, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 , виявлено пошкодження у вигляді: повного поперечного перелому правого верхнього ріжка, який є прямим за морфологією та міг утворитися від розгинання, в результаті прикладання травмуючої сили в місці пошкодження; повних косо-поперечних переломів лівого верхнього ріжка, розташованих у верхній та середній його третинах, які є прямими за морфологією та могли утворитися від розгинання, в результаті прикладання травмуючої сили в місці пошкодження;

-висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи речовин № СЕ-19/115-23/2950-БД від 11 квітня 2023 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_8 , генетичні ознаки якої встановлено з кістки;

-висновком експерта судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 2 від 20 січня 2023 року, № 1/2 від 30 січня 2023 року, відповідно до яких смерть ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з наявними прижиттєвими переломами ріжків під`язикової кістки, безпосередньою причиною смерті стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї;

-висновком експерта судово-медичної експертизи гістологічних об`єктів трупа ОСОБА_8 № 79/2 від 11 січня 2023 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканини від трупа, який в подальшому було впізнано як ОСОБА_8 , встановлено: субдуральний крововилив прижиттєвого характеру; субарахноїдальний крововилив без реактивних змін, набряк-набухання речовини мозку, дистрофічно-ішемічні зміни нейронів, ознаки раніше перенесених розладів кровообігу у речовині мозку; крововилив у м`яких тканинах шиї із судинною реакцією; спазм окремих артеріол та крововиливи у м`яких тканинах з місця перелому під`язикової кістки та хрящів гортані; опіки ІІ-ІІІ ступеня у препараті шкіри; ознаки механічного впливу у препараті язика; вогнищевий нефросклероз; нерівномірно виражені аутолітичні та гнильні зміни окремих досліджуваних органів.

Судом не встановлено будь-яких істотних порушень норм КПК України під час дослідження вищезазначених документів під час судового розгляду, які б ставили б під сумнів досліджені у судовому засіданні у кримінальному провадження документи.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються іншими доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду докази, судом встановлено, що докази є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і вони є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення в повнолітньому віці, неодружений; проживає один; не працює; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; за місцем проживання характеризується задовільно; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта судово-психіатричної експертизи № 10 від 09 лютого 2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та на теперішній час, на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає, був та є здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, може самостійно реалізовувати своє право на захист, брати участь у проведенні з ним процесуальних дій.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до останнього покарання пов`язане з позбавленням волі, визначивши йому остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що у наявному кримінальному провадженні ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він під вартою перебуває з 01 лютого 2023 року, тому в силу положень ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: взуття чорного кольору (калоші з тканиною зверху); кофтина синього кольору; кофта білого кольору; светр чорного та білого кольорів; кофта чорного кольору з малюнком у вигляді кота, вишитого круглим бісером; штани джинсові синього кольору з нашаруванням бруду; штани тканинні чорного кольору; штани джинсові синього кольору; шкарпетки шерстяні білого кольору з плямами синього, зеленого, рожевого, помаранчевого кольорів з нашаруванням бруду; нігті з правої, лівої руки та піднігтьовий зміст трупу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню; мобільний телефон марки «Nokia» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Huawei», модель «PPA-LX1», зарядний пристрій «PA&E Charger» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - передати власникам.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і проведенням по кримінальному провадженню експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, прийшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові молекулярно-генетичні експертизи, судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 28284,45 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 ККУкраїни та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 лютого 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 28284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Речові докази: взуття чорного кольору (калоші з тканиною зверху); кофтину синього кольору; кофту білого кольору; светр чорного та білого кольорів; кофту чорного кольору з малюнком у вигляді кота, вишитого круглим бісером; штани джинсові синього кольору з нашаруванням бруду; штани тканинні чорного кольору; штани джинсові синього кольору; шкарпетки шерстяні білого кольору з плямами синього, зеленого, рожевого, помаранчевого кольорів з нашаруванням бруду; нігті з правої, лівої руки та піднігтьовий зміст трупу - знищити; мобільний телефон марки «Nokia» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Huawei», модель «PPA-LX1», зарядний пристрій «PA&E Charger» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1