Справа № 183/8714/23
№ 1-кс/183/2375/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и л а:
слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування грошових коштів, взятих на зберігання задоволено та прийнято рішення про витребування у ОСОБА_6 взятих на зберігання грошових коштів в сумі 40 000,00 доларів США, зобов`язавши її передати ОСОБА_5 ці грошові кошти.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 183/4367/21 виданий 05.01.2023 року за постановою Дніпровського Апеляційного суду від 23.11.2022 року (справа 183/4367/21) щодо витребування у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взятих на зберігання грошових коштів в сумі 40 000,00 доларів США ,зобов`язавши її передати ОСОБА_5 ці грошові кошти.
Вказаний виконавчий документ прийнято до примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70743060.
У встановлений державним виконавцем строк рішення суду виконано не було, про причини невиконання рішення суду від боржниці ОСОБА_6 20.02.2023 року відібрано письмове пояснення щодо причин невиконання рішення, а саме того, що фактично ОСОБА_6 не має вказаних коштів.
10.03.2023 року виконавче провадження закінчене на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження - «надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону».
Враховуючи вищевикладене у органів досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділення Дніпропетровського Регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
-документів, щодо відкриття усіх існуючих банківських карток, в тому числі перевипущених, у клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: копія анкети клієнта; копію паспорту; фото клієнта у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформлені карти; дата оформлення картки з зазначенням адреси розташування відділення банку.
-документів про рух грошових коштів по банківських рахункам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (в тому числі перевипущених) у період часу з 01 грудня 2022 року по 24 липня 2023 року, в яких зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, місця проживання, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів;
-первинних банківських документів (грошових чеків, платіжних доручень), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за банківськими рахунками ОСОБА_6 у період часу з 01 грудня 2022 року по 24 липня 2023 року;
-інформацію з даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) за банківськими рахунками ОСОБА_6 у період часу з 01 грудня 2022 року по 24 липня 2023 року.
Як зазначає слідчий, тимчасовий доступ до рахунків ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин при розслідуванні кримінального провадження, оскільки існує необхідність безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності саме роздруковану на паперових носіях інформацію, щодо банківських рахунків ОСОБА_6 та руху її грошових коштів у період часу з 01.12.2022 по 17.07.2023 рр. з зазначенням місця розташування терміналів за допомогою яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів як документ, в якому зберігається інформація, що може бути використана саме як доказ факту придбання та продажу зброї, боєприпасів.
Також, слідчий зазначає, що отримання вищевказаних документів з інших джерел є неможливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до фабули кримінального правопорушення до Новомосковського РВП надійшла ухвала Новомосковського міськрайонного суду № 1-кс/183/1672/23 від 21.04.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_6 не виконується рішення Дніпровського Апеляційного суду від 23.11.2022 року у справі № 183/4367/21 за позовом ОСОБА_5 ..
Слідчий обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу в межах даного кримінального провадження до інформації та документів, що перебувають у володінні відділу Дніпропетровського Регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилається на необхідність безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності саме роздруковану на паперових носіях інформацію, щодо банківських рахунків ОСОБА_6 та руху її грошових коштів у період часу з 01.12.2022 по 17.07.2023 рр. з зазначенням місця розташування терміналів за допомогою яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів як документ, в якому зберігається інформація, що може бути використана саме як доказ факту придбання та продажу зброї, боєприпасів.
Так, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального правопорушення слідча суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу .
Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто звернути увагу на те, що з об`єктивної сторони злочини, передбачені ст. 382 КК, можуть бути вчинені як у формі власне невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню.
Так, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. Стосовно ж відповідного обов`язкового припису, який міститься у судовому рішенні, то він може вимагати як певної одноразової дії, так і багаторазового виконання чи тривалого у часі утримання від вчинення певних дій.
Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Постановою державного виконавця від 13.01.2023 року відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого документу.
16.03.2023 року державний виконавець направив до Новомсковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 282 КК України, зазначаючи, що саме ОСОБА_8 ухиляється від виконання рішення суду.
Між тим, слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, якому надано попередньо кваліфікацію за ч.1 ст. 382 КК України та не повідомлено особу боржника про підозру у вчиненні рішення, яке містить вимоги зобов`язального характеру певної одноразової дії.
При цьому, витребувана інформація, по версії органу досудового розслідування може бути використана, як доказ придбання та продажу зброї, боєприпасів, що взагалі є не зрозумілим суду, з огляду на правову кваліфікацію вчиненого злочину.
Як наслідок, слідчому судді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Аналізуючи викладене, слідча суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1