Справа № 591/4267/22
Провадження № 1-кс/591/1465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі № 591/4267/22, провадження №1-кс/591/876/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16 січня 2021 року.

В судовому засіданні від 25 квітня 2023 року скаржник ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 81 КПК України заявлений відвід було направлено до Зарічного районного суду м. Суми для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 25 квітня 2023 року заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1

26 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що слідчим суддею порушено його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 16 січня 2021 року. Зокрема, в судовому засіданні від 25 квітня 2023 року слідчий суддя повідомив, що він не має права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, оскільки таке рішення про ознайомлення приймає слідчий або прокурор на підставі вимог ст. 221 КПК України. Оскільки головуючим суддею не забезпечено його право на ознайомлення з матеріалами справи, заявляє йому відвід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 не з?явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Доводи заяви скаржника ОСОБА_3 фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді ОСОБА_4 щодо незабезпечення йому права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Відтак, законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає, а заява скаржника ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/4267/22, провадження №1-кс/591/876/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1