Справа № 487/3801/23
Провадження № 1-кс/487/3685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.05.2023 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 01.07.2023 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Заставу внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Ухвалою слідчого судді продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 до 27.09.2023 року включно. Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні звернули увагу на недоліки досудового розслідування та просили прийняти рішення з урахуванням норм чинного законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, з метою особистого збагачення, не маючи інших джерел доходів, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної ролі підбурювача, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньо розробленим планом та в складі організованої ним групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у жовтні 2022 року, перебуваючи у смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, спільно з ОСОБА_9 підшукали для збуту психотропної речовини серед військовослужбовців ЗС України ОСОБА_11 , якому ОСОБА_8 надала номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 , на яку останній через платіжний термінал «IBOX» перевів 1500 гривень, які о 12 годині 11 хвилин 23 жовтня 2022 року були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Далі громадянка ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану, який відомий та узгоджений з усіма учасникам організованої групи, з вказаної власної банківської картки зареєстрованої у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , о 12 годині 12 хвилині цього ж дня, 23 жовтня 2022 року перевела на картку зареєстровану у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , що належить іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1470 гривень, і після чого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від останнього розфасовану психотропну речовину - PVP, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту.

23 жовтня 2022 року близько 14 години 05 хвилин, громадянка ОСОБА_8 діючи із прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате на площі Соборно-Миколаївській, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надала військовослужбовцю ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів і брав участь у контролі за вчиненням злочину, прозорий zip-пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,37698 г, і таким чином незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи у якості виконавця у складі організованої групи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене організованою групою.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення військових дій - лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, діючи за попередньо змовою організованою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та охоплюючи умислом подальше вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, а саме те, що ОСОБА_9 24 жовтня 2022 року надав ОСОБА_11 , якого напередодні підшукали для збуту психотропної речовини серед військовослужбовців ЗС України ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як військовослужбовця ЗС України, номер банківської картки зареєстрованої у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_11 цього ж дня, 24 жовтня 2022 року о 15 годині 15 хвилин через платіжний термінал «IBOX» перевів 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від ОСОБА_7 методом «закладки» розфасовану психотропну речовину - PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

25 жовтня 2022 року близько 12 години 28 хвилин, ОСОБА_9 діючи із прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, Березнегуватська селищна громада, с. Висунськ, вул. Мічуріна, поблизу будинку №1, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав військовослужбовцю ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів і брав участь у контролі за вчиненням злочину, прозорий zip-пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,57538 г, і таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Він же, що продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення військових дій - лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, діючи за попередньо змовою організованою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та охоплюючи умислом подальше вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, а саме те, що 25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин підшукав ОСОБА_11 , знаючи, що останній є військовослужбовцем ЗС України, та надав ОСОБА_11 номер власної банківської картки зареєстрованої у АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_3 , на яку останній через платіжний термінал «IBOX» перевів 2000 гривень.

Цього ж дня, 25 жовтня 2022 року о 13 годині 38 хвилин ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_8 перевів на банківську картку останньої зареєстровану у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1800 гривень, з яких ОСОБА_8 о 13 годині 43 хвилини цього ж дня, 25 жовтня 2022 року перевела 1500 гривень на банківську картку зареєстровану у АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від ОСОБА_7 розфасовану психотропну речовину - PVP, яку зберігав з метою подальшого збуту.

25 жовтня 2022 року близько 14 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 діючи із прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав військовослужбовцю ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів і брав участь у контролі за вчиненням злочину, паперовий згорток у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,54010 г, і таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 липня 2023 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 107 360 грн., яка в подальшому внесена, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.06.2023 року було продовжено до 31.07.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме: до 30.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 року було продовжено до 27.09.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме: до 30.10.2023 року включно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема, даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022; рапорту ст. о/у ВОР ХУ ДВБ НПУ від 02.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2022; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2022; трьома протоколами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину; трьома протоколами проведення НС(Р)Д аудіо та відеоконтролю особи; висновком експерта №СЕ-19/108/13034-НЗРАП від 02.11.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 ; протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколу проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_7 ; матеріалами тимчасового доступу до к/п СУ ГУНП в Миколаївській області в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України; матеріалами тимчасових доступів до інформації у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк».

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (27.09.2023 року) неможливо, оскільки необхідно: з урахуванням уточнених фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, повідомити про нову підозру, зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; додатково, з урахування встановлених відомостей, допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який наразі виконує бойові завдання на території Донецької області); зняти грифи таємності з документів (розсекретити), що стали підставою для проведення НС(Р)Д; за наявності правових підстав виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є: великий обсяг слідчих дій, які необхідно провести з метою перевірки версій сторони обвинувачення та сторони захисту. Крім того, за час досудового розслідування були розсекреченні всі протоколи про проведення НС(Р)Д, постанови про контроль за вчиненням злочинів, але у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця проведення досудового розслідування суду який видав ухвали на проведення НС(Р)Д (м. Запоріжжя), а також перебуванням м. Запоріжжя під постійними обстрілами ускладнюється процедура розсекречення ухвал та клопотань про проведення НС(Р)Д. Також, враховуючи визнання вини підозрюваною ОСОБА_8 , з нею було проведено додаткові слідчі та процесуальні дії для встановлення та підтвердження ролей кожного з учасників під час вчинення кримінальних правопорушень, матеріали стосовно останньої виділенні у окреме провадження яке наразі спрямовано до суду.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, з об`єктивних причин, обумовлених обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за співучасті у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженою у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Крім того, доведено продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється співучасті у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, пов`язаного із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, що передбачає наявність корисливого мотиву в його діях, дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність так як у нього, у разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, зникнуть перешкоди для продовження та повторення протиправної поведінки шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий судді враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1988 році; дані щодо перебування на обліку за станом здоров`я відсутні, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 розлучений, має неповнолітню дитину 2010 року народження, яка проживає з матір`ю у Польщі. ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, проживає один. Підозрюваний має середню освіту, раніше не засуджувався, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 30.10.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1