Справа № 446/1929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

31.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд частково скасувати арешт з транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КІА», моделі «Сееd» р.н. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2023 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 21.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Cee'd» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз, в рамках даного кримінального провадження проведено огляд судовими експертом, де об`єктом дослідження являвся даний автомобіль та в процесі огляду зафіксовано всі пошкодження заподіяні в результаті даного ДТП. Зазначає, що наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна в частині користування відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задоволити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява, згідно якої слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі. Не заперечив, щодо часткового зняття арешту.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2023 в кримінальному провадженні № 0000190 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Cee'd» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Kia» моделі «Cee'd» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала та наслідки арешту майна для власника майна не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 22.08.2023 року арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути транспортний засіб, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання, встановлено, що органом досудового розслідування було проведено огляд транспортного засобу, призначено експертизу, яка наданий час проведена експертами Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме автомобілем марки «Kia» моделі «Cee'd» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ОСОБА_3 ..

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2023 в частині позбавлення права користування та зберігання автомобілем марки «Kia» моделі «Cee'd» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1