Справа № 337/1245/22
Провадження № 1-кп/337/295/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2023 року за №0000197, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ачинськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, студента 4 курсу ЗНУ, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.03.2023 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав у свого знайомого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою мобільного додатку «Signal», з мобільного номеру НОМЕР_1 , під іменем « ОСОБА_4 », здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та запропонував взяти участь у лотереї ломбарду «Капітал» з метою викупу закладеного тепловізору у сумі 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, вмовив потерпілого ОСОБА_5 перерахувати на нібито рахунок ломбарду № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, як внесок для участі в аукціоні та які потерпілий ОСОБА_5 зі свого рахунку відкритого в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 о 17:24:06 годині 23.03.2023 року перерахував на рахунок, а саме на № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзенбанк», що належить ОСОБА_3 . Крім того, 23.03.2023 року о 17:25:17 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «А-Банк», який належить ОСОБА_3 , за нібито вартість тепловізора.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлений на суму 6000 гривень, який підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ) майнову шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: