Провадження № 1-кс/947/9813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову від 14.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000321, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначала, що слідчим не допитано всіх свідків заявлених заявником, не надано оцінки висновку експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілої щодо настання тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просив суд скасувати постанову від 14.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року скасувати, пояснила, що дізнавачем невірно зазначена підстава для закриття кримінального провадження, не допитану її в якості свідка, проігноровано висновки медичної експертизи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився направив заяву про розгляду справи за його відсутністю, заперечував проти задоволення клопотання та направив матеріали кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року для огляду.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених в судом засіданні документів слідує, що в провадженні СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000321 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Старшим дізнавачем СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким дізнавач керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Зокрема, дізнавач у постанові про закриття кримінального про закриття кримінального провадження не надано жодної оцінки висновку судової медичної експертизи №700 від 29.06.2023 року.

За такого, прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова дізнавача підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року задовольнити.

Постанову від 14.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №11 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 29.05.2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1