Справа № 703/2321/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань 19 травня 2023 року за №0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення огляду,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду велосипеда марки «Аіст», металевих профілів у кількості 11 штук та чорної тряпчаної сумки, в середині якої знаходиться один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, які знаходяться при ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення речей, документів та предметів, які матимуть значення для досудового розслідування та здобутих злочинним шляхом чи заборонених до обігу і в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000398 від 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 18 травня 2023 року близько 23 години 00 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, під час дії військового стану, здійснила крадіжку металобрухту із території колишнього «Спиртзаводу», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Кам`янська ТГ, м. Кам`янка, вул. Сердюка, 2.

18 травня 2023 року близько 23 години 00 хвилин під час здійснення патрулювання м. Камянка на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», поліцейськими з РПП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором з РПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вказаний чоловік повідомив, що металобрухт він викрав на території колишнього спиртзаводу в м. Кам`янка, шляхом демонтажу металевих частин колишніх теплиць.

У період часу з 23 години 30 хвилин 18 травня 2023 року по 00 годин 10 хвилин 19 травня 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого вилучено велосипед марки «Аіст», 11 швелерів, чорну тряпчану сумку, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ. Як було встановлено у подальшому, за допомогою інструментів ОСОБА_5 здійснював демонтаж металевих швелерів, а за допомогою велосипеда марки «Аіст» здійснював перевезення викраденого майна. По закінченню проведення огляду, ОСОБА_5 від підписання протоколу огляду місця події відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозйомки.

Вказаний огляд проводився у відповідності до пч.2 ст.237 КПК України, тобто фіксувався за допомогою безперервної відеозйомки за допомогою бодікамери.

З пояснень ОСОБА_8 стало відомо, що велосипед та чорна тряпчана сумка, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, належать саме йому.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення речей, документів та предметів, які матимуть значення для досудового розслідування і в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно проветис огляд велосипеда марки «Аіст», металевих профілів в кількості 11 штук та чорної тряпчаної сумки, в середині якої знаходиться: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, належать саме йому, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2023 року, відомості у кримінальному провадженні №0000398 внесені до вказаного реєстру 19 травня 2023 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як вбачається з рапорту інспектора з РПП СПД №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 19 травня 2023 року, останній доповів т.в.о. начальника СПД №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що під час добового чергування з 18 травня 2023 року по 19 травня 2023 року на службовому автомобілі ним спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_6 в м. Кам`янка, вул. Сердюка, близько 23 години 11 хвилин, в ході патрулювання було виявлено підозрілу особу, яка на велосипеді перевозила металеві вироби. Після зупинки даної особи було встановлено, що ОСОБА_5 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_1 , незаконно розбирав металоконструкції теплиць колишнього спиртзаводу та перевозив дані металеві вироби з метою їх збуту та отримання грошової винагороди.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

18 травня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 23 години 30 хвилин до 00 годин 10 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_5 , проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована навпроти електроопори ТП231 А231 по вул. Сердюка в м. Кам`янка, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , поруч з яким знаходився велосипед марки «Аіст», біля якого на землі лежали 11 швелерів. На багажнику велосипеда знаходилася чорна тряпчана сумка, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ. Під час огляду місця події вилучено: велосипед марки «Аіст», металеві швелера в кількості 11 штук, тряпчану сумку із набором інструментів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналізуючи вищевказані норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи, у тому числі транспортного засобу, проводиться на підставі ухвали слідчого судді виключно у випадку наміру слідчого проникнути житла чи іншого володіння особи, у тому числі транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим проведено огляд велосипеда марки «Аіст», 11 швелерів, чорну тряпчану сумку, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, на ділянці місцевості, що розташована навпроти електроопори ТП231 А231 по вул. Сердюка в м. Кам`янка, тобто в громадському місці.

При цьому, під час огляду місця події слідчий не здійснював проникнення ні до житла ОСОБА_9 , ні до іншого його володіння, у тому числі до транспортного засобу, з метою виявлення та вилучення велосипеда марки «Аіст», 11 швелерів, чорної тряпчаної сумки, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, натомість вказаний велосипед, на який слідчий вказує як на транспортний засіб, був оглянутий ним візуально, без отримання доступу до важко доступних його частин.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для проведення слідчим огляду велосипеда марки «Аіст», 11 швелерів, чорної тряпчаної сумки, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, на підставі попереднього дозволу слідчого судді були відсутні.

Крім того, згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, невідкладене звернення слідчого, за погодженням з прокурором, до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, у даному випадку огляду, після його проведення, передбачено виключно у разі, якщо слідчий увійшов до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Інших випадків проведення огляду житла чи іншого володіння особи, до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, чинним КПК України не передбачено.

За таких обставин, чинним КПК України не передбачено звернення слідчого, за погодженням з прокурором, до слідчого судді з клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, після проведення такого огляду та без входу до цього житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд велосипеда марки «Аіст», 11 швелерів, чорної тряпчаної сумки, в середині якої знаходилися: один розвідний ключ, одна плоска викрутка з руків`ям чорного кольору, чорне руків`я до викрутки із вставками червоного кольору, шість рожкових ключів, одні кусачки та один накидний ключ, не потребував отримання слідчим попереднього дозволу слідчого судді на проведення такого огляду, внаслідок чого клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1