overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4551/23
Провадження № 1-кс/0285/834/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника), слідчого та/або прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/958/23
номер провадження 1-кп/531/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акта призначено на 25 липня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив про відкладення судового засідання на іншу дату та час, у зв`язку з тим, що ним подано клопотання до Верховного Суду про зміну підсудності.

Захисник підтримала клопотання прокурора про відкладення .

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченої надіслати за останнім відомим її місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченої в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити на адресу Куп`янської окружної прокуратури.

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, а також на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/98/23
номер провадження 1-кп/695/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001194 від 30.12.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки, та не був доставлений примусовим приводом з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, недоставку в судове засідання прицівниками відділу поліції примусовим приводом, вважає за необхідне застосувати стосовно нього повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 09 жовтня 2023 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.10.2023 року на 09.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3460/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3812/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 28.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 25 липня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 948/570/22

Провадження № 51-3031 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана захисником особисто 30 травня 2023 року.

Однак у наданий строк захисник ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернулася, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно їй повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/250/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №282/250/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2023 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (копія ухвали перебуває в матеріалах провадження).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №282/250/22.

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №282/250/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №1-кс/369/2380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого в ГУ ДСНС України у м. Києві на посаді інструктора, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 вересня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/6615/23
провадження №1-кс/991/6632/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4665/22
провадження 1-кп/216/376/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_5 з січня 20223 року військової служби за мобілізацією.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти клопотання захисника, вважає можливим зупинити провадження у справі на час військової служби обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4560/22
провадження № 1-кп/208/223/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 20.09.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000263, що надійшли до суду 15.09.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до 80 години громадським робіт,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 30.01.2023 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1