У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №631/2134/15-к

провадження №51-3089впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000636 (№631/2134/15-к) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000636 (№631/2134/15-к) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у Балаклійському районному суді Харківської області. Однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22 територіальну підсудність справ цього судувизначено заНовомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Прокурор зазначає, що станом на день звернення до Суду із клопотанням слухання по суті вказаного кримінального провадження не розпочато.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінено на Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вказує, що усі учасники кримінального провадження проживають на території Харківської області та в м. Харків, а підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури. Крім того, наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, прокурор просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№631/2134/15-к) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений проживає у Нововодолазькому районі Харківської області, потерпілий - у м. Харків, більшість свідків - у Нововодолазькому районі Харківської області.

З наведеного слідує, що більшість учасників кримінального провадження не проживають на території, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Посилаючись на обставини, які на думку прокурора, можуть ускладнити судовий розгляд у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, прокурор фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000636 (№631/2134/15-к) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2

ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3