У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення захисника для здійснення представництва її інтересів під час розгляду скарги на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 (лист від 13.09.2023 № 11295-23),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками КП «Київтеплоенерго», які нарахували заборгованість поза лічильниками.

19.09.2023 ОСОБА_3 до канцелярії суду надала заяву за змістом якої просила призначити їй захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення представництва її інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення безоплатного захисника посилаючись на вік, необізнаність в законодавстві та безрезультатну боротьбу з відновлення прав, яку ведуть самостійно тривалий час.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, клопотання заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.49КПК України,слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зазначена норма передбачає право на призначення захисника саме підозрюваному або обвинуваченому, натомість у справі № 754/12964/23 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 є заявниками, які подали колективну скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно листа Верховного Суду № 025/02-24/678 від 24.04.2023 зазначено, що положеннями ст. 20 та 49 КПК визначено гарантії забезпечення права на захист лише підозрюваного та обвинуваченого. При цьому у ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» закріплено вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну допомогу, а сам порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної допомоги закріплено у статтях 18 і 19 цього Закону. Надання безоплатної правової допомоги іншим категоріям осіб цим Законом не передбачено. Зважаючи на викладене, призначення адвоката потерпілим та заявникам, не передбачено ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну допомогу».

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості самостійного звернення до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за отриманням необхідної безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення захисника для здійснення представництва її інтересів під час розгляду скарги на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 (лист від 13.09.2023 № 11295-23) відмовити.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1