Справа № 643/3602/23
Провадження № 1-кс/643/552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, про те, що 01.05.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, перебуваючи на території гаражного кооперативу "Автомобіліст" за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64 Б із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою такого насильства, незаконно заволоділи належим ОСОБА_4 транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом 02.05.2023 слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001446 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

02.05.2023 в період часу з 00.02 год. по 00:12 год. під час огляду місця події на відкритій ділянки місцевості (координати НОМЕР_2 ) виявлено транспортний засіб ВАЗ 21104 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в нерухомому стані та в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено:

- змив на варту полочку з куліса;

- змив на варту полочку з керма автомобіля;

- змив речовини бурого кольору з задньої ручки двері;

- мобільний телефон сенсорного типу, в корпусі чорного кольору у землі ( у зв`язку з тим, що телефон у вимкнутому стані, встановити модель та марку на даний час не представляється можливим).

- зв`язка ключів від автомобіля.

З метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, виникла необхідність в проведенні обшуку в транспортному засобі ВАЗ 21104 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за координатами НОМЕР_2 для відшукання речових доказів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі ВАЗ 21104 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за координатами 50.0214605 36.3155198.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, до його початку подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами для цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першою протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейною житія, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки. для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисну прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку входження до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обшук задовольнити.

Надати слідчому ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, з групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 в транспортному засобі ВАЗ 21104 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився за координатами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інші предмети та речі, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Строк дії ухвали - до 03.06.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1