Провадження № 1-кп/161/1256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000562 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього певні обов`язки.

Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вироку, вказано - «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно шляхом обману заволодів зарядною станцією, яку зобов`язувався купити для потерпілої ОСОБА_4 .. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав», хоча вірні показання обвинуваченого були дані в судовому засіданні наступні - «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно шляхом обману заволодів зарядною станцією, яку зобов`язувався доставити для потерпілої ОСОБА_4 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.», тобто не вірно вказане слово купити замість доставити, тому суд рахує за необхідне, з власної ініціативи вирішити питання про виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду, суд приходить до висновку, що слід внести уточнення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 року, та у третьому абзаці мотивувальної частини вироку правильно зазначити - «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно шляхом обману заволодів зарядною станцією, яку зобов`язувався доставити для потерпілої ОСОБА_4 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у третій абзац мотивувальної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 року, де правильно зазначити - «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно шляхом обману заволодів зарядною станцією, яку зобов`язувався доставити для потерпілої ОСОБА_4 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1