Справа № 191/2966/23
Провадження № 1-кс/191/534/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України,

за участю - прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що 29.06.2023 року звернулась із заявою до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 358 КК України, щодо підробки документів першим заступником Синельниківського міського голови ОСОБА_6 , а саме протоколу наради, яка начебто була проведена 15.12.2022 року за її участю, але фактично вона була відсутньою на ній, так як знаходилась в іншому місті. Вказаний протокол наради надіслано на адресу скаржника у квітні та травні місяцях. Крім того вказала, що перший заступник Синельниківського міського голови ОСОБА_6 є засудженим за ч. 3 ст. 358 КК України, і в порушення чинного законодавства він не був відсторонений від виконання обов`язків на час проведення слідства у кримінальному провадженні №0000559, продовжує здійснювати свої повноваження, хоча не мав права на підписання будь-яких документів. Станом на дату подання даної скарги, в порядку ст. 303 КПК України, слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вищевказане кримінальне правопорушення не внесено протягом 24 годин, за ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із викладеними обставинами скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.06.2023 року та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 29.06.2023 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти скарги.

Заслухавши скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та надані суду матеріали ЖЕО №3836 №3491, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За письмовим поясненням ОСОБА_3 , поданим нею 01.05.2023 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 06.12.2022 року вона звернулась до Синельниківської міської ради із заявою про розгляд на комісії, в порядку Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг», питання про відключення належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від центрального опалення. 16.12.2022 року вона була особисто на прийомі у міського голови, а 19.12.2022 року у першого заступника ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 дізналась про те, що 15.12.2022 року відбулась нарада міської ради за її зверненням, у її присутності, але фактично вона знаходилась в іншому місті. Вказала, що фіктивність вказаного протоколу підпадає під ознаки ст. 358 КК України (матеріал ЖЄО №3491).

З письмового пояснення першого заступника міського голови ОСОБА_6 від 12.06.2023 року встановлено, що останній підтвердив проведення 15.12.2022 року наради та складення відповідного протоколу, стосовно заяви ОСОБА_3 , на яку були запрошені співвласник кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та представник ТОВ «Сервіс-Груп». На даному засіданні ОСОБА_3 було роз`яснено подальші дії для вирішення її питання.

У письмовому поясненні начальника відділу ЖКГ в УЖКГ та КВ Синельниківської міської ради ОСОБА_7 від 06.07.2023 року зазначено, що на нараді, проведеній першим заступником міського голови ОСОБА_6 15.12.2022 року, була присутня ОСОБА_3 , і їй роз`яснено всі подальші дії для вирішення питання по суті.

Аналогічні пояснення надано представником ТОВ АВ «Сервіс Груп», що встановлено з наданої копії рапорту ДСП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Згідно копії протоколу від 15.12.2022 року Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, на якому головуючим виступив перший заступник міського голови ОСОБА_6 , вказано, що на даному засіданні слухали ОСОБА_3 і нею були надані усні пояснення з приводу скликання комісії з відключення належної їй квартири від централізованого опалення буд. АДРЕСА_3 .

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 358 КК України, в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами ЖЄО №3836, №3491, не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, спричинення наслідків правового характеру, тому слідчий суддя доходить до висновку, що невнесення посадовою особою Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених у встановленому законом порядку відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2023 року не є протиправним.

Посилання скаржника ОСОБА_3 у скарзі на притягнення першого заступника Синельниківської міської ради ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та наслідки такого притягнення відносно нього, виходять за межі вирішення питань, розгляд яких здійснюється в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303-306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНА в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1