Ухвала

Іменем України

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/14720/23

провадження № 51-5176 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 15 серпня 2014 року протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали прийняти процесуальне рішення у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі пункту 3 частини 1, частини 4 статті 284 КПК, а саме: прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК). У задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року поновлено прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вказану ухвалу слідчого судді скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 15 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та про зобов`язання прокурора протягом одного місяця вчинити всі необхідні дії, а саме: прийняти рішення, передбачене пунктом 1 частини 2 статті 283 КПК, про закриття вказаного кримінального провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 284 КПК щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення, долученого до неї, захисник не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Водночас, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, зазначаючи про те, що цією ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції не відмовив у відкритті апеляційного провадження, як про це зазначає захисник, а переглянув по суті вказану ухвалу слідчого судді, скасував її та постановив нову ухвалу.

З огляду на вищезазначене, оскаржуване рішення апеляційного суду не може бути предметом касаційного розгляду, а у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3