Справа № 495/5481/23
№ провадження 1-кс/495/1149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 01:00 годин по 05:00 годин 25.05.2023 року невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електро-інструменти, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, проведення ефективного досудового розслідування та врятуванням майна, яке містить сліди кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, в ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, 25.05.2023 в період часу з 15.00 по 16.20 годин було проведено огляд автомобілю марки «Renault Kangoo», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на автостоянці, навпроти центральної «Автостанції» по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області в ході проведення якого в багажнику автомобілю було виявлено та вилучено наступне майно:

-електрична коса марки «AL-KO» ВС 1200Е, S: G 130164, сіро-чорного кольору;

-кутова шліфувальна машинка марки «METABO», серійний номер: 00010362, D-72622, темно-зеленого з чорним кольору;

-акумулятор до автомобілю марки «VARTA», 60 А, сіро-синього кольору;

-автомобільний електричний насос марки «URAGAN», сіро-чорного кольору;

-ковдра-плед бежево-рожевого кольору, в квітку.

Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000627 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом замаху на умисне знищення або пошкодження майна.

В рамах кримінального провадження №0000627 25.05.2023 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. було здійснено огляд місця події, а саме: огляд автомобілю марки «Renault Kangoo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на автостоянці, навпроти центральної «Автостанції» по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області в ході проведення якого в багажнику автомобілю було виявлено та вилучено наступне майно: електрична коса марки «AL-KO» ВС 1200Е, S: G 130164, сіро-чорного кольору; кутова шліфувальна машинка марки «METABO», серійний номер: 00010362, D-72622, темно-зеленого з чорним кольору; акумулятор до автомобілю марки «VARTA», 60 А, сіро-синього кольору; автомобільний електричний насос марки «URAGAN», сіро-чорного кольору; ковдра-плед бежево-рожевого кольору з квітковим принтом.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобілю марки «Renault Kangoo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 з залученням спеціалістів на проведення огляду автомобілю марки «Renault Kangoo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1