ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000116 від 01.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, питання про затвердження угоди про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 03.05.2022, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , яку в судовому засіданні прокурор, та обвинувачений просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_4 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_7 , уклали угоду в службовому приміщенні Київської обласної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_5 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дії викладенні в обвинувальному акті. Угода укладена ним з прокурором добровільно, узгоджену міру покарання здатен понести, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, переконався у добровільності її укладення, а також роз`яснивши права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому засіданні було встановлено, що угода з обвинуваченим ОСОБА_5 укладена щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України. Однак, як видно з обвинувального акта кримінальне провадження за № 0000116 датоване від 01.11.2021, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинене 09.02.2022, тобто після внесення відомостей до реєстру. Крім того, як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта під час досудового розслідування було проведено значну кількість процесуальних дій та прийнято процесуальних рішень до вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, в тому числі про визнання речовими доказами, подавалися клопотання про арешти майна, рішення щодо яких у реєстрі відсутні.

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про те, що наведена угода не відповідає вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Укладення угоди у кримінальному провадженні, яке зареєстровано раніше, ніж вчинено інкримінований обвинуваченому злочин, свідчить про порушення угодою прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ніде не працює, має непогашену судимість і щодо нього знову подані до суду обвинувальні акти. У зв`язку з цим, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 468-475 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 03 травня 2022 року укладеної між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 01.11.2021 відмовити.

Кримінальне провадження № 0000116 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.200 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1