Справа № 537/1757/20
Провадження №1-кп/524/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000277 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 194, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та вручення судових повісток свідку ОСОБА_6 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2023 року вказане клопотання було задоволено.

На виконання ухвали від 17.07.2023 року , на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали з яких вбачається, що місце фактичного перебування ОСОБА_6 встановлено не було та відповідно не вручено повістки .

Тобто ухвалу суду від 17.07.2023 року не виконано, місце знаходження свідка не встановлено, повістку не вручено у зв`язку із чим прокурором повторно заявлено аналогічне клопотання про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та вручення судових повісток свідку ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника , які не заперечували проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так на адресу свідка ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу остання не отримувала повістки за місцем проживання, у судове засідання свідок не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. Участь вказаного свідка в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка та вручення останньому судових повісток .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 333, 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та вручити судові повістки свідку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Кременчук , проживає: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 для допиту під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 194, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України .

Виконання ухвали покласти на СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Термін виконання ухвали в частині доручення органу досудового розслідування визначити до 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7