печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5398/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Крокус», ТОВ «Крокус Груп», ТОВ «Шафран-Транс», ТОВ «Шафран-Інвест», ТОВ «Торговий Дім «Шафран» та ТОВ «Крокус Продукт» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Крокус», ТОВ «Крокус Груп», ТОВ «Шафран-Транс», ТОВ «Шафран-Інвест», ТОВ «Торговий Дім «Шафран» та ТОВ «Крокус Продукт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на банківські рахунки.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова клопотання задоволено та накладено арешт на банківські рахунки.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Крокус», ТОВ «Крокус Груп», ТОВ «Шафран-Транс», ТОВ «Шафран-Інвест», ТОВ «Торговий Дім «Шафран» та ТОВ «Крокус Продукт», про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Крокус», ТОВ «Крокус Груп», ТОВ «Шафран-Транс», ТОВ «Шафран-Інвест», ТОВ «Торговий Дім «Шафран» та ТОВ «Крокус Продукт» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000499 від 07.06.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1