Справа № 752/9407/22
Провадження №: 1-кп/752/1076/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 ;

обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 ;

обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 ;

потерпілого ОСОБА_16 та його законного представника ОСОБА_17 ;

потерпілого ОСОБА_18 та його законного представника ОСОБА_19 ;

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 50 хв. 20 травня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_14 перебуваючи разом з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , поблизу скейт-парку, який знаходиться на території Національного експоцентру «ВДНГ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1, побачили раніше невідомих їм осіб, якими у подальшому виявилися: неповнолітній ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які по черзі каталися на велосипеді «Eastern Bikes Proton Metalhead», червоного кольору, після чого у них виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі, з метою незаконного збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час умов воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 та в подальшому продовженого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та мети, відповідно до заздалегідь розробленого плану, 20 травня 2022 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , прослідкувавши за ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , які в цей час рухалися в напрямку місця свого проживання, підібравши вдалий момент, наздогнали їх у підземному переході, що проходить під вул. Академіка Заболотного, неподалік від перехрестя вул. А. Заболотного та вул. І. Сірка у м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_20 , який вів у руках велосипед «Eastern Bikes Proton Metalhead», в наслідок якого, ОСОБА_20 впав на підлогу та випустив з рук велосипед. В цей час, ОСОБА_14 наздогнав ОСОБА_16 та наніс останньому удар ногою в спину, в результаті якого ОСОБА_16 впав на підлогу та відразу схопившись правою рукою за руль велосипеду, почав його утримувати. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 наніс удар ногою в спину ОСОБА_20 та підбіг до потерпілого ОСОБА_16 , який в цей час утримував належний йому велосипед. Далі, ОСОБА_11 схопився за руль велосипеду та з використанням фізичної сили, намагався вирвати його з рук ОСОБА_16 , однак, у зв`язку з тим, що потерпілий продовжував утримувати велосипед, ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногою в праве плече та правий лікоть ОСОБА_16 .

В цей час, до ОСОБА_11 приєднався ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які нанесли по декілька хаотичних ударів ногами по голові та плечам потерпілого ОСОБА_16 . Нанесення тілесних ушкоджень тривало до моменту, доки потерпілий ОСОБА_16 не випустив з рук належний йому велосипед.

Таким чином, в результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які були охоплені єдиним умислом, потерпілому ОСОБА_20 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні крововиливу на слизовій нижньої губи справа з переходом на червону кайму та шкіру нижньої губи справа, а потерпілому ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в лобно-скроневій ділянці справа, на нижній повіці правого ока та на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно до п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від. 17.01.1995, - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої страти працездатності.

Далі, відразу після того як ОСОБА_16 відпустив велосипед, ОСОБА_8 виконуючи дії, що були охоплені єдиним умислом з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , заволодів належним ОСОБА_16 велосипедом «Eastern Bikes Proton Metalhead», червоного кольору, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку експерта, складає 5600 гривень.

У подальшому, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку у розмірі 5600 грн., чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , визнаються винними за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 вину визнали повністю.

Прокурор ОСОБА_7 в ході судового розгляду відмітила, що між прокурором та усіма трьома обвинуваченими з згоди потерпілих, за участі захисників було укладено 21 липня 2023 року з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а 03 серпня 2023 року з обвинуваченим ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості.

Так, враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченими

ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 при проведенні кримінального провадження щодо них, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду провадження, особи обвинувачених, а також обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 можливе при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання усіх обвинувачених є: вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_16 , обвинувачені завдали матеріальної шкоди на суму 5600 грн., яка повністю компенсована (шляхом повернення майна).

Враховуючи викладене, сторони угоди погоджуються пропонувати суду неповнолітнім ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які беззастережно та у повному обсязі визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в обсязі згідно пред`явленого їм обвинувачення, призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, які раніше не судимі, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, та остаточно визначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті ч. 4

ст. 186 КК України, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням з урахуванням ч. 3 ст. 104 КК України із покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачені, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на призначення такого покарання.

Прокурором при укладенні угоди згідно ст. 470 КПК України враховано ступінь та характер сприяння обвинувачених у проведенні кримінального провадження щодо них, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, що сприяє процесуальній економії часу прокурора, судді, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, ефективності кримінального судочинства та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , передбачений ч.4 ст. 186 КК України, класифікуються як тяжкий, враховуючи санкцію.

ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнали себе винними і просили затвердити угоди про винуватість, які уклали добровільно. Наслідки укладення, затвердження угод та невиконання, їм роз`яснені та зрозумілі. Захисники обвинувачених, законні представники просили затвердити угоди.

Прокурор висловлюючи думку, просила затвердити угоди на визначених умовах та надала в розпорядження суду заяви потерпілих та законних представників про згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Потерпілі та їх законні представники підтвердили обставини надання згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими.

Заслухавши думку сторін та інших учасників, ознайомившись з обвинувальним актом та угодами, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод, які їм були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, потерпілі дали письмову згоду на їх укладення, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Суд також відмічає, що у висновках досудових доповідей, які готувалися представниками персоналу органу пробації відповідно до ухвали суду, також є орієнтування суду на можливість призначення покарання обвинуваченим без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2023 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні № 0000943.

ОСОБА_5 визнати винуватим та, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2023 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000943.

ОСОБА_21 визнати винуватим та, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2023 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000943.

ОСОБА_3 визнати винуватим та, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: велосипед, який переданий на зберігання ОСОБА_17 , - залишити її за належністю;

оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, - залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1