1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2373/23 1-кс/335/818/2023
18 травня 2023 року м. Запоріжжя
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022, накладено арешт на майно, вилучене 27.05.2022 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на комп`ютерну техніку, мобільні пристрої та оригінали паспортів, атестатів про освіту, трудову книжку тощо. Про розгляд вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не повідомлялася. Ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 отримала лише 06.03.2023. Станом на час подання клопотання причетність ОСОБА_4 до будь якого кримінального правопорушення не встановлена. Майно та документи, на які накладено арешт, ОСОБА_4 не повернуто, що обмежує право останньої на працевлаштування та вільне переміщення, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання, призначене на 20.04.2023 слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільних телефонів та ноутбука Asus ZenBook, посилаючись на те, що слідчим призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи і зазначені речі передані експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення досліджень. Отже, потреба в застосуванні арешту до вищепереліченого майна не відпала. В іншій частині клопотання слідчий поклався на розсуд слідчого суді, пояснивши що досудовим розслідування не встановлено наявність слідів кримінальних правопорушень на вилучених в ході обшуку документах та банківських картах.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 за клопотанням слідчого на вищезазначене майно накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження ним з метою збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для дослідження в судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час обшуку мобільний телефон IPhone XS Max з серійним номером НОМЕР_1 , ноутбук Razer Blade I5 з серійним номером BY1837A45102125, ноутбук MacBook Pro А2442 ЕМС 22.08.2022 передані слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Інші речі та документи особам, в яких вони були вилучені, не поверталися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається що потреба в застосуванні арешту на вилучені під час проведення обшуку 27.05.2022 паспорти, трудову книжку, атестати про закінчення загальної освіти, страхове свідоцтво обов`язкового страхування, свідоцтво про взяття на облік фізичної особи в податковому органі на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки, зошит з чорновими записами формату А4 наразі відпала, оскільки відповідність зазначеного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в ході досудового розслідування не підтвердилася.
Отже, клопотання ОСОБА_7 в частині скасування арешту з вищепереліченого майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим постановами від 04.05.2023 призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, для проведення яких судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України передані вилучені 27.05.2022 під час проведення обшуку мобільні телефони Xiaomi A1, Xiaomi CC9 Pro, Samsung Galaxy S21 Ultra 56, Xiaomi MI5, Sony XPERIA з встановленими в них SIM-картками та ноутбук ASUS ZenBook. Станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна призначені слідчим експертизи не проведені.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що в потреба в застосуванні арешту вищепереліченого майна не відпала, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 як власника зазначених речей.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 на паспорт російської федерації № НОМЕР_14 , виданий 13.09.2012; паспорт російської федерації № НОМЕР_15 , виданий 22.09.2021; трудову книжку серії НОМЕР_16 , видану 06.03.2017; паспорт російської федерації № НОМЕР_17 , виданий 06.05.2012; атестат про закінчення загальної освіти № 03 серії НОМЕР_33, виданий 26.06.2007; атестат про закінчення середньої освіти № НОМЕР_18 , виданий 19.06.2009; страхове свідоцтво обов`язкове страхування № НОМЕР_32; банківську картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_19 діє до 07.24; банківську картка «TINKOF BANK» № НОМЕР_20 діє до 12.28; свідоцтво про взяття на облік фізичної особи в податковому органі серії НОМЕР_34; зошит з чорновими записами формату А4 з написом на титульній стороні «Тетрадь», на 80 аркушах.
В іншій частинні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1