Справа №613/1060/23 Провадження № 1-кс/613/370/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.07.2023 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту №1 розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Захисників України, 79, було зупинено автомобіль Део Ланос д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія гр. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ; кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 30.07.2022 року;
Станом на 13.07.2023 інформацію від ТСЦ не отримано.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане 30.07.2022 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що один із днів липня місяця 2022 року точної дати не пам`ятає через соціальну мережу «Інстаграм» замовив водійське посвідчення, за що сплатив кошти в сумі 7500 грн.
12.07.2023 року ОСОБА_4 , під час перетинання стаціонарного посту №1 розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Захисників України, 79, Харківської області, на автомобілі марки DAEWOO LANOS, після чого пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2022 року ТСЦ 0741на своє ім`я з явними ознаками підробки.
12.07.2023 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2022 року на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2022 року вилучене.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним посвідченням водія, можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане посвідчення водія.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.07.2022 року ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є підстави вважати, що останній є його власником.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.07.2022 року ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим вона звернувся до суду із клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 12 липня 2023 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на блок-посту, було зупинено автомобіль Део Ланос д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане 30.07.2022 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що один із днів липня місяця 2022 року точної дати не пам`ятає через соціальну мережу «Інстаграм» замовив водійське посвідчення, за що сплатив кошти в сумі 7500 грн. 12.07.2023 року ОСОБА_4 , під час перетинання стаціонарного посту № НОМЕР_4 розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Захисників України, 79, Харківської області, на автомобілі марки DAEWOO LANOS, після чого пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2022 року ТСЦ 0741на своє ім`я з явними ознаками підробки.
12.07.2023 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.07.2022 року на своє ім`я.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.07.2022 року ТСЦ 0741 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя