Справа № 366/1750/23
Провадження № 1-кп/366/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.02.2022 за № 0000018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне Ковельського району Волинської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , одруженого, працює ФОП « ОСОБА_6 » (водієм) раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у лютому 2022 року, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі - Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів і надання послуг) військового призначення, усвідомлюючи, при цьому, встановлений порядок передачі зазначених товарів, бажаючи здійснити таку передачу, вирішив умисно, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснити імпорт, тобто купівлю або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням цих товарів в Україну, достовірно знаючи, що вони є товарами військового призначення, а саме:

6 (шести) блоків захисту піропатронів «БЗП» та крану паливного перекривного «8» з електромеханізмом обертової дії «ЭПВ-250Т» в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ», які ідентифіковано як товари військового призначення, що відповідають опису товарів за позицією МL10.е «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.02.2022 на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, громадянин України ОСОБА_4 , з метою імпорту, тобто купівлі або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням цих товарів в Україну, достовірно знаючи, що вони є товарами військового призначення, отримав в м. Мінськ, Республіка Білорусь 6 (шість) блоків захисту піропатронів «БЗП» та кран паливний перекривний «8» з електромеханізмом обертової дії «ЭПВ-250Т», в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ», та розмістив їх у автомобілі марки RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

02.02.2022 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання, з метою імпорту, тобто купівлі або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням цих товарів в Україну, достовірно знаючи, що зазначені вище речі є товарами військового призначення, виїхав з Республіки Білорусь та о 22 год. 20 хв. прибув в зону митного контролю митного поста «Вільна» Київської митниці на напрямку «в`їзд» в Україну з Республіки Білорусь.

З метою доведення злочину до кінця, направленого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, з метою імпорту, тобто купівлі або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням цих товарів в Україну зазначених вище речей, заповнивши митну декларацію не вказав, що переміщує товари військового призначення, міжнародні передачі яких, підлягають державному експортному контролю. В ході огляду його автомобіля було виявлено незадекларовані товари військового призначення, а саме: 6 (шести) блоків захисту піропатронів «БЗП» та крану паливного перекривного «8» з електромеханізмом обертової дії «ЭПВ-250Т» в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ».

Відповідно до висновку експерта від 09.02.2022 № 04/22 у військовій галузі ОСОБА_7 (свідоцтво № 2065 видане Міністерством Юстиції України) виявлені товари відносяться до позиції МL10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Відповідно до висновку № -0140 СЛЕД Держмитслужби 6 (шість) блоків захисту піропатронів «БЗП» та кран паливний перекривний «8» з електромеханізмом обертової дії «ЭПВ-250Т», в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ», мають ознаки спеціально призначених компонентів (складових частин) пілотованих літальних апаратів, зазначених в позиції МL10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Відповідно до листа з Держекспортконтролю № 2756/33-22 від 20.07.2022 блок захисту піропатронів «БЗП» та електромеханізм обертової дії «ЭПВ-250Т», який використовується в крані паливному перекривному «8», ідентифіковано як товари військового призначення, що відповідають опису товарів за позицією МL10.е «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, міжнародні передачі таких товарів, здійснюється за дозволом/висновком Держекспортконтролю.

Відповідно до листа з Держекспортконтролю № 2687/31-22 від 13.07.2022, документи від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 з метою проведення реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів до Держекспортконтролю не надходили, відповідно, й посвідчення про реєстрацію Держекспортконтролем не видавалося.

За таких обставин, громадянин України ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та не маючи дозволу або висновку Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, усвідомлюючи, при цьому, що здійснює таку передачу товарів з порушенням встановленого порядку такої передачі, здійснив імпорт, тобто купівлю або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням цих товарів в Україну, а саме: 6 (шести) блоків захисту піропатронів «БЗП» та крану паливного перекривного «8» з електромеханізм обертової дії «ЭПВ-250Т», в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ», які ідентифіковано як товари військового призначення, що відповідають опису товарів за позицією МL10.е «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

02 червня 2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, яка надійшла на розгляд суду з обвинувальним актом.

Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

За змістом зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у обсязі обвинувачення у судовому провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, за встановлених і викладених в угоді обставин.

Сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 333 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених досудовим розслідуванням обставин визнає повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердити зазначену вище угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, суд вбачає наявність підстав для висновку про доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості, призначення йому узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Дані про судові витрати у матеріалах справи, переданих суду, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Речові докази: 6 (шість) блоків захисту піропатронів «БЗП» та кран паливний перекривний «8» з електромеханізмом обертової дії «ЭПВ-250Т», в якому використовується електродвигун «Д-13ТФ» , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, передати на потреби ЗСУ (командуванню Сил логістики ЗСУ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1