Провадження №1-кп/761/1759/2023
В И Р О К

іменем України

26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0002410 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря - хірурга в КПН «Київська міська клінічна лікарня № 1», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля подвір`я КП «Благоустрій», що за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, маючи із собою у правій руці дерев`яну биту, побачив раніше знайомого ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_11 на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень останньому. У в`язку з цим, ОСОБА_8 почав рух в напрямку ОСОБА_9 , при цьому висловлюючись до останнього нецензурними виразами, з явними погрозами використання бити відносно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, 22 червня 2021 року приблизно об 11 год. 52 хв., ОСОБА_8 зайшов за ОСОБА_9 до приміщення КП «Благоустрій», що за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, та одразу наніс один удар дерев`яною битою ОСОБА_9 , в область лівої надлопаткової ділянки.

Після чого, 22 червня 2021 року приблизно об 11 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, а саме у приміщенні КП «Благоустрій», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів кулаком в область правого та лівого передпліччя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та забою грудної клітини зліва.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак дав показання в яких фактично підтвердив фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, згідно із якими, вказав, що стосовно сестри його дружини сфабриковане кримінальне провадження в межах якого остання підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до якого вона не причетна, а причетний саме ОСОБА_9 Намагаючись досягти справедливості, він звертався до різних слідчих органів з відповідними заявами, тощо. 22.06.2021 року він займався якраз цими питаннями в ході чого опинився неподалік від КП «Київблагоустрій», де працює ОСОБА_9 , а тому він направився до КП «Київблагоустрій». Відкривши багажник свого автомобіля, він побачив дерев`яну биту, яку вирішив взяти з собою, щоб налякати ОСОБА_9 , але не маючи наміру її застосовувати. Наблизившись до території КП «Київблагоустрій», він побачив на подвір`ї ОСОБА_9 , який спілкувався з незнайомою йому жінкою та направився у їх бік. Помітивши його, ОСОБА_9 разом з жінкою почали тікати до приміщення КП «Київблагоустрій», а він йшов слідом. Наздогнавши ОСОБА_9 у приміщенні КП «Благоустрій» він зробив захват за шию ОСОБА_9 , той почав вириватися, тоді він схопив його за майку. В цей час збіглися працівники благоустрою та його почали утримувати, а біту забрали. Після чого викликали поліцію. Він не наносив ОСОБА_9 ударів ні битою, ні руками, однак виражався на його адрес нецензурною лайкою, а також казав, що він вбивця.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0002410 від 22.06.2021 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме про те, що 22.06.2021, приблизно об 11 год. 54 хв, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, у приміщенні КП «Благоустрій» наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Так, потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні, дав показання, згідно з якими, 22.06.2021 близько 12 год. перебував на подвір`ї КП «Київблагоустрій» разом з колегою ОСОБА_4 , після чого побачив ОСОБА_11 , який йшов в його сторону, викрикуючи погрози та розмахуючи битою. Усвідомлюючи, що останній становить для нього загрозу, він зі своєю колегою ОСОБА_4 швидко направився до приміщення КП «Київблагоустрій». Зайшовши до приміщення КП «Київблагоустрій», біля турнікету його наздогнав ОСОБА_8 та наніс 2 удари битою по лівому боку спини та в область голови. Потім схопив його за футболку та почав душити, після цього почалась боротьба вибігли співробітники та охорона розбороняли їх та утримували ОСОБА_11 , щоб завадити останньому наносити йому тілесні ушкодження. Підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, вказав, що не дивлячись на те, що порушено було дане кримінальне провадження, ОСОБА_11 продовжує його переслідувати, розвішувати плакати з його зображенням, де вказано що він вбивця поліцейських і таке інше. Звичайний порядок його життя порушений, спокій його родини теж, і вказані дії з боку ОСОБА_11 відбуваються протягом тривалого часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання згідно з якими, 22.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. вона, перебувала на території КП «Благоустрій» разом із ОСОБА_9 та пила каву. В цей час, вона, побачивши ОСОБА_8 з битою в руці, який направлявся у їх напрямку вигукуючи погрози, а тому сказала ОСОБА_9 зайти у приміщення. Коли вона направились до приміщення КП «Благоустрій», ОСОБА_8 почав кидати камінці в їх бік, а коли вони зайшли до приміщення ОСОБА_8 їх наздогнав та почалась штовханина під час якої вона розлила каву на футболку ОСОБА_9 , коли він пропускав її першою пройти через металевий турнікет. В цей час ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_8 та почав наносити йому удари битою та руками в область спини. Потім підбігли працівники благоустрою та розборонили їх.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, згідно з якими, він, працює на посаді заступника начальника відділу КП «Благоустрій» та 22.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті на першому поверсі приміщення КП «Благоустрій», спілкувався з начальником відділу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час через вікно вони побачили, як раніше невідомий чоловік біжить з битою в руках за ОСОБА_9 , який рухається у напрямку приміщення КП «Благоустрій». Вони всі з колегами направились в напрямку головного входу та побачили, як ОСОБА_8 б`є битою та руками ОСОБА_9 . Удари наносились в районі плечей ОСОБА_9 . Вони одразу направились до них, розборонили їх, забрали в ОСОБА_8 биту та зажали його в кутку, де він сидів, однак продовжував вигукувати погрози на адресу ОСОБА_9 . Після чого приїхала поліція та слідчо-оперативна група.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання аналогічні показанням свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.06.2021, згідно з якими слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_15 22.06.2022 о 13:00 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив, про те, що 22.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ вул. Дегтярівська, 31, коп. № 2, приміщення КП «Благоустрій», гр. ОСОБА_8 вчинив хуліганські дії із застосуванням предмету зовні схожого на дерев`яну биту, в результаті чого наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно даних рапорту поліцейського р. 7 б.2 п.1 УПП в м.Києві ДПП сержанта поліції ОСОБА_16 від 22.06.2021, 22.06.2021 о 12 год. 06 хв., патрулюючи у складі екіпажу «Рубін 1011»(Луценко, Кримешний), було отримано від чергового «Київ-55» виклик, про те, що за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 відбуваються хуліганські дії. Невідкладно прибувши на виклик, було виявлено охоронця КП «Благоустрій», який повідомив, що невідома особа прийшла на їх територію та побила працівника. У бесіді з потерпілим було встановлено, що ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження за допомогою бити та погрожував. В процесі з`ясування всіх обставин було виявлено та затримано гр. ОСОБА_8 , а потерпілому викликано ШМД, якою його було госпіталізовано. На місце події викликано СОГ.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 22.06.2021 та фототаблиці до нього, в ході огляду місця події контрольно-пропускного пункту приміщення КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 корп. 2, зафіксовано обстановку на місці, те, що контрольно-пропускний пункт обладнаний металевою вертушкою з електронним пропуском до якої від входу відстань близько 5 метрів, за гратами знаходиться стіл охоронця, де виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на биту, який забрав охоронець в особи, що грубо порушувала порядок у приміщенні КП «Київблагоустрій». В ході огляду також виявлено та вилучено білу футболку з круглим слідом коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2021 та переглянутому відеозапису, що міститься на СD- диску до нього, 22.06.2021 о 12 год.00 хв., за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 у присутності двох понятих, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину, очевидці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно даних довідки № 1542, яка видана Київською міською клінічною лікарнею № 7 ОСОБА_9 , 22.06.2021 ОСОБА_9 надана медична допомога в Київській міській клінічній лікарні №17 за результатами якої встановлено діагноз: Забий м`яких тканин голови. ЗТГ. Забій грудної клітки зліва.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи від 24.06.2021 року № 042/1-359/2021, у ОСОБА_9 виявлено: садна -2 - в лівій надлопатковій ділянці; синці - по задній поверхні правого плеча в середній третині, променевій поверхні лівого передпліччя в середній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 22.06.2021, внаслідок не менш 3-х травматичних дій та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.07.2021 та довідки до нього, свідок ОСОБА_13 07.06.2021 о 12 год. 40 хв. впізнав на фото № 2 ОСОБА_8 , який 22.06.2021 у приміщенні КП «Київблагоустрій», за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.07.2021 та довідки до нього, свідок ОСОБА_4 07.06.2021 о 12 год. 55 хв. впізнала на фото № 2 ОСОБА_8 , який 22.06.2021 у приміщенні КП «Київблагоустрій», за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.07.2021 та довідки до нього, свідок ОСОБА_17 , 07.06.2021 о 13 год. 10 хв. впізнав на фото № 1 ОСОБА_8 , який 22.06.2021 у приміщенні КП «Київблагоустрій», за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.07.2021 та довідки до нього, свідок ОСОБА_12 , 07.06.2021 о 13 год. 25 хв. впізнав на фото № 4 ОСОБА_8 , який 22.06.2021, у приміщенні КП «Київблагоустрій», за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.07.2021 та довідки до нього, свідок ОСОБА_14 , 07.06.2021 о 13 год. 30 хв. впізнав на фото № 2 ОСОБА_8 , який 22.06.2021, у приміщенні КП «Київблагоустрій», за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого свідок ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого свідок ОСОБА_14 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого свідок ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповіла та показала механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого потерпілий ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень йому.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого свідок ОСОБА_17 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповіла та показала механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії, який міститься на DVD+ R диску, на підставі дозволу Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» в ході якого свідок ОСОБА_13 на місці вчинення кримінального правопорушення в приміщенні КП «Київблагоустрій» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, детально розповіла та показала механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Показання потерпілого ОСОБА_9 свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судовому засіданні та потерпілого цих свідків та свідка ОСОБА_17 в ході слідчого експерименту узгоджуються як між собою так і з іншими доказами зміст яких розкрито вище, щодо обставин, механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим ОСОБА_8 , в тому числі щодо наявності в руках обвинуваченого бити та факту її застосування.

Також показання потерпілого ОСОБА_9 , допитаних свідків щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень та їх отримання потерпілим узгоджуються з даними висновку судово-медичної експертизи від 24.06.2021 року № 042/1-359/2021.

А тому суд визнає достовірними показання потерпілого ОСОБА_9 свідків ОСОБА_4 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судовому засіданні та потерпілого цих свідків та свідка ОСОБА_17 в ході слідчого експерименту

Підстав за яких останні могли би обмовити обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Разом із тим, суд визнає недопустимими наступні докази, а саме пояснення ОСОБА_8 від 22.06.2021, , оскільки відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України вони не є джерелом доказів.

За вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, кримінальний процесуальний закон, а саме, ст. 92 КПК України, покладає на сторону обвинувачення обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

Так, стороною обвинувачення надано, а судом досліджено: відеозапис з камер відеоспостереження, що міститься на СD-R диску та наданий КП «Київблагоустрій» від 22.06.2021 на запит оперуповноваженого та протокол огляду речей від 23.06.2021, а саме вказаного оптичного носія для зчитування лазерних систем «СD-R» об`ємом 700 Mb.

Суд визнає недопустимими доказами, як дані протоколу огляду речей, так і дані самого диску з відеозаписом, оскільки, стороною обвинувачення не доведено, що згаданий диск з відеозаписом отримано в порядку передбаченому КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 19 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Разом з тим, як убачається диску формату «СD-R» об`ємом 700 Mb, отриманий на підставі запиту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_18 .

При цьому, запити оперуповноважених Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до відповідних установ про витребування відеозаписів не є належним підтвердженням отримання згаданого відеозапису в порядку, визначеному КПК України, так як стороною обвинувачення не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень оперуповноважених здійснювати збирання доказів.

Крім того, слід зауважити, що в порядку ст. 40 КПК України слідчий у кримінальному провадженні уповноважений доручати відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У той же час, витребування відеозапису з камер відеоспостереження не відноситься до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначено відповідно Главами 20 і 21 Розділу ІІІ КПК України.

А відтак, прокурором у судовому засіданні не доведено, що зазначений диск із відеозаписом отримано в порядку, встановленому КПК України, що є підставою для визнання недопустимим доказом дані відеозапису на цьому диску та відповідно дані протоколу огляду речей, предметом перегляду якого був зазначений диск.

Разом із тим визнання цих доказів недопустимими не впливає на висновки суду про доведеність висунутого обвинувачення ОСОБА_8 .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю є доведеною.

При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вони не узгоджуються з встановленими у судовому засіданні доказами.

Судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти докази зміст яких розкрито вище та оцінює їх як допустимі та належні докази, такі, як зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України.

Отже, надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достатніми для здійснення обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що ним вчинено проступок, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_8 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, на момент вчинення кримінального проступку офіційно працював на посаді лікаря - хірурга в КПН «Київська міська клінічна лікарня № 1», одружений, має вищу освіту, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання.

Обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Разом із тим, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання за яке передбачене штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, обираючи із альтернативних видів покарань передбачених санкцією кримінального закону за яким суд визнав ОСОБА_8 винуватим враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави.

Разом із тим, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку минуло більш як 2 роки, при цьому, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, від призначеного за ч.1 ст. 125 КК України покарання, ОСОБА_8 необхідно звільнити на підставі ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер заподіяної моральної шкоди потерпілому внаслідок застосування до нього фізичної сили.

Заважаючи на наведене, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Посилання потерпілого на інші обставини за яких він зазнав моральних страждань ( розвішування плакатів із його зображенням із написами вбивця поліцейських, погрози, переслідування з боку ОСОБА_8 ), тобто які не випливають із висунутого обвинувачення, не можуть бути враховані при визначенні судом розміру моральної шкоди завданої потерпілому в результаті вчинення даного кримінального проступку., який підлягає стягненню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази: предмет схожий на дерев`яну биту світло коричневого кольору - знищити, «СD-R» диск на якому міститься відеозаписи з камер спостережень та інші диски з відеозаписом слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 651 грн. 80 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

суддя