Номер провадження: 11-сс/813/1378/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого в кримінальному проваджені №0000422 від 19.03.2021 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на дії ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000422 від 19.03.2021 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що посилання адвоката ОСОБА_5 на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при поданні даної скарги до слідчого судді, є безпідставним, оскільки чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді скасовувати лист слідчого, адже лист сам по собі не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати рішення ст.слідчого про відмову щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року, зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області вчинити певну дію, а саме надати адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення в частині, що стосується безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та надати йому належним чином завірені копії заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До початку розгляду апеляційної скарги від адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, колегія суддів вважає, що в умовах воєнного стану відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_5 , останній відмовився від апеляційної скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при поданні заяв про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за можливим в даному випадку застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою особи від поданої апеляційної скарги.

Станом на 04 вересня 2023 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 року, крім адвоката ОСОБА_5 ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого в кримінальному проваджені №0000422 від 19.03.2021 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4