Справа № 214/6100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (в клопотанні не зазначено ПІБ), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000911 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на отримання тимчасового доступу, ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 30.08.2022 до 14.06.2023.

Вимоги клопотання слідча мотивувала наступним. У провадженні СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від «17» жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 30.08.2022 шляхом зловживання довірою, з використанням електронно обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами заявниці, що знаходилися на її банківському рахунку.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дала свідчення про те, що 30.08.2022 року, приблизно о 18.00 годині вона подала оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу корму для тварин. В оголошенні потерпіла зазначила вартість товару - 200 гривень. У цей же день, приблизно о 18.10 годині, у мобільний додаток «Ватсап», потерпілій написав повідомлення невідомий чоловік. Його номер телефону НОМЕР_2 . Він повідомив що з Чернігова. У повідомленні невідомий чоловік попросив переслати товар поштою. Також запропонував оформити «ОЛХ доставку», задля чого ОСОБА_4 повинна була перейти за посиланням. Тобто «ОЛХ доставка» - це функція, коли грошові кошти за товар надійдуть через сайт «ОЛХ». Посилання для оформлення доставки незнайомець також надіслав у «Ватсап». Так потерпіла перейшла за посиланням, після чого їй відкрився сайт, схожий на «ОЛХ». Вона зайшла на сайт, де за віртуальними командами ввела номер своєї банківської картки, строк її дії та зворотній код (CVV). Після цього їй надійшло СМС повідомлення з кодом щодо оплати товару. Це було звичайне СМС. Потерпіла вийшла з даного сайту. Далі вона знову перейшла за посиланням, щоб скасувати операцію, однак у неї нічого не вийшло. У цей час з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були списані грошові кошти у сумі 14145 гривень. Це картка для виплат, куди потерпілій нараховується заробітна плата. Номер банківської картки НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 були перераховані через термінал АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів вище зазначеної фінансової установи, з метою отримання відомостей щодо руху коштів за номером карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також щодо місць отримання готівки, та відомостей щодо власника рахунку, куди були перераховані грошові кошти потерпілої.

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заява про розгляд клопотання за її відсутності, з будь-яким судовим рішенням згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , внесено до реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за №0000911, яке здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До клопотання додано: витяг з ЄРДР за №0000911 від 17.10.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.11.2022, рапорт інспектора 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2023 на підставі ухвали суду по справі №214/6100/22, 1-кс/214/390/23, розшифровка транзакції.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч. 3-5 ст. 132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду слідчою не дотримані.

Так, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 слідує, що датою події, вказаної у клопотанні, є 30.08.2022. Однак, слідчим в даному випадку необґрунтовано період запитуваної інформації, а саме з 30.08.2022 до 14.06.2023, в той час як подія відбулася 30 серпня 2022 року.

У клопотанні не зазначено також, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є неможливим, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ із розкриттям банківської таємниці.

Разом з цим, слідчою не обґрунтовано, в який саме спосіб необхідно надати доступ до документів, чи необхідно вилучити оригінали або їх засвідчені копії, які містять інформацію щодо карткового рахунка, його власника, а також руху коштів.

Проте, спосіб застосованого заходу забезпечення є важливим та підлягає чіткому визначенню для виконання судового рішення та досягнення завдань кримінального провадження.

Також, згідно до витягу з ЄРДР №0000911 від 17.10.2022, до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні входять прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до матеріалів справи, клопотання погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, однак, окрім підпису, в клопотанні не зазначено ПІБ прокурора, хто саме погодив клопотання.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (в клопотанні не зазначено ПІБ), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000911 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1