Справа № 307/1501/23
Провадження № 1-кп/307/98/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000156, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, водія товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Угіверсал», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 9 березня 2023 року, близько 02.10 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Sandero», н/з НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Головній, у с. Руське Поле, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вулиці Шкільна, біля будинку № 38, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги пп. 2.3., 12.3., 12.4., 12.9 «б», 13.1., 13.3. та 1.10 ( в частині поняття «перешкода руху») Правил дорожнього руху, не впоравившись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав. Пояснив, що Мотрин повністю відшкодував йому завдану шкоду, попросив вибачення. Він йому вибачив, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивною стороною цього злочину є необережність.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, попросив вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і він їх зрозуміє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, № 0000156, про його обвинувачення закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2020 (дві тисячі двадцять) гривень за проведення експертиз.

Речовий доказ - «Renault Sandero», н/з НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1