Справа № 461/5436/23
Провадження № 1-кп/461/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 18.05.2023 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи праворуч із вул. Саксаганського на вул. Ігоря Білозіра, що у м. Львові, грубо порушила вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «перехрестя», «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 16 п. 16.2; Розділу 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи праворуч не надала дорогу потерпілій - пішоходу ОСОБА_6 , котра з права на ліво по ходу руху транспортного засобу, переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПДР України, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримала закритий відламковий імпресійний внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, який відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю пояснивши, що 18.05.2023 року о 13:40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи праворуч із вул. Саксаганського на вул. Ігоря Білозіра, що у м. Львові, вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи праворуч не надала дорогу потерпілій - пішоходу ОСОБА_6 , котра переходила проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху транспортного засобу, по нерегульованому пішохідному переході, та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримала закритий відламковий імпресійний внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, який відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3,4 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та потерпіла примирилися.

Суд переконався, що обвинувачена розуміє права, передбачені ст.285 КПК України, їй роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, відшкодувала моральну шкоду, не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити. Виправлення обвинуваченої можливе без застосування кримінального покарання.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, автомобіль слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .