СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно зі своїми товаришами та дружиною, перебували в альтанці, яка розташована неподалік озера «Верховинна», що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 135, де проводили особисте дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. У цей час, до сусідньої альтанки прийшов ОСОБА_6 , який почав розмовляти зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та розпивати при цьому слабоалкогольні напої. Під час проведення вказаного дозвілля, між ОСОБА_6 та раніше невідомою компанією ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою раніше невідомого йому ОСОБА_6 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження. Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 близько 18 год. 40 хв., продовжуючи перебувати поблизу вищевказаної альтанки неподалік озера «Верховинна», що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 135, взяв з невстановленого слідством місця кухонний ніж, який до цього використовував для приготування їжі та разом з ним наблизився до ОСОБА_6 . Перебуваючи від останнього на відстані витягнутої руки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою умисного заподіяння тілесного ушкодження, розуміючи, що ніж, за своїми характеристиками здатен заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи його в своїй правій руці, наніс ним не менше одного удару в область тулуба ОСОБА_6 , тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням великого сальника та брижі тонкої кишки, гемоперитонеума. Відразу після чого, ОСОБА_5 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, знаряддя злочину викинув та з місця події пішов, однак, невдовзі був затриманий працівниками поліції.

25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, було виявлено та в подальшому вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , зокрема: футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, капці чорного кольору. Вищевказані речі були поміщені до окремих паперових конвертів, які були належним чином запаковані та опечатані.

Також, 25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 2-А, було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на ніж з металу сірого кольору, без наявних маркувань, який поміщено до паперового конверту та пляшку темно-коричневого кольору з написом «П`яна вишня», яку поміщено до картонної коробки.

Також, 25.06.2023 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході чого було вилучено: футболку червоного кольору «Vans», шорти чорного кольору, які поміщені до паперового конверту, змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту білого кольору.

Постановою від 26.06.2023 вилучені вище зазначені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.06.2023 (а. 9-11); копії протоколів огляду місця події від 25.06.2023 (а. 14-16, 17-20); копію протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 25.06.2023 (а. 21-25); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 26.06.2023 (а. 26-27); копію довідки про надання консультації у приймальному відділенні № 0000980 від 25.06.2023 (а. 28), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а. 5).

Так, 25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, було виявлено та в подальшому вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , зокрема: футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, капці чорного кольору. Вищевказані речі були поміщені до окремих паперових конвертів, які були належним чином запаковані та опечатані.

Крім того, 25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 2-А, було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на ніж з металу сірого кольору, без наявних маркувань, який поміщено до паперового конверту та пляшку темно-коричневого кольору з написом «П`яна вишня», яку поміщено до картонної коробки.

Також, 25.06.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: футболку червоного кольору «Vans», шорти чорного кольору, які поміщені до паперового конверту, змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту білого кольору.

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 26.06.2023 вилучені вище зазначені речі визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- майно, яке було вилучене 25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, а саме: футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору; штани темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору; капці чорного кольору.

- майно, яке було вилучене 25.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж з металу сірого кольору, без наявних маркувань;

- майно, яке було вилучене 25.06.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. а саме: футболку червоного кольору «Vans»; шорти чорного кольору.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1