Справа №: 630/633/23 Провадження №: 1-кс/630/246/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17 липня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_4 здійснюється розгляд судового провадження № 630/633/23 за обвинувальним актом № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 липня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в судовому провадженні № 630/633/23 за обвинувальним актом № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 з тих підстав, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді була постановлена ухвала від 16 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 08 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому кримінальне провадження № 0000117 було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Але після цього постановою від 27 червня 2023 року з кримінального провадження № 0000080 були виділені матеріали в окреме провадження під № 0000344 від 27 червня 2023 року. Віт так згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки приймав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Ознайомившись з заявою прокурора про відвід судді, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З поданої прокурором заяви і доданих до неї матеріалів випливає, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000344, яке було зареєстроване в ЄРДР 27 червня 2023 року на підставі матеріалів кримінального провадження з реєстраційним номером 0000117, які були виділені в окреме провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження з реєстраційним номером 0000117 суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у розгляді клопотання прокурора про арешт майна, що підтверджується ухвалою від 16 березня 2023 року, постановленою в справі № 630/236/23, провадження № 1-кс/630/93/23.

Отже, вказані прокурором підставі для відводу судді ОСОБА_4 є об`єктивно обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17 липня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_6