Номер провадження 1-кп/737/19/23 Справа № 737/92/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника юридичної особи, яка є потерпілою ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005415 від 10 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого:

23.11.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

08.12.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.04.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

19.01.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30.01.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в :

07.11.2022, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, який був запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу підійшов до мопеду марки «Альфа ZS50F», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 10970 грн. 00 коп., який належить на праві власності ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_4 , сівши на переднє водійське сидіння, шляхом замикання дротів привів у рух вищевказаний мопед та направився на ньому в невідомому напрямку, таким чином незаконно, всупереч волі користувача, заволодів вказаним транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

04.12.2022, у вечірній час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022 строк дії воєнного стану продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 18.02.2023, перебуваючи біля Салтиково Дівицького старостинського округу Куликівської селищної ради, за адресою: вул. Шевченка, буд. 100-А, с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району та області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «Х55ІМ», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 5500 грн., ноутбук марки «НР6» моделі «ВСМ 943142» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2633 грн., мотокосу марки «Штіль FS350» вартість якої відповідно до висновку експерта становить 3772 грн., обігрівач марки «DELONYHI» моделі «HVK1010/2000V» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1120 грн., роутер марки «ZIER216-Z» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2400 грн., музичну колонку марки «VIDEAL» моделі «PS-3N0556» вартістю 200 грн., клавіатуру марки «DELL KB216» вартість якої відповідно до висновку експерта становить 412 грн. 80 коп., монітор марки «DELL SE2219H» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3200 грн., мишку для комп`ютера «DELL MS-116», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 240 грн., системний блок ПК марки «DELL» моделі Д104125 WDV2» вартістю 435 євро, що у перерахунку станом на 04.12.2022 складає 16619 грн.18 коп., що належить Куликівській селищній раді, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 36096 грн. 98 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював. Показав, що 07 листопада 2022 року він рухався по вул. Куликівський шлях с. Салтикова Дівиця, де побачив мотоцикл, який стояв біля двору. Він підійшов до нього, нікого не було, взяв мотоцикл до рук та повів його в сторону вокзалу. В подальшому шляхом замикання дротів він завів мотоцикл та поїхав до м. Ніжин, де працівники поліції в нього його вилучили. Пізніше, точної дати він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло відбуватись 4 грудня 2022 року, в проміжок часу між 22 та 23 годиною, він в селі Салтикова Дівиця проник до сільської ради шляхом віджиму дверей, звідки забрав два ноутбуки, обігрівач, пилку «Штіль», комп`ютер, колонки, клавіатуру. Невдовзі дані речі в нього були вилучені працівниками поліції в с. Салтикова Дівиця. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої. Все майно було вилучено працівниками поліції та повернено потерпілим.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 показала, що ввечері до неї зателефонував працівник сільської ради, який повинен був ввімкнути обігрівач, та повідомив їй, що сільську раду обікрали, оскільки двері були виламані. Вона викликала поліцію, з працівниками поліції зайшла всередину, де виявила крадіжку двох ноутбуків та комп`ютера, в якому знаходились всі дані жителів села. Односельчани повідомили, що бачили підозрілу особу та вказали місце її перебування. Вона з поліцією поїхала до особи в якої переховувався ОСОБА_9 . Працівники поліції вилучили в Малюги речі та повернули їх. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, стан його здоров`я. Також, суд бере до уваги сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та відсутність обставин, яка його обтяжує, ставлення до вчинених правопорушень, зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочини, пов`язані із незаконним заволодінням чужим майном, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним кримінальних правопорушень, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе не застосовувати ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.04.2023 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, останній вчинив до постановлення вироку від 01.03.2023, а тому при призначенні остаточного покарання суд керується правилами, визначеними ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023, до покарання призначеного судом за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 01.03.2023, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався, на даний час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, ухвалою суду від 07.03.2022 ОСОБА_6 залишений в слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики визначені ст. 177 КПК України відсутні, а тому вважає за можливе не обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 6795,50 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 22 грудня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його затримання з 05.12.2022 по 06.12.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 6795 грн. 50 коп. (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн. 50 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили:

- мопед марки «Альфа ZS50F», який передано на зберігання власнику цього майна ОСОБА_4 , залишити власнику;

- тример марки «Штіль», музичну колонку «VIDEAL» моделі «PS-3N0556», роутер марки «ZIER216-Z», системний блок ПК марки «DELL» моделі Д104125 WDV2», клавіатуру марки «DELL KB216», обігрівач марки «DELONYHI» моделі «HVK1010/2000V», монітор марки «DELL SE2219H», ноутбук марки «ASUS» моделі «Х55ІМ», ноутбук марки «НР6» моделі «ВСМ 943142», які передано на зберігання ОСОБА_5 , повернути Куликівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області;

- мобільний телефон «Самсунг», який передано на зберігання до камери схову СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- скляну пляшку «Коблево», сліди рук, недопалок «Марвел», недопалок «Комплімент», які передано на зберігання до камери схову СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1