Справа № 352/1564/23
Провадження № 1-кп/352/236/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000200 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільшаниця Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного будинку, що належить ОСОБА_8 , який перебуває у фактичному користуванні його матері ОСОБА_9 , де останньою зберігаються придбані нею особисті речі.

Так, ОСОБА_5 , в період часу із 15.02.2023 по 22.02.2023 (більш точний час не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, увійшли на територію вказаного господарства, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей господарського приміщення.

Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, діючи як співвиконавці, шляхом відчинення навісного замка дверей проникли до гаражного приміщення, де віднайшли та умисно, таємно викрали 4 поліпропіленових мішки із ярим очищеним вівсом для посіву, вагою 30 кг. кожен, вартість якого становить 300 грн. та 2 металевих газових балони з написом «Пропан», без газу, вартістю 1 450 грн. кожен.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, пошкодили центральний механічний замок вхідних дверей та проникли до приміщення літньої кухні, де віднайшли та умисно, таємно викрали велосипед марки «Friendly» вартістю 2 933 грн. та 1 мішок бурякового цукру, вагою 49 кг., виробник Україна, вартістю 1 449 грн.

Надалі, ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, попрямував до житлового будинку, де невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодив запірну скобу вхідних дверей другого поверху та проникнув всередину будинку, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, стояли на сторожі з метою уникнення викриття їхніх незаконних дій сторонніми особами.

Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, умисно, таємно, повторно в житлових кімнатах будинку віднайшов та викрав алкогольну продукцію: пляшку вина ігристого торгової марки «Французький бульвар» «Gold», об`ємом 0,75 л., солодке, біле, вартістю 122 грн.; пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю 1 130 грн.; пляшку коньяку торгової марки «Французький бульвар» три зірки, об`ємом 0,25 л., вартістю 91 грн.; пляшку коньяку торгової марки «Vаziani», чотири зірки, об`ємом 0,5 л., вартістю 155 грн.; пляшку коньяку торгової марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л., вартістю 193 грн. та пару золотих дитячих сережок, вагою 4 г, пробою 585, вартістю 8 990,01 грн., які помістив до пакету та виніс з будинку на подвір`я, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, діючи як співвиконавці, частину викраденого майна помістили на велосипед, а решта, несучи у руках, доставили до господарства ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження. В подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, розпорядились викраденим майном, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 163,01 грн.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив відомості зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що він домовився з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрасти майно з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . З цією метою вони в другій половині лютого прийшли на територію вказаного володіння, зірвали навісний замок з гаражу і викрали з нього 4 мішки з вівсом і 2 металевих газових балони. В подальшому з літньої кухні викрали велосипед та мішок цукру. Після цього ОСОБА_6 з будинку виніс пакет з пляшками алкоголю. Викрадене майно вони поділили між собою. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, має намір відшкодувати спричинену шкоду потерпілій.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, не судимий, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 19 вересня 2023 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта. В враховуючи, що у вчиненні злочину обвинувачуються три особи, з ОСОБА_10 підлягає стягненню 1/3 частина витрат в сумі 629,27 грн.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно з ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів за висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/3567-ТВ від 05 квітня 2023 року в сумі 629,27 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Максим ОЛІЙНИК