Провадження № 1-кс/686/4836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001964,

встановила:

08.06.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на 3 предмети ззовні схожих на корпуси до гранати «Ф-1», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №АБ043005 та предмет ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001964 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «07.06.2023 близько 14:20 год. працівниками поліції, по трасі М30 сполученням Стрий-Ізварено на блокпосту №2 м. Хмельницького було зупинено автомобіль марки «Suzuki» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді в автомобілі було виявлено 3 предмети, ззовні схожі на корпуси ручної бойової гранати «Ф1» та предмет, ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм.

07.06.2023 в період часу з 18:09 години по 18:56 години в ході проведення огляду місця події на автодорозі М30 сполученням Стрий-Ізварено на блокпосту №2 м. Хмельницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду речі, які він перевозив у власному автомобілі марки «Suzuki» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , серед яких в поліетиленовому пакеті сірого кольору виявлено 3 предмети ззовні схожих на корпуси до гранати «Ф-1», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №АБ043005 та всередині поліетиленового пакету жовтого кольору було виявлено предмет ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм., який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1240828. Також було зроблено із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1» два змиви на марлевий тампон та контрольний зразок, які були поміщені до трьох окремих паперових конвертів».

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.06.2023, 3 предмети ззовні схожі на корпуси до гранати «Ф-1» та предмет ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001964.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені у ході огляду місця події 3 предмети, ззовні схожі на корпуси до гранати «Ф-1» та предмет, ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є предметами злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 3 предмети, ззовні схожі на корпуси до гранати «Ф-1», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №АБ043005 та предмет, ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм..

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 3 предмети, ззовні схожі на корпуси до гранати «Ф-1» та предмет, ззовні схожий на патрон калібру 12.7 мм.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя