Провадження № 1кп/932/771/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_3 ,

в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_4 ,

в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_11 , клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_12 не з`явився та у телефонному режимі повідомив, що не може бути присутнім у судових засіданнях та здійснювати захист неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки він призваний до лав Збройних сил України.

Судом поставлено питання про заміну захисника ОСОБА_12 , проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_12 з наступних підстав.

Захист малолітнього ОСОБА_7 , щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_12 , який на теперішній час будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судове засідання не з`явився, повідомивши, що він призваний до лав Збройних сил України.

Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов`язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.

У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.

У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».

У рішеннях в справах «Яременко проти України», «Шабельник проти України», «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ відзначив, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, не є абсолютним, воно становить одну з головних засад справедливого судового розгляду.

На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`являється та не може приймайти участь в слуханні справи, у зв`язку з призивом до лав ЗСУ, малолітній ОСОБА_7 , з незалежних від нього причин, позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує його право на захист, а й порушує права обвинувачених та потерпілих на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, замінити адвоката ОСОБА_12 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту малолітнього ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити захисника малолітнього ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_12 , на адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту малолітнього ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська