Справа №463/3816/23
Провадження №1-кс/463/3287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адовката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальни дій від 26.04.2023.

Скаргу мотивує тим, що 26 квітня 2023 року він звернувся до слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові з вказаним вище клопотанням про здійснення процесуальни дій у кримінальних провадженнях № 0000135, № 0000136, № 0000137 від 31.03.2023 однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Дана справа мала розглядатися в режимі відеконференції з СІЗО №19.

Представник скаржника подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній та просив її задоволити.

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що ОСОБА_4 26.04.2023 року звертався до Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 з вказаним вище клопотанням про здійснення процесуальни дій у кримінальних провадженнях № 0000135, № 0000136, № 0000137 від 31.03.2023

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважену особу розглянути клопотання заявника від 26 квітня 2023 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій - задоволити .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 26.04.2023 року у разі надходження такого, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі якщо дане провадження не закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1