Єдиний унікальний номер 317/2101/23
Провадження № 1-кс/317/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Дізнавач просить накласти арешт на:

транспортний засіб марки«RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

ключі від транспортного засобу марки«RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

власником яких є ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2023 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту був зупинений автомобіль марки «RENO»в кузові червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у ході перевірки якого було виявлено ознаки заміни номерів кузову транспортного засобу.

19.04.2023, у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., дізнавачем відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, блокпост З-07, де знаходився транспортний засіб марки «RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду місця події вилучене наступне майно: транспортний засіб марки «RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу. Постановою дізнавача від 19.04.2023 вказані об`єкти визнані речовими доказами.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що транспортний засіб марки «RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , прибав близько 8 років тому у м. Запоріжжі шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 19.04.2023 рухався на вказаному автомобілі на роботу та був зупинений на блокпосту працівниками поліції, у яких виникла підозра щодо підробки він-коду автомобіля.

Враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, на переконання дізнавача воно підлягає арешту із забороною права користування та розпорядження ним. Необхідність накладення арешту також обґрунтовується достатніми підставами вважати, що у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики що відносно майна будуть вчинені дії з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути реалізованим, прихованим або внаслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 не заперечуючи проти накладення арешту, просив надати можливість користуватись автомобілем до закінчення воєнного стану.

Вислухавши доводи дізнавача, прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.04.2023 за ст. 290 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 19.04.2023, під час огляду місця події, а саме території блокпосту З-07 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, дізнавачем ОСОБА_8 були вилучені:

транспортний засіб марки«RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

ключі від транспортного засобу марки«RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 19.04.2023 вказане майно дізнавачем визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене у ході огляду місця події майно має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 19.04.2023 майно, а саме:

транспортний засіб марки«RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

ключі від транспортного засобу марки «RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

володільцем яких є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Місцем зберігання транспортного засобу марки «RENO» моделі «11» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити охоронюваний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1