Провадження №11-сс/801/426/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Вінкор СВ" в кримінальному провадженні №0000059,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна ТОВ «Вінкор СВ» у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ТОВ «Вінкор СВ» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, клопотання не містить обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а також слідчим не доведено, що таке обмеження прав ТОВ «Вінкор СВ» буде співмірним, оскільки в клопотанні не зазначено вартості майна на яке він просить накласти арешт.

Прокурор не погодився з рішенням слідчого судді та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:2182 та :05:000:2151 і екскаватор колісний марки JCB JS175W, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державними та приватними нотаріусами будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Вінкор СВ», ЄРДПОУ 41001367.

Прокурор вказує на необхідність накладення арешту на майно підприємства, посилаючись на ст. 170 КПК України. Також зазначає, що в кримінальному провадженні Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено цивільний позов до ТОВ «Вінкор СВ» на суму 42 171 698,5 грн.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно із положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000059 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом порушення встановлених правил користування надр, які створили небезпеку для довкілля, а також у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі службовою особою з використанням службового становища.

Підозру у вчиненні вказаного злочину 20.06.2023 повідомлено директору ТОВ «Вінкор СВ» ОСОБА_8 .

Так, досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, у період часу з 22.10.2021 по 29.06.2022, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вінкор СВ», будучи службовою особою організував самовільне користування надрами, а саме незаконне видобування корисних копалин (супіску) на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076, яка розташована на території Турбівської територіальної громади Вінницької області без наявності спеціального дозволу на користування надрами, залучивши, шляхом надання усних вказівок, до здійснення незаконної діяльності водія екскаватора ТОВ «Вінкор СВ» ОСОБА_11 , який здійснював навантаження піску на вантажні автомобілі за допомогою екскаватора та не був обізнаний щодо незаконності таких дій. Зазначене видобування корисних копалин здійснювалося за відсутності гірничого відводу з використанням екскаватора колісного VOLVO EW 160 B (двигун - НОМЕР_1 , 2005 р.в.) та екскаватора колісного JCB JS175W (двигун 6 НОМЕР_2 , 2006 р.в.) та відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відносяться до спеціальних машин, з подальшою реалізацією незаконно видобутого супіску невстановленим особам.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 Турбівської селищної ради Вінницької області, у період часу з 22.10.2021 по 29.06.2022, вчинив незаконне видобування супіску, які є корисною копалиною місцевого значення у великих розмірах.

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи загальний розмір відшкодування збитків, станом на 2021 та 2022 роки, заподіяних державі, внаслідок самовільного користування надрами, а саме видобування корисних копалин - супіску в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 на території Турбівської селищної ради Вінницької області, в загальному становить 42 171 698, 50 грн, що в 36 095 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2021 та 2022 роки та є великими розмірами.

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи - територія земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 Турбівської селищної ради Вінницької області зазнала ознак негативного антропогенного впливу на довкілля, пов`язаного з проведенням діяльності незаконного видобутку корисних копалин без спеціального на те дозволу - її екосистема набула незворотних порушень і не можу бути відновлена до початкового стану.

В ході розслідування встановлено, що за ТОВ «Вінкор СВ» зареєстровано право власності на наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2182, площею 10 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2151, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Вінницька область, Липовецький район, Вахнівська с/рада; екскаватор колісний марки JCB JS175W, 2006 р.в., заводський № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до відповіді з ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області рахується на обліку за ТОВ «Вінкор СВ», ЄРДПОУ 41001367, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт, вказавши на необхідність збереження майна та з`явлення цивільного позову.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність арешту майна з метою його збереження для встановлення фактичних обставин вчинення злочину та забезпеченні заявленого цивільного позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ТОВ «Вінкор СВ» на суму 42 171 698,5 грн.

Вказана в позові сума є співмірною розміру завданих злочином збитків, встановлених експертом за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Апеляційний суд переконаний, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державними та приватними нотаріусами будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Вінкор СВ», ЄРДПОУ 41001367, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2182, площею 10 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2151, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Вінницька область, Липовецький район, Вахнівська сільська рада;

-екскаватор колісний марки JCB JS175W, 2006 р.в., заводський № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4