Справа № 351/1184/23
Номер провадження №1-кс/351/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати йому копію експертизи по буру, який був вилучений у нього.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга ОСОБА_3 фактично зводиться до невидачі дізнавачем сектору дізнання копії експертизи по буру.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Однак, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, також, не є адвокатом, а тому, ОСОБА_3 на час розгляду скарги не має жодного статусу, зазначеного в ст. 220 КПК України, в рамках зазначеного кримінального провадження. Стороною в кримінальному провадженні є його мати ОСОБА_5 .. Крім того, як встановлено, експертиза в даному кримінальному провадженні не призначалася та не проводилася, про що було в письмовій формі повідомлено скаржника.

А також, кримінальне провадження № 0000107 від 10.09.2021р. закрито.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Нормами КПК, які регулюють порядок та строки розгляду заяв, клопотань та скарг осіб, скерованих до дізнавача або прокурора, вбачається обов`язок вказаних посадових осіб повідомити заявників про результати розгляду їх заяв, скарг чи клопотань.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, листом начальника сектору дізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0000107 від 10.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачаного ч.1 ст. 185 КК України, закрито. Будь-яких експертних досліджень стосовно речового доказу, металічного буру, під час проведення досудового розслідування не проводилось.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , - щодо видачі копії експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7