У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Підставою відкриття кримінального провадження № 0000321 від 07.04.2023 року стала наявна заборгованість боржника, ОСОБА_6 , зі сплати аліментів за виконавчим листом № 308/7227/20 від 18.11.2020 року. Представник заявника, вказує, що органом досудового розслідування неналежно проводилося досудове розслідування та під час слідства не проводився допит ОСОБА_6 та не допитано потерпілу; не з`ясовано фактичного місця перебування/проживання ОСОБА_6 ; не витребовувались докази, які мали б істотне значення для встановлення обставин у даній справі, у тому числі матеріали виконавчого провадження; не допитано державного виконавця щодо проведених виконавчих дій у межах ВП № 64985986; не надано належної оцінки злісному характеру ухилення від сплати аліментів, що підтверджується прийнятими документами у межах виконавчого провадження 64985986, у тому числі невиконання рішення суду; нез`явлення боржника, ОСОБА_6 на виклик за вимогою державного виконавця. Вважають, що досудовим слідством проведено не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про завершення досудового розслідування, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, просить постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 від 07.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000321, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке 07.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановлено, що постановою дізнавача СД Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.05.2023 постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07.04.2023 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що свідків та очевидців даної події не встановлено, в зібраних органом досудового розслідування доказів не є достатньо для розгляду справи в суді, а можливість отримання додаткових доказів шляхом проведення інших слідчих дій вичерпана, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування по факту.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не зазначено, який саме з елементів складу вказаного кримінального правопорушення відсутній.

При дослідженні матеріалів слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, слідчим не відображено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження проведені ним слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000321 постановлена без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного обсягу дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане, вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , а вищевказану постанову слідчого скасувати.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення - задовольнити.

Постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.05.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, направити до СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1