Справа № 136/884/22
провадження 1-в/136/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення засудженої в місця позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ясирки, Панінського району, Воронежської області, російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену покладено ряд обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 останню було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки і відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вказаний вирок суду набув законної сили 26.08.2022 та був звернутий до виконання і направлений до уповноваженого органу з питань пробації, де ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим від неї відібрана підписка відповідного змісту та інші документи передбачені діючим законодавством.

Необхідність скасування іспитового строку мотивована тим, що ОСОБА_5 один раз не виконала обов`язку покладеного на неї судом, а саме 20.07.2023 не з`явилась для реєстрації до органу пробації без поважних на те причин. Крім того, шість разів була притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку із систематичним вчиненням нею адміністративних правопорушень. У зв`язку з цим відносно засудженої 19.01.2023 було застосовано застереження у виді письмового попередження. Така поведінка засудженої свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення та про безвідповідальне ставлення нею до своїх вчинків та їх наслідків. Крім того, ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо двох своїх неповнолітніх дітей.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації, вказавши на наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні подання та не розлучати її з дітьми. Пояснила, що вона з дітьми проживає у будинку своєї сесри по АДРЕСА_1 , де немає належних умов для проживання, а вона їх об`єктивно створити не може, адже це не її будинок. В той же час, вона намагається для своєї доньки та сина створити належні умови проживання, у зв`язку з чим приймає заходи для підключення до свого будинку електропостачання, щоб можна було туди переїхати та забрати із собою дітей. В даний час вона вже близько двох місяців взагалі не вживає алкогольні напої, постійно підробляє у приватних осіб, збирає гроші на ремонт будинку. Розкаюється щодо своєї попередньої поведінки. Стверджує, що дійсно один раз не з`явилася на реєстрацію до органу пробації. Проте неявка пов`язана зокрема і з відсутністю коштів на проїзд. Факти притягнення її до адміністративної відповідальності були пов`язані зі зловживанням нею алкоголем та складними стосунками з сином.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджена ОСОБА_5 лише один раз не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 20.07.2023. Як вбачається з листка реєстрації, вказана неявка не має злісного, систематичного характеру, про що свідчить поведінка засудженої після допущення такого порушення та зважаючи на те, що порушення мало місце лише один раз. Крім того, у подальшому засуджена добровільно 24.07.2023 з`явилась до уповноваженого органу пробації та надавала пояснення з приводу пропуску нею реєстрації. Більше будь-яких порушень покладених на засуджену обов`язків, вона не допускала.

Що ж до вчинення засудженою ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, суд зазначає наступне. Дійсно в матеріалах особової справи №37/2022 є відомості про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, а саме 01.09.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 06.10.2022 за ч.1 ст.175-1 та ст.183 КУпАП, 25.03.2023 за ст. 183 КУпАП; 08.05.2023 - за ст. 176 КУпАП; 09.05.2023 - за ст. 183 КУпАП, про що свідчать копії відповідних постанов. Проте, враховуючи пояснення ОСОБА_5 у судовому засіданні, дати оцінку правомірності притягнення засудженої до адміністративної відповідальності в суду немає можливості, оскільки будь-яких матеріалів, які стали підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності суду не надано. Крім того, слід звернути увагу, що правопорушення 01.09.2022 мало місце ще до постановки засудженої на облік в органі пробації, а правопорушення, які мали місце 06.10.2022, які було кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 та ст.183 КУпАП були вчинені в один день.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду та притягнення її до адміністративної відповідальності, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання, оскільки не носить злосний характер. Навпаки, поведінка засудженої свідчить про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та реального відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі. Вчинені нею адміністративні правопорушення були пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями та не мають великої суспільної небезпеки. В даний час засуджена стверджує, що стала на шлях виправлення, спиртне не вживає, працює у приватних осіб, намагається створити належні побутові умови для дітей. Після направлення подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої в місця позбавлення волі 25.07.2023, відсутні порушення покладених на неї обовязків, до адміністративної відповідальності вона більше не притягалась.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком суду та притягнення її до адміністративної відповідальності, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останньої від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 13, 166 КВК України, ст. 372, 538, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2023.

СуддяОСОБА_1