Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2759/20
Провадження № 1-кп/209/49/23
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

11.09.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/2759/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/49/23 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам кримінально-процесуального закону, а саме в наданому суду обвинувальному акті, згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, не зазначені всі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема відсутні відомості про відношення до військовозобов`язень;

1) в обвинувальному акті, згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України, не зазначені також відомості щодо потерпілого, або відсутність останнього;

2) в обвинувальному акті від 29.12.2016 року, з порушенням п.4 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що під час досудового розслідування прокурорами групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і не вказані повні анкетні дані (ім`я, по батькові) прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

3) в обвинувальному акті від 29.12.2016 року, з порушенням п.4 ч.2 ст.291 КПК України зовсім не вказано, що під час досудового розслідування прокурором групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні був ОСОБА_12 , яким було підписані деякі важливі процесуальні документ по цьому кримінальному провадженні: повідомлення про підозру, документи при ознайомленні з матеріалами справи згідно ст.290 КПК;

4) з порушенням п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), або відсутність останнього;

5) в обвинувальному акті, з порушенням п.7 ч.2 ст.291 КПК України, відсутні також відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом береться до уваги, що обвинувальний акт згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору, не лише у разі недотримання при складанні обвинувального акта вимог ст. 291 КПК України, а і взагалі вимог цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що Кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акту, що зумовлює його повернення, норма п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування, а саме порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту, а також змісту та наявності додатків до обвинувального акту.

Підставою повернення обвинувального акту за підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII є невідповідність закону процедури внесення цього обвинувального акту, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в яких ідеться про недоліки самого підсумкового документа досудового розслідування обвинувального акту.

Приписи підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIIІ про повернення обвинувального акту, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, викладено як імперативну та безумовну вимогу до суду, що вказує і на відсутність предмета судового розгляду по суті в суді першої інстанції, а саме «відповідності чи невідповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу».

На думку суду, обвинувальний акт містить суперечності у обвинуваченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України інкримінованого обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на законність та обґрунтованість обвинувального акту, просить у задоволенні заявленого клопотання захисника відмовити у повному обсязі та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вказаної особи повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті відповідно до вимог ст. 291 КПК України міститься виклад фактичних обставин, кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

У підготовчому судовому засіданні суд не вдається до аналізу дій обвинуваченого, елементів складу кримінального правопорушення, їх кваліфікації, оцінки обставин їх вчинення, ступеня їх підтвердження наявними доказами, які підлягають доказуванню і вирішенню виключно в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту по суті.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вказує на те, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору не лише у разі недотримання при його складанні вимог ст. 291 КПК України, а й взагалі вимог цього Кодексу та при цьому послаючись на ч. 4 ст. 110 і ч. 2 ст. 42 КПК України.

Слід зазначити, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повинен бути повернутий прокурору з мотивів невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме: п. 2, 3, 3-1, 4, 7 ч.2 ст. 291 КПК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги доводи сторони захисту, вважає, що наявні усі підстави для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 110, 182, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1