Справа 688/2412/23
№ 1-кп/688/180/23
Вирок

Іменем України

20 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000814 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця постійного проживання, непрацюючого, раніше судимого:

1) 26.10.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт;

2) 18.07.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 21.11.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» по відбуттю строку покарання 10.03.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

27 квітня 2023 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 07.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ, з метою вчинення крадіжки чужого майна через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , де, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне потерпілому майно, а саме: металеву м`ясорубку вартістю 133 грн, часникодавку вартістю 36 грн, гайковий ключ 13 мм та 14 мм вартістю 22 грн, гайковий ключ 27 мм вартістю 22 грн, плоскогубці чорного кольору вартістю 22 грн, плоскогубці з руків`ям темно - оранжевого кольору вартістю 22 грн, хрестовинну викрутку жовтого кольору вартістю 22 грн, хрестовинну викрутку світло - оранжевого кольору вартістю 22 грн, плоску викрутку з ручкою чорного кольору вартістю 22 грн, плоску викрутку з дерев`яною ручкою чорного кольору вартістю 22 грн, плоску викрутку з ручкою чорного кольору вартістю 22 грн, молоток вартістю 22 грн, праску марки «Ністру» моделі «УТ» сіро - чорного кольору вартістю 160 грн, праску марки «ХЄМЗ» моделі «УТА 1000-1,6» сіро - чорного кольору вартістю 90 грн, праску марки «Тростянец» моделі «УТ-750-2,5» сіро - чорного кольору вартістю 136,67 грн, засувку з округлою ручкою вартістю 116,67 грн, а також металеву плиту для печі вагою 13,400 кг, металеву плиту для печі вагою 22,100 кг, засувку на комин з квадратною ручкою вагою 0,550 кг по ціні 4 грн за 1 кг брухту чорних металів на загальну суму 144,20 грн, після чого залишив місце скоєння злочину.

ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом проникнення до житла, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1036,54 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду

08 червня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом видачі викраденого майна, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 08.06.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 не заперечував, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України; діями обвинуваченого збитки завдані потерпілому ОСОБА_4 і вони відшкодовані в повному обсязі; потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, неодружений, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом видачі викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 серпня 2023 року.

Суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати день за день строк його попереднього ув`язнення з 07 червня2023 року до 20 червня 2023 року включно.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000814 від 09 травня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 червня 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 07 червня 2023 року до 20 червня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: часникодавку сірого кольору, молоток з ручкою темно-червоного кольору, праску сіро-чорного кольору з вставкою на тримачі темно-жовтого кольору, праску сіро-чорного кольору з надписом «г. Тостянец», праску сіро-чорного кольору з надписом «Нисmоу», металеву плиту на якій наявна іржа, металеву плиту на якій наявна іржа, засувку на комин чорно-білого кольору, засувку на комин чорно-білого кольору, кип`ятильник з ручкою жовтого кольору, м`ясорубку сірого кольору з темно-синьою ручкою, гайковий ключ діаметром 13мм та 14 мм, гайковий ключ з однієї сторони діаметром 27 мм, плоскогубці чорного кольору, плоскогубці з ручкою темно-оранжевого кольору, хрестовинну викрутку з ручкою жовтого кольору, хрестовинну викрутку з ручкою світло-оранжевого кольору, плоску викрутку з чорною ручкою зі слідами фарби та плоску викрутку з чорною ручкою, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у вигляді заборони власнику ОСОБА_4 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-23/4936-ТВ від 18 травня 2023 року в сумі 1912 гривень, № СЕ-19/123-23/4931-ТВ від 22 травня 2023 року в сумі 717 гривень, № СЕ-19/123-23/4933-ТВ від 22 травня 2023 року в сумі 1195 гривень, № СЕ-19/123-23/4934-ТВ від 29 травня 2023 року в сумі 1912 гривень, № СЕ-19/123-23/4935-ТВ від 30 травня 2023 року в сумі 1912 гривень, а всього 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1