Справа № 727/4299/23
Провадження № 1-кп/727/295/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 16.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 04.06.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та в період не погашеної та не знятої судимості повторно став на шлях вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, та 08.02.2023 року, в період часу близько з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Тайстра» по вул. Героїв Майдану 69 в м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину викрав шоколад торгової марки «Мілка», в кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2013-ТВ становить 491 грн. 88 коп. Після чого, з викраденим товаром з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 491 грн. 88 коп.

В подальшому, 06.03.2023року, в період часу близько з 15 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тано» по вул. Руська, 17 в м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину викрав: шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом в карамельній начинці та арахісовою начинкою з повітряним рисом та шматочками арахісу, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2670 - ТВ, становить 262 грн. 62 коп.; шоколад торгової марки «Мілка» зі шматочками печива Орео, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ- 19/126-23/2669 -ТВ, становить 268 грн.; шоколад торгової марки «Мілка» з наповнювачем цілий горіх та карамель, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2673-ТВ, становить 290 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_5 з викраденими товарами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 821 грн. 42 коп.

Окрім того, встановлено, що 22.03.2023року , в період часу близько з 12 год.. 00 хв. по 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива» по вул. Полетаева, 6 в м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці вказаного магазину викрав: шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, в кількості 3 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-9/126-23/2671-ТВ, становить 369 грн.; молочний шоколад торгової марки «Мілка», в кількості 5 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ- 19/126-23/2668-ТВ, становить 740 грн. 85 коп. Після чого, ОСОБА_5 без здійснення оплати з викраденими товарами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1109 грн. 85 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в провину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим особам, зокрема ФОП « ОСОБА_9 », ФОП " ОСОБА_6 ", ФОП" ОСОБА_10 " можливості реалізувати зазначені права.

Однак потерпілі до суду не з`явилися, попередньо надіславши до суду заяви з проханнями розглядати справу у їх відсутність.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка )за кваліфікуючими ознаками - вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, завдані збитки потерпілим особам відшкодував у повному обсязі, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Судом враховано, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування завданих потерпілим особам збитків.

Судом вивчено дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, значиться зареєстрованим у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та знаходився на стаціонарному обстеженні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні , є особою неодноразово судимою.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання , відсутність претензій з боку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією статті особливої частини КК України .

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Витрати, пов"язані із залученням експертів, слід віднести на рахунок ОСОБА_5 .

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 07.04.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати за проведення експертизи в сумі 3398,04 грн. .

Речові докази:

-DVD-R диск з магазину "Нива", DVD-R диск з магазину "Нива", DVD-R диск з магазину "Тано" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Куртку темно- синього кольору- повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1