КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1941/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_3.
Провадження № 33/824/4319/2023 Доповідач: ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4., з секретарем судового засідання - ОСОБА_5., за участю: захисника - адвоката ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, в дохід держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Окрім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що про наявність постанови апелянт дізнався лише 17.08.2023 року після того як звернувся за правовою допомогою та ознайомлення адвоката з матеріалами справи. ОСОБА_1 жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання, не мав об`єктивної можливості захистити свої права, оскільки є військовослужбовцем та починаючи з 01.03.2023 року перебував в зоні активних бойових дій у м. Дружківка Донецької області. У зв`язку із цим невідомо ким та за яких обставин було подано заяву про отримання електронних повісток. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. Як стверджує апелянт, ОСОБА_1 не надавав згоди на отримання повідомлень в електронному вигляді на номер мобільного телефону. З матеріалів справи вбачається, що сформована заява від імені ОСОБА_1 про згоду на отримання електронних повісток дійсно ним не підписана. Крім того, відповідно до довідки про доставку повідомлення у додатку Вайбер на номер мобільного телефона ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про судове засідання, призначене на 10.03.2023 року. В подальшому судове засідання було призначено на 04.04.2023 року, яке знято з розгляду, та відкладено на 25.04.2023 року. При цьому, матеріали справи не містять підтвердження про належне сповіщення ОСОБА_1 про призначене на 25.04.2023 року судове засідання. Копія ухваленого судового рішення була направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1 , однак адресатом не отримана. Захисником надано підтвердження того, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини 01.03.2023 року вибув до зони проведення бойових дій в Донецькій області, м. Дружківка для виконання бойових задач, а про прийняте судове рішення дізнався лише 17.08.2023 року після ознайомлення захисника із матеріалами справи. Відповідно до заяви від 15.08.2023 року, наявної в матеріалах справи, захисник ознайомилася з ними 17.08.2023 року, з апеляційною скаргою звернулася 23.08.2023 року. Враховуючи, що матеріали справи не містять належних даних про сповіщення ОСОБА_1 про призначене на 25.04.2023 року судове засідання, а його перебування в зоні бойових дій з 01.03.2023 року підтверджено, копія оскаржуваної постанови ним не отримана, вважаю, що вказані захисником причини пропуску апеляційного строку є поважними, та вказаний строк слід поновити. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_7. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4