Справа № 182/6469/17
Провадження № 1-кп/0182/603/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за №0001476 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Первомайський, Почепського району, Брянської області, росіянина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні дитину з інвалідністю 2011 р.н., працюючого провідним спеціалістом - державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, особою з інвалідністю та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в наступному.

Згідно наказу №106-К від 23.05.2016 року, виданого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з 24.05.2016 року був призначений на посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ( далі по тексту провідний спеціаліст). Йому був присвоєний 9 ранг державного службовця в межах категорії посад «В».

Відповідно до пп. З п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону Укр; ни «Про державну службу» до категорії «В» - відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Згідно до переліку територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ №1092 від 16.12.2015 року «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», в м. Нікополь утворене Управління Держпродспоживслужби.

Відповідно до Положення про головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби №б20 від 28.07.2017 року, головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області ( далі по тексту Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Дніпропетровської області. Головне управління утримується за рахунок державного бюджету, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Працівники Головного управління, на яких покладено виконання функцій державного нагляду ( контролю), є за посадами державними інспекторами у відповідних сферах згідно із законом.

Відповідно до своєї посадової інструкції провідного спеціаліста, на ОСОБА_3 були покладені наступні права, завдання та обов`язки:

-здійснювати у межах своїх повноважень фітосанітарні заходи ( п.2.4);

-виявляти регульовані та інші шкідливі організми ( п.2.6);

-здійснювати державний контроль за проведенням фітосанітарних заходів, що застосовуються до карантинних організмів відповідно до закону та міжнародних договорів України ( п.2.28);

-здійснювати державний фітосанітарний контроль за рослинами, продуктами рослинного походження та іншими об`єктами регулювання, що перемщуються територією України, через пункти пропуску на державному кордоні України та карантинні зони ( у тому числі, що надходять у багажі, поштових відправленнях і ручній поклажі:) (п.2.30);

-видавати фітосанітарні сертифікати, фітосанітарні сертифікати на реекспорі та карантинні сертифікати на рослин, продукти рослинного походження та інші об`єкти регулювання ( п.2.38);

-мати право проводити відбір зразків з партій рослин і з рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи відповідно до закону ( п.3.9)

Згідно до Положення про головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головне управління здійснює державний нагляд ( контроль) за:

-харчовими продуктами;

-діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції ( сировини);

-безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу з метою їх експорту та імпорту, а також видачею міжнародних сертифікатів ( ветеринарних, санітарних, сертифікатів здоров`я);

-дотриманням зерновими складами регламенту зберігання зерна та продуктів його переробки у процесі зберігання зерна та продукт їв його переробки;

-якістю зерна та продуктів його переробки;

-забезпечує проведення експертизи зерна та продуктів його переробки, а також приймає висновки щодо можливості їх подальшого використання або знищення;

-проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи ( випробування).

Головне управління має право:

-затримувати рослини, продукти рослинного походження та інші об`єкти регулювання для інспектування, огляду та фітосанітарної експертизи, якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або не відповідають фітосанітарним вимогам ( п.6 п.п.8);

-здійснювати державний контроль за вмістом залишкових кількостей пестицидів, агрохімікатів та важких металів у сільськогосподарській продукції. та сировині ( п.6 п.п. 13);

-залучати в установленому порядку незалежних експертів і спеціалізовані організації для проведення перевірок та підготовки висновків з питань, що належать до їх компетенції ( п.6 п.п. 14);,

Згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статті З68 цього Кодексу є, особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ЗУ «Про карантин рослин», від 30.06.1993 № 3348-ХІІ імпорт, експорт, реекспорт об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей імпорту, експорту та реекспорту, здійснюється в супроводі оригіналу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт та/або іншо документації за запитом країни призначення (ч.1 ст.4б). Фітосанігарний сертифікат - сертифікат, що засвідчує фітосанітарний стан об`єктів peгyлювaння. Фіюсанітарний стан - наявність або відсутність регульованих шкідливих організмів в об`єктах регулювання. Об`єкти регулювання - будь-яка рослина, продукт рослинного походження, місце зберігання, упаковка, засоби перевезення, контейнери, фунт та будь-як інші організми, об`єкти або матеріали, здатні переносити чи поширювати регульовані шкідливі організми, які визначаються окремо для цілей імпорту, експорту та реекспорту, а також для цілей контролю за переміщенням територією України. Фігосанітарний контроль вантажів з об`єктами регулювання, що вьозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), здійснюється державними фітосанітарними інспекторами у визначених пунктах карантину рослин у пунктах пропуску на державному кордоні України ( ст.38 Закону).

Згідно переліку об`єктів регулювання для цілей імпорту, експорту та реекспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. №829, пшениця і суміш пшениці га жита (меслин) (код згідно з УКТЗЕД №1001) супроводжується фітосанітарними документами під час експорту та реекспорту з України в усі країни світу.

Відповідно до порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, знезараження та інспектування (оформлення фітосанітарного га карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 705 «Про деякі питання реалізації Закону України "Про карантин рослин"» об`єкти регулювання у сфері карантину рослин для цілей контролю за переміщенням територією України та об`єкти регулювання у сфері карантину рослин для цілей імпорту, експорту та реекспорту підлягають огляду державним фітосанітарним інспектором (п.4). Огляд об`єктів регулювання проводиться шляхом інспектування, під час якого здійснюється відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи (п.5). Результати огляду, інспектування, здійснення контролю за знезараженням оформлюються державним фітосанітарним інспектором у вигляді акта у двох примірниках: перший примірник видається представнику власника об`єкта (об`єктів) регулювання, другий - залишається в органі Держпродспоживслужби. що його видав (п.3). Державний фітосанігарний інспектор з метою проведення фітосанітарної експертизи надсилає відібрані під час проведення обстеження зразки до фітосанітарної лабораторі (п. 9) 3 метою виявлення та ідентифікації шкідливих організмів фітосанітарними лабораторіями Держпродспоживслужби проводиться фітосанітарна експертиза, яка включає: проведення аналізу фітосанітарного стану об`єктів регулювання з метою виявлення шкідливих організмів: визначення видів виявлених шкідливих оріанізмів; підготовку висновку фітосанітарної експертизи (п.10). Висновок фітосанігарної експертизи видається за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів протягом 24 гоцик з моменту подання зразка об єкта регулювання на аналіз (п.12). У разі проведення складного аналізу (мікологічного, бактеріологічного, вірусологічного, гельмінтологічного) щодо наявності шкідливих організмів висновок про результати фітосанітарної експертизи видається протягом 30 днів з дня подання зразка об`єкта регулювання на аналіз (п.13). На підставі результатів фітосанітарної експертизи кожного зразка об`єкта регулювання і оцінки виявлених шкідливих організмів державний фітосанітарний інспектор визначає фітосанітарний стан партії об`єктів регулювання та приймає рішення про застосування фітосанітарних заходів (п.14). Об`єкти регулювання, за винятком суднового спорядження, суднових запасних частин і припасів, виводяться за межі митної території України, у тому числі шляхом реекспорту, за наявності фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт, який видається органом Держпродспоживслужби на кожну партію, що вивозиться у транспортному засобі (п.20). Фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт видається державним фітосанітарним інспектором не раніше ніж за 14 дн;в до дати переміщення об`єктів регулювання на підставі проведених фітосанітарних процедур (ч.4 п.20). Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявникові фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом 24 годин після завершення завантаження транспортного засобу. Завершення завантаження транспортного засобу фіксується шляхом надсилання власником вантажу або уповноваженою ним особою письмового повідомлення про початок завантаження транспортного засобу державному фігосанітарному інспектору із зазначенням інформації про транспортний засіб, вантаж, запланований час та дату завершення завантаження (ч.5 п.20). Фітосанітарний сертифікат, фітосанітарний сертифікат на реекспорт карантинний сертифікат підписуються державним фітосанітарним інспектором і скріплюються трикутною печаткою встановленого зразка (п.28). Для отримання фітосанігарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт державному фітосанітарному інспектору подається: заява, заповнена англійською мовою або однією з офіційних мов Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО); документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт.

Рішення про відмову у видачі фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт надасться особі у письмовій форм. Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт є: невідповідність об`єктів регулювання вимогам фітосанітарних заходів: виявлення зараження об`єктів регулювання регульованими шкідливими організмами з урахуванням вимог країни імпортера; відсутність реєстрації особи, передбаченої статтею 27 цього Закону; невідповідність наявних об`єктів регулювання заявленим особою для переміщення; невиконання розпоряджень державного фітосанітарного інспектора щодо застосування фітосанітарних заходів; відсутність оплати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт (ч.4 ст. 46 ЗУ «Пpo карантин рослин»).

Провідний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , керуючись в своїй діяльності Положенням про Головне управління, ЗУ «Про карантин рослин», Порядком проведення огляду, обстеження, аналізу, знезараження та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання, своєю посадовою інструкцією, згідно ст. 6 ЗУ «Про державну службу», будучи державним службовцем категорії «В» 9-го рангу, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, одержав неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.

Так, 07.08.2017 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулась представник за довіреністю ТОВ «Буд-Акцепт» ОСОБА_7 із заявою щодо оформлення фітосанітарного сертифіката на пшеницю, яка згідно контракту від 15.05.2017 року та специфікації до нього, укладених між ТОВ «Буд-Акцепт» (Продавець) та «АСЕ HOLDINGS LIMIT ED» (Покупець), повинна бути поставлена в кількості l6 тон. до м. Констанца, Румунія. Зберігання вказаного зерна пшениці здійснювалось ТОВ «Оптімусагро Трейд» (договір №51-НІК від 11.07.2017 року складського зберігання зерна). Перевізником вказаного зерна пшениці була ФОП ОСОБА_8 (договір №7/2-01/08-3 від 01.08.2017 року). Операціями з митного оформлення вказаного вантажу на митному посту «Нікопольський» Дніпропетровської митниці ДФС займалось ТОВ «Експерт-Дніпро» (договір-доручення №186 від 07.08.2017 року на декларування товарів, транспортних засобів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України).

Після отримання заяви щодо оформлення фітосанігарного сертифіката, у провідного спеціаліста ОСОБА_3 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника за доііреністю ТОВ «Буд-Акцепт» ОСОБА_7 за безперешкодну та своєчасну видачу зазначеного сертифікату. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірнохї вигоди для себе, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 Євро, за безперешкодну та своєчасну видачу їй фітосанітарного сертифікату, без якого неможливо здійснити митне оформлення вантажу.

Остання, розуміючи, що без передачі вказаних коштів, вона не зможе провести митне оформлення пшениці та, відповідно, виконати умови контракту, укладеного Між ТОВ «Буд-Акцепт» та «АСЕ HOLD1NGS LIMITED», погодилася передати ОСОБА_3 вказані грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_7 на передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 200 Євро, ОСОБА_3 почав здійснювати передбачені законодавством фітосанітарні заходи. 07.08.2017 року на митному терміналі 1 м/п «Нікопольський» Дніпропетровської митниці, за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 106, ним було здійснено інспектування та огляд об`єктів регулювання, під час якого здійснив відбір зразків пшениці згідно ДСТУ 3355-96 для проведення фітосанітарної експертизи. По результатам огляду та інспектування об`єктів регулювання ОСОБА_3 склав акт №б0/04-6020/001112-В від 07.08.2017 року. За проведений огляд та інспектування ОСОБА_7 здійснила обов`язковий платіж в сумі 37,90 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №36856425 від 17.05.2017 року ПАТ «Сбербанк».

Після чого, з метою проведення фітосанітарної експертизи, ОСОБА_3 надіслав відібрані під час проведення обстеження зразки пшениці до Державної установи «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія». 07.08.2017 року був отриманий висновок фітосанітарної експертизи №ФЛ-04/002213-В. за результатами якого в наданому зразку регульованих та інших шкідливих ентомологічних, мікологічних, гербологічних організмів не виявлено. Виявлені інші шкідливі організми. За проведену експертизу ОСОБА_7 здійснила обов`язковий платіж в сумі 90,08 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №36856371 від 17.05.2017 року ПАТ «Сбербанк».

Після завершення завантаження транспортного засобу зерном пшениці 07.08.2017 року (по факту чого ОСОБА_3 було направлене відповідне повідомлення ОСОБА_7 ), поданої заяви, та сплати ОСОБА_7 обов`язкового платежу в сумі 45.30 грн. за видачу фітосанітарного сертифіката, що підтверджується квитанцією про оплату №36856401 від 17.05.2017 року ПАТ «Сбербанк»), провідний спеціаліст ОСОБА_3 08.08.2017 року склав, засвідчивши своїм підписом та печаткою, фітосанітарний сертифікат №60/04-6020/EK-039614, якии передав представнику за довіреністю ТОВ «БУД-АКЦЕПТ» ОСОБА_7 .. Вказаним сертифікатом було засвідчено, що пшениця (код згідно з УКТЗЕД №1001) була перевірена та пройшла експертизу відповідно до необхідних офіційних процедур і вважається вільною від шкідливих організмів, що є карантинними для країни-імпортера, та відповідає діючим фітосанітарним вимогам країни-імпортера, включаючи і регульовані не карантинні шкідливі організми.

Після цього, провідний спеціаліст ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірно вигоди, умисно, керуючись корисливим мотивом. 17.08.2017 року близько 19:00 годин зустрівся із представником за довіреністю ТОВ «Буд-Акцент» ОСОБА_7 , де в авто останньої - «Toyota auris» д/н НОМЕР_1 , розташованого поблизу магазину «АТБ-маркет» по вул. Доборолюбова, 28 в м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 раніше обумовлені кошти в сумі 200 Євро. Вказані грошові кошти в сумі 200 Євро були заздалегідь ідентифіковані (2 купюри, кожна номіналом по 100 Євро). що згідно курсу Національної банку України складає 5989,131 грн.

Провідний спеціаліст ОСОБА_3 , отримавши таким чином зазначеі грошові кошти в якості неправомірної вигоди, довів реалізацію свого злочинного умислу до кінця, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

В подальшому, в цей же день, зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти - 200 Євро, які ОСОБА_7 раніше передала ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені працівниками поліції, а саме: в період часу з 19:44 до 21:00 годин, під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково обставини, викладені прокурором в обвинувальному акті, але відмовився від надання показів відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що підстави і порядок закриття кримінального провадження, а також юридичні наслідки йому зрозумілі.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і його захисника, оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України минуло більше п`яти років, тобто закінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є нетяжким злочином. Події інкримінованого злочину мали місце 07 серпня 2017 року. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебіг строку притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується у разі звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, обвинувачений розуміє підстави і наслідки закриття кримінального провадження і просить звільнити його від кримінальної відповідальності саме з зазначених підстав, то кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст .284,285,286,288,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року - закрити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 євро номіналом по 100 Євро серія Х №6, N №N2 - повернути власнику.

експериментальний марлевий тампон, аркуш паперу із зразком речовини «Промінь-1»; проспиртований марлевий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_3 ; проспиртований марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , які передані камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протоколи №№1750т/39/103-2017, 2491т/39/103-2017, 3039т/39/103-2017, 3040т/39/103-2017, 3041т/39/103-2017, 3042т/39/103-2017, 3043т/39/103-2017, 3044т/39/103-2017, 2436т/39/103-2017, 2437т/39/103-2017, 3857т/39/103-2017, три протоколи про результати проведення НСРД від 21.08.2017, носії інформації (карти пам`яті) в кількості 10 шт., 1 диск ДВД-Р, оригінал фітосанітарного сертифікату №60/04-6020/ЕК-039614 від 08.08.2017 р. - які приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Диктофон «OLYMPUS VN-3500PC», серійний номер 200225180 з аудіозаписом розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити в її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_3 і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1