Справа № 212/2798/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 05.10.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 315, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільненого 25.07.2014 р. за актом амністії; 27.07.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців позбавлення волі; 06.06.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 06.05.2022 р. умовно-достроково на 21 день; 15.03.2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.03.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000466 від 04.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так ОСОБА_4 07.02.2022 р. об 15:03 год. зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: м-н 5-й Зарічний 6А в Покровському районі м. Кривого Рогу, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: бездротові навушники HAVIT TW935, чорного кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1629 від 10.04.2023 року, складає 507,33 грн., та поклав їх до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого пройшов касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вказаний товар, залишив приміщення магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на суму 507,33 грн.

24.04.2023 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий вважав, що доцільно застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на тяжкість злочину, оскільки він має постійне місце проживання у буд. АДРЕСА_3 , тому обставини свідчать про можливість обрання запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили визначити підозрюваному нічний домашній арешт, зважаючи на те, що останній неофіційно працює, а мешкає по АДРЕСА_2 із братом та матір`ю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 04.04.2023 р. до ЄРДР за № 0000466 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний та захисник отримали завчасно.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: допиту представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; впізнанням за фото зі свідком ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; висновком судово-товарознавчої експертизи від 10.04.2023 р.; речовими доказами.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину, а також ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за умисні корисливі злочини, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому порядку.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір`ю та братом.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, а також факт того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Крім того слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 був засуджений 15 березня 2023 року вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за скоєння аналогічних злочинів.

Також ОСОБА_4 неодноразово засуджувався із застосуванням ст. 75, 76 КК України, однак в подальшому скоював нові злочини у період іспитових строків.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя підстав для застосування домашнього арешту в певний період доби підозрюваному не вбачає, оскільки доцільним буде визначити ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому у задоволенні такого усного клопотання стороні захисту слід відмовити.

Застосовуючи підозрюваномузапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 23 червня 2023 року включно.

Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та постановки на облік підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1