Провадження № 1-кп/742/267/23
Єдиний унікальний № 742/1564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого Правдивця.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 від 31.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції Чернігівській області №6о/с від 11.01.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначені на посади поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222, 255, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення, складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

30.03.2023 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у м.Прилуках на перехресті вул.Київська-Андріївська, поліцейськими ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому 30.03.2023 року о 23 години 35 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, висловив намір надати йому неправомірну вигоду в сумі 300 гривень, а потім 400 гривень, о 20 годині 36 хвилин вже пропонував кошти в сумі 3000 гривень за невинесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, 30.03.2023 року о 23 години 35 хвилин ОСОБА_4 пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень ОСОБА_6 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 30.03.2023 року о 23 години 35 хвилин він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень службовій особі правоохоронного органу за те, щоб останній не складав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.21), який раніше не був судимий (а.п.22), на обліку Прилуцького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.23), за місцем реєстрації та проживання характеризується формально-позитивно (а.п.26), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.24-25), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.27-30) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-відеореєстратор - залишити у законному володінні та користуванні працівників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

-відеофайли від 30.03.2023 з відеореєстратора, відкопійовані на диск DVD-R, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Анна КОРОТКА