Провадження № 1-кс/686/7595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003134,

встановив:

05.09.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.09.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: дві пульки сірого кольору, 4, 5 мм., які знаходились у зіп-лок пакеті прозорого кольору, поміщені до сейф-пакету PSP1111529.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003134, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2023 близько 05:20 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул.Цегельній, що в м.Хмельницькому, де умисно, двічі здійснила вистріл з пневматичної рушниці у кота, як наслідок, в подальшому, спричинило загибель вказаної тварини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003134, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

04.09.2023 потерпіла ОСОБА_4 , на підставі власноручно писаної заяви, добровільно видала працівникам поліції дві пульки, які знаходились у зіп-лок пакеті, які були дістані з тіла кота чорного окрасу, який загинув.

04.09.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання двох пульок, які знаходяться у зіп-лок пакеті, речовими доказами у кримінальному провадженні №0003134.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені під час огляду дві пульки, які знаходяться у зіп-лок пакеті, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003134, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, які визнані речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: дві пульки сірого кольору, 4, 5 мм., які знаходились у зіп-лок пакеті прозорого кольору, які 04.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення огляду і які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.09.2023 р., в ході проведення, в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 11 хв., огляду речей, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено дві пульки сірого кольору, 4, 5 мм., які знаходились у зіп-лок пакеті прозорого кольору, які остання добровільно видала. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.09.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.09.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: дві пульки сірого кольору, 4, 5 мм., які знаходились у зіп-лок пакеті прозорого кольору, поміщені до сейф-пакету PSP1111529.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.09.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: дві пульки сірого кольору, 4, 5 мм., які знаходились у зіп-лок пакеті прозорого кольору, поміщені до сейф-пакету PSP1111529.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя