Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2822/23
Провадження № 1-кп/723/3561/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Сторожинець кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , місце перебування в даний час - Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 управляння Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимого:

-вироком Київського районного суду м. Донецька від 23.06.2008 року,за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.09.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Київського районного суду м. Донецька від 15.03.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.05.2022 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 26 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.01.2023 року, строком на один рік із встановленими судом обмеженнями, щодо заборони виходу з постійного місця проживання в нічний період часу з 22,00 години до 06,00 години ранку, заборони появлятись в торгових точках де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив, зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВП № 5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кожний перший та третій понеділок місяці, заборона виїзду в особистих справах за межі району та зміни місця проживання без відома органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд, самовільно залишив своє місце проживання.

Так будучи ознайомлений із вказаною постановою та давши письмове зобов`язання від 20.02.2023 року про не покидання місця свого проживання в АДРЕСА_1 та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 20.03.2023 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення та дозволу працівників поліції, що здійснювали нагляд, залишив своє місце проживання та виїхав до м. Покровськ Донецької області де перебував до 15 червня 2023 року і в подальшому був виявлений працівниками Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, в судовому засіданні без проведення судового розгляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 10.06.2023 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 28.06.2023 року (кримінальне провадження, а.с.112-114).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога відповідно до наявних в матеріалах провадження доказів не перебуває, раніше судимий і судимості не зняті і не погашені, та бере до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 395 КК України у виді арешту, оскільки, на думку суду, з огляду на вимоги ч.2 ст. 65 КК України саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іван ЯКІВЧИК