Справа №932/3841/23
Номер провадження №1-кс/932/1584/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000091 від 04.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 20 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.01.2022.

Представник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року закрито кримінальне провадження №0000141 від 28.01.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку заявником отримано 22.04.2023 року через засоби поштового зв`язку.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та отримати будь які докази, проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було призначено судово-медичну експертизу, допитано потерпілу та відібрані пояснення у ОСОБА_6 , на цьому все.

Проаналізувавши матеріли кримінального провадження вбачається наступне: що розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин які мають істотне значення по кримінальному провадженню, не допитано свідків, до якою заявниця прийшла в крові, не долучено до матеріалів справи відеофіксації події, яку заявниця здійснювала в момент скандалу після чого її було видалено та відновлено за допомогою спеціаліста, який також не допитаний якості свідка.

Разом з тим, при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України вона не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, дій які були вчиненні слідчим направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких дізнавач дійшла висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачаем, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку проте, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1