Номер провадження: 11-кп/813/1726/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого автомийником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000722 від 28.05.2021 року,

установив

Оскаржуваним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів.

Зміст оскаржуваного судового рішення.

27.05.2021 року, приблизно о 13год. 30хв., ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вул. Капітана Кузнецова та 2-Суворовської в м. Одесі, побачив ОСОБА_9 , з яким у нього раніше, а саме у квітні 2021 року був конфлікт майнового характеру, підійшовши до якого, між ними виник словесний конфлікт, під час чого, ОСОБА_10 штовхнув потерпілого, від чого, він втратив рівновагу та впав на землю. В цей момент, ОСОБА_10 побачив, що у ОСОБА_11 з кишені штанів випав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6», який він визначив його об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав, належний ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон, вартістю 3000грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3000грн..

Зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав на нього апеляційну скаргу в якій просить його її скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_12 вважити винним за ч.1 ст.186 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту судового розгляду та істотним порушенням вимог КПК України.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року відносно ОСОБА_12 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000722 від 28.05.2021 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4