Номер провадження:1-кс/521/2945/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.07.2023 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНПІ в Одеській області надійшло повідомлення від оператора - 102- про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пред?явив посвідчення водія країни Туркменістан серії та номеру НОМЕР_1 на своє ім?я, яке містить ознаки підробки. Спосіб придбання посвідчення водія невстановлений. (€O No14459)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти 1 батальйону УП в Кіровоградській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія серії та номеру TM НОМЕР_2 на ім?я на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підробки, а саме: відсутні захисні елементи.

Так, 30.07.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено посвідчення водія країни Туркменістан серії та номеру ТМ НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано до сейф-пакета № SUD2016395.

30.07.2023 вилучене посвідчення водія країни Туркменістан серії та номеру НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся із арештом майна вказаного посвідчення водія.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посвідчення водія країни Туркменістан серії та номеру TM НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

-посвідчення водія країни Туркменістан серії та номеру НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА