Справа № 464/5827/23
пр.№ 1-кс/464/1101/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на велосипед чорного кольору з надписами на рамі «CROSSRIDE» та «SKYLINE», який вилучений під час огляду місця події 30.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.08.2023 в період часу з 16:00 год по 20:00 год невідома особа, перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала велосипед марки «Crossride» чорного кольору, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в сумі 5 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідуванні у даному кримінальному провадженні 30.08.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котрий під час допиту повідомив, що 27.08.2023 близько 18:30 год вийшов з дому та попрямував гуляти територією Сихівського району. Близько 19:00 год, будучи на вул. Хуторівка, у м. Львові, а саме біля під`їзду №2 будинку №40, побачив як з під`їзду вийшли люди, та коли вони виходили, останній помітив, що у вищевказаному під`їзді на першому поверсі знаходяться велосипеди. Так, коли двері зачинились, у нього виник умисел викрасти велосипед, та він очікував біля під`їзду, щоб хтось вийшов з нього та знову відкрив двері. В подальшому з під`їзду вийшли мешканці, та коли вони відкрили двері, останній відразу зайшов, двері за ним закрилися. В подальшому, коли він зайшов у під`їзд, виявив що на першому поверсі біля поштових ящиків знаходяться три велосипеди, оглянувши їх він вирішив викрасти один з них. Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та нікого більше у під`їзді немає, викрав велосипед чорного кольору, на рамі котрого був наявний надпис «CROSSRIDE», а на внутрішній частині шини колеса був наявний надпис «GRAVITY», та викравши його, вийшов з під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , сів на нього та попрямував на АДРЕСА_1 , де вищеописаний викрадений велосипед сховав у кущах, щоб в подальшому його продати. Однак останній не встиг його продати та на даний час вищеописаний викрадений ним велосипед знаходиться у кущах на вул. Авіаційна, 7, у м. Львові.

30.08.2023 року, в порядку ст. 237 КПК України, під час огляду місця події на відкритій території, а саме у кущовій зоні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, було виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору з надписами на рамі оранжево-білого кольору «CROSSRIDE» та жовто-білого кольору «SKYLINE», та на внутрішній частині шини колеса з надписом білого кольору «GRAVITY», котрий належним чином опечатано.

У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України 30.08.2023 року слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вище вказаний велосипед було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказаний велосипед є речовим доказом, а відтак з метою збереження такого, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідча ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такого.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме велосипеда чорного кольору з надписами на рамі «CROSSRIDE» та «SKYLINE», який належить ОСОБА_5 , оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом з тим, вважаю необґрунтованим клопотання слідчої у частині накладення арешту на велосипед із позбавленням права власника майна користування таким, відтак у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору з надписами на рамі «CROSSRIDE» та «SKYLINE», який вилучений під час огляду місця події 30.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1