Справа №212/3688/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0000661 від 05.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 один громадських робіт, які станом на 04.05.2023 року відпрацьовані,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи, не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.04.2023 близько 07:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №13 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким по усній домовленості між собою обмінялись особистими мобільними телефонами з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «Київстар», після чого розійшлись у різних напрямках.

Цього ж дня, тобто 28.04.2023 ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнався, що останнього, з його слів, було затримано після вчинення кримінального правопорушення.

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою родичів ОСОБА_6 .

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік міської лікарні №16 в Покровському районі м. Кривого рогу, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, і звернення його на свою користь, маючи у вільному користуванні мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом обману, який виразився у повідомленні в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_7 неправдивої інформації, щодо її сина ОСОБА_6 .

Тим самим, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які ОСОБА_7 перерахувала через додаток «UKRSIB online» з належної їй карти «Укрсиббанк» НОМЕР_2 на банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась у користуванні ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 знаходячись по вул. Мусоргського в Покровському районі, неподалік міської лікарні №16, отримавши грошові кошти на зазначену карту, разом з вказаними грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що він дійсно 28.04.2023 року зателефонував потерпілій та повідомив, що її сина затримали у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, та попросив перерахувати на його карту 4000 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, позицію потерпілої ОСОБА_7 , прокурора, захисника, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, тобто: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей, оскільки покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.к.п.5), відбув 04.05.2023 року (а.к.п.19), і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, застосованого ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2023 року, у вигляді домашнього арешту (а.к.п. 141-142), суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі (а.с.91, 101) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373 - 376, 394, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2023 року, у вигляді домашнього арешту (а.к.п.141-142) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- карта для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (а.к.п.101) - залишити у володінні власника ОСОБА_8 (а.к.п.102);

- СD-R диск зелектронною інформацією АТ КБ «ПриватБанк» (а.к.п.91) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1