Справа № 591/8033/20
Провадження № 1-кс/591/1297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000269 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди в сумі близько 1 млн. грн. під час реконструкції Театрльної площі у м.Сумах .

З метою отримання відомостей про осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного та інших кримінальних правопорушень, про які слідству ще не відомо, встановлення місцезнаходження керівників та засновників вищевказаних підприємств, а також відомостей про місця зняття готівки, виникла необхідність отримання від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації, що становить банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні банків.

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000269 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому чи електронному вигляді у відділенні Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у паперовому чи електронному вигляді, у приміщенні Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_4 , а саме:

-копії клієнтської справи наступних громадян: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_10 ;

-інформацію про рух коштів на рахунках вищевказаних осіб за період часу з 20.07.2020 року по 12.04.2023, з детальною інформацією про дату, час та спосіб здійснення розрахункових транзакцій із зазначенням реквізитів платників, отримувачів, призначення платежів;

-відомості про зміну фінансових номерів клієнта із наданням відомостей про дату, час та спосіб зміни (реквізити терміналу або банкомату) номеру та фотозображень особи, що здійснювала вказану операцію.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1