Справа № 712/6040/20
Провадження 1кп/712/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що в матеріалах справи знаходиться висновок судово-медичної експертизи № 02-01/512 від 15.06.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу з пошкодженням зв`язкового апарату та порушенням цілісності зовнішнього меніску, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; численних забоїв з саднами та крововиливами обох плечових та обох колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та висновок повторної експертизи №02-01/45 від 16.01.2023 року, відповідно згідно якого, у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: крововиливи та садна обох плечових та колінних суглобів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, у ОСОБА_6 має місце захворювання обох колінних суглобів - гонартроз 2 ст. з дегенеративними змінами менісків.

Паталогічні зміни менісків (дегенеративні) зміни з урахуванням наявності захворювань колінних суглобів, могли обумовити виникнення структурних порушень цілісності менісків («дегенеративні розриви» внаслідок розтріскування менісків).

Таким чином, у висновку вказано, що загострення попередніх захворювань після заподіяного тілесного ушкодження не повинно враховуватись при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, має місце ситуація, коли у справі наявні два висновки експертів, що суперечать один одному.

Окрім того, у повторній судово-медичній експертизі експертами не надано відповідь на одне з найважливіших питань, зокрема чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені в неї тілесні ушкодження в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи.

Вказане свідчить про неповноту проведеної експертизи і суттєво впливає на її висновки.

Вважає, що зазначені розбіжності можна виправити виключно при наявності спеціальних знань в сфері судової медицини, шляхом призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, до судового та судового слідства.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом частини 2 статті 332, статті 509 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли такі підстави: існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші сумніви в його правильності.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань. Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої залучити експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) .

На вирішення експертів поставити наступні підстави:

-Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при ДТП, обставини якої зазначені у даному клопотанні та в матеріалах справи?

-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату та порушення цілісності зовнішнього меніску лівого колінного суглобу, виникнути внаслідок травми, хворобливо зміненого органу у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок незначної травматичної дії, яка була наявна у потерпілої ОСОБА_6 до зазначеної в фабулі та матеріалах справи дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату та порушення цілісності зовнішнього меніску лівого колінного суглобу, виникнути внаслідок травми, хворобливо зміненого органу у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок незначної травматичної дії, яка утворилася внаслідок зазначеної в фабулі та матеріалах справи дорожньо-транспортної пригоди, та виявлені тілесні ушкодження, які утворилися в своєму перебігу з фактично отриманих, є наслідком вказаної травми?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №712/6040/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичні документи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 травня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 09 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: