Справа № 509/3836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2023 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до слідчого судді Овідіопольчького районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2023 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 15 червня 2023 року близько 19.00 троє осіб в поліцейській формі, без будь-яких попереджень телефоном чи поштою, без належного попереднього здійснення виклику ОСОБА_3 до райвідділку для здійснення слідчих/процесуальних дій, вторглися до його житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і, використовуючи відеозапис, при наляканих агресивною та зухвалою поведінкою працівників поліції членах родини ОСОБА_3 намагались вручити йому повідомлення про підозру. На зауваження ОСОБА_3 про те, що при здійсненні такої процесуальної дії він бажає скористатися правовою (професійною правничою) допомогою адвоката, при цьому називаючи дані конкретного адвоката, працівники поліції відповіли ігноруванням та продовжили свої протиправні дії. Прізвищ та імен тих, хто вторгся до житла, ОСОБА_3 не пам`ятає, адже саме цих осіб в формі раніше ніколи не бачив. В цей же день цими ж працівниками поліції ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного на 14.00 23 червня 2023 року в кабінет № 8 до старшого слідчого ОСОБА_5 до вищезгаданого слідчого відділу. Прибувши 23 червня 2023 року близько 14.40 на допит сторона захисту дізналася про те, що і слідчий, і прокурор вважають підозру врученою належним чином, з підзахисним ОСОБА_3 було проведено допит у якості підозрюваного, було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, ксерокопію повідомлення про підозру, і, всупереч моїх усних обґрунтованих заперечень щодо дат, на які стороною обвинувачення заплановано здійснення подальших процесуальних дій у кримінальному провадженні, було вручено повідомлення про виклик на 27 та 28 червня 2023 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту. Крім того, постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.06.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисниці щодо відкладення проведення процесуальних дій в певний період часу. На його думку, викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого та прокурора у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів ОСОБА_3 про упередженість слідчого та прокурора, неправомірність їх дій,суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2023 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1