overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4662/23

Провадження № 1-кп/210/654/23

"15" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002025 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002025 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/560/23
провадження № 1-кп/208/291/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , та призначити до розгляду на 14.09.2023 року о 10..00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2525/23
Провадження № 1-кп/626/384/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12.10.2023р. о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6757/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2023 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2023 року о 09:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7975/23
Провадження №1-кс/463/6598/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000382 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/65/23 Справа № 734/1487/20
У х в а л а

іменем України

18 вересня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Козелець подання Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У поданні Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області посилався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, але притягувався протягом перебування на обліку до адміністративної відповідальності, штраф сплачено. У зв`язку з цим було проведено профілактичну бесіду, системності немає. До соціально-виховної роботи ОСОБА_4 віднісся досить відповідально, відвідував усі виховні заходи, заплановані працівниками Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації».

Представник Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився, є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5907/23
Провадження № 1-кс/740/1157/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

12.09.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

18.09.2023 до суду від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданого клопотання, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи подану заяву слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановила:

повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про з дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокуроравідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокуроромвідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве, Іванівського району, Одеської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючої в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023 року:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби;

-не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, а саме, до 31.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 02.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8008/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/895/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000386 якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2023 року об 11:40 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/5804/18
Провадження № 1-кп/522/1814/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 22.01.2018 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 22.01.2018 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 30.10.2023 року об 12:00 годині свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Управління СБ України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Одеської обласної прокуратури.

Суддя:

18.09.2023
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2838/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000922 від 03 липня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшли матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000922 від 03 липня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про арешт належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , автомобілів «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , а також «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_2 .

12 вересня 2023 року клопотання було перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідуванням шляхом скерування обвинувального акту до суду, що підтверджено копією супровідного листа від 31 серпня 2023 року №53-7297ВИХ-23.

Оскільки у прокурора відпала необхідність у розглядіклопотання про арешт майна, то слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000922 від 03 липня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про арешт належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , автомобілів «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , а також «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_2 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1