Справа № 591/5522/22
Провадження № 1-кс/591/2294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ФГ «Дяківська трійця» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146 КК України та 27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний, 2 вантажних автомобілі КАМАЗ, вантажний причіп самоскид та навантажувач «Карпатец». З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому.

Представник володільця майна проти клопотання заперечив, вважає, що будь-які підстави для задоволення клопотання відсутні. Також пояснив, що власником комбайну зернозбирального, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , власником навантажувача, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146 КК України.

27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний, 2 вантажних автомобілі КАМАЗ, вантажний причіп самоскид та навантажувач «Карпатец».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Також слід враховувати, що після вилучення зазначеного майна пройшов незначний час та орган досудового розслідування не мав об`єктивної можливості встановити власників вилученого майна. В разі, якщо підстави для арешту майна перестануть існувати, володілець не позбавлений можливості звернутись з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 у ході обшуку території ФГ «Дяківська трійця» за адресою Сумська обл., Конотопський р-н, с. Дяківка, вул. Шкільна а саме: комбайн зернозбиральний без державного номерного знаку, до агрегатів якого прикріплена металева табличка Спецтехнагляду з номером «04-023442»; вантажний автомобіль КАМАЗ, н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль КАМАЗ, н.з. НОМЕР_4 ; вантажний причіп-самоскид СЗАП, н.з. НОМЕР_5 ; навантажувач «Карпатец» без державного номерного знаку, до агрегатів якого прикріплена металева табличка Спецтехнагляду з номером «04-023445».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1