Дата документу 25.07.2023
Справа № 334/5993/23
Провадження № 1-кп/334/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше засудженого

10.09.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним строком на 1 рік;

12.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

26.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці; Звільнений 13.01.2012 з Біленьківської ВК Запорізької області (№99) по відбуттю строку покарання;

19.10.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

24.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2012 та призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

16.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 та призначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.08.2014 з Бердянської ВК Запорізької області (№77), рішення Бердянського MPC Запорізької області 21.08.2014 згідно зі ст. 2 ЗУ «Про амністію» 2014 року;

08.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 08.08.2018 звільнений з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання.

10.06.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 15.11.2019 із Запорізького СІЗО (№10), по відбуттю строку покарання;

13.08.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Звільнений 16.07.2021 з ДУ «Оріхівська ВК Запорізької області (№88)» у зв`язку з відбуттям строку покарання;

18.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від з відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, вирок не набрав законно сили,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 29.07.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, відносно нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження. Обвинувачений не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Відтак, існують ризики того, що він може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, а також чинити тиск на свідків. З урахуванням особи обвинуваченого, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що для запобігання ризикам можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на теперішній час відносно нього на розгляді суду перебуває два інших обвинувальних акти, у даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, дані про особу обвинуваченого свідчать про існування ризиків того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Враховуючи і ті обставини, що обвинувачений не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого місця проживання не має, проживає в орендованому житлі, суд вважає доведеним наявність ризику того, що він продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не виключають можливість його перебування в умовах слідчого ізолятора, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, на що вказує відсутність у нього постійного місця проживання, відсутність постійної роботи і доходу, родини й утриманців, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів (до 22.09.2023), з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду - до 22.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17.00 год. 25.07.2023.

Суддя: ОСОБА_1