1-кс/279/1049/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду в обгрунтування якого зазначив, що 23.02.2023 року до Коростенської окружної прокуратури надійшли матеріали з Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області, про те, що група осіб за попередньої змовою, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин на території Коростенської територіальної громади.
Однак, у своїй податковій звітності ТОВ «Прайм інвест групп» вказало, що придбало у ПрАТ «Київський річковий порт» 1 394 тонн піску природнього на загальну суму 306 908 грн. (220 грн/т), а реалізувало ПрАТ «Коростенський ЗБШ» 8 617 тонн піску на загальну суму 4 136 462 гривень (480 грн/т).
Зокрема, ПрАТ «Київський річковий порт» відповідно до податкової звітності не реалізовував ТОВ «ТДТ Стоун» пісок природній. При цьому, останнє поставило на користь ПрАТ «Коростенський ЗБШ» 22 503 тонн піску на загальну суму 11 369 966 гривень (505 грн/т).
Для реалізації свого умислу посадові особи ТОВ «ТДТ Стоун» залучили до вказаної діяльності посадових осіб ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ», які за попередньою домовленістю організували безперешкодне ввезення піску, який не відповідає умовам договору на територію підприємства та подальшого його використання у виготовленні продукції заводу. Також у реалізації вказаної протиправної діяльності активну участь приймає невстановлена посадова особа ТОВ «ТДТ Стоун».
Доставка піску на територію ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» здійснюється за допомогою вантажних транспортних засобів марки «Sinotruck» білого кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), «MAN» білого кольору (д.н.з. НОМЕР_2 ), «DAF» синього кольору (д.н.з. НОМЕР_3 ) та «Mercedes» червоного кольору (д.н.з. НОМЕР_4 ).
Зважаючи на вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду за адресами: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 17; Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 5;Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 78; м. Київ, вул. Електриків, 12, з можливістю відібрання зразків піску за вказаними адресами.
У зв`язку з обґрунтованою необхідністю невідкладно увійти до житла чи іншого володіння особи з метою відшукання речей, що містять на собі слідову інформацію, яка може бути використана у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду територій за адресами:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити з зазначених у них підстав.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотань, встановлено наступне:
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 вказаної норми закону передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.
Вимоги до клопотання визначені в ч. 3 ст.234 КПК України.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477- IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним, про що зазначається в ст. 41 Конституції України.
Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).
При розгляді клопотання встановлено, що орган досудового розслідування має намір провести огляд території на яких розташовані об`єкти нежитлової нерухомості, і з яких згідно наявних у провадженні договорів, здійснювалось постачання ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" піску природного, щодо якісних характеристик якого та його походження наявні невідповідності у документах.
Необхідність проведення огляду зумовлена необхідністю отримання зразків для подальшого проведення відповідних видів експертних досліджень.
Отже, з врахуванням наведеного та з метою виконання завдання кримінального провадження наявні підстави для задоволення клопотань.
Керуючись ст.233-234, 237 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1