Справа №522/9211/23
Провадження №1-кс/522/2873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, незаміжньої, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000327 від 23.04.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2023 року у ранковий час о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX), а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знаходилась у торгівельному залі магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок №36.

Перебуваючи у вищезазначеному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Знаходячись в залі, помітила кошик з шкарпетками, оглянувши їх ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання, шкарпетки дитячі (код 149850) в кількості однієї пари, вартістю 30 гривень 03 копійки, шкарпетки чоловічі (код149279) в кількості однієї пари, вартістю 52 гривні 68 копійок; шкарпетки чоловічі (код 149279) в кількості 2 пар, вартістю 106 гривні 77 копійок; шкарпетки жіночі (код 148035) в кількості однієї пари, вартістю 46 гривень 89 копійок; шкарпетки жіночі (код147402) в кількості однієї пари вартістю 29 гривень 51 копійка, далі пройшовши по залу, підійшла до стелажу з напоями взяла одну пляшку енергетика «Нон Стоп» об`ємом 0,25 л., вартістю 18 гривень 18 копійок, далі пройшовши по залу ОСОБА_4 , підійшла до стелажу з шоколадними виробами звідки взяла одну упаковку печива «Орео» вартістю 44 гривні 52 копійки та шоколадне драже «M and M» одну упаковку, вартістю 44 гривні 52 копійки, а всього на загальну суму 406 гривень55 копійок .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії несуть таємний характер, ОСОБА_4 , в подальшому вище перелічений товар поклав до пакету, який був при ній. Після чого, оминувши касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень55 копійок однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Наявність обгрунтованого підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту свідка, протоколом огляду відео запису, протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту свідка, протоколом огляду відео запису, протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянкою України, незаміжня, має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Проте суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, яке може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2023, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Повідомити підозрювану письмово під розпис про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.05.2023