Справа № 202/7475/23
Провадження № 1-кс/202/3332/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відповідно до поданої їм заяви.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04.04.2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було направлено заяву про вчинення службовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відносно нього кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. 11.04.2023 року вказану заяву було отримано адресатом, що підтверджується трекінгом відправлення з офіційного з офіційного сайту АТ «Укрпошта», яку зареєстровано 13.04.2023 року за № Б-1723 та в подальшому направлено на розгляд до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, станом на день подання даної скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить чинному законодавству України та свідчить про бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 квітня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 26 квітня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 13.04.2023 року за № Б-1723.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 13.04.2023 року за № Б-1723 слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою від про вчинення службовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка отримана Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області 11 квітня 2023 року, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту Укрпошти, та в подальшому зареєстрована за № Б-1723 від 13.04.2023 року та скерована за належністю до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому скеровано за належністю до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої 13.04.2023 року за № Б-1723, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої 13.04.2023 року за № Б-1723, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1