Справа № 453/1129/23
№ провадження 1-кп/453/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000514, відомості про яке 10.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, покликаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які 10.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 10.11.2019 року у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що патрулюючи на а/д Київ - Чоп в складі екіпажу №412 спільно із капралом поліції ОСОБА_5 на 643 км даної автодороги, ними виявлено автомобіль марки OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в с. Погар Сколівського району Львівської області. Даний водій порушив вимоги дорожньої розмітки 1. 1. (вузька суцільна лінія), чим також порушив вимоги п. 8.5.1. ПДР України. Вході перевірки документів ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серії НОМЕР_2 видане 14.02.2017) на якому було виявлено ознаки підробки, а саме - не співпадіння номера кузова автомобіля - НОМЕР_3 , а згідно бази ІПНП НОМЕР_7.

В ході досудового розслідування призначено судово - трасологічну експертизу автомобіля марки OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору. Також призначено судово - технічну експертизу документів, а саме - бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 14.02.2017, на предмет того, чи відповідають вони документу, який знаходиться в офіційному обігу. Згідно висновку експерта №8-358 від 29.11.2019, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_5 представленого на дослідження автомобіля OPEL ASTRA є первинними, змінам не піддавалися та нанесені в передбачених заводом виробником, місцях. Згідно висновку експерта №6/834 від 002.12.2019, бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ із серійним номером НОМЕР_2 (серійний номер бланку НОМЕР_2 ) виданий 14.02.2017 на автомобіль марки OPEL ASTRA на прізвище ОСОБА_7 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк даного документу, виготовлений комбінованим способом - кольорові зображення та реквізити бланку документа виконані способом плоского офсетного друку з райдужним ефектом, а серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені термосублімаційним способом друку. Реквізити в документі нанесені на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки способом термодруку.

Допитаний свідок ОСОБА_6 у своїх показах вказав на те, що у його власності перебуває автомобіль OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 синього кольору. Даний автомобіль, зі слів свідка, він придбав у м. Долина Івано - Франківської області у чоловіка, прізвище, ім`я та по батькові якого йому не відомі. У червні 2019 року, зі слів ОСОБА_6 , він обміняв у вищевказаного чоловіка свій автомобіль марки "SIAT TOLEDO" н. з. НОМЕР_6 чорного кольору на OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 вказав на те, що він, на прохання вказаного невідомого йому чоловіка приїхав в м. Долина Івано - Франківської області, де вони зустрілись при в`їзді в місто. Разом із ним, як повідомив свідок, приїхав його кум ОСОБА_8 . Невідомий чоловік приїхав на зустріч із сином, приблизно віку 4 років. На місці, зі слів ОСОБА_6 , він передивився документи на автомобіль, номер кузова сходився з техпаспортом. У свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб було вказано, що власником автомобіля являється ОСОБА_7 , як повідомив невідомий чоловік - це його дружина. Зі слів свідка, він домовився зконтактувати із вищевказаним чоловіком, наступного дня для узгодження ще деяких питань з приводу придбаного авто, однак після того, як вони роз`їхались, зконтактувати в телефонному режимі йому не вдалося, оскільки зв`язок був відсутній та він більше свідку не перетелефоновував. Зі слів, ОСОБА_6 , він ще час від часу телефонував невідомому чоловіку, однак, не додзвонювався.

10.11.2019 ОСОБА_6 , з його слів, поїхав у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, де його зупинили працівники поліції та при перевірці авто повідомили, що даний автомобіль є «двійником» та його потрібно перевірити, після чого автомобіль OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_1 був доставлений на територію Сколівського ВП. Зі слів, ОСОБА_6 йому не було повідомлено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб є підроблений та він був впевнений, що документи на автомобіль являються законними.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не з`явилася, але попередньо подавши в клопотанні про розгляд справи без її участі в зв`язку із службовою необхідністю, таке клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку - два роки та зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання такий строк минув, а винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000514, відомості про яке 10.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000514, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя