31.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, неодруженої, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною що з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 (затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року), введено на території України воєнний стан, який було продовжено Указом Президента України з 19.02.2023 року на 90 днів, вчинила кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 26.02.2023 року, близько 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до магазину «Аврора-477», що належить TOB «Вигідна покупка» (код СДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111-р, де побачила на торгівельному стелажі в коробці портативну колонку з функцією радіо PORTABLE Wireless Speaker GT-114, і у неї в цей час виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а саме, даної колонки, що належить TOB «Вигідна покупка». Одразу після того, реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшла до торгівельного стелажу, де своєю правою рукою взяла портативну колонку з функцією радіо PORTABLE Wireless Speaker GT-114, вартість якої становить 328,00 грн., витягнула її з коробки та поклала в пакет, який мала при собі. Після цього, не маючи на меті здійснення розрахунку на касі вищевказаного магазину за придбання даної колонки, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, покинула приміщення магазину та зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись після цього викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши TOB «Вигідна покупка», майнову шкоду на суму 328,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро покаялася та погодилася надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо її обвинувачення.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, таємно викрала майно, а саме, портативну колонку з функцією радіо PORTABLE Wireless Speaker GT-114, що належить TOB «Вигідна покупка».

Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченої, яка судимості не має, офіційно не працевлаштована, неодружена, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, характеристика відсутня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

З врахуванням особи винної і наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що остання в судовому засіданні щиро покаялася, суду пояснила, що зробила висновки для себе, суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути перевихована без ізоляції від суспільства, також суд враховує думку прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення. В порядку передбаченому ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування покарань у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № №1195 від 14.03.2023 року, витрати на яку складають 200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1195 від 14.03.2023 року.

Речові докази:

-оптичний носій CD-R з двома відео файлами, на яких зафіксовано факт крадіжки товару з магазину «Аврора - 477» що зберігається в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-99.73082/0 від 06.03.2023, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пальто жіноче темно-синього кольору, з капюшоном, спереду є дві кишені на блискавці, на замку блискавки є два брелоки, кофта (толстовка) білого кольору, з капюшоном, шапку білого кольору - що передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 , вважати повернутими за належністю;

-оптичний носій CD-R з одним відеофайлом, на якому зафіксовано факт укладання фінансового договору про надання кредиту під заставу, за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, 10к, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-музичну колону червоного кольору, що передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1