ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/2/23 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, якою було визнано апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову суду від 28 квітня 2015 року такою, що не підлягає розглядові, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року засудженому було встановлено відповідно до ст. 88 КПК України (в редакції 1960 року)графік ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання та технічним звукозаписом процесу.

28 травня 2015 року на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_7 було визнано такою, що не підлягає розглядові.

Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року та визнати його апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання та технічним звукозаписом процесу такою, що підлягає апеляційному оскарженню. В обґрунтування своєї апеляційної скарги засуджений посилається на грубе порушення вимог КПК України та вказує, що постанова щодо встановлення графіку ознайомлення із матеріалами справи була фактично датована минулими датами, прийнята за його відсутності, без його відома та вручена йому лише 21 травня 2015 року. Визнання судом цієї постанови такою, що не підлягає оскарженню, а скарги такою, що не підлягає розгляду порушує право засудженого на захист та доступ до правосуддя.

Перевіривши постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та законність даної постанови і не вбачає правових підстав для її скасування.

Так, відповідно до ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на такі судові рішення: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного характеру, ухвалені місцевими судами; на ухвали (постанови), ухвалені місцевими судами про закриття справи або направлення її на додаткове розслідування.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову суду, якою йому було встановлено відповідно до ст. 88 КПК України (в редакції 1960 року) графік ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання та технічним звукозаписом процесу і дану апеляційну скаргу, з огляду на прямо передбачений ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) виключний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, судом було визнано такою, що не підлягає розглядові, про що обґрунтовано прийнято постанову 03 червня 2015 року.

Оскільки постанова від 28 квітня 2015 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання та технічним звукозаписом процесу є проміжковим процесуальним документом, який жодним чином не порушує права учасників судового провадження та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано було визнано апеляційну скаргу на дану постанову такою, що не підлягає розглядові, а відтак суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення вимог засудженого та скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року.

А тому на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, якою було визнано апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову суду від 28 квітня 2015 року такою, що не підлягає розглядові залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її постановлення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду: