Провадження 11-сс/824/2289/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи служби безпеки ДБР України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_6 , яка віднесла на розсуд суду заяву колегії суддів про самовідвід;

обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 порушує питання про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема і щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є діючими суддями Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи служби безпеки ДБР України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи служби безпеки ДБР України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3