ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за №0000341 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, не працюючої раніше неодноразово судимої, остання судимість 26.01.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання строком на один рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст.185,ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 30 хв., 11 лютого 2022 року, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , під приводом позики грошових коштів в останньої, проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4300 гривень, належних ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, близько 17 год. 00 хв., 06 липня 2022 року, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , під приводом надання послуг, проникла до квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, належних ОСОБА_7 ..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Ккрім цього, о 17год. 30хв., 04 червня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом позики грошових коштів, не маючи наміру виконувати вказані умови їхньої домовленості та взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів та банківської картки, отримала від ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_1 та код доступу до неї.

В подальшому розпорядилась цією карткою на власний розсуд, знявши в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 2600 грн., а також здійснивши оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 66 грн..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 2 666 грн..

Також, близько 17 год. 00 хв. 06 листопада 2022 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , проникла до квартири за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_6 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, надежних ОСОБА_9 ..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв.,13 листопада 2022 року, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 , проникла до квартири за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_7 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, належних ОСОБА_10 .

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, близько 16 год. 00 хв., 14 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом обману потерпілого ОСОБА_11 , проникла до квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_8 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2800 гривень, належних ОСОБА_11 .

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала завдала останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в інкримінованих злочинах вину визнала повністю. Суду дала показання, що дійсно у вказані вище дні та час, здійснила крадіжки вказаних вище сум грошових коштів із помешкань потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вчинила шахрайство відносно ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами останнього. Повідомила суд, що не відшкодувала збитки потерпілим. В судових дебатах погодилася із позицією прокурора, щодо призначення їй остаточного покарання із врахуванням попереднього вироку.

ОСОБА_4 , в присутності захисника, повідомила суд, оскільки визнає вину, вважає не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ним та іншими учасниками не оспорюються. Просить суд, провести судовий розгляд у відповідності визначеного порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Також частково визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .. Зокрема, заявлену вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4300 гривень визнала повністю. Заявлену моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень просила суд зменшити стягнення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надіслали суду заяви в яких просили, розглянути кримінальне провадження без їх участі та у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що підтримує заявлений цивільний позов.

Судом встановлено, що показання обвинуваченої не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 були вчинені саме нею.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185,ч.4 ст.185 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно; які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла; які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням до житла.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченою відноситься до нетяжкого та тяжких злочинів.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, остання судимість 26.01.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання строком на один рік. В період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення.

Встановлене вказує, що обвинувачена має не зняті та не погашені судимості.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» під спостереженням не перебуває. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2022 у ОСОБА_4 та її чоловіка було відібрано двоє малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. На розгляді в судах, перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , за вчинення нею аналогічних злочинів.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку потерпілих, особу обвинуваченої, яка не зробила висновків з часу попередніх судимостей,не відшкодування нею завданих збитків, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченоїОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд призначає покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини.

Встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, були вчинені ОСОБА_4 не відбувши покарання за попереднім вироком від 26.01.2022 Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно остаточне покарання, суд їй призначає відповідно до положень ст.71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_6 просить суд стягнути із ОСОБА_4 на її користь 4300 (чотири тисячі триста) гривень матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди.

Наведена матеріальна шкода потерпілої підлягає задоволенню повністю, оскільки спричинення її підтверджується належними доказами та визнана відповідачем.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що в зв`язку із злочином, потерпілій ОСОБА_6 яка є особою похилого віку, спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов`язана із погіршенням її здоров`я через сильні душевні хвилювання з приводу вчинення відносно неї злочину.

Виходячи з наведених доводів, принципу розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням ступеня вини обвинуваченої, її матеріального стану, оцінену позивачем моральну (немайнову) шкоду в грошовій сумі, суд зменшує її стягнення із 20 000 гривень до грошової суми в 2 000 (дві) тисячі гривень.

Суд також приймає рішення щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів, тобто до 7 серпня 2023 року включно.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2022 року.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , призначити у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 7 серпня 2023 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 8 червня 2023 року, тобто з часу початку відбування покарання та зарахувати їй в строк відбування покарання, період тримання її під ватрою в СІЗО м. Рівне з 10 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року.

Речові докази: липкі стрічки зі слідами пальців рук залишити в кримінальному провадженні; Банківську картку АТКБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; гаманець - залишити у потерпілої ОСОБА_10 ..

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 10 296 ( десять тисяч двісті дев`яносто шість ) гривень, в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 4300 (чотири тисячі триста) гривень завданої матеріальної шкоди та дві тисячі завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В решті стягнення моральної шкоди, відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1