Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1303/2023 Справа № 641/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2022 року Ленінським

районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи особою, що тривалий час та систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 визнаний винним за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, протягом року після засудження в період часу з 21.11.2022 по 26.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, перемістив до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

26.01.2023 в період часу з 17:45 до 20:00, в ході проведення огляду місця події у квартирі останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили, порошкоподібну речовину білого кольору, масою: 2,7813 г, 0,8697 г, 1,8288 г, 0,7895 г, 0,7862 г, 4,4697 г, 1,3518 г, 0,3199 г, загальною масою 13,1969 г, котра знаходилась в восьми полімерних пакетах та згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить: 2,1248 г; 0,6483 г; 1,3805 г; 0,6020 г; 0,5971 г; 3,4833 г; 0,9938 г; 0,2413 г; 0,0133 г; 0,0003 г, загальною масою 10,0847 г.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, наркотичний засіб канабіс, перемістив до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

27.02.2023 в період часу з 12:50 до 18:40, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявили та вилучили речовину рослинного походження, масою: 4,0460 г, 1,6965 г, 0,0037, загальною масою 5,7462 г, згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 3,6363 г, 1,5247 г, 0,0030 г, загальною масою 5,164 г.

В складі нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні трубки, виготовленої з металу сірого кольору з одного боку до якої приєднано дерев`яний виріб містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0234 г; в складі порошкоподібної речовини білого кольору масою: 0,2840 г. 0,0358 г. 0,0219 г, 0,0384 г, яка знаходиться: в чотирьох прозорих полімерних пакетах з фіксаторами, в складі порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,1003 яка знаходиться в паперовому згортку, в складі порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору масою 0,1218 г, яка знаходиться B прозорому полімерному пакеті з фіксатором, в складі нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться: на поверхні скляної трубки, з`єднаної з гумовою трубкою, на поверхнях одинадцяти скляних трубок, на поверхні скляної трубки, з`єднаної з гумовою трубкою чорного кольору, на поверхні трубки синього кольору, виготовленої з металу, з одного боку обмотаної липкою стрічкою чорного кольору, кільця, виготовленого з металу сірого кольору, сита виготовленого з металу, скляного флакону, цокольної частини лампи з отвором та фрагментах скла, дерев`яному виробі, всередину якого вставлено металевий виріб з отвором, скляної пробірки B горловину якої вставлено фрагмент паперу, медичного шприца 3 градуюванням до 2,0 мл; в складі нашарувань порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерного пакета з фіксатором, міститься Р?Р, маса Р?Р в складі речовин та нашарувань становить: 0,2355 г, 0,0294 г, 0,0167 г, 0,0306 г, 0,0002 г, 0,0929 г, 0,0032 г, 0,0043 г, 0,0005г, 0,0007 г, 0,0006 г, 0,0008 г, 0,0007 г, 0,0008 г, 0,0007 г, 0,0006 г, 0,0006 г, 0,0020 г, 0,010 г, 0,00003 г. 0,0015 г, 0,0478 г, 0,0008 г, 0,0015 г, 0,000001 г., 0,0006 г, 0,0080 г. В складі нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться: на внутрішніх поверхні пристрою для паління (бонгу), виготовленого зі скла та на верхній частині полімерної пляшки, міститься Р?Р та екстракт канабісу, маса РVР в складі нашарувань становить: 0,0017 г. 0,00003 г, маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,2722 г, 0,0398 г; Загальна маса PVP становить: 0,492761, загальна маса канабісу становить: 5,1641 грам, загальна маса екстракту канабісу становить: 0,3354 г.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, 15.03.2023 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за неподалік буд. № 3 по вул. Морозова в м. Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, підібрав (придбав) заздалегідь замовлені через мобільний застосунок telegram, канал Лерек полімерні згортки з з порошкоподібною речовиною білого кольору та почав зберігати в своїх особистих речах, переміщаючись територією м. Харкова.

15.03.2023 о 14 год. 53 хв., відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 3, по вул. Морозова в м. Харкові, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонених в обігу предметів чи речовин, ОСОБА_6 пояснив, що при ньому знаходяться полімерні згортки з з порошкоподібною психотропною речовиною.

15.03.2023 в період часу з 15:30 до 16:20, в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 3, по вул. Морозова в м. Харкові в присутності понятих ОСОБА_6 надав для огляду та подальшого вилучення один прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору масою: 7,5632 г, 1,8316 г, які, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 6,4230 г, 1,5028 г, загальною масою: 7,9258 г.

Вказаний факти було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, які караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просили його задовольнити.

ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 29.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у великих розмірах, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а також раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин у великих розмірах, на шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні нового злочину, не працює, у нього відсутні джерела існування, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом враховано аргументи, які наводилися підозрюваним ОСОБА_6 , проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 05 вересня 2023 року з 12 години 20 хвилин взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 28.10.2023 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р UA0006674, , МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1