Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вказує, що зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинних діянь. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити частково, а саме обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, так як обвинувачений є особою похилого віку, проживає сам.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 підтримали позицію сторони захисту.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає сам. Згідно характеристики за місцем проживання особа характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Приймаючи до уваги вік особи, а також ту обставину, що обвинувачений проживає одиноко, суд вважає за можливе заборонити особі залишати житло у нічний час.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.181, ст.331, ст.201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом до суду;

2). не відлучатись із смт.Соснове Рівненського району Рівненської області, де він проживає без дозволу суду;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1