Справа № 493/722/23
Провадження № 1-кп/493/108/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000431, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року приблизно о 0 год. 30 хв під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, зокрема від 06.02.2023 №58/23, ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном, відчинивши запірний пристрій на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав асинхронний електродвигун потужністю 5,5 кВт зі швидкістю обертання 1450 об/хв. вартістю 5000 грн та асинхронний електродвигун потужністю 2,2 кВт зі швидкістю обертання 930 об/хв вартістю 2300 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 грн.

Крім того, 28 квітня 2023 року приблизно о 23 год 30 під час дії на території України воєнного стану, запровадженого вищевказаними Законами та Указами Президента України, ОСОБА_6 повторно з метою протиправного заволодіння чужим майном, відчинивши запірний пристрій на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 3 асинхронних електродвигуни потужністю 5,5 кВт зі швидкістю обертання 1450 об/хв. вартістю 5000 грн кожен, асинхронний електродвигун потужністю 22 кВт зі швидкістю обертання 965 об/хв вартістю 16125 грн, асинхронний електродвигун потужністю 7,5 кВт зі швидкістю обертання 1000 об/хв вартістю 6000 грн та раму велосипеда марки «ММВЗ» вартістю 500 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 37625 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у приміщення, вчинених в умовах воєнного стану, а по другому епізоду також вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що весною 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, в нічний час під час дії на території країни воєнного стану він вирішив викрасти майно з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , який проживає один, неподалік від нього та є особою похилого віку. З цією метою він взяв з дому візок, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , де відчинив двері підсобного приміщення, проник туди та викрав звідти два електричних двигуни, маючи на меті здати їх на металолом. Почергово за допомогою візка перевіз викрадені двигуни до себе додому, де залишив. За декілька днів він знову вирішив викрасти майно ОСОБА_7 , з цією метою таким же чином в нічний час він знову проник до того ж підсобного приміщення та викрав звідти п`ять електродвигунів та велосипедну раму, все за допомогою візка у декілька прийомів перевіз до себе додому. Розпорядитися викраденим майном він не встиг, так як за декілька днів воно було вилучене працівниками поліції та повернуте потерпілому. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.5 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, посередньо характеризується, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3585 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 04.05.2023, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8