Справа № 712/7448/23
Провадження 1-кс/712/3485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 04.07.2023 до слідчого направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Вказане клопотання слідчий отримав 07.07.2023, однак на час подання скарги жодної відповіді на клопотання скаржником не отримано, а слідчі дії, ініційовані стороною потерпілого, - не проведені.

Тому скаржник просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих процесуальних дій протиправною; зобов`язати слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 29.06.2023 про проведення слідчих процесуальних дій та задовольнити його.

Представник скаржника просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити скаргу з підстав, викладених у неї.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

29.06.2023 представником потерпілого ОСОБА_4 слідчому подано клопотання, в якому він просить повідомити про підозру вказаним та зазначеним в описовій частині клопотання особам; з дотриманням розумних строків розслідування скерувати у найкоротший термін відносно винних осіб обвинувальний акт з реєстром до суду з метою їх притягнення до кримінальної відповідальності; у разі не повідомлення особам про підозру та не скерування обвинувального акту з реєстром до суду, надати обґрунтовану відповідь ініціатору клопотання, у передбачений Законом термін, з зазначенням причин та обставин, що унеможливлюють здійснення таких дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час її розгляду слідчим вищезазначене клопотання не розглянуто, відповіді скаржник не отримав, також не надано слідчому судді відомості про те, що вказане клопотання органом досудового розслідування розглянуто по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 29.06.2023.

У іншій частині вимог скарги слід відмовити з огляду на таке.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих процесуальних дій протиправною, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначеною вище нормою КПК України (ст. 307 КПК України) не перебачено визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Що стосується зобов`язання слідчого задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 29.06.2023, слідчий суддя виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21 зазначив, що слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мав право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя хоча й постановив ухвалу формально у межах передбаченої процедури КПК України процедури, проте своїм рішенням поклав на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин, зобов`язання слідчого задовольнити клопотання потерпілого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 29.06.2023 про проведення слідчих процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1