Провадження № 1-кс/761/4140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 06-л від 16.11.2022.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 16 листопада 2022 року, за допомогою поштового зв`язку, було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання № 06-л від 16.11.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №06-л від 16.11.2022, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибула. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, на адресу суду не направляла.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, від слідчого на адресу суду не надходило. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, як встановлено у судовому засіданні, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання № 06-л від 04.04.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 04.04.2022, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, враховуючи зміст долучених до матеріалів скарги документів, зокрема листа ДБР №29503-22/10-5-01-02-12456/22 від 24.11.2022, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).

Таким чином, фактична відмова у задоволенні клопотання, оформлена, в порушення вимог ст. 110 КПК України, у формі листа, а не постанови - не може бути визнано належним вчиненням слідчим такої процесуальної дії як «розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника» з точки зору формальних вимог, закріплених в ст. 220 КПК України

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 клопотання адвоката ОСОБА_3 № 06-л від 16.11.2022 року слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 06-л від 16.11.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 №06-л від 16 листопада 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1