Справа № 129/2422/23
Провадження по справі № 1-кп/129/511/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шура-Бондурівська Гайсинського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, студентки Уманського державного педагогічного університету ім.Павла Тичини, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

установив:

14.06.2023 р. о 15 год. 17 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухалась в лівій смузі руху по вул. 1 Травня в м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань Черкаської області. Проїжджаючи нерегульоване перехрестя вулиці 1 Травня та вулиці В.Чорновола розпочала маневру розвороту, під час якого не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу в русі мотоциклу «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався через перехрестя по вул. 1 Травня зі сторони м. Умань Черкаської області в напрямку м. Вінниці, чим порушила п.п.10.1, 16.13 ПДР України, допустила зіткнення вказаних транспортних засобів; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V-п`ясткової кістки лівої кісті, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнала, суду дала показання про те, що 14.06.2023 р. о 15 год. 17 хв. вона керуючи автомобілем «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у лівій смузі руху по вул. 1 Травня в м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань Черкаської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вулиці 1 Травня та вулиці В.Чорновола розпочала маневру розвороту, під час якого не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу в русі мотоциклу «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався через перехрестя по вул. 1 Травня зі сторони м. Умань Черкаської області в напрямку м. Вінниці, чим порушила п.п.10.1, 16.13 ПДР України, допустила зіткнення вказаних транспортних засобів; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V-п`ясткової кістки лівої кісті, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила підтримане її захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки вона вперше вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду і потерпілий не має до неї матеріальних та моральних претензій.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_4 підтримав, подав до суду заяву, в якій зазначає про те, що із ОСОБА_4 примирилися, не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій, не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечив.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання обвинуваченого задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї норми усунення заподіяної обвинуваченим шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за скоєння необережного нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_4 вперше вчинила передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодувала потерпілому заподіяну злочином моральну і матеріальну шкоду, примирилася з потерпілим, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи.

На підставі ст.174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.06.2023 р. на автомобіль «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , законним користувачем є ОСОБА_4 ; а також на мотоцикл «SPARK» моделі «SP110C-2», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , користувачем є ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6213,76 грн.: судової експертизи технічного стану №СЕ-19/102-23/11517-ІТ від 30.06.2023 в сумі 1673,00 грн., судової експертизи технічного стану №СЕ-19/102-23/11518-ІТ від 30.06.2023 в сумі 1673,00 грн., судової автотехнічної експертизи № 4424/4425/23-21 вартістю 2867,76 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, 285 КПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 6213,76 грн.

Скасувати арешт на автомобіль «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , законним користувачем є ОСОБА_4 ; а також на мотоцикл «SPARK» моделі «SP110C-2», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , користувачем є ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , законним користувачем є ОСОБА_4 ; а також мотоцикл «SPARK» моделі «SP110C-2», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , користувачем є ОСОБА_6 - повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: