overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8425/17

Номер провадження 1-кп/495/117/2023

27 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшла заява, згідно якої останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, так як його підзахисний не в змозі з`явитися у судове засідання по сімейним обставинам та неналежним транспортним сполученням через запровадження карантинних заходів.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, яке призначене на 07.04.2023 року о 11.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003900 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області)

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/109/23
УХВАЛА

27.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Одеська ВК№14», де відбуває покарання за попереднім вироком.

Ухвалою судді від 03.04.2023 ОСОБА_4 було переміщено з ДУ «Одеська ВК№14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишено у цій установі для забезпечення його участі в судових засіданнях у зв`язку з розглядом щодо нього Київським районним судом м.Одеси кримінального провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 27.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 поскаржився на погіршення стану здоров`я та про відсутність належного лікування в умовах ізоляції від суспільства. Просив організувати його медичне обстеження та належне лікування.

Учасники судового провадження не заперечували проти доручення організувати невідкладне медичне обстеження обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно доручити уповноваженому медичному закладу організувати невідкладне належне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово встановлював порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягував сатисфакцію з України за неналежне лікування осіб, що перебувають під контролем держави, недотримання державою обов`язку щодо охорони здоров`я осіб, що тримаються під вартою, справи: Кучерук проти України від 06.09.2007, Темченко проти України від 16.07.2015, Кущ проти України від 03.12.2015 тощо.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівництву філії Центру охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях організувати невідкладне належне медичне обстеження, а при необхідності лікування, обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати в розпорядження суду медичну довідку про стан його здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/1954/18
Провадження № 1-кп/191/159/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000053 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.07.2023 р., а також у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю у Полтавському районному суді Полтавської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає, що оскільки місце знаходження захисника розташоване поза територією юрисдикції суду, то існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 17.07.2023 року о 09:30 год. у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Полтавським районним судом Полтавської області, розташованим за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/7997/23
Провадження 1-кп/522/1992/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.03.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 27.06.2023 о 13:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/787/23
Провадження № 1-кс/386/266/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Прокурор Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання клопотання прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 27 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.06.2023
Справа № 642/8693 /21
Провадження № 1-кс/642/1908/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 06.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 17.10.2018.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 липня 2023 року 10 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0001271 від 17.10.2018.

У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27 червня 2023року

м. Київ

справа № 1-681/11

провадження № 51-9821км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було перенесено та визначено дату розгляду справи - 06 липня 2023 року.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року № 689/0/168-23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, за результатом якого для розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вивчення матеріалів кримінальної справи потребує додаткового часу, вважаю за необхідне зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з розгляду та призначити на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), Суддя

ухвалив:

Зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з розгляду.

Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2023 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 645/251/23
Провадження №1-кп/645/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.06.2023 р. о 14.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 25.08.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб (прокурора) Волинської обласної прокуратури,

В СТАНОВИВ:

26 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав листа про приєднання звернення ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження №0000335 від 04.04.2023 за ч.1 ст.366 КК України.

Скаржниця та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що про будь які дії щодо їх скарги слідчими органами не повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що Волинською обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення скеровано керівнику Володимирської окружної прокуратури для перевірки доводів, викладених у зверненні, та за наявності порушень вжиття заходів реагування.

Слідчим Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000335 від 04.04.2023 за ч.1 ст.366 КК України. 02 червня 2023 внесено відомості до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження відносно адвоката ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що бездіяльність прокурора та слідчого органу, яка оскаржується, припинена слідчим в досудовому порядку, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб (прокурора) Волинської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_8