Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/2053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, речі та документи, вилучені у ході проведення обшуку 27 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Huawei в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 в якому встановлено сім карта № НОМЕР_4 який поміщено до сейф пакету PSP 1100319: два аркуші формату А4 на яких міститься рукописний текст, а саме відомості про мешканців с. Томина Балка, с. Станіслав, які поміщено до сейф пакету PSP 3237300.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

27.06.2023 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв ОСОБА_1 від 01.06.2023 №487/3025/23, провадження 1-кс/487/1543/23, де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 в якому встановлено сім карта № НОМЕР_4 який поміщено до сейф пакету PSP 1100319; два аркуші формату А4 на яких міститься рукописний текст, а саме відомості про мешканців с. Томина Балка, с. Станіслав, які поміщено до сейф пакету PSP 3237300.

Прокурор зазначив, що мобільний телефон потребує дослідження з метою виявлення інформації, що має значення для розслідування, підтвердження зв`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тощо.

Вищевказані предмети та документи свідчать про причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, слідчий надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щоприблизно у березні-квітні 2023 року близько 10.00-11.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому незаконно провели обшук

Разом з тим, ОСОБА_7 , 08.05.2023 близько 13 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в порушення ч.1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому незаконно провели обшук.

Так, 09.04.2023 близько 14.00 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 прибули до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_15 , назвавшись представником військової розвідки, під приводом перевірки документів незаконно проник на території вказаного домоволодіння, після чого по рації надав вказівку заходити іншим особам. На виконання вказівки наданої ОСОБА_7 на територію домоволодіння незаконно проникли ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які провели незаконний обшук у житлі та володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . На запитання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо законних підстав такого обшуку ОСОБА_7 мотивував вказані дії наявністю у них певної інформації, яка потребує перевірки. Вказані дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки у ОСОБА_7 при собі був предмет схожий на автомат, який знаходився спереду на ремені та на якому він демонстративно тримав руки, що само по собі створювало небезпечну обстановку в розумінні потерпілих, крім того у ОСОБА_13 також був предмет схожий на пістолет, який перебував у неї на стегновій частині правої ноги, у кобурі. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном яке належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме: планшетом «Bravis», модель NP 725 3G White, ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , телефоном «Soni XPERIA» JST26I сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , телефоном «Nomi» помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , телефоном «XIAOMI Redmi 4a», ІМЕІ: НОМЕР_9 , телефоном «Sony Ericson Р990», сірого кольору, флеш-накопичувачем «San Disk». Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд.

Разом з тим, 15.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та невстановленою в ході досудового розслідування особою прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, згідно відведеної ролі у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_14 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висловив останній вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора». Вказані дії потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього за командою ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно проникли на територію приватного домоволодіння, що розташованого за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук. При цьому ОСОБА_14 знаходився на території подвір`я домоволодіння, а невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала біля автомобіля на якому вони прибули. Так, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_17 де разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали проводити незаконний обшук приміщення будинку, реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої, а саме: оглядав речі потерпілої, при цьому оцінюючи їх майнову вартість. Проте, не знайшовши цінні речі та предмети, які б становили значну вартість майном потерпілої не заволоділи.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа поїхали у невстановленому напрямку.

Також 05.05.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_7 з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проникли за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук та реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої. Проте з невстановлених досудовим слідством причин майном потерпілого не заволоділи.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали у невстановленому напрямку.

Разом з тим, він 21.05.2023 приблизно о 09.00 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном скоїли напад на потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Так, ОСОБА_7 спрямувавши ствол предмета схожого на автомат в сторону потерпілого незаконно, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома не встановленими в ході досудовим розслідуванням особами незаконно проникли у житло ОСОБА_19 , розташоване за вказаною адресою, де незаконно провели обшук, в ході якого заволоділи майном ОСОБА_19 , а саме: ноутбуком «Леново» модель 81W1, серійний номер PF31ZSD3, ноутбуком HP 250 G8, мобільним телефоном Honor 7a ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та 4 мобільними телефонами невстановленої марки виробника, в непрацюючому стані, в одному з яких знаходилась сім-картка НОМЕР_12 . Після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Також 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 де мешкає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_21 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд

Також ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_23 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_26 , спільно із ОСОБА_28 та ОСОБА_27 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_15 за місцем проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_7 , та запропонували ОСОБА_23 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини, всупереч волі ОСОБА_23 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , де тимчасово проживали ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_7 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_23 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення проти себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_23 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_7 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_20 охороняти потерпілого ОСОБА_23 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 за вказівкою ОСОБА_7 , проти волі ОСОБА_23 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_23 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_23 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

01.06.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на території вказаного володіння) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою відшукання, фіксації та вилучення: паспорту для виїзду за кордон, водійського посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_23 , рукописних записів, виконаних потерпілим ОСОБА_23 , речей, в яких були одягнуті особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, бойових припасів, які зберігаються незаконно, мобільних телефонів, сім-карток, тримачей для сім-карток, флешкарток, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2023 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено обшук домоволодіння (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на території вказаного володіння) за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Huawei в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 в якому встановлено сім карта № НОМЕР_4 який поміщено до сейф пакету PSP 1100319: два аркуші формату А4 на яких міститься рукописний текст, а саме: відомості про мешканців с. Томина Балка, с. Станіслав, які поміщено до сейф пакету PSP 3237300.

27.06.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Миколаївській області винесено постанову, відповідно до якої вилучені в ході обшуку 27.06.2023 речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, існує обґрунтоване припущення, що вилучене в ході обшуку майно, зокрема, мобільний телефон марки Huawei в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім карта № НОМЕР_4 який поміщено до сейф пакету PSP 1100319; два аркуші формату А4 на яких міститься рукописний текст, а саме відомості про мешканців с. Томина Балка, с. Станіслав, які поміщено до сейф пакету PSP 3237300, містить на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі знаряддям вчинення злочинів.

Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту на вказане майно, існують ризики знищення, передачі вилучених речей, які мають значення для даного досудового розслідування, а втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, виправданим.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та документи, вилучені у ході проведення обшуку 27 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Huawei в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 в якому встановлено сім карта № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP 1100319; два аркуші формату А4 на яких міститься рукописний текст, а саме: відомості про мешканців с. Томина Балка, с. Станіслав, які поміщено до сейф пакету PSP 3237300.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1