КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві ЄДРПОУ банку: 26268059; р/рUA1012089, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покладено на підозрюваного такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначено до 30 квітня 2023 року включно.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та/або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2020 року є необґрунтованим та формується на припущеннях, так як не базується на належних і допустимих доказах. Вказане кримінальне провадження здійснюється з грубим порушенням норм чинного законодавства, про що свідчить наявність кримінального провадження № 0000193 від 16.02.2022 року, що розслідується ТУ ДБР, розташоване у м. Києві.

Апелянт вказує на те, що слідчий у своєму клопотанні посилається на ризики виходячи з того, що ОСОБА_6 нібито є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, доказ чого надає копію обвинувального акту, але станом на дату складання та подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчий замовчує, що дане кримінальне провадження (на яке сторона обвинувачення посилається як на доказ ризиків) є закритим і рішення вступило в законну силу, що підтверджується ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2023 року у справі № 742/2239/21, тобто слідчий і прокурор вводить слідчого суддю в оману.

Сторона обвинувачення в своєму клопотанні не наводить аргументованих підстав чому розмір застави саме в 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Також, сторона обвинувачення визначила такий розмір застави, який для підозрюваного взагалі є непомірним та безпідставним, таким що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, не відповідає розміру шкоди завданої у кримінальному провадженні, розміру доходів самого підозрюваного.

Також апелянт вказує на те, що слідчий спочатку звернувся до суду з клопотаннями про накладання арешту на майно підозрюваного та на підприємство, яке було задоволено, що підтверджується справою № 757/6346/23-к, справою № 757/6337/23-к, тобто наразі підозрюваний взагалі позбавлений можливості внести заставу значного розміру, а саме: 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звертає увагу також на те, що підозрюваний має неповнолітніх дітей на утриманні, має проблеми зі здоров`ям (документи наявні в матеріалах справи). Має міцні соціальні зв`язки.

Крім того апелянт вказує на те, що орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є неналежним, так як дана категорія злочинів, які інкримінуються підозрюваному належить до підслідності Бюро економічної безпеки України, тобто зібрані докази є недопустимими в кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного апелянт вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є безпідставним та можливо було застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , що було б обґрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, як підстави для застосування такого запобіжного заходу, як застава в розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили про її задоволення з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги сторони захисту та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга сторони захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), визначивши вчинення злочинів одним із основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі цілі з метою протиправного збагачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності та в порушенні вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442, створили (придбали) та очолили суб`єкти господарювання:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА БРАМА», засновник - ОСОБА_16 , керівник - ОСОБА_6 , одними з видів діяльності якого (відповідно до КВЕД 19.20, 46.71 та 47.30 відповідно) являється виробництво продуктів нафтоперероблення; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля пальним;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-С», засновник - ОСОБА_6 , керівник - ОСОБА_16 , одними з видів діяльності якого (відповідно до КВЕД 19.20, 46.71 та 47.30 відповідно) являється виробництво продуктів нафтоперероблення; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля пальним.

Крім цього, з метою впровадження здійснення злочинної діяльності організованої групи на постійній основі ними було придбано сідлові тягачі DAF TE 47, д.н.з. НОМЕР_1 , DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , а також напівпричіп INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_7 , право власності на які було оформлено на ТОВ «ОЛІМП-С».

В подальшому, точного часу не встановлено, але не пізніше 10.01.2020, діючи умисно з корисливих мотивів вказані особи організували та очолили стійке злочинне об`єднання - організовану групу з метою вчинення злочинів, зокрема незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту і транспортування з цією метою пального, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. До складу групи разом з ними у різний період часу увійшли невстановлені досудовим розслідуванням особи в кількості не менше чотирьох.

Безпосереднім місцем незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту пального була спеціально обладнана для цього територія, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_16 . На ній було розміщено комплекс по переробці нафти, ємності для зберігання нафти і незаконно виготовленого пального та інших нафтопродуктів, інші технічне обладнання, а також паливно-роздільна колонка.

Процес незаконного виготовлення пального здійснювався за допомогою малогабаритної блочно модульної установки первинної переробки вуглеводневої сировини потужністю 5000 кг/год за початковою сировиною (УПГК-5000), що була орендована ТОВ «ОЛІМП-С» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 .

Вищевказані особи попередньо умисно і добровільно зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення низки злочинів, зокрема незаконного виготовлення, зберігання, збуту і транспортування з метою збуту підакцизних товарів - пального та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на реалізацію спільного плану, відомого всім учасникам групи, підкорюючись під час злочинної діяльності організаторам злочинної групи ОСОБА_6 та невстановленій досудовим розслідуванням особі (особам), що виразилось у свідомому виконанні їх вказівок.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з січня 2020 року по 15 червня 2021 року, розробкою та узгодженням планів, способів вчинення кожного злочину, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, а також отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Під час вчинення злочинів учасники організованої та керованої ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами) групи підтримували зв`язок між собою безпосередньо, а також за допомогою засобів зв`язку.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі та функції кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи):

- організували та очолили організовану групу, розробили план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів, пов`язаних незаконним виготовленням, зберіганням, збутом і транспортуванням з метою збуту пального та легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом;

- здійснювали постійний контроль діяльності членів організованої групи;

- створили (придбали) та очолили суб`єкти господарювання ТОВ «НОВА БРАМА» та ТОВ «ОЛІМП-С», що використовувалися для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовлення пального та подальшою його реалізацією;

- безпосередньо підтримували ділові стосунки із суб`єктами господарської діяльності, які здійснювали реалізацію сировини (нафти) для їх потреб, а також суб`єктами господарювання, які купували у них незаконно виготовлене пальне;

- залучили до вчинення злочинної діяльності інших осіб, які не входили до складу організованої групи і не були обізнані в характері її діяльності, зокрема спеціаліста по налагодженню (автоматизації) та ремонту обладнання по переробці нафти ОСОБА_9 , операторів, які слідкували за роботою нафтопереробного комплексу (заводу) ОСОБА_10 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів забезпечували фінансування злочинної діяльності організованої групи, а саме: забезпечували коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи та виплатою грошових коштів іншим особам за вчинення дій, які пов`язані із діяльністю вищезгаданих суб`єктів господарювання;

- розробили тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході підготовки та вчинення злочинів;

- керували діями учасників організованої групи та вимагали від останніх безумовного виконання їх наказів та плану злочинної діяльності.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), будучи учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами):

- здійснювала постійний контроль якості незаконно виготовленого пального, визначаючи основні фізико-хімічні показники нафтопродуктів за допомогою спеціалізованих приладів та обладнання, в тому числі апарату для розгонки нафтопродуктів АРНС-1М, розміщених в окремо визначеному для цього приміщенні.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), будучи учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами):

- здійснювала підбір водіїв, які не входили до складу організованої групи і не були обізнані в характері злочинної діяльності, в обов`язки яких входило перевезення незаконно виготовленого пального контрагентам;

- здійснювала підбір охоронців, які не входили до складу організованої групи і не були обізнані в характері злочинної діяльності, в обов`язки яких входило охорона території, розташованої за вищевказаною адресою та здійснення контрольно-перепускного режиму; складав графіки їх чергувань та контролював вихід на роботу;

- за дорученням ОСОБА_6 надавала вказівки охоронцям щодо допуску на територію підприємства осіб, які купували незаконно виготовлене пальне та заправлення їх автотранспорту на місці за допомогою паливно роздільної колонки;

- за дорученням ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи проводила закупівлю обладнання та запчастин до малогабаритної блочно модульної установки первинної переробки вуглеводневої сировини.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), будучи учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами):

- керуючи належними ТОВ «ОЛІМП-С» транспортними засобами з напівпричепами-цистернами, вживаючи заходів конспірації здійснювала транспортування незаконно виготовленого пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які його купували.

Таким чином, організована злочинна група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами) характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю у стійке об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи єдиний план здійснення злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявність організаторів, способів та методів злочинної діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи фінансових можливостей, а також згуртованості групи, про що свідчать міцні внутрішні зв`язки між її учасниками, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у групу для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виразилась у незаконному виготовленні пального, його незаконному зберіганні з метою збуту і транспортуванні з цією ж метою;

- тривалістю свого існування в період часу з початку січня 2020 року по 15 червня 2021 року.

Організована група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), з відома та згоди всіх учасників злочинного угрупування: невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості не менше чотирьох, маючи умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та реалізуючи останній, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь у період часу з початку січня 2020 року по 15 червня 2021 року набули, володіли, використовували та розпоряджалися майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, а саме незаконно виготовленими безпосередньо ними підакцизними товарами - пальним, відповідальність за що передбачена частинами 1 і 2 ст. 204 КК України.

Так, реалізуючи свої злочинні наміри вказані особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи законодавством у сфері господарської діяльності, здійснили володіння майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

Зокрема, 21.04.2020 близько 16 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, оперуповноваженим відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_18 у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 в було виявлено ємності для зберігання пального та інше обладнання. Після чого ним негласно отримано зразок пального з однієї ємності.

Відповідно до проведеного ТОВ «ВЦ ПММ» аналізу даного зразка (паспорт якості від 03.06.2020 № 2847) та інформації з Північної митниці Державної митної служби України від 10.06.2020 № 7.11-15-01/5211 його класифіковано в товарній підкатегорії 2710 19 47 90 (важкі дистиляти (газойль) згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Тобто, відповідно до ст. 215.3.4. Податкового кодексу України він відноситься до пального, яким учасники організованої групи володіли, усвідомлюючи факт його одержання злочинним шляхом.

Продовжуючи свої злочинні наміри організована група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), з відома та згоди всіх учасників злочинного угрупування: невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості не менше чотирьох, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи законодавством у сфері господарської діяльності, здійснили набуття та володіння майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

Зокрема, вони, виконуючи спільний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети діяльності організованої групи, на виконання плану, відомого всім її учасникам, залучивши інших осіб, які не входили до складу групи і не були обізнані в характері її діяльності незаконно набули шляхом виготовлення за допомогою малогабаритної блочно модульної установки первинної переробки вуглеводневої сировини (УПГК-5000) пальне, що відповідно до ст. 215.1. Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів.

Зокрема, 04.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в виявлено: працююче нафтопереробне виробництво, а саме малогабаритну блочно модульну установку первинної переробки вуглеводневої сировини потужністю 5000 кг/год за початковою сировиною (УПГК-5000), ємності для зберігання виготовленого пального та супутніх нафтопродуктів, з`єднані між собою трубами, насоси, паливно-роздільну колонку та інше обладнання, а також рідини, що знаходилися у ємностях № № 5, 6, 7, 10, 16, 22 та підземному резервуарі, до якого під`єднано паливно роздільну колонку. Із виявлених рідин відібрано відповідні зразки.

Відповідно до висновку судової експертизи речовин, матеріалів та виробів (нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) від 17.11.2020 № 4245-4252/20-24 надані на дослідження рідини (об`єкти № № 1-8) є нафтопродуктами. Згідно з інформацією, отриманою від Північної митниці Державної митної служби України від 16.02.2021 № 7.11-2/7.11-15-02/6/1379 об`єкти № № 1-4, 7, 8 класифікуються в товарній підкатегорії 2710 19 43 00 (важкі дистиляти (газойль) згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Тобто відповідно до ст. 215.3.4. Податкового кодексу України вони відносяться до пального, яке учасники організованої групи набули шляхом його незаконного виготовлення та володіли ним, усвідомлюючи факт його одержання злочинним шляхом.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри організована група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), з відома та згоди всіх учасників злочинного угрупування: невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості не менше чотирьох, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи законодавством у сфері господарської діяльності, здійснили володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

Так, 04.05.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети діяльності організованої групи, продовжуючи виконання плану, відомого всім її учасникам, відповідно до визначених їй функцій від імені керівника ТОВ «ОЛІМП-С» виписала товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) (бланк серії 01 АААА № 396772) для замовника - СВК «Летава», пункт навантаження: м. Прилуки, пункт розвантаження: с. Летава, автомобілем д.н.з. НОМЕР_3 та причепом д.н.з. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_19 . В найменуванні виду нафтопродукту вказала: «абсорбент газоконденсатний» та «сировина вуглеводнева».

05.05.2021 близько 22 год. на автодорозі «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» неподалік від с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області працівниками поліції зупинено транспортний засіб сідловий тягач DAF, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_19 з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_7 , що належать ТОВ «ОЛІМП-С», всередині якої знаходилися дизельні фракції та бензинова фракція, що згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відносяться до коду товару (продукції) відповідно: 2710 19 48 00 (важкі дистиляти (газойль) та 2710 12 90 00 (інші легкі дистиляти), тобто згідно зі ст. 215.3.4. Податкового кодексу України відносяться до пального та яке учасники організованої групи використовували, а також володіли та розпоряджалися ним, усвідомлюючи факт його одержання злочинним шляхом.

Крім цього, 12.06.2021, реалізуючи свої злочинні наміри організована група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), з відома та згоди всіх учасників злочинного угрупування: невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості не менше чотирьох, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи законодавством у сфері господарської діяльності, здійснили набуття та володіння майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

Зокрема, вони, виконуючи спільний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети діяльності організованої групи, на виконання плану, відомого всім її учасникам, залучивши інших осіб, які не входили до складу групи і не були обізнані в характері її діяльності незаконно набули шляхом виготовлення за допомогою малогабаритної блочно модульної установки первинної переробки вуглеводневої сировини (УПГК-5000) пальне, що відповідно до ст. 215.1. Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів.

12.06.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в виявлено: працююче нафтопереробне виробництво, а саме малогабаритну блочно модульну установку первинної переробки вуглеводневої сировини потужністю 5000 кг/год за початковою сировиною (УПГК-5000), ємності для зберігання виготовленого пального та супутніх нафтопродуктів з`єднані між собою трубами, насоси, паливно-роздільну колонку та інше обладнання, а також рідини, що знаходилися у ємностях № № 5, 6, 7, 10, 13. Крім цього, у приміщенні лабораторії виявлено та вилучено: рідини у шести пластикових пляшках. Також було виявлено рідини в підземному резервуарі, до якого під`єднано паливно роздільну колонку. Із виявлених рідин відібрано відповідні зразки.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.04.2022 № СЕ-19-21/40175-ФХД надані на дослідження зразки рідин є пальним, яке учасники організованої групи набули шляхом його незаконного виготовлення та володіли ним, усвідомлюючи факт його одержання злочинним шляхом.

Також, 14.06.2021, реалізуючи свої злочинні наміри організована група, очолювана ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), з відома та згоди всіх учасників злочинного угрупування: невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості не менше чотирьох, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи законодавством у сфері господарської діяльності, здійснили володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

Зокрема, 14.06.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети діяльності організованої групи, продовжуючи виконання плану, відомого всім її учасникам, відповідно до визначених їй функцій від імені керівника ТОВ «ОЛІМП-С» виписала товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 14/06 для замовника - ТОВ «ОЙЛ КОНТРАКТ», пункт навантаження: м. Прилуки, пункт розвантаження: м. Херсон, автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом INDOX д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_19 . В найменуванні виду нафтопродукту вказала: «абсорбент газоконденсатний», об`єм нафтопродукту 28970 дм3, маса - 23176 кг.

15.06.2021 близько 05 год. на пункті габаритно-вагового контролю «Консул», 203 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», неподалік с. Чорнобаївка Херсонської області працівниками поліції зупинено транспортний засіб сідловий тягач DAF, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_19 з напівпричепом-цистерною INDOX д.н.з. НОМЕР_4 , що належать ТОВ «ОЛІМП-С», всередині якої, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.04.2022 № СЕ-19-21/40175-ФХД знаходився газовий конденсат, що згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відноситься до коду товару (продукції) 2710 19 48 00 (важкі дистиляти (газойль), тобто згідно зі ст. 215.3.4. Податкового кодексу України відноситься до пального та яке учасники організованої групи використовували, а також володіли та розпоряджалися ним, усвідомлюючи факт його одержання злочинним шляхом.

В Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним вказана адреса та суб`єкти господарювання ТОВ «Нова Брама», ТОВ «Олімп-С») - відсутні.

Крім цього, згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктами 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено види майна, які не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. До таких видів майна, зокрема, віднесено вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Пунктами 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, у порушення зазначених вище вимог п. п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 12.06.2021, придбав бойові припаси - 60 придатних до стрільби патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм виготовлених промисловим способом; 37 придатних до стрільби пістолетних патронів 9-мм, які споряджено саморобним способом з використанням метального заряду, снарядів (куль з еластичного матеріалу чорного кольору) та капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів калібру 9 мм, та у подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 12.06.2021 переніс зазначені бойові припаси до місця свого постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 .

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2021, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, зберігав за місцем свого постійного проживання - в будинку АДРЕСА_1 бойові припаси - 60 придатних до стрільби патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм виготовлених промисловим способом; 37 придатних до стрільби пістолетних патронів 9-мм, які споряджено саморобним способом з використанням метального заряду, снарядів (куль з еластичного матеріалу чорного кольору) та капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів калібру 9 мм.

30.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.02.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання прокурор посилався на те, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На обґрунтування існування вказаних ризиків, орган досудового розслідування звертав увагу, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також установлено, що слідчими ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 02.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 14.06.2021 обвинувальний акт в цьому провадженні скеровано до суду.

Вищевикладені обставити свідчать про те, що він, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи другий ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування зазначає, що діяльність зазначеної організованої групи тривала великий період часу та була якісно законспірована, у зв`язку з чим органу досудового розслідування не вдалося одночасно і в повній мірі виявити та вилучити речі і документи які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Крім цього, слідчими суддями у даному кримінальному провадженні неодноразово накладався арешт на майно та пальне, що належать підозрюваному та іншим невстановленим на даний час учасникам організованої злочинної групи та являються речовими доказами. Вказані особи з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснили дії по викраденню та переховуванню зазначеного пального.

Матеріалами, що підтверджують дані обставини є: протокол обшуку нафтобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в від 04.08.2020, під час якого виявлено працююче обладнання, призначене для масового виробництва пального (нафтопереробний завод), резервуари для його зберігання, заповнені пальним; акт прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 04.08.2020, підписаний дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_16 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.08.2020, проведеної відносно ОСОБА_16 , згідно з яким 13.08.2020 зафіксовано розмову останньої з невідомою жінкою про те, що суд не арештував нафтопродукти і дав 72 години на усунення недоліків, оскільки щоб накласти арешт необхідно порахувати точну кількість виявлених нафтопродуктів, і щоб не змогли усунути «щось треба поработать»; заявою ОСОБА_16 про викрадення переданих їй на відповідальне зберігання нафтопродуктів та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

На обґрунтування третього ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що з показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримано послідовні викривальні свідчення злочинної діяльності організованої групи та їх зміст став відомий підозрюваному ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній може незаконно вплинути на них, спонукати їх відмовитись від дачі показань в суді з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обґрунтовуючи четвертий ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування вказує, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, його повторність дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, злочинна діяльність організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 була вперше задокументована і припинена працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області у 2020 році.

Незважаючи на це, останні продовжили його скоєння, зокрема їх злочинна діяльність у 2021 році була задокументована і припинена вже працівниками Національної поліції України.

Дані обставини в повній мірі підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами обшуку нафтобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в від 04.08.2020 та 12.06.2021.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, у вигляді 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 368 000 гривень.

24.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено частково вказане клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 грн., із покладенням на підозрюваного обов`язків, які визначено даної ухвалою

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, врахував рівень обґрунтованості підозри, доведеність існування ризиків, обставини та наслідки вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, його особу та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 грн

З оскаржуваної ухвали вбачається слідчий суддя виходячи з наявних в матеріалах даних, встановив, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями яких підтверджено, що на обладнанні, яким користувалася організована група, очолювана ОСОБА_6 та іншими особами виготовлялися нафтопродукти, які в подальшому використовувалися як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння і про це достовірно було відомо всім учасникам групи; протоколу обшуку нафтобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в від 12.06.2021, під час якого виявлено працююче обладнання, призначене для масового виробництва пального (нафтопереробний завод), резервуари для його зберігання, в які під час проведення даної слідчої дії надходили продукти виробництва, а саме паливно-мастильні матеріали, а також шланги, двигуни, насоси та автоцистерни, призначені для перекачування та транспортування незаконно виготовленого пального. Крім цього, на вказаній території знаходилися адміністративні будівлі, зокрема: операторська, з якої здійснювалося керування вказаним обладнанням, приміщення автозаправної станції з двома колонками для заправлення транспортних засобів пальним, інші будівлі та споруди, призначені для функціонування вищезазначеного обладнання; висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.04.2022 № СЕ-19-21/40175-ФХД, відповідно до якого надані на дослідження зразки рідин, що були вилучені під час вищевказаного обшуку є пальним; листа Державної митної служби України від 13.12.2021 № 15/15-04-01/8.5/6008 з додатком, відповідно до яких рідини, зразки яких були вилучені під час проведення обшуку та в подальшому досліджені експертним шляхом, відносяться до підакцизних товарів - пального; протоколу негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.12.2020, 10.04.2021, 10.06.2021, 11.02.2020, 18.03.2020, 04.06.2020, 31.03.2020 та 28.08.2020, проведених відносно ОСОБА_6 , а також від 28.08.2020, проведеної відносно ОСОБА_16 , якими в повній мірі підтверджена обізнаність підозрюваного та інших учасників організованої групи у процесі виготовлення на їх обладнанні пального, яке використовується для заправлення транспортних засобів, а також підтверджена діяльність цієї групи у складі стійкого об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи; протоколу обшуку від 12.06.2021, проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у сейфі останнього виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм в кількості 60 штук та предмети, схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 37 штук; висновку судово-балістичної експертизи, від 30.06.2021 No СЕ-19-21/20019-БЛ надані на дослідження предмети, схожі на патрони є: - 60 предметів, схожих на патрони з маркування «17 75», є боєприпасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм (7,62х39) проміжними патронами, зразка 1943 р.; 37 предметів, схожих на патрони з маркуванням «SK 9 mm P.A. Knall» та маркуванням «RWS 9 mm P.A. Knall», є 9-мм пістолетними патронами, які споряджено саморобним способом з використанням метального заряду, снарядів (куль з еластичного матеріалу чорного кольору) та капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.: Вказані патрони відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї, до стрільби придатні; речових доказів, вилучених під час обшуків за місцями здійснення злочинної діяльності; інших, зібраних під час досудового розслідування доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також слідчий суддя вважав доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, що свідчить про можливість погоджувати показання із іншими особами, які причетні до кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків під час розгляду клопотання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного всупереч твердженням апелянта, вірно встановлено наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної особи підозрюваного та запобігти тим ризикам, на які посилається орган досудового розслідування.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "IlgarMammadov v. Azerbaijanп. 88", "Erdagoz v. Turkeyп. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

На початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно обґрунтованості підозри ОСОБА_6 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, викладені у апеляційні скарзі доводи щодо відсутності доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень - не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги, дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а саме враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, що свідчить про можливість погоджувати показання із іншими особами, які причетні до кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків під час розгляду клопотання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються ("Ткачов проти України" від 13.12.2007 p.).

Тому такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає, оскільки слідчим суддею такий розмір визначено з урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан підозрюваного, його особи, характер вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя визначено для підозрюваного ОСОБА_20 заставу в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Твердження апелянта про те, що орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є неналежним, так як дана категорія злочинів, які інкримінуються підозрюваному належить до підслідності Бюро економічної безпеки України, тобто зібрані докази є недопустимими в кримінальному провадженні, спростовуються матеріалами, які обґрунтовують дане клопотання.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції остаточно дійшла висновку, що апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня року, - залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3