Справа № 274/4755/23
Провадження №1-в/0274/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїрка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з початковою загальна освітою, розлученого, зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.01.2008 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки;

2) 17.05.2010 року засуджений Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 17.09.2012 року згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 7 днів, -

в с т а н о в и в :

20.07.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на підставі п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року зараховано в строк покарання період з 07.07.2013 року по 03.04.2014 року згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Початок строку: 07.07.2013 року; кінець строку: 11.10.2023 року.

Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2013 року. Фактично відбутий строк за останньою судимістю 10 років 12 днів. Згідно вироку суду провину у скоєному злочині визнав повністю. Вирок суду та міру призначеного покарання вважає справедливими.

З 08.05.2014 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 9 порушень вимог режиму тримання (в тому числі і злісні), за що 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та 1 раз обмежувалися бесідами виховно-профілактичного характеру. Має 3 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні відносини із засудженими різної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації поведінка має пристосувальницький характер, помірно реагує на критику. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, здійснення за ним належного догляду, використання тільки за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, ставиться до них без ініціативи, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». До участі в ній ставиться формально. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого умисного злочину проти власності та особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілих, одна з яких неповнолітня, при цьому під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп?яніння. Під час відбування покарання мав 9 стягнень, не працював, умисно уникав виконання робіт із самообслуговування, безвідповідально ставився до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності", проте до участі в програмі ставиться формально. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень визначених в поданні.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

- заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої, з метою їх придбання;

- заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції;

- реєстрації в поліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1