Справа № 351/1184/23
Провадження № 11-сс/4808/198/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи до Снятинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що висновки слідчого судді не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України. Звертає увагу на те, що ним були прийняті заходи щодо звернення до органів прокуратури, які були не результативними.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 . Скаргу ОСОБА_7 мотивував тим, що старшим дізнавачем не надано копії експертизи по буру, який був вилучений у господарстві скаржника.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що наведена у скарзі вимога ОСОБА_7 не є предметом розгляду у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу, з мотивів викладених у ній, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Щодо інших доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , щодо ненадання відповіді на звернення про видачу копії експертизи по буру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником.

На думку колегії суддів, слідчий суддя не з`ясував природу правовідносин, наявність кримінального провадження, заявлення особою будь-яких клопотань, тому дійшов передчасних висновків про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Зазначені обставини слід визнати істотним порушенням норм кримінального процесуального закону України, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Колегія суддів враховує, що оскільки в суді першої інстанції скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає до розгляду та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5