печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовий Яр, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала на те, що клопотання слідчого не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 доводи захисника підтримала.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

16.01.2023 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2023 її повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

18.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , строком до 16.03.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В подальшому цей строк неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 13.04.2023, якою змінено розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 11.06.2023.

Постановою Заступника Генерального прокурора від 10.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2023. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 до шести місяців, тобто до 16.07.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про її особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 ОСОБА_9 ;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.01.2023 в ході якого останній розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину;

- протоколі огляду від 16.01.2023 в ході якого оглянуто ділянку на місцевості, а саме проїжджу частину, розташовану поруч із ТОВ «Ринок Виноградар», що за адресою: м. Київ вул. В. Порика, 2 та вилучено безпілотний літальний апарат «дрон» «DJI» model G16D10A та грошові кошти в сумі 24 900 доларів США;

- протоколі обшуку від 16.01.2023 приміщення кіоску, обладнаного під пункт обміну валют, розташованого на ТОВ «Ринок Виноградар»;

- протоколі обшуку від 16.01.2023 автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , у якому виявлено та вилучено складові деталі та пульт управління до безпілотного літального апарату «DJI» model G16D10A;

- показах підозрюваної ОСОБА_4 від 16.01.2023, яка розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення 16.01.2023, зокрема щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_10 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_7 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_8 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 267, 269 КПК України;

- висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 19.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_7 ;

- висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 16.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_4 ;

- висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 10.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_8 .

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_4 може вдатися спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних, з урахуванням відомих їй обставин та матеріалів кримінального провадження є також реальним; як і ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходу.

Водночас, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судима, не заміжня, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, що зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити їй, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати строком до 16.07.2023 наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, продовжити до 16.07.2023 строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, з правом внесення застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14595/23-к.

Строк дії обов`язків в разі внесення застави визначити до 16.07.2023.

Строк дії ухвали до 16.07.2023.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1