Справа № 751/7710/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/85/23
Категорія - ч.5 ст. 191 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисника ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 ОСОБА_10

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 30 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2022 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за недоведеністю наявності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за недоведеністю наявності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Арешти, накладені на майно, речі та документи ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 01 вересня 2017 року та 15 вересня 2017 року, скасовані.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 42 122 грн. 30 коп. віднесені на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_7 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Згідно із розпорядженням Чернігівської міської ради №44-рос від 11 лютого 2013 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Розпорядженням Чернігівської міської ради №28-рос від 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії посад.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.6 Положення про управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням 32 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07 лютого 2013 року, управління капітального будівництва Чернігівської міської ради очолює начальник, який керує діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань управління, є розпорядником коштів управління у межах затвердженого кошторису витрат, представляє управління у відносинах з органами влади.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Посадової інструкції начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , затвердженої заступником міського голови 12 лютого 2013 року, начальник управління капітального будівництва Чернігівської міської ради здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, планує роботу управління і забезпечує виконання поточних і перспективних планів, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління.

Таким чином, ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» від 15 липня 2016 року, до складу учасників цього товариства з часткою 100% статутного капіталу включено ОСОБА_7 та вирішено призначити його на посаду директора товариства.

Відповідно до наказу директора ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» №2 від 18 липня 2016 року, ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ».

Відповідно до ст. 11 Статуту ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», затвердженого Протоколом №5 Загальних зборів учасників товариства від 15 липня 2016 року, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор. Директор очолює адміністрацію Товариства, діє від імені Товариства, укладає будь-які угоди, договори від імені Товариства, представляє Товариство у взаємовідносинах із третіми особами, видає довіреності від імені Товариства.

Таким чином, ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

23 грудня 2016 року ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, здійснив на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрату грошових коштів на суму 890 460,00 грн., чим завдав збитків державі в особливо великому розмірі.

У грудні 2016 року директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з начальником Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради «Далі - УКБ Чернігівської міської ради) ОСОБА_6 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, сприяв начальнику УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 в розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» грошових коштів на суму 890 460,00 грн., виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», чим завдав збитки державі в особливо великому розмірі.

Так, за результатами проведення конкурсних торгів, 22 листопада 2016 року, згідно з рішенням тендерного комітету №26 від 10 листопада 2016 року, УКБ Чернігівської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір № 1-50 підряду на будівництво (далі - Договір) та додаткові угоди до нього №1 від 09 грудня 2016 року та №2 від 28 грудня 2016 року, згідно з якими ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» зобов`язується на замовлення УКБ Чернігівської міської ради виконати та здати в установлені договором строки закінчені роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» ум. Чернігові».

Згідно з п. 4.1 Договору, обсяг фінансування «бюджетні призначення» цього договору у відповідності до плану фінансування на 2016 рік становить загалом з ПДВ - 12 289 200 грн. Відповідно до п. 4.3 Договору, замовник - УКБ Чернігівської міської ради, перераховує підряднику - ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», аванс до 30% від договірної ціни на поточний рік в сумі 3 686 760,00 грн., а підрядник зобов`язаний звітувати перед замовником про його цільове використання шляхом надання належно оформлених актів приймання робіт по формі КБ-2 та КБЗ.

Додатковою угодою №2 від 28 грудня 2016року до Договору встановлено договірну ціну на 2016 рік разом з ПДВ в сумі 1 863 168,00 грн.

09 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою отримання грошових коштів, передбачених на фінансування робіт за умовами Договору, директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, виписав та подав до УКБ Чернігівської міської ради рахунок 31 від 09 грудня 2016 року на оплату авансового платежу в розмірі 15% від плану фінансування на 2016 рік, на суму 1 843 380,00 грн. Зазначений рахунок начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати».

Після цього, зазначений рахунок був переданий до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради, де, на виконання умов Договору в частині фінансування, з метою забезпечення проведення ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на підставі рахунку на оплату № 1 від 09 грудня 2016 року, були сформовані платіжні доручення від 09 грудня 2016 року за № 548 та № 549.

Начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 власним підписом у першій графі «Підписи» засвідчив платіжне доручення № 548 від 09 грудня 2016 року. Після чого, платіжні доручення від 09 грудня 2016 року за № 548 та 549 разом з Договором, додатковою угодою №1 і додатками до нього та рахунком на оплату №1 від 09 грудня 2016 року були направлені до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові.

16 грудня 2016 року о 17 год. 20 хв. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення №548 від 09 грудня 2016 року здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 1 659 042,00 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № НОМЕР_3, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

16 грудня 2016 року о 17 год. 20 хв. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення №549 від 09 грудня 2016 року здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 184 338,00 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № НОМЕР_2 , відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна - коштів, виділених на фінансування об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову з директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 .

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво в розтраті чужого майна - коштів, виділених на фінансування об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову з начальником УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 .

У подальшому, 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у розтраті чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи, а саме: засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к. с.) з переміщенням ґрунту до 5 м, групи ґрунтів 2 в кількості 168 м3, додавання на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту для засипки траншей та котлованів бульдозерами потужністю 79 кВт (108 к. с.) групи ґрунтів 2 в кількості 168 м3, ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2 в кількості 168 м3, засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1, в кількості 19 м3, улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских, в кількості 125,69 м3, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А1, діаметр 8 мм, в кількості 2,831 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 8 мм в кількості 2,746 т, гаряче ткана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, в кількості 2,491 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 12 мм в кількості 2,491 т, гарячеткана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм, в кількості 4,768 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 14 мм в кількості 4,768 т, установлення блоків стін підвалів масою до 0,5 т, в кількості 643 шт., установлення блоків стін підвалів масою до 1,0 т, в кількості 176 шт., установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т, в кількості 127 шт., установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т, в кількості 42 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.3.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 32 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 127 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.5.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 42 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 124 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.5.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 9 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.3 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 368 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 275 шт., блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.5.6 - Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 11 шт., гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна цементна з рідким склом, в кількості 96,72 м2, гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна обклеювальна в 2 шари, в кількості 96,72 м2, гідроізоляція стін, фундаментів бічна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону, в кількості 668,78 м2, укладання перемичок масою до 0,3 т в кількості 8 шт., перемички з/бетонні марки ЗПБ 13-37-П 1.038.1-1 вип.1 в кількості 4 шт., перемички з/бетонні марки ЗПБ 16-37-П 1.038.1-1 вип.1 в кількості 4 шт., ущільнення ґрунту щебенем, в кількості 1441,98 м2, по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» не виконані, включив відомості про їх виконання до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335, 60 грн, а вартість зазначених робіт - до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 гривень.

ОСОБА_7 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у графах «Генпідрядник» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335, 60 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., власноручно поставив свої підписи та відтиски печатки ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, тобто здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Після цього, ОСОБА_7 надав зазначені акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 до УКБ Чернігівської міської ради для подальшого опрацювання, тобто здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_6 , 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» в повному обсязі не виконані, у графах «Замовник» наданих ОСОБА_7 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., власноручно виконав свої підписи, тим самим засвідчивши документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва.

Після цього, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», забезпечив подальше надходження зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів, та їх подальше опрацювання, де на акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. було проставлено відтиски гербової печатки УКБ Чернігівської міської ради.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (890 460,00 грн.), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи спільний зі ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», задля розтрати решти грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» та передбачених договірною ціною на 2016 рік, засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати» рахунок № 2 від 23.12.2016 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на суму 19 788,00 грн., виписаний та наданий до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_7 , після чого забезпечив надходження зазначеного рахунку до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та його подальше опрацювання.

У цей же день фінансово-економічним відділом УКБ Чернігівської міської ради, працівникам якого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою забезпечення оплати виконаних ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. та рахунку на оплату № 2 від 23.12.2017, були сформовані платіжні доручення від 28.12.2016 року за № 730 та № 731.

Надалі, вказані платіжні доручення, разом з Договором, додатковими угодами № 1 та № 2 і додатками до них, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)), на суму 1 780 335,60 грн., довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. та рахунком № 2 на оплату від 23.12.2017, направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові.

29 грудня 2016 року, о 13 год. 25 хв. Державною казначейською службою України, на підставі платіжного доручення № 730 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 395,67 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

В цей же день, о 15 год. 10 хв., Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 731 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 17 392,33 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05 липня 2017 року, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460, 00 гривень.

Таким чином, начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, діючи умисно, зловживаючи своїм службовими становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , шляхом видання завідомо неправдивих офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн., довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та їх вартості (не виконано роботи на загальну суму 890 460,00 грн.), вчинив на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрату грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», на загальну суму 890 460,00 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдав збитки державі у особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у пособництві в розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах - 890 460,00 грн, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», з метою заволодіння рештою грошових коштів, передбачених договірною ціною на 2016 рік, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виписав рахунок № 2 від 23.12.2017 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на суму 19 788,00 грн., який, того ж дня, надав до УКБ Чернігівської міської ради для опрацювання.

У подальшому, 23 грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» в повному обсязі не виконані, у графах «Замовник» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., наданих до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_7 , власноручно виконав свої підписи, тим самим засвідчивши документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва.

Після цього, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», забезпечив подальше надходження зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та їх подальше опрацювання, де на акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. було проставлено відтиски гербової печатки УКБ Чернігівської міської ради.

Того ж дня, 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи спільний зі ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», задля розтрати решти грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» та передбачених договірною ціною на 2016 рік, засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати» рахунок № 2 від 23.12.2016 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на суму 19 788,00 грн., виписаний та наданий до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_7 , після чого забезпечив надходження зазначеного рахунку до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та його подальше опрацювання.

23 грудня 2016 року фінансово-економічним відділом УКБ Чернігівської міської ради, працівникам якого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення оплати виконаних ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. та рахунку на оплату № 2 від 23.12.2017, були сформовані платіжні доручення від 28.12.2016 за № 730 та № 731.

Надалі, платіжні доручення від 28.12.2016 за № 730 та № 731 разом з Договором, додатковими угодами № 1 та № 2 і додатками до них, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)), на суму 1 780 335,60 грн., довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн. та рахунком № 2 на оплату від 23.12.2017, направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові.

29 грудня 2016 року о 13 год. 25 хв. Державною казначейською службою України, на підставі платіжного доручення № 730 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 395,67 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № НОМЕР_2 , відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

У цей же день, о 15 год. 10 хв. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 731 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 17 392,33 грн. з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460, 00 грн.

Таким чином, директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 , 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, використовуючи службове становище, діючи за попередньою змовою з начальником УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , внісши до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн. та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та надавши дані документи начальнику УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , сприяв ОСОБА_6 у вчиненні на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрати грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» на загальну суму 890 460,00 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого державі було завдано збитки у особливо великих розмірах.

Виправдовуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вказав на те, що органом досудового розслідування не було доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 , як службова особа, за обставин викладених в обвинувальному акті, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,00 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн., а ОСОБА_7 вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видав як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи.

Крім того, з досліджених судом доказів не вбачається, яким саме чином ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 розтратив майно УКБ на суму 890 460,00 грн., а ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 сприяв йому у реалізації його злочинного умислу на розтрату чужого майна.

Відповідно до листа начальника УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_11 №974 від 22 вересня 2017 року, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у липні 2017 року, наявність заподіяної шкоди в розмірі 890 460грн. управління заперечувало та у зв`язку з цим не визнало себе потерпілим у даному провадженні.

Під час судового розгляду було встановлено, що експертам не була надана виконавча документація по рекультивації земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев, експерти проводили дослідження за вихідними даними, що були надані станом на 20 квітня 2017 року, при цьому, використовували лише первинну проектну документацію, не мали у своєму розпорядженні та не враховували зміненого кошторису, не враховували, що у березні 2017 року було здійснено коригування раніше прийнятих виконаних будівельних робіт за попередній період, що були включені до акту прийнятих робіт за грудень 2016 року.

За встановлених під час судового розгляду обставин, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України та висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, не знайшло свого підтвердження.

В апеляційній скарзі прокурор просить повторно дослідити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, протокол огляду будівельного майданчика, документи, вилучені в УКБ ЧОДА та ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», документи щодо відкриття рахунків та рух коштів,платіжні доручення від 28 грудня 2016 року №№730,731, висновок судової будівельно-технічної експертизи №1959/3223/17-24 від 05 липня 2017 року.

За результатами апеляційного розгляду вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, за ч. 5 ст. 191 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

Аргументує тим, що всупереч вимог кримінального процесуального закону, районний суд свій висновок про невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень побудував на суперечливих, однобічно оцінених доказах, яким не надав належної правової оцінки, а висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності.

Виправдовуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд у вироку вказав, що висновки судової будівельно-технічної експертизи та пояснення експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можна поставити в основу вироку, оскільки експертам на їх клопотання не була надана виконавча документація про рекультивацію земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев, що не дало їм можливості визначити фактичні обсяги та вартість цих робіт.

Водночас, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони внесли до первинних звітних документів - актів виконаних робіт та довідки про вартість робіт та використаних матеріалів за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, до переліку яких не входять роботи щодо рекультивації земель, перенесення металевого гаражу та знесенню дерев. У судовому засіданні експерти повідомили, що вони мають спеціалізовану освіту та значний експертний досвід у галузі будівництва, а тому за результатами особистого огляду та натурних обмірів вони об`єктивно встановили вид та обсяги вказаних робіт та використаних матеріалів, вказаних у актах виконаних робіт за грудень 2016 року, які фактично не були виконані станом на 20 квітня 2017 року. Суд не спростував наявними у справі доказами висновки та роз`яснення експертів щодо встановлення ними фактичних обсягів робіт станом на 20 квітня 2017 року.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації,яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. З урахуванням висновку судово-будівельної експертизи та роз`яснень експертів, прокурор вважає беззаперечно встановленим, що відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, які вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року без номеру від 23 грудня 2016 року, не відповідають дійсності.

Прокурор не погоджується з висновком суду в тій частині, що матеріалами справи та дослідженими доказами не доведено, яким саме чином ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за сприяння ОСОБА_7 розтратив майно УКБ на суму 890 460 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 23 грудня 2016 року, який містив завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість робіт, які начебто ТОВ «Укрспецбуд АВ» виконало упродовж листопада-грудня 2016 року, рахунку №2 від 23.12.2016 на оплату робіт, на якому ОСОБА_6 вчинив резолюцію «До сплати», платіжних доручень № 730 та 731 від 28.12.2016, сформованими працівником фінансово-економічного відділу УКБ ЧМР у зв`язку з підписанням ОСОБА_6 зазначеного вище акту приймання виконаних робіт, доводиться, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бюджетні грошові кошти 28 грудня 2016 року перераховано на рахунок ТОВ «Укрспецбуд АВ» за роботи, які фактично не були виконані у грудні 2016 року.

Таким чином, суд незаконно та безпідставно виправдав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їх винуватість повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом належними, допустимими доказами.

Заслухавши доповідача, прокурорів, який підтримали доводи апеляційної скарги, просили про ухваленні обвинувального вироку та призначення реального покарання обвинуваченим, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти аргументів сторони обвинувачення, звертаючи увагу, що у кошторисі будівництва була допущена помилка в об`ємі котловану, який необхідно було викопати, фактично був викопаний котлован в десять разів більше, ніж, передбачав кошторис, тому що цього вимагав план будівництва, через що підрядник поніс збитки, а обвинувачення взяло чотири акти за грудень 2016 року і намагається довести ті події та дії, яких не було і не могло бути, передослідивши матеріали справи та допитавши повторно експертів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Як під час судового розгляду в суді першої інстанції,так і в ході апеляційного перегляду беззаперечно встановлено, що 22 листопада 2016 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_6 а ТОВ «Укрспецбуд АВ», в особі директора товариства ОСОБА_7 , був укладений договір підряду на будівництво № 1-50.

Предмет договору полягав у виконанні роботи на об`єкті «Будівництво дитячого садка-ясел у першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові». Строк дії договору з дня підписання, до 31.12.2017 року. Строки виконання робіт по договору визначались календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2 до цього договору). Початок та закінчення робіт визначались календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною даного договору, з урахуванням п.4.3, 5.4, 15.1 цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що договірна ціна визначається згідно кошторисної документації (Додаток №1) та тендерної пропозиції (Додаток № 3). Договірна ціна по цьому договору (твердо) з ПДВ становить 31 510 950,00 гривень. Обсяг фінансування у відповідності до Плану фінансування на 2016 рік із ПДВ становив - 12 289 200,00 гривень.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник перераховує підряднику аванс до 30 % від договірної ціни на поточний рік в сумі 3 686 760,00 гривень, а підрядник зобов`язаний до 25 грудня 2016 року звітувати перед замовником про його цільове використання шляхом надання актів приймання робіт по формі КБ-2 та КБ-3.

Пунктом 4.6 цього Договору визначено, що будь-яка зміна договірної ціни оформлюється шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до додаткової угоди №2 до цього Договору від 28 грудня 2016 року, сторони домовились про внесення змін до пункту 4.1 Договору підряду №1-50 від 22 листопада 2016 року. Згідно з внесеними змінами, договірна ціна на 2016 рік (тверда) становить 1 863 168,00 гривень.

09 грудня 2016 року Управління Державної казначейської служби перерахувало на рахунок ТОВ «Укрспецбуд АВ» грошові кошти в сумі 1 659 042,00 грн. (платіжне доручення №548) та 184 338,00 грн. (платіжне доручення №549) в рахунок сплати авансу на «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні жилого району «Масани» в м. Чернігів» відповідно до умов Договору №1-50 від 22 листопада 2016 року.

Сторонами угоди у грудні 2016 року були підписані чотири Акти без номеру від 23 грудня 2016 року про приймання будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 4 772,40 грн., 10 687,20 грн., 67 372,80 грн. та 1 780 335,60 грн. (на загально-будівельні роботи (підземна частина)).

Згідно довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року вартість виконаних будівельних робіт становила 1 863 168,00 гривень.

При цьому, слід зауважити, що Акту про приймання робіт передував Акт на закриття прихованих робіт №1 щодо розробки котловану з переміщенням ґрунту до 50 метрів, який був складений комісією у складі представників будівельно-монтажної організації ТОВ «Укрспецбуд АВ», представника технічного нагляду замовника та головного інженеру проекту.

Відповідно до цього Акту комісією були оглянуті роботи щодо розробки котловану та вирівнювання дна котловану вручну. Роботи були виконані за проектною документацією НДІ проект реконструкція Чернігівпроектреконструкція 13-031 ГП, арк.3. Зазначено, що при виконанні робіт були застосовані два екскаватори на пневмоходу, п`ять самоскидів «Камаз» та гідромолот. Відхилень від проектної документації при виконанні робіт не виявлено. Роботи виконані у період з 16 по 21 грудня 2016 року відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття. Було надано дозвіл на виконання наступного етапу робіт з розробки траншей під стрічковий фундамент.

Відповідно до Акту на закриття прихованих робіт №2 щодо розробки траншей під стрічковий фундамент з переміщенням ґрунту до 50 метрів та ручною доробкою стін та траншей, комісією у попередньому складі було перевірено виконання робіт за проектною документацією НДІ проект реконструкція Чернігівпроектреконструкція 13-031 АБ, арк. 5. При виконанні робіт застосовані два екскаватори, два самоскиди, деревні опилки шаром 100-150 мм для утеплення траншей. Роботи виконані у період з 18 по 21 грудня 2016 року відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття. Було надано дозвіл на виконання наступного етапу робіт з влаштування залізобетонного стрічкового фундаменту.

Відповідно до Акту на закриття прихованих робіт №3 щодо влаштування залізобетонного стрічкового фундаменту в осях «А-М»:«1-5» та «М-Л»:«6-10» та «А-Б»:«7-9», комісією у попередньому складі було перевірено виконання робіт за проектною документацією НДІ проект реконструкція Чернігівпроектреконструкція 13-031 АБ, арк. 5, 6, 7. При виконанні робіт застосовані арматурні сітки з використанням арматури А400 Сф14; А400 Сф8, арматурні каркаси з використанням арматури А400 Сф12, А240 Сф8, електроди МР-3 та в`язальний дріт Ф1.2, бетон Б15 М5-10 (F.50 Р.4). Роботи виконані у період з 19 по 29 грудня 2016 року відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття. Було надано дозвіл на виконання наступного етапу робіт з монтажу блоків ФБС.

Ці три Акти на закриття прихованих робіт підписані комісією з трьох осіб, які виходили на місце об`єкту будівництва та здійснювали огляд майданчику, надавали оцінку виконаним роботам, та засвідчували їх відповідність нормам і стандартам будівництва, надавали дозвіл на проведення наступних етапів будівництва.

Органом досудового слідства та прокурором не доведено, що ОСОБА_6 мав бодай якісь підстави не довіряти складеним Актам та думці членів комісії, серед яких була і головний інженер проекту ОСОБА_14 , яка мала здійснювати нагляд за реалізацією проекту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні жилого району «Масани» в м. Чернігів».

Під час допиту в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 повідомив, що працював на посаді начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради із січня 2013 року по 28 березня 2017 року. Відповідно до Положення про управління капітального будівництва, у його обов`язки входило ведення організації, контролю злагодженої роботи структурних підрозділів управління по виконанню завдань з будівництва житла та об`єктів соціального призначення у м. Чернігові. Управління капітального будівництва розробило проект будівництва дитячого садочку в мікрорайоні Масани в м. Чернігові, який пройшов експертизу та затверджений рішенням виконавчого комітету. У 2016 році були виділені кошти для будівництва, проведено тендер на визначення генпідрядної організації. ТОВ «Укрспецбуд АВ» тендер не виграв та звернувся з позовом до Антимонопольного комітету, за результатами розгляду були проведені повторні відкриті торги, де перемогу здобуло ТОВ «Укрспецбуд АВ».

22 листопада 2016 року був укладений договір підряду на будівництво. Відразу після підписання договору, ним була надана усна вказівка начальнику виробництва, фінансового відділу, інженеру технагляду ОСОБА_15 , заступнику ОСОБА_16 доповісти про реальний обсяг робіт які можливо виконати до кінця року та їх вартість,на що він отримав відповідь, що до кінця 2016 року можуть освоїти приблизно до 2 мільйонів гривень. На початку грудня 2016 року на рахунок ТОВ «Укрспецбуд АВ» був перерахований аванс у розмірі 15%, грошові кошти у розмірі близько 1 854 000 гривень, не зважаючи на те, що умовами договору було передбачено перерахування 30% авансу. Перераховані у грудні грошові кошти це авансовий платіж на закупівлю будівельних матеріалів згідно договору, що відповідно до інструкції дається на три місяці. Це зобов`язувало УКБ перерахувати кошти до 30 %, фактично було перераховано 15% , що відповідало прогнозованому об`єму виконаних робіт.

Роботу підрядної організації постійно контролював інженер з технагляду, який на кожній нараді доповідав про хід та об`єми виконання робіт, відповідно до календарного графіку. При виконанні робіт, у зв`язку з прорахунками інженерів проектувальників у проекті була відсутня частина робіт, у проведенні яких виникла необхідність, у зв`язку з непереривністю технологічного процесу. Для цього складались дефектні акти за підписом проектної організації, підрядника, замовника та інженера з технагляду. По додаткових роботах була виготовлена проектна документація, проведена експертиза. Додаткові роботи не можливо було оформити та оплатити відразу, так як це потребувало окремого фінансування. Фактично додаткові роботи це ті прорахунки у проекті, які складали більше 400 тисяч гривень.

З приводу підписання актів виконаних робіт та довідок, пояснив, що акт виконаних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в на суму 1 780 000 грн. і довідку про вартість робіт КБ-3 на суму 1 863 000 грн. по договору підряду на будівництво від 22.11.2016 року спочатку було підписано підрядником, тобто представником товариства «Укрспецбуд АВ». Потім вони передані до УКБ Чернігівської міської ради, у виробничо-кошторисний відділ для перевірки на відповідність договірній ціні, а також іншим умовам договору, обсяг виконання перевіряв інженер з технагляду. Після цього вказаний пакет документів, разом з документами по іншим об`єктам, були передані йому на підпис При підписанні актів прийому виконаних робіт та довідок про вартість, він фізично не перевіряв відповідність відомостей фактично виконаним роботам.

У січні-лютому будівництво не проводилося, була сніжна зима і великі морози, а вже у березні коли комісія прийшла на об`єкт, було виявлено ряд недоліків, неякісне покриття гідроізоляції та інші у силу повного обсягу виконаних робіт. На підставі обстеження ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 - інженером з технагляду, був підписаний коригуючий акт виконаних робіт за грудень 2016 року по об`єкту будівництва дитсадка. Відповідно до цього акту фактичний обсяг виконаних робіт було зменшено приблизно на 220 тисяч гривень. Також, ОСОБА_7 був підписаний акт звірки за його розрахунками, який зобов`язує ТОВ «Укрспецбуд АВ» повернути вказані кошти. Щоб не повертати ці кошти, ОСОБА_7 пообіцяв доробити вказані роботи і до кінця березня 2017 року всі ці роботи були виконані. Фактично всі недоліки було усунуто і жодна зі сторін не зазнала збитків, а роботи були виконані у необхідному обсязі.

У кінці березня 2017 року він звільнився із роботи, однак після його звільнення роботи не зупинились та велось подальше будівництво. По завершенню будівництва об`єкта проводилась комплексна перевірка усіма відділами з підписом відповідних документів та проводився остаточний розрахунок.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що дійсно виграв відкриті тендерні торги на будівництво дитячого садочка не з першої спроби. Однак, він мав досвід роботи з бюджетними організаціями, знав які документи мають мати підрядники, домігся скасування попереднього рішення тендерного комітету та виграв повторні відкриті торги, тому у кінці листопада приїхав в Чернігів та підписав договір з начальником управління, у цей же день йому вручили всю проектну документацію, альбоми, креслення. По умовам договору, йому пообіцяли протягом 7-10 календарних днів виплатити аванс у розмірі 30 відсотків від суми виграної по тендеру, тобто сума повинна була бути близько 10,5 млн. грн. Два дні він витратив на вивчення проектів і відразу ж були виявлені помилки та недоліки по проекту на початковій стадії. Будівництво розпочиналось з нульового циклу - земельних робіт, риття котловану, утрамбування ґрунту, бетонування фундаменту та складання блоків.

З кінця листопада роботи було розпочато, він за власні кошти фінансував все це до 20 грудня 2016 року, винаймав техніку, купував бетон за готівку. Так як раніше у нього були договори з двома постачальниками бетону, то він з ними домовився, що розрахується з ними пізніше, коли отримає авансовий платіж. Працювали, так як із досвіду роботи з бюджетними організаціями знав, що якщо до кінця року не виробити аванс, то тоді приходить КРУ, починають складати акти з приводу не виконання робіт чи витрачання коштів. У другій половині грудня йому виплатили аванс, який виявився значно меншим ніж він очікував. Перед Новим роком він виїжджав на об`єкт із ОСОБА_15 , був присутній виконрб. Подивились роботи, поміряли та на основі проекту склали акт виконаних робіт. Зауважив, що усі перекриття та блоки вони втрьох рахували чотири дні. У проекті від початку була помилка, у кресленнях не зазначено якого типу використовується блок. Тому, вже не за кресленнями, а власноручно доводилось візуально прораховувати необхідну кількість. В січні 2017 року працювати не стали, були морози до -20°С, бетон далі не можливо було заливати і завод його не відпускав.

Вказав на те, що у грудні він особисто завозив ОСОБА_6 , або передавав через ОСОБА_15 2-3 листа з приводу виконання додаткових робіт, які почались з котловану. Помилка у проекті була значною, бо усі земельні роботи по договору (який укладався з огляду на вартість прораховану в проекті) коштували трохи більше 100 тис. грн.., а фактично було витрачено його особистих коштів 450 тис. грн.., що пояснюється значно більшим об`ємом робіт ніж вони були заплановані проектантами. Так, копати треба було у 10 разів більше, а потім вивозити і утилізувати, застосовувати техніку також у 10 разів більше. Щебінь, це такий матеріал, який завжди коштує не дешево, на таких об`єктах його потрібно великі об`єми. За кожну з машин які привозили щебінь, платити треба було відразу. Каркас із арматури зробили ще на початку грудня. Після того, як перерахували аванс він розрахувався з постачальниками за доставлені матеріали, заплатив за охорону. Тільки за паркан, який поставили від самого початку, йому довелось заплатити 350 тис. гривень. Він закупив матеріали на весь нульовий цикл, а це 4 - 4,2 млн. грн, по кошторису це земля, фундамент і блоки, але по факту було значно більше, тому що були додаткові роботи на 570 - 580 тис. грн.., які виконані у перші два тижні, у кінці листопада на початку грудня, за які з ним розрахувались лише через рік. У березні місяці йому надійшла пропозиція поїхати зробити фактичні заміри на об`єкті, тому що пішли перевірки на об`єктах. Вони виїхали, де гідроізоляція пішла зі снігом написали, що її не було, об`єм був не великий 100 чи 50 кв. м, вони не могли написати в акті додаткові роботи, які були вже зроблені. У січні була запущена процедура, щоб якось ці кошти були виплачені, для цього потрібно було складати дефектні акти, потім замовник офіційно повинен був в електронному вигляді провести процедури по оголошенню тендеру, який вони мали виграти. Лише у серпні йому підписали ці квоти і на оплату пішло ще три місяці. На початку квітня 2017 року з ним виїжджали на об`єкт, після цього були сплачені кошти. Наступний транш був у квітні, як авансовий платіж, не по акту. Вони заплатили 1 млн. грн. у рахунок авансу на 2017 рік. Вони продовжували працювати, поки йому 18.04.2017 року з будівництва не подзвонили виконроби, що прийшли із поліції. Вони попросили його працівників підписати акт замірів чи обрахунків, на що він сказав запитати чи є у них будівельна освіта, щоб підписувати такі документи. Після цього працівники поліції пішли.

19 квітня 2017 року на об`єкт приїхали експерти, дві жінки. Вони приїхали десь о 12-13 годині, а поїхали о 15 чи 16 годині, тобто з однією рулеткою за короткий час, заміряли весь об`єм із блоками, арматурою, не все порахували, деякі види робіт взагалі не захотіли записувати у цей акт. Після цього він звертався з листами до начальника УКБ, писав меру про те, що не бажає далі працювати за таких умов. У серпні місяці зупинив свої ділові відносини, інший підрядник продовжив будівництво. Він здав об`єкт замовнику, вже була коробка.

У серпні 2017 інший підрядник перевіряв з ним виконану роботу, вони вже клали цеглу і плити, це все можна було перевірити. По проекту об`єкт оцінювався у 4,2 млн. гривень, але фактично обійшовся у 4,8 млн. гривень. Кошти йому виплати всі, але не відразу, після подачі акту його не могли підписати, півроку розбирались, їх цікавили додаткові роботи, які були виконані ще у грудні. Є листи з якими він звертався з приводу цього у грудні 2016 року. Спочатку він писав листи, в яких повідомляв про помилки у проектних документах і проведені додаткові роботи. На підставі листів потім складались дефектні акти і кошториси. Було чотири окремих кошториси на землю, бетон, каналізацію.

Зауважував, що Акти виконаних робіт КБ-2в формували він, виконроб і потім приїжджав інженер з технагляду. Акти на приховані роботи складались у грудні, спочатку це був котлован, потім заміна на матеріал, бетон йшов значно дорожче, тому що літній і зимовий бетон відрізнялись за ціною на 150-200 грн. за кубометр, потім пішов щебінь. Через погодні умови, необхідно було спочатку засипати ґрунт щебенем, потім заливати бетон. У проекті щебінь не був передбачений зовсім, будівництво мабуть планувалось влітку. Якщо б не було дощів, його можна було і не використовувати. Потім складені акти підписувались, все фіксувалось. Раз у три дні приїжджала жінка з авторського нагляду, він показував їй роботи, вона фіксувала все у журналі.

Такі показання обвинувачених узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , які також вказували на те, що проект мав недоліки та прорахунки, будівництво вимагало проведення більшого об`єму робіт. На додаткові роботи складались акти, на приховані роботи технічний нагляд оформляв акти. Також, здійснювався авторський нагляд головним інженером проекту. Зміни до проекту та кошторису вносили наприкінці лютого чи початку березня.

Свідок ОСОБА_15 , окрім іншого вказував на те, що постійно здійснював виїзди на об`єкт, у зв`язку з тим, що була зима, то ґрунт в котловані постійно зсипався, вони мали використовувати щебінь. Загалом, на кінець 2016 року на об`єкт був завезений матеріал на увесь нульовий цикл. Про стан робіт на об`єкті він постійно робив доповіді на нарадах. У грудні 2016 року були виконані земляні роботи, бетонні роботи, завозився будівельний матеріал, ставився паркан, зварювались арматурні каркаси, відбувався монтаж блоків, заливався бетон. Перевіряли обсяги виконаних робіт візуально, згідно проекту та кошторису.

Відповідно до п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, прийнятих Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми N КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Таким чином п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва прямо передбачена можливість складання актів коригування виконаних будівельних робіт в разі виявлення в кошторисах виконаних робіт безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва.

Необхідність складання актів коригування, дефектних актів, актів на додаткові роботи, актів закриття прихованих робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» в м. Чернігові» пояснюється тим, що будівельно-монтажні роботи по даному об`єкту розпочалися наприкінці листопада - в грудні 2016 року (зимова пора року), у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні додаткових робіт та використанні інших матеріалів, які відрізнялися за ціною від тих, що були передбачені в проекті, а також були виявлені певні недоліки, які не були відображені в робочому проекті.

Наявні у проекті недоліки та необхідність виконання будівельних робіт у тому обсязі, який був виконаний підрядною організацією ТОВ «Укрспецбуд АВ», органом досудового слідства не оспорюється. Однак, виконання додаткових робіт, а також та обставина, що підрядник значну частину матеріалів доставив на майданчик та виконав певну кількість роботи ще до отримання авансового платежу, взагалі не було враховано експертами.

Під час проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05 липня 2017 року, яку сторона обвинувачення вважає належним та допустимим доказом вини обвинувачених, експертами було встановлено, що згідно Акту без номеру приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) вартість робіт становить - 1 780 335,60 гривень. Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року на загально-будівельні роботи )підземна частина)). Сума завищення складає 890 460 гривень.

У той же час,експерти вказали на те, що оскільки на момент проведення обстеження 20 квітня 2017 року на об`єкті здійснювалися будівельні роботи по улаштуванню фундаменту, а виконавча документація по рекультивації земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев в наданих на дослідження матеріалах відсутня, то визначити фактичні обсяги та вартість робіт відповідно до Актів на проведення вищезазначених робіт не видається можливим.

Разом з тим у дослідницькій частині висновку експертів, де записаний перелік, наданих експертам документів та матеріалів, убачається, що Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на рекультивацію земель по обсягам та вартості відповідає Локальному кошторису на будівельні роботи №1-1-1 на рекультивацію земель, що є невід`ємною частиною Договору підряду №1-50 від 22 листопада 2016 року. Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на перенесення металевого гаражу по обсягам та вартості відповідає Локальному кошторису на будівельні роботи № 1-2-1 на перенесення металевого гаражу. Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на знесення дерев по обсягам та вартості відповідає Локальному кошторису на будівельні роботи №1-3-1 на знесення дерев. У разі, якщо Акти відповідають локальним кошторисам на виконані роботи, чому експерти були позбавлені можливості встановити вартість цих робіт, відсутність виконавчої документації, за умови що кошториси відповідали Актам про виконані роботи, не позбавляли експертів можливості зробити висновок принаймні про фактичний обсяг виконаних робіт.

Відповідаючи на питання в апеляційному суді, експерт ОСОБА_12 пояснювала, що їй не надавалися узгоджені зміни по кошторису будівництва, у той час як обвинувачені наполягали, що кошторис був змінений ще у квітні місяці, у бік збільшення, через необхідність затрат на викопування котловану, який необхідно було викопати в десять разів більше, у той час як гроші на ці роботи були неправильно пораховані спеціалістами, які складали кошторис.

На етапі будівництва, коли виритий котлован і покладені блоки, зроблений фундамент, було візуально видно, без застосування будь-яких замірів, що глибина котловану складала, не 16 см., а 1 метр 60 см., а в інших місцях - до двох метрів, чого не заперечувала експерт, яка не могла самостійно, коли їй не ставили питання і не надали зміненого кошторису будівництва, висвітлювати це питання в експертному висновку.

Таким чином, аргументи прокурора, що висновок експертів № 1959/3223/17-24 від 05 липня 2017 року однобічно оцінений судом, йому надана невірна правова оцінка, є необґрунтованими.

Судом не був поставлений під сумнів високий професійний рівень знань та стаж експертної діяльності експертів, яким сторона обвинувачення надала виключно ті документи, які підтверджували версію обвинувачення, чотири акти виконаних робіт за грудень 2016 року та відповідно усю документацію, яка була в наявності, саме на той період, що цікавив прокурора.

При цьому, було беззаперечно встановлено, що об`єми виконаних робіт були більшими, а не меншими, як намагається довести сторона обвинувачення. По- перше, через помилку в кошторисі, для викопування котловану, без якого початок будівництва неможливий, необхідно було викопати і вивезти викопаної землі в десять разів більше, ніж передбачав кошторис, і це вимагалося за проектом. По-друге, експертами не було враховано, що локальні кошториси на загально будівельні роботи (підземна частина), на кільцевий дренаж, супутній дренаж були складені в поточних цінах, які діяли станом на 23 травня 2016 року, у той час, як виконання вказаних робіт розпочалось з грудня 2016 року (зимовий період), коли повинні були використовуватися інші види матеріалів, які підходять для використання за низьких температур. Їх вартість значно вища, в тому числі потребувалося завезення щебеню, що також не було передбачено кошторисом, засипання якого вимагалося будівельними стандартами.

По-третє, експерт ОСОБА_12 в апеляційному суді пояснювала, що будівництво неможливе по шаблону, в процесі будівництва виникають потреби у виконанні додаткових робіт, у збільшенні витрат на будівництво, що цілком природно і за правилами ДСТУ 2014 потребує складання актів фактично виконаних робіт комісією, та це не буде порушенням ні будівельних норм, ні фінансової дисципліни.

З висновку судового експерта ОСОБА_20 №27/59-19-20 від 01 жовтня 2020 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що експерт був позбавлений можливості надати повний обґрунтований та об`єктивний висновок щодо встановлення фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва дитячого садка-ясел, які відображені в чотирьох актах приймання виконаних будівельних робіт (без номерів) за грудень 2016 року, підписані 23 грудня 2016 року, так як виконані будівельні роботи, що вказані в цих актах, більшою мірою відносяться до прихованих робіт.

Також експерт не надавав відповіді щодо встановлення (визначення) переліку, об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва дитячого садка-ясел станом на 23 грудня 2016року, так як будівельні роботи, що були виконані станом на 23 грудня 2016 року, перелік яких наведено в чотирьох актах виконаних будівельних робіт (без номерів) за грудень 2016 року, більшою мірою відноситься до прихованих робіт.

З дослідницької частині висновку вбачається, що експертом був досліджений увесь обсяг наданих на експертизу документів та матеріалів, крім того, були досліджені журнали загальних робіт, бетонних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, креслення планів будівництва, плану фундаментів, розгорнення фундаментів по вісям, специфікація схем розташування сіток та каркасів з відповідним діаметром арматури, їх кількості, довжини та ваги тощо.

Експертом розбиті по таблицям рух грошових котів, придбані будівельні матеріали та виконані роботи, що дає можливість встановити повну та об`єктивну картину, яка повністю узгоджується з тими показаннями, які надали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні.

У грудні 2016 року отримано коштів від замовника на суму 1 860 772,68 грн. з ПДВ. Перераховано ТОВ «Укрспецбуд АВ» на придбання будівельних матеріалів, отримання відповідних послуг та виконання будівельних робіт стосовно будівництва дитсадку-ясел в першому мікрорайоні житлового масиву Масани в м. Чернігові у грудні 2016 року на суму 1 762 289, 24 грн. з ПДВ. Різниця складала у грудні 2016 року між отриманими коштами від замовника та перерахованих ТОВ «Укрспецбуд АВ» контрагентам 100 878,76 грн. з ПДВ ( в цій сумі можливо залишаються виплати до бюджету за ПДВ, заробітна плата працівникам тощо, але визначення цих витрат не входить до компетенції будівельно-технічної експертизи).

Таким чином, експертом беззаперечно встановлено, що придбані ТОВ «Укрспецбуд АВ» від контрагентів будівельні матеріали, послуги за грудень 2016 року становили суму 911 617,87 грн. При цьому, експертом не враховувались платежі, які підрядна організація мала сплачувати до бюджету, заробітна плата працівникам та ті витрати ОСОБА_7 , які він здійснював безготівково, до того, як на рахунок фірми надійшли грошові кошти від замовника.

У березні 2017 року було здійснено коригування раніше прийнятих виконаних будівельних робіт за попередній період, що були включені до акту прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та зменшено їх на суму 221 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36 927,00 грн., до складу яких входять прямі витрати: земляні роботи на суму 23 495,00 грн., улаштування фундаментів, гідроізоляція на суму 102 459,00 грн. та ущільнення ґрунту щебенем підлоги на суму 156 793,00 грн.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» в Розділі 6 Експертне дослідження технічних документів на будівництво (ремонт) та їх відповідність нормативній документації, визначено,що оскільки правила визначення вартості будівництва, чинна на території України, є обов`язковими тільки для будівництва, яке здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств і установ державної форми власності, то при визначенні вартості будівництва за рахунок приватних коштів необхідно надавати додаткові загальні вихідні дані: розмір заробітної плати робітників та заробітної плати інженерно-технічних працівників організації підрядника; кількість штатних інженерно-технічних працівників та кількість робітників робочих спеціальностей організації підрядника. У разі відсутності даних щодо підрядника неможливо встановити фактичну вартість будівництва та фінансування його за рахунок коштів недержавної власності.

Представник потерпілого ОСОБА_21 вказував на те, що Чернігівська міська рада є представником територіальної громади, а УКБ є її виконавчим органом. Функціями управління є здійснення будівництва нових об`єктів, реконструкція старих, і в цьому випадку УКБ відповідно виступає замовником будівництва. У даному випадку будівництво дитячого садочку здійснювалось на Масанах за бюджетні кошти. Було проведено тендер, який відбувався декілька разів, визначений переможець цього тендеру та відповідно укладений договір на будівництво дитячого садочка. Після цього були частково, авансом, профінансовані роботи і підрядник приступив до виконання будівельних робіт. Будівельні роботи були виконані та оплачені УКБ, як замовником. На якомусь етапі був змінений підрядник, який добудував об`єкт, здав дитячий садочок в експлуатацію. Жодні роботи двічі не оплачувались. Підрядник, який здійснював будівництво дитсадка, на момент розірвання з ним договору, виконав усі роботи передбачені проектом будівництва, претензій до нього з боку УКБ, який виступав замовником будівництва, не було.

На теперішній час ОСОБА_6 звільнений з посади начальника УКБ, але жодних претензій з боку Чернігівської міської ради до нього також не було. Про те, що ним начебто були здійснені порушення договорів, проводили службове розслідування, заходи дисциплінарного провадження до нього не застосовувались, порушень не встановили. Контроль здійснював технічний нагляд, контролював ОСОБА_6 , як начальник управління та профільні заступники Чернігівської міської ради. На будівництві проводились додаткові роботи, і відповідно до закону були проведені розрахунки. Чернігівській міській раді, яка виділяла кошти на будівництво дитсадка у житловому районі «Масани» збитків завдано не було.

Будучи допитаними в судовому засіданні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали на те, що ними досліджувалась виключно первинна проектна документація, акти виконаних робіт, кошторисна документація, зміненого кошторису їм не надавали, а тому зміни до кошторису вони не мали права враховувати.

Експерт ОСОБА_20 у судовому засіданні вказав на те, що при проведенні експертизи ним застосована Методика встановлення фактичних обсягів та вартості будівельних робіт за звітною документацією, рекомендовано до впровадження рішенням Вченої ради ХНДІСЕ від 28.01.2009 року (реєстраційний код 10.6.17 від 26.02.2009 року, зареєстрована у Реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України. Ним проводився огляд об`єкту, однак він повністю збудований, для надання повного та об`єктивного висновку йому не вистачало актів прихованих робіт. При дослідженні, якихось пошкоджень або не виконаних робіт у підвальному приміщенні він не побачив, що відображено на фото. У минулому щоб щось встановити саме на той час, треба було бачити, які роботи там виконувались. Основними первинними документами за якими робиться розрахунок є форма КБ-2 ( акт виконаних робіт) і КБ-3 ( довідка про вартість та витрати).

При цьому, експерт наголосив на тому, що неможливо встановити візуальним оглядом розміри і обсяги виконаних робіт за матеріалами які містяться у кримінальному провадженні. Для проведення будівельно-технічної експертизи потрібно частково розібрати підошву фундаменту, щоб визначити об`єми потрібно розбивати бетон, для цього потрібен відбійний молоток, екскаватор і таке інше, щоб розкрити і побачити, що там є. Щоб вирахувати об`єм котловану потрібно проводити геодезичну зйомку.

Експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,маючи більше можливостей для надання об`єктивних відповідей на поставлені перед ними питання, жодних вимірів, про які вказував експерт ОСОБА_20 , та геодезичну зйомку не проводили. Здійснення вимірів рулеткою для визначення обсягу виконаних прихованих (підземних) робіт, є недостатнім, навіть з урахуванням пояснень експертів,що роботи на час здійснення ними огляду були виконані лише частково. З фототаблиці вбачається, що частина фундаменту залита, а інша частина відкрита, але траншеї засипані щебенем, що не надає можливості візуально визначити глибину котловану, об`єм та кількість використаного матеріалу.

Тим більше, що у березні 2017 року було здійснено коригування раніше прийнятих актів, обсяг та вартість виконаних робіт була зменшена, а роботи були виконані пізніше, жодних збитків міський бюджет не зазнав, за жодні роботи подвійна оплата не здійснювалась.

Відповідно до Акту звіряння розрахунків між УКБ Чернігівської міської ради та ТОВ « Укрспецбуд АВ», станом на 07 березня 2017 року, за даними УКБ дебет, тобто фактичний борг Управління (замовника будівництва) перед підрядною організацією, складав 221 562 гривень, кредит - 0.

Недоліки проекту та розробленого відповідно до нього кошторису, необхідність виконання більшого обсягу робіт, а відповідно і збільшення витратного та будівельного матеріалу, робочої сили не залежали від волі обвинувачених. Дії ОСОБА_7 , який після підписання договору підряду уважно ознайомився з проектом та виявив ряд недоліків, вжив заходів щодо узгодження та зміни кошторису та кількості виконуваних робіт, зміни необхідного будівельного матеріалу, вказують на те,що він діяв добросовісно та намагався як найкраще виконати свої обов`язки щодо будування дитячого садочка, розумів важливість використання правильних матеріалів, врахував, що роботи з фундаментом, який є основою всієї будівлі, проводяться в зимовий час, тому неодноразово звертався до Замовника з питаннями щодо необхідності використання спеціальних сумішей та блоків, запропонував використати метод не зварювання арматурних сіток, а саме плетіння, що є дорожчим, але більше надійним. Всі ці обставини не були враховані експертами, які не заперечували, що при проведенні економічної експертизи недостачі могло б і не бути, якщо врахувати корегувальні акти та зміни внесені до проекту та кошторисів.

Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор просив повторно дослідити не доводять вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а лише вказують на те, що вони консультувались з приводу своєї поведінки під час проведення обшуків та вилучення у них документів, намагались вжити заходів щодо усунення недоліків, які дійсно були, але саме орган досудового розслідування мав довести, що ці недоліки є кримінально карними діями з боку осіб, які їх припустили.

Натомість, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 не мав особисто виїжджати на об`єкт будівництва з метою перевірки кожного підписаного ним акту, адже до цього комісія з трьох осіб підписувала Акт про закриття прихованих робіт, інженер регулярно перевіряв об`єкт будівництва та роботи, які там виконуються підрядною організацією, оскільки це входило до його обов`язків, про що він робив доповіді на нарадах, отже підстав недовіряти наданим на підписи документам з вказаним там обсягом та вартістю виконаних робіт у начальника управління ОСОБА_6 не було.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України також може бути вчинено лише з прямим умислом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року, предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірено винній особі чи перебувало в її законному володінні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.

За своєю юридичною конструкцією склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції Закону 1261-V11 від 13.05.2014) слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експертів не є тим доказом, який поза розумним сумнівом вказує на наявність матеріальних збитків, адже його висновки обґрунтовані лише частиною наявних документів, без врахування тих матеріалів, які корегували матеріальні витрати та використані будівельні матеріали, а також без врахування внесених до самого проекту будівництва змін, а відтак і збільшення обсягу будівельних робіт, відповідно і збільшення об`єму та кількості будівельних матеріалів та збільшення від цього суми витрат.

Самі експерти не заперечували в судовому засіданні, що у разі проведення ревізії або економічної експертизи збитки можливо були б відсутні. Однак, орган досудового розслідування, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, не встановив розмір матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні. Представник потерпілого в судовому засіданні наполягав на відсутності таких збитків та зауважив, що з місцевого бюджету жодні будівельні роботи двічі не оплачувались, об`єкт побудований та зданий в експлуатацію в межах виділеного бюджету.

За нормативним визначенням привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірено винній особі чи перебувало в її законному володінні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.

Разом з тим, грошові кошти у сумі 890 460,00 гривень, привласнення яких шляхом зловживання своїм службовим становищем ставиться в провину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не були їм ввірені та не перебували в їх законному володінні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , розтратив майно Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради на суму 890 460,00 гривень, а ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , сприяв йому в реалізації його злочинного умислу на розтрату чужого майна.

Також в судовому засіданні є недоведеним той факт, що обвинувачені ОСОБА_7 , як службова особа, діючи з прямим умислом, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина) на суму 1 780 335,620 грн. та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168, 00 грн. завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт , а ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи , що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» в м. Чернігові» в повному обсязі не виконані, у графах «Замовник» власноручно виконав свої підписи, тим самим засвідчив документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва,які стали підставою для перерахування грошових коштів з місцевого бюджету на користь ТОВ «Укрспецбуд АВ», оскільки як було зазначено вище з посиланням на норми ДСТУ коригування вартості та обсягів робіт внаслідок помилок чи інших порушень є звичайною практикою у будівництві (Акт позапланової ревізії, якою встановлено, що завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 890 460 гривень відредаговане, та станом на 22 вересня 2017 року збитки відсутні), а тому без наявності інших взаємопов`язаних між собою доказів, які б вказували на за відомість внесення неправдивих відомостей у вказані документи, ця обставина не може свідчити про вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24