Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2023 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого вбачається, що починаючи з грудня 2008 року по січень 2018 року, колишні службові особи Правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), маючи відповідні повноваження, будучи службовими особами юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, відповідно злочинного плану, суть якого полягала у систематичному використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») своїх повноважень, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом погодження керівними посадовими особами банку рішень щодо укладення правочинів та подальшого укладенням правочинів із набуття у власність банку майна за завищеною вартістю, у тому числі в забезпечення кредитних зобов`язань фізичних та юридичних осіб, прийнятті рішень про погодження кредитування фізичних та юридичних осіб із подальшим оберненням на свою користь придбаного майна та кредитних коштів.
Зокрема, по окремому епізоду встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи у складі організованої злочинної групи разом із заступником голови Правління і одночасно членом кредитного комітету ОСОБА_7 , членами Правління і одночасно членом кредитного комітету та начальником кредитного відділу ОСОБА_8 , будучи керівниками банку та посадовими особами юридичної особи приватного права, умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на користь інших осіб, а саме на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а в подальшому на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою одержання неправомірної вигоди для останніх, виведення коштів банку шляхом укладення правочинів, погодили видачу кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без належного забезпечення, а фактично для придбання об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого передання такого майна у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником якого є ОСОБА_9 - донька ОСОБА_6 .
Так, згідно Договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано кредит на суму 5 500 000,00 гривень, з яких 5 400 000,00 гривень відразу 15.12.2017 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості оплати вартості 3/4 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 844,2 кв.м.
Між тим, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в якості забезпечення кредитної лінії за договором кредиту № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, за Договором іпотеки від 31.01.2018, передано земельну ділянку, площею 1,2210 га за адресою: АДРЕСА_4 , із оцінкою на суму 8 996 328,00 грн. (згідно Звіту про оцінку від 31.01.2018, виготовленої оцінювачем ОСОБА_13 )
При цьому, згідно висновку оціночно-земельної експертизи за № 8598 від 12.08.2022, вартість цієї земельної ділянки становила 2 837 604,60 гривень, тобто Банком вказана земельна ділянка на момент укладення Договору іпотеки від 31.01.2018 прийнята в іпотеку за завищеною вартістю.
Крім того, у зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов договору кредиту № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, та Договору іпотеки від 31.01.2018, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом про стягнення заборгованості, за результатами якого позов задоволено, а за рішеннями суду від 14.01.2019 по справі № 907/482/18 та від 18.12.2019 у справі № 907/603/19 звернуто стягнення на земельні ділянки площею 1,156 га та площею 0,065 га, за адресою: АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , які були утворені внаслідок поділу ділянки площею 1,221 га.
Таким чином, внаслідок прийняття вказаних вище рішень службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладених угод, банку спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на суму 2 662 396,00 гривень, тим самим спричинено зменшення регулятивного капіталу банку на вказану суму, погіршено фінансовий стан.
Крім того, за повідомленням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно листа №09-93/6-30 від 21.02.2023, станом на 21.02.2023 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 3 418 693, 23 грн.
Разом із тим, у ході розслідування встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 площею 1,221 га, була придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договором купівлі-продажу від 29.08.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною у 1 650 000,00 грн. Договір підписано тодішнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5393.
При цьому, допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що йому нічого не відомо про придбання цієї земельної ділянки, договори від імені цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він підписав на прохання ОСОБА_6 , який фактично здійснював управління діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 площею 1,221 га, була предметом Договору іпотеки від № 02-4/4з-03 від 26.05.2015, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », укладеного з метою забезпечення виконання умов Договору кредиту №02-1/3к-4 від 12.02.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що обтяження у вигляді іпотеки на цю земельну ділянку, було знято за згоди іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 за № 01-16/юр-232, реквізити листа зазначені у Довідці з реєстру речових прав на нерухоме майно, та міститься посилання у самому Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2017 за реєстровим № 5393 (п.8 Договору).
За повідомленням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за листом № 02-93/6-34 від 23.02.2023, лист банку від 29.08.2017 за № 01-16/юр-232 відсутній, наявні лише відомості про реєстрацію даного листа у вихідній кореспонденції, лист може міститися у нотаріуса.
Разом із тим, допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_11 показав, що йому нічого не відомо з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », участі у господарській діяльності даного підприємства не брав, директором цього ТОВ погодився стати на прохання його знайомого ОСОБА_6 . З приводу створення ТОВ-ва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому нічого не відомо, надані йому для ознайомлення копія Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01-2018 від 16.11.2018, згідно якого учасники-засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створили та сформували статутний капітал підприємства із внесків засновників, він не підписував, а Акт прийому передачі нерухомого майна як внесок до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.11.2018, він підписав на прохання ОСОБА_6 , у приватного нотаріуса не був.
Слідчий у клопотанні стверджує, що враховуючи вказані обставини та те, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2017 за реєстровим № 5393, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавцем) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупцем), посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яким при посвідчення цього Договору купівлі-продажу також знято попереднє обтяження у вигляді іпотеки, згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 за № 01-16/юр-232, Протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01-2018 від 16.11.2018, та документи, які стали підставою для нотаріального посвідчення і реєстрації цих право чинів, мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу (виїмці) зазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п.4 ч.2 ст.162 КПК України,
Вказані документи мають значення доказів у понятті ст.98 КПК України, а їх вилучення викликане необхідністю, зокрема з метою проведення почеркознавчої експертизи щодо справжності підписів у зазначених документах.
Вилучення копій зазначених документів є необхідними для встановлення і підтвердження відомостей, які мають важливе доказове значення обставин, що підлягають встановленню, у зв`язку із тим, що ці документи є такими, що були засобом до вчинення злочинних дій та є речовими доказами, а також у зв`язку із тим, що є необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз щодо підписів у документах, оригінали яких необхідно надавати для проведення експертиз як об`єктів дослідження. Іншим способом, без вилучення таких документів, неможливо буде довести обставини, що мають значення у даному кримінальному провадженні.
Зазначені документи зберігаються та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем здійснення його нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, доступ до яких з боку сторони обвинувачення встановлюється порядком, визначеним Главою 15 КПК України, згідно ст.159, 162 КПК України, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, вилучення їх проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб отримати вказану інформацію та документи неможливо.
Разом із тим, у ході досудового розслідування отримано відомості про те, що документи про перехід речових прав на вказані об`єкти нерухомого майна могли бути були підписані та посвідчені з порушенням правил нотаріального посвідчення документів, що дає підставу органу досудового розслідування стверджувати на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання слід розглянути у закритому судовому засіданні, без виклику володільця речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його, просить задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заперечень на клопотання слідчого до суду не подавав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація та документи тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового і розслідування у даному кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, оскільки такі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю - таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, а отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
- документів нотаріальної справи щодо посвідчення Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01-2018 від 16.11.2018, (зареєстровано в реєстрі за № 6106, 6107), з можливістю вилучення оригіналу даного Протоколу загальних зборів учасників, та документів, які стали підставою для посвідчення і реєстрації вказаного Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копії журналу реєстрації вчинення нотаріальної дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.05.2023 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1