Справа № 496/2745/23
Провадження № 1-кп/496/474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-несправним мотоциклом марки «ДНЕПР II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, рухаючись по вул. Шевченка у с. Градениці Одеського району Одеської області, в бік вул. Центральна, біля будинку 33, на заокруглені дороги, порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»; п. 31.4.1 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства- виробника», не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснив виїзд за лівий край проїзної частини, де передньою частиною мотоциклу зіткнувся з придорожнім деревом та парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на мотоциклі за водієм, отримав тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, забійної рани задньої поверхні лівої гомілки, перелому поперечного відростка 5-го поперекового хребця, крайового перелому 1-гокуприкового хребця зліва, перелому кісток тазу у формі розриву лонного зчленування із сходинкоподібною деформацією, розриву крижово -куприкового зчленування зліва, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів і більш ніж 21 день) та згідно п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

До суду через канцелярію суду 27.06.2023 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому злочині передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України визнає в повному обсязі, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду. Між собою вони примирились. Вказаний злочин за нормами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Отже, є наявні усі підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у підготовчому судовому засіданні наполягали на задоволенні наданого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання захисника обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним, невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100,124, 174, 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000721 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертиз у загальному розмірі 6153,13 гривень.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Дніпро 2 » р.н. НОМЕР_1 червоного кольору - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2022 р. (справа № 496/4939/22 провадження № 1-кс/496/1966/22) скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1