У Х В А Л А

Справа № 183/7876/22

№ 1-кс/183/2098/23

27 червня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000828 за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000828 за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

28.02.2023 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , яку повернуто заявнику ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у зв`язку з тим, що заяву складено іноземною (російською) мовою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 скасовано, матеріали заяви повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичного визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник відводу потерпілий ОСОБА_4 просив відвести головуючого суддю ОСОБА_5 посилаючись на те, що вказаний суддя ухвалював процесуальні рішення в інших кримінальних провадженнях та виявив цим упереджене ставлення до заявника. Зокрема, постановив ухвалу стосовно поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у якій вказав, що ухвала не підлягає оскарженню. Проте, апеляційним судом цю ухвалу судді ОСОБА_5 було скасовано.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити. Вказала, що доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях. Жодних обставин, передбачених КПК України як підстава для відводу, заявником не наведено.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність бажання дати пояснення, і не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, вислухавши пояснення заявника відводу, прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід судді та матеріали кримінального провадження №183/7876/22 в межах, необхідних для вирішення заяви про відвід, а також оглянувши надані заявником копії ухвал в інших кримінальних провадженнях, приходить до такого.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду звернувся із заявою про відвід, складеною іноземною (російською) мовою.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.56 ЦПК України, потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Права подавати іноземною мовою до суду клопотання чи заяви без їх перекладу на українську мову чинним КПК України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи №183/7876/22, заявник є громадянином України, тривалий час проживає в Україні (т.1 а.с.94); обіймав посаду керівника Новомосковської міської федерації вільної боротьби (т.1 а.с.95); згідно журналів судових засідань брав участь у судових засіданнях, не користуючись послугами перекладача.

У даному кримінальному провадженні інтереси потерпілого ОСОБА_4 представляє адвокат за дорученням Центру безоплатної правової допомоги.

Підстав для залучення перекладача під час розгляду справи №183/7876/22 та заяви про відвід не встановлено.

Частина 1 ст. 29 КПК України закріплює положення, згідно з яким кримінальне провадження за КПК здійснюється державною мовою, і, відповідно, органи, які ведуть провадження, складають процесуальні документи саме цією мовою. Це положення ґрунтується на ст. 10 Конституції України, яка проголошує державною мовою в Україні українську. Державною (офіційною) мовою є мова, якій державою надано правовий статус обов`язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя. Такою сферою і є кримінальне провадження.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у своєму рішенні, ухваленому 14 грудня 1999 р. (справа про застосування української мови), положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", слід розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції).

Відповідно Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704-VIII від 25 квітня 2019 року (з подальшими змінами) єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Вказаний Закон України регулює функціонування і застосування української мови як державної у сферах суспільного життя, визначених цим Законом, на всій території України, відповідно до якого, мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Відповідно до п.8 ч.1 цього Закону українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Як зазначено в п.1 ч.6 вказаного Закону, кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови (ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У висновку про застосування норм кримінального процесуального закону, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального Суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18) йдеться про те, що апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Очевидно, що аналогічні рішення необхідно приймати також до заяв про відвід судді, поданих у порядку ст.80 КПК України.

Проте, у відповідності до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_4 про відвід судді виходив з того, що за приписами ст. ст. 81, 82 КПК України, передбачено за наслідками розгляду заяви (звернення) про відвід судді прийняття рішення слідчим суддею, судом який розглядає таке питання тільки або задоволення відводу, або відмова в його задоволенні, або згідно ч. 4 ст. 81 КПК, залишення такої заяви без розгляду, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч.3 ст.415 КПК України, суд зобов`язаний розглянути по суті заяву ОСОБА_4 , складену іноземною (російською) мовою.

Проте, суд позбавлений можливості оцінити наявність або відсутність підстав для відводу, оскільки свої доводи заявник відводу виклав іноземною мовою без перекладу на Українську мову. Тому, суд вважає, що подана ОСОБА_4 28.02.2023заява про відвід, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, 23.06.2023 заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , складену українською мовою.

Оцінюючи аргументи заявника, наведені у цій заяві, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , заявник посилався на те, що суддя розглядав справу, у якій ОСОБА_4 мав статус обвинуваченого та ухвалював судові рішення, які на думку заявника відводу є незаконними.

Підстави для відводу судді визначені ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до змісту п.п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п.1, 2, 3 ч.1ст.75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява № 16695/04).

В п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що: «між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності».

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Водночас, слід враховувати, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи, адже відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, заявлений 23.06.2023 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, ухваленими в іншій справі, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу головуючому судді, а незгода із такими рішеннями реалізується шляхом їх оскарження до вищестоящої судової інстанції.

Наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст.75 КПК України, виключають участь головуючого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження і не свідчать про те, що ним проявлено несправедливість чи упередженість.

У цьому зв`язку, викладені факти не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді.

Інших обставин, які б унеможливлювали участь судді кримінальному провадженні, зазначено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,29,75,76,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000828 за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Повний текст ухвали оголошено 27 червня 2023 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1