Справа № 306/204/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 179 КК України кримінальних правопорушень, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що 06 лютого 2018 року до Свалявського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000303 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 179 КК України кримінальних правопорушень. Згідно з протоколом розподілу справи, така передана на розгляд колегії суддів Свалявського районного суду у складі суддів: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З подання також убачається, що на підставі ухвали Свалявського районного суду від 14 березня 2023 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження, і таке зупинено до моменту звільнення обвинуваченого із військової служби. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Свалявського районного суду ОСОБА_11 , 09 серпня 2023 року, винесено розпорядження про повторний автоматичний розподіл між суддям у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_10 . Наявним у матеріалах судового провадження протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 підтверджується, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення. Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.08.2023 убачається, що суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вже призначено; суддю ОСОБА_12 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів, а у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі і заяви про бажання брати участь у розгляді подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання штат Свалявського районного суду складає 5 суддів.

Із матеріалів за поданням убачається, що на розгляд Свалявського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000303 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 179 КК України кримінальних правопорушень. Відповідно до протоколу розподілу справи, така передана на розгляд колегії суддів Свалявського районного суду у складі суддів: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Свалявського районного суду від 14 березня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження, і таке зупинено до звільнення обвинуваченого із військової служби (а. с. 83, 84).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Свалявського районного суду ОСОБА_11 , від 09 серпня 2023 року, підтверджується, що відбувся повторний автоматичний розподіл між суддям у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_10 .

З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 убачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.08.2023 убачається, що суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вже призначено; суддю ОСОБА_12 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів, а у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився термін повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що суддя ОСОБА_12 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідною ухвалою від 30.08.2017.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Тому подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 179 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає..

Судді: