Справа № 750/8485/23
Провадження № 1-кс/750/3138/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору №1 ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 26.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023, після доопрацювання, до суду надійшло клопотання, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без участі дізнавача та прокурора.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2023, співробітниками ВПД №1 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Весняній в с.Політрудня Чернігівського району Чернігівської області було зупинено трактор МТЗ 82 під керуванням ОСОБА_5 , який надав співробітникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.04.2013 Ріпкинською райінспекцією Держтехнагляду, яке має ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва не має будь-яких елементів захисту та видане посвідчення установою, яка на момент видачі посвідчення була ліквідована, а саме відповідно до даних вказаних у посвідченні дане посвідчення видане 30 квітня 2013 року Ріпкинською інспекцією Держтехнагляду, а відповідно до постанови кабінету міністрів України від 12.12.2011 №1300 з 01.01.2012 інспекції Державного технічного нагляду ліквідовуються, а правонаступниками визначено новостворені територіальні органи Державної інспекції сільського господарства.

26.05.2023 було тимчасово вилучено посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, а саме бланк посвідчення не має будь-яких елементів захисту та виданий установою, яка на момент видачі була ліквідована.

Постановою дізнавача від 26.05.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому на дане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використане як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії

НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним документом.

Старшому дізнавачу сектору №1 ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1