У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 936/901/22

Провадження № 1-кп/936/19/2023

19.05.2023 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної комплексної фототехнічної, портретної експертизи, експертизи голографічних зображень та судової інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної фототехнічної, портретної експертизи, експертизи голографічних зображень та судової інженерно-транспортної експертизи- задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повторну комплексну фототехнічну, портретну експертизу, експертизу голографічних зображень та судову інженерно-транспортну експертизу за вихідними даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Виходячи із відеозапису в файлі 0-02-05- 5с13а545е33с836b0844а3706011с6f45f8еасе3f0d77d6cc4bfefaeabeacbbd_597840bb.mp4, що знаходиться на електронному носії - одному полімерний «CD-R» диск, марки «Verbatim» розміром «700 МВ, 52х 80 min», серійний номер якого знаходиться в центрі диску, на прозорій його частинs, однак ледь-помітний «N1 08ХL21D8013885А2», на проміжку часу з 15 год. 57 хв. 49 сек. по 15 год. 57 хв. 54 сек. 2022-03-25, згідно часу на відеозаписі, скільки часу пройшло з моменту коли вантажний автомобіль марки «МАN» моделі «LЕ 18.220», реєстрацій номер НОМЕР_1 , що рухався по своїй правій смузі руху (з права на ліво на відеозаписі) явно змінив напрямок свого руху ліворуч у бік другорядної дороги смуги руху, і до моменту первинного контактування з мотоциклом марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера?

2.Виходячи із відеозапису в файлі 0-02-05- 5с13а545е33с836b0844а3706011с6f45f8еасе3f0d77d6cc4bfefaeabeacbbd_597840bb.mp4, що знаходиться на електронному носії - одному полімерний «CD-R» диск, марки «Verbatim» розміром «700 МВ, 52х 80 min», серійний номер якого знаходиться в центрі диску, на прозорій його частині, однак ледь-помітний «N1 08ХL21D8013885А2, на проміжку часу з 15 год. 57 хв. 46 сек. по 15 год. 57 хв. 54 сек. 2022-03-25, згідно часу на відеозаписі, яка швидкість руху мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера?

НОМЕР_2 . Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "MAN" моделі «LЕ 18.220», реєстрацій номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера, гр. ОСОБА_7 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

5. Виходячи із сукупності наявних матеріалів кримінального провадження, який повний зупиночний шлях мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера, в даних дорожніх та погодних умовах, при максимально допустимій швидкості його руху в межах населеного пункту 50 км/год. та при швидкості його руху, встановленій експертним шляхом?

6. Чи мав водій автомобіля марки «МАN» моделі «LЕ 18.220», реєстрацій номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, виходячи із сукупності наявних матеріалів кримінального провадження?

7. Чи мав водій мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера, гр. ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, виходячи із сукупності наявних матеріалів кримінального провадження, рухаючись з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 50 км/год. та зі швидкістю встановлену експертним шляхом?

8. Дії кого з водіїв, водія автомобіля марки «МАN» моделі «LЕ 18.220», реєстрацій номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , чи водія мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «ХY250СY» без реєстраційного номера, гр. ОСОБА_7 , стали у прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП, виходячи із сукупності наявних матеріалів кримінального провадження?

9. Виходячи із сукупності наявних матеріалів кримінального провадження, що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної ДТП?

10. Яка була швидкість руху автомобіля марки «MAN» моделі «LE18.220», реєстр. н/з НОМЕР_1 перед ДТП згідно з даними відеозапису, який додається?

11. З якою максимально припустимою швидкістю мав рухатися водій мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «XY250CY», без реєстр. н/з, ураховуючи наявне перед місцем ДТП закруглення дороги з відповідним радіусом та обмежену у зв`язку з цим видимість дороги та який повний зупинний шлях цього мотоцикла при такій максимально припустимій швидкості?

12. З якого моменту виникла небезпека для руху водія мотоцикла марки «SHIVERAY» моделі «XY250CY», без реєстр. н/з, виходячи з аналізу дорожньої обстановки та з наданих матеріалів? (Можливість експерта самостійно визначити такий момент передбачена підпунктом 1.1.3 пункту 1.1 глави 1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у новій редакції).

13. З якого моменту виникла небезпека для руху водія автомобіля марки «MAN» моделі «LE18.220», реєстр. н/з НОМЕР_1 , виходячи з аналізу дорожньої обстановки та з наданих матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000072 з речовими доказами, які містяться в них.

Повторну судову експертизу провести у 30 -денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1