Єдиний унікальний номер 938/551/23
Судове провадження № 1-кс/938/193/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

02 серпня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на стару дошку з характерним темним забарвленням, яка має пази по боках, в загальній кількості 101 шт., що становить 30,5 кв. м, яку було викрадено в ОСОБА_5 та вилучено при проведення огляду місця події 29.07.2023 року в АДРЕСА_1 на відкритій місцевості, яка не огороджена, з метою її збереження, як речового доказу для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 28.07.2023 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи в умовах воєнного стану в ніч з 25.07.2023 року на 26.07.2023 року, перебуваючи на території її присадибної ділянки, що в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу викрали дерев`яну дошку із господарської будівлі, де зберігалось сіно, в загальній кількості близько 30 кв.м, яка має темне забарвлення та пази по боках, чим завдали їй майнової шкоди.

У ході проведення розшукових заходів було встановлено місцезнаходження викраденої в ОСОБА_5 шляхом демонтажу, дерев`яної дошки, а саме в АДРЕСА_1 .

29.07.2023 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 на відкритій місцевості, яка не огороджена, виявлено та вилучено стару дошку з характерним темним забарвленням, яка має пази по боках, в загальній кількості 101 шт., що становить 30,5 кв.м.

Цього ж дня зазначене майно залучено до матеріалів даного кримінального провадження як речовий доказ, для збереження якого необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 20, 21), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 17).

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 22).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 29.07.2023 року в ході огляду місця події за участю ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 на відкритій місцевості яка не огороджена (а.с. 13 14).

Клопотання про арешт майна подане 31.07.2023 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 29 та 30.07.2023 року субота та неділя, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.07.2023 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Постановою слідчого від 29.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стару дошку з характерним темним забарвленням, яка має пази по боках, в загальній кількості 101 шт., що становить 30,5 м2 (а.с.15 16).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на стару дошку з характерним темним забарвленням, яка має пази по боках, в загальній кількості 101 шт., що становить 30,5 кв.м., яку викрадено в ОСОБА_5 та вилучено при проведення огляду місця події 29.07.2023 року в АДРЕСА_1 на відкритій місцевості, яка не огороджена.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН