Дата документу 24.04.2023Справа № 554/3094/23
Провадження № 1-кс/554/4866/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповсюджено матеріали,у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №561/01-35/39 від 09.03.2023 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико- текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться мовні засоби (слова, словосполучення, речення), що засвідчують виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також представників іррегулярних незаконних збройних формувань, дискредитацію дій українських військових, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі.

Згідно оперативного повідомлення соціальну сторінку під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки, з`ясовано, що особа, здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаного аккаунту через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 та власного ПЕОМ, які знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2023 року у ході проведення обшуку за фактичним проживанням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A» модель «M2006C3L6» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки;сім- картка мобільного оператора ПрАт «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вищевказані речі мають ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено

ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 19.04.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Управління СБ України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповсюджено матеріали,у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №561/01-35/39 від 09.03.2023 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико- текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться мовні засоби (слова, словосполучення, речення), що засвідчують виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікацію осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також представників іррегулярних незаконних збройних формувань, дискредитацію дій українських військових, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі.

Згідно оперативного повідомлення соціальну сторінку під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку.

19.04.2023 року у ході проведення обшуку за фактичним проживанням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A» модель «M2006C3L6» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки;сім- картка мобільного оператора ПрАт «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 19.04.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою від 19.04.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2023 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A» модель «M2006C3L6»

IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки; сім- картка мобільного оператора ПрАт «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області (м. Полтава,

вул. Соборності 40).

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1