Справа № 496/6022/23
Провадження № 1-кс/496/1866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в частині заборони користування та розпорядження за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24», які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно, належать ОСОБА_3 , в частині заборони користування та розпорядження. Клопотання обґрунтовано тим, що вже проведені експертні дослідження щодо обставин ДТП, а також перевірений технічний стан транспортних засобів, тому арешт в частині права користування та розпорядження майном підлягає скасуванню.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив судове засідання проводити за їх відсутності.

Слідчий СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак надав заяву про здійснення судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду від 30.08.2023 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24», що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вилучені в ході проведення огляду місця події автомобілі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Однак, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна транспортних засобів, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та дозволити власнику користуватись його майном. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.1 ст. 286 КК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника тягача марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу марки «SCHMITZ SPR 24» ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на вищевказаних транспортних засобах.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в частині заборони користування та розпорядження за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 26.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000604 від 26.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на - тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належать ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 тягач марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати транспортні засоби для проведення слідчих дій, огляду експертом.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на тягачу марки «MAN TGX 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепі марки «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1