Справа №760/3787/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

Про продовження строку дії запобіжного заходу

7 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 03.12.2020 та № 0001396 від 21.05.2021 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, 02.12.2020 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет» і розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 41, повторно, таємно намагався викрасти чуже майно з даного магазину.

Крім того, ОСОБА_4 19.05.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, повторно, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав суду, що не переховувався від суду та зобов`язався з`являтися у всі судові засідання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 07 червня 2023 р. відшуканий та затриманий.

Таким чином, існує обґрунтований ризик подальшого переховування обвинуваченого від суду задля уникнення можливого покарання, оскільки обвинувачений раніше вже вчиняв дії щодо переховування від суду.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки та потерпілі, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд визначає розмір застави, яку необхідно сплатити на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 184,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави в розмірі 53280 (п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1