Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5663/2023 У Х В А Л А
07.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Йошкар-Ола, республіка Марій Ед, російська федерація, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 19.05.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю вручення, здійснено у спосіб для вручення повідомлень, із дотримання вимог ст. 278, Глав 6 та 11 КПК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2022, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсон Херсонської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних формувань російської федерації та країною-агресором незаконно створено на території м. Херсон та Херсонської області «окупаційну ВГА Херсонской области», діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, вступив у злочинну змову з представниками «окупаційної ВГА Херсонской области» та добровільно погодився підтримати вищевказане незаконне рішення щодо створення «ГУП «Херсон Теплосети» шляхом виконання обов`язків директор цього «державного» підприємства.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний на даний час відповідно до оперативної інформації перебуває на тимчасово окупованій зс рф території України (лівобережжі) Херсонської області. Окрім того продовжує вчиняти злочини проти основ національної безпеки України. Неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом публікації відповідних відомостей у засобам масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 постановою слідчого від 14.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України оголошений в розшук. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.05.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю вручення, здійснено у спосіб для вручення повідомлень, із дотримання вимог ст. 278, Глав 6 та 11 КПК України.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України викликався 23, 24 та 25 травня 2023 року в період часу з 09 год.00 хв. по 17 год. 00 хв. у найближчий територіально розташований підрозділ Служби безпеки України. Проте підозрюваний жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Постановою від 14.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошений в розшук, у зв`язку із його перебуванням на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду мережі інтернет від 17.08.2022 інтернет видання «Мост», під час проведення якого зафіксовано інформацію про те, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом огляду мережі інтернет від 17.08.2022 інтернет видання «Стопкор», під час проведення якого зафіксовано інформацію про те, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом огляду мережі інтернет від 20.09.2022 інтернет видання «Чесно», під час проведення якого зафіксовано інформацію про його біографію та про те, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані "На допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом огляду мережі інтернет від 30.08.2022 інтернет видання «Мост:Херсон», під час проведення якого зафіксовано інформацію про те, що ОСОБА_6 зайняв посаду директоратів. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом огляду від 16.01.2023 приміщення кабінету директора АТ «Херсонська ТЕЦ», де під час окупації перебував ОСОБА_6 , та вилученими в ході даного огляду документами, які підтверджують те, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом огляду мережі інтернет від 13.01.2023 інтернет сайту «федеральної податкової служби рф», під час проведення якого зафіксовано інформацію про те, що ОСОБА_6 при реєстрації т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» за законодавством рф зазначений як директор т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2022, який повідомив, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.11.2022, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022, який повідомив, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди ' Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.11.2022, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2022, яка повідомила, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.11.2022, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнала серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.11.2022, який повідомив, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди країні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 30.11.2022. під час проведення якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2023, яка повідомила, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії. спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2023, яка повідомила, що ОСОБА_6 зайняв посаду директора т.зв. «ГУП «Херсон Теплосети» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі російської федерації; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.01.2023, під час проведення якого свідок ОСОБА_13 впізнала серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ; іншими протоколами оглядів у даному провадженні та матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільною згодою підтримати незаконне рішення щодо створення «ГУП «Херсон Теплосети» шляхом виконання обов`язків директор цього «державного» підприємства; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій, потерпілі та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній має зв`язки із представниками окупаційної влади, спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1