Справа №592/9784/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 29.11.2021 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 в якій він просив вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 року, скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і просив вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України прокурор просив, шляхом часткового складання новопризначеного покарання та покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Також прокурор просив в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року починаючи з 30.09.2021 року.

Початок строку відбування покарання прокурор просив рахувати з дати ухвалення цього вироку. В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без зміни.

Даним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме: покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року у виді 3 років обмеження волі, та покарання, призначеного вказаним вироком у виді 2 років обмеження волі, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з дня його прибуття до державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130) " за приписом Білопільського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області, тобто з 21.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 визначено не обирати.

Речові докази - відео, визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначав, що фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 під сумнів не ставляться.

Водночас, зауважував на тому, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив 01.08.2020 року, тобто, до ухвалення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року і за таких обставин на нього поширюються вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вказаної норми закону, шляхом часткового складання, суд першої інстанції остаточно до відбування визначив ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Поряд з цим, суд першої інстанції, безпідставно не зарахував у відбуте ОСОБА_9 покарання, призначене йому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор зауважував, що як вбачається з попереднього вироку Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021 року, який 29.12.2021 року набрав законної сили та врахований в оскаржуваному вироку при призначенні ОСОБА_9 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, початок строку відбування покарання визначено з 29.11.2021 року та у відбуте зараховано покарання з 30.09.2021. Тобто, за цим вироком у відбуте покарання ОСОБА_9 судом зараховано період з 30.09.2021 року по 29.12.2021 року.

Що стосується оскаржуваного вироку, то тут прокурор вважав, що в ньому суд першої інстанції безпідставно визначив обраховувати початок відбування ОСОБА_9 покарання з 21.09.2020 року, при цьому будь-яких мотивів не навів.

Враховуючи викладене та те, що правильне визначення покарання, яке підлягає ОСОБА_9 в зарахування до відбутого, погіршуватиме його становище, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції 01.08.2020 року о 12.00 год перебуваючи в приміщенні відділення магазину "Продукти-658", що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 105, ОСОБА_9 в торговому залі на полиці побачив товар, належний ТОВ "АТБ-маркет", який вирішив викрасти. Діючи умисно, таємно і повторно ОСОБА_9 взяв з полиці одну пляшку віскі 0,5 л Jack Daniels 40 % об ск/бут, вартістю 420,90 грн, сховав її під кофту і залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги прокурора підтримала, просила їх задовольнити, вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок у відповідності з вимогами скарги, думки обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, як і правильність встановлених судом фактичних обставин справи та правова кваліфікція дій обвинуваченого ОСОБА_9 . Тому, в їх аналіз колегія суддів не вдається.

Також колегією суддів не переглядається і вид та міра покарання, які призначені ОСОБА_9 як за ч.2 ст.185 КК України, так і остаточно на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки і в цій частині вирок не оскаржується.

Між тим, прокурор не погоджувався з тим, що суд безпідставно не зарахував у відбуте ОСОБА_9 покарання, призначене йому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважав, що в оскаржуваному вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року суд першої інстанції безпідставно визначив обраховувати початок строку відбування ОСОБА_9 покарання з 21.09.2020 року, при цьому будь-яких мотивів не навів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності з вказаними доводами прокурора колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку; в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив 01.08.2020, тобто, до постановления вироку Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021 і за таких обставин на нього поширюються вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вказаної норми закону, шляхом часткового складання, суд остаточно до відбування визначив ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Поряд з цим, як правильно зазначив прокурор в апеляційній скарзі, суд безпідставно не зарахував у відбуте ОСОБА_9 покарання, призначене йому за вироком Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, як вбачається з попереднього вироку Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021, який 29.12.2021 набрав законної сили та врахований в оскаржуваному вироку при призначенні ОСОБА_9 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, початок строку відбування покарання визначено з 29.11.2021 та у відбуте зараховано покарання з 30.09.2021. Тобто, за цим вироком у відбуте покарання ОСОБА_9 судом зараховано період з 30.09.2021 по 29.12.2021 року.

Крім цього, колегія суддів погоджується і з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що суд в оскаржуваному вироку безпідставно визначив обраховувати початок відбування ОСОБА_9 покарання з 21.09.2020, при цьому будь-яких мотивів не навів, та вважає слушними доводи прокурора про те, що початок строку відбування покарання за даним вироком необхідно обраховувати з дати його ухвалення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність .

Згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора слушними та вбачає підстави для задоволення її вимог та зокрема зарахування в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021 починаючи з 30.09.2021 та початку строку відбування покарання.

А оскільки правильне визначення покарання, яке підлягає ОСОБА_9 в зарахування до відбутого, погіршуватиме його становище, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 року, відносно ОСОБА_9 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначити покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 року та покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року починаючи з 30.09.2021 року.

Початок строку відбування покарання в даному кримінальному провадженні рахувати з дати ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2022 року.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його оголошення, а ОСОБА_9 , який обмежений волі, з моменту вручення йому його копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5