ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002563 від 05.06.2023, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмета схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору, змивів з спинки стільця речовини бурого кольору, фрагментів тканини покриття стільця зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 27.08.2023 в ході проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , жіночої блузи білого із синім кольору у квітку зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 28.08.2023 в ході проведено огляду місця події лікарській палаті №1 розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0002563 від 27.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002563 від 27.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.08.2023 близько 20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною адресою, спільно проводили дозвілля, де між ними виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , 27.08.2023 близько 20 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився поруч у відрі з картоплею та завдав своїй колишній дружині ОСОБА_5 один удар ножем в область спини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «БЛІЛ Васильківської міської ради», у вигляді проникаючого поранення грудної клітини.

27.08.2023 в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 55 хв., проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змиви зі спинки стільця зі слідами речовини бурого кольору; шматок тканини із сидіння стільця зі слідами речовини бурого кольору.

28.08.2023 в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 35 хв., проведено огляд лікарської палати№1, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено жіночу блузу без рукавів зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонного ящику.

28.08.2023 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002563.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування, процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, вилучені 27.08.2023 року при огляді будинку АДРЕСА_1 та 28.08.2023 року при огляді лікарської палати №1, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: предмета схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору, змивів з спинки стільця речовини бурого кольору, фрагментів тканини покриття стільця зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 27.08.2023 в ході проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , жіночої блузи білого із синім кольору у квітку зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 28.08.2023 в ході проведено огляду місця події лікарській палаті №1 розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0002563 від 27.08.2023 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви з спинки стільця речовини бурого кольору, фрагмент тканини покриття стільця зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 27.08.2023 в ході проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , жіночу блузу білого із синім кольору у квітку зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 28.08.2023 в ході проведено огляду місця події лікарській палаті №1 розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 27.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1