гСправа № 187/748/23 Провадження №1-кп/0187/107/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №

0000002 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м Дніпродзержинськ, українка, освіта середня спеціальна,

не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в порядку ст. 89 КК України не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2022 року ОСОБА_8 через відсутність електронних засобів (ноутбук, смартфон), за допомогою яких можна здійснити оформлення заявки на офіційному інтернет-ресурсі «UNICEF», звернулася за допомогою до ОСОБА_4 з метою оформлення грошової допомоги, яка надається дитячим фондом ООН (UNICEF) Україна спільно з Міністерством соціальної політики України, для соціально незахищених родин із дітьми, які постраждали через війну та потребують фінансової підтримки. Грошову допомогу мають право отримати ті родини, які відповідають критеріям програми, зокрема багатодітні сім`ї.

У подальшому ОСОБА_4 погодилась здійснити оформлення вищезазначеної грошової допомоги з використанням свого мобільного пристрою, а саме мобільного терміналу марки «Хіаоmі Redmi Note9». За допомогою вказаного мобільного пристрою ОСОБА_4 на офіційному інтернет-ресурсі «UNICЕF» подала заявку на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_9 , при цьому надала в електронному вигляді копії свідоцтв про народження дітей останньої, які попередньо сфотографувала на свій мобільний пристрій та надала банківські реквізити для перерахування грошової допомоги. Також, громадянка ОСОБА_8 надала доступ ОСОБА_4 до свого додатку «Приват24», з метою уточнення банківських реквізитів.

Так, 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше добровільно надані ідентифікуючі дані до мобільного додатку «Приват24», держателем якого є ОСОБА_8 , завантажила та встановила на власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note9» imеil: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» - НОМЕР_3 , мобільний додаток «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», після чого у вказаному додатку здійснила реєстрацію особистого кабінету ОСОБА_8 шляхом введення в якості логіну фінансового номеру НОМЕР_4 , який належить останній та паролю реєстрації, які вона дізналася від ОСОБА_8 під час подання заявки на отримання вищезазначеної грошової допомоги. У подальшому, ОСОБА_4 через мобільний додаток «Приват24» в особистому кабінеті ОСОБА_8 , здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» змінила фінансовий номер мобільного телефону ОСОБА_8 по її банківській картці на підконтрольний собі номер мобільного телефону НОМЕР_3 в інтернет-банкінгу потерпілої, у зв`язку з чим отримала можливість користуватись та розпоряджатись грошовими коштами останньої на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 30.09.2022 року, близько 11-50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, маючи повний доступ до особистого кабінету, зареєстрованого у мобільному додатку «Приват24» на ім`я ОСОБА_8 , таємно здійснила крадіжку коштів потерпілої ОСОБА_8 шляхом здійснення трьох переказів грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 на свою банківську карту AT «Райффайзенбанк» № НОМЕР_6 , а саме: 30 вересня 2022 року об 11-55 год., переказ грошових коштів в сумі 20100 грн; 30 вересня 2022 року об 11-56 год., переказ грошових коштів в сумі 12562,50 грн; 30 вересня 2022 року об 11-57 год., переказ грошових коштів в сумі 205 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 32 867,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю і не заперечувала проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснила, що в серпні 2022 року ОСОБА_8 звернулася до неї за допомогою з оформлення грошової допомоги родинам із дітьми, які постраждали через війну та потребують фінансової підтримки. Зі свого мобільного терміналу «Хіаоmі Redmi Note9», на офіційному інтернет-ресурсі «UNICЕF» вона подала заявку на отримання грошової допомоги від імені ОСОБА_9 , та надала в електронному вигляді копії свідоцтв про народження дітей останньої, надала банківські реквізити для перерахування грошової допомоги. Також, ОСОБА_8 надала їй доступ до свого додатку «Приват24», з метою уточнення банківських реквізитів. Пізніше, 19.09.2022 року вона, перебуваючи вдома по АДРЕСА_2 , через додаток «Приват24», держателем якого є ОСОБА_8 , завантажила та встановила на власний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note9», з мобільним номером НОМЕР_3 , здійснила реєстрацію особистого кабінету ОСОБА_8 , шляхом введення в якості логіну фінансового номеру НОМЕР_4 , який належить останній та паролю реєстрації, які вона дізналася від ОСОБА_8 , змінила її фінансовий номер мобільного телефону на свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 та 30.09.2022 року здійснила три перекази грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 на свою банківську карту AT «Райффайзенбанк» № НОМЕР_6 , на загальну суму 32 867,50 грн. В скоєному щиро розкаюється, матеріальну шкоду в розмірі 32 867,50 грн потерпілій ОСОБА_8 відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, претензій не має, матеріальні збитки, завдані злочинними діями ОСОБА_4 , їй відшкодовані в повному обсязі, міру покарання обвинуваченій просила визначити на розсуд суду

(а.с. 16).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які в силу ст.

12 КК України є: за ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином, за ч. 1 ст. 361 КК України - кримінальним проступком, та особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винної, щиро розкаялася у скоєному злочині, завдані збитки відшкодовані потерпілій, потерпіла ОСОБА_8 не має претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 , з цивільним позовом звертатись до суду не буде, за місцем проживання обвинувачена характеризується позотивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 89 КК України не судима.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриття, злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, суд вважає їй необхідно призначити покарання за вчинені злочини в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною 1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

З урахуванням особи обвинуваченої, її ставлення до скоєння, відшкодування матеріальної шкоди потерпілої в повному обсязі, суд вважає звільнити

ОСОБА_4 від призначеного покарання призначивши їй іспитовий строк. відповідно до ст. 75, 76 КК України

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: CD-R диск, марки «Verbatіm», з надписом Вх. 80652-ВБ, на якому міститься інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_8 ; DVD-R диск, марки «Videx», з надписом вих. 67, на якому міститься інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_4 ; оптичний диск DVD-R диск, марки «Verbatіm», на якому міститься відеозапис обшуку від 02.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 необхідно зберігати в матеріалах справи відповідно до ст. 100 КК України.

Речові докази : чорнові записи, банківська карта № НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет НПУ № SUD1149734; мобільний телефон марки «TECNO ВВ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківські карти: № 1: НОМЕР_11 , № 2: НОМЕР_12 , № 3: НОМЕР_13 , чорнові записи, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597671; мобільні телефони в кількості вісім штук, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597672; ноутбук марки «hp», планшет марки «Asus», пластикова коробка, у якій знаходяться флеш-карти та сім-карти, флеш-карта марки «Kingston», які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597673; договір - специфікація та договір на відкриття банківського рахунку, які поміщено в спецпакет НПУ № SUD1149735 повернути ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КК України

Речовий доказ :мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картами: № 1: НОМЕР_16 , № 2; НОМЕР_17 , які поміщено в спец пакет НПУ № SUD1149733 підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень

ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року на чорнові записи, банківську карту № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «ТЕСNO ВВ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами: № 1 НОМЕР_18 , № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕI1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картами: № 1: НОМЕР_16 , № 2: НОМЕР_17 ; банківські карти: № 1: НОМЕР_11 , № 2: НОМЕР_12 , 3: НОМЕР_13 , чорнові записи; мобільні телефони в кількості вісім штук; ноутбук марки «Hр», планшет марки «Аsus», пластикова коробка у якій знаходяться флеш-карти та сім-карти, флеш-карта марки «Kingston»; договір - специфікація та договір на відкриття банківського рахунку.

Речові докази : CD-R диск, марки «Verbatіm», з надписом Вх. 80652-ВБ, на якому міститься інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_8 ; DVD-R диск, марки «Videx», з надписом вих. 67, на якому міститься інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_4 ; оптичний диск DVD-R диск, марки «Verbatіm», на якому міститься відеозапис обшуку від 02.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 необхідно зберігати в матеріалах справи відповідно до ст. 100 КК України.

Речові докази : чорнові записи, банківська карта № НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет НПУ № SUD1149734; мобільний телефон марки «TECNO ВВ2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківські карти: № 1: НОМЕР_11 , № 2: НОМЕР_12 , № 3: НОМЕР_13 , чорнові записи, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597671; мобільні телефони в кількості вісім штук, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597672; ноутбук марки «hp», планшет марки «Asus», пластикова коробка, у якій знаходяться флеш-карти та сім-карти, флеш-карта марки «Kingston», які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1597673; договір - специфікація та договір на відкриття банківського рахунку, які поміщено в спецпакет НПУ № SUD1149735 повернути ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КК України

Речовий доказ :мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картами: № 1: НОМЕР_16 , № 2; НОМЕР_17 , які поміщено в спец пакет НПУ № SUD1149733 підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1