Дата документу 12.09.2023Справа № 554/6794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката адвокатського бюро «Войніканіс-Мироського» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат адвокатського бюро «Войніканіс-Мирського» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2023 року на оригінал статуту ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» м.Київ 2021 на 6 аркушах та мобільного телефону марки Xiaomi 10t (imei 1) НОМЕР_1 та (imei 2) НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час відносно вказаного майна арешт накладений необгрунтовано, а також відпала потреба у накладенні арешту.

Зокрема, оскільки вказане кримінальне провадження жодним чином не стосується змісту статуту ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» або обставин його складання, підписання, затвердження та державної реєстрації. Отже, статут ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» не відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ч.2 ст.98 КПК України не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відносно мобільного телефону вказує та те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, проти скасування арешту зі статуту не заперечує, а з телефона заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2023 у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 07.06.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст.364 КК України було накладено арешт на об`єкти, які було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал статуту ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» м.Київ 2021 на 6 аркушах та мобільний телефон марки Xiaomi 10t (imei 1) НОМЕР_1 та (imei 2) НОМЕР_2 .

Визначено місцем зберігання речових доказів камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката адвокатського бюро «Войніканіс-Мирського» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з оригіналу статуту ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» м.Київ 2021 на 6 аркушах та мобільного телефону марки Xiaomi 10t (imei 1) НОМЕР_1 та (imei 2) НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 02.08.2023 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1