Справа № 433/949/21
Провадження № 1-в/191/195/23
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В :

Начальник відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що 08.12.2021 до Сватівського РС № 1 (зараз сектор №7 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок Троїцького районного суду Луганської області від 19.08.2021, який набрав законної сили 20.09.2021. 08.12.2021 ОСОБА_5 поставлений на облік, заведена особова справа № 07/Ш/2021 та в цей же день засудженому було надіслано виклик до відділу пробації. За викликом ОСОБА_5 не з`явився. Після початку активних бойових дій 24.02.2022 доступу до Сватівського РС №1 немає, будь-якого можливого зв`язку немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин (п.5 ч.2 розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року. «Явка засудженої особи до УОПП»). Також, відсутня можливість перевірити останнього за місцем його проживання. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації робилися запити до УІАП ГУНП, Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужби), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до даних УІАП ГУНП стосовно ОСОБА_5 після винесення вироку 19.08.2021 Троїцьким районним судом Луганської області кримінальні провадження та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на території підконтрольній Українській владі, відсутні. Згідно відповіді з Нацсоцслужби в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб дані стосовно ОСОБА_5 відсутні. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином ОСОБА_5 в період з 24.02.2022 по 24.03.2023 в базі даних не виявлено. Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актових записів про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. За відповіддю, отриманою з Державної податкової служби інформація про отримання ОСОБА_5 доходів в ДПС відсутня. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Станом на 18.05.2023 уповноважений орган пробації не отримував від засудженого повідомлення про сплату штрафу та документа про сплату штрафу. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Начальник відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 надав заяву про розгляд подання без участі представників відділу, просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 19.08.2021, який набрав законної сили 20.09.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 34000,00 грн.

05.11.2021 Троїцьким районним судом Луганської області до Сватівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області спрямовано розпорядження та 2 копії вироку суду №433/949/21 (1-кп/433/149/21) від 19.08.2021 відносно ОСОБА_5 для виконання.

На даний час місце проживання засудженого ОСОБА_5 - с.Лантратівка Троїцького району Луганської області є окупованою територією згідно постанови ВР України від 17.03.2015 №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», де органи законної влади не діють, тому отримати будь-яку інформацію відносно засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Згідно з відповіддю з Нацсоцслужби від 27.03.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб дані стосовно ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до відповіді з Державної прикордонної служби України від 28.03.2023 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином ОСОБА_5 в період з 24.02.2022 по 24.03.2023 в базі даних не виявлено.

Згідно з відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.05.2023 актових записів про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Відповідно до даних УІАП ГУНП від 02.02.2023 відносно ОСОБА_5 , після винесення вироку 19.08.2021 Троїцьким районним судом Луганської області, кримінальні провадження та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відсутні.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд зазначає, що заміна штрафу на інше покарання припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

В матеріалах справи відсутні повідомлення центру пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу та інформація про направлення і отримання ОСОБА_5 даного повідомлення.

Документально підтверджених відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від сплати чи за майновим станом чи з інших поважних причин не має можливості сплатити штраф на користь держави, суду не надано.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Також, в поданні не конкретизовано, яке саме покарання підлягає застосуванню до засудженого, а перелічені в поданні покарання - розстрочка виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по суті є альтернативними.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1