УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенанта БЕБ ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенант БЕБ ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності товариства, вчинив інкримінований йому злочин.

Будучи службовою особою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , у відповідності до вимог законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності товариства та результатів його роботи, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків, зборів та обов`язкових зборів до державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в періоді з 01.01.2018 по 31.12.2021 відповідно до п.252.1.2 п.252.1 ст.252 ПКУ є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який набув права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

Як зазначає детектив, для встановлення об`єктивної істини у провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001415, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: відомостей про те, чи зверталися ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом періоду з 01.01.2015 по теперішній час з іншими, заявами про надання індивідуальних податкових консультацій щодо роз`яснень стосовно об`єкта оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин з наданням належним чином завірених копій таких індивідуальних податкових консультацій та заяв вказаного підприємства з усіма додатками про надання індивідуальних податкових консультацій, а також відомостей про досудове та судове оскарження таких індивідуальних податкових консультацій з надання копій відповідних рішень по результату розгляду оскарження, судових рішень судів усіх інстанцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001415, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання України, про тимчасовий доступ до речей і документів старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенант БЕБ ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також слідчим ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірену копію індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби № 10066/6/99-99-15-04-01-15 від 13.05.2015, яка надана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами розгляду заяви вказаного підприємства, а також належним чином завірену копію такої заяви підприємства з усіма додатками до неї, належним чином завірених копій індивідуальних податкових консультації ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) наданих ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (попередня назва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )) в період з 2015 по 2022 роки включно щодо роз`яснень стосовно об`єкта оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин з наданням належним чином завірених копій таких індивідуальних податкових консультацій та заяв вказаного підприємства з усіма додатками про надання індивідуальних податкових консультацій, а також відомостей про досудове та судове оскарження таких індивідуальних податкових консультацій з надання копій відповідних рішень по результату розгляду оскарження, судових рішень судів усіх інстанцій, з зазначенням відомостей ПІП та контактної інформації щодо працівників контролюючого органу (ДПС/ДФС), які здійснювали підготовку вказаних ІПК.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: