Номер провадження:1-кс/521/2156/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000836 від 13.06.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.06.2023 року, невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала з банківської карти заявника «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2700 грн, чим завдала матеріальний збиток на вказану суму

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за № 0000836 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

В подальшому 13.06.2023, в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що невстановлена особа, 09.06.2023 незаконно заволоділа грошовими коштами з вищезазначеної карти, шляхом переводу коштів на інший рахунок.

Відповідно до виписки за картковим рахунком клієнта за період з 07.06.2023 по 12.06.2023, наданої потерпілим, встановлено, що 09.06.2023 відбулась операція з переказу грошових коштів з картки на картку № НОМЕР_2 на суму 2 200 грн.

13.06.2023 у проміжок часу з 16 годин 55 хвилин по 17 годину 01 хвилину, в ході отримання добровільно наданих предметів, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно отримано банківську картку банку «Sense bank» з номером НОМЕР_3 , строк дії 04/28, CVV 804, та сім картку «Лайфселл», з номером ICCID НОМЕР_4 .

Вказана картка була вилучена та оглянута слідчим.

Слідчий вважає, що вилучена картка, єматеріальним об`єктом, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті отриманого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі. Власник майна про причини своєї неявки, суд не сповістив.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року внесені відомості за № 0000836 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

13.06.2023 року від гр. ОСОБА_4 отримано банківську картку банку «Sense bank» з номером НОМЕР_3 , строк дії 04/28, CVV 804, за допомогою якої відбулась операція з переказу грошових коштів потерпілого з картки на картку та сім картку «Лайфселл». Вказані речі /предмети, отримані та вилучені слідчим. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження з вилученим майном.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних слідчих дій.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Отже, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, що вилучений під час добровільної видачі у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-банківську картку банку «Sense bank» з номером НОМЕР_3 , строк дії 04/28, CVV 804;

-сім картку «Лайфселл», з номером ICCID НОМЕР_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном /документом/.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1