У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Справа №607/14232/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 28.07.2023 вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот з надписом « ОСОБА_5 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

28.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вище перелічені речі, які 28.07.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення 28.07.2023 обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот з надписом « ОСОБА_5 », що підтверджується протоколом обшуку від 28.07.2023 складеним слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області від 28.07.2023 вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270 від 21.02.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке вилучене 28.07.2023 в ході обшуку, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.07.2023 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот з надписом « ОСОБА_5 ».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1