Провадження №1-кс/369/2690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняст. слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04. 2023 року за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 року до відділення поліції № 1 ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла доповідна записка від начальника ВПЗ ГУ НП в Київській області про те, що в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22 наявна довідка старости ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить неправдиві відомості. ( ЄО 2909 від 06.04.2023).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

27.03.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Суд постановив:

- Визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_4 № 55 від 08.03.2022 та № 46 о/с від 08.03.2022 в частині звільнення з органів національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- Поновити ОСОБА_4 (РНОКГП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 27.03.2023 року.

- Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2022 по 27.03.2023 у сумі 255 520,65 грн.

Головним управлінням готується подання до Верховного Суду України касаційної скарги.

Однак під час підготовки матеріалів касаційної скарги, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, у його мотивувальній частині постанови, зазначено, що матеріали справи місять довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що в свою чергу суперечить дійсності та викликає сумнів щодо її достовірності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 відповідно до якого село Мироцьке ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувало в тимчасовій окупації з 02.03.2022 по 01.04.2022 року.

В ході здійснення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту відмовився від дачі показань, а також на підставі постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від 11.04.2023 року, ОСОБА_5 , було запропоновано надати зразки підпису та почерку, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 11.04.2023 року ОСОБА_5 , відмовився від надання зразків підпису та почерку.

19.04.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 призначено судово почеркознавчу експертизу.

20.04.2023 року надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 № 19/111/17-3/23973 про надання об`єкту дослідження (оригіналу довідки старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022) та вільних (за можливості не менше ніж на 15 документах) зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

05.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки відсутній об`єкт дослідження та порівняльний матеріал (зразки підпису ОСОБА_5 ). У зв`язку із вище зазначеним, відповідно до частини четвертої статті 69 КПК повідомлено про неможливість проведення експертизи. Вирішення поставлених перед експертом запитань стане можливим при наданні об`єкту та достатньої кількості порівняльного матеріалу.

29.06.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 призначено судово почеркознавчу експертизу.

04.08.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 № СЕ-19/111-23/40444-ПЧ від 03.08.2023 про надання об`єкту дослідження (оригіналу довідки старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022) .

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінальногопровадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог частини 2 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до часини 1 статті160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз. Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України вважаємо, що виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, тому слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати групі слідчих, в складі: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

В судове засідання прокурор не з`явилася.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з листа Верховного Суду, справа за №320/4136/22 на цей час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а не у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, як зазначено у клопотанні слідчого.

Тому на підставі вищевказаного слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04. 2023 року за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11