МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Справа № 370/2377/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднані кримінальні провадження №0000045 від 19.01.2019 року та №0000057 від 22.01.2020, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий останній раз 14.03.2023 року Миронівським районним судом Київської області, вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до міри покарання у виді 6 років позбавлення волі

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку січня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходив знаходився господарства АДРЕСА_3 та в останнього виник умисел на вчинення крадіжку будь- якого майна із вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію господарства через вхідну хвіртку та переконався в тому, що сторонніх осіб не має, проник в середину будинку шляхом віджиму металопластикового вікна стамескою.

В подальшому, цього ж дня у вечірню пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав із будинку плазмовий телевізор марки «Бравіс», ноутбук марки «Ейсер», 2 настінні обігрівачі, 2 ТВ-тюнера, після чого залишив будинок та розпорядився викраденим на Т власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Окрім цього, 05 лютого 2020 року близько 09 години, ОСОБА_4 , проходив поблизу господарства АДРЕСА_4 та останнього виник умисел на вчинення крадіжку будь- якого майна із вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію господарства через вхідну хвіртку та переконався в тому, що сторонніх осіб не має, проник в середину будинку шляхом пошкодження металопластикового вікна стамескою, яка знаходилася у кишені куртки ОСОБА_4 .

В подальшому, цього ж дня, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав із будинку мобільний телефон марки «Bravis Grand А544» вартістю 650 гривень, який знаходився у кімнаті вітальні на ліжку, телефон марки «Umidigi АЗРго», що знаходилася на тумбі в спаді, вартістю 1883 гривні, в який

було вмонтовано картку мобільного оператора «Київстар » вартістю 50 гривень, які поклав їх до кишені своєї куртки, що належить ОСОБА_6 . Після чого, тим самим шляхом, через вікно; залишив будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди на загальну суму 2583 гривень.

Крім того, у середині січня 2020 року в темну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , приїхав з м. Києва на автомобілі таксі з метою крадіжки в с. Колонщина Макарівського району Київської області на вулицю Шевченка. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію господарства №71, що належить ОСОБА_7 з тильної сторони подвір`я, переконався у відсутності сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, та смикнувши їх за руку, відчинив і проник у середину.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав із підсобного приміщення електроточило марки «ДВТ», вартістю 2000 грн. дискову пилу марки «Фіолент», вартістю 1500 грн., зварювальний апарат марки «Патон», вартістю 2000 грн., станок для свердління марки «Енхель» ВТ-ВД 701, вартістю 2000 грн., електроножиці по металу радянського виробництва, вартістю 1500 грн., після чого залишив підсобне приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Окрім того, в кінці січня 2020 року в темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , приїхав з м. Києва на автомобілі таксі з метою крадіжки в с. Королівку Макарівського району Київської області на вулицю Кравченка.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , переконався у відсутності сторонніх осіб, приставив металеву драбину до будинку, що стояла у цьому ж подвір`ї, заліз на рівень другого поверху, де ножем вийняв шибку та через віконний отвір проник у будинок.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав із будинку мідний трьохжильний електричний кабель, довжиною 25 метрів, на суму 500 грн., а також мідний трьохжильний електричний кабель в обмотці, довжиною 15 метрів на суму 250 грн., після чого залишив будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Крім того, на початку лютого 2020 року в темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , приїхав з м. Києва на автомобілі таксі з метою крадіжки в садове товариство «Здвиж» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, при цьому взяв із собою знаряддя злому - стамеску.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 увійшов на територію домоволодіння № 16 по 5 лінії, що належить ОСОБА_10 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму віконної рами стамескою, проник всередину будинку через віконний отвір, з якого повторно, таємно викрав 4 одиниці зимових шин марки «Мішлен Альпін-5» 195/65 R15, на суму 4000 гривень, 4 одиниці літніх шин марки «Барум Бравуріс» 215/60 R16, на суму 7000 гривень, 4 одиниці літніх шин марки «Гуд Єар Гріп ефіцієнт Перформанс» 195/65 R 15, на суму 7000 гривень, 2 одиниці всесезонних шин виробництва Індонезії 215/60 R16, на суму 2000 гривень, тиски слюсарні типу «L-150», на суму 300 гривень, Лед- прожектор, вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_11 . Після чого, викрадене майно ОСОБА_4 завантажив до багажного відсіку та салону автомобіля таксі, залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 21000 гривень.

Крім того, на початку лютого 2020 року в темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , приїхав на автомобілі таксі з м. Києва з метою крадіжки будь-якого майна до с. Лишня Макарівського району Київської області.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства №3, що належить ОСОБА_12 , переконався у відсутності сторонніх осіб, через отвір у гаражному приміщенні, примикаючому до будинку, проник всередину житла, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав із будинку та прилеглих до нього підсобного і гаражного приміщень електропилу марки «Макіта», вартістю 2000 грн., електросучкоріз вітчизняного виробництва, вартістю 2000 грн., дві електродрелі, на суму 4000 грн., електричну циркулярну пилу радянського виробництва, вартістю 3000 грн. електричний рубанок німецького виробництва, 2500 грн., котушку з подовжувачем, вартістю 700 грн., мультиварку, вартістю 3000 грн., ТВ-тюнер «Т-2», вартістю 1800 грн., після чого залишив будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди на загальну суму 19000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 дав покази, що сам не місцевий, будинки обирав навмання. Майно збував, а коштами розпорядився на власний розсуд. Шкоду жодному з потерпілих не відшкодував.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за допомогою останніх 5 років до нарколога не звертався. Згідно довідки КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 за допомогою останніх 5 років до чи психіатра не звертався. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироками: Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020 року, Іванківського районного суд Київської області від 16.10.2020 року, Острозького районного суду Рівненської області від 09.12.2020 року, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2020 року, Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 року, Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2021 року, Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2023 року.

У строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частину покарання, відбуту за вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020, Іванківського районного суд Київської області від 16.10.2020, Острозького районного суду Рівненської області від 09.12.2020, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2020, Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021, Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2021, Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2023, а саме з 12.02.2020 року по 21.06.2023 року включно, за правилами передбаченими в статті 72 КК України

Строк покарання обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 21.06.2023 року

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, у сумі 8144,19 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироками: Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020 року, Іванківського районного суд Київської області від 16.10.2020 року, Острозького районного суду Рівненської області від 09.12.2020 року, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2020 року, Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 року, Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2021 року, Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2023 року, і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 6 (шість) років 2 (два) місяця.

У строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частину покарання, відбуту за вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020, Іванківського районного суд Київської області від 16.10.2020, Острозького районного суду Рівненської області від 09.12.2020, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2020, Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021, Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2021, Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2023, а саме з 12.02.2020 року по 21.06.2023 року включно, за правилами передбаченими в статті 72 КК України

Строк покарання обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 21.06.2023 року

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 8144,19 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1