печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2022 Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що на території України діє злочинна група, яка на даний час, маючи доступ до електронної інтернет платформи Della та Lardi Trans, що використовуються як ресурс з пошуку перевізників, здійснює вибір потенційного потерпілого, що пропонує в оголошені здійснити перевезення конкретного товару з точки «А» в точку «Б» за грошові кошти.

Визначившись з об`єктом вчинення злочину, використовуючи одноразові сім-картки, виключно для вчинення конкретного злочину, здійснюють телефонний дзвінок, в ході якого домовляються про перевезення за умовами оголошення на інтернет ресурсі. Після чого на телефон надсилають фото посвідчення водія перевізника, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причіпу, яким буде здійснюватися перевезення. Проведеною перевіркою встановлено, що дані зображені у надісланих фотознімках документів не співпадають з інформацією у БД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Коли вантажний автомобіль приїжджає у місце завантаження господарської продукції (примітка, номерні знаки у надісланих фотознімках документів співпадають з державним номерним знаком вантажного автомобіля), до потерпілого надходить ще один дзвінок для підтвердження їхньої згоди на перевезення продукції та домовленості про загрузку вантажу до причіпу.

Після завантаження до потерпілого надходить ще один дзвінок з метою інформування про завершення завантаження та виїзд з точки «А» в точку «Б». Після здійснення останнього дзвінка телефон та сім-картка деактивується або знищується, а автомобіль починає рух у невстановленому напрямку, розпоряджаючись вантажем на власний розсуд.

Проведеними заходами встановлено організатора, що координує діяльність інших учасників групи, забезпечує конспіративною телефонією (телефони, сім-картки), надає документи, які використовуються під час вчинення злочинну, що не відповідають БД «НАІС» (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також відповідних державних номерних знаків, в тому числі і номерних знаків прикриття). Фігуранти для забезпечення функціонування злочинної діяльності створюють фіктивні інтернет сторінки, електронні адреси, з яких реєструються на інтернет платформах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ведуть переписки з потенційними потерпілими.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою встановлення, мобільних терміналів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами та періодами часу.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000118 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000118 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення таких документів (в паперовому та електронному вигляді), а саме:

- відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за нижче вказаними координатами та відрізками часу:

АДРЕСА_2 (в період з 06 год. 00 хв. 22.12.2022 по 22 год. 00 хв. 24.12.2022):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LAC CID

33003 1382

33003 1383

33003 21

33003 1381

33003 26

33003 22

33006 32768

33006 49152

33003 78018621

33003 78000223

АДРЕСА_3 (в період з 06 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 24.12.2022):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LAC CID

33003 1194

33003 1193

33003 41261

33003 41263

33003 41262

33003 78014441

33003 78014431

АДРЕСА_4 (в період з 05 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 22.12.2022):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LAC CID

30301 4125

30301 18311

30301 18312

30301 38433

30301 74202711.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1