Справа № 481/227/23
Провадж.№ 1-кп/481/56/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2022 року за № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

03.02.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 08.02.2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.02.2023 року.

13.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із неявкою учасників процесу. Повторно підготовче судове засідання призначене, після узгодження дати, на 09.03.2023 року.

09.03.2023 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено повторно перерву у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_6 . Повторно підготовче судове засідання призначене, після узгодження дати, на 06.04.2023 року.

06.04.2023 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 . Було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 04.05.2023 року.

04.05.2023 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні. Повторно підготовче судове засідання призначене, після узгодження дати, на 16.06.2023 року.

16.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні будо оголошено перерву через оголошення повітряної тривони в Миколаївській області, підготовче судове засідання призначене на 29.06.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив справу призначити до судового розгляду по суті, оскільки підстав для повернення обвинувального ату чи закриття кримінального провадження немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору. Клопотання обґрунтувала тим, що вони не погоджуються із встановленою кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вважають, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК. Не взято до уваги показання потерпілого про те, що у нього було викрадено і інше майно, не лише те, яке вказано в обвинувальному акті. Представник потерпілого ОСОБА_6 , під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, клопотала перед органом досудового розслідування про внесення до ЄРДР відомостей за ст.187 КК України, оскільки саме така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Крім того просила призначити додаткову судово-медичну експертизу та провести слідчий експеримент з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , однак відповіді на своє клопотання вона від органу досудового розслідування так і не отримала.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Таким чином самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні.

Також, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07.12.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України дає підстави суду для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимог положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду.

Із затвердженого прокурором у кримінальному у провадженні та направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , вбачається, що у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети його вчинення. Також вказано правову кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому суд бере до уваги те, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору не наведено невідповідності обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цього клопотання.

У зв`язку з викладеним, у задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Крім зазначеного, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, що підлягає до призначення, суд вважає, що необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволені клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000592 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на "04" липня 2023 р. року о 10:00 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області , обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 ( проживаючу по АДРЕСА_1 .) доручити представнику Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 26.07.2023 року та надати її до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1