Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кп/347/103/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 від 16.06.2014 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення обвинувального акту прокурору для зміни правової кваліфікації. Своє клопотання мотивував тим, що події кримінального правопорушення, про які зазначено в обвинувальному акті, відбувалися в 2014 року, коли ОСОБА_8 на той час був депутатом Косівської районної ради, а також членом Національної спілки журналістів України. Саме в той день він виконував завдання від редакції газети «Гуцульський край», зокрема висвітлити події які відбувалися біля приміщення Косівського районного суду. Саме й той день, в приміщенні Косівського районного суду йому і завдав тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 . На переконання потерпілого, стороною обвинувачення неправильно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_4 . З цих підстав своє клопотання ОСОБА_8 просив задовольнити, та направити обвинувальний акт прокурору для зміни правової кваліфікації.

Представник потерпілого підтримала заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання. Ствердили, що кримінальне провадження вже тривалий час перебуває в суді, і безпідставні відкладення, клопотання та відводи зі сторони потерпілого, лише призводять до затягування розгляду справи.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, ствердив що за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вправі самостійно перекваліфікувати дії обвинуваченого.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши доводи заявлених клопотань, суд доходить наступного висновку.

Так, ч.3 ст. 314 КПК України визначено як рішення суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає представник потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні представника потерпілого зауваження щодо змісту обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується доводів потерпілого про те, що дії обвинуваченого неправильної кваліфіковані, той суд звертає увагу, що дані аргументи сторони захисту можуть бути перевірені судом лише на стадії судового, а не підготовчого розгляду. Це пояснюється тим, що відображена в обвинувальному акті кваліфікація злочину це результат кримінально-правової оцінки діяння стороною обвинувачення, внаслідок чого констатовано, що скоєне, на її переконання, є кримінальним правопорушенням, встановлена нею відповідність між юридично-значущими ознаками посягання і ознаками злочину, передбаченими законом, і процесуально закріплений висновок прокурора, про наявність такої відповідності. Таким чином, відповідність або невідповідність між юридично-значущими ознаками інкримінованого обвинуваченим посягання та ознаками злочину, передбаченими КК України, суд може встановити лише після оцінки доказів.

Суд звертає увагу, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті. За змістом кримінально-процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Отже враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту прокурору для зміни правової кваліфікації - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1