Справа №200/3456/18
Номер провадження №1-кс/932/2858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні вимог ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження №0000436 від 09 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі заявник просить слідчого суддю:

-поновити пропущений строк на подання скарги;

-зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути

клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого 04.07.2023 в порядку 220 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.

Заявником у поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги в якій зазначено, що 04.07.2023 прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000436 від 09.04.2016, проте 26.07.2023 адвокатом отримано повідомлення заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про те, що зазначене клопотання розглянуто в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» і направлене для долучення до матеріалів кримінального провадження та для організації перевірки звернення та прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно вище викладеного, слідчий суддя вважає, що не було наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.

Відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження бездіяльністі прокурора, яка полягає у нездійсненні вимог ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження №0000436 від 09 квітня 2016 року

Скаргу повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1