Справа№751/4677/23
Провадження №1-кс/751/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи,розшукуваної за вчинення злочину за межами України - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі до іноземної держави

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі до іноземної держави стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом лінійного управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації в аеропорті Шереметьєво здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 5000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого пунктом «в» частини 2 статті 229.1 КК Російської Федерації.

Стосовно ОСОБА_4 21.03.2018 слідчим слідчого відділу лінійного управління МВС Російської Федерації в аеропорті ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за вчинення зазначеного злочину. Проте, пред`явити обвинувачення особисто ОСОБА_4 не виявилося можливим, у зв`язку з чим його 14.07.2020 оголошено у міжнародний розшук.

Рішенням Хімкинського міського суду Московської області Російської Федерації від 16.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Працівниками відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 208, 582 КПК України 08.11.2021 о 09 годині 30 хвилин розшукуваного ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2021 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, а саме до 09 години 30 хвилин 17.12.2021, до отримання запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації з утриманням ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно із матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 305 КК України, яке є тяжким злочином.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Офісом Генерального прокурора 06.12.2021 року Чернігівській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2021року залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2022року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше 12 місяців.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2022 року встановлені підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою, строком до 14.03.2022 року, та в подальшому строк тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.09.2022, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2022, ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційним арештом) на цілодобовий домашній арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу визначено до 31.10.2022 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2022 року встановлені підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в певний період доби строком до 15.12.2022 року. У подальшому строк тримання під домашнім арештом у певний період доби продовжувався до 10.02.2023 року, до 10.04.2023 року та до 03.06.2023 року.

Домашній арешт ОСОБА_4 відбував в орендованому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2023 року у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відмовлено.

Зазначають, що Чернігівською обласною прокуратурою 06.06.2022 року до Офісу Генерального прокурора надіслано матеріали екстрадиційної перевірки разом з висновком.

Рішення Офісом Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі наразі не прийнято.

Враховуючи, що Офісу Генерального прокурора в умовах воєнного стану, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 590, ч. 2 ст. 593 КПК України, необхідний час для вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки, прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції), врученні такого рішення особі та можливого оскарження його до суду, а також для фактичної передачі іноземній державі, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

04.07.2023 року захисник ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просить відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 з підстав, викладених у письмових запереченнях.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Пояснив, що він проживає в Україні понад 5 років, орендує квартиру, в якій проживає із дружиною, донькою, він має роботу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання прокурора вбачається, що 21.03.2018 слідчим слідчого відділу лінійного управління МВС Російської Федерації в аеропорті ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого пунктом «в» частини 2 статті 229.1 КК Російської Федерації (а.п.10-13) .

Відповідно до постанови оперуповноваженого ОУР ЛУ МВД Росії в аеропорті Шереметьєво УТ МВД Росії по ЦФО ОСОБА_9 від 14.07.2021 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук (а.п.14-15).

Постановою Хімкинського міського суду Московської області Російської Федерації від 16.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п.16-17).

Відповідно до протоколу затримання особи від 08.11.2021 року працівниками відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в порядку статей 208, 582 КПК України 08.11.2021 року, о 09 годині 30 хвилин розшукуваного ОСОБА_4 затримано.

06.12.2021 року до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2021року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації до 15.02.2022року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.09.2022 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційним арештом) на цілодобовий домашній арешт, в подальшому змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнтого арешту на домашній арешт в певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Новозаовдського райнного суду міста Чернігова від 30.05.2023 року у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовженння строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 відмовлено. (а.п.34-35).

Відповідно до договору оренди від 01.01.2023 року ОСОБА_4 орендує однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , терміном з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року (а.п.42).

06.06.2023 року Чернігівською обласною прокуратурою до Офісу Генерального прокурора надіслано матеріали екстрадиційної перевірки разом з висновком стосовно ОСОБА_4 .

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

У даному випадку, рішення Офісом Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі не прийнято.

З урахуванням тривалості строку вирішення питання про видачу особи на запит іноземної держави, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого клопотання, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 на території України, вік та стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя визнає наявними підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_4 та фактичну передачу до Російської Федерації, який зможе забезпечити здійснення всіх процесуальних дій та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі до іноземної держави - задовольнити.

Застосувати щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам до Російської Федерації.

Покласти на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою до прокурора чи суду, а в раз неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися без дозволу прокурора за межі м. Києва, Київської та Чернігівської областей;

3) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання або про місце роботи у разі працевлаштування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 07 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1