Провадження № 1-кс/204/2494/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000355 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000355 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 надійшло повідомлення від генерального директора ДТЕК Високовольтні мережі О.П. Дегтярьова про те, що в смт. Новотроїцьке було втрачено контроль над транспортними засобами а саме: автомобіль МІТSUВІSНІ L 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 р.в., автомобіль МІТSUВІSНІ L 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 р.в., автомобіль АП-18 на базі ГАЗ-3309 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 р.в., автомоібль НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 р.в., автомобіль ГАЗ-66 реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1989 р.в., автомобіль СІТRОЕN SРАСЕ реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2018 р.в. (ЄО №3180). Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб, наданої Головним сервісним центром МВС України встановлено, що автомобіль марки автомобіль МІТSUВІSНІ L 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2442 см3, який, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, зареєстрований за ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі». 12 травня 2022 року постановою слідчого автомобіль марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголошений у розшук. У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2442 см3, що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України). Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2442 см3, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Накладення арешту на автомобіль марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у розшуку, необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами, в тому числі, з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, а також у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ним незаконно заволоділи військові РФ або незаконні збройні формування т.н. «ДНР», або інші особи. Тому, слідча звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000355 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке розпочато за фактом того, що 11 травня 2022 року від генерального директора ДТЕК Високовольтні мережі О.П. Дегтярьова надійшло повідомлення про те, що в смт. Новотроїцьке було втрачено контроль над транспортними засобами а саме: автомобіль МІТSUВІSНІ L 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 р.в., автомобіль МІТSUВІSНІ L 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 р.в., автомобіль АП-18 на базі ГАЗ-3309 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 р.в., автомоібль КАМаЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 р.в., автомобіль ГАЗ-66 реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1989 р.в., автомобіль СІТRОЕN SРАСЕ реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2018 р.в. (ЄО № 3180).

Постановою слідчої Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року, вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ТОВ «ДТЕК «Високовольтні мережі» автомобіль марки МІТSUВІSНІ, модель L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 2442 см3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1