Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат», на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат», на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.10.2022, в якій просить повернути ТОВ «Фінансова компанія Магнат» належне їм майно, а саме: системний блок «VINGA» в корпусі чорного кольору, системний блок «Frime» у корпусі чорного кольору, системний блок «VENTO», ноутбук «HP», model: 3168NGW із зарядним пристроєм, які було вилучено 16 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, група приміщень № 236 в літ. А, оскільки станом на день звернення до суду з даною скарго, слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, наведених в ній, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 16 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/6019/23 від 05.06.2023.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з доданими до неї документами та заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000305 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України.

16 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/5054/23 від 05.05.2023 проведено обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, група приміщень № 236 в літ. А, в ходу якого вилучили майно, зокрема: системний блок «VINGA» в корпусі чорного кольору, системний блок «Frime» у корпусі чорного кольору, системний блок «VENTO», ноутбук «HP», model: 3168NGW із зарядним пристроєм.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданої слідчим ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/6019/23 від 05.06.2023 на вилучене під час обшуку 16 травня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, група приміщень № 236 в літ. А, майно, а саме: системний блок «VINGA» в корпусі чорного кольору, системний блок «Frime» у корпусі чорного кольору, системний блок «VENTO», ноутбук «HP», model: 3168NGW із зарядним пристроєм, накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 16 травня 2023 року під час проведення обшуку, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат», на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.10.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1