Справа № 296/8667/23
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000106 - громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,6092 га, кадастровий номер :13:000:0099 (адреса: Донецька область, Костянтинівський район, Іванопільська сільська рада).

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2023 року, громадянка України уродженка с.Кірове м.Дзержинська Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , не раніше 01.07.2023 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вступила в злочинну змову з представником іноземної держави - військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - гу гш зс рф) ОСОБА_6 та добровільно погодилася надавати та надавала йому інформацію щодо місць розташування на території Житомирської області військових об`єктів, місць дислокації підрозділів ЗСУ, поставки західного озброєння, шляхи пересування військової техніки та іншу вагому інформацію, яка може використовуватися представниками спеціальних служб та зс рф для планування та ведення бойових дій в ході здійснення збройної агресії проти України.

03 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 має у приватній власності житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,6092 га, кадастровий номер :13:000:0099 (адреса: Донецька область, Костянтинівський район, Іванопільська сільська рада).

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вищевказані квартира та земельна ділянка в подальшому можуть бути конфісковані на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому розгляд клопотання про арешт майна просить проводити без його участі, клопотання підтримує повністю, з викладених у ньому підстав.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та запобігання його відчуженню, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердженні наявними в матеріалах клопотання доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами огляду від 18 липня 2023 року, від 17 серпня 2023 року, від 22 серпня 2023 року, від 31 серпня 2023 року; протоколом НСРД від 24 липня 2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та відомостей з офіційного сайту Центру державного земельного кадастру, вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 4,6092 га з кадастровим номером :13:000:0099, що розташована на території Іванопільської сільської ради, Костянтинівський район, Донецька область; трьохкімнатна квартира загальною площею 53,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023 з позбавленням власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності нерухоме майно, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 4,6092 га, з кадастровим номером :13:000:0099, що розташована на території Іванопільської сільської ради, Костянтинівський район, Донецька область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1