Справа № 161/6056/23 Провадження №11-сс/802/420/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить судове рішення скасувати і постановити нове, яким направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.04.2023.

В обґрунтування зазначає, що 14.04.2023 звернувся до Волинської обласної прокуратури щодо вчинення працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, однак відомості за його заявою в ЄРДР внесені не були.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Під час судового розгляду встановлено, що листом Волинської обласної прокуратури від 18.04.2023 № 31-473 вих-23 зазначену заяву ОСОБА_7 скеровано Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, 18.04.2023 на підставі заяви ОСОБА_7 від 17.04.2023 про вчинення працівниками Бородянського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо невиконання рішення Бородянського районного суду у справі №369/4556/17, внаслідок чого особа не відбувала покарання, Чернігівською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.04.2023, оскільки і цьому адресату скеровувалась аналогічна заява (а.п.30).

Відповідно до судових рішень від 20.04.2023 та 21.04.2023 посадових осіб Житомирської та Сумської обласних прокуратур також зобов`язано внести аналогічні заяви до ЄРДР (а.п.31-33).

Отже, відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення працівниками Бородянського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вже внесені до ЄРДР.

Згідно з положеннями ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя, долучивши до матеріалів провадження судові рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки апелянтом не зазначено, які права його як скаржника порушено такими діями та яким чином долучення слідчим суддею до матеріалів провадження судових рішень про зобов`язання посадових осіб правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР за його заявою перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_7 вже внесені до ЄРДР та припис ч.2 ст.305 КПК України, апеляційний суд погоджується з таким висновком слідчого судді, який за викладених обставин дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_7 жодним чином не спростовує висновків слідчого судді, які покладені в основу оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта на те, що його скаргу розглянуто незаконним складом суду, є необґрунтованими.

Так, під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури відводу слідчому судді не заявлялось.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 18.04.2023 про повернення скарги, яка була скасована судом апеляційної інстанції, слідчий суддя не розглядав по суті скаргу ОСОБА_7 , а після надходження повернув її скаржнику.

На думку апеляційного суду, твердження ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя ОСОБА_1 відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України не мала права брати участі у розгляді по суті його скарги, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, адже згідно приписів згаданої норми кримінального процесуального закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а тому оскільки скасовано рішення слідчого судді про повернення скарги, а не вирок чи ухвала суду першої інстанції, слідчий суддя згідно протоколу розподілу судової справи від 28.04.2023 (а.п.21) підставно розглянула скаргу ОСОБА_7 та постановила оскаржувану ухвалу.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини у їх сукупності, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді