ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2881/23 Справа № 175/2424/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК) у виді 5 років позбавлення волі звернувся провідний інспектор Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Оскаржуваної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 під час виконання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК, з випробуванням, в період іспитового строку неодноразово порушував покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацїї, а саме 12 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, та 2 рази притягався до адміністративної відповідальності. Тому прокурор вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та просить апеляційний суд скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації та скасувати засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направивши того для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні у повному обсязі, вислухавши засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, посилався на те, що він вже виправився та усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано виходячи з наступного.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, суд першої інстанції у своєму рішенні послався на те, що вчинені засудженим порушення є незначними і їх допущення з боку ОСОБА_7 не свідчать про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також те, що останній усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Натомість з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України якщо після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 убачається, що він був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації (а.с.1-3).

Вирок суду набрав законної сили 31 жовтня 2022 року та пройнятий до виконання Дніпровським районним відділом м.Дніпра філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області 04 листопада 2022 року (а.с.4,5).

Згідно підписки (а.с.17) засудженому ОСОБА_7 під особистий підпис 11 листопада 2022 року були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки і наслідки за їх невиконання, та постановою органу пробації від 11.11.2022 засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця і з цією постановою ОСОБА_7 був ознайомлений під особистий підпис (а.с.23).

Натомість, як убачається з листа реєстрації явки засудженого (а.с.24), ОСОБА_7 протягом листопада 2022 року червня 2023 року 12 разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що дав свої письмові пояснення (а.с.32, 49, 115, 118).

За час відбування покарання засуджений з випробуванням, з іспитовим строком, двічі, 09 квітня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.127 КУпАП (а.с.103-105).

При цьому неодноразово, під особистий підпис, попереджався органом пробації про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у випадку подальшого порушення покладених на нього судом обов`язків (а.с.34, 116).

Окрім того, органом пробації вживалися заходи щодо розшуку і встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з його систематичною неявкою для реєстрації (а.с.93) та був оголошений у державний розшук (а.с.106).

Отже, як правильно зазначає прокурор в апеляційній скарзі, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, оскільки під час відбування покарання з випробуванням останній неодноразово порушував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення.

Встановлені під час апеляційного розгляду обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про недотримання засудженим ОСОБА_7 обов`язкової умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: ним неодноразово порушувалися обов`язки щодо явок на реєстрацію до органу пробації, з чим погодився й суд першої інстанції, але безпідставно прийняв до уваги визнання засудженим своєї провини у систематичному невиконанні обов`язків суду та порушенні порядку відбування покарання з випробуванням.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України, висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні подання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, яким його було засуджено за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, яким його було засуджено за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання органу пробації щодо скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4