1Справа № 335/6867/22 1-кп/335/375/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 09.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 25.10.2022 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судові засідання призначені, зокрема, на 21.03.2023, 14.04.2023, 10.05.2023, 06.06.2023, 30.06.2023 по вказаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, залишила вирішння вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення обвинуваченого від явки у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.

Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), у підготовче судове засідання, призначене на 28.07.2023 на 13 годину 00 хвилин, та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ТУ ДБР (з дислокацією у місті Запоріжжі) розташованого у місті Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1