УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказував, що 16.08.2023 ОСОБА_3 на адресу Національного антикорупційного бюро України направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України.

Заява отримана уповноваженим представником НАБУ 17.08.2023 року.

Однак станом на 21.08.2023 року відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Просив зобов`язати НАБУ внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

В судове засідання, скаржник не з`явився. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився. 28.08.2023 року надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що у поданій заяві не встановлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Просив провести розгляд скарги за відсутності представника НАБУ та відмовити у задоволенні вимог.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2023 ОСОБА_3 на адресу Національного антикорупційного бюро України направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Заява отримана уповноваженим представником НАБУ 17.08.2023 року.

Разом з тим, станом на 21.08.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Як свідчать матеріали скарги та встановлено судом з пояснень скаржника, скаржник зазначає, що Голова Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_5 всупереч законодавству, зловживаючи службовими повноваженнями здійснює діяльність, яка спричиняє марнотратство та матеріальні збитки Плисківській сільській раді. Скаржник вказує, що в діях посадової осіби вбачаються ознаки зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 ч.1 КК України).

Згідно наданих пояснень представника НАБУ, з повідомлення ОСОБА_3 не встановлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

Згідно ч.5 ст. 216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 364 КК України, за наявності хоча б однієї з перераховних в ч.5 ст. 216 КПК України умов.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 17.08.2023 року вбачається, що вона містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженість, слід також взяти до уваги положення аб. 24 п/п 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в аб. 22 п/п 1.1 п.1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що уповноваженою особою НАБУ не внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, його скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023 року та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1