Справа № 215/3425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 09.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що у провадженні СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 09.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вказує, що 09.06.2023 р. до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка шляхом обману, під приводом купівлі товару на Інтернет платформі «ОЛХ», отримала доступ до банківської картки потерпілого в АТ «А-Банк» та шляхом транзакції, здійснила переказ грошових коштів потерпілого на невстановлений рахунок, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

У подальшому від оперативного відділу Криворізької установи виконання покарань №3, надійшла інформація про те, що взятий під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в установі, здійснює шахрайські дії за допомогою мобільного телефону з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у відношенні мешканців Тернівського району м. Кривого Рогу.

При опрацюванні вказаної інформації, в якості свідка було допитано свідка ОСОБА_6 , який вказав, що він на даний час відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та утримується в камері № 217, у якій також відбуває покарання ОСОБА_5 , який займається шахрайськими діями, оскільки останній особисто про це розповідав. ОСОБА_5 у своїй шахрайській діяльності використовує Інтернет платформу для продажів «OLX» та «ОLX» доставку. ОСОБА_5 розповідав свідку, що він знаходить на вказаній платформі оголошення людей про продаж речей, після чого пропонує продавцям придбати їх товар за допомогою «ОLX» доставки. У разі згоди продавців, ОСОБА_5 надсилає їм посилання, перейшовши на яке продавці повинні внести реквізити своїх банківської картки. Вказавши свої реквізити, ОСОБА_5 якимось чином отримує доступ до банківських карток осіб, які заповнювали анкету «OLX» доставки та шляхом транзакції переводить грошові кошти осіб на свої рахунки. Також свідок вказав, що у свої діяльності, ОСОБА_5 використовує мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору, сенсорний з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон». Номер телефону ОСОБА_5 , свідок повністю не пам`ятає, знає останні цифри, а саме «НОМЕР_4». Вказаний телефон свідок неодноразово брав у ОСОБА_5 , аби зателефонувати своїм близьким та друзям. Зазначений мобільний телефон, ОСОБА_5 ховає у камері, у різних місцях, останній раз телефон знаходився у схованці в підвіконні.

Таким чином, є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній, перебуваючи у камері № 217 в ДУ «Криворізької установи виконанні покарань №3» по вул. Світла, 2 у Тернівському районі м. Кривого Рогу може зберігати речові доказі по вказаному кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору, в якому встановлена сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , за допомогою якого останній здійснив шахрайські дії у відношенні потерпілого.

З метою виявлення та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, а саме мобільного телефону марки «Samsung», рожевого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , є необхідність в проведенні обшуку у зазначеній камері.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Прокурор надав заяву про підтримку клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Судом встановлено, що особою яка можливо могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Криворізька УВП (№3)», розташованій за адресою: вул. Світла, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Камера № 217в ДУ «Криворізька УВП (№3), в якій утримується ОСОБА_5 , права якого обмежені за законом, не відноситься дожитла чи іншого володіння особи, згідно ч. 2 ст.233 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити, так як обшук можна провести без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку камери № 217 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000435 від 09.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: