Справа№751/2921/20
Провадження №1-кп/751/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19.04.2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

іншого учасника: ОСОБА_14

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 19.04.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Спадкоємець померлого власника майна ОСОБА_15 ОСОБА_14 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2020 на житловий будинок загальною площею 61 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0337 загальною площею 0,2496 га за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження був накладений арешт на майно її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після його смерті відкрилась спадщина, вона є єдиною спадкоємицею та звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у зв`язку з арештом на зазначене нерухоме майно, вона позбавлено можливості прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, в подальшому володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин арешт підлягає скасуванню, оскільки подальше його застосування не виправдовує мету вказаного заходу забезпечення.

У судовому засіданні спадкоємець померлого власника майна ОСОБА_15 ОСОБА_14 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні частково заперечував щодо клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2020 у рамках кримінального провадження №0000040 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме об`єкт нерухомого майна (житловий будинок) загальною площею: 61 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 55) та об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка) кадастровий номер :01:000:0337 загальною площею 0.2496 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 55), з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації як до майна, одержаного злочинним шляхом, а також з метою збереження речових доказів.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 є донькою ОСОБА_15 .

24.02.2021 ОСОБА_14 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим 24.02.2021 заведена спадкова справа № 28/2021 щодо майна померлого ОСОБА_15 .

Главою 28 КПК України встановлений порядок судового розгляду. Виходячи з положень ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Ураховуючи, що без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у сукупності неможливо перевірити обґрунтованість накладеного арешту, а тому клопотання є передчасним та на даній стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 19.09.2023 о 14.25 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3