Справа № 404/7274/23
Номер провадження 1-кп/404/395/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002177 від 05.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

В 2020 році точного дня та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , подарував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який на даний час є покійним, телескопічну дубинку, яку ОСОБА_5 залишив з метою подальшого її носіння.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння холодної зброї, а саме телескопічної дубинки, та в подальшому мав намір використовувати в цілях власного самозахисту.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу на вищевказану телескопічну дубинку, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 , умисно, у порушення вимог п.2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п.2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, маючи на меті подальше носіння вказаної телескопічної дубинки, з метою подальшого використання для власних потреб, без передбаченого законом дозволу, залишив телескопічну дубинку собі та в подальшому носив із собою в підсумку велосипеда на рамі, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї.

04 серпня 2023 року, в період часу з 21 години 10 хвилина по 21 годину 24 хвилин, в ході огляду місця події проведеного неподалік вулиці Київської в місті Кропивницькому (географічні координати 48.525035,32.2458229) працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмет зовні схожий на металеву палицю, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/7595-ХЗ від 08.08.2023 року, являється контактною не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії - телескопічною дубинкою, промислового виготовлення, яку ОСОБА_5 в порушення вищезазначених вимог законів, носив при собі.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.08.2023 року ОСОБА_5 , з 1990 року по 1998 рік перебував під наглядом лікаря-психіатра з легкої розумової відсталості, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.263 ч.2 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_5 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112-23/7595-ХЗ від 08.08.2023 року у розмірі 956 гривень.

Речові докази:

- телескопічну дубинку, промислового виготовлення, яку після дослідження разом первинним упакуванням упаковано до спец.пакету №5755619, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1