Справа № 953/8678/23
Провадження № 1-кс/953/7249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001067 від 14 вересня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на напівпричеп «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання вказаного автомобіля прокурор просить здійснювати на території ПП «Автоспектр», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.09.2023 близько 18:50 години на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» (438 км. +200 м.) в районі с. Черемушна Богодухівського району водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAF FT XF105» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Валки не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де в подальшому наїхав на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого водій ОСОБА_5 загинув на місці.

14.09.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди напівпричеп «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію ПП «Автоспектр», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5, код ЄРДПОУ: 31149011.

Під час огляду напівпричепу «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження. Відповідно до ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно доп.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті напівпричепу.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля та проведенню інших автотехнічних експертиз.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті напівпричепу «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на території ПП «Автоспектр», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5, код ЄРДПОУ: 31149011.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить штамп на поштовому конверті (15 вересня 2023 року).

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вище напівпричеп має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником напівпричепу «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Так, місцем зберігання арештованого транспортного засобу визначити як просить в клопотанні прокурор ПП «Автоспектор», яке розташоване за адресою: місто Харків, пров. Метизний, 5.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричеп «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Напівпричеп «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ПП «Автоспектор», яке розташоване за адресою: місто Харків, пров. Метизний, 5.

Попередити уповноважених осіб ПП «Автоспектр» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1