Дата документу 10.05.2023Справа № 554/4020/23
Провадження № 1-кс/554/5685/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001425 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт на вилучені 08.05.2023 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 речі: простирадло білого кольору зі слідами РБК, рушник блакитного кольору зі слідами РБК, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., змив РБК з дверей, змив РБК з підлоги, виріз з шпалер з РБК, простирадло з візерунками з РБК, виріз з простирадла з РБК, 2 вирізи з подушок з РБК, штани спортивні темно - синього кольору, капці гумові чорного кольору зі слідами РБК з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001425 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.05.2023 року близько 14.20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді різаної рани задньобокової поверхні шиї зправа без ушкоджень магістральних судин, перером 5-10 ребер з ліва, підшкірна емфізема грудної клітки зліва.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 08.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.05.2023 в період часу з 20.28 по 21.45 год. проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спричинив останній тілесні ушкодження.

В ході проведеного обшуку було вилучено: простирадло білого кольору зі слідами РБК, рушник блакитного кольору зі слідами РБК, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., змив РБК з дверей, змив РБК з підлоги, виріз з шпалер з РБК, простирадло з візерунками з РБК, виріз з простирадла з РБК, 2 вирізи з подушок з РБК, штани спортивні темно - синього кольору, капці гумові чорного кольору зі слідами РБК.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що штани спортивні темно - синього кольору, капці гумові чорного кольору зі слідами РБК є майном, яке є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., змив РБК з дверей, змив РБК з підлоги, виріз з шпалер з РБК, простирадло з візерунками з РБК, виріз з простирадла з РБК, 2 вирізи з подушок з РБК, хоча і визнані постановою слідчого речовим доказом, але не є майном відповідно до ЦК України, а тому на вказані предмети неможливо накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 08.05.2023 під час обшуку 08.05.2023 за адресою кв. АДРЕСА_1 за місцем спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 речі: простирадло білого кольору зі слідами РБК, рушник блакитного кольору зі слідами РБК, штани спортивні темно - синього кольору, капці гумові чорного кольору зі слідами РБК з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Після проведення відповідних експертиз повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1