Справа № 194/683/23
Номер провадження № 1-кс/194/122/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за №0000036 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за №0000036 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 09.05.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Павлоградського РВП надійшло повідомлення від працівника департаменту з наркозлочинністю про те що біля приміщення будівлі АДРЕСА_1 , була встановлена ОСОБА_4 , яка при собі зберігала наркотичні речовини. При виїзді СОГ на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надала для огляду працівникам поліції сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.05.2023 року по даному факту СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000036 котре було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

09.05.2023 року в період часу з 16.53 год до 17.40 год слідчим СВ відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу приміщення буд.№3 по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надала для огляду працівникам поліції картонну коробку, яка була запечатана клейкою стрічкою з наліпкою «накладна Нової пошти», згідно якої отримувачем була зазначена ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 м. Тернівка відділення №1». В середині коробки було виявлено поліетиленовий згорток, який був запечатаний клейкою стрічкою. В середині згортку було виявлено кофту біло-сірого кольору. При розгортанні даної кофти в рукаві було виявлено поліетиленовий згорток чорного кольору. В середині даного згортку було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вказаний сліп-пакет було поміщено до спеціального пакету WAR0092162, після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду ОСОБА_8 надала для огляду свій мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , через який в мобільному додатку Telegram вона вела листування з користувачем підписаним як « ОСОБА_9 ». У вказаному листуванні була переписка щодо замовлення наркотичної речовини. Під час огляду профілю невідомої особи в графі інформація було зазначено @spamer http://fendi24.net. В ході проведення огляду мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 було поміщено до спеціального пакету SUD1137976, після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду первинне пакування, а саме картонна коробка та два поліетиленові пакети чорного кольору поміщено до спеціального пакету PSP2360048. Кофта біло-сірого кольору поміщена до спеціального пакету ЕХР0295067 після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та на картонну коробку, два поліетиленові пакети чорного кольору та кофту біло-сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів та для проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що вилучені речі є речовим доказом, а тому вказане майно необхідно арештувати для проведення експертиз.

Власник майна ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, окрім мобільного телефону, який прохала повернути.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000036 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду від 09.05.2023 року, який було проведено в період часу з 16-53 год. до 17-40 год. у присутності понятих, ділянки місцевості поблизу приміщення буд.№3 по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_4 добровільно надала для огляду працівникам поліції картонну коробку, яка була запечатана клейкою стрічкою з наліпкою «накладна Нової пошти». В середині коробки було виявлено поліетиленовий згорток, який був запечатаний клейкою стрічкою. В середині згортку було виявлено кофту біло-сірого кольору. При розгортанні даної кофти в рукаві було виявлено поліетиленовий згорток чорного кольору. В середині даного згортку було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вказаний сліп-пакет було поміщено до спеціального пакету WAR0092162, після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду ОСОБА_8 надала для огляду свій мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , через який в мобільному додатку Telegram вона вела листування з користувачем підписаним як « ОСОБА_9 ». У вказаному листуванні була переписка щодо замовлення наркотичної речовини. Під час огляду профілю невідомої особи в графі інформація було зазначено @spamer http://fendi24.net. В ході проведення огляду мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 було поміщено до спеціального пакету SUD1137976, після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду первинне пакування, а саме картонна коробка та два поліетиленові пакети чорного кольору поміщено до спеціального пакету PSP2360048. Кофта біло-сірого кольору поміщена до спеціального пакету ЕХР0295067 після чого опечатано та вилучено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.05.2023 року, мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та картонну коробку, два поліетиленові пакети чорного кольору та кофту біло-сірого кольору, які належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами та задані до камери схову ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в порядку ч. 11 ст. 170 КПК України, доведено обставини, які підтверджують, що у разі незастосування заходу забезпечення у виді заборони або обмеження відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного у клопотанні майна.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні

Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000036 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів.

З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, думки прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку з забезпеченням збереження речових доказів та недопустимості приховування або знищення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,накласти арешт на вилучене 09.05.2023 року в ході проведення огляду місця події майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за №0000036 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене 09.05.2023 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на: мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету SUD1137976, картонну коробку та два поліетиленові пакети чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP2360048, кофту біло-сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету ЕХР0295067, шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження та користування.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Виконання ухвали доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1