Справа № 204/6308/23
Провадження № 1-кс/204/1646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000585 внесеного в ЄРДР 17.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000585 внесеного в ЄРДР 17.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в проваджені відділу слідчого управління ГУ НП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000585 від 17.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУМВС України в Донецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Встановлено, що ОСОБА_10 являючись в.о. генерального директора ДП «Красноармійськвугілля», діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на початку березня 2015 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, маючи намір на розтрату грошових коштів вказаного підприємства в сумі 50877680 гривень склали фіктивний договір постачання № 57 датований 13.03.2014 між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Систем-пром-інвест». Після чого, ДП «Красноармійськвугілля» за наказом ОСОБА_10 перевело грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Систем-пром-інвест» в сумі 4392171 гривень за начебто поставлене обладнання, чим державі в особі ДП «Красноармійськвугілля» спричинено матеріальну шкоду у особливо великих розмірах. 03.04.2015 ОСОБА_10 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від волі ОСОБА_10 . Крім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що в березні 2015 року, більш точна дата та час не встановлені в ході досудового слідства, ОСОБА_13 , будучі в.о. генерального директора ДП «Красноармійськвугілля», діючи умисно, із корисливих мотивів склав завідомо неправдивий рахунок на оплату № 120 від 13.03.2015 за фіктивним договором постачання № 57 датований 13.03.2014 між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Систем-пром-інвест», що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що в березні 15 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів склали завідомо неправдивий фіктивний договір постачання № 57 датований 13.03.2014 між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Систем-пром-інвест», що спричинило тяжкі наслідки. В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_15 , діючи умисно, із корисливих мотивів склала завідомо неправдивий рахунок на оплату № 122 та № 123 від 30.03.2015 за фіктивним договором постачання № 57 датований 13.03.2014 між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Систем-пром-інвест», що спричинило тяжкі наслідки. Також в ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів склали завідомо неправдивий рахунок на оплату № 24 від 17.03.2015 за фіктивним договором постачання № 57 датований 13.03.2014 між ДП «Красноармійськвугілля» та ТОВ «Систем-пром-інвест», що спричинило тяжкі наслідки. 10.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 завершено, та обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні вказаних злочинів направлено до суду для розгляду згідно зі ст. 283, 290 КПК України. Водночас, закінчити досудове розслідування, щодо всіх підозрюваних не представилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переховувались від органу досудового розслідування та їх місцезнаходження невідомо. У зв`язку із чим, постановою від 16.07.2016 матеріали кримінального провадження № 0000393 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, яке зареєстровано за номером 0000585. Постановами від 31.07.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 17.07.2015 - зупинено, в свою чергу підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оголошені у розшук. Одним з підозрюваних у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 09.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України. У зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , воно на підставі ст.278 КПК України, було вручена у спосіб передбачених для вручення повідомлень, тобто направлено поштою на останній встановлений органом досудового слідства адрес перебування підозрюваного, а саме в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , допитом представника потерпілого ОСОБА_32 , речовими доказами, а саме вилученими під час проведення обшуків документами, висновками експертів. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, віднесене, відповідно до ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 31.07.2015 згідно з постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу з метою її розшуку. Протягом досудового слідства ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 13.01.2016, 22.06.2016, 21.12.2016, 19.06.2017, 14.12.2017, 12.06.2018, 18.12.2018, 21.06.2019, 26.12.2019, 30.06.2020, 16.07.2021 та ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 27.07.2021 були надані дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, згідно з п.2 ч.3 ст. 190 КПК України строк дії останньої ухвали суду закінчився27.01.2022. Відповідно до рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_33 від 26.04.2023 встановлено, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не надалося можливим. Крім того, згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, за період з 2017 року по теперішній час вказані особи не перетинали державний кордон чи пункти пропуску через лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Донецької обласної прокуратури. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 . Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 122 від 21.01.2020 визначені місця розташування органу досудового розслідування за адресами постійної дислокації слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у переліку яких міститься адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрики, 7. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України № 17/0/9-22 від 08.04.2022 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпро. З урахуванням вищевикладеного, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та будучи особою, яка переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами досудового слідства. Так, згідно з рапортів співробітників УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області та протоколів допитів свідків, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що після затримання та притягнення до кримінальної відповідальності виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_10 , її теж буде притягнуто до кримінальної відповідальності, покинула тимчасове своє місце мешкання та виїхала до м. Донецьк, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, де переховується від досудового слідства по теперішній час. Крім того, існують інші ризики передбачені п. 1, 2, 3 та 5 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , а участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000585 внесеного в ЄРДР 17.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1