overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4167/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2561/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000855, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду провадження в апеляційному суді представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_10 , за згодою потерпілого ОСОБА_9 , подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи заяви представника потерпілого про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 , за згодою потерпілого ОСОБА_9 , відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000855, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
справа №176/1289/23
провадження №1-кп/176/137/23
УХВАЛА

07 червня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2023 року за №0000377.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2023 року за №0000377 та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1058/22
Провадження № 1-кп/191/155/22
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 02.06.2023, не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 12 липня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/671/23
У Х В А Л А

"07" червня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Герцаївсього районного суду Чернівецької області від 02.06.2023 року по кримінальній справі №714/671/23 по клопотанню слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (матеріали кримінального провадження №0001503 від 28.04.2023 р.) допущено описку, а саме невірно зазначені номери телефонів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » замість правильних « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 » то слід виправити вказану описку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим в силу ч.2 ст.379 КПК України, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.06.2023 р. задоволено клопотання слідчого та надано слідчому відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що в тексті ухвали невірно зазначені номери телефонів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » замість правильних « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 »

Таким чином, є необхідність у виправленні описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.06.2023 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.06.2023 р. по клопотанню слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (матеріали кримінального провадження №0001503 від 28.04.2023 р.).

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.06.2023 р. номери телефонів « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 »

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/345/23
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженню - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Встановити строк до 16 червня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2023, та ненаданні експертам Вінницького обласного бюро СМЕ медичних документів, в рамках кримінального провадження № 30000026 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6107/23
Провадження № 1-кп/750/321/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 08.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України з додатками.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду у строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1481/23
Провадження №11-п/801/126/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Гайсинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів, неможливо утворити склад суду, оскільки в Гайсинському районному суді працюють 4 суддей: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду даної скарги, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 333/4399/22
Провадження №1-кс/333/14/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 втратила законну силу 28.03.2023, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1