Справа № 643/8323/23
Провадження № 1-кс/643/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002935 від 19.08.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 та ОСОБА_7 , 2014 років народження не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє 07.02.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 19.08.2023, приблизно о 03:30, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вхідних скляних дверей проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» де таємно викрав 2 пляшки горілки «Грін Дей», об`ємом 1 л., 2 пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 л., пляшку горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л., пляшку горілки «Хортиця з перцем», об`ємом 0,5 л., пляшку горілки «Арктика», об`ємом 0,5 л., які належать ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 1294 грн. та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

19.08.2023 о 04:15 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного законного джерела прибутку, з дружиною та дітьми не проживає, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий злочин в період іспитового строку зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме його особистими показаннями в суді; даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, протоколах допитів потерпілої та свідків, речовими доказами тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю зареєстрованого місця проживання, роботи тощо. Той факт, що ОСОБА_5 має дружину та двох малолітніх дітей не свідчить про наявність в нього міцних соціальних зв`язків, так як з останніми підозрюваний тривалий час не проживає. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за злочини проти власності, не працює, не має постійного й стабільного заробітку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає, що застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360,00 грн, буде достатнім, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04:15, 19.08.2023.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 17.10.2023 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 у справі № 643/8323/23 (провадження № 1-кс/643/1082/23) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 року о ________ годині.