Справа № 639/3885/23
Провадження № 1-кп/639/442/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за №0000453, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.05.2023 приблизно о 21 годині 15 хвилин, у стані наркотичного сп`яніння перебував поруч з багатоповерховим житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , де він в цей час на вулиці побачив раніше йому невідомого ОСОБА_4 у якого відбувалася сварка з раніше невідомою йому дівчиною.

В ході цього ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження щодо припинення своїх дій та в результаті чого між ними почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка перейшла у штовханину. В ході цього ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу руками відштовхнув від себе ОСОБА_5 , зняв з себе спортивну кофту, та тримаючи її у руці навідмаш наніс нею декілька ударів ОСОБА_5 в ділянку голови та тулубу, при цьому грубо висловлюючись на його адресу.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Для реалізації свого протиправного злочинного умислу ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину складний ніж, який перебував при ньому, привів його готовність та почав їм замахуватися в бік ОСОБА_4 , тим самим не даючи останньому підійти до нього. Потім, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 відволікся від нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, тримаючи у правій руці ніж наблизився до потерпілого та хаотично наніс йому навідмаш колото-ріжучою частиною ножа 1 удар в грудну клітку праворуч та 1 удар в ділянку шиї.

Після чого, ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинив свої дії та пішов у невідомому напрямку.

23.05.2023, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 госпіталізовано до ДУ «МКЛШНМД імені О.І.Мещанінова», де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: проникаюче у праву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини із локалізацією рани в проекції середньої третини грудини правіше від середньої лінії, яке ускладнилося зовнішньою кровотечою, двобічним гемопневмотораксом та пневмомедіатінумом, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 п.п. а), п. 2.1.1, п. 2.1.2, п.п. к) п. 2.1.3.: «До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів»), та непроникаюче сліпе поранення шиї в надключичній ділянці справа, що належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, шо СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 п.п. а) п. 2.3.2, п. 2.3.3), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 12-14/280-а/23 від 15.06.2023.

Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним вирощуванням конопель за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 приблизно на початку травня 2023 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, виявив на території домоволодіння, де він мешкає та зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно 188 кущів дикоростучих рослин коноплі, які залишив проростати у ґрунті з метою їх використання в особистих цілях, а саме для вживання шляхом куріння.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин конопель з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом скошування інших рослин, поливу та механічного видалення бур`янів навколо них, тим самим умисно в період часу з початку травня 2023 року до 25 травня 2023 року незаконно виростив 188 кущів рослин роду конопля.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, а саме вирощування рослин роду коноплі у кількості 188 штук.

Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах 25.05.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який у період часу з 09 год. 18 хв. до 11 год. 35 хв., в ході проведення обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на прибудинковій території вищевказаного домоволодіння, та вилучив 188 рослин конопель.

Виявлені та вилучені рослини кількістю 188 штук є рослинами роду коноплі, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/12028-НЗПРАП від 17.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості від п`ятдесяти та більше рослин, тобто, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки претензій матеріального та морального характеру до останньоговін не має, цивільний позов заявляти не буде, ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду.

Також у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначав, що саме він був винним у виникненні конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, 23.05.2023 він разом із друзями гуляв та випивав біля зупинки по вул. Китаєнка, 10. У ОСОБА_4 виникла сварка з подругою, у зв`язку з чим до нього підійшов ОСОБА_5 , щоб припинити цей конфлікт. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , після чого між ними почалась сварка та бійка, у ході якої ОСОБА_5 наніс потерпілому удари ножем.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Просив урахувати, що має на утримані чотирьох малолітніх дітей.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначав про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесят та більше рослин.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за останнім місцем роботи та проживання, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий.

Згідно з висновками, викладеними у досудовій доповіді органу пробації, останній, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень для мінімізації факторів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення можуть бути залучені ресурси: громадська організація «Шлях подолання», яка надає послуги з подолання залежності від наркотичних речовин. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника, окрім обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, додатковий обов`язок передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_12 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за останнім місцем роботи та проживання, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обставини, що пом`якшують покарання (за ч. 1 ст. 121 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування завданої злочином шкоди; за ч. 2 ст. 310 КК України - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), обставину, яка обтяжує покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та відсутність обставин, які обтяжують покарання за ч. 2 ст. 310 КК України, висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, позиції прокурора та потерпілого щодо виду та розміру покарання (потерпілий зазначав, що саме він був винним у виникненні конфлікту з ОСОБА_5 , просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, оскільки претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має, цивільний позов заявляти не буде, ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду), суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування остаточного покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 18.09.2023 без можливості внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений має бути негайно звільнений з під варти в залі суду, а обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає зміні на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду.

Установити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків - два місяці, тобто до 12 листопада 2023 року, але не довше ніж дата набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його попереднє ув`язнення у період з 26 травня 2023 року по 12 вересня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2023 у справі № 639/2533/23, провадження № 1-кс/639/912/23 на майно, яке було вилучене під час проведення 24.05.2023 огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 10, а саме: футболку білого кольору з чорними візерунками зі слідами речовини бурого кольору (з наявними пошкодженнями у вигляді порізу); чорну кофта з довгими рукавами зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженнями посередині грудної клітини у вигляді порізу; кофту чорну флісову з биркою «Puma» та блакитними кишенями зі слідами забруднення - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2023 у справі № 639/2533/23, провадження № 1-кс/639/917/23 на майно, яке було вилучене під час проведення 25.05.2023 огляду місця події біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 28, а саме: молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії); складний ніж з червоною рукояткою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії) - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2023 у справі № 639/2533/23, провадження № 1-кс/639/918/23 на майно, яке було вилучене в ході проведення 25.05.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складний ніж з рукояткою чорного кольору довжиною 20 см., товщина леза 4 мм.; паковка (відокремлена від ножа під час вилучення); джинси синього кольору з написом «Straight 38/32» з ременем коричневого кольору; футболка чоловіча чорного кольору з написом «Black panther»; чоловіча товстовка чорна з написом на грудях brit-sport 74044n32.81 N, 10018'15.26''O; пляшка пластикова з відрізаним дном з написом «Buvett», на корпусі до горлишка якої приєднаний ковпачок коричневого кольору (саморобний пристрій, схожий пристрій для вживання наркотичного засобу канабіс, схожий на бульбулятор); 188 кущів рослин схожі на коноплю; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою; складний ніж з червоною рукояткою - знищити після набрання вироком законної сили;

- футболку білого кольору з чорними візерунками зі слідами речовини бурого кольору (з наявними пошкодженнями у вигляді порізу); чорну кофта з довгими рукавами зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженнями посередині грудної клітини у вигляді порізу; кофту чорну флісову з биркою «Puma» та блакитними кишенями зі слідами забруднення - знищити після набрання вироком законної сили;

- складний ніж з рукояткою чорного кольору довжиною 20 см., товщина леза 4 мм.; паковка (відокремлена від ножа під час вилучення); джинси синього кольору з написом «Straight 38/32» з ременем коричневого кольору; футболка чоловіча чорного кольору з написом «Black panther»; чоловіча товстовка чорна з написом на грудях brit-sport 74044n32.81 N, 10018'15.26''O; пляшка пластикова з відрізаним дном з написом «Buvett», на корпусі до горлишка якої приєднаний ковпачок коричневого кольору (саморобний пристрій, схожий пристрій для вживання наркотичного засобу канабіс, схожий на бульбулятор) - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/12028-НЗПРАП від 17.07.2023 в розмірі 1673 грн.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1