Справа № 953/8400/23
н/п 1-кс/953/7028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001043 від 08.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

встановив:

11 вересня 2023р. суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001043 від 08.09.2023за ч.1 ст. 286 КК України про накладання арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 08.09.2023за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 08.09.2023р. близько 06.20 год. на перехресті проспекту Героїв Харкова та проспекту Індустріальний в м. Харкові автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на невстановленого пішохода, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

08.09.2023 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 08.09.2023за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 08.09.2023р. близько 06.20 год. на перехресті проспекту Героїв Харкова та проспекту Індустріальний в м. Харкові автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невстановленого пішохода, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

08.09.2022 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6