Справа № 583/2062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000355 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 09.05.2023 року, близько 20 од. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-12 Суми-Полтава, за 1 км від с.Хухра, Охтирського району, Сумської області у напрямку м.Охтирка, Охтирського району, Сумської області не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, наїзд на перешкоду у вигляді елементів блокпосту (залізобетонні блоки). Внаслідок ДПТ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої був доставлений до медичного закладу, де помер не приходячи до свідомості.

09.05.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині автодороги Н-12 Суми-Полтава було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 12.11.2008 року.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України., що підтверджується з витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2023 року в ході проведення огляду виявлено автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2023 року автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 12.11.2008 року визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000355 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України арешт на майно вилучене 09.05.2023 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 12.11.2008 року, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1