Справа № 361/4854/23
Провадження № 1-кп/361/959/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2023 р.

Броварський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001910 від 06.06.2023 та угоди про визнання винуватості від 20 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий водієм ТОВ «АСТ», одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження та неповнолітню доньку 2009 року народження, групи інвалідності не має, раніше не судимий, військовозобов`язаний -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 о 07 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Chery Tigo», який знаходився за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Польова, поблизу будинку № 14, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду поліцейському відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, які у перерахунку відповідно до курсу НБУ станом на 06.06.2023 становить 3 656 гривень 86 копійок, поклавши їх на підлогу переднього пасажирського сидіння, однак поліцейський ВРПП Броварського РУП ОСОБА_6 , відмовився від отримання неправомірної вигоди, а про вказаний факт повідомив на службу 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

20 червня 2023 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю КС № 629/10 від 22.12.1994, видане на підставі рішення Київської обласною КДКА, який діє на підставі договору №16-06/23 про надання правової допомоги від 06.06.2023), була досягнута угода про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів) та активно сприяв у їх розкритті.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи постанову від 09.06.2023 про визнання речовим доказом по кримінальному провадженні та приєднання речового доказу до кримінального провадження, яким визнано речовим доказом DVD-R диск із записами нагрудної камери працівників поліції (бодікамери), на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи постанову від 06.06.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, якою визнано речовим доказом грошові кошт у сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, серії LF 66678260 J, яку поміщено до спецпакету №WAR 0046132.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне та достатнє для його виправлення покарання за вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст. 369 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 100 (однієї тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Водночас, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001910 від 06.06.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , використав грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США, що у перерахунку відповідно до курсу НБУ становить 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 86 копійок, як засіб вчинення кримінального правопорушення (злочину), який йому інкримінується.

Згідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, серії LF 66678260J, які поміщено до спеціального пакету WAR 0046132, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Вказані грошові кошти належать обвинуваченому і він знав, що використовував її незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав, що використовує грошові кошти для виконання об`єктивної сторони злочину, тобто злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію грошових коштіви на користь держави, арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Так, під час досудового розслідування та в судовому засіданні встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Вищевказані пом`якшуючи обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України..

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану (п. 11. ч. 1 ст. 67 КК України); вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п. 13. ч. 1 ст. 67 КК України).

Відповідно до характеристики, наданої 20.06.2023 виданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендував себе як ввічлива та добропорядна людина. Підтримує хороші добросусідські відносини, не порушує громадський порядок. Скарг та компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до наданої Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» довідки №1459 від 15.06.2023, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі висунутого йому підозри. Обвинувачений повністю погоджується з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, його правовою кваліфікацією та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, 961 ст. 96-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001910 від 06.06.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 20 червня 2023 року покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 100 (однієї тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LF 66678260 J, яку поміщено до спецпакету №WAR 0046132, яка знаходиться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області.

Речовий доказ DVD-R диск із записами нагрудної камери працівників поліції (бодікамери) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8