Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/268/23
Провадження № 1-кп/499/41/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000839 внесеного до ЄРДР від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії обраного запобіжного заходу спливає 27.05.2023 року. А ризики, визначені п.п.1, 3 та 5 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, оскільки ризики вказані в клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому є необґрунтованими та жодними доказами не підтверджуються, при цьому згідно наявних в матеріалах справи медичних документів обвинуваченого, останній за станом здоров`я не може утримуватися в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про проведення засідання у їх відсутність.

Заслухавши клопотання та позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ризики, визначені в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року та ст.177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати, оскільки по-перше існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто тяжкого кримінального правопорушення, є реальний ризик того, що залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду з урахуванням покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, оскільки поведінка останнього під час ДТП (керування транспортним засобом не маючи такого права) свідчить про можливість нехтування обвинуваченим вимог законодавства, тому зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо посилання захисника обвинуваченого на неможливість продовження такого запобіжного заходу у зв`язку з станом здоров`я обвинуваченого, то суд вказує на ту обставину, що ухвалою суду від 18.04.2023 року судом уже було надано оцінку можливості обвинуваченого за станом здоров`я перебувати під вартою, та відзначено, що з поданих документів категорично не випливає неможливість отримання ОСОБА_4 відповідної медичної допомоги у порядку, передбаченому низкою нормативно-правових актів щодо надання медичної допомоги особам, узятим під варту, зокрема Законом України «Про попереднє ув`язнення», Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерством охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, Порядком надання екстреної медичної допомоги особам, узятим під варту або яким призначено покарання у виді позбавлення волі, затвердженим постановою КМУ від 21.11.2012 № 1122 та ін. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який знаходиться у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» має можливість отримати належне медичне обслуговування та пройти всі необхідні обстеження, у тому числі використовуючи з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, а тому стан здоров`я обвинуваченого не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора та обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 21.07.2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом семи днів з дня її вручення.

СуддяОСОБА_1