Єдиний унікальний номер: 378/608/23
Провадження № 1-кп/378/56/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0003291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003291.

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

ОСОБА_4 05 липня 2023 року о 22 год. 24 хв., маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критичного важливого об`єкту інфраструктури, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, з метою поширення страху серед населення, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху у населення, порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону марки «Redmi», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував на спеціальну лінію «102» ГУНП в Київській області і повідомив про те, що має намір підірвати Запорізьку атомну електростанцію України, яка являється критичним важливим об`єктом інфраструктури України та розташована в степовій зоні біля колишнього берегу Каховського водосховища у Запорізькій області, чим поширив завідомо недостовірну інформацію про підготовку вибуху, що в подальшому могло призвести до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, щодо об`єкту критично важливої інфраструктури.

Під час досудового слідства укладено угоду про визнання винуватості між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 259 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 4 років позбавлення волі із звільненнямм на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 259 ч. 2 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення злочину з використанням умов воєнного стану

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, є особою, яка відповідно до ст.89 КК України не має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненнямм на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2023 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів по проведенню судової експертизи в сумі 2390 гривень та по проведенню судової експертизи в сумі 2868 гривень, а всього 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023, скасувати, мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro IMEI: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 повернути власнику.

Решту речових доказів залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1