Справа № 991/5450/23
Провадження 1-кс/991/5469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива у порядку ст. 303 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить:

- скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2023;

- зобов`язати детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (керівника органу досудового розслідування), повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2023.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.

Види слідчих (розшукових) дій передбачені Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, до яких відносяться: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою стало непогодження захисника із рішенням детектива, винесеним за результатами розгляду поданого нею клопотання, у якому вона просила: повідомити хто з представників Національного бюро, коли, кому передав окремі матеріали кримінального провадження № 0000236 від 11.03.2020, що мають гриф секретності; ініціювати питання про виключення детективів, які передали зазначенні матеріали зі складу слідчої групи; поставити питання про видалення з офіційних сторінок Національного антикорупційного бюро України та соціальних мереж інформації та зазначених матеріалів кримінального провадження, звернутись до засобів масової інформації з вимогою про їх видалення; утриматись надалі від розповсюдження серед широкого загалу будь-яких відомостей про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до скоєння злочинів; опублікувати вибачення за незаконне розголошення таємниці слідства.

Тобто, процесуальні дії, про вчинення яких захисник звернулась до детектива, не є слідчою (розшуковою) дією, тому рішення детектива за результатами розгляду клопотання захисника, не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (ч. 4 ст. 304 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива у порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1