Провадження № 1-кс/127/5435/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи бенефіціарним власником ДП «Техномедсервіс+», ТОВ «ВТП «Техномедсервіс», спільно з ОСОБА_6 , бенефіціарний власник ДП «Техномедсервіс+» ТОВ «ВТП Техмедсервіс», що обіймає посаду директора та головного бухгалтера підприємства, та ОСОБА_7 , працівник ДП «Техномедсервіс», ТОВ «ВТП «Техмедсервіс», здійснюють господарську діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами (у т.ч. медичними відходами категорії «В» та «С»), без відповідних дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 від імені ДП «Техмедсервіс +», ТОВ «ВТП «Техномедсервіс», фактично здійснює приймання, сортування та переробку медичних відходів з лікувальних установ та медзакладів Вінницької області з подальшою реалізацією переробленої продукції.

Так, приблизно з 15.11.2018 ОСОБА_7 стала використовувати нежитлове приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд 102 для ведення господарської діяльності, а саме для діяльності щодо поводження з медичними відходами категорії «В» та «С», шляхом пошуку медичних закладів для купівлі у останніх відходів, незаконного збирання відходів категорії «В» та «С» у медичних закладах міста Вінниці та Вінницької області, зокрема у комунальному некомерційному підприємстві «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради, комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня центр матері та дитини», комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», комунальному підприємстві «Міський лікувально-діагностичний центр», комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Вінницької обласної ради, комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», комунальному підприємстві «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради, комунальному некомерційному підприємстві «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради», комунальному некомерційному підприємстві «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», комунальному некомерційному підприємстві «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, комунальному підприємстві «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, комунальному некомерційному підприємстві «територіальне медичне об`єднання Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Вінницької обласної ради, комунальному, некомерційному підприємстві «Томашпільська центральна районна лікарня», та інших медичних закладах.

Після чого, на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала їх транспортування, у подальшому їх сортувала, переробляла та зберігала.

Відповідно до висновку експерта від 03.03.2023 №8342/22-41, за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, порушення порядку поводження із небезпечними відходами (медичними відходами категорії «В» та «С»), а саме їх збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, утилізація із порушенням ліцензійних умов могло призвести до виникнення та поширення інфекційних хвороб. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, тобто у порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними, якщо такі дії завідомо могли спричинити поширення цих захворювань. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України 22.03.2023 вручено ОСОБА_7 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що перероблені (подріблені) медвідходи передаються на адресу ФОП « ОСОБА_8 » (квед: виробництво інших виробів із пластмас) до с. Рожнів, Івано-Франківської області, який без відповідних дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, здійснює господарську діяльність пов`язану із прийманням, а також переробкою медичних відходів отриманих в закладах охорони здоров`я Львівської та Івано-Франківської областей, а також інших підконтрольних осіб, які здійснюють таку діяльність по території України.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді порушення законодавства, правил і норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням під час провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, здійснювала передачу медичних (небезпечних) відходів (категорій «В» та «С») за грошові кошти ОСОБА_8 .

У ході розслідування, 10.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- 15 полімерних предметів, які зовні схожі на гінекологічні дзеркала із слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M21 IMEI № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.05.2023 слідчий ОСОБА_9 , яка діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначилв, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи бенефіціарним власником ДП «Техномедсервіс+», ТОВ «ВТП «Техномедсервіс», спільно з ОСОБА_6 , бенефіціарний власник ДП «Техномедсервіс+» ТОВ «ВТП Техмедсервіс», що обіймає посаду директора та головного бухгалтера підприємства, та ОСОБА_7 , працівник ДП «Техномедсервіс», ТОВ «ВТП «Техмедсервіс», здійснюють господарську діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами (у т.ч. медичними відходами категорії «В» та «С»), без відповідних дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 від імені ДП «Техмедсервіс +», ТОВ «ВТП «Техномедсервіс», фактично здійснює приймання, сортування та переробку медичних відходів з лікувальних установ та медзакладів Вінницької області з подальшою реалізацією переробленої продукції.

Так, приблизно з 15.11.2018 ОСОБА_7 стала використовувати нежитлове приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд 102 для ведення господарської діяльності, а саме для діяльності щодо поводження з медичними відходами категорії «В» та «С», шляхом пошуку медичних закладів для купівлі у останніх відходів, незаконного збирання, відходів категорії «В» та «С» у медичних закладах міста Вінниці та Вінницької області, зокрема у комунальному некомерційному підприємстві «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради, комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня центр матері та дитини», комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», комунальному підприємстві «Міський лікувально-діагностичний центр», комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» Вінницької обласної ради, комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», комунальному підприємстві «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради, комунальному некомерційному підприємстві «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради», комунальному некомерційному підприємстві «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», комунальному некомерційному підприємстві «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, комунальному підприємстві «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради, комунальному некомерційному підприємстві «багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, комунальному некомерційному підприємстві «територіальне медичне об`єднання Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Вінницької обласної ради, комунальному, некомерційному підприємстві «Томашпільська центральна районна лікарня», та інших медичних закладах.

Після чого, на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала їх транспортування, у подальшому їх сортувала, переробляла та зберігала.

Відповідно до висновку експерта від 03.03.2023 №8342/22-41, за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, порушення порядку поводження із небезпечними відходами (медичними відходами категорії «В» та «С»), а саме їх збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, утилізація із порушенням ліцензійних умов могло призвести до виникнення та поширення інфекційних хвороб. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, тобто у порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними, якщо такі дії завідомо могли спричинити поширення цих захворювань. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України 22.03.2023 вручено ОСОБА_7 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що перероблені (подріблені) медвідходи передаються на адресу ФОП « ОСОБА_8 » (квед: виробництво інших виробів із пластмас) до с. Рожнів, Івано-Франківської області, який без відповідних дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, здійснює господарську діяльність пов`язану із прийманням, а також переробкою медичних відходів отриманих в закладах охорони здоров`я Львівської та Івано-Франківської областей, а також інших підконтрольних осіб, які здійснюють таку діяльність по території України.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді порушення законодавства, правил і норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням під час провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, здійснювала передачу медичних (небезпечних) відходів (категорій «В» та «С») за грошові кошти ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 по справі №127/11693/22 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000048 від 02.02.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів що мають відношення до вчинення протиправної діяльності (в тому числі чорнових записів щодо отримання, переробки, реалізації медичних відходів); перероблених (подріблених) небезпечних відходів (медичних відходів категорій «В» та «С»); небезпечних відходів в різних станах (медичних відходів категорій «В» та «С»); комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших гаджетів на яких містяться відомості, щодо вчинення фігурантами кримінального провадження господарської діяльності щодо поводження з небезпечними відходам.

В подальшому, 10.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- 15 полімерних предметів, які зовні схожі на гінекологічні дзеркала із слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M21 IMEI № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000048 від 02.02.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 по справі №127/11693/22, протоколом обшуку від 10.05.2023, повідомленням про підозру від 22.03.2023.

Постановою слідчого від 11.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2023 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 15 полімерних предметів, які зовні схожі на гінекологічні дзеркала із слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M21 IMEI № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя