Справа № 372/1729/23
Провадження № 1-кп-235/23
В И Р О К

іменем України

21 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року за № 0000692 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Безрадичі Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в комунальному підприємстві «Обухівтеплотрансбуд» на посаді прибиральника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року, приблизно о 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) перебуваючи у торгівельному залі магазину «ВЕЛМАРТ», ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв зарядний пристрій ««20000mAhPD 20W2BB186SБМГ», загальною вартістю 1559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп., який поклав собі у кишеню одягненої на ньому куртки.

У подальшому ОСОБА_4 , вийшов із приміщення торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ», ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, через касовий вузол, не розрахувавшись за вище вказаний товар, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо обрання міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, працює, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, висновок органу пробації, у якому зазначено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього певних обов`язків, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : зарядний пристрій «20000mAhPD 20W2BB186SБМГ», чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю; оптичний DVD-R дискк - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1