Справа № 446/1493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за №0000341 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пиратин Радехівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 березня 2023 року, близько 17 годин 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині автодороги Н-17 (Львів-Луцьк) поблизу села Долини, Червоноградського району, Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, приступив у недозволеному місці до обгону попутно їдучого мотоцикла «Viper V150A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який по ходу свого руху з увімкненим покажчиком лівого повороту приступив до виконання лівого повороту на другорядну дорогу.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на перехресті автодороги Н-17 (Львів-Луцьк) з другорядною дорогою, поблизу села Долини, Червоноградського району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та керованим ОСОБА_5 мотоциклом «Viper V150A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Viper V150A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперечних відростків 2-4 поперекових хребців із забоєм м`яких тканин; синців лівої сідничної ділянки, садна лівого ліктьового суглобу, лівої лопатки, правого гомілковоступневого суглобу, які відносяться: синці та садна до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; переломи поперечних відростків поперекових хребців до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Водій автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»; п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 14.6 «Обгін заборонено: а) на перехресті».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоцикла «Viper V150A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 29.06.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні також заявив клопотання у якому не заперечив проти закриття кримінального провадження, повідомив суд, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 і він повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-які претензії у нього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим. Також просив вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З показів потерпілого судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, а останній повністю відшкодував йому завдану шкоду і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК), згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий є необережним злочином, обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2023 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 10755,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2023 на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2023 на мотоцикл «Viper V150A», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки мотоцикл «Viper V150A», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- протокол №568 МСКТ від 27.03.2023 на 1 аркуші, довідку №909 від 23.03.2023 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 23 аркушах - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 згідно з розписки від 28.06.2023;

- виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 24.04.2023 на 1 аркуші, цифровий носій на якому наявні дані МСКТ від 27.03.2023 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 10755,00 грн., за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1