Провадження № 1-кс/947/8391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000004 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

У клопотанні про надання дозволу на проведення огляду зазначено, що невстановлені на даний час службові особи Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси», під час укладення та виконання договорів про закупівлю підрядних робіт №145 від 18.10.2022 року та №149 від 17.10.2022 року, внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів.

Як зазначає орган досудового розслідування, встановлено, що між Платником Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» (), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, Підрядником ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» (), в особі директора ОСОБА_6 та Замовником Одеською загальноосвітньою школою №89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (), в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, було укладено Договір №149 від 17.10.2022 року про виконання робіт з «Капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеської загальноосвітньої школи № 89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 45, за ДК 021:2015: 45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму вартості робіт 1 578 246,92 грн., в тому числі ПДВ 263 041,15 грн., а також Додаткову угоду №2 від 28.12.2022 року до Договору №149 від 17.10.2022 року про зменшення загальної вартості робіт до 974 587,20 грн., у т.ч. ПДВ 162 431,20 грн.

Так, на виконання робіт з «Капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеської загальноосвітньої школи № 89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 45, за ДК 021:2015: 45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи)»з розрахункового рахунку Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» НОМЕР_1 відкритого в Держказначейській службі України 30.11.2022 та28.12.2022 перераховано на рахунок ТОВ « НОМЕР_2 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумах: 390 488, 40 грн., 584 098, 80 грн., загалом на суму974 587,20грн.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування, в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що роботи згідно календарного графіку виконанні не в повному обсязі, однак, на підставі оформленого підписами підрядника та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3) - підписані та оплачені.

З метою перевірки відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також факту цільового використання бюджетних коштів, отриманих під виконання вищевказаних робіт по кримінальному провадженню призначена судова будівельна-технічна експертиза від 08.06.2023 року, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 .

Так, в ході проведення всебічного дослідження та з метою надання обґрунтованого висновку, судовим експертом ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо забезпечення безперешкодного доступу до обстеження об`єкта дослідження «Капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеської загальноосвітньої школи № 89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 45, за ДК 021:2015: 45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи)», відповідно до договору №149 від 17.10.2022 року.

Враховуючи викладене, наразі виникла необхідність у проведенні огляду виконаних робіт з капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) ОЗОШ № 89, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 45, відповідно до договору №149 від 17.10.2022 року за участю судового експерта ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зокрема, клопотання про проведення обшуку (огляду) повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 234 КПК України, до клопотання не додано матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, зокрема, відсутні документи підтверджуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.

Так, в обґрунтування клопотання про надання дозволу на проведення огляду зазначено, що ході проведення досудового розслідування у сторони обвинувачення є підстави вважати, що роботи по Договору №149 від 17.10.2022 року про виконання робіт з «Капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеської загальноосвітньої школи № 89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 45, за ДК 021:2015: 45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи)» згідно календарного графіку виконанні не в повному обсязі, однак, на підставі оформленого підписами підрядника та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3) - підписані та оплачені, проте будь-яких матеріалів, які б свідчили про вказані обставини, до клопотання не долучено та прокурором у судовому засіданні не надано.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє належне обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим та передчасним, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1