Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1047/21
номер провадження 1-кп/368/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000565 від 7.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Мінськ Республіка Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, білорус, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, з незакінченою вищою освітою, студент 1 курсу, заочної форми навчання в «Івано-Франківському фаховому коледжі фізичного виховання національного університету фізичного виховання і спорту України», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.06.2021, близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі 0-101202 «Півці-Зеленьки», зі сторони с. Півці в напрямку с. Яблунівка, що на території Обухівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правил дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну», наближаючись до перехрестя з автодорогою Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка», грубо ігноруючи вимоги дорожніх знаків 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху, який встановлений завчасно перед перехрестям, в порушення вимог п. 16.3 та Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», виїхав з другорядної дороги на головну автодорогу Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів- Софіївка», не надав перевагу у русі водієві автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який був в складі з причепом ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому був встановлений квадроцикл Kawasaki KVF 750G, номер кузова НОМЕР_4 , без реєстраційного номеру, який рухався по головній дорозі зі сторони м. Канів в напрямку м. Кагарлик, з лівої сторони, відносно напрямку його руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-хребетної-торакальної травми, ЗЧМТ, множинні вогнища гемморагічного забою головного мозку, посттравматичний субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом лобної кістки зліва, перелом 6-го шийного хребця, забій нижніх відділів легень, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату в ділянці лівого плечового суглобу, рана мочки лівого вуха, а також садна та забої м`яких тканин лобної ділянки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 9-го ребра ліворуч, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості ;

- малолітній пасажир автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому крижової кістки ліворуч, а також забій м`яких тканим лівого стегна та садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманням потерпілими тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість так як не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був і міг їх передбачити.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок чого спричинено тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому та середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав у вчиненні злочину і пояснив, що він проявив неуважність і вважав, що наближається автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя рівнозначних доріг і тому виїхав з другорядної дороги на головну автодорогу Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів- Софіївка», не надав перевагу у русі водієві автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Канів в напрямку м. Кагарлик, з лівої сторони, відносно напрямку його руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів і отримання потерпілими тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 підтверджується , що водій ОСОБА_5 виїхав з другорядної дороги з правої сторони на головну автодорогу Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів- Софіївка» і не надав перевагу у русі водієві автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням, який рухався по головній дорозі зі сторони м. Канів в напрямку м. Кагарлик, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів і отримання ним, його сином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Він не бачив вказаний автомобіль через кущі і дерева біля дороги.

Показами потерпілого ОСОБА_7 підтверджується, що він був пасажиром автомобіля яким керував водій ОСОБА_6 і отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтверджується, що свідки бачили як водій ОСОБА_5 на великій швидкості виїхав з другорядної дороги на перехрестя де відбулась ДТП.

Протоколом огляду місця події від 6.06.2021 року, схемою та фото таблицею до нього , підтверджується , що обвинувачений керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по автодорозі 0-101202 «Півці-Зеленьки», зі сторони с. Півці в напрямку с. Яблунівка, що на території Обухівського району Київської області, І що при наближенні до перехрестя з автодорогою Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» встановлено дорожній знак 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху, який встановлений завчасно перед перехрестям. Шо обвинувачений виїхав з другорядної дороги на головну автодорогу Н-02 «М-06/-Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів- Софіївка», не надав перевагу у русі водієві автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який був в складі з причепом ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому був встановлений квадроцикл Kawasaki KVF 750G, номер кузова НОМЕР_4 , без реєстраційного номеру, який рухався по головній дорозі зі сторони м. Канів в напрямку м. Кагарлик, з лівої сторони, відносно напрямку його руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про народження потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком судово-медичної експертизи від 19.10.2021 року №196/Е підтверджується, що пасажир автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-хребетної-торакальної травми, ЗЧМТ, множинні вогнища гемморагічного забою головного мозку, посттравматичний субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом лобної кістки зліва, перелом 6-го шийного хребця, забій нижніх відділів легень, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату в ділянці лівого плечового суглобу, рана мочки лівого вуха, а також садна та забої м`яких тканин лобної ділянки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи від 11.08.2021 року №147/Е підтверджується, що водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 9-го ребра ліворуч, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості

Висновком судово-медичної експертизи від 18.10.2021 року №195/Е підтверджується, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому крижової кістки ліворуч, а також забію м`яких тканим лівого стегна та садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/26959-ІТ від 22.06.2021) підтверджується:

1. система рульового керування автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані;

2. несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено;

3.система робочого гальма вказаного автомобіля на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено;

4.елементи підвіски вказаного автомобіля на момент огляду, знаходяться в непрацездатному стані і виявлені несправності виникли під час ДТП

5.Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено.

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/26934-ІТ від 22.06.2021) підтверджується:

1. система рульового керування автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані;

2. несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено;

3.система робочого гальма вказаного автомобіля на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено;

4.елементи підвіски вказаного автомобіля на момент огляду, знаходяться в працездатному стані .

5.Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено.

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/27563-ІТ від 9.08.2021) підтверджується, що зіткнення автомобілів відбулось в межах перехрестя.

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/35174-АВ від 6.08.2021) підтверджується вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку який завданий власнику автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/35142-АВ від 9.08.2021) підтверджується вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку який завданий власнику причіпа ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/35139-АВ від 7.09.2021) підтверджується вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку який завданий власнику квадроцикла квадроцикл Kawasaki KVF 750G, номер кузова НОМЕР_4 , без реєстраційного номера.

Висновком експерта № СЕ-19/111 -21/37269-ІТ від 8.09.2021 підтверджується, що грубе порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 16.3 і 16.11 Правил дорожнього руху та вимог дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 « Дорожні знаки» ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманням потерпілими тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому та середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував шкоду потерпілим. Обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено . Стороною обвинувачення не надано доказів, що обвинувачений знав про вік потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому недоведено наявність обставини яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітнього.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в в межах санкції ст.286 ч.2 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами в мінімальному розмірі який передбачений санкцією ст.286 ч.2 КК України. Думка потерпілих, що обвинуваченого не слід позбавляти права керувати транспортними засобами і така ж думка обвинуваченого з обгрунтуванням, що дитина обвинуваченого має проблеми розвитку і тому є потреба у батьків пересуватись автомобілем не може бути в повній мірі врахована судом, так як злочином спричинено тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому та середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим один з яких малолітній, обвинувачений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху, згідно консультативного заключення дитячого психіатра від 21.09.2021 року встановлено діагноз дитині обвинуваченого - синдром дефіциту уваги та гіперактивності .

Також на підставі викладено, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення воля , визначивши іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111 -21/26959-ІТ від 22.06.2021) складають 1372 гривень 96 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-21/26934-ІТ від 22.06.2021) складають 1372 гривень 96 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № СЕ-19/111-21/27563-ІТ від 09.08.2021) складають 1716 гривень 20

- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-21/35174-АВ від 06.08.2021) складають 1716 гривень 20 копійок.

- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-21/35142-АВ від 09.08.2021) складають 1716 гривень 20 копійок.

- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2-«Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-21/35139-АВ від 07.09.2021) складають 2059 гривень 44 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» (висновок № СЕ-19/111-21/37269-ІТ від 08.09.2021) складають 2745 гривень 92 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у користування ОСОБА_6 . Причеп ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_3 та квадроцикл Kawasaki KVF 750G, номер кузова НОМЕР_4 , без реєстраційного номеру залишити у користування ОСОБА_7 . Автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користування ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1