Справа № 456/2100/23
Провадження № 1-кс/456/348/2023
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи

21 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією, 20.04.2023 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6258, в якому просить визнати правомірним проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки такий проводився без ухвали слідчого судді за невідкладним випадком, пов`язаним з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення наступних речей: куртки білого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (об`єкт № 1); змивів з поверхні металевого посуду (об`єкт № 2); домашніх жіночих тапочок з написом 240/4, на підошві яких наявний слід речовини бурого кольору (об`єкт № 3); грошових коштів двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна, шістьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 5 грн. кожна, трьома купюрами номіналом по 5 грн. кожна, чотирма купюрами номіналом по 1 грн. кожна, на загальну суму 410 грн. (об`єкт № 4); змивів сліду речовини бурого кольору з підлоги під ліжком (об`єкт № 5); зіскобу сліду речовини бурого кольору зі стіни (об`єкт № 6); сокири із слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 7); грошових коштів в сумі 4 372 грн. (об`єкт № 8); планшету «IPAD APPLE» серійний номер F8QS20CVG5W0 (об`єкт № 9); грошових коштів в сумі 3 450 доларів США і 20 900 грн. (об`єкт № 10); червоних матерчатих штанів зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 11), який проведено 18.04.2023 року у період з 17:58 год. по 19:32 год..

Клопотання вмотивоване тим, що 18.04.2023 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою протягом тривалого часу здійснювала догляд, та у зв`язку із чим у неї виник злочинний умисел на протиправне заподіяння їй смерті, тобто вбивства. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня близько 15:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, взяла із шафи з інструментами, що знаходиться в будинку сокиру та підійшла до ОСОБА_6 , яка в цей час спала на ліжку в кімнаті будинку, і умисно нанесла їй декілька ударів обухом сокири в скроневу ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: набряк головного мозку, перелом кісток черепа, в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 .. Проведеним 18.04.2023 року у період з 17:58 год. по 19:32 год. невідкладним оглядом за вищевказаною адресою було вилучено наступні речі: куртку білого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (об`єкт № 1); змиви з поверхні металевого посуду (об`єкт № 2); домашні жіночі тапочки з написом 240/4, на підошві яких наявний слід речовини бурого кольору (об`єкт № 3); грошові кошти двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна, шістьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 5 грн. кожна, трьома купюрами номіналом по 5 грн. кожна, чотирма купюрами номіналом по 1 грн. кожна, на загальну суму 410 грн. (об`єкт № 4); змиви сліду речовини бурого кольору з підлоги під ліжком (об`єкт № 5); зіскоб сліду речовини бурого кольору зі стіни (об`єкт № 6); сокиру із слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 7); грошові кошти в сумі 4 372 грн. (об`єкт № 8); планшет «IPAD APPLE» серійний номер F8QS20CVG5W0 (об`єкт № 9); грошові кошти в сумі 3 450 доларів США і 20 900 грн. (об`єкт № 10); червоні матерчаті штани зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 11).

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені старший слідчий та прокурор під час подання цього клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи одночасно заявили про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання названих старшого слідчого та прокурора задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поза тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тим часом, приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як вбачається з матеріалів клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, 18.04.2023 року ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою протягом тривалого часу здійснювала догляд та у зв`язку із чим у неї виник злочинний умисел на протиправне заподіяння їй смерті, тобто вбивства. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня близько 15:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, взяла із шафи з інструментами, що знаходиться в будинку сокиру та підійшла до ОСОБА_6 , яка в цей час спала на ліжку в кімнаті будинку, і умисно нанесла їй декілька ударів обухом сокири в скроневу ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: набряк головного мозку, перелом кісток черепа, в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 ..

Відповідно із відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею земельної ділянки, на котрій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , а власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_9 ..

Поряд із цим, 18.04.2023 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено невідкладний огляд місця вчинення кримінального правопорушення - у житловому будинку АДРЕСА_1 , під час котрого вилучено перелічені вище речі.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в клопотанні зазначає, що проведений огляд являвся невідкладним, був проведений у зв`язку з крайньою необхідністю, пов`язаним із заподіяння смерті особи та збереженням речових доказів, котрі слугуватимуть важливим доказом у подальшому притягненні винуватих до відповідальності, а також встановлення інших обставин, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб-власників, про який йдеться у клопотанні про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ОСОБА_6 , передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи невідкладну потребу, що існувала, в огляді житла та іншого приміщення, враховуючи вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 у житлі, котре знаходиться по АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи обґрунтоване та підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , який проводив огляд житла та іншого володіння особи, та входить до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду, а не визнання таких огляду чи обшуку правомірними.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії відбулось проникнення до житла чи іншого володіння особи, а визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК не передбачено, то в задоволенні клопотання слідчого у частині визнання проведеного огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 правомірним, слід відмовити.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то визначати строк дії цієї ухвали у слідчого судді немає потреби.

Керуючись статтями 107, 233, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчомуСлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на огляд 18.04.2023 року у період з 17:58 год. по 19:32 год. житла та інших володінь, розташованих по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення виявлених там речей, котрі свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме куртки білого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (об`єкт № 1); змивів з поверхні металевого посуду (об`єкт № 2); домашніх жіночих тапочок з написом 240/4, на підошві яких наявний слід речовини бурого кольору (об`єкт № 3); грошових коштів двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна, шістьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 10 грн. кожна, дванадцятьма купюрами номіналом по 5 грн. кожна, трьома купюрами номіналом по 5 грн. кожна, чотирма купюрами номіналом по 1 грн. кожна, на загальну суму 410 грн. (об`єкт № 4); змивів сліду речовини бурого кольору з підлоги під ліжком (об`єкт № 5); зіскобу сліду речовини бурого кольору зі стіни (об`єкт № 6); сокири із слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 7); грошових коштів в сумі 4 372 грн. (об`єкт № 8); планшету «IPAD APPLE» серійний номер F8QS20CVG5W0 (об`єкт № 9); грошових коштів в сумі 3 450 доларів США і 20 900 грн. (об`єкт № 10); червоних матерчатих штанів зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 11).

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1