overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5878/23
Провадження № 1-кс/333/2272/23
18 липня 2023 року м. Запоріжжя
18.07.2023 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації і документів, що перебувають у володінні юридичної особи Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки № НОМЕР_1 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 год. 00 хв. 10.07.2023 року по 00 год. 00 хв. 12.07.2023 року, а саме:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_1 , з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4891/23
пр.№ 1-кс/464/888/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

28.07.2023 від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про арешт майна повернути старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/394/23
УХВАЛА

21.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 21.07.2023 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймала участь в судовому засіданні призначеному 21.07.2023 року, протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_8 за одну годину перекладу дорівнює 900 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 900 гривень за одну годину перекладу відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4237/23
Провадження № 1-р/487/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.07.2023 м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.07.2023 року про поверення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001108,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.07.2023 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001108.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5882/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 16.06.2023 року до п`яти місяців, а саме до 03.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 року о 15 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 року Справа № 608/1816/23

Номер провадження1-кп/608/233/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 від 11 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 11 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000447 від 11 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 08 серпня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2168/23
н/п 1-кп/766/1937/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000203 від 21.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000203 від 21.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

24.07.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано вказаний вище обвинувальний акт, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000203 від 21.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України в приміщенні зали судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. вул. Маяковського, 6/29 (поверх 2, кабінет 204) на 14 серпня 2023 року об 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2023 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 446/836/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.15 год. 25.07.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/389/23

Провадження № 11-кп/4820/579/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду від 19 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 25 лютого 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 25 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000225 від 06 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-10/10
Провадження № 21-з/824/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Як випливає із змісту заяви ОСОБА_5 , 31.08.2011 року Апеляційним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 1-10/10 про конфіскацію усього майна , що йому належить .

30.12.2014 року заступником начальника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав необхідності направлення виконавчого листа до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва , оскільки у межах юрисдикції останнього виявлено майно ОСОБА_5 , яке підлягало конфіскації.

26.03.2015 року ст.державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду м. Києва № 1-10/10

24.04.2018 року постановою ст.державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва виконавчий лист повернутий стягувачу.

У заяві засуджений просить визнати виконавчий лист 1-10/10, виданий Апеляційним судом м. Києва 31.08.2011 року, таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України , оскільки стягувачемпропущений строк, визначений законодавчими актами для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до заяви документи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту заяви, ОСОБА_5 фактично ставить питання про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна за вироком Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2010 року шляхом визнання виконавчого листа про конфіскацію його майна таким, що не підлягає виконанню.

Закон України про кримінальну відповідальність такої підстави для звільнення особи від призначеного покарання не передбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пропущення строку пред`явлення виконавчого листа про конфіскацію майна до виконання , на думку колегії суддів , може бути підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, лише у тому разі, коли особа звільнена від відбування додаткового покарання, зокрема, і у порядку ст.80 КК України.

З огляду на наведене, вимоги заяви є безпідставними.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: