Провадження № 1-«кс»/522/4337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000215 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 24.02.2022 о 5 годині ранку, за наказом президента російської федерації (далі за текстом - рф) ОСОБА_8 , збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023).

В лютому-березні 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У грудні 2022 року, ОСОБА_5 , (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) використовуючи власний мобільний телефон марки REALME, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_9 ", в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" з невстановленим за анкетними даними представником розвідувального органу російської федерації, який знаходився у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території російської федерації або на тимчасово окупованій російською федерацією території України (точне місце не встановлене), та використовував особистий номер телефону НОМЕР_4 і був зареєстрований в месенджері "Telegram" під іменем " ОСОБА_10 ", одержав від вказаного невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу російської федерації пропозицію, а також завдання здобувати і передавати йому інформацію щодо розташування в м. Одесі і Одеській області підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, об`єктів критичної інфраструктури, та інформацію про результати нанесення російською федерацією ракетних ударів (точність влучання ракет, масштаби руйнувань), з метою доведення цієї інформації до військового керівництва російської федерації і коригування подальших ракетних ударів по таких об`єктах.

На вказану пропозицію, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" із вказаним невстановленим за анкетними даними представником розвідувального органу російської федерації відповів згодою і зобов`язався виконати поставлене завдання по здобуванню і передачі необхідної інформації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з грудня 2022 року по січень 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі і на території Одеського району Одеської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави, а саме представника розвідувального органу російської федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки REALME, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" повідомив цьому невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу російської федерації наступні дані:

- 14.01.2023, о 23-57 год. - інформацію щодо точного місцезнаходження на території Одеської області об`єктів енергозбереження: ПС 330 кВ "Аджалик", ПС 330 кВ "Новоодеська", ПС 330 кВ "Усатово" (по вказаній підстанції також точні географічні координати її розташування), а також щодо результатів попереднього нанесення збройними силами російської федерації ракетно-бомбових ударів по цих об`єктах;

- 23.01.2023, о 23-48 год. - інформацію про розташування укріплених позицій Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України за адресою: АДРЕСА_2;

- 26.01.2023, о 23-11 год.; 30.01.2023, о 22-29 год. - інформацію про розташування укріплених позицій Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України в районі Одеського національного академічного театру опери та балету за адресою: АДРЕСА_3;

- 30.01.2023, о 19-21 год. - інформацію щодо маршрутів переміщення підрозділів Збройних Сил України на території Одеської області.

При цьому, надаючи цьому представнику розвідувального органу російської федерації достовірну інформацію про розташування в м. Одесі і в Одеській області укріплених позицій підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, маршрути їх переміщення, точне місцезнаходження на території Одеської області об`єктів енергозбереження, із зазначенням точних географічних координат, результати попереднього нанесення збройними силами російської федерації ракетно-бомбових ударів по них, ОСОБА_5 усвідомлював, що вони стануть цілями для подальших ракетно-бомбових ударів збройних сил російської федерації, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами російської федерації військових дій проти України.

23.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.03.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 (шістдесят днів), до 21.05.2023.

17.05.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 16.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1

ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України, продовжено до 4 місяців, тобто до 23.07.2023.

Того ж дня, 17.05.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 (шістдесят днів), до 15.07.2023.

12.06.2023 прокурором з матеріалів досудового розслідування № 0000056 від 16.04.2022, виділено кримінальне провадження № 0000215 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра обґрунтовується:

- розсекреченим у встановленому порядку протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2023, реєстр. № 65/5/Д/3-739т від 15.02.2023, розсекречено (відкрита інформація), в якому зафіксовано спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" між ОСОБА_5 і невстановленим представником розвідувального органу російської федерації;

- протоколом обшуку від 23.02.2023, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належний йому мобільний телефон марки REALME, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , використаний ним в ході спілкування з представником розвідувальному органу російської федерації інформації; аркуш паперу з інформацією

- листом щодо точного місцезнаходження на території Одеської області об`єктів енергозбереження: ПС 330 кВ "Аджалик", ПС 330 кВ "Новоодеська", ПС 330 кВ "Усатово" (по вказаній підстанції також точні географічні координати її розташування), а також щодо результатів попереднього нанесення збройними силами російської федерації ракетно-бомбових ударів по цих об`єктах, яка була передана ним представнику розвідувальному органу російської федерації за викладених обставин;

- листом ОСУВ "Одеса" Збройних Сил України № 1/213дск від 07.03.2023, згідно з яким інформація, передана ОСОБА_5 представнику розвідувальному органу російської федерації, щодо розташування в м. Одесі і в Одеській області укріплених позицій підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, маршрутів їх переміщення, є достовірною, її розголошення в умовах воєнного стану може завдати шкоди безпеці України;

- листом Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації) № 01/02-21/60/54дск, згідно з яким інформація, передана ОСОБА_5 представнику розвідувальному органу російської федерації, щодо місцезнаходження на території Одеської області об`єктів енергозбереження, є достовірною; зазначені об`єкти мають велике значення для енергозабезпечення Одеської області та країни в цілому; розголошення та передача даних іноземній стороні створює загрозу об`єктам енергозабезпечення, об`єктам критичної інфраструктури Одеської області і може нанести шкоду економічній та оборонній сферам України;

- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Закінчити кримінальне провадження, до закінчення строку дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 про застосування до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 15.07.2023, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- вжити додаткових заходів щодо встановлення наявності банківських рахунків відкритих ОСОБА_5 ;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів у банківських установах з метою розкриття банківської таємниці розрахункових рахунків, які належать ОСОБА_5 та зі складанням протоколу огляду здійснити детальний огляд цієї інформацію на предмет виявлення надходжень грошових коштів, їх призначення, їх належність, тощо;

- зі складанням протоколу огляду здійснити огляд інформації про з`єднання мобільних телефонів ОСОБА_5 , яка отримана від операторів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_5 , яка проводиться на даний час;

- повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обставинами повідомлення про підозру у вчиненні злочинів;

- слідчим шляхом встановити співучасників, а також додаткових свідків подій та обставин у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України. Також, виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) дій прийнятих процесуальних рішень, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких ще не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) дій та прийняття необхідних процесуальних рішень, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії, рішення, раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість виконання постанови про проведення слідчих дій (у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України); тривалість підготовки та надання операторами мобільного зв`язку даних про мобільні з`єднання підозрюваного з іншими особами; тривалість проведення судових експертиз; тривалість розсекречення МНІ (НСРД), що мають доказове значення.

Щодо ризиків, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може почати:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав. Підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру. Зв`язком з певними представниками держави-агресора рф. Проживанням у Одеському районі Одеської області, що є фактично прикордонним районом розташованому поруч державного кордону України з Республікою Молдовою. Відсутністю постійного, офіційного місця роботи, засобів існування та ін.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування ще не завершено, продовжуються встановлюватися обставини вчинення кримінального правопорушення, всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення і свідки також ще встановлюються, тяжкістю покарання, тощо;

- почати незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення, анкетні дані та місцезнаходження таких осіб ще встановлюються слідством на даний час, тяжкістю покарання, тощо;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, що підтверджується його зв`язком з представниками держави-агресора рф, мотивами неприйняття державності України, прихильності приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримки збройної агресії російської федерації проти України, визнання її правомірною і сприяння їй.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу саме тримання під вартою.

Указані обставини є підставами вважати, що до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив що має на утримані матір похилого віку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких останній просив змінити йому міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд не враховує докази ОСОБА_5 щодо наявності в нього міцних соціальних зв`язків, оскільки останній надав суду докази у вигляді протоколу зборів четвертої лінії від 13.05.2017 року щодо вирішення низки питань, пов`язаних з сумісним проживанням. Станом на сьогоднішній день, слідчому судді будь-які докази щодо міцних соціальних зв`язків надані не були.

Також суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.07.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 09.09.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37 надати належну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити суд про стан його здоров`я і про надання йому медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: