УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/368/23

Провадження № 1-кс/486/291/2023

16 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 194 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадженні встановлено, що відеореєстратор фірми «Dahua Technology» модель № DH-DVR5208А, серійний номер TXA4EL195W00058 з блоком живлення до нього з відповідними роз`ємами для підключення до мережі, які разом із первинним упакуванням, упаковано до полімерного сейф-пакету серії WAR 1691321 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Заступником начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 було оглянуто інформацію збережену на відеореєстраторі марки Dahua Technology», його визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів. Крім того, на вказаному відеореєстраторі міститься інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні. № 0000506 від 23 серпня 2021 року, де ОСОБА_2 є потерпілим, а саме, є відеозапис події злочину в кафе «Водолій», а саме, запис побиття ОСОБА_4 ОСОБА_2 18 серпня 2021 року. Вказаний доказ має суттєве значення для розкриття злочину, в кримінальному провадженні № 0000506 від 23 серпня 2021 року, який розкриває слідчий ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП - ОСОБА_5 . В подальшому застосуванні арешту вказаного відеореєстратора відпала потреба, оскільки заступником СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 на теперішній час вже оглянуто інформацію на відеореєстраторі, про що повідомляє старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, капітан поліції - ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25 липня 2023 року на ім`я адвоката ОСОБА_7 , СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приписами ч.2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи, що орган досудового розслідування було змінено, що підтверджується листом СУ ГУНП в Миколаївській області, розгляд вказаного клопотання розпочато не було, і на теперішній час є орган досудового розслідування слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який до відноситься до територіальної юрисдикції не Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, у слідчого судді виникли сумніви щодо належної підсудності клопотання про скасування арешту майна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ч. 2 ст. 194 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення належної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1