overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2607/23
Провадження по справі 1-в/635/139/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, тобто Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Роз`яснити, що з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/290/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

01.05.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року про виправдання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ухвалено визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирок оскаржений стороною обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні, за наслідками касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 28 березня 2023 року скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року за наслідками апеляційного перегляду вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року, призначено новий апеляційний розгляд.

Тож, оскільки апеляційне провадження відкрите, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено, - кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням списків раніше призначених судових справ, складності таких судових справ, необхідного часу для їх вивчення, складності даної справи та часу для її вивчення, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року про виправдання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

28.04.2023 судом постановлено короткий текст ухвали, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_3 та строк дії ухвали визначено до 22.06.2023 року включно.

При постановленні такої судом допущено описку у визначенні строку дії заходу тримання під вартою, а саме вказано невірно «22 червня 2023 року», замість вірного «12 червня 2023 року».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку в короткому тексті ухвали, вказавши коректну дату строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, замінивши невірно вказане «22 червня 2023 року» на вірне «12 червня 2023 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали суду від 28.04.2023, постановленої в межах кримінальної справи №308/1452/23, вказавши коректну дату строку дії заходу тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , « 12 червня 2023 року » замість невірно вказаного «22 червня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3406/23
Провадження № 1-кп/591/125/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3503/23 Провадження № 1-кс/591/1549/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3653/21
Провадження № 1-кп/592/141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 01.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)15.11.2004 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ст.152 ч.3, 345 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

2)13.05.2010 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців. Звільнений по відбуття строку покарання 22.11.2012 року;

3)12.08.2014 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 128, 75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.09.2015 року звільнено від покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку,

за ч. 2 ст. 345 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 34 050 грн., які внесені ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.03.2021 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Копію вироку для виконаня направити до ТУ ДСА в Сумській області.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- два мультимедійних носії (диски) із відеозаписом від 01.03.2021 року що був зафіксований та записаний з нагрудних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які було запаковано в два паперових конверти- залишити у справі. (а.с.74)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 до суду надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000145 від 26.02.2023 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2023, про яку стало відомо в судовому засіданні 21.04.2023.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 02 травня 2023 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000145 від 26 лютого 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1142/23
Справа № 516/138/23, 1-і/516/8/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 09 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.04.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 09.03.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.04.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 03 травня 2023 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/989/23

"28" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування відповідно до постанови групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007, прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду будівлі Криворізької гімназії №75 Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 52, яка перебуває у власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляду обладнання супутникового зв`язку Starlink за участю спеціалістів без його подальшого вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28 квітня 2023 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/918/23
провадження №1-кп/176/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за № 0000124,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 2396/23 від 28.04.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за № 0000124. Обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за № 0000124, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/487/20
Провадження № 1-кп/0203/180/2023
У Х В А Л А

02.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивились, зокрема 02.05.2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1

ОСОБА_7 29.04.1982 АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_2

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 телефон НОМЕР_3

Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1