Справа № 372/2107/23
Провадження № 1-кс-553/23
ухвала

Іменем України

09 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0001133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи на 34 км ділянки автодороги «Н-01» Київ-Знам`янка, ОСОБА_4 , надав працівникам ВРПП Обухівського РУП неправомірну вигоду в сумі 2 000 грн., з метою непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. (ЄО 5594 від 06.05.2023).

У ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , у відділенні, що між ричагом коробки передач та «ручником» виявлено 2 (дві) купюри номіналом 1 000 гривень, а саме:

-одна купюра номіналом 1 000 гривень, серійний номер БМ 2751201;

- одна купюра номіналом 1 000 гривень, серійний номер АЗ 570408Т, які у подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0071922.

Згідно постанови слідчого від 08 травня 2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2023 року, який проведено у період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 01 хв. вбачається, що в ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , у відділенні, що між ричагом коробки передач та «ручником» виявлено 2 (дві) купюри номіналом 1 000 гривень, а саме:

-одна купюра номіналом 1 000 гривень, серійний номер БМ 2751201;

- одна купюра номіналом 1 000 гривень, серійний номер АЗ 570408Т, які у подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0071922.

Згідно постанови слідчого від 08 травня 2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слід звернути увагу на те, що слідча дія проведена 06.05.2023 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 01 хв., а клопотання подано слідчому судді 09.05.2023 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня - 08.05.2023 року - не виявлено, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права;, законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи;, недоторканість права власності.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки несвоєчасне внесення клопотання порушує встановлений КПК України пересічний строк звернення до слідчого судді, який не підлягає поновленню, це унеможливлює задоволення вимог клопотання.

Під час розгляду клопотання не виявлено достатніх правових та фактичних підстав для його задоволення, слідчий несвоєчасно і неналежно виконав процесуальні обов`язки щодо звернення до слідчого судді, що істотно порушує вимоги КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 06 травня 2023 року, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1