Справа № 372/2401/23
Провадження 1-кс-704/23
ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розважів Іванківського району, Київської області, громадянину України, студенту 2 курсу Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що 28.05.2023 близько 10 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, мотоциклом марки «Yamaha», модель «FZ-6-S», р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), будучи відповідно до постанови від 25.04.2022 Обухівського районного суду Київської області (справа № 372/970/22, провадження № 3-393/22), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області в напрямку від мікрорайону «Піщана» до мікрорайону «Школа», при наближенні до регульованого перехрестя з регульованим пішохідним переходом, яке розташовано поряд будівлі № 113 по вул. Київська, в місті Обухів, Київської області, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 8.7.3.(е), 8.10., 12.1. та 12.4. ПДР України, згідно з якими передбачено, що:

-п. 8.7.3.(е) ПДР України «сигнали світлофора мають такі значення (е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

-п. 8.10. ПДР України «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

-12.1. ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-12.4. ПДР України «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

не зменшив швидкість свого руху, не зупинився перед регульованим перехрестям із регульованим пішохідним переходом, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «Alfa romeo», модель «159», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка здійснювала виїзд на вулицю Київську, внаслідок зіткнення мотоцикл втратив керованість, виїхав на зустрічну смугу руху, далі на ліве узбіччя, відносно свого напрямку руху, в межах регульованого пішохідного переходу, де здійснив наїзд на нерухомих пішоходів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , далі мотоцикл злетів у кювет.

Внаслідок події водій пасажир та пішоходи отримали травми, а саме:

- пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , попередній діагноз - перелом основи черепа із переходом на склепіння черепа, відкритий перелом діафіза правої стегнової кістки, госпіталізований до КНП КОР «КОКЛ»;

- пішохід ОСОБА_9 , попередній діагноз перелом акромального кінця правої ключиці зі зміщенням, госпіталізована до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ»;

- пішохід ОСОБА_10 , попередній діагноз ВЧМТ, множинні переломи основи черепа з переходом на склепіння черепа. Множинні внутрішньо мозкові гематоми, посттравматичний пневмоторакс справа, після реанімаційна хвороба, стан вкрай тяжкий, госпіталізований до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 8.7.3.(е), 8.10., 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілому та заподіянні потерпілим тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, а також тяжке тілесне ушкодження потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.05.2023, який був проведений за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, поряд будівлі № 113.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка 28.05.2023 на момент події стояла перед пішохідним переходом по вул. Київська поряд будівлі № 113 і отримала незначні травми.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який 28.05.2023 на момент події стояла перед пішохідним переходом по вул. Київська поряд будівлі № 113.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який 28.05.2023 безпосередньо перед подією рухався по напрямку руху мотоциклу.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2023, а саме ОСОБА_5 :

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_5

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, під час введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_5 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено, який спричинив загибель людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району, Київської області, громадянина України, студента 2 курсу Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 години 20 хвилин 28 травня 2023 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 20 хв. 26 липня 2023 року.

З моменту винесення ухвали, утримувати ОСОБА_5 у спеціальній палаті, в якій проходять стаціонарне лікування затримані, взяті під варту, засуджені особи, що розташована у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52,

до моменту отримання дозволу лікарів про можливість переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1