Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3361/20
Провадження № 1-кп/332/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-19.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.04.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнився 28.02.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-08.11.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-06.02.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 2 місяця;

-20.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-15.01.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; звільнився 03.04.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-02.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою суду від 23.03.2023 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 в період часу з 12-50 години до 13-10 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно проник, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою стороннього предмету (відмички), до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

- підвіс зі сплаву золота 585 проби, масою 0,6237 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6-356/10-1252 від 19.10.2020, складає 1 068 грн 43 коп;

- ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 15,246 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6-356/10-1252 від 19.10.2020, складає 15 131 грн 97 коп;

- ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 1,8146 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6-356/10-1252 від 19.10.2020, складає 2 290 грн 01 коп;

- ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 1,35568 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6-356/10-1252 від 19.10.2020, складає 1 588 грн 55 коп;

- ланцюжок зі сплаву срібла (браслет) 925 проби, масою 2,3607 г, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6-356/10-1252 від 19.10.2020, складає 351 грн 04 коп;

- грошові кошти в сумі 7 300 гривень;

- планшет марки «Асеr Ісоnіа В1-810-16НQ І6GВ», білого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1410 від 10.11.2020, складає 1 349 грн 33 коп;

- ноутбук марки «Аsus» К53S МВ Vеr К53SD С2N0AS115919053 ID:3D, у корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1417 від 09.11.2020, складає 4 750 грн;

- електробритву марки «Philips Serits 3000», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 10-1424 від 10.11.2020, складає 366 грн 67 коп;

- powerbank марки «Хіоmі» 10000 Аm, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1422 від 09.11.2020, складає 110 грн;

- мобільний телефон марки «Меіzu М3s» 16 Gb сірого кольору, модель: МЗs серійний номер: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №10-1412 від 05.11.2020, складає 1 100 грн;

- смарт годинник «Мі Ваnd2» марки Хіаоmі, з ремінцем виготовленим із гуми бірюзового кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1423 від 06.11.2020, складає 150 грн;

- сумку для ноутбука марки «Коntinent» темно-сірого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 10-1409 від 05.11.2020, складає 266 грн 67 коп;

- машинку для стрижки марки «Рhilips» QС5130, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1415 від 06.11.2020, складає 550 грн 67 коп;

- навушники червоного кольору «Аіr music Go рlау-4», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 10-1411 від 05.11.2020, складає 366 грн 67 коп;

- навушники золотистого (бежевого) кольору «Аіr music Go рlау-4», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 10-1419 від 09.11.2020, складає 326 грн 67 коп;

- фотоапарат «Nikon» «Сооlpix L840» 40097067, чорного кольору у чохлі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №10-1413 від 05.11.2020, складає 2 000 грн;

- ромовий напій з назвою «Сарtain Morgan» «Original Spiced Gold», що знаходиться в скляній пляшці об`ємом 0,7 літра, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1420 від 10.11.2020, складає 367 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення квартири з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 39 434 грн 35 коп.

07.09.2020 в період часу з 12-50 години до 13-10 години, ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту по вулиці Демократичній в місті Запоріжжі, будучи проінформованим безпосередньо ОСОБА_6 про те, що майно, а саме: підвіс зі сплаву золота 585 проби, масою 0,6237 г; ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 15,246 г; ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 1,8146 г; ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, масою 1,35568 г; ланцюжок зі сплаву срібла (браслет) 925 проби, масою 2,3607 г; грошові кошти в сумі 7300 гривень; планшет марки «Асеr Ісоnіа В1-810-16НQ І6GВ», білого кольору; ноутбук марки «Аsus» К53S МВ Vеr К53SD С2N0AS115919053 ID:3D, у корпусі чорного кольору; електробритва марки «Philips Serits 3000»; powerbank марки «Хіоmі» 10000 Аm; мобільний телефон марки «Меіzu М3s» 16 Gb сірого кольору; смарт годинник «Мі Ваnd2» марки Хіаоmі, з ремінцем виготовленим із гуми бірюзового кольору; сумка для ноутбука марки «Коntinent» темно-сірого кольору; машинка для стрижки марки «Рhilips» QС5130; навушники червоного кольору «Аіr music Go рlау-4»; навушники золотистого (бежевого) кольору марки «Аіr music Go рlау-4»; фотоапарат «Nikon» «Сооlpix L840» 40097067; ромовий напій з назвою «Сарtain Morgan», одержано ОСОБА_6 шляхом таємного викраденням чужого майна (крадіжкою), поєднаного з проникненням у житло, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, з корисливих мотивів, отримав на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у згортку в сумі 7300 гривень, відмички в мішечку чорного кольору та вказані вище ювелірні вироби, які поклав собі в сумку та в кармани. У подальшому, вищезазначені речі були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 7 вересня 2020 року в денний час він перебував в Заводському районі м. Запоріжжя в компанії ОСОБА_7 , де спілкувались та гуляли. Проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , він, під виглядом що планує зустрітись із знайомим, залишив ОСОБА_7 на вулиці, а сам зайшов до під`їзду будинку, впевнився що двері до квартири АДРЕСА_6 ніхто не відчиняє, наявними у нього відмичками відкрив двері та зайшов до квартири з метою вчинити крадіжку. В квартирі він викрав всі речі, зазначені у обвинувальному акті, зокрема: золоті прикраси у вигляді підвісу та чотирьох ланцюжків, грошові кошти, приблизно 7000 гривень, планшет марки «Асеr», ноутбук марки «Аsus», електробритву, powerbank, мобільний телефон «Меіzu», смарт годинник, сумку для ноутбука, машинку для стрижки, дві пари навушників, фотоапарат та пляшку рому. Викрадені речі помістив до сумки з під ноутбуку та два пакети. З викраденим майном вийшов на вулицю, ОСОБА_7 поруч не було. Пішов у бік зупинки громадського транспорту, де зустрівся із ОСОБА_7 , сіли у маршрутне таксі. Там він повідомив ОСОБА_7 що вчинив крадіжку майна та попрохав останнього залишити у себе на зберіганні частину викраденого майна. Останній погодився і він передав йому відмички, грошові кошти та ювелірні прикраси. У подальшому, на наступній зупинці, в салон маршрутного таксі зайшли працівники поліції та затримали ОСОБА_7 , які мав при собі викрадені речі. Його ж відпустили. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 07.09.2020, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просить призначити останнім покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів;

-особу обвинувачених: ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований; ОСОБА_7 раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований;

-обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування спричинених збитків потерпілій, з`явлення із зізнанням (стосовно ОСОБА_6 );

-обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених, обставин справи, їх ставлення до скоєного, позиції потерпілого, відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави після набрання вироку законної сили скасувати.

Застава у розмірі 160 000,00 грн, внесена відповідно до квитанції № ПН 1607487 від 21.09.2020, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області (рахунок отримувача: НОМЕР_3 ), визначена ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020, підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

-два циліндрових механізми замку та ключі до них, два змиви на марлеві тампони та контролі до них, шість лс зі слідами структуру матеріалу, переданих на відповідальне зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-шнур живлення від ноутбуку, переданий на відповідальне зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- планшет марки «Асеr», ноутбук марки «Аsus», електробритва марки «Philips», powerbank «Хіоmі», мобільний телефон «Меіzu», смарт годинник «Мі Ваnd2», комп`ютерна мишка «Ares», шнур для зарядки, сумка «Коntinent», машинка для стрижки «Рhilips», портативна колонка «JBL», кросівки, навушники «Go рlау», фотоапарат «Nikon», кепка, навушники «Go рlау», туалетна вода «Elite Gentelmen», пляшка «Сарtain Morgan», що передані на відповідальне зберігання потерпілій -повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-два мобільні телефони, три ланцюжки з жовтого металу, один ланцюжок з білого металу, ладанку, що передані на відповідальне зберігання потерпілій -повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-грошові кошти в сумі 7 300,00 грн, передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- металеві предмети у кількості 8 штук,переданих на відповідальне зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 13 729,80 гривень процесуальних витрат (рахунок № UA 0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області, МФО: 899998, ).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1