Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 до чергової частини відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за межами м. Лебедин Сумського району, неподалік вул. Новопостроєна (Охтирська), здійснила близько п`яти пострілів з вогнепальної зброї в бік ОСОБА_4 , 1998 р.н. та ОСОБА_5 , 1982 р.н., чим спричинила останнім вогнепальні поранення черевної порожнини та грудної клітини відповідно. 15.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1,12 ч.2 ст. 115

КК України. 17.07.2023 оголошено розшук ОСОБА_6 . Наразі місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, також не встановлено мотиви вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 підтримує тісні відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у слідчого виникла необхідність отримати відповідну інформацію у оператора мобільного зв`язку України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підтримує тісні відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо мобільного телефону, яким він начебто користується.

В той же час, слідчим, на підтвердження вказаних обставин, додано лише рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП в Сумській області, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1