Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4298/23
Номер провадження 1-кс/711/1237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2023,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2023.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.06.2023 він звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою щодо вчинення відносно нього з боку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» кримінально-протиправних дій, які на його думку підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 189, 356 КК України. Дану заяву було зареєстровано в Черкаській обласній прокуратурі під вхідним номером 21847-23. На час звернення з даною скаргою до суду в нього відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР чи про відмову у такому внесенні.

Просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив закрити провадження за його скаргою, оскільки відомості за його заявою від 25.06.2023 внесено, що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки відомості за його заявою від 25.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2023 ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою щодо вчинення відносно нього з боку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 189, 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.07.2023 до ЄРДР за №0000912 було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 з зазначенням короткого викладу обставин вказаних в його заяві щодо вчинення самоправних дій відносно нього з боку Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» щодо нарахування платежів за послуги з центрального опалення з 05.09.2016 по квартирі АДРЕСА_1 , за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, - Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги… З огляду на встановлені КПК вимоги щодо короткого строку розгляду заяв, що подаються в порядку ст. 214 КПК. Тому за умови встановлення факту порушення цих строків, його необхідно відображати в ухвалах, незважаючи на те, що це не змінює рішення слідчого судді по суті. У цілому необхідно враховувати, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у таких випадках є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_4 відомості за його заявою від 25.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2023 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1