Справа № 175/1607/22
Провадження № 1-кп/175/74/22
Вирок

Іменем України

16 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загально середньою освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 травня 2022 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з урахуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України -

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 травня 2018 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року покарання у вигляді штрафу за вироком від 03.05.2018 замінено на 50 год. громадських робіт; 11 травня 2021 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком 3 місяці 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

та відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у невстановлений час та невстановленому місці домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, 09.05.2022 року зайшли до магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх.

Знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до торгівельного стелажу, на якому знаходились навісні замки, де побачили: навісний замок HR-B1-60E латунний 60 мм у кількості 2 шт., які вони визначили предметом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, маючи вільний доступ до товарів на стелажу, ОСОБА_5 взяв зі стелажу навісний замок HR-B1-60E латунний 60 мм у кількості 2 шт., вартістю 587 грн. 88 коп. за 1 шт., після чого сховав вищевказані замки у рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_4 , знаючи, що в подальшому ОСОБА_4 має завершити спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії, спрямовані на приховування факту викрадення майна від співробітників ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та відвідувачів магазину.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тримаючи в рюкзаку викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшли за касову зону магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , у невстановлений час та невстановленому місці домовились про повторне спільне вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх.

Так, 11.05.2022 року, приблизно о 09:34, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТБД-ОЛДІ», за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 прийшов до магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх, слідом за ним, о 09:35, зайшов ОСОБА_4 .

Знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», ОСОБА_5 підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходились садові інструменти, де останній побачив: ножиці по металу прямі подовжені у кількості 1 шт.; зйомник ізоляції автоматичний у кількості 1 шт.,

які визначив предметом злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв зі стелажу ножиці по металу прямі подовжені у кількості 1 шт., вартістю 258 грн. 00 коп., далі ОСОБА_5 взяв із зазначеного стелажу зйомник ізоляції автоматичний у кількості 1 шт., вартістю 399 грн. 00 коп., після чого підійшов до ОСОБА_4 і сховав вищевказані інструменти у рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_4 , тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії, спрямовані на приховування факту викрадення майна від співробітників ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та відвідувачів магазину.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тримаючи в рюкзаку викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшли за касову зону магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 11.05.2022 року, приблизно о 16:50, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 , зайшли до магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх. Знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 підійшли до торгівельного стелажу, на якому знаходився садовий інвентар, де останні побачили: секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий; секатор прищеплювальний; секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класич. різ) лезо SK5. алюм. рукоятки з м`якою накладкою.

У цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та яке вони визначили предметом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 взяла зі стелажу «Секатор прищеплювальний» в кількості 1 шт., вартістю 390 грн. 33 коп., а ОСОБА_4 взяв зі стелажу «Секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий» в кількості 3 шт., вартістю 410 грн. 28 коп. за 1 шт.; «Секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класич. різ). лезо SK5. алюм. рукоятки з м`якою накладкою» в кількості 2 шт., вартістю 448 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 2518 грн. 17 коп., після чого передав їх ОСОБА_6 , щоб вона сховала вищевказані секатори у рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_4 , що вона і зробила, тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили дії, спрямовані на приховування факту викрадення майна від співробітників ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та відвідувачів магазину.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тримаючи в рюкзаку викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшли за касову зону магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», таким чином, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ".

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсязі та пояснила суду, що з обвинуваченими знайома, з ОСОБА_4 перебувала у цивільному шлюбі та проживала разом 3 роки. ОСОБА_5 є їх спільний знайомий, стосунки з ним нормальні. Обставини зазначені в обвинувальному акті підтверджує, 11 травня 2022 року близько о 14.00 годині в ТРЦ «Караван» в магазині «Олді» були всі разом, намагалися викрасти речі секатори та їх затримали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, по усіх епізодах але відмовився давати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України. Дав пояснення , що викрадати речі пішов тому, як не мав роботи і грошей. Просив суд призначити йому менш суворе покарання, тому як має матір похилого віку і вона потребує допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав частково і пояснив, що 09 травня 2022 року вони пішли з обвинуваченим ОСОБА_4 до ТЦ «Караван» а саме до магазину «Олді» так, як йому потрібні були замки на дачу. Він 09.05.2022 року особисто крадіжку не здійснював, а тільки поклав до рюкзаку латунний замок, а 11.05.22 року зйомник ізоляції автоматичний, а із ОСОБА_6 в той же день поклали до рюкзаку три секатори. Потім в той же день ОСОБА_4 щось закладав в ломбард, але що саме він не бачив. В подальшому в останньому слові свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов не заявляв. Просив призначити міру покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих злочинів, та фактично повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 їх провина підтверджена поясненнями свідків, письмовими матеріалами та оглянутими фото таблицями та відеозаписами.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що він працює в «Олді» охоронцем. Перебуваючи на робочому місці 11 травня 2022 року він по відеокамерам бачив, як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходили за межі касової зони без оплати товару, а секаторів, які помістили у рюкзак на спині одного з обвинувачених.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що він працює у магазині «Олді» в службі безпеки, у обвинувачених вже було 5-6 епізодів, які вони бачили раніше по камерам. 11 травня 2022 року ОСОБА_4 і ОСОБА_12 затримали у касовій зоні, при них були секатори у рюкзаку.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що він працює у магазині «Олді» заступником начальника служби безпеки, 09 травня 2022 року, до нього підійшов охоронець та повідомив про крадіжку, він переглядав відео з камер. ОСОБА_5 поклав Новікову замок у рюкзак, потім они вийшли з території магазину. Відео надали поліції. Недостача замків була у кількості 5 штук, які викрадали у нічну зміну, на момент перегляду відео -2 замки. Через декілька днів вкрали ножиці для різання заліза. Ножиці брав ОСОБА_14 , та поклав у свій рюкзак, ОСОБА_5 його прикривав. Вийшли по одному один за одним. Раніше він працював у 2019-2020 роках у іншому магазині та ОСОБА_5 тоді вкрав дві банки кави.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, він працює в охороні магазину Олді у відділу дверей продавці виявили недостачу замків, їм дали вказівку проглянути архіви відеозапису, де виявили осіб, які здійснили крадіжку. Проглядав сам, двоє людей вибирали замки, один взяв та поклав до рюкзаку іншого, тобто ОСОБА_5 клав до рюкзаку ОСОБА_4 . Шляхом огляду відео помітили, що вони також вкрали ножиці по металу та зйомник. З ними була ОСОБА_16 , це було на початку травня 2022 року. Виходили обвинувачені через центральний вихід.

Провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих правопорушень (епізодів крадіжок ) також підтверджена письмовими матеріалами кримінального провадження №0000215, а саме:

- витягом з ЄРДР від 11 травня 2022 року із якого вбачається, що 11.05.2022 року гр. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинили крадіжку речей з ТОВ «ТБД-Олді» (т1, а.с.к.п. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 травня 2022 року, де представник ТБД «Олді» ОСОБА_8 , заявив щодо викрадення майна двома невідомими особами (т1, а.с.к.п. 7);

- протоколом огляду місця події від 11 травня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 18.10 год., до 18.30 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ТБД «Олді» (т1, а.с.к.п. 9-20);

- протоколом огляду відеозапису від 11 травня 2022 року із фото-таблицею до нього, із якого вбачається обставини викрадення майна із ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п. 27-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2022 року, де у період з 10.20 год. до 10.35 год. свідок ОСОБА_10 , повідомив, що впізнає за фото №2, чоловіка який вчинив викрадення майна у «ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п.71-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2022 року, де у період з 10.00 год. до 10.15 год. свідок ОСОБА_11 повідомив, що впізнає за фото №3, чоловіка який вчинив викрадення майна у «ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п.74-76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2022 року за участю ОСОБА_4 , де останній у період з 14.14 год. до 14.28 год. відтворив обставини крадіжки 11 травня 2022 року у ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п. 116-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2022 року за участю ОСОБА_6 де остання у період з 14.36 год. до 14.41 год. відтворила обставини крадіжки 11 травня 2022 року у ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п. 121-125);

- висновком експерта №1442 від 23 червня 2022 року із якого встановлено, що станом на 11 травня 2022 року ринкова вартість майна складає: секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий в кількості 3 шт. складає 1230,84 грн.; Секатор прищеплювальний в кількості 1 шт., складає 390,33 грн. та секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж.(трещітки+класи ч. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м`якою накладкою в кількості 2 шт. складає 897,00 грн. (т1, а.с.к.п. 129-134);

- витягом з ЄРДР від 11 травня 2022 року із якого вбачається, що 11.05.2022 року гр. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинили крадіжку речей з ТОВ «ТБД-Олді», однак свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені працівниками магазину (т1, а.с.к.п. 136);

- витягом з ЄРДР від 15 червня 2022 року із якого вбачається, що 09 травня 2022 року група невстановлених осіб вчинили крадіжку речей з ТОВ «ТБД-Олді» (т1, а.с.к.п. 138);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 червня 2022 року, де представник ТБД «Олді» ОСОБА_8 , заявив щодо викрадення майна двома невідомими особами 09 травня 2022 року (т1, а.с.к.п. 143);

- протоколом огляду місця події від 15 червня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 10.10 год., до 10.20 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ТБД «Олді» (т1, а.с.к.п. 145-146);

- протоколом огляду місця події від 16 червня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 10.40 год., до 11.00 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіма, Яценко» (т1, а.с.к.п. 149-151);

- протоколом огляду відеозапису від 23 червня 2022 року із фото-таблицею до нього, із якого вбачається обставини викрадення майна із ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п. 163-167);

- протоколом огляду відеозапису із приміщення ломбарду від 23 червня 2022 року із фото-таблицею до нього, із якого вбачається обставини викрадення майна (т1, а.с.к.п. 172-176);

- висновком експерта №1441 від 23 червня 2022 року із якого встановлено, що ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 09 травня 2022 року навісного замка «HORST HR-B1-60E» латунний 60 мм, в кількості 2 шт., складає 1175,76 грн. (т1, а.с.к.п. 185-189);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 та 28 червня 2022 року, де у періоди з 09.30 год. та 09.40 год., 11.50 год. до 12.00 год. свідок ОСОБА_15 повідомив, що впізнає за фото №1 та №2, чоловіка, який вчинив викрадення майна у «ТОВ «Олді» (т1, а.с.к.п.190-191, 202-204);

- витягом з ЄРДР від 15 червня 2022 року із якого вбачається, що 11.05.2022 року група невстановлених осіб вчинили крадіжку речей з ТОВ «ТБД-Олді» (т1, а.с.к.п. 211);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 червня 2022 року, де представник ТБД «Олді» ОСОБА_8 , заявив щодо викрадення майна двома невідомими особами 119 травня 2022 року (т1, а.с.к.п. 216);

- протоколом огляду місця події від 15 червня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 09.00 год., до 09.20 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ТБД «Олді» (т1, а.с.к.п. 218-220);

- протоколом огляду місця події від 16 червня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 09.40 год., до 09.55 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіма, Яценко» (т1, а.с.к.п. 223-226);

- протоколом огляду відеозапису із приміщення ломбарду від 23 червня 2022 року із фото-таблицею до нього, із якого вбачається обставини викрадення майна (т1, а.с.к.п. 238-253);

- протоколом огляду місця події від 23 червня 2022 року з фото-таблицею до нього, де у період часу з 11.10 год., до 11.40 год., у присутності понятих було оглянуто приміщення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіма, Яценко» (т2, а.с.к.п. 3-7);

- висновком експерта №1443 від 23 червня 2022 року із якого встановлено, що ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11 травня 2022 року ножиці для металу в кількості 1 шт., складає 258 грн., автоматичний стягувач ізоляції складає 399 грн. (т2, а.с.к.п. 18-22);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 та 28 червня 2022 року, де у періоди з 11.10 год. та 11.30 год., 09.10 год. до 09.20 год. свідок ОСОБА_15 повідомив, що впізнає за фото №3 та №1, чоловіка який вчинив викрадення майна у «ТОВ «Олді» (т2, а.с.к.п.26-28, 29-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 червня 2022 року де у період часу з 15.03 год. до 15.09 год. у присутності понятих ОСОБА_5 відтворив обставини подій 09 та 11 травня 2022 року у приміщенні ТОВ «Олді» (т2, а.с.к.п. 41-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 червня 2022 року де у період часу з 18.45 год. до 18.52 год. у присутності понятих ОСОБА_4 відтворив обставини подій 09 та 11 травня 2022 року у приміщенні ТОВ «Олді» (т2, а.с.к.п. 54-57);

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану по епізоду крадіжки замку латунного 09.05.2022 року, та епізоду крадіжки ножиць по металу та зйомника; та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану по епізоду крадіжки секаторів; обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно по епізодам крадіжок 09.05.2022 року та 11.05.2022 року за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; та обвинуваченої ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Суд, не посилається у вироку на інші матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні за клопотанням прокурора, оскільки вони є процесуальними документами, які не доводять та не спростовують вини обвинувачених.

Призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особи обвинувачених, які офіційно не працюють, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі за аналогічні умисні злочини проти власності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, а обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 їх ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а також думку органу обвинувачення і представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ст.75 КК України тому як обвинувачені визнали свою провину, а ОСОБА_4 , за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинувачених та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк покарання обчислювати з дня затримання згідно протоколу затримання, тобто з 11 травня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за умови, що на протязі 2 (двох) років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1441 від 23 червня 2022 року у розмірі 150,00 грн., тобто з кожного по 75 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1443 від 23 червня 2022 року у розмірі 170,00 грн., тобто з кожного по 85 грн.

У рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1442 від 23 червня 2022 року у розмірі 190,00 грн., тобто з кожного по 63 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13 травня 2022 року на секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий в кількості 3 шт. які упаковані в спец пакет SUD2044475; Секатор прищеплювальний в кількості 1 шт., та секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж.(трещітки+класи ч. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м`якою накладкою в кількості 2 шт. які упаковані в спец пакет SUD2075288, два навісних замка, автоматичний стягувач ізоляції, ножиці для металу - після набрання вироком законної сили залишити власнику, рюкзак чорного кольору на якому мається надпис «Picard», який поміщено до спеціального пакету SUD2047682 повернути ОСОБА_4

диски із відеозаписами ТОВ «Олді» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (т1, а.с.к.п. 39-40, 154, 229);

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1