Справа № 686/8029/23
Провадження № 1-кс/686/2705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , якій просив скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 0002380, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення: не допитано потерпілу ОСОБА_3 , не проведено допит ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення та не пред`явлено його для впізнання; не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено слідчого експерименту.

Хоча, під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляла, що саме ОСОБА_6 проник до її будинку, перебував у ньому кілька днів та викрав належні їй речі.

Представник скаржниці та скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

При цьому ОСОБА_3 пояснила, що на її виклик до будинку АДРЕСА_1 прибули працівники поліції ОСОБА_9 та Лаба, які особисто бачили ОСОБА_6 у її будинку. Також свідками були її чоловік - ОСОБА_8 та сестра - ОСОБА_7 . Окрім того, про факт проникнення до будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та проживання останнього у будинку, їй повідомила сусідка ОСОБА_10 , яка особисто все бачила. У ОСОБА_3 збереглися квитанції, які підтверджують придбання шпалер, шпаклівки та фарби. Також було викрадено деякі будівельні матеріали та інструменти, велосипед, докази придбання яких у ОСОБА_3 відсутні, однак чоловік та сестра можуть підтвердити дані обставини. Про знаходження деяких викладених із будинку речей за місцем проживання ОСОБА_6 їй повідомляла матір останнього.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002380, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002380 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2022 ОСОБА_3 повідомляла, що 15.05.2022 невстановлена особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельні матеріали на суму близько 10 000 грн.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, в межах кримінального провадження було лише відібрано пояснення ОСОБА_3 .

Жодних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема особи, яка проникла до будинку ОСОБА_3 та викрала з нього речі, про які остання указувала, проведено не було.

Зокрема не допитано заявницю ОСОБА_3 , не проведено допит ОСОБА_6 , як особи, на яку заявниця вказує як на ту, що вчинив кримінальне правопорушення та не пред`явлено його для впізнання; не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та не проведено із ними слідчої дії - пред`явлення для впізнання; не допитано матері ОСОБА_6 та особи, яка проводила ремонтні роботи у будинку; не проведено слідчого експерименту; не долучено до матеріалів кримінального провадження квитанцій, які підтверджують придбання ОСОБА_3 будівельних матеріалів.

Також слід долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують прибуття на виклик ОСОБА_3 працівників поліції ОСОБА_11 та Лаби, та документи, складені ними у зв`язку із виїздом на місце злочину.

За таких обставин, висновок слідчого про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в діях невстановленої особи, на думку слідчого судді, є передчасним.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий формально підійшов до розслідування кримінального провадження, досудового розслідування не провів, оскільки жодних слідчих та процесуальних дій не вчинив, не дослідив повно та всебічно всі обставини справи і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України встановлює таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0002380 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя