overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4594/2023 У Х В А Л А
Зазначену ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні спрямовано для її виконання до Головного сервісного центру в Херсонській області (ТСЦ №6541), в частині накладення арешту на транспортні засоби.
15.05.2023 до Херсонської обласної прокуратури надійшов лист ГСЦ (ТСЦ №6541) в якому зазначено, що у вказаній ухвалі суду, щодо 9 транспортних засобів виявлено невідповідність номера шасі державному номерному знаку та навпаки.
Прокурор звернувся до суду із відповідною заявою про виправлення помилок у вказаній ухвалі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та поданої слідчим заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №735/481/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/59/2023р.
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 755/62/21

Провадження № 51-3262 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не було направлено ні обвинуваченому ОСОБА_5 , а ні стороні захисту ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, а зазначене рішення суду не містилося в ЄДРСР.

Лише 11 березня 2023 року судове рішення було зареєстровано, а 13 березня 2023 року оприлюднено в ЄДРСР, після чого він дізнався про мотиви ухваленого судом апеляційної інстанції рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, тому захиснику необхідно поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8493/23
Провадження № 1-кп/161/1002/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Луцьк 26 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 01.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 від 01.01.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 04.04.2013.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 01.01.2013 о 09.30 год. 30 травня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №290/955/20
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши закрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор висловила думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття вказаних свідків до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про привід свідків, окрім свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 19 червня 2023року в зал 2Б1 свідків:

- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити: Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відділенню поліції №5 (м. Чуднів) ГУНП в Житомирській області, Ківерцівському відділу поліції у м. Ківерці ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_13 ОСОБА_14 Перекупка
Справа № 296/4865/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене за результатом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки "ASUS" модель F5RL серійний номер 7BNOAS545 із елементом живлення та зарядним пристроєм.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на договір дарування житлового будинку від 28.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала в подарунок від ОСОБА_8 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно, на трьох аркушах; копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості загальною площею 0,0655 га з метою передачі у власність гр. ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господраських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , на 19 аркушах, відмовити.

4. Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали суду оглосити 02.06.2023 о 15:00.
Справа № 286/334/21
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року засуджений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до засудженого примусовий привід.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 539 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3397/23
Провадження № 1-кс/524/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 20 хв. 26.05.2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/663/23
Номер провадження 1-кс/530/199/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 26.05.2023 року в ході огляду та під час затримання ОСОБА_4 речі, а саме:

- сумку для ноутбука чорного кольору, електричний паяльник, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast» вилучені у ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_4 ..

Визначити місцем зберігання речей: сумки для ноутбука чорного кольору, електричного паяльника, зарядного пристрою до ноутбука, ноутбука марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast» вилучені у ОСОБА_5 , мобільного телефона марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилученого у ОСОБА_4 - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заступнику начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальнику СВ капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено о 10 годині 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 541/1863/22
Провадження № 1-кс/541/499/2023
У Х В А Л А

іменем України

резолютивна частина

26 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000585 від 17.08.2022

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000585 від 17.08.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року на деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 30.05.2023 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1524/23
Провадження № 1-в/545/328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання ДУ «Божковська виправна колонія №16» про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася ДУ «Божковська виправна колонія №16», із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду від ДУ «Божковська виправна колонія №16» надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Божковська виправна колонія №16» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/864/23
Провадження № 1-кп/565/131/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1