У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1254/23

Номер провадження 1-в/184/80/23

03 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, із відрахуванням з заробітку засудженої в дохід держави суми у розмірі 20% відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), засудженої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , із відрахуванням з заробітку в дохід держави суми у розмірі 20%, мотивуючи клопотання наступним.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. 19 січня 2022 року нею відбуто 1/3 призначеного покарання. В державній установі «Покровський виправний центр (№79)» характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень немає. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення. Засуджена підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, побачень та через доступ до глобальної мережі Інтернет. Не перебуває на профілактичному обліку. Вину в скоєному злочині визнає та щиро кається. У разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким буде офіційно працевлаштована до ФОП ОСОБА_6 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується ФОП ОСОБА_6 .. Таким чином, нею відбуто 1/3 призначеного їй покарання, має хорошу поведінку, до праці ставиться сумлінно, на підставі чого можна вважати, що вона стала на шлях виправлення.

Представник ПВЦ-79 та засуджена ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися в режимі відеоконференції, подання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріли подання, заслухавши подання представника ПВЦ (№79) та думку всіх учасників процесу, суд вважає, що подання щодо застосування до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки.

26.04.2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 19.09.2020 р. За час перебування у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань», характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.

У Державну установу «Покровський виправний центр (№79)» засуджена ОСОБА_3 прибула 15.09.2021 р. Станом на 19.01.2022 р. ОСОБА_3 відбула вже 1/3 строку призначеного вироком суду за тяжкий злочин.

За змістом ст. 82 КК України, умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є:

- відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті;

- наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновки про те, чи стала засуджена на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засуджену, її поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджена стала на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України, суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України, передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України, передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст. ст. 81,82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Тобто, при вирішенні питання про те, чи довела засуджена своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженої упродовж усього терміну відбування нею покарання, а не за короткий період часу.

Згідно висновку ступеня виправлення засудженої ОСОБА_3 , до ДУ «Покровський виправний центр (№79)» прибула 15 вересня 2021 року із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. По прибуттю до установи була працевлаштована до майстерні установи, вишивальницею. З виробничої необхідності була переведена до майстерні установи, швачкою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення. Засуджена підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, побачень та через доступ до глобальної мережі Інтернет. Не перебуває на профілактичному обліку.

Досліджуючи дані про особу засудженої ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах даної справи, у висновку щодо ступеня виправлення засудженого, довідці про заохочення і стягнення, - суд встановив, що засуджена має 1 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР УВП, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та з нагоди святкування Нового Року.

Щодо відношення засудженої до праці, то слід зазначити, що засуджена до праці ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. З наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі, зауважень з боку майстра не надходило. Засуджена володіє достатнім рівнем професійних навичок для отримання роботи після звільнення. Здобула неформальну освіту на платформі онлайн-курсів Prometheus за напрямом «Як пережити війну разом: курс для родин військовослужбовців, ветераном та ветеранів», «Культура толерантності: як побудувати суспільство, комфортне для всіх».

Що стосується відшкодувань, то слід зазначити наступне. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року, наявні стягнення за залучення експерта у розмірі 2615,20 грн., до ДУ «ПВЦ (№79)» надійшов виконавчий лист на загальну суму 3037,72 грн. Із заробітної плати засудженої ОСОБА_3 утримано 735,64 грн., достроково сплачено кошти в сумі 2310,00 грн. До ДУ «ПВЦ (№79)» надійшов лист з ВДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції згідно якого припинено звернення стягнення з доходів боржника ОСОБА_3 у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.

Суд враховує, що задоволення судом подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» має на меті не остаточно звільнити засудженої від відбування покарання, а передбачає продовження відбування нею більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.

За таких обставин, засуджена ОСОБА_3 заслуговує заміни їй невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_3 буде офіційно працевлаштована до ФОП ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва НОМЕР_1 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 згідно штатного розпису буде прийнята на посаду продавець-консульнтант із заробітною платою не нижче 6700 грн.. та можливістю збільшення такої виплати за сумлінне виконання покладених на неї обов`язків, що підтверджується гарантійним листом ОСОБА_6 ..

Засуджена стала на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: на виправні роботи, тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, із відрахуванням з заробітку засудженої ОСОБА_3 в дохід держави суми у розмірі 20% - задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року у виді позбавлення волі 01 (один) рік 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 01 (один) рік 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % її заробітку, які відбувати в ФОП ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва НОМЕР_1 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1