Провадження № 1-кс/686/3921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить: поновити строк звернення до суду із скаргою; зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести інформацію про вчинені злочини до ЄРДР з повідомленням про права потерпілої особи; розпочати кримінальне провадження згідно ст.ст. 139, 140, 146 КК України щодо ненадання допомоги хворому медичним працівником, неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником та незаконного позбавлення волі людини.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення відносно неї злочину, мобінгу та інших форм психологічного насильства та дискримінації в колективі. 09.05.2023 ОСОБА_3 було отримано відповідь Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, датовану 18.04.2023, із змісту якої слідувало, що даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, виявлено не було.

Отже, відомостей на підставі заяви про злочин, до ЄРДР внесено не було, з чим скаржниця не погоджується.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржуване рішення слідчого, яким ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, було прийнято 18.04.2023 та фактично отримано скаржницею 09.05.2023.

Оскаржуючи бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржниця звернулася до суду 11.05.2023 року.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржницею не пропущений, оскільки остання ознайомилася із змістом листа слідчого 09.05.2023, після чого звернулася до слідчого судді зі скаргою у встановлені законом строки. А тому підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою відсутні.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 29.03.2023 ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_3 із заявою про вчинення мобінгу, інших форм психологічного насильства та дискримінації в колективі, а також кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 139, 140, 146 КК України.

Заява у тій її частині, яка стосувалася викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містила повідомлення, за змістом якого 31.05.2023, після проведеної робочої наради за участю завідуючого пульмонологічним відділенням ОСОБА_5 , старшої медичної сестри ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_3 було звинувачено у вигаданих протиправних діях з приводу звернення до бухгалтерії ХМЛ, ОСОБА_3 стало зле, Однак ОСОБА_6 відмовила їй у наданні дозволу та заборонила звернутися до приймального відділення лікарні для отримання первинної медичної допомоги. Після прибуття ОСОБА_4 з метою допомогти ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зачинилася у відділенні малоінвазивної хірургії та силою утримувала ОСОБА_3 , у який підвищився тиск, у приміщенні відділення, тим самим залишила її у небезпеці та безпорадному стані, що призвело до втрати ОСОБА_3 свідомості під час повторного гіпертонічного кризу.

Уважає, що своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення: незаконне позбавлення волі людини або викрадення людини, ненадання допомоги хворому медичним працівником, неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником та незаконного позбавлення волі людини.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 29.03.2023 за № 119/С-374.

Однак у подальшому відомості за заявою до ЄРДР внесені не були у зв`язку із тим, що вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, про що повідомлено ОСОБА_3 листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 № 1986/121/119/2023 від 18.04.2023.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Ст. 140 КК України встановлює кримінальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

ВС у постанові № 712/12532/14-к від 26.05.2022 указав, що з об`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КК, характеризується такими ознаками: 1) діянням у вигляді невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення; 2) тяжкими наслідками для хворого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.

Невиконання професійних обов`язків означає, що медичний працівник не вчиняє тих дій, які він на підставі виконуваної роботи зобов`язаний був учинити. Неналежне виконання професійних обов`язків має місце у разі, коли медичний працівник виконує свої обов`язки не в повному обсязі, недбало, поверхнево, не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності.

З огляду на те, що диспозиція ч. 1 ст. 140 КК має бланкетний характер, у кожному конкретному випадку слід встановлювати, які саме професійні обов`язки покладалися на винну особу і які з цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, а також вимоги яких конкретно нормативних актів порушено винним.

На думку слідчої судді, заява ОСОБА_3 про неналежне виконання ОСОБА_6 , яка є медичним працівником, професійних обов`язків не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації її дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України, оскільки не містить обставин, які б указували, що вона, будучи старшою медичною сестрою, мала професійний обов`язок та згідно посадової інструкції в її коло обов`язків входило надання невідкладної медичної допомоги за зверненням певних осіб, однак ОСОБА_6 внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення не виконала чи не належно їх виконала.

З огляду на викладене, представником органу досудового розслідування обґрунтовано не внесено відповідні відомості щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником до ЄРДР, а отже у задоволенні скарги в цій частині вимоги слід відмовити.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 у тій частині, що стосується викладу відомостей щодо ненадання їй допомоги медичним працівником та незаконного позбавлення волі є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 119/С-374 у частині ненадання їй допомоги медичним працівником та незаконного позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 119/С-374 у частині ненадання їй допомоги медичним працівником та незаконного позбавлення волі.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у неналежному виконанні професійних обов`язків медичним працівником.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя