УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає про те, що 04.07.2023 за вих..№Е.16.0.0.0./4-230704/8125 направив до ГУ СБ України у м.Києві та Київській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

14.08.2023 скаржником було отримано лист-відповідь від ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №51/12-1292/52/157 від 02.08.2023, яким було повідомлено про відсутність законних підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Окрім того, зазначає, що 21.08.2023 ним було помилково направлено аналогічну скаргу на бездіяльність слідчих ГУ СБ України у м.Києві та Київській області до Святошинського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва скаргу повернуто скаржнику з метою належної подачі за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, просить поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2023 за вих..№Е.16.0.0.0./4-230704/8125 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в поновлені пропущеного строку, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Звертаючись до слідчого судді зі скарго, скаржник зазначає, що 04.07.2023 за вих..№Е.16.0.0.0./4-230704/8125 направив до ГУ СБ України у м.Києві та Київській області заяву про вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що 14.08.2023 отримав лист ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №51/12-1292/52/157 від 02.08.2023, яким було відмовлено у задоволенні вимог заяви вих.№Е.16.0.0.0./4-230704/8125 від 04.07.2023 про вчинення злочину та всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України не були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Тому, 21.08.2023 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з аналогічною даній скаргою на бездіяльність слідчих ГУ СБ України у м.Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою, яку ухвалою слідчого судді було повернуто з підстав порушення територіальної підсудності.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2023 (справа №759/15660/23) скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надійшла до Святошинського районного суду м.Києва 21.08.2023.

Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У п. 5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Вбачається, заявником не надано до матеріалів скарги доказів звернення до Святошинського районного суду м.Києва в межах 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області.

Ту обставину, що 14.08.2023 АТ КБ «ПриватБанк» було отримано, слідчий суддя вважає неповажною для поновлення строку на звернення до слідчого судді, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, вчинення бездіяльності.

Водночас, слідчий суддя наголошує, що згідно з вимогами кримінально процесуального кодексу України, зокрема, ст.ст. 214, 303-304 КПК України, початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення. Заявник не позбавлений можливості уточнювати у черговій частині або канцелярії органу досудового розслідування інформації про вручення повідомлення про злочин слідчому, а також звертатись до суду зі скаргою на його бездіяльність у межах десятиденного строку з моменту вручення цього повідомлення.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, яка була вперше подана з пропущенням такого строку.

У свою чергу, звернення до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльності уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, з порушенням територіальної підсудності, з огляду на що, скаргу було повернуто, не є поважною причиною пропуску строку на таке звернення та підставою для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності і вважає необхідним повернути скаргу заявнику.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1