Провадження №1-кс/760/5260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 22 травня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 22 травня 2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 49, у приміщені службового кабінету на 4 поверсі у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 26 фіскальних чеків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було вилучено та поміщено до спец. пакету №CRI 1004262.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000655 від 22 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Біле та Сухе», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антонова, буд. 43, зловживаючи довірою, шляхом обману завдав ТОВ «МАССМАРТ» матеріального збитку без ПДВ у розмірі 2104,80 грн (ЄО-20062).

В ході проведення дізнання стало відомо, що 21 травня 2023 року близько 18:00 год., коли ОСОБА_4 перебував за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, тож ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки Айфон 11 Про ОСОБА_5 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером мобільного: НОМЕР_1 , за допомогою завчасно придбаного аккаунту у мобільному додатку «Глово» на ім`я ОСОБА_6 замовив доставку товару, а саме: каву мелену «Якобз монарх класік 70 г.» 2 шт; Цукор білий ТМ «Хуторок» 800 г 2 шт.; Хліб тостовий «Європейський» білий 330 г. ТМ «Кулиничі»; Віскі «Джек деніелс Олд» 0,7 л. 3 шт. з магазину «Біле та Сухе». Доставку замовляв на адресу: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13, що неподалік з магазином «Біле та Сухе» по вул. А.Антонова, буд. 43. В подальшому, зайшовши у додаток «Глово» як кур`єр, та достовірно знаючи, який саме товар знаходиться у замовленні, яке ж ОСОБА_4 сам і зробив на ім`я ОСОБА_6 , прийшов до приміщення магазину «Біле та Сухе» по вул. А.Антонова, буд. 43, та сказав продавцю перелік товарів які необхідно «доставити» на ім`я ОСОБА_6 . В той час ОСОБА_4 був одягнений в балаклаву чорного кольору, у руках тримав шолом темно сірого кольору та сумку жовтого кольору «Глово» з метою не викликати підозру. Продавець магазину не підозрюючи, що він має умисел на заволодіння вказаним товаром надав мені вказані каву мелену «Якобз монарх класік 70 г.» 2 шт; Цукор білий ТМ «Хуторок» 800 г 2 шт.; Хліб тостовий «Європейський» білий 330 г. ТМ «Кулиничі»; Віскі «Джек деніелс Олд» 0,7 л. 3 шт. у білому пакеті. Забравши замовлення, вийшовши з приміщення магазину, із аккаунту кур`єра у мобільному додатку «Глово» здійснив переадресацію на іншого кур`єра Глово. Після цього ОСОБА_4 направився до авто марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яка була припаркована неподалік, та на заднє сидіння складав незаконно придбаний ним товар. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів вказаним вище товаром, який належить ТОВ «Массмарт». Того ж самого дня, таким самим чином він здійснив ще декілька заволодінь товаром шляхом обману у магазинах мережі «Біле та Сухе». Незаконно придбаний товар ОСОБА_4 хотів потім продати.

22 травня 2023 року ОСОБА_4 чекав свого товариша на ім`я ОСОБА_7 , який зайшов до приміщення магазину «Біле та Сухе» по вул. А.Антонова, буд. 43. Коли на вулицю вийшов продавець із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та впізнавши його, попросив зайти до приміщення магазину. Після цього на місце події приїхали працівники поліції.

23 травня 2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 49, у приміщені службового кабінету на 4 поверсі, у присутності ОСОБА_4 , який при собі мав 26 фіскальних чеків з магазину «Біле та Сухе», було вилучено та поміщено до спец. пакету №CRI 1004262.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно.

23 травня 2023 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_8 вилучені в ході проведення обшуку матеріальні об`єкти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено вмотивовану постанову, оскільки вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Орган досудового розслідування під час звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна звертає увагу на те, що на момент подачі клопотання гр. ОСОБА_4 , не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому користується правами та обов`язками, зазначеними у ст.64-2 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно 26 фіскальних чеків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке вилучено у ОСОБА_4 23 травня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000655 від 22 травня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на майно, а саме на 26 фіскальних чеків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке вилучено у ОСОБА_4 23 травня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 49, у приміщені службового кабінету на 4 поверсі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1