справа № 563/1353/23
провадження № 1-кс/563/334/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи в к/п №1200213 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.08.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення ПОГ ОСОБА_4 про те, що на автодорозі поблизу с.Гвіздів, ним був зупинений трактор під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який у причепі трактора перевозив біля шести складометрів деревини породи "сосна" без будь-яких документів. В ході ОМП було встановлено, що вказану деревину ОСОБА_5 , ймовірно, викрав на колишньому розпайованому колгоспному полі, яке знаходиться неподалік с.Морозівка і заліснене самосійними дикими культурами рослин та дерев.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 05.08.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході опрацювання даного повідомлення виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме огляду місця події, який проводився в період часу з 12 год. 44 хв. 05.08.2023 року по 13 год. 55 хв. 05.08.2023 було виявлено колісний трактор «МТЗ-50» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з напівпричепом без державного реєстраційного номера, на якому знаходилася деревина породи «сосна» в об`ємі приблизно 6 м3, яку було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району Рівненської області.

У з в`язку з тим, що іншої можливості встановити факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєноого стану не було, працівниками полїцїі ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, було вирішено проводити огляд, оскільки не проведення такого огляду відразу могло призвести до втрати речових доказів. Зважаючи на вищезикладене, виникла необхідність, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить клопотання задоволити та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні в частині надання дозволу на відшукання інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки слідчим не визначено, які саме інші предмети і документи він має намір відшукати та відповідно є неможливим встановити, яке вони мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду колісного трактора «МТЗ-50» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 з напівпричепом без державного реєстраційного номера з метою виявлення та вилучення: знаряддя та/або слідів вчинення кримінального правопорушення при їх наявності, а саме деревини породи «сосна» в об`ємі приблизно 6 метрів кубічних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя