Справа № 535/917/23
Провадження № 1-кп/535/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 22.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Диканька Диканського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.2001 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 01.08.2001 Диканським місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.215-3, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.01.2001 та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнений умовно-достроково 12.05.2004 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів;

- 21.10.2004 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.08.2001 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений умовно-достроково 22.06.2006 на невідбутий строк 4 місяці 6 днів;

- 13.08.2014 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- 26.11.2014 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання на з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області іспитовий строк скасовано з направленням до місць позбавлення волі для відбуття покарання;

- 03.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.11.2014 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.06.2017 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк замінено на 1 рік 11 місяців 22 дні обмеження волі;

- 10.04.2018 Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 у виді 4 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 14.04.2023 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в першій декаді липня 2023 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив одну дикоростучу рослину маку снотворного з декількома стеблами, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав з неї стебла з коробочками для насіння для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

У подальшому зірвані стебла з коробочками для насіння переніс до приміщення житлового будинку власного домогосподарства за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, де довів їх до сухого стану, з частини яких виготовив для власного вживання за допомогою нагрівання вогнем металевої ложки та фрагментів тканини опій ацетильований, який вжив, а іншу частину макової соломи зберігав для власних потреб без мети збуту до 22.07.2023.

22.07.2023 у ході проведення працівниками поліції обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки частково заповнені рідиною коричневого кольору із запахом ацетону, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,2481 г; фрагменти та головки рослини зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 68,4 г; два фрагменти тканини та металеву ложку з запахом ацетону, на поверхнях яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 3,046 г.

Загальна маса вилучених наркотичних засобів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав становить: макова солома 68,4 г; концентрат з макової соломи 3,2941 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

07.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, яке підтримав під час підготовчого судового засідання, про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування, та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.4 ст. 309 КК України, та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст.1 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 №62/95-ВР визначено наступні поняття: наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною; особа, хвора на наркоманію - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз наркоманія; добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.

Згідно із роз`ясненнями, наданими судам у пунктах 23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норми, передбаченої ч.4 ст.309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України за наявності обставин, передбачених цією нормою закону, для суду є обов`язковим.

При цьому суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 (справа № 357/11205/19), згідно з яким добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Таким чином, суд відповідно до положень кримінального закону, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, повинен з`ясувати: 1) чи вчинила особа злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; 2) чи звернулася особа до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; 3) чи розпочала лікування.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України беззастережно визнав у повному обсязі і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій.

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 27.07.2023 за вих. №3715 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 25.07.2023 року.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеного обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено останньому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, а тому на переконання суду є всі правові підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, ч.4 ст.309 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого відповідає положенням ст. 44, ч.4 ст. 309 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, закриттю.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 4780,00 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене 22.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000167 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 3,875 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2603289; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г та 0,001 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5810110; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 68,4 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 4170127; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,046 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5725324; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2399 г та 0,0082 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 4170130, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягти з ОСОБА_4 4780,00 грн (чотири тисячі вісімдесят грн 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1