Провадження № 1-кс/686/5183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003163 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003163 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Volvo V50» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , від 17.06.2022 належить ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії та експертизи з використанням автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб необхідний для проведення слідчого експерименту.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали та у частині вирішення клопотання - матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №003163 від 29.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2022 був накладений арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження і користування на автомобіль марки «Volvo V50» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , від 17.06.2022 належить ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження не проведений комплекс слідчих дій, спрямований на встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування та забезпечення проведення слідчого експерименту з використанням транспортного засобу,який контактував із велосипедом під час дтп, слід забезпечити збереження транспортного засобу у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Зважаючи на те, що питання про скасування постанови на вказане майно вирішувалось нещодавно і за такий проміжок часу, обставини не змінились, слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно натепер, немає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003163, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя