Провадження № 1-кп/756/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино, Цалинжихського району, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останнє:

-згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 близько 18 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував у магазині «LTB» в ТЦ «Альта-Центр», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 11-А, та оглядав наявний в магазині одяг, обрав бажаний товар для примірки, а саме чоловічу футболку, після чого з нею направився до примірочної, яка знаходилася за касою магазину «LTB», однак не дійшовши до примірочної помітив відкрите підсобне приміщення, в якому побачив мобільний телефон «iPhone 5S», та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшовши до підсобного приміщення магазину «LTB», який розташований за вище вказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 6 888 гривень та гаманець, в якому знаходилось 330 гривень та поклав до кишені. Далі останній повернувся в торговий зал та поклав на місце чоловічу футболку, яку брав із собою до примірочної, та направився на вихід з магазину. Однак його дії було викрито адміністратором магазину ОСОБА_8 .

Після цього у ОСОБА_5 , який не реагував на вигуки ОСОБА_8 , а також усвідомлював, що його дії вже не є таємними, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, останній з вище викраденим майном залишив приміщення магазину «LTB» в ТЦ «Альта-Центр», тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий свідком ОСОБА_9 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 888 гривень, потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 330 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину (зі слів 2017 року народження), а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з цим, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.1 ст.186 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком - більш суворим, призначеним за вироком Шевчінківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 31.05.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі: «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 330 грн. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1