Справа № 567/746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського РС №4 філії ДУ "Центр побації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Острозького районного суду від 29.11.2022 засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого 29.11.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

встановив:

в Острозький районний суд звернувся інспектор Рівненського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України.

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 29.11.2022 щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 30.12.2022 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 18.04.2023 Рівненський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. На виклики про явку до органу пробації засуджений жодного разу не з`явився та не надав жодного підтверджуючого документа про сплату штрафу, а також не повідомив про неможливість його сплати.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав в повному об`ємі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив. Вважає, що наявні підстави для заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу призначеного йому згідно вироку Острозького районного суду від 29.11.2022 на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Наведені обставини в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_5 29.11.2022 засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Даний вирок набрав законної сили 30.12.2022 та був звернутий до виконання.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 18.04.2023 засудженим визначена сума штрафу не сплачена.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час або після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питань, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішити питання про заміну покарання, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щоб замінити штраф на громадські чи виправні роботи, суд має перевірити, чи немає підстав для розстрочки його виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).

В даному випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Судом установлено, що ОСОБА_5 непрацюючий, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу не звертався, до теперішнього часу штраф, призначений вироком суду, не сплатив, відомостей щодо офіційного працевлаштування у суду немає, інвалідом або пенсіонером не визнаний.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд не встановив обставин, передбачених частиною третьою статті 56 КК, які б перешкоджали засудженому виконувати громадські роботи.

Невиконання покарання у вигляді штрафу призводить до порушення вимог кримінального закону щодо невідворотності покарання.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконано вирок суду, суд вважає необхідним подання задовольнити та замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, виходячи із розрахунку що одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

постановив :

подання Рівненського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду від 29.11.2022 засудженому ОСОБА_5 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , несплачену суму штрафу за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.11.2022 в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1