ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1438/19

Провадження № 11-кп/4820/324/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 було повернуто заяву про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Ухвалою Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 рокузаяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Суд мотивував своє рішення тим, що обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_7 під час судового розгляду, час виникнення таких обставин, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст своїх вимог до суду, засуджений ОСОБА_7 не навів. Крім того, доводи заяви засудженого фактично зводяться до того, що він не погоджується із оцінкою доказів та судовими рішеннями у справі.

Як вбачається з матеріалів провадження 13 грудня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, яким його визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами було залишено без руху та надано строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для приведення заяви у відповідність до вимог ст.462 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 слід було зазначити обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_7 під час судового розгляду, час виникнення таких обставин, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст вимог ОСОБА_7 до суду.

Копію ухвали засуджений ОСОБА_7 отримав особисто 05 січня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка повернулась на адресу суду.

11 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, у якій зазначив, що він є невинуватим у вчинені інкримінованого йому злочину, що його незаконно засудили на підставі сфабрикованих матеріалів досудового розслідування, зокрема неправдивих показів потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та висновків судово-медичної експертизи від 19 серпня 2019 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_7 , як вбачається з їх змісту, просить ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2023 року скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала суду винесена одноособово, він не погоджується з висновками суду.

Вказує, що в ухвалі суду нічого не говориться про досудову доповідь, яка разом із показами потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 лягли в основу вироку від 23.11.2020, суд не став перевіряти правдивість показів та доказів до кінця, кожне його заявлене в судовому розгляді клопотання було відхилено.

Стверджує, що під час розгляду кримінального провадження не було допитано лікарів, які лікували потерпілого та відсутній в матеріалах кримінального провадження допит експерта.

Узагальнені доводи учасників апеляційного перегляду провадження.

Засуджений та захисник підтримали апеляційні вимоги, прокурор заперечував проти апеляційних вимог.

Вислухавши доповідача, учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали провадження що надійшли до розгляду суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив суд при винесенні ухвали з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Желтяков проти України", який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Статтею 467 КПК України передбачене право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду від 23 лютого 2022 року, дотримався вимог закону з огляду на таке.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами було залишено без руху та надано строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для приведення заяви у відповідність до вимог ст.462 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 слід було зазначити обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_7 під час судового розгляду, час виникнення таких обставин, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог ОСОБА_7 до суду.

Копію вищезазначеної ухвали засуджений ОСОБА_7 отримав особисто 05 січня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка повернулась на адресу суду.

11 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, у якій зазначив, що він є невинуватим у вчинені інкримінованого йому злочину, що його незаконно засудили на підставі сфабрикованих матеріалів досудового розслідування, зокрема неправдивих показаннях потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , а також висновку судово-медичної експертизи від 19 серпня 2019 року.

Колегія суддів виходить з того, що доводи засудженого ОСОБА_7 про неправдивість показань потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , а також неправильність висновку судово-медичної експертизи від 19 серпня 2019 року були предметом дослідження судом при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 від 16 квітня 2021 року про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи доводи засудженого щодо необхідності перегляду вироку за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи ОСОБА_7 повністю дублюють зміст попередніх вимог, з якими він вже звертався до суду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у содовому рішенні, що переглядається. За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводяться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

В своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, згідно з якою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо неможливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Під час розгляду провадження № 51-2290ск20 від 18.05.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що: «перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Процедура скасування остаточного рішення передбачає виникнення суттєвих для справи обставин, які раніше не були відомі. Особа, яка порушує питання про скасування судового рішення, має довести, що не було можливості надати зазначені докази на остаточному розгляді і що вони є суттєвими».

Суд приймаючи рішення за вимогами ОСОБА_7 , керувався положеннями ст. 464 ч.3 КПК України, виходячи з якої до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України застосовуються правила ст. 429 ч.3 КПК України щодо повернення касаційної скарги, зокрема якщо::1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що після надання ОСОБА_7 строку на усунення недоліків заяви про перегляд провадження за нововиявленими обставинами, приведення їх у відповідність до положень ст. 459 ч.2, 462 КПК України засуджений їх не усунув, направив до суду заяву аналогічного змісту де наполягав на своїй невинуватості у вчиненні злочину, зазначаючи ті самі обставини, тому заява засудженого ОСОБА_7 була йому повернута на підставі ст. 464 ч.3 КПК України.

Обставин, які б ставили під сумнів таке процесуальне рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить, а зводиться до оскарження судового рішення та не згоди з діями суду, що не перевірив його доводи, про необ`єктивність доказів що були підставою для ухвалення вироку щодо нього.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги при перевірці провадження в апеляційному поряду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 було повернуто заяву про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її винесення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3