В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, уродженця с. Пікуловичі, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , всередині липня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок оформлення документів для отримання національної візи типу D, порушуючи законні вимоги щодо порядку отримання необхідних документів, відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження та зв`язався з нею. Після чого вказана особа за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблений офіційний документ, який видається іноземною установою, а саме: довідку про внесення заяви до реєстру заяв на сезонні роботи в м. Груєць Республіка Польща. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_5 надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого офіційного документа - довідки про внесення заяви до реєстру заяв на сезонні роботи в м. Груєць Республіка Польща, виданої на його ім`я. Після чого, всередині липня 2020 року, точну дату та час дізнанням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у готелі «Гетьман» по вул. Володимира Великого, 50 у м. Львів особисто передала завідомо підроблений офіційний документ, який видається іноземною установою, а саме: довідку про внесення заяви до реєстру заяв на сезонні роботи у Республіці Польща номер ZAS/14060/2020/0039391, виданої груєцьким старостою від 12 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_6 , яка не відповідає дійсності, з метою отримання національної візи типу D, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 07 серпня 2020 року, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що довідка про внесення заяви до реєстру заяв на сезонні роботи номер ZAS/14060/2020/0039391, видана груєцьким старостою від 12 червня 2020 року на його ім`я, для отримання національної візи Республіки Польща типу D, є підробленою, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається іноземною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на видачу національної візи типу D, використав вказаний підроблений документ у Генеральному Консульстві Республіки Польща у м. Львові, юридична адреса: м. Львів, вул. Івана Франка, 110, який подав через Пункт прийому візових заяв в м. Ужгород, що на підставі договору від 18 травня 2017 року укладеного з Посольством Республіки Польща в Україні надає послуги з приймання візових заявок на користь польських закордонних установ в Україні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1