Справа № 203/4035/23
Провадження № 1-кс/0203/3604/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 30 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора 01 серпня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 31 липня 2023 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 його службового кабінету, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, а саме на: матеріали з Журналу єдиного обліку відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під № 11491 від 19.07.2023 на 7 аркушах та під № 12016 від 27.07.2023 на 3 аркушах; упакований до сейф пакету «Державне бюро розслідувань» В 2021835 флеш-носій червоно-рожевого кольору, на який поміщено цифровий файл формату WORD.doc під назвою «довідка лес».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що виявлені та вилучені в ході обшуку документи та цифровий файл, який переміщено (скопійовано) на флеш-носій є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду від заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній також зазначив, що не заперечує проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 25 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000379 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3520/2023 від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000379 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 його службового кабінету, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, що на праві власності належить територіальній громаді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, переданих в якості неправомірної вигоди, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, що містять інформацію щодо вимагання і отримання неправомірної вигоди.

31 липня 2023 року з 10 год. 31 хв. до 12 год. 33 хв. проведений обшук вказаного службового кабінету, результат якого зафіксований у протоколі обшуку від 31 липня 2023 року, та під час його проведення виявлено та вилучено: матеріали з Журналу єдиного обліку відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під № 11491 від 19.07.2023 на 7 аркушах та під № 12016 від 27.07.2023 на 3 аркушах; упакований до сейф пакету «Державне бюро розслідувань» В 2021835 флеш-носій червоно-рожевого кольору, на який поміщено цифровий файл формату WORD.doc під назвою «довідка лес».

31 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає правомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку його службового кабінету документи та цифровий файл містять інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення створення перешкод в господарській діяльності, зокрема, про підстави і обставини зупинки транспортних засобів з деревиною, а тому такі речі є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 30 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 31 липня 2023 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 його службового кабінету, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, а саме на:

- матеріали з Журналу єдиного обліку відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під № 11491 від 19.07.2023 на 7 аркушах та під № 12016 від 27.07.2023 на 3 аркушах;

- упакований до сейф пакету «Державне бюро розслідувань» В 2021835 флеш-носій червоно-рожевого кольору, на який поміщено цифровий файл формату WORD.doc під назвою «довідка лес».

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1