ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000038 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали, що дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси тому угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні має бути розглянута саме цим судом.

При цьому, прокурор в підтвердження своєї позиції правильності визначення підсудності кримінального провадження та його спрямування саме до Приморського районного суду м. Одеси стверджував, що таке рішення ним прийнято з огляду на те, що незаконно придбані з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари зберігались обвинуваченим в нежитловому приміщенні №104 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, згідно абз.1 ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. В свою чергу, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись і вимогами ч.1 ст.32 КПК України, яка узгоджується зі згаданою нормою та передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, у також у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону. Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (оплатно чи безоплатно) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.

Як вбачається з формулювання обвинувачення, визнаного прокурором доведеним, ОСОБА_5 на початку грудня 2022 (більш точної дати не встановлено), перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , здійснив придбання електронних сигарет без марок акцизного податку шляхом замовлення за оголошенням, розміщеним у мережі інтернет у невстановленої особи, незаконно виготовлені електронні сигарети…

В підготовчому судовому засіданні, під час з`ясування питання підсудності цього кримінального провадження саме Приморському районному суду м. Одеси, обвинувачений повідомив, що дійсно здійснив придбання електронних сигарет без марок акцизного податку шляхом замовлення за оголошенням, розміщеним у мережі інтернет, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 . За придбаний ним товар він розрахувався шляхом переказу коштів продавцю, користуючись терміналом самообслуговування, який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи.

Тобто, з огляду з формулювання обвинувачення та пояснень ОСОБА_5 слід дійти висновку, що останній набув можливості володіти, користуватися та розпоряджатися предметами скоєння злочину, саме з моменту розрахунку за незаконно виготовлені підакцизні товари шляхом переказу грошових коштів продавцю, що відбулось за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи. Оскільки в разі не здійснення такого переказу коштів, настали б протилежні наслідки неотримання товару від продавця і, як наслідок відсутність можливості володіти, користуватися та розпоряджатися предметами скоєння злочину

Отже, за таких обставин, на переконання суду, слід вважати, що злочин, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_5 є закінченим саме в Біляївському районі Одеської області, оскільки незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, відбулось саме за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, після того як обвинувачений здійснив переказ грошових коштів продавцю за замовлення.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

За встановлених обставин даного кримінального провадження, з огляду на те, що злочин, який ставиться у вину ОСОБА_5 є вчиненим за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, що перебуває під територіальною юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Біляївського районного суду Одеської області, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.9 ст.615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості, до Біляївського районного суду Одеської області, якому воно підсудне у відповідності до положень ч.9 ст.615 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 червня 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8350/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2036/23

Головуючий суддя ОСОБА_1