Провадження №: 1-кс/755/1041/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України,

встановив:

18 квітня 2023 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України. 19 квітня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Зі змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2016 р. кримінальне провадження № 0007695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявником зазначено, що копію вказаної постанови він отримав 05.04.2023 р. за допомогою засобів поштового зв`язку.

Оскільки заявник із вказаною постановою не згоден, вважає її передчасною, 18 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2016 р.

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою ст. 304 КПК України передбачено, що у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України оскарження постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 24.02.2016 р. могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання копії такої постанови. В той же час заявником зазначено, що він отримав копію цієї постанови 05.04.2023 р. (підтвердження чого в долучених до скарги матеріалах відсутнє) за допомогою засобів поштового зв`язку, що свідчить про те, що заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді поза межами встановленого ст. 304 КПК України строку оскарження. При цьому, адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною скаргою.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, зі скаргою.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову звернутися до суду зі скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку, із зазначенням відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1