overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8504/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4944/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001753 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2023, ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2022 року і призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.06.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Речовий доказ по справі - DVD-R диск - залишено при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази - залишено у розпорядженні власника.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 29.08.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001753 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 08 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4721/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000417, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 скасувати. Визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 516/77/22

провадження № 51-754км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 11:00 годину 31 серпня 2023 року.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про здійснення судового розгляду за її участю в режимі відеоконференції, однак у судове засідання не прибула.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що з цих підстав слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Отже, з метою забезпечення участі захисника у судовому провадженні на стадії касаційного перегляду судових рішень, слід відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року на 11:00 21 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити захиснику ОСОБА_7 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 21 вересня 2023 року о 11:00 в режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1675/23
провадження 1-кп/136/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості від 25.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 25.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості від 25.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з Угодою про визнання винуватості від 25.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - на 20.09.2023 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/39/22
Провадження № 1-кс/151/8/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінниицької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.09 2023 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2023
Справа № 334/746/23
Провадження № 1-кп/334/391/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

01 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 1-кп/334/391/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

судом здійснюється спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

01.09.2023 суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просить судове засідання, призначене на 18 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_5 , яка наразі проживає у м. Дніпро та не має змоги прибути до зали Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з частинами першою та другою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, де буде перебувати свідок ОСОБА_5 , з метою її допиту та для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.00 годину 18 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, 49000), в якому буде перебувати свідок ОСОБА_5 .

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області встановити особу свідка ОСОБА_5 , вручити їй пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в якому, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, просить здійснити у наступне підготовче засідання привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий ухиляється від явки до суду, на телефонні дзвінки не відповідає та доручити виконання такого Територіальному управлінню ДБР.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 04.07.2023 та 31.08.2023 повторно не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, беручи до уваги клопотання прокурора, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 23.10.2023 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління ДБР у м. Львові (м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4834/23
Провадження № 1-кп/489/890/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11.00 годин 11.10.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2096/23 30.08.2023
н/п 1-кс/490/6374/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2023 р. о 13.15 год.