Справа №:755/7991/23
Провадження №: 1-кс/755/1945/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001647, у ході якого встановлено, що група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а саме заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2023 року незаконно позбавили вказану громадянку волі, а саме намагались вивезти останню з місця її постійного проживання в невідомому напрямку, незважаючи на небажання та опір який остання чинила, маючи на меті розпорядитись належною останній квартирою, яку 30.05.2023 року ОСОБА_4 з використанням підробленої довіреності від імені ОСОБА_6 на право розпорядження квартирою, переоформив на свою матір.

29.06.2023 за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які видавали себе за працівників служби медичних перевезень ОСОБА_6 намагались вивезти з її постійного місця проживання.

При цьому, як зазначила ОСОБА_6 вказані особи провели її ін`єкцію невідомого препарату.

29.06.2023 старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст. 233 КПК України, в період часу з 09 години 28 хвилин до 10 години 03 хвилин провів невідкладний обшук транспортного засобу Volkswagen Transporter, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_2 ) 2007 року випуску, із він-кодом НОМЕР_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, біля будинку №4-Б, за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: автомобільну аптечку з медичними препаратами, які поміщено до спец-пакету №SUD2093531; два ремені з тканини синього та зеленого кольору, які поміщено до спец-пакету №CRI1024978; блокнот з чорновими записами, який поміщено до спец-пакету №CRI1024977; пластиковий ящик білого кольору в середні якого містяться медичні препарати та медичні прилади, в верхньому відділі якого містяться використаний шприц об`ємом 2 ml, використані джгути (короткі), які поміщено до спец-пакету №NPP -0125676; ключ від автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету № ICR 0024994; транспортний засіб Volkswagen Transporter, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_2 ) 2007 року випуску, із він-кодом НОМЕР_3 , який поміщено до штраф-майданчику та опечатано спеціальними пломбами №NPP- 0125673, №NPP- 0125671, №NPP- 0125672, №NPP- 0125675, №NPP- 0125674.

29.06.2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.06.2023 року, під час обшуку транспортного засобу Volkswagen Transporter, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_2 ) 2007 року випуску, із він-кодом НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, біля будинку №4-Б, а саме: на автомобільну аптечку з медичними препаратами, які поміщено до спец-пакету №SUD2093531, два ремені з тканини синього та зеленого кольору, які поміщено до спец-пакету №CRI1024978, блокнот з чорновими записами, який поміщено до спец-пакету №CRI1024977, пластиковий ящик білого кольору в середні якого містяться медичні препарати та медичні прилади, в верхньому відділі якого містяться використаний шприц об`ємом 2 ml, використані джгути (короткі), які поміщено до спец-пакету №NPP -0125676, ключ від автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету № ICR 0024994, транспортний засіб Volkswagen Transporter, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_2 ) 2007 року випуску, із він-кодом НОМЕР_3 , який поміщено до штраф-майданчику та опечатано спеціальними пломбами №NPP- 0125673, №NPP- 0125671, №NPP- 0125672, №NPP- 0125675, №NPP- 0125674, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя