overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1286/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 26 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 26 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 16 серпня 2023 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/673/22
Провадження №1-кп/534/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №534/673/22.

Перевіривши зазначену заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить наступного висновку.

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

03.08.2023 (Вх. № 6433/23 від 03.08.2023) на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній прохав надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №534/673/22 за його обвинуваченням.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою дотримання права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для його подальшого етапування до Комсомольського міського суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до Комсомольського міського суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Термін дії ухвали становить 30 днів.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/953/16-к
Провадження № 1-кп/559/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29 червня 2023 в судовому засіданні було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв"язку з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук.

10.07.2023 на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/728/23
Провадження № 1-кп/700/115/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2023 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 06 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/4968/23
Провадження № 1-кс/712/3763/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001665 від 15.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001665 від 15.05.2023 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001665 від 15.05.2023 року.

Призначити розгляд клопотання на 10.08.2023 о 10:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.08.2023 Справа № 756/6770/23
№ 1-кп/756/1293/23
№ 756/6770/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.05.2023.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 10 год., 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 09.03.2023 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0002655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0002655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0002655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6880/23
Провадження 1-кс/991/6902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 11 серпня 2023 року о 15 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/1155/23
Провадження № 1-кп/209/251/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2022 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 11.30 годин 18 серпня 2023 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/6641/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09.08.2023 року, о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, до 09.08.2023 року, 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/776/22
Провадження №1-кп/190/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до П`ЯТЬ років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в описовій та резолютивній частині вироку суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено «вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року», замість правильного - «вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки (технічної помилки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме замість помилкового «вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року», зазначити вірно - «вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1