Справа № 172/15/23
Провадження № 1-кп/172/4/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
25.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувальний акту у кримінальному провадженні
Ухвалою від 09.01.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідно до вимог ст.ст. 297-1 297-5 КПК України.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання його виклик здійснювався судом відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, зокрема, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повістки про виклик обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно з положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди фінансуються на підставі кошторисів і помісячних розписів видатків, в межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
З метою опублікування судового виклику обвинуваченого у засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», Васильківський районний суд Дніпропетровської області звернувся до ТУДСА в Дніпропетровській області з поданням про розміщення відповідних оголошень.
З листів начальника ТУДСА в Дніпропетровській області стало відомо, що станом на березень-квітень 2023 року кошти, які були виділені на розміщення об`яв в засобах масової інформації для загальних місцевих судів Дніпропетровської області, витрачені.
Враховуючи зазначене, суд у судовому засіданні доручив прокурору ОСОБА_4 розмістити оголошення про виклик обвинуваченого у засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», на що останній дав свою згоду.
Оголошення про виклик обвинуваченого у підготовчі судові засідання через засоби масової інформації прокурор, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не розмістив, тобто обвинувачений ОСОБА_3 належним чином не був повідомлений про розгляд відносно нього обвинувального акту, що мало наслідком неодноразове відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, суд наголошує, що справа за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України перебуває на розгляді вже більше 5 місяців. Місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстроване на тимчасово окупованій території України, а саме: в смт. Марківка, Старобільського району, Луганської області, тому викликати обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання інакше як шляхом розміщення відповідного оголошення у засобах масової інформації, що відповідає вимогам чинного КПК України, немає можливості.
Чинний кримінальний процесуальний закон не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як окрема ухвала, яка би давала можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини стороною обвинувачення.
Однак, системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, оскільки, постановлення такої ухвали має зумовлювати позитивний вплив на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України».
Указана позиція відображена і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, згідно з якою за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.
На думку суду, у даному кримінальному провадженні було встановлено порушення вимог кримінального процесуального законодавства прокурором ОСОБА_4 , що потребує відповідного реагування, що позитивно вплине на ефективність здійснення правосуддя у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 272 ЦПК України, ст. 372 КПК України, -
Обставини, викладені в цій ухвалі, довести до відома керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері об`єднаних сил.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1