Справа № 686/477/23
Провадження № 1-кс/686/2788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_3 30.12.2022 р., через офіційний сайт Державного бюро розслідувань (https://dbr.gov.ua), подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , який є старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, однак, уповноважені особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, не дотрималися вимог ст.214 КПК України та допустили бездіяльність, яка виразилась у невнесенні відомостей за вказаним повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками реєстрації його повідомлення від 30.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 30.12.2022 року ним, через офіційний сайт Державного бюро розслідувань (https://dbr.gov.ua), було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та на підтвердження цієї обставини долучив скріншоти із вказаного сайту Державного бюро розслідувань.

Із долученої до скарги копій вказаних скріншотів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно на вказаному сайті створював та надсилав повідомлення про кримінальне правопорушення. Однак, слідчий суддя не може дійти до висновку, що ТУ ДБР, розташоване в м.Хмельницькому, отримало направлене ОСОБА_3 повідомлення від 30.12.2022 р., оскільки жодних відомостей про це долучені до скарги документи не містять.

21.04.2023 року було направлено запит до ДБР (м.Київ, вул.. Симона Петлюри).

З відповіді №7307-23/х/14-06-2393/2023 від 26.05.2023 року, що надійшла з ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 30.12.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходило, у відповідних облікових формах не реєструвалось.

Жодних доказів того, що працівники ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, видаляли з електронної скриньки чи якимось іншим чином фальсифікували документи, ОСОБА_3 не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлення про вчинення старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 кримінального правопорушення від 30.12.2022 р., на підставі якого ОСОБА_3 просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не надходило, а тому уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Не підлягають до задоволення й вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, видати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР, за наслідками реєстрації його повідомлення від 30.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, у задоволенні якої скаржнику відмовлено. Крім того, відповідно до ст.ст.55, 214 КПК України, вказані вимоги мали б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто станом на момент розгляду скарги бездіяльності з приводу вказаних обставин допущено не було.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1