Справа №173/150/22
Провадження №1-кс/173/274/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: дізнавача - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року до слідчого судді звернувся заявник, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду його клопотання від 08.04.2023 року про вчинення слідчих дій: здійснення тимчасового доступу до матеріалів спадкової справи та допиту ряду свідків.

Подану скаргу обґрунтовував тим, що 08.04.2023 року він діючи в інтересах потерпілої подав до СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про здійснення тимчасового доступу та про допит ряду свідків. Дане клопотання зумовлене тим, що відсутність матеріалів спадкової справи стало підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, адже слідство було неповним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , не заперечувала проти витребування спадкової справи, також пояснила, що вона знайомилась у СД ВП № 3 з матеріалами спадкової справи, та з`ясувала, що спадкова справа була відкрита ще до її звернення до нотаріуса з ініціативи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що на її думку є недопустимим, оскільки вона сама ще на той час не зверталась із заявою про відкриття спадкової справи. Також вважає, що все це було здійснено з метою незаконного отримання страхових виплат, право на які мав її покійний чоловік, а також вона, як його спадкоємець.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що ним витребовувалась спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_7 , в оригіналі. Після ознайомлення з її матеріалами спадкова справа була повернена нотаріусу. Також ним отримана відповідь від ПрАТ «Євроінс Україна» згідно якого відсутні звернення за договором страхування, укладеним з ОСОБА_7 , щодо виплати страхових виплат і страхові виплати ОСОБА_7 , не нараховувались. На даний час ним за погодженням із процесуальним керівником вирішується питання щодо подання клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 08.04.2023 року подавалось письмове клопотання про вжиття заходів для здійснення тимчасового доступу до матеріалів спадкової справи № 302/2019 від 08.09.2019 року після померлого ОСОБА_7 , та долучення відповідних матеріалів до кримінального провадження .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників розгляду справи слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання в порушення положень ст. 220 КПК України не було належним чином розглянуте в установлені строки та заявник, адвокат ОСОБА_5 , і потерпіла ОСОБА_4 , не були повідомлені про результати розгляду даного клопотання.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою.

Керуюючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 08 квітня 2023 року по суті та про результати його розгляду повідомити заявника та потерпілу, ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1