Справа № 148/962/19
Провадження №11-кп/801/802/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик експертів

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит експертів, які проводили судові експертизи у справі завідуючого Ладижинським районним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , лікаря-психіатра КЗ «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім.акд.О.І. Ющенка» ОСОБА_10 , яке мотивовано тим, що висновки, які надані експертами потребують роз`яснення в судовому засіданні для обєктивного вирішення даного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання про допит експертів підтримав, просив задоволити, мотивуючи його тим, що пояснення експертів по висновкам відповідних експертиз мать значення для вирішення питання щодо можливої кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 121 КК України чи ст. 116 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час судового розгляду у суді першої інстанції клопотання про допит експертів учасниками провадження не заявлялось.

При прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні суд дав оцінку висновку експерта № 121 від 08.04.2019 року за результатами судової психолого-психіатричної експертизи, висновку експерта № 28 від 08.04.2019 року за результатами судово-медичної експертизи у сукупності з іншими доказами.

Клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки захисник не навів доводів, які вказують на доцільність допиту експертів, а фактично висловив незгоду з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_11 .

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про виклик експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4