Провадження № 1-кс/185/1830/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 06.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням дізнавач порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу картки реєстрації особи (форма-1) яка містить персональні дані особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаної картки реєстрації особи (форми 1), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпропетровської області дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

В клопотанні вказано, що 26.08.2023 гр. ОСОБА_12 у соціальній мережі "Фейсбук" знайшла сторінку " ОСОБА_13 ", який нібито займався утепленням балконів та фасадів будинків. 27.08.2023 року у вказаній мережі зв`язалась із вказаною особою з метою утеплення свого будинку. 28.08.2023 потерпіла зустрілась із вказаною людиною, після чого останній заміряв необхідні розміри та вирішився із ціною власної роботи. Гр. ОСОБА_12 добровільно перерахувала частину суми (3500 грн.) на банківську картку НОМЕР_1 вказаної особи, після чого 31.08.2023 року ще частину суми (3500 грн.) на картку НОМЕР_2 . У день зустрічі з метою проведення необхідної роботи чоловік не прийшов та на мобільні телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 не відповідав, тим самим завдавши матеріального збитку 7000 грн. Телефони останнього вимкнені, на зв`язок так і не вийшов.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка пояснила, шо 26.08.2023 року у соціальній мережі «Фейсбук» вона знайшла оголошення щодо утеплення фасадів будинків, дане оголошення було надано людиною, яка була підписана як « ОСОБА_13 », та через месенджер соціальної мережі «Фейсбук» ОСОБА_12 з ним зв`язалась 27.08.2023 року та вони домовились про зустріч наступного дня. Наступного дня, тобто 28.08.2023 року до ОСОБА_12 додому на адресу її мешкання прийшов чоловік, який представився як ОСОБА_5 , він виміряв розміри балкону.

та повідомив, що це буде коштувати близько 8600 гривень та йому необхідна передоплата в сумі 3500 гривень, на що ОСОБА_12 погодилась. Тоді ОСОБА_12 28.08.2023 року о 19 год. 13 хв. зі своєї картки № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевела грошові кошти в сумі 3500 гривень на картку, яку продиктував ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , яка була позначена на ім`я ОСОБА_14 , дана картка є карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього 31.08.2023 року ОСОБА_12 телефонувала ОСОБА_15 на номер НОМЕР_6 , але він був вимкнутий. Після цього, трохи пізніше, цього ж дня, тобто 31.08.2023 року ОСОБА_15 сам зателефонував ОСОБА_12 з мобільного номеру НОМЕР_7 та повідомив їй, що для того, щоб розпочати роботи по утепленню йому необхідно ще 1115 гривень на фарбу та 2500 на вату, на що вона погодилась та також переказала з банківської картки № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти в сумі 3500 гривень, на банківську картку, яку продиктував їй ОСОБА_15 , а саме НОМЕР_2 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_5 і яка була позначена на ім`я ОСОБА_16 . Станіслав в даній телефонній розмові повідомив ОСОБА_12 , що 01.09.2023 року він привезе будівельні матеріали, а 02.09.2023 року розпочне будівельні роботи, але по сьогоднішній день на зв`язок він не виходить, роботи не розпочав, будівельні матеріали не привіз, та я зрозуміла, що він може бути шахраєм та звернулась до органів поліції.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити, оскільки клопотання дізнавача не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано доказів згідно вимог ст.84 КПК України на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 06.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1