Справа №705/3684/23
1-кс/705/828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невідома особа в період часу з вечора 16.07.2023 по 07 год. 00 хв. 17.07.2023, незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21102», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент заволодіння знаходився за адресою: вул. Андрія Кизила, 9, м. Умань, Черкаської області.

17.07.2023 у період часу з 18:30 год. по 19:00 год. в ході огляду місця події, а саме на ділянці узбіччя, що розташоване між тротуаром біля будинку №126, що по вул. Успенська, м. Умань та проїжджою частиною, виявлено чоловічу куртку марки «ROBERTO», синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено до паперового конверту НПУ ГСУ з пояснювальними написами.

18.07.2023 зазначені вище автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21102», номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чоловічу куртку синього кольору марки «ROBERTO» зі слідами речовини бурого кольору оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21102», номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21102», номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чоловіча куртка синього кольору марки «ROBERTO», зі слідами речовини бурого кольору, є речовими доказами, виникає необхідність у проведенні судової-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості та встановлення безпосереднього завданого матеріального збитку потерпілій стороні, судової-біологічної експертизи та інших видів експертиз об`єктом дослідження у яких може бути вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонними засобами зв`язку повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст..131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене 17.07.2023 в ході огляду місця події на ділянці узбіччя, біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21102», номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловічу куртку синього кольору марки «ROBERTO» зі слідами речовини бурого кольору.

Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1