Провадження № 1-кс/204/2564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000269 внесеного в ЄРДР 21.05.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000269 внесеного в ЄРДР 21.05.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Покровського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000269 від 21.05.2018, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001762 від 07.07.2017 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що приблизно о 00.05 годині 07.07.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , розлючені та обурені діями ОСОБА_6 щодо їх знайомого ОСОБА_9 , підбігли на пустир біля кафе «Затишок», розташованого по провулку Гагаріна у селі Гришине Покровського району Донецької області з метою втрутитися в бійку на стороні ОСОБА_9 та діючи спільно з ОСОБА_9 , маючи на меті злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , спираючись у своїх діях один на одного, усвідомлюючи, що вони своїми діями вчиняють спільний злочин і, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані знаходячись алкогольного сп`яніння, на вищевказаному пустирі, діючи групою осіб, окружили потерпілого та почали одночасно наносити численні удари кулаками по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому, приблизно о 00:10 - 00:20 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перейшли з пустиря на інший бік вулиці, до трансформатора, перетягнувши з собою ОСОБА_6 , де продовжили наносити йому множинні удари кулаками рук по життєво важливому органу голові потерпілого, від яких він впав спиною на ґрунт. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , але не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи спільно групою осіб, злагоджено, бажаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, усвідомлюючи, що голова с життєво важливим органом, знаходячись біля голови потерпілого, продовжили одночасно наносити численні удари ногами по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 07.07.2017 приблизно о 01:00 годині від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість, що послугувало припиненням злочинних дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . У результаті спільних злочинних, протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , матеріли щодо яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням контузійного очагу (крововиливу) у корі та речовині лівої тім`яної та скроневої долі, з розвитком крововиливу під твердою мозковою оболонкою лівої лобно-тім`яної області об`ємом 20 мл (хронічної субдуральної гематоми) зі зміщенням серединних структур на 6мм та здавленням лівої великої півкулі мозку, розвитком правосторонньої контрлатеральної гідроцефалії, травматичного скупчення ліквору під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гідрома) правої лобно-тім`яної області, з розвитком правостороннього геміпарезу та моторної афазії, закритого перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, саден шкіри та гематом м`яких тканин спинки носу, гематоми вік правого ока, гематоми вік лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого та лівого ока, забійної наскрізної рани м`яких тканин нижньої губи, проникаючої в порожнину роту, забою м`яких тканин лобної області справа, забою м`яких тканин потиличної області зліва, саден правої половини обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. 27.03.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 30.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У зв`язку із переховуванням підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від органів слідства, слідчим 21.05.2018 винесено постанови про оголошення розшуку підозрюваних. Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не встановлено, існували підстави для зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваних, у кримінальному провадженні виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в окреме провадження, та 21.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001762 від 07.07.2017 винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження та виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000269. 21.05.2018 у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду оголошено розшук ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 зупинено. Досудове розслідування здійснюється групою слідчих у складі: начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (старша групи) та слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 . Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури у складі: прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_13 . 30 березня 2018 року слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Красноармійської місцевої прокуратури повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, при наступних обставинах: 06.07.2017 у вечірній час ОСОБА_14 в телефонній розмові повідомив свого батька ОСОБА_6 про наявність конфлікту між ним та ОСОБА_9 , який трапився біля кафе «Затишок», розташованого по пров. Гагаріна у селі Гришине Покровського району Донецької області та попросив його про допомогу. На прохання свого сина ОСОБА_6 на власному легковому автомобілі марки «БОГДАН 11» 06.07.2017 приблизно о 23:00 годині приїхав до кафе «Затишок», розташованого за вищевказаною адресою. Знаходячись на місці події, ОСОБА_6 побачив побитого сина та поцікавився у нього, хто його побив, на що ОСОБА_14 вказав на присутнього там ОСОБА_9 , який стояв на пустирі, розташованому праворуч від входу до вищевказаного кафе. ОСОБА_6 , з метою з`ясування причини побиття його сина, підійшов до ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , між ними виникла сварка, що переросла у бійку. У той час знайомі ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спостерігали за діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Дії ОСОБА_6 їх обурили. На початку першої години 07.07.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розлючені та обурені діями ОСОБА_6 щодо ОСОБА_9 , підбігли на вказаний пустир з метою втрутитися в бійку на стороні ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , спираючись у своїх діях один на одного, усвідомлюючи, що вони своїми діями вчиняють спільний злочин і, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, достовірно сприймаючи, що голова є життєво важливим органом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вищевказаному пустирі, діючи групою осіб, окружили потерпілого та почали одночасно наносити численні удари кулаками по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 07.07.2017 приблизно о 00:10-00:20 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перейшли з пустиря через дорогу до трансформатора, перетягнувши з собою ОСОБА_6 , де продовжили нанесення множинних ударів кулаками рук по життєво-важливому органу спиною на ґрунт. голові потерпілого, від яких він впав. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , свій спільний злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень продовжуючи ОСОБА_6 , але не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи спільно групою осіб, злагоджено, бажаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, достовірно сприймаючи, що голова є життєво важливим органом, знаходячись біля голови потерпілого, продовжили одночасно наносити численні удари ногами обутими у взуття по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 07.07.2017 приблизно о 01:00 годині від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість, що послугувало припиненням злочинних дій з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У результаті спільних злочиних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 244, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням контузійного очагу (крововиливу) у корі та речовині лівої тім`яної та скроневої долі, з розвитком крововиливу під твердою мозковою оболонкою лівої лобно- тім`яної області об`ємом 20 мл (хронічної субдуральної гематоми) зі зміщенням серединних структур на 6мм та здавленням лівої великої півкулі мозку, розвитком правосторонньої контрлатеральної гідроцефалії, травматичного скупчення ліквору під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гідрома) правої лобно-тім`яної області, з розвитком правостороннього геміпарезу та моторної афазії, закритого перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, саден шкіри та гематом м`яких тканин спинки носу, гематоми вік правого ока, гематоми вік лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого та лівого ока, забійної наскрізної рани м`яких тканин нижньої губи, проникаючої в порожнину роту, забою м`яких тканин лобної області зправа, забою м`яких тканин потиличної області зліва, саден правої половини обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Таким чином, своїми умисними діями, які полягають в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозра у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 ; Висновком судово-медичної експертизи № 244 від 28.11.2017; Висновком судово-медичної експертизи № 14 (додатковий) від 02.03.2018; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.03.2018. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гришине Красноармійського району Донецької області, українець, гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на які покладається необхідність запобігання: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 є особою, що вчинила умисний тяжкий злочин проти життя особи, за який санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачається покарання до 10 років позбавлення волі, а згідно статті 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. ОСОБА_5 є інвалідом II групи, офіційно працевлаштований, перебуває в зареєстрованому шлюбі, на своєму утриманні має малолітню дитину, офіційно працевлаштований у АПК «Інвест» підсобним робочим, за місцем реєстрації Характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства групою осіб. На підставі викладеного є підстави вважити, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою перешкоджання встановлення істини в кримінальному провадженні; не виключається ймовірність, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вжитті заходів зв`язатися з підозрюваним ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку, з`ясувалося, що номер останнього відключений та зв`язку з ним немає, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній. Приймаючи до уваги вищевказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі вищенаведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000269 внесеного в ЄРДР 21.05.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1