Справа №761/5399/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1770/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, а саме на товарно-матеріальні цінності без реального документального підтвердження таких ТМЦ та без реальної кількості залишків та наявності перебування на балансі ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» () таких ТМЦ, серед яких: м`ясна продукція (яловичина) в кількості 248 200кг.; ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт., палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, які були вилучені у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщення, які знаходяться за кадастровими номерами та на земельних ділянках №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та в свою чергу, які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначене у клопотанні. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на м`ясну продукцію, при цьому, зі змісту ухвали слідчого судді на підставі якої проводився обшук, під час якого було вилучене перелічене у клопотанні майно, вбачається, що слідчий при зверненні з клопотанням про надання дозволу на обшук жодним чином не згадував про необхідність вилучення м`ясної продукції, про арешт якої йде мова у клопотанні.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що безпідставно відмовлено у накладенні арешту на майно, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність дій спрямованих на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також дій спрямованих на мінімізацію податкового навантаження, надання податкової вигоди для третіх осіб, незаконне обготівкування грошових коштів з використанням ряду підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності. Все вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні хоча в ухвалі про проведення обшуку прямо і не надано дозвіл на його відшукання, що слідчим суддею взято майже за основу відмови у арешті майна. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 надійшли заперечення від представника ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» - ОСОБА_8 , в яких вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

В судове засідання не з`явилися представники ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були завчасно повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, при цьому надіслали до апеляційного суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду, через зайнятість та неможливість вчасно прибуття.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України, з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду та з урахуванням, що аналогічні клопотання вже надходили до апеляційного суду на минулі судові засідання, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності представників ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» (), які систематично протягом 2019-2021 років проводять операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності».

Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «ЄРМАК ГОЛД», встановлено ряд підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» в ланцюгах постачання, а саме: ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «Б.М.К.» (), ТОВ «ОЛЛІ ПРОДАКС» (), ТОВ «ТК ІМПЕРІАЛ» ().

Вказані обставини найшли своє підтвердження у висновку спеціаліста №23/04-А від 23.04.2021, згідно якого встановлено, що службовими особами ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» за період 2019-2021 рр. систематично проводяться операції по завищенню податкового кредиту з ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС», ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП», ТОВ «Б.М.К.», ТОВ «ОЛЛІ ПРОДАКС», ТОВ «ТК ІМПЕРІАЛ» в ланцюгу постачання яких встановлено проведення безтоварних операцій та операції з підміни номенклатури товару, які надали змогу ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» () штучно завищувати податковий кредит з податку на додану вартість. Вказані дії посадових осіб ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» спричинили державному бюджету України збитки у вигляді не сплати податку на додану вартість у розмірі 159 526 000 грн. за 2019 - 2021 роки.

У зв`язку з чим, в нежитлових будівлях та приміщення, які знаходяться за кадастровими номерами та на земельних ділянках №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та в свою чергу, які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () проведено обшук, за результатами проведення якого виявлено та вилучено як тимчасово вилучене майно товарно-матеріальні цінності, без документального підтвердження походження таких ТМЦ та без реальної кількості залишків та наявності перебування на балансі підприємства ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» () таких ТМЦ, серед яких: м`ясна продукція (яловичина) в кількості 248 200кг.; ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт.; палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б.

Постановою детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 виявлене під час обшуку як тимчасово вилучене майно товарно-матеріальні цінності, без документального підтвердження походження таких ТМЦ та без реальної кількості залишків та наявності перебування на балансі підприємства ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» () таких ТМЦ, серед яких: м`ясна продукція (яловичина) в кількості 248 200кг.; ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт.; палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, відмовлено.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках за кадастровими номерами №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () а саме на: м`ясну продукцію (яловичину) в кількості 248 200кг., ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт., палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, прокурор зазначив, що метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів, пославшись на наявність постанови від 07.02.2023 року про визнання такого майна речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

У даному випадку, майно, яке було вилучене у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках за кадастровими номерами №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () а саме на: м`ясна продукція (яловичину) в кількості 248 200кг., ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт., палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, було предметом кримінально-протиправних дій та може містити відомості чи сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до постанови детективу, і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, вивчення матеріалів клопотання дає підстави стверджувати, що прокурором доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, також доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Окрім цього, наявні матеріали клопотання містять докази, які вказують, що майно, яке було вилучене у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках за кадастровими номерами №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () а саме на: м`ясна продукція (яловичину) в кількості 248 200кг., ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт., палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, тобто що виявлене майно відповідає ознакам речових доказів і має значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, майно, яке було вилучене у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках за кадастровими номерами №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () а саме на: м`ясна продукція (яловичину) в кількості 248 200кг., ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт., палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, повністю відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що клопотання прокурора повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, а також воно є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні дотримано вимоги ст.171 КПК України, а саме зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; зазначений перелік майна, що належить арештувати, зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно, а також докази, що свідчать про володіння третіми особами даним майном.

Клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження№0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, а саме на товарно-матеріальні цінності без реального документального підтвердження таких ТМЦ та без реальної кількості залишків та наявності перебування на балансі ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» () таких ТМЦ, серед яких:м`ясна продукція (яловичина) в кількості 248 200кг.;ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт.; палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт., банки ж/б, які були вилучені у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщення, які знаходяться за кадастровими номерами та на земельних ділянках №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та в свою чергу, які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001079 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на товарно-матеріальні цінності без реального документального підтвердження таких ТМЦ та без реальної кількості залишків та наявності перебування на балансі ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» () таких ТМЦ, серед яких: м`ясна продукція (яловичина) в кількості 248 200кг.; ж/б банки з вмістом продукції в кількості 31 104шт.; палети на яких знаходиться банки ж/б з маркуванням та вмістом продукції в кількості (загальній) 97 344шт.; банки ж/б, які були вилучені у період часу з 01.02.2023 року по 07.02.2023 року, під час проведення обшуку в нежитлових будівлях та приміщення, які знаходяться за кадастровими номерами та на земельних ділянках №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014 та в свою чергу, які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» ().

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4