Справа № 932/1701/23
Провадження № 1-кс/932/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької обл., українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження. Підставами для задоволення клопотання зазначено те, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 невстановлений у досудового розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, у період військового стану. При цьому, ОСОБА_4 обрав об?єктом свого злочинного посягання майно, яке належне ФОП ОСОБА_7 , а саме - грошові кошти які перебували у касі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, з метою здійснення погрози застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи, для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме ніж.

Так, 16.02.2023 об 14:23 годині ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, у період військового стану, прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Далі, ОСОБА_4 , пройшов до каси вищевказаного магазину, за якою на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_8 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Задля подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_8 , яка мала доступ до каси вищевказаного магазину, ОСОБА_4 дістав з внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки заздалегідь заготовлений ніж та скерувавши його в бік останньої, висловив неодноразово вимоги стосовно передачі йому грошових коштів, які перебувають у касі магазину, при цьому ОСОБА_8 сприймала погрози останнього як реальні та дійсні, які безпосередньо загрожують її життю та здоров?ю. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном ФОГ ОСОБА_7 (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»), поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої.

Однак, заволодіти грошовими коштами, які перебували у касі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 не вдалось, так як його злочинні дії були зупинені оточуючими громадянами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - напад з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, у період військового стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

16.02.2023 року працівниками поліції ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту потерпілої та іншими доказами у сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, підозра є обґрунтованою, а ризики доведені. На підставі цього сторона обвинувачення прохає продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру, проте повідомив слідчому судді, що страждає на психічну хворобу, тому відносно нього проводиться судово - психіатрична експертиза.

Судове засідання було відкладено для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 та наявності протипоказань для утримання його під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні групи слідчих СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000411 від 16.02.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 16.02.2023 приблизно о 14 год. 23 хв. прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де скоїв напад з метою заволодіти чужим майно, поєднаний із погрозою застосування насильства до потерпілої, яке є небезпечним для життя і здоров`я, а саме дістав із за пазухи ніж, і погрожуючи потерпілій, пред`явив вимогу про передачу йому грошових коштів, які перебували у касі магазину, до якої ОСОБА_8 мала доступ. Цю погрозу потерпіла ОСОБА_8 сприймала як реальну. Проте грошовими коштами ОСОБА_4 заволодіти не зміг, оскільки потерпіла відмовила йому і покликала на допомогу сторонніх осіб, які й затримали ОСОБА_4 в порядку ст. 207 КПК України (законне затримання).

В подальшому на місце прибули працівники поліції, які склали протокол затримання ОСОБА_4 та конвоювали його до ІВС. Це мало місце того ж дня, 16 лютого 2023 року.

Наступного дня, тобто 17.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Підозра підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, рапортом працівника поліції, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду відеозапису та іншими доказами у сукупності.

Стосовно наявності ризиків та їх доведеності, виходжу з наступного.

Так, на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому розуміючи максимальну межу покарання за такий злочин, невідворотність покарання та наявність вагомих доказів його провини, може почати переховуватись від слідства та суду. Цей ризик є доведеним.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що оскільки підозрюваний ознайомився зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу, тож йому відомі анкетні дані потерпілої, а оскільки остання впізнала його та надала важливі свідчення, ОСОБА_4 може вдатись до залякування потерпілої, погроз та іншим чином вплинути на неї, щоб остання змінила свої показання, і доказова позиція обвинувачення дещо послабне. Тому цей ризик також знайшов своє підтвердження.

Що стосується ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, особливо корисливих, оскільки вже був засуджений. Відтак, він може вчинити новий злочин.

Зазначені ризики на теперішній час не зменшилися.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 лютого 2023, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження є складним, а ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи перед направленням обвинувального акту до суду, що зумовило тривалість провадження, зважаючи на обґрунтовану підозру та доведеність ризиків, приходжу до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2023.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Щодо можливості визначення розміру застави, слідчий суддя вважає, що оскільки злочин є особливо тяжким, і ОСОБА_4 погрожував застосувати насильство до потерпілої, яке є небезпечним для життя і здоров`я, вважаю доцільним не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурором було долучено висновок за результатами проведення судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не страждає на психічну хворобу, може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак протипоказань для утримання під вартою у нього немає.

За наведених підстав, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 17.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1