Провадження № 1-кс/127/8882/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000171 від 26.02.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений 11.05.2023, 26.05.2023, 12.06.2023 не з`являвся на судові засідання без поважних причин, а тому судом була винесеня ухвала про оголошення його в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, існують ризики, передбачені ст. 177 КПІК України.

Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, усвідомлюючи той факт, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів. На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та уникнення переховування ним від органів досудового розслідування та суду, є доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 19.02.2023 № 8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.02.2023 близько 18:45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вулиця Кармелюка, будинок 2 у місті Вінниці та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-макерт», помітив на прилавках магазину віскі «Jim Beam» асортиментного ряду «White Bourbon» ємністю 0,7 л., та напій безалкогольний сильно газований «Соса-соа» ємністю 1 л., у цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та викрав віскі «Jim Beam» асортиментного ряду «White Bourbon» ємністю 0,7 л., вартість якого згідно висновку експерта №1313/1314/23-21 від 06.03.2023 складає 647 гривень 03 копійок та в подальшому проводжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення товару взяв із прилавка та викрав напій безалкогольний сильно газований «Соса-cola» ємністю 1 л., вартість якого згідно висновку експерта №1313/1314/23-21 від 06.03.2023 складає 27 гривень 64 копійок та заховав викрадене під праву пахву. Після чого, ОСОБА_4 , попрямував до виходу із магазину, пройшовши через каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення вищевказаного магазину та з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 647 гривень 67 копійок..

За наслідками досудового розслідування, 28.03.2023 слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вказаний акт скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі №127/9228/23 (суддя ОСОБА_6 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2023, на 12:00 годину 11.05.2023.

В подальшому, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 по справі №127/9228/23 судове засідання відкладено до 15:30 год. 12.06.2023.

Цією ж ухвалою, зобов`язано доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2023 по справі №127/9228/23 судове засідання відкладено до 15:00 год. 06.07.2023.

Цією ж ухвалою, зобов`язано доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 по справі №127/9228/23 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 переховується від суду.

На виконання вимог даної ухвали 27.07.2023 о 14:20 год. ОСОБА_4 затримано.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження.

Як зазначено вище та встановлено судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі №127/9228/23 (суддя ОСОБА_6 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 26.02.2023, на 12:00 годину 11.05.2023..

В подальшому, у зв`язку із нявкою обвинуваченого у судові засідання судовий розгляд неодноразово відкладався, та як наслідок оголошено розшук обвинуваченого та надано судом дозвіл на його затримання на виконання якого останнього і було затримано.

Таким чином, в межах справи №127/9228/22 Вінницьким міським судом Вінницької області розпочато проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а відтак вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відноситься до компетенції складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження, а не слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000171 від 26.02.2023 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя