Справа №522/8455/23
Провадження №1-кп/522/2061/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000182 від 31.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.03.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. перебувала в зеленій зоні поряд з будинком АДРЕСА_2 де разом із іншими громадянами вживали спиртні напої які гучно себе поводили. В цей час додому поверталася мешканка зазначеного будинку ОСОБА_4 , яка обурилась фактом вживання алкогольних напоїв та розкиданням сміття в зеленій зоні, зробивши зауваження зазначеній групі осіб з вказаного приводу. Через те, що зазначені громадяни належним чином не відреагували на її зауваження, вона почала фотографувати на мобільний телефон безлад, який вчинили зазначені особи. Вважаючи, що ОСОБА_4 здійснює фотографування осіб, які перебувають у зазначеній зеленій зоні, ОСОБА_3 обурилась зазначеним фактом внаслідок чого у неї виникло бажання заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 з помсти за необгрунтовані, як на її думку, виказані претензії на адресу «відпочиваючих» та їх фотографування без дозволу.

Діючи умисно з вказаною метою та переслідуючи ціль завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово наблизилася до ОСОБА_4 та несподівано нанесла їй не менш ніж три удари правою рукою в обличчя від яких потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_3 нанесла їй ще два удари ногою по лівій нозі після чого її дії зупинили інші громадяни з якими вона вживала спиртні напої.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження (4) у вигляді: синець у лобній ділянці (1), садно на кінчику носа (1), синець (1) та садно в ділянці лівого колінного суглобу (1), які відповідно до п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , що надійшла до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянкою України, має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку. Майнову шкоду потерпілій не завдано.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів.

Речові докази в рамках кримінального провадження не долучалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

05.05.23