Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2796/23
Провадження № 1-кс/935/875/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участю керівника підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Керівник підприємства райспоживспілки "Кооперативний ринок" ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що він 23 серпня 2023 року звернувся до начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину, в якій вказав про вчинення шахрайських дій директором КП «Міський ринок» ОСОБА_4 та працівником даного підприємства на прізвище ОСОБА_5 . Вказує, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були, тому просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести вказані відомості до ЄРДР за його заявою від 23.08.2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Керівник підприємства райспоживспілки "Кооперативний ринок" ОСОБА_3 , 23.08.2023 року подав до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. №117, в якій вбачає ознаки вчинення директором КП «Міський ринок» ОСОБА_4 та працівником даного підприємства на прізвище ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. В заяві скаржник вказує, що вказані особи здійснюють справляння коштів за оренду приміщень на території майнового комплексу ПР "Кооперативний ринок" без наявних на те повноважень.

Підтвердженням отримання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяви ОСОБА_3 про слугує відмітка уповноваженої особи відділу поліції №2 ОСОБА_6 , про реєстрацію вказаної заяви.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, слідчим відділом відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, час, місце та спосіб вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

При цьому слідчий суддя вказує, що в судове засідання представник ВП №2 не з`явився будь-яких заяв чи заперечень не надав, тому слідчий суддя проводить оцінку зазначених скаржником обставин з урахуванням відомостей, які містяться у скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви керівника підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ОСОБА_3 від 23.08.2023 вих. №117, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7