overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2018/23
Номер провадження 1-кс/473/470/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до розгляду

"03" травня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000431,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання сслідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000431.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000431.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000431призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1076/23
Провадження № 1-кп/487/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000067 від 11.01.23 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого електрозварником ручного зварювання в ДП НВПКГ «Зоря Машпроект», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української мови на російську мову.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Пунктом вісімнадцятим ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не володіє державною мовою, якою здійснюється судочинство.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 , перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 31.05.2023 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/31/23

провадження № 1-кс/485/29/23

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000731 від 24.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану,-

встановила:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області 20 квітня 2023 року надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000731 від 24.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000731 від 24.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 04 травня 2023 року о 11:30.

У судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3712/2023
У Х В А Л А
03.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТОВ "Альянс Енерго Трейд"
В С Т А Н О В И В:
З ухвали про накладення арешту вбачається, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ ВП №5 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, який з осені 2022р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що таке клопотання ТОВ "Альянс Енерго Трейд" не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ТОВ "Альянс Енерго Трейд" залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 608/1144/21

провадження № 51-2398км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Тернопільськогоапеляційного суду від 17 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (справа № 608/1144/21) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області

від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17січня

2023 рокустосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на

29 травня 2023 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4915/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 25.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002993 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 25.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002993 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повторно розглянути у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 20.04.2023 в рамках кримінального провадження №0002993 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2023 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ
Справа № 372/761/22
Провадження 1-во/372/20/23
ухвала

Іменем України

01 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000976 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Судом встановлено, що у другому у другому абзаці резолютивної частини вироку суду від 10.04.2023 року допущено описку, а саме зазначено: «Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 вересня 2021 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2021 року по 10 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі», однак, у той же час, зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у період із 08.09.2021 року (з моменту його фактичного затримання), до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та ініційовано питання щодо виправлення вказаної описки.

Сторони, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом у вироку зроблено описку, тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку правильно зазначити: "Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя : Т.Г. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа №607/7477/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4777/21
Провадження № 1-кп/740/38/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, відносно якого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

Згідно клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17 квітня 2023 року просить відновити дане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 квітня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, призначити справу до судового розгляду.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15-45 год. 03 травня 2023 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 126/760/23
Провадження №11-сс/801/213/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 травня 2023 рокум. Вінниця
Ухвалою слідчого судді Бершадського райсуду Вінницької області від 03 квітня 2023 року відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 КК України та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків.
Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тобто слідчий суддя визнав, що прокурор довів наявність всіх ризиків, передбачених частиною першою цієї статті, однак відмовив в задоволенні клопотання виключно з тих підстав, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з чим погодився і суд апеляційної інстанції, відмовивши в задоволенні скарги прокурору, в зв`язку з чим, згідно ст.375 КПК України, залишаюсь при окремій думці з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , якому, на противагу ОСОБА_3 , суд обрав запобіжний захід тримання під вартою, вимагали у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогу від держави, яку останні щомісяця отримували як внутрішньо переміщені особи із тимчасово окупованої території Луганської області, неодноразово застосовуючи погрози та фізичне насильство в результаті чого, в один з останніх епізодів вимагання, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер.
Тобто потерпілий рятуючи своє життя від війни, загинув на мирній території де знайшов прихисток, від рук 25-річного співвітчизника, якого ні ця обставини, як і предмет вимоги допомога від держави, не зупинили від скоєння особливо тяжких злочинів, в яких обґрунтовано підозрюється.
Потерпілі та свідки є переселенцями, тобто соціально вразливою групою осіб, що проживають в чужому селі, тоді як підозрюваний місцевий житель, та має реальну можливість впливу на потерпілих, свідків.
Крім того, тяжкість підозри є доведеним ризиком того, що підозрюваний може намагатись переховуватись від органів слідства чи суду, а тому не маючи ні сім`ї, ні роботи очевидно, що домашній арешт жодним чином не завадить цьому, однак ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції ці обставини враховані не були.
Вважаю, що не прокурор не довів очевидних речей, а суд всупереч ним, безпідставно застосував домашній арешт, а тому апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягала задоволенню.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ «Нептун Солар» на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2023 року, якою повернуто скаргу ПрАТ «Нептун Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

встановив:

.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Нептун Солар »- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2023 року, якою повернуто скаргу ПрАТ «Нептун Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ПрАТ «Нептун Солар » на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1334/23
Справа № 522/9421/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.05.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585 за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 07 червня 2023 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2