КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2968/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 359/7936/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 11.02.2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням м. Бориспіль - с. Дударків на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Бориспіль на перехресті з головною автодорогою Північно-східний об`їзд м. Києва, проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та в порушення вимог п. 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху України /далі - ПДР України/ на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній автодорозі Північно-східний об`їзд м. Києва у напрямку м. Харкова, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , які є аналогічними за змістом, просять вказаний вирок суду змінити, пом`якшивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянти вказують про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Зазначають, що судом при призначенні ОСОБА_7 покарання не було належним чином враховано дані, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_7 місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди не залишив, надав потерпілому першу медичну допомогу та викликав швидку, завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Також судом не враховано дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні чотирьох дітей, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу для багатодітної сім`ї ОСОБА_7 . Тому апелянти вважають, що призначене ОСОБА_7 покарання з порушенням ст. 65 КК України, є несправедливим та надто суворим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилаються захисник та потерпілий в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття, а також врахував дані про особу обвинуваченого та думку потерпілого.

Взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Однак, враховано судом і обставини кримінального правопорушення, а саме виїзд обвинуваченого на головну дорогу з другорядної без надання переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, ступінь негативних наслідків, що настали в результаті злочинних дій обвинуваченого, а саме отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень. Тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 обґрунтовано призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі. З урахуванням поведінки обвинуваченого після скоєного, визнання вини, щирого каяття, його звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки сукупність даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання не зменшують в достатній мірі ступінь тяжкості скоєного ним злочину. Колегія суддів вважає, що покарання, яке просять призначити обвинуваченому у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами є неспівмірним з скоєним ним кримінальним правопорушенням та наслідками, які в результаті настали. Колегія суддів вважає, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ОСОБА_7 , так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року щодо останньогопідлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2968/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 359/7936/22

Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4