overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1511/22

Провадження № 11-кп/4820/514/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, призначити на 13 год. 40 хв. 30 серпня 2023 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6325/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069, а саме всі документи, що містять відомості про ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, а саме:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник,

- інший власник або володілець майна,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Зі змісту клопотання вбачається, що документи, які містять відомості про ОСОБА_4 були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт належать ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подано адвокатом ОСОБА_2 .

Однак, підстави для подачі такого клопотання адвокатом ОСОБА_2 згідно частини 2 статті 174 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000069.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі такого клопотання власником арештованого майна.

Керуючись статтями 174, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069 - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 359/11048/19

провадження № 51-2936 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 липня 2023 року

м. Київ

справа № 511/754/17

провадження № 51- 9783 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, розгляд якого призначений на 31 серпня 2023 року на 10:00.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 є підстави для задоволення вказаного клопотання захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 31 серпня 2023 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Суворовським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2990/23
Провадження 1-кп-295/23
ухвала

29 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду кримінального провадження та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що протягом 2022 року та січня-липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив, приводи відносно ОСОБА_4 не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвали про привід відносно нього не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання для доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2023Справа № 554/5402/23
Провадження № 1-кс/554/7868/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 246,ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон OPPO А16 синього кольору з сім-карткою оператора «Водафон»,

- частину деревини, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Місцем зберігання мобільного телефону визначити камеру речових доказів ВП№2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області.

Вилучену частину деревини передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2023 о 15.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2232/23
Провадження № 1-кп/559/207/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.06.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14:30 год. 26 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1402/22
Провадження № 1-кс/572/580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та скасування арешту на тимчасово вилучене майно, повернення майна в кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту на тимчасово вилучене майно, повернення майна в кримінальному провадженні № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.07.2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 24.04.2018 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 02.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28.08.2023 о 16:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1029/23
ун. № 759/6614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001066 від 01.03.2023 та № 0003643 від 29.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0001066 від 01.03.2023 та № 0003643 від 29.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з підстав неузгодження правової позиції, яке судом було задоволено.

Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001066 від 01.03.2023 та № 0003643 від 29.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 липня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1