overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4918/23
Провадження №1-кс/463/5828/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

17 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 (чинної до 11 серпня 2023 року) КК України, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 (чинної до 11 серпня 2023 року) КК України.

Водночас того ж дня, 17 серпня 2023 року слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення слідчого, що звернувся з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що остання просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 (чинної до 11 серпня 2023 року) КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/17/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.08.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про припинення утримання його в межах скляної кабіни та надання дозволу на перебування його поруч із захисником - задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового засідання по розгляду даного кримінального провадження про його обвинувачення, призначене на 14.00 год. 17 серпня 2023 року, перебувати в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поряд із його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб батальйону конвойної служби ГУ НП в Львівській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поряд із його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , а також забезпечити належну охорону обвинуваченого та учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надати старшому конвою для організації її виконання в частині забезпечення знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області поза межами скляної кабіни поряд із його захисником та забезпечення належної охорони обвинуваченого та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год.22.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4466/23
Провадження № 1-кс/0203/3731/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.08.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 серпня 2023 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7216/20
Провадження № 1-кс/185/1692/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурорм Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.08.2023 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 про надання дозволу на затримання закінчився 31.07.2023.

Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 15.12.2023.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 31.01.2023 про дозвіл на затримання останнього.

Керуючись ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурорм Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до втрати законної сили ухвалою від 18.08.2023 про дозвіл на затримання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6329/23
Номер провадження 1-кп/404/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002012 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

ПотерпілийОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили провести розгляд кримінального провадження 17.08.2023 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002012 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,на 12.15 год. 17.08.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 19.09.2023 о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1071/22 Провадження № 1-в/401/69/23

16 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року провідний інспектор Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 545/1925/23
Провадження № 1-кп/545/301/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Перша Рівненської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого у військовому званні «сержант», на посаді командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який являється учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на П`ЯТЬ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22.05.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області

Суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1225/22
Провадження №: 1-в/332/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки - повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора про можливість задовольнити подання, про що суду також надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2023
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/2336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проте, в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1