УХВАЛА

Справа № 569/3439/23

1-кс/569/3749/23

06 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукача «Garet 250», грошових коштів в сумі 2039 грн. та 20 доларів США повернути вказане майно ОСОБА_5 або його захиснику адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року задоволено клопотання про арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 як власнику рухомого майна транспортного засобу ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукача «Garet 250», грошових коштів в сумі 2039 грн. та 20 доларів США. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження немає, просить арешт скасувати та повернути майно власнику.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту на майно на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, серед всього іншого на транспортний засіб ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукач «Garet 250», грошові коштів в сумі 2039 грн. та 20 доларів США.

У кримінальному провадженні транспортний засіб оглянуто.

Санкція статті за якою здійснюється кримінальне провадження не передбачає конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукача «Garet 250», грошових коштів в сумі 2039 грн. та 20 доларів США обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукача «Garet 250», грошових коштів в сумі 2039 грн. та 20 доларів США.

Повернути транспортний засіб ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , металошукач «Garet 250», грошові кошти в сумі 2039 грн. та 20 доларів США ОСОБА_5 або захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6