Номер провадження: 11-кп/813/519/23
Справа № 946/3388/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 03 січня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-05.02.2009 року вироком Апеляційного суду Одеської області, який був змінений ухвалою Верховного Суду України від 22.09.2009 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 27.06.2017 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З метою виконання вироку визначено затримати ОСОБА_8 та взяти його під варту, після набранням вироком законної сили.

Строк основного покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі визначено обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту.

Вирішено питання з процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржений вирок змінити в частині призначення покарання, а саме призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що під час призначення покарання суд першої інстанції не врахував позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягала на звільненні ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі також просила оскаржений вирок змінити та застосувати до ОСОБА_8 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 17 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися.

До початку судового засідання надіслав на електрону адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив перенести апеляційний розгляд на іншу дату, оскільки він не має можливості прибути до суду через сімейні обставини.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка залишила вирішення цього питання на розсуд суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув в судове засідання призначене на 10 годину 17 серпня 2023 року, проте надіслав клопотання, в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки він не має можливості прибути до апеляційного суду через сімейні обставини.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що у попереднє судове засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 08 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 також не з`явився.

При цьому він також звертався до апеляційного суду з аналогічним за змістом клопотанням, в якому просив відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та також зазначав, що не може з`явитись до апеляційного суду через сімейні обставини.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За вироком суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 було призначено реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і процес апеляційного перегляду вироку ініціював зокрема і обвинувачений, шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду.

В свою чергу систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та відповідно до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4