Справа № 314/1291/20
Провадження № 1-кп/314/58/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000181 від 22.02.2020 та №0000287 від 25.03.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці січня 2020 року, у денний час доби (більш точного часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, переліз через паркан на часткового огороджену дачну ділянку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого підійшов до садового будинку, де застосовуючи м`язову силу рук, вирвав захисну металеву решітку на віконному отворі, після чого за допомогою проволоки, яку ОСОБА_3 знайшов на ділянці, віджав рухому створу пластикового вікна, і через отвір, що утворився в результаті вищеописаних дій, проник до приміщення садового будинку, звідки викрав електричний конвектор «Термія» ЕВАН 2.0/230 вартістю 718 гривень 11 копійок, масляний радіатор «Рейнофорд» СС24-12 D05 вартістю 766 гривень 67 копійок, шкіряну куртку чорного кольору з хутровою підкладкою сіро-зеленого кольору вартістю 700 гривень 00 копійок, які почергово погрузив до мішку, який останній знайшов у будинку Після чого покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2184 гривні 78 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №689 від 11.03.2020).

Далі, в середині лютого 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне проникнення до житла особи з метою тимчасового проживання проти її волі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України, Закону України про кримінальну відповідальність, статті 12 «Загальної декларації прав людини», статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану, пройшов на повністю огороджену дачну ділянку АДРЕСА_2 , що фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заповіт ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 18 травня 2012 року, після чого підійшов до дачного будинку, де застосовуючи м`язову силу рук, вийняв фрагмент скла з віконного отвору та через отвір, що утворився в результаті вказаних дій, проник до садового будинку, в якому проживав без дозволу ОСОБА_8 до 29.02.2020.

Далі, в кінці лютого 2020 року, у денний час доби (більш точного часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Дружба Люкс», де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, переліз через паркан на садову ділянку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де застосовуючи м`язову силу рук, почергово відкрутив з системи водовідведення однотипних кранів муфтових, латуневих STA - 1"В х 1"В вартістю 554 гривні 64 копійки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.03.2020, лічильник води одноструменевий крильчатий ETR -UA 15х/110 1,5 заводський №20, вартістю 300 гривень 00 копійок, згідно товарного чеку №44 ПП «Кривий К.В.» від 26.04.2018.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, підійшов до господарської будівлі, де шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері, звідки викрав 8 латуневих однодюймових кранів для води радянського виготовлення загальною вартістю 560 гривень 00 копійок, після чого підійшов до рукомийнику, де стосовуючи м`язову силу рук, відкрутив латуневий водозмішувач радянського готовлення вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого погрузив викрадене ним майно пакету, який останній мав при собі, та покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1614 ривень 64 копійки.

У середині лютого 2020 року, в денний час доби (більш точного часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садового товариства «Дружба Люкс», розташованого поблизу с. Вільногрушівське Запорізького (Вільнянського) району. Запорізької області, де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, переліз через паркан на садову ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де застосовуючи м`язову силу рук почергово відкрутив з системи водовідведення 2 однотипних латунних крани, розміром 3*4 дюйми, марки PN16, вартістю 78 гривень 00 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020.

Далі ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до садового будинку, де за допомогою м`язової сили рук, відігнув штапики з віконного отвору та вийняв скло, після чого через відсутній отвір проник до середини приміщення, звідки викрав майно, а саме:

- чавунну соковижималку, марки «Струмок», вартістю 400 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- ручну м`ясорубку, марки «НА-С ПОЛТАВА», вартістю 150 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

-чоловічі гумові галоші, розміром 41, вартістю 75 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- 30 метрів мідного дроту марки ВВГ 4*2,5, вартістю 671 гривня 40 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- 2 трубні ключі, модель 15769С, вартістю 168 гривень 12 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- 2 пласкогубців універсальних, 160 мм та 2 пласкогубців - 180 мм, радянського виробництва, вартістю 160 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- газовий ключ, моделі КТ-0001, вартістю 133 гривні 30 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020;

- 2 закаточних ключа (напівавтомат), вартістю 263 гривні 34 копійки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №965 від 27.03.2020; після чого склав викрадене ним майно до пакету, котрий останній мав при собі та покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2099 гривень 16 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, розміри цивільних позовів, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що події сталися давно, але він точно пам`ятає, що всі крадіжки вчиняв на території дач біля с.Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області.

Також, він проживав на території однієї з дач там же.

Крадіжки вчиняв у важкий період життя, викрадені речі здавав на металобрухт, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

Зараз він має джерело доходу та готовий сплатити матеріальну шкоду всім потерпілим.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінальних правопорушень: в кінці січня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла,; в середині та кінці лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення; в середині лютого 2020 року за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та тяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд не звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України щодо вчиненого кримінального проступку, оскільки обвинувачений перебував у розшуку з 14.01.2020 по 05.08.2021 та з 06.12.2021 по 01.03.2023. Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупинявся, і на час ухвалення вироку строки давності не минули.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на загальну суму 3500,00 грн. та ОСОБА_10 на загальну суму 1660 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 2870 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити власнику.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2020.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1660 грн.;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 2870 грн.

Речові докази:

- електро-конвектор «Термія» ЕВАН 2.0/230, масляний радіатор «Рейнфорд» модель СС24-12 D05, куртку чоловічу шкіряну з хутром сіро-зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити власнику, ОСОБА_7 ;

- 2 світодіодних прожектори «HOROZ ELECTRIC IP65», 2 емальовані каструлі з кришками об`ємом 2л, 2 каструлі емальовані об`ємом 1 та 3л, пара гумових калош з тканиною халяви камуфляжного забарвлення, вилучені в ході ОМП на д/д № 64 в с/т «Дружба Люкс» біля с.Вільногрушівське Запорізького району Запорізької області, передані до камери речових доказів Вільнянського ВП, - знищити;

- DVD-диск VIDEX» об`ємом 4,7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2020 на електро-конвектор «Термія» ЕВАН 2.0/230, масляний радіатор «Рейнфорд» модель СС24-12 D05, куртку чоловічу шкіряну з хутром сіро-зеленого кольору, 2 світодіодних прожектори «HOROZ ELECTRIC IP65», 2 емальовані каструлі з кришками об`ємом 2л, 2 каструлі емальовані об`ємом 1 та 3л, пара гумових калош з тканиною халяви камуфляжного забарвлення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13

05.07.2023