Справа № 182/3593/23
Провадження № 1-кс/0182/822/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000123, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Xiaomi Redmi 9T» з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , який він добровільно видав 19.07.2023, для вилучення наявної в них інформації щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото,- аудіо,- відео файлів, переписки в соціальних мережах для підтвердження причетності останнього до збуту наркотичних засобів.

В обгрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що 15.06.2023 року раніше судимий за вчинення ряду корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом продажу бочки для води, через інтернет мережу «ОЛХ» заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, котрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно переказала на банківську картку номер НОМЕР_4 , однак після перерахування грошових коштів товар не отримав, грошові кошти повернуті не були.

06.07.2023 вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.07.2023 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , за допомогою якого завантажив мобільний додаток «OLX», створив оголошення про продаж ємності для води об`ємом 100 літрів вартістю 1000,00 грн та спілкувався з покупцями через повідомлення у мобільному додатку «OLX».

19.07.2023 було оглянуто вказаний мобільний телефон.

Таким чином, для вжиття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведенні відповідних експертиз, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , який у останнього було вилучено в ході огляду предмету для вилучення наявної в них інформації щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото,- аудіо,- відео файлів, переписки в соціальних мережах для підтвердження причетності останнього до збуту наркотичних засобів.

У зв`язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно витягу з ЄРДР 06.07.2023 року було розпочато кримінальне провадження за №0000123 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України. Проте, у клопотанні слідчого зазначено про необхідність надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9T» з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вилучення наявної інформації щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото,- аудіо,- відео файлів, переписки в соціальних мережах для підтвердження причетності останнього до збуту наркотичних засобів.

На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого не обґрунтоване і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1