Справа № 369/8762/23
Провадження №1-кс/369/1993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 47,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 47, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 47 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 вчинити дії відповідно до її клопотання № 47.

06.07.2023 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 через канцелярію суду подано постанову від 07.06.2023 року, якою визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року за слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, у якому, на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 визначено підслідність за слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 47, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6