Справа №761/6822/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2154/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, яка діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , що були вилучені в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, тобто на грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання прокурора відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не надано жодних даних щодо встановлення нелегальності походження арештованих грошових коштів.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти, які набуті в результаті вчинення особливо тяжкого злочину, мають доказове значення у кримінальному провадженні та їх визнано речовими доказами., при цьому, не враховано, що незастосування арешту даного майна, суттєво зашкодить кримінальному провадженню, та призведе до втрати чи зникнення речових доказів. Прокурор впевнений, що в інший спосіб, ніж накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, не можливо досягти завдань кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, органами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ГОВЕРЛА ХХІ» протягом 2021 - 2022 років, шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей у ряду товариств та підприємств та в подальшому реалізації цих товарно-матеріальних цінностей на користь також ряду підприємства та товариств, серед яких і ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), без відображення таких операцій по реалізації у податковій звітності, штучно створили нібито наявні залишки товарно-матеріальних цінностей в складських приміщеннях та привласнили на розрахункові рахунки ТОВ «ГОВЕРЛА ХХІ», у вигляді бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 35 394 473,00 грн., що є особливо великим розміром.

У зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2022 року проведено обшук в офісних приміщеннях ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, які фактично використовуються особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти:

- купюрами номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США;

- купюрами номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро;

- купюрами номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро;

- купюрами номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро;

- купюрами номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро;

- купюрами номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.;

- купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн., які згідно пояснень отриманих в ході проведення даного обшуку, належать акціонеру та голові наглядової ради ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» - ОСОБА_7 , який фактично контролює діяльність вказаного підприємства та має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 17.12.2022 року, вилучені під час проведення обшуку в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів,грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн., які належать ОСОБА_7 , визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовлено.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн., які належать ОСОБА_7 , та були вилучені під час проведення обшуку в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, прокурор зазначив метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів, пославшись на наявність постанови від 17.12.2022 року про визнання такого майна речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

У даному випадку, грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн., які належать ОСОБА_7 , та були вилучені під час проведення обшуку в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів,були предметом кримінально-протиправних дій та можуть містити відомості чи сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до постанови детективу, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, вивчення матеріалів клопотання дає підстави стверджувати, що прокурором доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, також доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Окрім цього, наявні матеріали клопотання містять докази, які вказують, що грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , та були вилучені під час проведення обшуку в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, тобто що виявлені грошові коштивідповідають ознакам речових доказів і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , що були вилучені під час проведення обшуку в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, повністю відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що клопотання прокурора повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також воно є об`єктам, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні дотримано вимоги ст.171 КПК України, а саме зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; зазначений перелік майна, що належить арештувати, зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно, а також докази, що свідчать про володіння третіми особами даним майном.

Клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупрокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , що були вилучені в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, тобто на грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн., скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , що були вилучені в офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд.23-Б, м. Львів, тобто на грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 Євро, загальною сумою 10 200 Євро; грошові кошти номіналом 50 Євро, загальною сумою 18 300 Євро; грошові кошти номіналом 100 Євро, загальною сумою 62 400 Євро; грошові кошти номіналом 200 Євро, загальною сумою 4 200 Євро; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4