Справа № 211/1396/23
Провадження № 1-кс/211/764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000256 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 22.05.2023 року в ході проведення обшуків.

Власник або володілець вилученого майна ОСОБА_4 , який діє як у своїх інтересах так і представляє інтереси Новопільської сільської ради звернувся до суду з заявами про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 06.03.2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 05.03.2023 року до чергової частини ВП№1 КРУП від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що неподалік залізничної станції в с. Новопілля у лісосмузі розташованої поблизу вул. Ентузіастів, в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, невідомі особи за допомогою бензомоторних пил здійснюють вирубку дерев без встановлених на те дозвільних документів. Виїздом СОГ на місце події було виявлено невідомих осіб які користуючись двома бензомоторними пилами спиляли 14 дерев різного діаметру та роду, чим завдано істотну шкоду довкіллю, сума якої встановлюється.

22.05.2023 року в ході проведених санкціонованих обшуків у службових кабінетах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також у місцях їх мешкання, було виявлено та вилучено майно яке в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання вчинення протиправної діяльності яка полягала у підробці дозвільних документів на вирубку зелених насаджень на території Новопільської сільської ради в період дії військового стану, а також можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, речових доказів та необхідність їх подальшого використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: 1) для проведення відповідних криміналістичних судових експертиз із визначення оригіналів наявних підписів та печаток на документах, а також виконаних підписів; 2) для детального огляду за участю спеціалістів комп`ютерної техніки та друкарсько-копіювальної техніки, та встановлення на якому обладнанні були надруковані підроблені документи; 3) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень використовуючи печатку ВЧ 3056 НГУ, та/або знищення, перетворення та відчуження (продажу, дарування тощо) речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час проведення обшуків майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України. Дане майно може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз та детальним оглядом за участю спеціалістів комп`ютерної техніки та друкарсько копіювальної техніки.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Однак щодо вилученого колокола із написом «Москва Россия» під обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , то дане майно не було предметом для обшуку визначеним в ухвалі слідчого судді, а також прокурором не доведено що це майно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 та ч. 3 ст. 358 КК України та не зазначено конкретні фактичні обставини в рамках даного кримінального провадження, які виправдовують такий захід, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

За таких обставин, клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000256 від 06.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню частково

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000256 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.05.2023 року в ході проведення обшуків, а саме:

1)Записник червоного кольору с записами;

2)Копії актів прийому передачі деревини з додатками на 28 аркушах,

3)Заява вх.№97 На видалення чагарників з додатками на 11 аркушах;

4)Лист вх.№ 1980/4/02.22 від 16.09.2022 з додатками на 3 аркушах;

5)Копія листа МО України ВЧ А4067 на надання деревини на 1 арк.;

6)Електронна копія протоколу №13 від 16.09.2022 про придбання паливно-мастильних матеріалів на 1 арк.;

7)Оригінали Рішень «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню та надання дозволу *** (суб`єкту господарювання), та проведення санітарної очистки полезахисної лісосмуги, а саме:

-Рішення №119 від 29.09.22 на 11 арк,

-Рішення №120 від 29.09.22 на 3 арк.

-Рішення №136 на 5 арк.,

-Рішення №137 від 22.09.22 на 4 арк.,

-Рішення №166 від 10.10.22 на 4 арк.,

-Рішення №161 від 10.10.22 на 5 акр.,

-Рішення №162 від 10.10.22 на 4 арк.,

-Рішення №163 від 10.10.22 на 5 арк.,

-Рішення №164 від 10.10.22 на 6 арк.,

-Рішення №169 від 20.10.22 на 4 арк.,

-Рішення №170 від 20.10.22 на 5 акр,

-Рішення №171 від 20.10.22 на 6 арк.,

-Рішення №172 від 20.10.22 на 9 арк.,

-Рішення №193 від 09.11.22 на 5 арк.,

-Рішення №194 від 09.11.22 на 5 арк.,

-Рішення №195 від 09.11.22 на 5 акр.,

-Рішення №196 від 09.11.22 на 4 арк.,

-Рішення №197 від 09.11.22 на 6 арк.,

-Рішення №198 від 09.11.22 на 7 арк.,

-Рішення №199 від 09.11.22 на 5 арк.,

-Рішення №200 від 09.11.22 на 5 арк.,

-Рішення №201 від 09.11.22 на 5 арк.,

-Рішення №215 від 25.11.22 на 6 арк.,

-Рішення №216 від 25.11.22 на 26 арк.,

-Рішення №217 від 25.11.22 на 9 арк.,

-Рішення №218 від 25.11.22 на 4 арк.,

-Рішення №233 від 09.12.22 на 8 арк.,

-Рішення №234 від 09.12.22 на 5 арк.,

-Рішення №235 від 09.12.22 на 5 арк.,

-Рішення №236 від 09.12.22 на 3 арк.,

-Рішення №16 від 12.01.23 на 10 арк.,

-Рішення №17 від 12.01.23 на 3 арк.,

-Рішення №193 від 12.01.23 на 3 арк.,

-Рішення №18;

-Рішення №43 від 10.02.23 на 7 арк.,

-Рішення №44 від 10.02.23 на 7 арк.,

-Рішення №45 від 10.02.23 на 13 арк.,

-Рішення №54 від 23.02.23 на 6 арк.,

-Рішення №104 від 29.07.22 на 8 арк.,

-Рішення №46 від 10.02.23 на 1 арк., до рішень додаються акти обстежень, заяви та допущення на заявників.

8)Журнал реєстрації ордерів на видалення зелених насаджень, на території Новопільської с/р на 96 арк.;

9)Тека з ордерами на видалення зелених насаджень на території Новопілської с/р за 2022 рік, а саме:

¦Ордер №35 від 01.05.23

¦Ордер №34 від 06.03.23

¦Ордер №33 від 14.02.23

¦Ордер №32 від 14.02.23

¦Ордер №31 від 14.02.23

¦Ордер №30 від 14.02.23

¦Ордер №29 від 14.02.23

¦Ордер №28 від 09.02.23

¦Ордер №27 від 29.12.22

¦Ордер №26 від 22.12.22

¦Ордер №25 від 12.12.22

¦Ордер №24 від 07.12.22

¦Ордер №23 від 06.12.22

¦Ордер №22 від 02.12.22

¦Ордер №21 від 02.12.22

¦Ордер №20 від 23.11.22

¦Ордер №19 від 23.11.22

¦Ордер №18 від 23.11.22

¦Ордер №17 від 18.11.22

¦Ордер №16 від 18.11.22

¦Ордер №15 від 18.11.22

¦Ордер №14 від 11.11.22

¦Ордер №13 від 31.10.22

¦Ордер №12 від 31.10.22

¦Ордер №11 від 25.10.22

¦Ордер №10 від 25.10.22

¦Ордер №09 від 17.10.22

¦Ордер №08 від 17.10.22

¦Ордер №07 від 17.10.22

¦Ордер №06 від 17.10.22

¦Ордер №05 від 28.09.22

¦Ордер №04 від 28.09.22

¦Ордер №03 від 28.09.22

¦Ордер №02 від 01.09.22

¦Ордер №01 від 01.09.22, всі перераховані документи поміщені до спец пакету НПУ №WAR1709730.

10)Відібрані зразки відбиток печатки «Гербової» та «Виконавчого комітету Новопільської сільської ради» на 8 аркушах.

11)Електронні файли з робочого ноутбуку секретаря Новопільського виконкому збережені на оптичному носії;

12)МФУ Canon Е3340 (кольоровий) поміщений у спец пакет НПУ № PSP4093397;

13)мобільний телефон IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2044676, що належить ОСОБА_5 ,

14)Записник зеленого кольору із відображенням: прізвищ, імен, по-батькові та номерів телефону, а також листів формату А4 які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3172411;

15)Флеш носії котрі поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2044677 в кількості 5 одиниць;

16)мобільний телефон срібло-бордового кольору IMEI: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP3172410, що належить ОСОБА_5 ,

17)Ноутбук марки «Samsung» який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP3172405, що належить ОСОБА_5 ,

18)Службове посвідчення міліції УДН №138686 видане 30.04.2014 дійсне до 30.04.2018 яке поміщено до спец. пакету НПУ №PSP3172409;

19)Мобільний телефон марки «Iphone pro» із сім карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP3172407, що належить ОСОБА_5 ;

20)флешнакопичувачі 3 шт. які поміщені у спец пакет НПУ № PSP2114776;

21)Мобільний телефон «Samsung» поміщений до спец пакет НПУ № PSP2114777, що належить ОСОБА_5 ,

22)печатку ВЧ № НОМЕР_8 поміщена до спец пакету НПУ №PSP2115022;

23)Два блокноти та листи, накази БО «БФ» Разом ми зможемо все», та акт про примусове відчуження майна з відтиском печатки Дніпропетровської обласної адміністрації, копія рішення Новопільського ОТГ, поміщені до спец пакету НПУ №WAR1428871;

24)ноутбук HP сірого кольору без маркування, поміщений до спец. пакету НПУ №WAR1863715, який належить ОСОБА_5 ,

25)ноутбук HP сірого кольору серійний номер CNO1386MCR до спец. пакету НПУ №WAR1863740, який належить ОСОБА_5 ;

26)мобільний телефон марки «LG», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD2044634;

27)мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A13 IMEI: 1) НОМЕР_9 2) НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2044633,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Майно: Сувенірний колокол із написом «Москва Россия», який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3172408, повернути володільцю, негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1