overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/221/23
провадження № 1-кп/624/39/23
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

іменем України

смт. Кегичівка 29 травня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю в.о. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду смт Кегичівка, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000138 відповідно до якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець Збройних сил України 225 батальйон НОМЕР_1 бригада 3 рота, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 16 січня 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 30 травня 2023 року о 08 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб - до 27 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали надати учасникам провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6842/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003672 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн; 10.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.12.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003672 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачені, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003672 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 11 год. 00 хв. 04.05.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5895/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2023 об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Меда Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» №176 від 18.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/301/23
Справа № 502/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000793 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000793 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" о 12:30 годині 31.05.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/2070/23 1-кп/760/2109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 08.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про проведенння судового засідання 09.06.2023 у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року - 09.06.2023 року, о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2024/23 Справа № 215/910/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої

ОСОБА_3

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2023 р. апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та приведення її у відповідність до ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 30.05.2023 р. обвинуваченою ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Таким чином, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 слід повернути останній.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження заяви суддів про самовідводи у справі №295/13092/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2023, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/13092/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №295/13092/22 між суддями від 30.05.2023 визначено склад колегії суддів Житомирського апеляційного суду: головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 17.11.2022.

Оскільки у вказаній заяві ОСОБА_5 від 17.11.2022 ставилося питання про відкриття кримінального провадження за ст. ст. 111, 161, 255, 256, 365, 366, 382, 375, 396 КК України по фактам дій «злочинної групи» ряду суддів, зокрема, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно телефонного повідомлення від 30.05.2023 скаржник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд питання про можливі самовідводи суддів за їх відсутності.

З урахуванням вище наведеного, в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 406, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали судового провадження №295/13092/22 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3439/22 Номер провадження 11-кп/814/1759/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Федорівка Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, засудженому в даному провадженні

16 липня 2020 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.187, ст.71 КК України на 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Водночас ОСОБА_7 , який утримується під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника для надання йому кваліфікованої юридичної допомоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала клопотання засудженого про призначення йому захисника, думку прокурора, який не заперечував проти клопотання ОСОБА_7 , перевірила матеріали судового провадження та дійшла висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1280/21
Провадження по справі № 1-в/514/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення ув`язненого ОСОБА_4 до робіт в межах території установи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

23 травня 2023 року за вх.№1645 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до робіт в межах території установи ув`язненого ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.

Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.

Разом з тим, з поданого клопотання не вбачається, що ув`язнений ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою до керівницта Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" в якій він виявив бажання залучитися до робіт в межах території установи, дана заява не долучена до клопотання, тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про надання дозволу на залучення ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт в межах території установи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1