Справа638/1724/23
Провадження № 1-кп/638/1071/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.07.2022 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Новгородській у місті Харкові, знаходячись в громадському місці під час дії комендантської години був зупинений співробітниками поліції, які в подальшому для з`ясування обставин порушення вимог комендантської години доставили ОСОБА_3 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. У ході спілкування, на питання чи є у останнього заборонені в обігу наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі пристрій для паління (саморобну трубку) із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, через яку шляхом паління особисто вживав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому 02.07.2022 року, у період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 25 хв, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 10, в період дії комендантського часу із застосування безперервної відеофіксації, ОСОБА_3 , добровільно зі свої сумки видав співробітникам поліції пристрій для паління (саморобну трубку) із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/7980-НЗПРАП від 06.10.2022 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,5472 грам.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням відсутності заяв та клопотання від інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеженням волі на строк в межах санкції статті.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 70 КК, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Беручи до уваги те, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова від 27.02.2023, суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначає за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 гривен 68 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Речовий доказ:

- один полімерний пакет, який опечатаний паперовою биркою з написом «Висновок № СЕ-19/121-22/7980-НЗПРАП від 06.10.2022» з відбитком круглої пластичної печатки: «№ 50 ХНДЕКЦ МВС УКРАЇНИ», згідно висновку № СЕ-19/121-22/7980-НЗПРАП від 06.10.2022 року, КП № 0000505, вміст упаковки пристрій для паління з фольгою. У вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/7980-НЗПРАП від 06.10.2022 року знаходиться надана на дослідження речовина рослинного походження з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,5472 грам, який постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.10.2022 року визнано у якості речових доказів та направлено на зберігання до Харківського РУП № 3 ГУНП квитанція № 571 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1