Дата документу 25.05.2023Справа № 554/3741/23
Провадження № 1-кс/554/6066/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на виїзд за межі міста,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на виїзд за межі міста, в межах кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2023 року.

На обґрунтування вимог скарги зазначає, що вказана постанова прокурора є необґрунтованою та такою, що порушує права ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.303 КПК України, просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, про що зазначено у ст.26 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги, у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У скарзі заявник фактично не згоден із постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.05.2023 року про часткову відмову у наданні дозволу підозрюваному на виїзд з міста Полтави.

Разом із тим, вбачається, що вказана постанова оскарженню під час досудового розслідування не підлягає і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

З огляду на зазначене, оскільки постанову про часткову відмову у наданні дозволу підозрюваному на виїзд з міста Полтави законодавець не відніс до рішень слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а відтак, заявником фактично подано скаргу на рішення, яка не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у даному випадку відсутні підстави для задоволення скарги.

Отже, поставлені у скарзі вимоги не відповідають ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із приписів, передбачених Главою 26 КПК України.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, ураховуючи зазначені обставини, та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, тому слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на виїзд за межі міста залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1