Справа № 761/2442/23
Провадження № 1-кп/761/2417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час розгляду, матеріали кримінального провадження №0003369 від 20 вересня 2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 20 вересня 2022.

Представник потерпілої у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надано заяву про розгляду справи за її відсутністі.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003369 від 22.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який останній раз продовжено до 20.08.2023 ухвалою суду від 22.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, раніше судимий.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити обрану раніше у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки передбачені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 761/2442/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 06.10.2023 включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2023 року у справі № 761/2442/23.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1