Справа № 946/3486/23
Провадження № 1-кс/946/1078/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, освіта середня, одруженого, має на утримання 2- х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.10.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ст. 342 КК України, призначено штраф у сумі 17000 грн.,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 19.05.2023р. інспектори УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання м. Ізмаїла Одеської області в складі екіпажу «ОКЕАН 8101» та близько 00:05 години 20.05.2023 надійшло повідомлення про те, що необхідна допомога екіпажу «ОКЕАН 81103» у складі поліцейських УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із зупинкою останніми, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького навпроти буд. № 24 автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлено явні ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце виклику, біля автомобіля марки «ВАЗ 21099» знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

На пропозицію поліцейського відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» надати документи для встановлення їх осіб, ОСОБА_5 почав йти з місця події, ігноруючи законні вимоги поліцейського. Після цього, інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 було прийняте рішення доставити вказану особу до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 для встановлення їх анкетних даних, на що, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, 20.05.2023 о 00:19 годині, розуміючи, що спілкується з працівником поліції, який виконує свої службові обов`язки та був одягнений у формений одяг на якому закріплений жетон із зображенням спеціального номеру, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю, грубо спілкувався з працівником правоохоронного органу та в процесі розмови неодноразово здійснював погрози вбивством на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

20.05.2023 р. ОСОБА_5 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

20.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

20.05.2023 р. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

20.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.05.2023 та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого/свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 20.05.2023 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 19 липня 2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 19 липня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 19 липня 2023 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 19 липня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 19 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1