Справа № 203/2163/23
Провадження № 1-кс/0203/2853/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

13 червня 2023 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000407 було накладено арешт зокрема на: автомобіль «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та відеокамеру «Sony» з серійним номером 79641 із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Вищевказаний автомобіль заявниця придбала на подарункові кошти, він належить їй на праві власності, до розслідуваного кримінального провадження вона не має ніякого відношення, вважає що наразі відпала необхідність в арешті вищевказаного майна, тому заявниця просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2023 року, на автомобіль «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та відеокамеру «Sony» з серійним номером 79641.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року (справа № 932/2955/23, провадження № 1-кс/932/1295/2023) за клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт зокрема на: автомобіль «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та відеокамеру «Sony» з серійним номером 79641 із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000407, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, а автомобіль та відеокамера мають ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.

Згідно наявного у справі витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350, одним з розслідуваних епізодів у цьому провадженні є події у кримінальному провадженні № 0000407, у зв`язку з чим в подальшому всі питання, пов`язанні з перевіркою законності арешту майна згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року (справа № 932/2955/23, провадження № 1-кс/932/1295/2023) здійснюється судами у кримінальному провадженні № 0000350.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року визначено підсудність Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська клопотання щодо арешту автомобіля «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року визначено підсудність Кіровському районному суду м. Дніпропетровська клопотання щодо арешту автомобіля «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350. При цьому в ухвалі апеляційного суду зазначено, що на час постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у суду булі відсутні докази визначення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований в Центральному районі міста Дніпро, що територіально відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року (справа № 932/2955/23, провадження № 1-кс/932/1295/2023) через не доведення заявником клопотання підстав для скасування арешту майна.

При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 13 червня 2023 року суд враховує, що наразі не дотримуються умови зберігання вилученого транспортного засобу на майданчику його тимчасового зберігання, що свідчить про надмірне обтяження прав власника майна, оскільки може зробити неможливим повернення йому вилученого автомобіля в належному стані, у разі прийняття такого рішення судом за підсумками розгляду кримінального провадження чи в разі закриття провадження у справі або якщо з інших підстав потребу в арешті майна відпаде. Слід також врахувати, що з моменту вилучення транспортного засобу минуло достатньо часу для вилучення з транспортного засобу можливих слідів та інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те що власником майна є особа, яка не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, з метою забезпечення розумного балансу між захистом її права власності та потребами досудового розслідування, наразі немає необхідності у збереженні заборони на володіння та користування автомобілем. Однак, враховуючи, що вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у справі, слід частково задовольнити клопотання та скасувати заборону на володіння та користування вказаним автомобілем та зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та ключі від вказаного автомобіля, власнику ОСОБА_4 , залишивши в силі заборону на розпорядження автомобілем, оскільки його скасування може призвести до відчуження цього автомобіля.

Керуючись ст.ст.7, 16, 100, 132, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000350, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.129, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України задовольнити частково.

Скасувати заборону на володіння та користування автомобілем «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладені ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року (справа № 932/2955/23, провадження № 1-кс/932/1295/2023), із залишенням заборони на розпорядження цим майном.

Зобов`язати старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000350, повернути автомобіль «Skoda Rapid», д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, власнику ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2023 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1