н/п 1-кс/953/3802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002566 від 08.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про скасування розшуку автомобіля, неповернення майна ОСОБА_4 Ford Transit, VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2019 р.в. у кримінальному провадженні №0002566 від 08.12.2021.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002566 від 08.12.2021. 22.11.2022 на блокпосту на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 18 працівниками поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_4 Ford Transit, VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2019 р.в., білого кольору, якому було повідомлено, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку. В подальшому, вході огляду місця події вказаний автомобіль був оглянутий слідчим та повернутий ОСОБА_4 під зберігальну розписку. Згідно відповіді Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на вказаний транспортний засіб до суду не надходило. 01.05.2023 року заявник звернувся з клопотання щодо скасування розшуку автомобіля та повернути даний автомобіль власнику, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події, однак відповіді не отримав, у зв*язку з чим в порядку ст. 303 КПК України просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про скасування розшуку автомобіля та повернення автомобіля.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 05.06.2023 року подав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути дану скаргу за їх відсутності та задовольнити.

Слідчий до судового засідання не прибув, 01.06.2023 надав на адресу слідчого судді заяву, в якій повідомив, що слідчим було розглянуто клопотання захисника про скасування розшуку майна, надано відповідь, майно повернуто під розписку ОСОБА_4 під час його огляду ще в 2022 році, тому заперечує проти задоволення вимог скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002566 від 08.12.2021.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2022 на блокпосту на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 18 працівниками поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_4 Ford Transit, VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2019 р.в., білого кольору, якому було повідомлено, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку. Згідно даного протоколу, ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_2 , а також транспортний засіб Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_2 , і вказані предмети були повернуті зберігання власнику. Згідно наданої заявником ОСОБА_4 розписки, 22.11.2022, він отримав від працівників поліції транспортний засіб Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_2 і свідоцтво про його реєстрацію.

Слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на електрону пошту суду була надана відповідь, що у кримінальному провадженні №0002566 від 08.12.2021 не вилучався жоден автомобіль. Дані обставини не оспорює і заявник.

Згідно відповіді Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2023 клопотання про арешт транспортного засобу Ford Transit, VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2019 р.в., білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 станом на 10.05.2023 до суду не надходило.

01.05.2023 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням щодо зняття розшуку з автомобіля та повернення його власникові, однак відповіді не отримав, що є предметом даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана 08.05.2023 року в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 розглянута та на дане клопотання 09.05.2023 слідчим ОСОБА_6 надано відповідь за вих..№Т-572/119/61-2023.

Таким чином, підстави до зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 01.05.2023, яке надійшло до ХРУП № 1 08.05.2023 року, відсутні.

Встановивши, що слідчим ХРУП № 1 НП в Харківській області в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання від 01.05.2023, правові підстави до задоволення скарги в цій частині, в межах заявлених вимог відсутні.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що автомобіль ОСОБА_4 марки "Форд Транзіт", д.н.з. НОМЕР_3 слідчим не було вилучено, був повернутий заявникові слідчим під час огляду ще в 2022 році, а тому вимоги про повернення вилученого майна є безпідставними.

У своїй відповіді слідчий зазначає, що даний автомобіль потрібен для проведення з ним слідчих дій та у разі надання його слідчому, він буде знятий з розшуку.

Розшук передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження об`єкта, в тому числі можливість зупинки працівниками поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіля, що відповідає ознакам розшукуваного, для його перевірки й ідентифікації.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України розшук майна є обов`язком слідчого для можливого накладення на нього арешту в кримінальному провадженні.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Якщо за результатами огляду й перевірки причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь та існування інших підстав для його арешту не підтвердиться, юридичних наслідків, які б обмежували право власності на це майно його законного власника, не настає. В цьому випадку власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити. Бездіяльність слідчого, пов`язана з невирішенням цього клопотання, може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З викладеним висновком також погодилась колегія Велика Палата Верховного Суду України від 18.03.2020 р. (справа N 266/1617/19. Провадження N 14-594цс19)

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. роз`яснив, що бездіяльність слідчого або прокурора, передбачена ст. 303 КПК України може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення процесуальних дій, звертаючись із відповідною заявою до слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання власника майна слідчим було розглянуто, про що свідчить надана йому відповідь вих. Т-572/119/61-2023 від 09.05.2023, автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а тому і підстави для задоволення скарги в тій редакції, що подана, відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1