Справа №766/5641/23
н/п 1-кс/766/1929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001907 від 09.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001907 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 08.09.2023 близько 22.10 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на балконі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту зі ОСОБА_7 , наніс ногами не менше чотирьох ударів в область живота та грудної клітини, чим спричинив останньому відповідно до довідки «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 09.09.2023 наступні тілесні ушкодження: плевро-пульмональний шок; закрита травма органів грудної клітини: множинні переломи ребр справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та повідомлено про підозру.

Слідчий наголошує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштований, освіта середня спеціальна раніше не судимий.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.09.2023,

-протоколом огляду місця події від 09.09.2023, місцем проведення якого є під`їзд АДРЕСА_3 ,

-протоколом огляду місця події від 09.09.2023, місцем проведення якого є приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

-змив речовини бурого кольору з підлоги балкону,

-прищепку рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору,

-у приміщенні кімнати вилучено рубашку в клітину червоного та чорного кольору, просякнуту речовиною бурого кольору,

-канцелярський ніж з рукояткою жовтого кольору,

-з поверхні пляшки з під коньяку вилучено слід руки, що упаковано до сейф-пакету PSP 1163680,

-- виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з контрольною биркою G-17-0271656,

-з поверхні тумби на балконі вилучено 4 недопалки, які упаковано до паперового конверту контрольною биркою G-17-0.271657,

-з поверхні полімерної пляшки «Pepsi» вилучено слід руки, який поміщено до сейф-пакету PSP1163681,

-довідкою лікаря судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради ОСОБА_8 , де підтверджується смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якого є: плевро-пульмональний шок, закрита травма органів грудної клітини, множинні переломи ребер справа, напад із застосуванням фізичної сили (висновок експерта №875 від 09.09.2023 р.),

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2023 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2023 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2023,

-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2023 року,

-протоколом освідування ОСОБА_4 від 09.09.2023 року.

Слідчий вказує, що досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, не одружений, працевлаштований , а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні і забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

09.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, крім того, у матеріалах клопотання наявні відомості щодо зняття з підозрюваного заборонного припису за вчинення психологічного насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення насильства; підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 07.11.2023 р. включно.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001907 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.09.2023 р.

Строк дії ухвали до 07.11.2023 р. включно.

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 15.09.2023 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1