Справа № 147/839/23
Провадження № 1-кс/147/221/23
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, при цьому просить заборонити їх відчужувати, розпоряджатися, залишивши право користування майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 29.06.2023 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за межами населеного пункту с. Нова Ободівка на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області здійснюється незаконний видобуток надр (піску). Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29.06.2023 до ЄРДР за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Встановлено, що 29.06.2023 в період часу з 17.00 год. до 17.28 год. з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_4 було виконано огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка. В ході огляду місця події було виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0404 виконуються земляні роботи, а саме розробка грунту, в якому наявні поклади жовтого піску, а також відбувається незаконний видобуток піску, для чого використовуються гусеничний екскаватор та вантажні автомобілі самоскиди. Вздовж берега водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску.

В подальшому, з письмового дозволу орендаря земельних ділянок ОСОБА_4 виконано 29.06.2023 в період часу з 20.19 год. до 20.35 год. додатковий огляд місця події, а саме вищевказаних земельних ділянок, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка. Під час огляду місця події було встановлено, що незаконне видобування піску виконувалось гусеничним екскаватором марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився безпосередньо біля місця видобутку піску. Неподалік від зазначеного екскаватора, на грунтовій дорозі, що пролягає поблизу водойми, на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0405 знаходились два транспортні засоби, а саме вантажний спеціалізований самоскид марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 4141» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний спеціалізований самоскид марки «VOLVO» модель «FM 84R» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Поряд із зазначеними транспортними засобами, біля берегової зони водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску. Оскільки зазначені вантажні спеціалізовані самоскиди використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, їх було вилучено під час огляду місця події та поміщено для тимчасового зберігання на територію автопарку ТОВ «Агроподілля» с. Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області. Гусеничний екскаватор був оглянутий на місці події та опечатаний.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423 є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області. Відповідно договорів оренди землі від 08.02.2022 та від 15.07.2022, зазначені земельні ділянки надані Ободівською сільською радою в строкове платне користування ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість» , адреса: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області вул. Одеська, буд. 3, корпус 3, приміщення 46. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, тому що зазначені земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що будь-які дії із зазначеними земельними ділянками, в тому числі дії щодо їх відчуження на підставі цивільно-правових договорів, будь-який фізичний вплив на дане майно, можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на них наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування арешту на земельні ділянки може перешкодити кримінальному провадженню, а саме може перешкодити дослідженню під час експертиз та проведенню інших слідчих дій. З метою забезпечення збереження речових доказів зазначених земельних ділянок, а також проведення необхідних судових експертиз для визначення об`єму та вартості незаконно видобутого піску, виникла необхідність накласти арешт на зазначені земельні ділянки.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Власник майна ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечив щодо його задоволення та зазначив, що у його власності знаходиться земельна ділянка :01:001:0404, яку він придбав й біля неї є ще чотири земельні ділянки, які належать його родичам. Він почав змінювати цільове призначення земельних ділянок, розробили план землеустрою та подали на погодження на сесію. Також в нього є дозвіл на проведення підготовчих робіт, зокрема вирівнювання грунту, викорчовування дерев. Чотири земельні ділянки він взяв в оренду в сільської ради для сінокосіння, але це все не угіддя. Земельну ділянку площею 3 га він досі не підготував під сінокосіння. Зараз він викорчовує дерева та приводить ділянку у відповідний стан під сінокосіння. Коли він придбав земельну ділянку, там були купи піску, глини й він їх розвіз по земельній ділянці. Родючий шар грунту він зніс, але він знаходиться на одній купі на цій же ділянці. Корисні копалини він не видобував, а згортав з горбів ті, що там були.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про арешт земельних ділянок та зазначив, що щодо чотирьох земельних ділянок, які надані в оренду ОСОБА_4 вважає, що є підстави для накладення на них арешту. Що стосується підготовчих робіт на земельних ділянках, то вони мають здійснюватися відповідно до цільового призначення земельних ділянок.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 29.06.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2023 та до протоколу додаткового огляду місця події від 29.06.2023 слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події - земельних ділянок, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка, було встановлено, що незаконне видобування піску виконувалось гусеничним екскаватором марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився безпосередньо біля місця видобутку піску. Неподалік від зазначеного екскаватора, на грунтовій дорозі, що пролягає поблизу водойми, на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0405 знаходились два транспортні засоби, а саме вантажний спеціалізований самоскид марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 4141» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний спеціалізований самоскид марки «VOLVO» модель «FM 84R» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Поряд із зазначеними транспортними засобами, біля берегової зони водойми наявні у вигляді насипів купи незаконно видобутого піску. Оскільки зазначені вантажні спеціалізовані самоскиди використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, їх було вилучено під час огляду місця події та поміщено для тимчасового зберігання на територію автопарку ТОВ «Агроподілля» с. Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області. Гусеничний екскаватор був оглянутий на місці події та опечатаний.

Як вбачається з протоколу огляду слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року огляд проводився за участю поліцейського офіцера громади, начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використання та охороною земель ГУД у Вінницькій області, головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю)надр - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, спеціаліста-геодезиста ПП «Земельний центр», спеціаліста-криміналіста ВП №2 Гайсинського РУП, представника власника земельної ділянки головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Ободівської сільської ради. Виконувався огляд земельних ділянок на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0418 наявна у вигляді насипу купа піску, з якої відбирається зразок для експертного дослідження. На земельній ділянці :01:001:0404 виявлено ознаки самовільного користування надрами для видобування корисної копалини за зовнішніми ознаками схожої на пісок глибиною розробки більше 2-ох метрів. Із зазначеної земельної ділянки з місця видобутку відбирається зразок сировини для експертного дослідження. Під час огляду на прибережній захисній смузі водного об`єкту виявлено 5-ро насипів сировини схожої на пісок жовтого кольору із останнього п`ятого насипу (дивлячись по ходу огляду) відбирається зразок сировини для експертних досліджень. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0405 виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механічним способом викопування котловану та ознаки зняття родючого шару грунту. На земельній ділянці :01:001:0395 комунальної власності виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану та ознаки зняття та перенесення в бурти родючого шару грунту. На земельній ділянці 524183900:01:001:0423 фактів використання не виявлено.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395 є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області. Згідно з договорами оренди землі від 08.02.2022 та від 15.07.2022 зазначені земельні ділянки надані Ободівською сільською радою в строкове платне користування ОСОБА_4 . Як встановлено в судовому засіданні договори оренди вказаних земельних ділянок є чинними.

Відомості щодо права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно з договором оренди землі № 9/22 від 15 липня 2022 року вказана земельна ділянка надана Ободівською сільською радою в строкове платне користування ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість» , адреса: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області вул. Одеська, буд. 3, корпус 3, приміщення 46. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000091 в якості речових доказів земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0404, :01:001:0395, :01:001:0423, які розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер ІУ10, з якого вбачається, що повідомлено про початок виконання підготовчих робіт з місцем розташування об`єкта будівництва на земельній ділянці :01:001:0404. В той же час згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» є, зокрема, будівництво інших споруд.

Також ОСОБА_4 під час розгляду клопотання надано флешносій, на якому наявні фото та відеозапис земельних ділянок, зокрема й тих, які вказані в клопотанні, на яких наявні купи піску. Як пояснив останній в судовому засіданні вказані фото та відео відзняті восени 2022 року й такі демонструють стан земельних ділянок після того як були взяті ним в оренду.

З наданих слідчим матеріалів на обгрунтування клопотання про накладення арешту на земельні ділянки неможливо встановити цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0404, зважаючи на те, в межах якої статті порушено кримінальне провадження, не встановлено, чи видавався дозвіл на видобуток корисних копалин місцевого значення та розмір видобутих корисних копалин ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» на вказаній земельній ділянці. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0418, то на ній лише наявний у вигляді насипу купа піску (як про це вказано у протоколі огляду від 04.07.2023). На земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0395 виявлено ознаки проведення будівельних робіт та ознаки зняття родючого шару грунту. Що ж до земельної ділянки з кадастровим номером 524183900:01:001:0423, то фактів її використання не виявлено.

Як на підставу накладення арешту на земельні ділянки з вказаними вище кадастровими номерами слідчий зазначає збереження речових доказів. В той же час неведені вище обставини викликають сумніви в слідчого судді щодо можливості використання цих земельних ділянок як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 3. ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначає у своєму клопотанні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що відносно ТОВ «Вінницька комерційна нерухомість» чи ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра щодо вчинення ними кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно них заходів забезпечення кримінального провадження.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Отже, арешт майна у даному кримінальному провадженні не є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

В межах вказаного кримінального провадження не здобуто достатніх доказів та не доведено поза всяким розумним сумнівом підстав, які б свідчили про необхідність накладення арешту на майно, також заборони на відчуження, розпорядження вказаним нерухомим майном.

Таким чином, враховуючи наведене вище, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423, :01:001:0404 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а саме на: земельні ділянки розташовані на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта ставка з кадастровими номерами :01:001:0405, :01:001:0418, :01:001:0395, :01:001:0423, власником яких є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області і надані на підставі договорів оренди землі в строкове платне користування ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0404, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька комерційна нерухомість», .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год. 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1