Справа № 944/5548/22
Провадження №1-кп/944/635/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 10 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2022 року, приблизно об 21.11 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого будучи виявленим працівниками екіпажу «ОМЕГА-213» Управління патрульної поліції у Львівській області на автодорозі із напрямком руху «Львів-Краковець» 39км+100м, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, вчинив шарпанину із тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та старшим інспектором роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , які в цей час виконували свої службові обов`язки, відповідно до вимог ст. ст. 2, 23 Закону України "Про національну поліцію".

В подальшому, приблизно об 21.20 год. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, наніс підошвою кросівка, який знаходився в цей час у нього в руках, наніс удар в ділянку голови старшому інспектору роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 заподіявши останній садна на чолі зліва та лівій кисті, які утворилися внаслідок контактів ділянок тіла з тупими предметами з обмеженою поверхнею що відносяться до легкого ступеня тяжкості та не мають ознак небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, перед потерпілою щиро вибачився, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпіла в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила. Просить суд обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.345 КК України кваліфіковано вірно.

При обранні покарання, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та відсутність заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України перебування обвинуваченного в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведеного обвинуваченому слід призначити покарання у межах санції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, його відношення до вчиного кримінального правопорушення, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, який раніше не відбував покарання у вигляді позбавлення волі, не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченного волі, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК Украни звільнивши останнього від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2023 року слід скасувати.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог передбачених ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2023 року на світловідбиваючий желет зеленого кольору із слідами пошкоджень та кросівок сіро-чорного кольору «Columbia» - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 з написом на титульній сторінці УПП у Львівській області ДПП у м.Київ, під інвентарним номером МІА:10285М66 - повернути потерпілій ОСОБА_6

- компакт диск DVD-R 16x - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- світловідбиваючий желет зеленого кольору із слідами пошкоджень - повернути власнику

- кросівок сіро-чорного кольору «Columbia» - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1