Справа № 629/4316/23
Провадження № 1-кс/629/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000745 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старша слідча СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , із сім - карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» за № НОМЕР_3 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними по кримінальному провадженню № 0000745 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим 03.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000745 за ч. 4 ст.185 КК України.

Було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5

04.08.2023, до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «MEIZU M3 NOTE», IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , із сім - карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , який він викрав близько двох тижнів назад у знайомого на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Цього ж дня, було проведено огляд предмету за участі ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «MEIZU M3 NOTE», IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , із сім - карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» за № НОМЕР_3 .

04.08.2023 постановою старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , із сім - карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» за № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

У судове засідання слідча не з?явилася та надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на мобільний телефон із сім-карткою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», IMEI: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , із сім - карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар» за № НОМЕР_3 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними по кримінальному провадженню № 0000745 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1