Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Справа № 608/1328/23

Номер провадження1-кп/608/204/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час розгляду справи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про особисту поруку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування 02.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано та продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20 липня 2023 року, однак судове провадження по даній справі ще не закінчене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні в обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку дії даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення судового розгляду у розумний строк. Метою продовженого застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки, всебічного та неупередженого судового розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення у розумний строк.

Захисник та представник військової частини НОМЕР_1 - командир взводу ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, захисник подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та визначення поручителем командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , надавши його письмову заяву про взяття особи на особисту поруку. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України, має подяки, наявність осіб готових гарантувати дотримання ним даного запобіжного заходу.

Представник ОСОБА_5 , зазначив, що на даний час служить в військовій частині НОМЕР_1 командиром взводу, обвинуваченого добре знає, оскільки, вони разом з початку війни 2022 року тримали оборону м. Києва, знає обвинуваченого, як спеціаліста своєї справи, який є хорошим воїном і готовий захищати свою країну. Також, він особисто бере на себе відповідальність щодо поручительства, оскільки має досвід роботи з такими підопічними, так як в його підпорядкуванні вже є така категорія осіб. Клопотання щодо переводу обвинуваченого у військову частину НОМЕР_1 вже перебуває у процесі на розгляді керівництва і командир військової частини в якій служить ОСОБА_7 не заперечує щодо його переводу.

Потерпіла покладалася на думку суду у вирішенні даного клопотання, та не заперечувала щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки, добре знає та довіряє представнику військової частини НОМЕР_1 - командиру взводу ОСОБА_5 , так, як він є дядьком загиблої потерпілої Дарини.

Прокурор щодо заявленого клопотання захисника заперечував, вважав його не обґрунтованим, оскільки, обвинувачений є військовослужбовцем іншої військової частини.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника військової частини НОМЕР_1 - командир взводу ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були дослідженні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Відтак, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 є старшим стрільцем 1 го стрілецького відділення, 1 го стрілецького взводу, 7-ї стрілецької роти, його репутацію, відсутність даних про наявність спроб обвинуваченого перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для перебування особи під вартою, відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Під час розгляду клопотання, суду надано заяву командира військової частини НОМЕР_1 підполковника АДРЕСА_1 про особисту поруку та рекомендаційний лист командиру військової частини НОМЕР_2 . З поданих документів вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчений та відібраний як кандидат для подальшого проходження військової служби старший солдат ОСОБА_7 та планується на посаду старшого навідника 1 кулеметного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , ШПК солдат, тр.-6, ВОС 101803А. Також, в заяві командира зазначається, що по військовослужбовцю ОСОБА_7 прийнято позитивне рішення щодо призначення на зазначену посаду. Вказана військова частина з жовтня 2022 року по теперішній час відстоює територіальну цілісність держави в Донецькій області на Бахмутському напрямку. Командир і його представник ОСОБА_5 готові взяти обвинуваченого на поруки та зобов`язуються забезпечити його явку і при необхідності доставити його до суду на першу вимогу.

Відтак, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яка забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Визначаючи в якості поручителя командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 суд виходить з наступного.

Едвард Вілінський є командиром військової частини НОМЕР_1 , має особисті зв`язки з обвинуваченим та має моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, в його заяві містяться відомості, які характеризують позитивно обвинуваченого та він ознайомлений з обов`язками та наслідками порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають під час розгляду справи по суті, розгляд якої тільки судом розпочато.

При цьому, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194КПК України слід визначити в межах терміну розгляду даного кримінального провадження але не більше ніж на 2 місяці.

У разі відсутності наказу про перевід ОСОБА_7 з військової частини НОМЕР_2 в військову частину НОМЕР_1 , зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 передати ОСОБА_7 в підпорядкування поручителя командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного виконання покладених на нього судом обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,193,194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.

Призначити поручителем командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити поручителю командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_11 , що він поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, а також, що він може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителя командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст.180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків до закінчення розгляду даної справи по суті.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2023 року о 10-45 год.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1328/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2023 р.

Секретар: