Справа № 456/3580/23
Провадження № 1-кс/456/634/2023
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000557 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.07.2023 із заявою до ВнП №1 Стрийського РУП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період з листопада 2022 року по 28.06.2023 з гаражу, який розташований на його господарстві за адресою АДРЕСА_2 таємно, в умовах воєнного стану, викрала господарську одноколісну металеву тачку, подрібнювач зерна марки «Елікор-1» серійний № 3283 потужністю 1700W, пральну машину марки «Донбас - 3» серійний № 033683 потужністю 370W, слюсарні лещата «ГОСТ 404557 ІІ-140» та електричну болгарку марки «Stem» серійний № MEGH050323AU-2/0505AW потужністю 1020W, завдавши матеріальних збитків.

За даним фактом 01.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено розслідуванням, до даного правопорушення причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які будучи допитаними визнали свою вину у скоєні даної крадіжки.

Водночас, 01.07.2023 у ВП№1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_6 про те, що він добровільно видає пральну машину марки «ПМ-2, Донбас - 3» серійний № НОМЕР_1 потужністю 370W білого кольору, яку спільно з ОСОБА_8 в листопаді 2022 року викрав з господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

01.07.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за участі ОСОБА_6 та понятих проведено огляд предмету, а саме пральної машини марки«ПМ-2 Донбас - 3» серійний № 033683 потужністю 370W білого кольору, яку опечатано паперовою біркою, визнано речовим доказам та приєднано до матеріалі кримінального провадження.

Крім того, 01.07.2023 у ВП№1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_7 про те, що він добровільно видає господарську одноколісну металеву тачку та подрібнювач зерна марки «Елікор-1»серійний № 3283 потужністю 1700W, яку спільно з сином ОСОБА_8 в жовтні 2022 року викрав з господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

01.07.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за участі ОСОБА_7 та понятих, проведено огляд предмету, а саме: господарської одноколісної металевої тачки, та подрібнювана зерна марки « Елікор-1» серійний № 3283 потужністю 1700W, які опечатано паперовою біркою, визнано речовим доказам та приєднано до матеріалі кримінального провадження.

Також, 03.07.2023 у ВП№ 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає слюсарні лещата «ГОСТ 0 » та електричну болгарку марки « Stern » серійний № MEGH050323AU-2/0505AW потужністю 1020W, які спільно з батьком ОСОБА_7 в жовтні 2022 року викрав з господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

03.07.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за участі ОСОБА_8 та понятих проведено огляд предмету, а саме слюсарних лещат «ГОСТ 404557 ІІ-140»та електричної болгарки марки«: Stem» серійний № MEGH050323AU-2/0505AW потужністю 1020W, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалі кримінального провадження.

Вищевказані речі в даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, а тому 03.07.2023 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання таких речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000557 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.07.2023р. господарську одноколісну металеву тачку, подрібнювач зерна марки « Елікор-1 » серійний №3283 потужністю 1700W, пральну машину марки «Донбас - З» серійний № 033683 потужністю 370W, слюсарні лещата «ГОСТ 0» та електричну болгарку марки «Stem» серійний №MEGН050323AU-2/0505AW потужністю 1020W визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000557 від 01.07.2023.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 03.07.2023 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на господарську одноколісну металеву тачку, подрібнювач зерна марки «Елікор-1» серійний №3283 потужністю 1700W, пральну машину марки «Донбас - З» серійний № 033683 потужністю 370W, слюсарні лещата «ГОСТ 0» та електричну болгарку марки «Stem» серійний №MEGН050323AU-2/0505AW потужністю 1020W.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1